Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Resultaten uit het Prokeus-
onderzoek
Zijn patiënten met gelokaliseerd
prostaatkanker voldoende
geïnformeerd om een behandeling te
kiezen zonder spijt te krijgen?
Dr. Marie-Anne van Stam
Gedragswetenschappelijk Onderzoeker Urologie
Geen
Disclosure belangen spreker
• Introductie Prokeus-studie
• Methode Prokeus-studie
• Eerste resultaten
• Patiëntenversie onderzoeksresultaten
methode resultaten patiëntenversie
Vandaag
Prokeus-studie
Factoren van invloed op de
keuze van behandeling,
kwaliteit van leven en spijt
bij patiënten met een
gelokaliseerd
prostaatcarcinoom
Behandelkeuze
prostaatkanker
Prokeus-team
Methode
methode resultaten patiëntenversie
Prokeus-studie: deelnemers Inclusiecriteria: - Nieuw gediagnosticeerde patiënten met een gelokaliseerd prostaatcarcinoom (cT1/cT2)
methode resultaten patiëntenversie
Prokeus-studie: ziekenhuizen
methode resultaten patiëntenversie
Prokeus-studie: vragenlijsten
455 respondenten 444 respondenten 437 respondenten 474 respondenten
92% response
methode resultaten patiëntenversie
Prokeus-studie: vervolg
Extra follow-up (2 en 3 jaar) in
samenwerking met IKNL
methode resultaten patiëntenversie
Resultaten
methode resultaten patiëntenversie
Alle patiënten betrekken bij de
behandelkeus, of alleen zij die
betrokken willen worden?
methode resultaten patiëntenversie
J Urol. 2018 Mar 6. doi: 10.1016/j.juro.2018.02.3091.
methode resultaten patiëntenversie
patiënt
J Urol. 2018 Mar 6. doi: 10.1016/j.juro.2018.02.3091.
“Shared Decision Making tends to result in improved affective-cognitive outcomes… (Shay & Lafata, 2015)”
methode resultaten patiëntenversie
Kunt u niet gewoon een behandeling
voor mij kiezen?
patiënt
J Urol. 2018 Mar 6. doi: 10.1016/j.juro.2018.02.3091.
methode resultaten patiëntenversie
Onderzoeksdoelen: 1. Beschrijven welke rol patiënten willen en ervoeren bij het
kiezen van een behandeling. 2. Beschrijven of het actief betrekken (ongeacht de
voorkeur), òf een rol passend bij de voorkeursrol de sterkste voorspeller was van positieve uitkomsten.
J Urol. 2018 Mar 6. doi: 10.1016/j.juro.2018.02.3091.
3 maanden 6 maanden 12 maanden
Behandeling
Voor de behandeling
Voorkeursrol
Ik wil een: Actieve rol Passieve rol
patiënt
Ervaren rol
Ik had een: Actieve rol Passieve rol
patiënt
methode resultaten patiëntenversie
J Urol. 2018 Mar 6. doi: 10.1016/j.juro.2018.02.3091.
3 maanden 6 maanden 12 maanden
Behandeling
Voor de behandeling
1. Prostaatkanker kennis 2. Onzekerheid over de keuze
3. Spijt van de behandeling
methode resultaten patiëntenversie
J Urol. 2018 Mar 6. doi: 10.1016/j.juro.2018.02.3091.
methode resultaten patiëntenversie
Resultaten
J Urol. 2018 Mar 6. doi: 10.1016/j.juro.2018.02.3091.
method results patient version
Ik had een: Actieve rol (87%, n=403) Passieve rol (13%, n=51)
Behandeling
Voor de behandeling
J Urol. 2018 Mar 6. doi: 10.1016/j.juro.2018.02.3091.
method results patient version
Ik had een: Actieve rol Passieve rol
Behandeling
Voor de behandeling
J Urol. 2018 Mar 6. doi: 10.1016/j.juro.2018.02.3091.
method results patient version
Meer kennis over prostaatkanker
Minder onzekerheid over hun keuze
Minder spijt van hun keuze
Ik had een: Actieve rol Passieve rol
Behandeling
Voor de behandeling
J Urol. 2018 Mar 6. doi: 10.1016/j.juro.2018.02.3091.
Deze patiënten ook betrekken bij het kiezen?
method results patient version
J Urol. 2018 Mar 6. doi: 10.1016/j.juro.2018.02.3091.
method results patient version
Behandeling
Voor de behandeling
Voorkeursrol
Ik wil een: Actieve rol Passieve rol
J Urol. 2018 Mar 6. doi: 10.1016/j.juro.2018.02.3091.
method results patient version
Behandeling
Voor de behandeling
Voorkeursrol
Ik wil een: Actieve rol Passieve rol
3 maanden
Ervaren rol
Ik had een: Actieve rol Passieve rol
J Urol. 2018 Mar 6. doi: 10.1016/j.juro.2018.02.3091.
method results patient version
Behandeling
Voor de behandeling
Voorkeursrol
Ik wil een: Actieve rol Passieve rol
3 maanden
Ervaren rol
Ik had een: Actieve rol Passieve rol
J Urol. 2018 Mar 6. doi: 10.1016/j.juro.2018.02.3091.
Minder onzekerheid over hun keuze dan patiënten die een passieve wilden èn rol ervoeren.
Conclusie:
- Onze resultaten onderbouwen dat ‘samen beslissen’ samenhangt met meer
kennis, minder onzekerheid en minder spijt.
- Hoewel het soms beter lijkt om een keuze te maken voor patiënten die
aangeven liever niet betrokken te worden in het keuzeproces, hebben wij
geen bewijs gevonden dat dit leidt tot minder onzekerheid of spijt.
methode resultaten patiëntenversie
We kunnen samen
bepalen welke optie het best bij
u past.
J Urol. 2018 Mar 6. doi: 10.1016/j.juro.2018.02.3091.
Samen kiezen
1. Er is niet één beste behandeling 2. Elke optie heeft voordelen en nadelen
3. Wat is belangrijk voor u? 4. Wat is de volgende stap?
+ +
+ + + _
_ _
Patient Educ Couns. doi: 10.1016/j.pec.2015.06.022.
Samen kiezen
1. Er is niet één beste behandeling 2. Elke optie heeft voordelen en nadelen
3. Wat is belangrijk voor u? 4. Wat is de volgende stap?
+ +
+ + + _
_ _
Patient Educ Couns. doi: 10.1016/j.pec.2015.06.022.
Samen kiezen
1. Er is niet één beste behandeling 2. Elke optie heeft voordelen en nadelen
3. Wat is belangrijk voor de patiënt? 4. Wat is de volgende stap?
+ +
+ + + _
_ _
Patient Educ Couns. doi: 10.1016/j.pec.2015.06.022.
Samen kiezen
1. Er is niet één beste behandeling 2. Elke optie heeft voordelen en nadelen
3. Wat is belangrijk voor de patiënt? 4. Wat is de volgende stap?
+ +
+ + + _
_ _
Patient Educ Couns. doi: 10.1016/j.pec.2015.06.022.
Weten patiënten wel
wat de verschillen tussen de
behandelingen zijn?
methode resultaten patiëntenversie
BJU Int. 2018 Mar; 121(3) doi: 10.1111/bju.14034.
methode resultaten patiëntenversie
RISICOPERCEPTIES
Recidief Incontinentie
Impotentie Darmproblemen
Active surveillance
BJU Int. 2018 Mar; 121(3) doi: 10.1111/bju.14034.
methode resultaten patiëntenversie
Onderzoeksdoelen: (1) Welk risico patiënten verwachten te zullen hebben op
urine-incontinentie, erectieproblemen, darmproblemen, progressie van de ziekte, en overlijden aan prostaatkanker?
(2) Hoe verhouden deze risicopercepties zich tot de state-of-the-art literatuur op dit gebied?
(3) Zijn er voorspellers van accurate kennis?
BJU Int. 2018 Mar; 121(3) doi: 10.1111/bju.14034.
The accuracy of patients’ perceptions of the risks
associated with localized prostate cancer treatments
BJU Int. 2018 Mar; 121(3) doi: 10.1111/bju.14034.
The accuracy of patients’ perceptions of the risks
associated with localized prostate cancer treatments
Slechts 3 op de 10 mannen wist dat de kans op een recidief
vergelijkbaar is voor operatie en radiotherapie
BJU Int. 2018 Mar; 121(3) doi: 10.1111/bju.14034.
The accuracy of patients’ perceptions of the risks
associated with localized prostate cancer treatments
Minder dan 4 op de 10 mannen wist dat de
kans op incontinentie en erectieproblemen groter is na operatie.
BJU Int. 2018 Mar; 121(3) doi: 10.1111/bju.14034.
The accuracy of patients’ perceptions of the risks
associated with localized prostate cancer treatments
Minder dan de helft van de mannen wist
dat de kans op darmproblemen
groter is na radiotherapie.
BJU Int. 2018 Mar; 121(3) doi: 10.1111/bju.14034.
The accuracy of patients’ perceptions of the risks
associated with localized prostate cancer treatments
De meeste mannen overschatten de
kans dat er tijdens actief volgen een
behandeling gestart moet worden.
BJU Int. 2018 Mar; 121(3) doi: 10.1111/bju.14034.
The accuracy of patients’ perceptions of the risks
associated with localized prostate cancer treatments
Maar 2 op de 10 mannen weet dat
de kans op overlijden aan prostaatkanker
gelijk is na operatie, radiotherapie en
actief volgen.
BJU Int. 2018 Mar; 121(3) doi: 10.1111/bju.14034.
methode resultaten patiëntenversie
!
BJU Int. 2018 Mar; 121(3) doi: 10.1111/bju.14034.
methode resultaten patiëntenversie
• Wat is de oorzaak? – Onbekend, maar:
• Mensen onthouden ongeveer 20% van wat er wordt verteld
• Stressvolle omstandigheden en een verhoogde leeftijd verminderen de leermogelijkheden
• In Nederland is ongeveer 25% van de populatie boven de functioneel analfabeet
– Meer accurate kennis na gesprek met verpleegkundig specialist of radiotherapeut • Herhaling of betere informatieoverdracht?
Discussie
BJU Int. 2018 Mar; 121(3) doi: 10.1111/bju.14034.
methode resultaten patiëntenversie
• Bij het voorlichten van patiënten:
– Visuele/geschreven informatie meegeven
– Kennis testen
Wat kunnen we met deze resultaten
BJU Int. 2018 Mar; 121(3) doi: 10.1111/bju.14034.
Patiëntenversie resultaten
Prokeus-onderzoek
methode resultaten patiëntenversie
methode resultaten patiëntenversie
90% van de deelnemers
methode resultaten patiëntenversie
methode resultaten patiëntenversie
methode resultaten patiëntenversie
Vragen?