44
GOBIERNO DE CHILE MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA CONTRATO: ES – DMP - RM RESUMEN EJECUTIVO AS – 10 - 07

Resumen Ejecutivo-PM FINAL

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Resumen Ejecutivo de Diagnóstico Plan Maestro Río Maipo y sus Afluentes.

Citation preview

Page 1: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

GOBIERNO DE CHILEMINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS

DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA

CONTRATO: ES – DMP - RM

RESUMEN EJECUTIVO

AS – 10 - 07

MAYO 2009

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA.Ayala, Cabrera y Asociados Ltda.

Page 2: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

INDICE

Pág.

1. INTRODUCCION...............................................................................................................................21.1 Generalidades............................................................................................................................ 21.2 Objetivo y Alcances del Estudio.................................................................................................3

2. ESTUDIOS Y TRABAJOS BASICOS................................................................................................52.1 Antecedentes Básicos Utilizados en el Estudio..........................................................................52.2 Estudio Hidráulico.......................................................................................................................52.3 Caracterización Granulométrica de los Sedimentos...................................................................62.4 Caracterización Mecánica Fluvial...............................................................................................62.5 Catastro y Monografías de Obras...............................................................................................7

3. DIAGNOSTICO DEL ESTADO DE SITUACION DEL RIO MAIPO....................................................93.1 Problemas de Inundaciones de Río Maipo y sus Afluentes........................................................93.2 Problemas Asociados al Uso Indebido del Cauce y Zonas de Riesgo.....................................133.3 Extracciones de Áridos en el Río Maipo...................................................................................14

4. PLAN MAESTRO DE MANEJO DE CAUCES NATURALES..........................................................184.1 Identificación de las Soluciones................................................................................................184.2 Evaluación Económica Soluciones Estructurales.....................................................................214.3 Formulación del Plan Maestro..................................................................................................22 4.3.1 Priorización de Soluciones Estructurales y No-Estructurales.........................................23

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES...................................................................................24

1. INTRODUCCION

1.1 GENERALIDADES

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

1

Page 3: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

Una consecuencia del aumento progresivo en la demanda de los recursos hídricos de los cauces naturales, es la creciente y cada vez más frecuente existencia de conflictos de intereses entre los distintos usos y usuarios que deben convivir con el cauce. La ocupación parcial o total de los cauces por obras destinadas al riego, agua potable y usos industriales de generación hidroeléctrica, requieren cada vez más de un mayor conocimiento y mejores coordinaciones de las obras, actividades, acciones y problemas que se presentan en cada cauce, de modo de evitar perjudicar el sistema hídrico en el que deben desarrollar sus actividades.

Por otra parte, el creciente desarrollo urbano del país, en particular en aquellas zonas que deben convivir con un entorno relacionado a un cauce natural, plantea importantes desafíos en cuanto a la ocupación y uso de nuevos territorios los cuales requieren ser menos vulnerables y seguros. Este desafío se torna crecientemente crítico en la medida que las zonas permanentemente habitadas se expanden ocupando áreas que originalmente no resultaban atractivas para el asentamiento humano debido a la existencia de riesgos causados por eventos naturales tales como desbordes, inundaciones, e incluso aluviones.

Así, es posible constatar que las nuevas urbanizaciones intervienen gradual y paulatinamente los cauces naturales que permiten el drenaje de la escorrentía superficial de las cuencas, siendo habitual el asentamiento de las viviendas en terrenos de bajo costo, tanto por la calidad propia del suelo y su uso alternativo, como por el grado de exposición a riesgos naturales, encontrándose entre ellos el asociado a inundaciones o inadecuado drenaje, como otras en terrenos de alto valor, precisamente por la alta inversión que se requiere incorporar para evitar los riesgos naturales a que se encuentran expuestos.

Se suma a lo anterior, el auge e industrialización que ha experimentado en los últimos años la demanda por áridos, lo que ha generado un significativo aumento en la superficie y volumen explotado del material extraído desde el lecho de los cauces naturales. El aumento de los volúmenes extraídos así como la prolongada permanencia de estas actividades, genera importantes cambios en algunos cauces del país, lo cual requiere desarrollar acciones permanentes destinadas al control y ordenamiento de estas actividades.

Otro factor que ha tendido a agravar estos problemas, se deriva del mayor desarrollo de la infraestructura vial en el país en las 2 últimas décadas, lo cual redunda en numerosas obras de cruce que intervienen abierta y directamente los cauces naturales de una cuenca.

A los problemas descritos anteriormente, se suman los originados por el abandono o destrucción de distintas obras de infraestructura y por la pérdida de terrenos de propiedades particulares, producto del paso de grandes crecidas.

Cabe mencionar que de la obligatoriedad, establecida en la Ley 19.525 de 1997, de definir Planes Maestros de de Aguas Lluvias para ciudades de más de 50.000 habitantes ,, se ha estimulado la necesidad de planificar y ordenar los sistemas hidrográficos. Ello reconociendo que la futura materialización de las obras que se proponen en dichos Planes Maestros, dará origen a nuevos impactos sobre los cauces naturales, por cuanto las aguas lluvias captadas o interceptadas en las áreas urbanas serán evacuadas mayoritariamente en forma concentrada hacia los cursos receptores, que preferentemente serán canales, quebradas, esteros o ríos.

Dada la complejidad natural que tiene todo sistema hidrográfico, así como la cantidad y diversidad de problemas y actores involucrados, es importante disponer de un marco técnico general que de ordenamiento y orientación en el ámbito influenciado por el cauce. Dicho marco debe enfatizar una visión

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

2

Page 4: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

integral y sistémica de modo que para la gestión y administración de este recurso territorial, incluido el cauce y sus áreas aledañas, incluyan en forma integrada la totalidad de los aspectos físicos, institucionales, legales, sociales, ambientales, culturales y de uso del cauce.

En este contexto, la Dirección de Obras Hidráulicas del MOP, ha estimado necesario desarrollar un instrumento orientador tanto de las acciones estructurales como no-estructurales que deben aplicarse en el río Maipo, y que permita atender en forma integrada y completa los diversos problemas del ámbito fluvial de este cauce. Dicho instrumento debería constituirse en el Plan Maestro de Manejo de Cauces Naturales del río Maipo. Este Plan Maestro debe entenderse como el marco de referencia y la herramienta de planificación y programación que facilite la identificación y ordenamiento de las acciones estructurales y no estructurales, es decir, el manejo integral de los cauces naturales. Su aplicación involucra el área de influencia o aquellas que, desarrollándose fuera de dichas áreas, las impactan directa o indirectamente. Dicho documento permitirá facilitar la toma de decisiones futuras de la gestión y manejo del cauce, así como lo atinente a la coordinación entre entes del Estado en su rol de agentes reguladores o inversores.

1.2 OBJETIVOS Y ALCANCES DEL ESTUDIO

El objetivo del estudio consistió en la formulación y elaboración de un Plan Maestro para el manejo del río Maipo, en el tramo de 200 km. a partir de la desembocadura en el mar, incluyendo los cauces del río Clarillo, Angostura y Colorado, en longitudes de 10 km, 5 km y 30 km respectivamente. Ello permitirá disponer de un documento de orientación respecto de los problemas y de planificación para aplicar las soluciones que es necesario abordar en el ámbito hidráulico fluvial de los cauces y su relación con los aspectos físicos, ambientales, legales, culturales y sociales asociados a su entorno.

El Plan de Manejo se sustenta en la formulación de un diagnóstico de la situación actual de los cauces, permitiendo conocer los principales problemas que se generan durante el paso de las crecidas, tales como; inundaciones, erosión de riberas, pérdida de suelos, daños a la infraestructura (caminos, puentes, obras de protección, obras de arte) y en general cualquier otro aspecto que limitara el desarrollo de las áreas ubicadas en el entorno de los cauces naturales de la cuenca, tales como conflictos con deslindes, extracciones de áridos, intervenciones del cauce, etc.

En la Fig. 1 se muestra un esquema general de la cuenca, con los principales cauces y elementos físicos que conforman su sistema hidrográfico.

Fig.1

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

3

Page 5: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

2. ESTUDIOS Y TRABAJOS BASICOS

2.1 ANTECEDENTES BÁSICOS UTILIZADOS EN EL ESTUDIO

Se efectuó una exhaustiva y completa revisión de los principales antecedentes disponibles en organismos e instituciones públicas y privadas, de nivel central y regional, considerando la información proveniente de estudios anteriores, de proyectos o anteproyectos existentes de la zona y aquellos generados como parte del presente estudio. La recopilación de información incluyó antecedentes cartográficos, topográficos, geomorfológicos, hidrográficos, hidrológicos, hidráulicos, características urbanas, de planos reguladores, periodísticos y de inundaciones e identificación de zonas críticas, de evolución histórica de los cauces, y se realizó un catastro de obras existentes, de faenas de extracciones de áridos y de canteras.

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

4

Page 6: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

2.2 ESTUDIO HIDRÁULICO

Se realizó la caracterización del eje hidráulico en los sectores para los que se disponía de información topográfica. Los sectores modelados corresponden a los identificados en la Tabla 1.

Tabla 1. Sectores del río Maipo con Levantamiento Topográfico Modelados Hidráulicamente.

N°SECTOR SECTORES CON LEVANTAMIENTO DE PERFILES TOPOGRAFICOS

UbicaciónLongitud

(Km)Nº

perfilesEspaciamiento Entre PerfilesKm

InicialKm

Final1 Cruceral de Pirque (1.5 Km. Aguas Abajo Puente San Ramón) 140,35 146,0 4,65 16 300 m

M-L Puente Los Morros - Puente Lonquén (*) 117,39 140,27 22,89 130 200 m2 Confluencia Río Angostura - 1 Km. Aguas Abajo Puente Lonquén 104,2 115,69 11,49 38 300 m 3 1 Km Aguas Abajo Puente Naltahua - La Villita 95,2 104,07 8,87 27 300 m4 1 Km. Aguas Arriba – 9 Km. Aguas Abajo de Puente Marambio 53,96 64,05 10,09 34 300 m5 Codigua, Cuncumén Bajo, Isla La Floresta – Confluencia. Estero Puangue 32,3 45 12,7 41 300 m6 Desde 1 Km Aguas Arriba Puente Lo Gallardo 2,2 6,1 4,0 13 300 m

(*) Tramo no levantado topográficamente en este estudio, obtenido del levantamiento realizado por la DOH RM año 2007. “Prestación de Servicios de Topografía y Vuelo Aerofotogramétrico del Rio Maipo entre Puente Los Morros y Puente Lonquén, Región Metropolitana”

Adicionalmente se realizó el cálculo del eje hidráulico en cuatro sectores donde hay emplazados puentes viales donde se hace necesario una revisión del comportamiento hidráulico de los puentes y su influencia en el entorno, los cuales correspondieron a los consignados en la Tabla 2.

Tabla 2. Puentes del río Maipo con Levantamiento Topográfico Modelados Hidráulicamente

Sectores Longitud (Km) Nº perfilesUbicación Espaciamiento Entre

PerfilesKm Inicial Km Final

Puente San Ramón 1,2 6 147,6 146,6 c/d 200 m

Puente Las Vertientes 1,2 6 159,4 158,4 c/d 200 m

Puente El Toyo 1,2 6 183,9 182,9 c/d 200 m

Puente El Ingenio 1,2 6 197,6 197 c/d 200 m

2.3 CARACTERIZACIÓN GRANULOMÉTRICA DE LOS SEDIMENTOS

Se caracterizó la granulometría del material constitutivo del lecho de los cauces de los ríos Maipo, Colorado, Clarillo, Angostura, Mapocho y Puangue. Dicha caracterización se basó en la ejecución de 18 granulometrías integrales a lo largo de los tramos en estudio. Se excavaron por capas de 0, 5 m hasta una profundidad de 1,5 m. o hasta que apareciese agua en fondo.

En la Tabla 3 se entrega un resumen de los diámetros característicos del material de arrastre del lecho en los distintos sectores del río Maipo y algunos de sus afluentes.

Tabla 3. Diámetros Característicos del Material de Arrastre del río Maipo y Algunos de sus Afluentes

Cauce Sector

Diámetros Característicos (mm)

D16 D50 D84 D90 Dg σg

Maipo San Alfonso 1,0 63 230 266 15,1 15,3

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

5

Page 7: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

Puente El Toyo 0,6 53 235 274 12,3 19,1

El Manzano 1,2 50 121 173 12,1 10,0

Puente San Ramón 0,2 42 190 220 6,1 31,2

Puente Los Morros 6,2 61 164 226 31,8 5,1

Puente Lonquén 0,3 29 113 128 5,7 19,9

Angostura 2,8 27 65 71 13,4 4,9

Puente Naltahua 0,6 30 146 193 9,1 16,0

Mapocho 0,8 28 96 121 8,9 10,7

Puente Ingeniero Marambio 4,0 30 90 120 19,0 4,7

Puangue 0,6 24 69 78 6,9 10,5

Cabimbao 1,1 23 54 63 7,7 7,0

Puente Lo Gallardo 0,9 22 56 66 7,0 8,0Colorado Puente Colorado 1,2 49 209 235 16,1 12,9Clarillo Puente El Clarillo 0,3 20 66 83 4,8 13,7Angostura Puente Valdivia de Paine 0,6 13 46 57 5,4 8,6Mapocho Puente Manuel Rodríguez 0,8 41 121 187 9,8 12,4Puangue En Desembocadura 0,4 30 87 105 5,9 14,8Nota:

Dg:

σg: Desviación estándar geométrica =

2.4 CARACTERIZACIÓN MECÁNICA FLUVIAL

El objetivo del estudio fue determinar el arrastre de sedimentos de fondo y en suspensión en el río Maipo en los sectores en que se disponía de levantamiento topográfico con los siguientes objetivos:

Obtener el balance sedimentológico y poder conocer los sectores del río que tienen tendencia natural a la depositación y socavación.

Cuantificar en forma aproximada en los sectores de depositación cual es el volumen sustentable de extracción de áridos.

Estimar la oferta de Áridos en la cabecera de la cuenca.

a) Capacidad de Arrastre para Diferentes Probabilidades de Excedencia e Identificación de Tramos Homogéneos

Se obtuvieron las curvas de descarga para cada sección y por consiguiente la capacidad de gasto sólido para cada sección transversal para todas las probabilidades de excedencia, para luego definir tramos con igual o similar capacidad de arrastre definiendo así tramos homogéneos.

Para resolver la representación de las tasas de arrastre para las secciones transversales utilizadas en el cálculo, se consideró razonable adoptar el valor medio de las capacidades de arrastre obtenidas por los métodos de Meyer, Peter y Müller y de la Envolvente propuesta en el Manual de Carreteras. No se consideraron los resultados obtenidos a través de la relación de Ackers y White, en el entendido que dichos valores tienden a subestimar en demasía la capacidad de arrastre del río.

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

6

Page 8: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

b) Identificación de tramos con tendencia a la erosión y depositación.

Sobre la base de cálculos de las capacidades de arrastre esperadas en las secciones transversales del modelo hidráulico del río Maipo, se definieron tramos de comportamiento mecánico-fluvial homogéneo, identificándose aquellos con tendencia a la erosión a y con tendencia a la depositación.

Luego, se definen aquellos tramos con tendencia a depositar material como aptos para la explotación de áridos, dado que tienen una condición favorable para la recuperación de material. Aquellos tramos con tendencia a erosionar se definen como no aptos para la explotación de áridos, dado que no tienen una condición favorable para la recuperación del material.

En la Tabla 4 se presentan los sectores identificados como Aptos o No Aptos para la extracción de áridos.

2.5 CATASTRO Y MONOGRAFÍAS DE OBRAS.

...........Se efectuó un catastro de la infraestructura fluvial existente en los cauces de los ríos Maipo, Colorado, Clarillo y Angostura, para lo cual se tomó como información base una campaña de terreno realizada durante los meses de enero y febrero de 2008. ...En el caso de las extracciones de áridos ocurrió una situación similar para aquellos datos cuya obtención provenía de la consulta realizada al encargado de la extracción o representante presente al momento de la visita a terreno. En algunos casos la información fue entregada parcialmente o bien hubo una negativa de entregarla. En todos aquellos casos en donde no pudo levantarse la información se incluyó el símbolo “-“, en la Tabla 5 se presenta un resumen con la cantidad de obras catastradas.

Tabla 4. Identificación de Tramos según Aptitud para laExtracción de Áridos

TramoLongitud

(Km)

Diferencia Gs(i) - Gs(i-1)

(m3/día)

InfraestructuraFenómeno Producido

Aptitud para la extracción de

ÁridosDesde (Km) Hasta(Km)Existente

145 143,15 1,85 143,15 140,6 2,55 7.152 (+) Depositación Apto140,6 138,37 2,23 2.901 (+) Depositación Apto

138,37 128,53 9,84 -11.591 (-)Puente Los Morros y

Ruta 5 Socavación No Apto128,53 127,95 0,58 -1.181 (-) Socavación No Apto127,95 126,74 1,21 -5.006 (-) Socavación No Apto126,74 123,33 3,41 -1.268 (-) Socavación No Apto123,33 121,01 2,32 7.325 (+) Depositación Apto121,01 115,69 5,32 -1.804 (-) Puente Lonquén Socavación No Apto115,69 111,07 4,62 5.460 (+) Depositación Apto111,07 106,95 4,12 6.633 (+) Depositación Apto106,95 104,2 2,75 1.890 (+) Depositación Apto104,2 103,44 0,76 325 (+) Depositación Apto

103,44 97,79 5,65 2.130 (+) Depositación Apto97,79 95,2 2,59 -4.206 (-) Puente Naltahua Socavación No Apto64,05 62,47 1,58      

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

7

Page 9: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

62,47 60,68 1,79 -4.988 (-) Puente Marambio Socavación No Apto60,68 59,46 1,22 5.170 (+) Depositación Apto59,46 57,85 1,61 -6.844 (-) Socavación No Apto57,85 56,05 1,8 7.478 (+) Depositación Apto56,05 54,00 2,05 -3.578 (-) Socavación No Apto45,00 44,16 0,84 44,16 42,85 1,31 387 (+) Depositación Apto42,85 42,02 0,83 -767 (-) Socavación No Apto42,02 41,34 0,68 -919 (-) Socavación No Apto41,34 40,51 0,83 411 (+) Depositación Apto40,51 38,83 1,68 630 (+) Depositación Apto38,83 37,48 1,35 -6.656 (-) Socavación No Apto37,48 35,09 2,39 8.817 (+) Depositación Apto35,09 34,17 0,92 -9.952 (-) Socavación No Apto34,17 33,20 0,97 8.875 (+) Depositación Apto33,20 32,20 1 734 (+) Depositación Apto6,10 5,50 0,6      

5,50 5,19 0,31 990 (+) Depositación Apto5,19 4,58 0,61 1.251 (+) Depositación Apto4,58 4,02 0,56 -2.879 (-) Socavación No Apto4,02 3,32 0,7 -75 (-) Socavación No Apto3,32 2,71 0,61 343 (+) Depositación Apto2,71 2,43 0,28 171 (+) Puente Lo Gallardo Depositación Apto2,43 2,10 0,33 424 (+) Depositación Apto

Tabla 5. Cantidad de Obras Catastradas

3. DIAGNOSTICO DEL ESTADO DE SITUACION DEL RIO MAIPO

3.1 PROBLEMAS DE INUNDACIONES DE RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES

Se identificaron y caracterizaron los problemas asociados al paso de las crecidas para el río Maipo y sus afluentes en particular en los seis sectores en estudio, considerando aquellos aspectos relacionados con desbordes e inundación, erosión del lecho y riberas, así como embancamiento del cauce.

a) Inundaciones y capacidad del cauce en sectores modelados

Los problemas de inundación que presenta el río en los sectores de estudio se clasificaron según su frecuencia relativa de ocurrencia, en problemas frecuentes y poco frecuentes. Se denominó “frecuente”” a aquellos desbordes e inundaciones que se producen asociadas a periodos de retorno menores o iguales a 10 años. Los sectores identificados mediante el análisis teórico, coinciden en general con aquellas

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

8

Page 10: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

situaciones identificadas por los usuarios ubicados en el entorno de los cauces. Se clasificaron como problemas de inundación “poco frecuente” a aquellos asociados a crecidas cuyo periodo de retorno es superior a 10 años. En este caso, la identificación de los problemas corresponde fundamentalmente al desarrollo de los estudios técnicos y en menor medida a la información de la comunidad. Esto último en razón de que no necesariamente la comunidad se ha visto expuesta a este tipo de crecidas durante el transcurso de su estadía en la zona de interés.

En la Tabla 6 se identifican las zonas de inundación catalogadas como “frecuentes” y “poco frecuentes” conforme a los resultados obtenidos en el estudio hidráulico y la información proporcionada por las municipalidades.

b) Erosión

En la Tabla 7 se presentan los sectores con problemas de erosión, conforme a los antecedentes generados en el presente estudio. Si bien es normal que los cauces presenten erosiones, éstas se convierten en un problema cuando afectan zonas del río que comprometen asentamientos humanos o infraestructura pública o privada.

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

9

Page 11: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

Tabla 6. Sectores con Problemas de Inundación

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

Kilometraje Tramo Asociado Cauce Frecuencia Inundación

Fuente de Información del Problema

Observación y Periodo de Retorno InundaciónInicio Término

117 116,2 Sector 2, ribera derecha, Puntilla de Lonquén Maipo Frecuente Municipalidad de San Bernardo y

resultados de la modelación. Zona de asentamientos poblacionales

113,5 112 Sector 2, Ribera izquierda Maipo Frecuente Modelación Sector agrícola inundado para crecidas con T menores a 10 años

112 109 Sector 2 Lonquén –Angostura ambas riberas Maipo Frecuente Modelación. Sector agrícola inundado para crecidas

con T menores a 10 años

109 106,5

Sector 2 Lonquén –Angostura ribera derecha El Monte Las Mercedes Maipo Frecuente Municipalidad de Isla de Maipo,

Modelación Zona de asentamientos poblacionales

Sector 2 Lonquén –Angostura ribera izquierda Maipo Frecuente Municipalidad de Isla de Maipo,

ModelaciónSector agrícola inundado para crecidas

con T mayores a 10 años

106,5 95,5Sector 3 – Angostura – Puente Naltahua

ribera derecha, zona de La Villita, puente Naltahua

Maipo Frecuente Municipalidad de Isla de Maipo, Modelación Zona de asentamientos poblacionales

85 84 Sector San Antonio de Naltahua, ribera izquierda Maipo Frecuente Municipalidad de Isla de Maipo

Tramo no Modelado

Zona de asentamientos poblacionales Inundado con periodo de retorno menor

a T= 10 años

64 63 Sector 4 – Antes del puente Marambio, ribera izquierda Maipo Poco Frecuente Modelación Sector nudo vial inundado para

crecidas con T mayores a 10 años

23 24 Sector Hospital, Puente Águila Norte, ambas riberas Angostura Frecuente Municipalidad de Paine, Tramo no

modelado Crecidas menores a T=10 años

63 59,5 Sector 4 – Aguas abajo Pte.Marambio Ribera Izquierda Maipo Poco Frecuente Municipalidad de Melipillia y

Modelación

Sector carretera y asentamientos poblacionales inundado

para crecidas con T mayores a 10 años

59,5 54 Sector 4 – Puente Marambio Maipo Poco Frecuente Modelación Sector agrícola inundado para crecidas con T mayores a 10 años

54 53 Sector San Rafael – 8 km agua abajo Pte. Marambio Ribera Izquierda Maipo Frecuente Municipalidad de Melipillia y

ModelaciónSector agrícola inundado para crecidas

con T menores a 10 años

45 32,7 Sector 5 – Puangue borde izquierdo Maipo Poco Frecuente Municipalidad de Melipilla y Modelación

Sector agrícola inundado para crecidas con T mayores a 10 años, posible

inundación de asentamientos poblacionales y caminos.

5 2 Sector 6 – Lo Gallardo borde derecho, Sector Población Camino a San Juan Maipo Frecuente Municipalidad de San Antonio y

Modelación. Zona de asentamientos poblacionales

10

Page 12: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

Tabla 7. Sectores del Río Maipo con problemas de Erosión

SectorTramo Fuente de

InformaciónLongitud

(Km)Infraestructura Existente o Asentamientos HumanosDesde (Km) Hasta(Km)

Sector Cruceral de Pirque Ambas

Riberas141 146 Municipalidad de

Pirque y Puente Alto 5.000 Sector con tendencia a la erosión de riberas.

Desembocadura del Clarillo Ribera

Derecha0 0.5 Municipalidad de

Pirque 500

Sector con casas a la orilla del cauce que tienen el peligro de colapsar producto de

la socavación de la ribera derecha del Clarillo

La Puntilla – 5 Km Agua Arriba Puente

San Ramón – Casas Viejas

152 152,5 Municipalidad de Pirque 0,5 Casas que se encuentran al borde de

terrazas formadas por la erosión de ribera

Puente San Ramón a Puente Lonquén

138.37 128.53

Modelación Mecánico Fluvial, Junta de

Vigilancia 1°Sección Rio Maipo

9.84

Puente Los Morros Puente Ruta 5 SurBocatoma Canales Unidos de Buin han sufrido un constante descenso de cotas de fondo del río dejando al descubierto

fundaciones y cepas128.53 123.33 Modelación 5.2 No existe Infraestructura121.01 115.69 Modelación 5.32 Puente Lonquén97.79 95.2 Modelación 2.59 Puente Naltahua

Puente Marambio62.47 60.68 Modelación 1.79 Camino Publico59,46 57,87 Modelación 1.59 Camino Publico56,05 54,00 Modelación 2.05 Camino Publico

Puangue42.85 41.34 Modelación 1.51 No existe Infraestructura38.83 37.48 Modelación 1.35 No existe Infraestructura35.09 34.17 Modelación 0.92 No existe Infraestructura

Puente Lo Gallardo 4.58 3.32 Modelación 0.56 Asentamientos Poblacionales

c) Embancamiento

Se identificaron los tramos del río que presentan una condición natural a sedimentar el material de arrastre, como producto de la pérdida de capacidad de conducción del arrastre de fondo. Ello en general tiende a generar problemas asociados a la divagación del cauce principal, como producto de los embanques que presenta el lecho luego de cada crecida, así como a una disminución relativa de la capacidad de porteo producto del aumento de las cotas de fondo del río.

d) Identificación de los problemas sociales asociados a las inundaciones, erosión y embancamiento

En el diagnóstico se identificó a través de las consultas a los actores relevantes de la cuenca los potenciales afectados por los problemas de inundaciones y erosión de ribera, los cuales a su vez son una variable importante para cuantificar los daños y costos asociados al tema de inundaciones y así tener una idea del impacto social del problema de inundaciones en la cuenca del Maipo. En la tablas 8 y 9 se muestra el problema detectado asociado a los posibles afectados.

Tabla 8. Potenciales Afectados por Problemas de Inundación

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

11

Page 13: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

Tabla 9. Potenciales Afectados por Problemas de Erosión de Fondo y Ribera

SectorTramo Problema Infraestructura Existente o

Asentamientos HumanosDesde (Km) Hasta(Km)Sector Cruceral de

Pirque desembocadura

del Clarillo

141 141,5 Erosión de Ribera50 a 60 casas que están en

peligro de deslizamientos por erosión de ribera

La Puntilla – 5 Km Agua Arriba Puente

San Ramón152 152,5 Erosión de Ribera

10 a 12 Casas que se encuentran al borde de terrazas verticales en la ribera del río.

Puente Pirque a Puente Lonquén 138.37 128.53

Erosión de Fondo que ha significado descenso en las

cotas de fondo del rio dejando expuestas cepas y dejando

colgadas bocatomas

Puente Los Morros Puente Ruta 5 Sur

Bocatoma Canales Unidos de Buin

Puente San Ramón a Puente Lonquén

121.01 115.69 Erosión de fondo Puente Lonquén97.79 95.2 Erosión de fondo Puente Naltahua

Puente Lo Gallardo 4.58 3.32 Erosión de ribera Asentamientos Poblacionalesribera derecha

Los problemas de embancamiento están asociados directamente a los fenómenos de inundación ya que en estos sectores la capacidad del cauce se ha reducido formándose islas centrales que obligan al río a transitar por las riberas sobrepasándolas.

3.2 PROBLEMAS ASOCIADOS AL USO INDEBIDO DEL CAUCE Y ZONAS DE RIESGO

Se identificaron y caracterizaron los problemas asociados a los distintos usos que se les da a las riberas y al cauce, es decir:

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

Kilometraje Tramo Asociado Potencial Afectado

Inicio Término

117 116,2 Sector 2, borde derecho, Puntilla de Lonquén Población Puntilla de Lonquén

113,5 112 Sector 2, Borde izquierdo Sectores Agrícolas,112 109 Sector 2 Lonquén -Angostura Sectores Agrícolas

109 106,5

Sector 2 Lonquén –Angostura borde derecho El Monte Las Mercedes

Población Monte Las Mercedes, Las Mercedes

Sector 2 Lonquén –Angostura borde izquierdo Sectores Agrícolas

106,5 95,5Sector 3 – Angostura – Puente Naltahua

borde derecho, zona de La Villita, puente Naltahua

Población de la Villita, Pueblo de Isla de Maipo

87 88 Sector San Antonio de Naltahua Poblado de San Antonio de Naltahua y Planta de Agua Potable

64 63 Sector 4 – Antes del puente Marambio Daño a Infraestructura Vial

23 24 Sector Hospital, PuenteÁguila Norte

Población sector Hospital y daño a Puente Águila Norte

63 59,5 Sector 4 – Borde izquierdo Carretera Daño a Infraestructura Vial y casas aledañas a la ribera del camino

59,5 54 Sector 4 – Puente Marambio Daño a terrenos agrícolas

54 53 Sector San Rafael – 8 km agua abajo Pte. Marambio Daño a Terrenos Agrícolas

45 32,7 Sector 5 – Puangue borde izquierdo Daño a Terrenos Agrícolas

6 2 Sector 6 – Lo Gallardo borde derecho, Sector Población Camino a San Juan Población camino a San Juan

12

Page 14: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

a) Ocupación indebida del cauce por privados para diversas actividades.b) Construcción en zonas de riesgo fluvial dentro del cauce y en zonas aledañas.c) Uso del cauce como lugar de deposito de desechos (escombros y basuras).

En la tabla 10 se presentan los problemas identificados a lo largo del estudio:

Tabla 10. Sectores del Río Maipo y sus Afluentes conProblemas Asociados al Uso Indebido del cauce y Zonas de Riesgo

SectorTramo Fuente de

Información Longitud (m) Problema AsociadoDesde (Km) Hasta(Km)

Sector Cruceral de Pirque desembocadura

del Clarillo141 141,5 Municipalidad de

Pirque 500Construcción en zonas de Riego

50 a 60 casas que están en peligro de deslizamientos por erosión de ribera

La Puntilla – 5 Km Agua Arriba Puente San

Ramón152 152,5 Municipalidad de

Pirque 500

Construcción en zonas de Riego10 a 12 Casas que se encuentran al borde de terrazas verticales en la ribera del río.

Erosión de Ribera

Sector Pozo el Huite 2 Km aguas abajo Puente Ruta 5 Sur

132 131,5 Municipalidad de Buin 500

Ocupación del Cauce para un pozo Lastrero, modificación del cauce que en crecida podría inundar el sector Flor de

Maipo

Sector Pozo el Huite2 Km aguas abajo Puente Ruta 5 Sur

132 131,5 Municipalidad de Buin 500 Ocupación de ribera izquierda con

parcelación ilegal.

1 Km Aguas Arriba Puente Lonquén

Vina Concha y ToroRibera Izquierda

117 119,3 Municipalidad de Buin 2300 Ocupación del Cauce de uso Público para

usos agrícolas

Aguas abajo Puente ruta 5 Sur ribera izquierda 130 130,5 Municipalidad de

Buin 500

Ocupación Indebida del cauce con depósito de basura y escombros

disminuyendo la capacidad del cauce, además de viviendas irregulares

Aguas AbajoPuente Los Morros 132 132,5 Municipalidad de

Buin 500Ocupación Indebida del cauce con depósito de basura y escombros

disminuyendo la capacidad del cauce

Población de Areneros1 Km aguas abajo puente San Ramón

145 145,2 Municipalidad de Puente Alto 200

Ocupación Indebida del cauce con depósito de basura y escombros,

disminuyendo la capacidad del cauce

Aguas Arriba Puente Los Morros Ribera Izquierda

140 141 Municipalidad de Buin 1000 Ocupación del Cauce de uso Público por

privados para usos agrícolas

Ribera derecha un 1km aguas arriba del Puente

Lo Gallardo3 4 Municipalidad de

San Antonio 1000 Ocupación ilegal de terrenos ribereños para uso agrícola

En general los problemas más importantes corresponden a las ocupaciones ilegales de terrenos para fines agrícolas, depósito de basura y otras actividades; el tema de las extracciones de áridos se abordara en un punto aparte. Finalmente otro problema que afecta en menor escala a los cauces en estudio, está relacionada con la ocupación de zonas que poseen actualmente riesgo de inundación y erosión de ribera.

Adicionalmente se identificó a los potenciales afectados para cuantificar los daños y costos potenciales y así tener una idea del impacto social del problema en la cuenca del Maipo. En la tabla 11 se

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

13

Page 15: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

muestra el problema detectado asociado a los posibles afectados.

Tabla 11. Potenciales Afectados por Problemas de Uso Indebido del Cauce

Sector Tramo Problema Asociado AfectadosDesde (Km) Hasta(Km)

Sector Cruceral de Pirque desembocadura

del Clarillo141 141,5 Construcción en zonas de Riego

Erosión de Ribera 50 o 60 Casas que tienen riesgo de deslizamiento por erosión de ribera.

La Puntilla – 5 Km Agua Arriba Puente San Ramón 152 152,5 Construcción en zonas de Riego

Erosión de Ribera

10 a 12 Casas que se encuentran al borde de terrazas verticales en la

ribera del río

Sector Pozo el Huite 2 Km aguas abajo Puente Ruta 5 Sur

132 131,5

Ocupación del Cauce para un pozo Lastrero, modificación del

cauce que en crecida podría producir inundación

Inundación de Sector Flor Maipo

Sector Pozo el Huite2 Km aguas abajo Puente Ruta 5 Sur

132 131,5 Ocupación de ribera izquierda con parcelación ilegal.

Cierre de Camino Publico, ocupación de terreno fiscal

1 Km Aguas Arriba Puente Lonquén

Vina Concha y ToroRibera Izquierda

117 119,3

Ocupación del Cauce de uso Público para usos agrícolas,

produciendo un estrechamiento en el flujo

Posibles inundaciones aguas arriba del estrechamiento

Aguas abajo Puente ruta 5 Sur ribera izquierda 130 130,5 Ocupación Indebida del cauce con

depósito de basura y escombros

Canales El Chancho Las Mercedes, El Rosario y Naltahua por

contaminación de agua en una crecida primaveral

Aguas AbajoPuente Los Morros 132 132,5 Ocupación Indebida del cauce con

depósito de basura y escombrosTodos los usuarios aguas abajo del

puente Los Morros

Población de Areneros1 Km aguas abajo puente

San Ramón145 145,2

Ocupación Indebida del cauce con depósito de basura y escombros, disminuyendo la capacidad del

cauce

Todos los regantes aguas abajo del puente San Ramón

Aguas Arriba Puente Los Morros Ribera Izquierda 140 141

Ocupación del Cauce de uso Público por privados para usos

agrícolas

Fisco de Chile y Asociación de Canales Unidos de Buin

Ribera derecha un 1km aguas arriba del Puente Lo

Gallardo3 4 Ocupación ilegal de terrenos

Ribereños para uso agrícolaTerrenos Ribereños Destinados a la

Explotación de Áridos

3.3 EXTRACCIONES DE ARIDOS EN EL RIO MAIPO

Se presentan los resultados obtenidos del diagnóstico de las extracciones de áridos que se realizan en el cauce del río Maipo. Ello con la finalidad de identificar aquellas faenas que se sitúan en zonas aptas y no aptas para la explotación de áridos de acuerdo a la caracterización sedimentológica realizada para el cauce, o bien para detectar los eventuales problemas que se generan sobre obras de infraestructura debido a la proximidad de las extracciones existentes.

a) Zonificación de los sectores en estudio del río Maipo del punto de vista sedimentológico y determinación de los sectores aptos para la extracción.

De acuerdo con la tendencia natural que presentan los diferentes tramos del río desde el punto de vista sedimentológico, se definieron tramos de comportamiento homogéneo desde el punto de vista de la tendencia a erosionar o depositar los sedimentos del lecho que se aprecian en la Tabla 12.

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

14

Page 16: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

Tabla 12. Zonificación de Sectores del Río Maipo según Tendencia Sedimentológica y Aptitud para la Extracción de Áridos

Sector TramoLongitud

(Km)

InfraestructuraExistente Fenómeno

Producido

Aptitud para la extracción de

ÁridosDesde (Km) Hasta(Km)

1 a 3

143,15 138,37 6,63 Depositación Apto138,37 123,33 15,04 Puente Los Morros y 5 Sur Socavación No Apto123,33 121,01 2,32 Depositación Apto121,01 115,69 5,32 Puente Lonquén Socavación No Apto115,69 97,79 17,9 Depositación Apto97,79 95,2 2,59 Puente Naltahua Socavación No Apto

4

62,47 60,68 3,37 Puente Marambio Socavación No Apto60,68 59,46 1,22 Depositación Apto59,46 57,85 1,61 Socavación No Apto57,85 56,05 1,8 Depositación Apto56,05 54,00 2,05 Socavación No Apto

5

44,16 42,85 2,15 Depositación Apto42,85 41,34 1,51 Socavación No Apto41,34 38,83 2,51 Depositación Apto38,83 37,48 1,35 Socavación No Apto37,48 35,09 2,39 Depositación Apto35,09 34,17 0,92 Socavación No Apto34,17 32,20 1,97 Depositación Apto

65,50 4,58 0,91 Depositación Apto4,58 3,32 1,17 Socavación No Apto3,32 2,10 1,21 Puente Lo Gallardo Depositación Apto

b) Identificación de la demanda de Áridos a nivel de cuenca.

En la Tabla 13 se presentan un resumen con los volúmenes estimados de extracción de áridos, conforme a la información recabada directamente a partir del catastro de las faenas que se desarrollan en el río. Además, conforme a los datos asociados a la sectorización sedimentológica del río, se indica si el lugar de la extracción es apto o no para la explotación según la zonificación anterior.

Resulta evidente la necesidad de ordenar la distribución y ubicación de las concesiones ya aprobadas, de manera de llevarla hacia zonas que presenten condiciones mecánico fluviales acordes a este tipo de actividades.

Tabla 13. Identificación de la Demanda de Áridos y su Ubicación según Zonificación

Concesionario Sector Comuna KilometrajeVolumen

Autorizado m3Ubicación según

Sectorización

1 Sociedad Comercial Ind. Mariano ltda. Lo GallardoSanto

Domingo 3,92 sin información No Apto para explotación

2 Áridos Río Maipo S.A. Lo GallardoSan

Antonio 4,98 2.500 Apto para explotación

3 Juan Vega Zúñiga Chocalán

Melipilla

59,58 27.000 Apto para explotación

3 Áridos Valdés Chocalán 62,01 sin información No Apto para explotación

5 Áridos y Minerales Ltda. Puente Marambio 63,83 14.401 No Apto para explotación

6 Tamarena Ltda. Sector Bajo Campo Lindo 65,74 100.000 No Apto para explotación

7 Ferrer y Ferrel Gatica

Isla de Maipo

95,20 sin información No Apto para explotación

8 Aritec S.A. La Puntilla Lonquén 114,13 sin información Apto para explotación

9 Arapet La Puntilla Lonquén 115,79 700.000 No Apto para explotación

10 El Monte El Monte Las Mercedes 106,0 sin información Apto para explotación

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

15

Page 17: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

11 Cedwick Fernández y Cia. Ltda. Ruta 5

Buin

124,32 sin información No Apto para explotación

12 Transcab Cia. Ltda. Puente Maipo 126,10 sin información No Apto para explotación

13 El Huite Ex El Rincón Ruta 5 127,06 sin información No Apto para explotación

14 Áridos Buin Puente Maipo 130,83 sin información No Apto para explotación

15 Empresa Santa Gloria Puente Los Morros 136,70 sin información No Apto para explotación

16 Áridos Santa Gloria La Vara

San Bernardo

126,91 sin información No Apto para explotación

17 Áridos Loma Blanca Ltda. Puente Maipo 130,58 80.000 No Apto para explotación

18 Mavel Ltda, ex Planta Quintay Puente Maipo 130,82 sin información No Apto para explotación

19 Ramón Guzmán Compañía Ltda. Puente Maipo 131,30 109.831 No Apto para explotación

20 Súper Áridos Ltda. Puente Maipo 131,91 18.756 No Apto para explotación

21 Áridos Santa Gloria Puente Los Morros 135,43 300.000 No Apto para explotación

22 Minera El Rosario La Vara 124,31 117.170 No Apto para explotación

23 Iván Cuadra Planta Carbonera

Puente Alto

144,42 sin información Apto para explotación

24 Sociedad Empresa del Sindicato Villa Los Areneros 145,48 sin información Sin Información

25 Las Majadas de Pirque La Puntilla Lonquén 150,43 sin información Sin Información

26 Minera Santa Gloria La Obra 155,70 sin información Sin Información

27 Sociedad Empresa del Sindicato La Obra 155,80 sin información Sin Información

28 Bernardo Rosales Arenas San Ramón Pirque 146,13 500 Sin Información

29 Grupo de Empresas Fegrande Puente San Ramón 146,34 sin información Sin Información

30 Sociedad Comercial e Indep. Balmaceda Ltda. La Obra

San José de Maipo

157,18 sin información Sin Información

31 Pétreos S.A. La Obra 157,99 40.000 Sin Información

32 El Toyo Minerales Ltda. Frente a Sector Guayacán 174,35 sin información Sin Información

33 Mauricio González San José 179,11 sin información Sin Información

34 Procesadora de Áridos S.A. Las Pataguas Parcelas 2 y 3 182,23 sin información Sin Información

c) Estimación de la oferta total de áridos en la cabecera de la cuenca.

La oferta de áridos a nivel de cuenca, se estimó en la zona del río asociada al emplazamiento de la estación pluviométrica de Maipo en el Manzano, sector que permite caracterizar los sedimentos que alimentan a la cuenca en los Sectores 1 a 3 (km 140 – km 90). Para los restantes sectores del río en estudio (4 a 6) no se realizó este procedimiento, ya que no se cuenta con datos suficientes como para poder estimar volúmenes con cierta veracidad. El procedimiento utilizado permitió determinar el volumen de sedimentos de arrastre del río tanto en sus componentes de arrastre de fondo como en suspensión. d) Estimación de los volúmenes sustentables de explotación en los tramos aptos para ser

explotados.

Los tramos que tienen aptitud para ser explotados se presenta la estimación de los volúmenes sustentables de explotación que corresponden al volumen de material que se deposito y no fue arrastrado a la siguiente sección, dichos valores se presentan en la Tabla 14.

Tabla 14. Volúmenes Sustentables de Extracción

SectorTramo

Longitud (Km)

Aptitud para la extracción de

Áridos

V sustentable

Desde (Km) Hasta(Km) (m3/día) (Mill m3/año)

145 138,37 6,63 Apto 10.053 3,71 al 3 123,33 121,01 2,32 Apto 7.325 2,7

115,69 97,79 17,9 Apto 16.438 6,0

460,68 59,46 1,22 Apto 5.170 1,957,85 56,05 1,8 Apto 7.478 2,7

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

16

Page 18: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

5

45,00 42,85 2,15 Apto 387 0,141,34 38,83 2,51 Apto 1.041 0,437,48 35,09 2,39 Apto 8.817 3,234,17 32,20 1,97 Apto 9.610 3,5

66,10 4,58 0,91 Apto 2.241 0,83,32 2,10 1,22 Apto 938 0,3

Se observa que aguas abajo del puente Lonquén (km 115,69 – Km 97,79) existen reservas por más de 6 mill de m3/año; sector donde podrían trasladarse las extracciones existentes que están en zonas no aptas para la explotación.

Los problemas asociados a las extracciones de áridos tienen que ver con los efectos de estas sobre el manejo del río, el impacto que esto produce y a quien afecta para poder cuantificar los posibles problemas sociales asociados, en la Tabla 15 se presentan los posibles problemas asociados al mal manejo del río producto de las extracciones de áridos, la información fue recabada en las municipalidades e instituciones públicas.

Tabla 15. Problemas Asociados a las Extracciones de Áridos

SectorTramo

Problema Asociado AfectadosDesde (Km) Hasta(Km)

Puente Los Morros 138 138

Socavación de fondo producto del manejo de extracciones de Áridos

Santa Gloria y concesionaria acceso sur de santiago

Puente Los Morros, bocatoma Canales Unidos de Buin

Puente Ruta 5 - Sur 130 130

Socavación en cepas Puente Ferroviario y Puente Carretero

causado por el mal manejo del ríoproducto de las extracciones que concentran el flujo del río por una parte reducida de la caja del río.

Puente Carretero y Ferroviario ruta 5 Sur , todos los usuarios de

los puentes.

Tabla 15. Problemas Asociados a las Extracciones de Áridos (continuación)

SectorTramo

Problema Asociado AfectadosDesde (Km) Hasta(Km)

Sector Pozo el Huite 2 Km aguas abajo Puente Ruta 5 Sur

128 128,5

Ocupación del Cauce para un pozo Lastrero de extracción de

Áridos El Huite ex Rincón, modificación del cauce que en

crecida podría producir inundación

Inundación de Sector Flor Maipo

Aguas Arriba Puente Naltahua Ribera

Derecha

95 95Extracción de Áridos Aguas arriba

del Puente Naltahua favorece inundaciones por el lado derecho

Inundaciones sector Puente Naltahua e Isla de Maipo

Ribera derecha 4 km aguas arriba del Puente

Lo Gallardo6 6 Extracción de Áridos favorece

inundaciones por ribera derecha Inundaciones sector población

camino a San Juan

Ambas riberas 0 5

Extracciones de Áridos Aumentan el sedimento en el rio engrosando

barrera transversal natural de material fino que se acumula en la

desembocadura la cual al no romperse en invierno produce

inundaciones aguas arriba afectando unos 6 km

Inundación de sectores agrícolas

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

17

Page 19: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

Ribera derecha 5 5Extracciones de Áridos aumentan la turbiedad del agua que capta la planta de agua potable de ESVAL

Aumento de turbiedad en la planta de tratamiento

En general los problemas mencionados engloban la mayoría de las necesidades detectadas, las cuales se concentran en el tramo Puente Los Morros – Puente Naltahua.

4. PLAN MAESTRO DE MANEJO DE CAUCES NATURALES

4.1 IDENTIFICACION DE LAS SOLUCIONES

Con el objeto de contar con un abanico amplio de posibilidades, previo a la formulación de un Plan Maestro de cauces naturales, se generó un portafolio de proyectos e iniciativas evaluadas a nivel de prefactibilidad, antes de proceder a su confirmación o descarte por medio de distintos tipos de indicadores ad-hoc, para llevar aquellas seleccionadas a niveles superiores de análisis.

Las soluciones que se proponen se han agrupado en torno a un conjunto de alternativas que permiten dar solución a problemas de una misma naturaleza. De este modo los proyectos analizados se han clasificado en estructurales, si los proyectos o soluciones involucran inversiones en obras físicas en los cauces para conseguir el logro esperado; y en no-estructurales, si se refieren a planes de acción, medidas de tipo administrativo, iniciativas y/o esfuerzos destinados a generar información o inducir comportamientos específicos de la población sin requerir inversiones en bienes físicos.

a) Soluciones Estructurales

Estas soluciones agrupan al conjunto de inversiones en obras destinadas a solucionar los problemas de erosión de riberas y pérdida de terrenos ribereños, así como los problemas de desborde e inundación que afectan áreas agrícolas, urbanas e industriales de la cuenca, generados durante eventos de crecida del río Maipo. Estas soluciones incluyen proyectos de defensas fluviales (DF) que puedan visualizarse como alternativas posibles para solucionar los problemas de desborde y erosión de riberas que afectan a los distintos cauces naturales, evitando de esta manera los daños materiales causados a las personas, perdidas de terrenos de cultivos e infraestructura durante crecidas.

En el listado siguiente se encuentran identificadas las inversiones propuestas para los programas Estructural, con sus parámetros más relevantes.

Tabla 16. Listado de soluciones Estructurales Propuestas

PROYECTO SECTOR BENEFICIADO KilometrajeInicio(Km)

KilometrajeTermino

(Km)

Longitud Defensa

M

CostoUF

M-DF1 PUNTILLA DE LONQUEN 117 116,05 950 28.216

M-DF2EL MONTE LAS

MERCEDES 110 106 4.000 236.339M-DF3 SECTOR ANGOSTURA 112,3 105 5.600 330.874

M-DF4ISLA DE MAIPO - LA

VILLITA 104,5 94,5 10.000 543.824

M-DF5SAN ANTONIO DE

NALTAHUA 85 84 1.200 64.409

M-DF6A.ARRIBA PTE

MARAMBIO 64 63 1.000 32.758M-DF7 CARRETERA SAN PEDRO 63 59,5 4.300 134.285

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

18

Page 20: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

MELIPILLAM-DF8 SECTOR SAN RAFAEL 56,75 54,25 3.500 109.302

M-DF9AGUAS ABAJO DE

PUANGUE 45 32,7 11.800 375.385

M-DF10SECTOR PTE. LO

GALLARDO 5,6 2,0 3.600 279.428

M-DF11SECTOR HOSPITAL -

ANGOSTURA 19 23,5 4.500 268.505M-DF12 CASAS VIEJAS - PIRQUE 152 152,5 500 66.624M-DF13 CRUCERAL DE PIRQUE 141 146 11.000 1.465.739

TOTAL 3.935.688

b) Soluciones No Estructurales

Esta categoría de soluciones está compuesta por aquellas acciones destinadas a la ejecución de estudios y/o acciones que permitirían complementar las soluciones estructurales y además otros estudios o acciones que nos permitan dar solución a otros problemas que involucran el uso del cauce. Las inversiones de tipo no estructural se han identificado a través de un número correlativo y un código que permite caracterizarlo como parte del programa de inversiones no estructurales (PINE). A continuación se describen las medidas no estructurales propuestas:

a) PINE 1: Coordinación entre Instituciones Públicas

La coordinación interinstitucional resulta de gran relevancia para el desarrollo de las iniciativas que se proponen aplicar en el río Maipo. Las acciones que se proponen, tienen como objetivo principal, establecer mecanismos expeditos de traspaso de información con el fin de mejorar y agilizar la coordinación entre el conjunto de instituciones en relación a la autorización, fiscalización y seguimiento de actividades relacionadas con los cauces. Ello debe ser acompañado de una comunicación expedita y permanente entre las instituciones, de modo que exista una retroalimentación de información entre ellas.

Como resultado de esta medida la Dirección de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas, podrá definir proyectos de control de los cauces, que salvaguarden los sectores urbanos y rurales habitados, así como a definir emplazamientos de obras de protección privilegiando no ocupar espacios privados. Los beneficios que se espera obtener con la aplicación de los resultados de este proyecto, están dados por la disminución futura de personas damnificadas por crecidas de los ríos así como minimizar el mal uso de sus cauces, además de la disminución paulatina de los costos en la reparación de la infraestructura de caminos y puentes, al tener en cuenta en sus proyectos y definiciones de emplazamiento, las zonificaciones de riesgo señaladas.

b) PINE 2: Ordenamiento de Extracciones de Áridos.

El Plan Maestro permitió zonificar y priorizar los sectores con mayores problemas asociados al desarrollo de faenas de extracción de áridos. En dicho contexto, el tramo más crítico identificado, corresponde al ubicado entre el puente San Ramón y el Puente Naltahua, en donde se concentra una cantidad importante de faena de extracción de áridos y presenta una importante degradación del lecho, lo cual afecta la estabilidad de la infraestructura que hace uso del cauce en este tramo.

Es absolutamente necesario paralizar al más breve plazo la operación de las faenas que se desarrollan en este tramo, sin embargo como ello no es posible en forma inmediata se ha considerado necesario desarrollar un análisis más detallado que permita dar alguna alternativa de abandono gradual y paulatino de la zona no apta para la extracción de áridos. Dicho análisis debería estar inserto en un estudio o plan de manejo de extracciones de áridos que involucre en forma integrada a la totalidad del río.

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

19

Page 21: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

Conforme a lo señalado, se proponen dos proyectos de inversión no estructural, denominadas PINE 2.1 y PINE 2.2, que corresponden, la primera, a medidas de aplicación inmediata que se desprenden del estudio del año 2008; y la segunda, al desarrollo de un estudio que permitirá actualizar y complementar la zonificación sedimentológica y extenderla a tramos no estudiados en el estudio de 2008.

Se espera que el desarrollo del estudio, permita disponer de una herramienta eficaz para la gestión técnica de la explotación de áridos y su control. Además se espera que la existencia de este instrumento técnico de planificación facilite la toma de decisiones a los organismos e instituciones relacionadas, así como ser la herramienta concreta a través del cual se logre una mejor coordinación en el control, seguimiento y planificación de este tipo de actividades.

Los beneficios que se esperan de la aplicación de los resultados de este proyecto, están dados por la disminución de daños a terceros (privados o estatales) por la acción de estas faenas, así como minimizar los efectos adversos sobre el cauce en forma integral, al desarrollarse las actividades en sectores técnica y ambientalmente sustentables. Con ello se espera reducir los costos en reparación, obras de protección y pérdidas de terreno ribereños.

c) PINE 3:Estudio de Diagnostico y Medidas de Protección de Infraestructura Pública y Privada en sectores de degradación del cauce

Un problema asociado a la degradación de fondo es el impacto en la infraestructura pública y privada producto de la permanente profundización del lecho, dejando expuestas las fundaciones y cepas lo cual reduce la estabilidad hidráulica y estructural de dichas obras.

Lo señalado genera la necesidad de desarrollar un diagnostico técnico que permita caracterizar los problemas y el estado de situación en que se encuentra cada obra, de modo de disponer de antecedentes para buscar soluciones a los problemas asociados a la degradación de fondo de las siguientes obras:

Puentes: Los Morros, Ruta 5 Sur, Lonquén y NaltahuaBocatomas: Canales Unidos de Buin, Chancho Las Mercedes, Naltahua y San Antonio de Naltahua.

Los beneficios asociados al proyecto corresponden al aumento de seguridad de los puentes y atraviesos evitando problemas asociados a la socavación y asentamientos de cepas lo que conlleva además una mejora en la conservación de la infraestructura pública en el tiempo. Paralelamente se espera proteger las bocatomas de canales frente a fenómenos de degradación y socavación permitiendo que puedan ingresar el agua en forma gravitacional o realizando mínimos trabajos en el río.

d) PINE 4: Reforzamiento del Sistema de Fiscalización de Cauces.

Un problema generalizado en los cauces de la cuenca del río Maipo, es la falta de control sobre las actividades y acciones que se realizan en los cauces, no disponiéndose de datos vigentes de la realidad de zonas afectadas. Ello impide realizar una fiscalización y seguimiento adecuado de los problemas que afectan a propietarios ribereños.

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

20

Page 22: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

Los beneficios que se espera obtener están dados por la acción preventiva y rectificadora oportuna sobre aquellas actividades que generan efectos negativos sobre el comportamiento hidráulico y mecánico fluvial de los cauces, la disminución paulatina de actividades y usos no legalizados, así como la generación de efectos adversos sobre el cauce y sus usuarios, disminuyendo los costos de mantención y necesidades de obras de protección en el cauce.

4.2 EVALUACION ECONOMICA SOLUCIONES ESTRUCTURALES

A continuación se sintetizan los resultados obtenidos en la evaluación técnico-económica realizada, además de indicadores ambientales y sociales de los proyectos identificados. Estos resultados se presentan separadamente para las soluciones estructurales y no-estructurales.

a.1) Defensas contra Inundaciones

Los resultados de la evaluación se presentan en la Tabla 18 para los proyectos de protección de las riberas contra inundaciones, identificando para cada proyecto los indicadores de Inversión Social requerida, Valor Actual Neto (VAN), Tasa Interna de Retorno (TIR), Van/Inversión, Población Beneficiada/Inversión, Superficie Protegida/Inversión (Sup./Inv.), Infraestructura Protegida/Inversión (Infr./Inv.) e indicadores de factibilidad ambiental.

a.2) Defensas contra Erosión de Ribera

La evaluación económica, según los criterios de Mideplan permite priorizar las obras que resultan más rentables. En particular, las denominadas M-DF12 y M-DF13 no presentan beneficios claramente cuantificables con las herramientas técnicas del presente estudio, debido a que se trata de un problema de erosión de ribera con una tasa de pérdida de suelos menor en el corto plazo, y no conocida en el mediano y largo plazo. Por lo tanto, se eliminaron de la cartera de proyectos de tipo estructural. Como acción compensatoria frente a dicha condición, se establecen medidas de tipo no estructural o acciones tendientes a coordinar las instituciones pertinentes para el estudio más acabado de las obras y la decisión de su posterior ejecución.

Tabla 17. Resultados de la Evaluación de Prefactibilidad de las Soluciones Estructurales

Proyecto

Inv. Social(UF)

VAN(UF)

TIR(%)

VAN / Inv.

Sup. / Inv.(m2 / UF)

Infr. / Inv.

Inv/Pobl(UF/hab)

PoblaciónBeneficiada

(hab)

Superficie beneficiada

(ha)

Infraestructuraprotegida

(U.F.)

M-DF1 29.317 117.683 76,6% 4,01 3,41 1,5 40,9 716 10 45.234

M-DF2 250.813 1.971.137 342,9% 7,86 23,92 2,5 17,4 14.400 600 632.220

M-DF3 323.795 177.008 14,4% 0,55 9,27 0,4 96,4 3.360 300 123.840

M-DF4 642.714 3.593.324 134,4% 5,59 12,45 1,9 21,8 29.440 800 1.243.200

M-DF5 65.162 380.547 147,2% 5,84 46,04 1,8 19,4 3.360 300 116.790

M-DF6 34.035 9.487 11,2% 0,28 2,94 0,4 850,9 40 10 14.064

M-DF7 130.487 163.576 23,3% 1,25 2,30 0,7 302,1 432 30 96.360

M-DF8 113.646 157.991 25,2% 1,39 17,60 0,6 57,3 1.984 200 66.510

M-DF9 389.691 495.746 23,6% 1,27 12,83 0,6 65,8 5.920 500 224.670

M-DF10 267.053 206.099 17,1% 0,77 3,00 0,5 104,3 2.560 80 140.544

M-DF11 271.679 530.200 33,5% 1,95 7,36 0,9 49,9 5.440 200 248.310

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

21

Page 23: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

4.3 FORMULACION DEL PLAN MAESTRO

El Plan Maestro de Manejo de Cauces de la Cuenca del Río Maipo que se propone, constituye una herramienta de planificación que puede favorecer el desarrollo regional, contribuyendo a evitar los daños generados por las inundaciones y pérdidas de terrenos ribereños a consecuencia de las crecidas ocurridas en los cauces de los ríos Maipo, Angostura y Clarillo, al proporcionar soluciones a los problemas identificados.

El Plan Maestro consideró para su formulación el conjunto de alternativas de solución del portafolio de proyectos analizados, considerando el escenario posible de desarrollo futuro tanto desde el punto de vista agrícola como urbano.

Para formular el Plan Maestro, las soluciones estructurales que constituyen soluciones técnicas para superar los problemas detectados en la cuenca, se ordenaron empleando criterios de tipo técnico-económico, sociales y ambientales. Dicho ordenamiento fue establecido mediante procedimientos de selección múltiples, tal como se describe a continuación.

o En primer término se efectuó una agrupación de las alternativas de solución a objeto de generar un listado de proyectos y acciones, distinguiendo preliminarmente entre aquellos que presentan menos restricciones y que aparecen como más convenientes, de aquellas otras que se visualizan con limitaciones significativas. Para ello se emplearon los indicadores obtenidos de la evaluación económica.

o El resultado del análisis anterior, además de justificar la inversión a través de los indicadores de rentabilidad, permitió establecer un ordenamiento racional a lo largo del tiempo de las soluciones propuestas, constituyendo en definitiva un plan de inversiones.

o Según lo observado en la tabla 18 el elevado monto de las inversiones en obras impide definir un plan de inversiones a corto plazo (5 años) y otro de mediano plazo (10 años), por lo que estos planes se deberán implementar en la medida en que se desarrollen los estudios de detalle en función de la prioridad asignada según la Tabla 17.

4.3.1 Priorización de Soluciones Estructurales y No-Estructurales

A partir de los resultados obtenidos del análisis de las soluciones desarrolladas, se cuenta con la caracterización del universo de proyectos factibles que se han planteado para resolver los problemas de erosión de riberas e inundación en la cuenca, agrupados en soluciones estructurales y no-estructurales.

Las soluciones estructurales se ordenaron utilizando los indicadores económicos y sociales, lo cual permitió identificar aquellos proyectos que resultan más atractivos para su implementación inmediata. Para esto, como primer paso se ordenaron las soluciones en forma independiente en base a su indicador correspondiente y posteriormente se ponderó el orden resultante con diferentes porcentajes de importancia para cada indicador, siendo estos porcentajes de 50% para el VAN, 30% para la Población Beneficiada (para fines de priorización se consideró el inverso del indicador Población Beneficiada/Inversión), 15% para el Superficie Protegida y 5% para la Infraestructura Protegida. De esta forma se obtuvo un puntaje único para cada solución, a partir del cual se realizó la priorización de los proyectos.

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

22

Page 24: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

En la Tabla 18 se entregan los proyectos seleccionados y ordenados por prioridad que formaran parte del Plan Maestro de corto y mediano plazo, los proyectos con mayor prioridad son los que obtuvieron el menor puntaje ponderado.

Tabla 18. Ranking de Priorización de Soluciones Estructurales

PROY

POND.VAN(UF)

50%Ranking

PONDSup. / Inv.(m2 / UF)

15%Ranking

PONDInfr. / Inv.

5%Ranking

POND.Inv/Pobl(UF/hab)

30%Ranking

PUNTAJE

PONDERADO

M-DF2 1.971.137 2 23,92 2 2,52 1 17,4 1 1,7

M-DF4 3.593.324 1 12,45 5 1,93 2 21,8 3 2,3

M-DF5 380.547 5 46,04 1 1,79 3 19,4 2 3,4

M-DF11 530.200 3 7,36 7 0,91 5 49,9 5 4,3

Tabla 18. Ranking de Priorización de Soluciones Estructurales (continuación)

PROY

POND.VAN(UF)

50%Ranking

PONDSup. / Inv.(m2 / UF)

15%Ranking

PONDInfr. / Inv.

5%Ranking

POND.Inv/Pobl(UF/hab)

30%Ranking

PUNTAJE

PONDERADO

M-DF9 495.746 4 12,83 4 0,58 8 65,8 7 5,1

M-DF8 157.991 9 17,60 3 0,59 7 57,3 6 7,1

M-DF3 177.008 7 9,27 6 0,38 11 96,4 8 7,4

M-DF10 206.099 6 3,00 9 0,53 9 104,3 9 7,5

M-DF1 117.683 10 3,41 8 1,54 4 40,9 4 7,6

M-DF7 163.576 8 2,30 11 0,74 6 302,1 10 9,0

M-DF6 166.320 8 2,35 11 0,76 7 295,30 10 9

Para las soluciones no-estructurales sólo se consideró una priorización basada en dos categorías, alta (A) y media (M) , esto en función del impacto de estas acciones y proyectos en el corto plazo o más bien la necesidad inmediata de realización de dichos proyectos. En la Tabla 19 se consignan los resultados de la priorización realizada.

Tabla 19. Priorización de Soluciones No-Estructurales

Proyecto DescripciónPrioridad Adoptada

Razón

PINE 1Coordinación Institucional

AUrgencia de Delimitación de Bien de Uso Público

como Apoyo de Construcción de Defensas

PINE 2Plan de Manejo de

ÁridosA

Urgencia de Plan de Ordenamiento de Áridos de acuerdo a las necesidades detectadas

PINE 3Diagnostico

Infraestructura Publica

AUrgente como complemento a Plan de

Extracciones de Áridos

PINE 4Reforzamiento del

Sistema de Inspección de Cauces

M Urgencia Media de acuerdo a necesidades detectadas

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

El Plan Maestro tiene dos componentes fundamentales, que corresponde el primero de ellos a los proyectos estructurales, en tanto el segundo a los proyectos no-estructurales que pasarían a ser parte del

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

23

Page 25: Resumen Ejecutivo-PM FINAL

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCION DE OBRAS HIDRAULICAS - MOP

grupo de proyectos de apoyo para el desarrollo, ejecución y validación del Plan Maestro propuesto, y deberían ser estudiados en la medida que se implemente el Plan Maestro.

En general como se aprecia en la tabla 20 la inversión estructural resulta ser cuantiosa, por lo que las inversiones tienen que priorizarse según los indicadores antes mencionados y además en función de los énfasis o políticas de inversión del MOP. Además no hay que olvidar que estos proyectos pasaran a una etapa de factibilidad en donde se re estudiarán y se podrá realizar una sectorización más detallada lo que permitirá ajustar mejor los costos de los proyectos a la realidad presupuestaria de la DOH para su implementación.

Finalmente los proyectos no-estructurales pueden ser puestos en ejecución desde el inicio del Plan Maestro, ya que al ser todos de diferente contenido y alcance, pueden ejecutarse simultáneamente. En todo caso, este tipo de proyectos debe diferenciarse en proyectos que le dan sentido al Plan Maestro, es decir, sin los cuales éste no sería factible de ser implementado o producir los resultados esperados con su implementación, y proyectos que sólo cumplen una labor de soporte o apoyo al Plan Maestro, por lo que su exclusión de éste no afectaría en los esencial los logros esperados.

Las soluciones fueron validadas durante las actividades de participación ciudadana donde se destaca que las soluciones fueron aceptadas y evaluadas positivamente, destacando el consenso existente frente a las soluciones estructurales y no estructurales.

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Resumen Ejecutivo

JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILETELEFONO (56-2 ) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: [email protected]

24