RESUMEN SARTORI partidos y s.partidos.doc

8/13/2019 RESUMEN SARTORI partidos y s.partidos.doc

1/23

RESUMEN SARTORI. PARTIDOS Y SISTEMAS DE PARTIDOS

Se puede decir que histricamente el partido hacia el 1750 se constituye como

resultado de la faccin. LA faccin representa a la sedicin el partido no.

Origen partidoEl trmino partido empez a utilizarse, sustituyendo gradualmente al trminoderogatorio de faccin', al irse aceptando la idea de que un partido no esforzosamente una faccin, que no es forzosamente un mal y que no perturbaforzosamente el bonum commune(el bien comn!" #e $ec$o, la transicin de lafaccin al partido fue lenta y tortuosa tanto en la esfera de las ideas como en la delos $ec$os" %cababa de iniciarse la segunda mitad del siglo & cuando oltaireafirm concisamente en laEncyclopdie) *l terminopartidono es, en s+ mismo,odioso el trmino faccin siempre lo es" -on su polifactico genio para la

s+ntesis, oltaire epitomiz en esta frase un debate iniciado por .olingbro/e en0123 y que a partir de entonces continu durante un siglo,apro4imadamente"5(67g"01!

Origen partido8na 9ez escribi que una faccin es un parti sditieux dans un tat(un partidosedicioso dentro de un Estado!" %s+, parece que el trmino partido ser+a aplicable alas facciones que no son sediciosas" 6ero oltaire e4plicaba m7s adelante, encambio, que una faccin es un partido sedicioso cuando toda9+a es dbil, cuandono comparte :partager; todo el Estado" %s+, lafaccinde -sar se con9irti en

bre9e en un partido dominante que se trag a la


2/23

misma, un trmino derogatorio) es una imagen anal+tica" Es cierto que la sociedaderudita de tiempos antiguos D$ablase en italiano, espaol, francs, alem7n oinglsD comprend+a su terminolog+a por conducto del lat+n (y del griego!" 6orende, la deri9acin etimolgica de la palabra partido desdepartire, esto es, desde

particin, no escap en absoluto a los autores de los siglos & y &" Ain

embargo, el trmino parte $ab+a perdido $ac+a muc$o tiempo su connotacininicial" nter9iene en el francs partager, que significa compartir, al igual que en elinglspartaking(opartuership y participation!"

-uando la palabra parte se con9ierte en partido, disponemos, pues, de untrmino que est7 sometido a dos atracciones sem7nticas opuestas por una parte, laderi9acin de partire, di9idir, y por la otra, la asociacin con participar y, enconsecuencia, con compartir"#e $ec$o, esta ltima asociacin es m7s fuerte que la 'primera deri9acin" Ainembargo, debe sealarse una complicacin" -uando el trmino partido ibaingresando en el 9ocabulario de la pol+tica, el trmino secta iba saliendo de l"

#urante el siglo &, el trmino secta pas a ir unido a la religicin, yespecialmente al sectarismo protestante" 6or estas 9+as, el trmino partido tambinadopt, al menos en parte, el significado que anteriormente e4presaba Den elterreno pol+ticoD el trmino secta" = esto reforz la 9inculacin inicial de la

palabra partido con la idea de di9isin y particin" -uando la palabra parte secon9ierte en partido, disponernos, pues, de un trmino que est7 sometido a dosatracciones sem7nticas opuestas) por una parte, la deri9acin departire, di9idir, y

por la otra, la asociacin con participar y, en consecuencia, con compartir" #e$ec$o, esta ltima asociacin es m7s fuerte que la primera deri9acinF Ainembargo, debe sealarse una complicacin" -uando el trmino partido ibaingresando en el 9ocabulario de la pol+tica, el trmino secta iba saliendo de l"#urante el siglo &, el trmino secta pas a ir unido a la religicin, yespecialmente al sectarismo protestante" 6or estas 9+as" el trmino partido tambinadopt, al menos en parte, el significado que anteriormente e4presaba Den elterreno pol+ticoD el trmino sectaF = esto reforz la 9inculacin inicial de la

palabra partido con la idea de di9isin y particin"5(67g" 0G Aartori!

Pero en esta "poca #oling$ro%e sosten&a que los partidos terminan enfacciones porque el go$ierno de los partidos termina siempre en el go$ierno delas facciones

Baccin 6artidolos dos trminos no se utilizan en forma intercambiable, la diferencia consiste enque el de faccin se aplica a un grupo concreto, mientras que el de partidoconstituye en medida muc$o mayor una particin analtica, una imagen mental,en lugar de una identidad concreta" = ello e4plica por qu la distincin se 9er7pidamente difuminada y no se sostiene" Ai la faccin es el grupo concreto y el

partido es la agrupacin abstracta, la referencia al mundo real $ace que ambossean indistinguibles"5(67g" 3H!

ntereses 6artido


3/23

y como los partidos surgen de las pasiones y de los intereses y no de la razn y laequidad, de ello se sigue que los partidos soca9an y ponen en peligro el gobiernoconstitucional"5 (67g" 32 Aartori!

Baccin

Iume est7 a mitad de camino entre .olingbro/e y .ur/e, aunque m7s cerca delprimero que del ltimo, tanto en ideas como en el tiempo" Cos primerosEnsayosde Iume sobre los partidos aparecieron menos de diez aos despus de la

Dissertationde .olingbro/e, mientras que .ur/e se ocup del problema de 011H,treinta aos despus" Iume, como era de esperar, es menos optimista al respectoque .olingbro/e" En lo nico en que manifiesta igual 9e$emencia es en relacincon las facciones, pues las facciones sub9ierten el gobierno, de?an impotentes alas leyes y engendran las m7s feroces animosidades entre los $ombres de la mismanacin"5(67g" 3J!

Iume entremezcla los trminos partido y faccin"5(67g" 3K!

Bacciones y partidosIume sugiere que las facciones personales son caracter+sticas de las pequeasrepblicas y, en general, del pasado, mientras que las facciones reales soncaracter+sticas del mundo moderno" #e a$+ que el an7lisis de Iume se concentreen las facciones reales, que se subdi9iden en tres clases) facciones basadas en)i! intereses, ii!principiosy iii! afectos"% ?uicio de Iume, las facciones basadas en intereses son las m7s razonables y lasm7s e4cusables, y si bien estas facciones a menudo no aparecen en losgobiernos despticos, no por ello son menos reales, o, m7s bien, son m7s reales ym7s perniciosas por eso mismo"En cambio, Iume pasa a decir (y no debe pasar inad9ertido el paso al trminopartidos) Cos partidos basados enprincipios, especialmente en principiosabstractos y especulati9os, solo se conocen en los tiempos modernos y quiz7 seanelfenmenom7s e4traordinario e ine4plicable que se $aya dado $asta a$ora en losasuntos $umanos"5(67g" 3K!

La definicin de #ur%e

En general, Iume aceptaba los partidos como una consecuencia desagradable yapenas como una condicin del gobierno libre" = no cabe duda de que e4iste todo

un mundo de diferencia entre considerar a los partidos como cosas ine9itables defacto y la opinin de .ur/e de que los partidos son al mismo tiempo respetables einstrumentos del gobierno libre"5(67g" 3L!

Bacciones y partidoAu clase de facciones basadas en principios polticos sigue distando muc$o delo que llegaremos a calificar de partidos ideolgicos, pero s+ establece un puenteal otro lado del cual se percibir7 y concebir7 el partido como grupo concreto" Cos

partidos superan a las facciones porque no se basan slo en intereses ni slo enafectos (los afectos a que establec+a Iume!, sino tambin, y sobre todo, en

principios comunes" Esto es lo que dice .ur/e" 6ero Iume abri el camino al

indicar que las facciones basadas en principios eran una entidad nue9a que


4/23

aparec+a en la escena de la pol+tica, y que era necesario distinguir los principiospol+ticos de los principios religiosos"5(67g"3L!

#efinicin 6artidoCa definicin de .ur/e, que tanto se $a citado, pero que tan poco se $a

comprendido, es 8n partido es un cuerpo de $ombres unidos para promo9er,mediante su labor con?unta, el inters nacional sobre la base de algn principioparticular acerca del cual todos est7n de acuerdo" Cos fines requieren medios, ylos partidos son los medios adecuados para permitir a esos $ombres poner ene?ecucin sus planes comunes, con todo el poder y toda la autoridad del Estado"E9identemente, el partido de .ur/e no es slo un medio respetable) es un partidocon todo lo que lo diferencia de unaparte, esto es, un organismo concreto, algotan real como lo son las facciones" %l mismo tiempo, ya no se pueden mezclarfacciones y partidos) est7n diferenciados por definicin" -omo dec+a el propio.ur/e) Esta generosa ambicin de poder""" :la del partido; se distinguir7f7cilmente de la luc$a mezquina e interesada por obtener puestos y emolumentos

y esto ltimo es una esplndida definicin del ob?eti9o de las facciones"M(67g" 3Ly 31!

pues si un $ombre a quien interesen los negocios pblicos no coincide en estosprincipios generales en los que se basa el partido, deber+a desde un comienzo$aber elegido otro"""" = .ur/e conclu+a que a m+ me resulta totalmenteincomprensible cmo pueden seguir adelante los $ombres sin ninguna cone4inen absoluto"5(67g"3@!


5/23

terminar+a con, o en todo caso minar+a la legitimidad de, el partidismo, una 9ezque se $ubieran lle9ado a la pr7ctica y establecido plenamente los principiosrepublicanos"5(67g" 23!

6ero el rumbo de los acontecimientos es otra cosa" Qu9o que pasar casi medio

siglo despus de su Discourse para que los partidos, tal como l los $ab+adefinido, eliminaran a las facciones y llegaran a e4istir en el mundo de $ablainglesa"5(67g"22!

1.' el pluralismo

(ue el pluralismo que se inicia con la revolucin li$eral el que permiti transitarde faccin a partido

)ransicion faccion partido*

-uando .ur/e lleg a entender que los partidos ten+an un uso positi9o ynecesario no e4ist+a una teor+a que respaldara esta percepcin" Ain embargo, setrataba de un terreno ya desbrozado" Ca transicin de la faccin al partido se basaen un proceso paralelo) la transicin, toda9+a m7s lenta, m7s elusi9a y mastortuosa de la intolerancia a la tolerancia, de la tolerancia al disentimiento y, conel disentimiento, a creer en la di9ersidadJJ" Cos partidos no pasaron a serrespetables porque .ur/e declarase que lo eran" Cos partidos llegaron a 9erseaceptados Dde forma subconsciente e incluso as+ con una enorme renuenciaD alcomprenderse que la di9ersidad y el disentimiento no son necesariamenteincompatibles con, ni perturbadores de, el orden pol+tico" En este sentido ideal, los

partidos son correlati9os con, y dependen de, la Weltanschauungdel liberalismo"


6/23

embargo, el pluralismo de los partidos $a sido, clar+simamente, una e4portacinde los pa+ses en que por primera 9ez se implant el pluralismo) los pa+ses

protestantes m7s bien que los de la -ontrarreforma" = es clar+simo que elpluralismo de los partidos no $a marc$ado bien ni durante muc$o tiempo Dconmuy pocas e4cepcionesD m7s all7 de la zona que est7 impregnada de una

Weltanschauungpluralista" Ro resulta un paso f7cil $acer funcionar un sistemapol+tico en el que muchos partidos no perturban una comunidad pol+tica" Cadificultad de dar este paso es algo que siempre $an menospreciado los estudiososoccidentales, igual que los pol+ticos que se empean en e4portar la democracia"6or eso es importante que se entienda a la luz de su substrato"5(67g"2K!

6luralismo cultural% mi ?uicio, se tra+a de un caso t+pico de cmo se estiran y se mane?an mal losconceptos" Ai nos agrada confundir el pluralismo occidental moderno, un sistemade categor+as ?er7rquicas medie9ales, un sistema de castas $ind y unafragmentacin tribal de tipo africano, llamemos a todo esto estado de pluralismo,

o sociedad plural, pero no confundamos este bazar con el pluralismo y con loque tratamos de e4presar cuando calificamos de pluralistas a las sociedadesoccidentales"-abe conceptualizar el trmino pluralismo en tres ni9eles, esto es) i! el cultural ii!el societal, y iii! el pol+tico" En el primer ni9el podemos $ablar de una cultura

pluralista con un sentido tan lato como son las nociones paralelaste culturasecularizada y cultura $omognea" Ca cultura pluralista seala $acia una 9isindel mundo basada, fundamentalmente, en la creencia de que la diferencia y no laseme?anza, el disentimiento y no la unanimidad, el cambio y no la inmutabilidad,son las cosas que lle9an a una 9ida agradable" -abe decir que este pluralismo esfilosfico, o que se trata de la teor+a filosfica del pluralismo, en la medida en quedifiere de la realidad del pluralismo" %un as+, debe entenderse que cuando losfilsofos se $an ocupado de cuestiones mundanas Dcomo $an $ec$o al teorizar

pol+ticamenteD estaban al mismo tiempo interpretando y configurando el rumbodel mundo real" 6or eso, lo que se origina como teor+a del pluralismo se 9eulteriormente refle?ado, aunque slo sea en parte e imperfectamente en la realidaddel pluralismo" %s+, yo mantendr+a que incluso cuando llegamos a utilizar el

pluralismo como trmino descripti9o (no normati9o!, no podemos ol9idar que elpluralismo denota estructuras sociales y pol+ticas que se deri9an de unaorientacin de 9alores, de una creencia en 9alores" El pluralismo, en la forma enque impregna actualmente a las sociedades occidentales, de?ar+a de e4istir si

de?7ramos de creer en su 9alor"5 (67g"2L!AocietalEn cuanto al segundo ni9el, debe distinguirse el pluralismo societal de ladiferenciacin societal" %mbas cosas son estructuras societales o, en trminos m7se4actos, principios estructurales que epitomizan configuracionessocioestruclurales" 6ero si bien resulta que toda sociedad comple?a est7diferenciada, ello no implica en lo m7s m+nimo que todas las sociedades estndiferenciadas plural+sticamente" En mis trminos anteriores, una sociedad pluralno es una sociedad pluralista, pues esta ltima no es m7s que uno de los muc$ostipos posibles de la diferenciacin social"5(67g"21!


7/23

6ol+tico-on respecto al tercer ni9el, cabe decir que el pluralismo polticoseala $aciala di9ersificacin del poder y, en trminos m7s e4actos, $acia la e4istencia de

una pluralidad de grupos que son tan independientes como no inclusi9os" =a se $amencionado anteriormente y cmo se ampl+a este pluralismo $acia las partes queson partidos" Ain embargo, a$ora merece la pena detenerse en 9arios aspectosconcretos"El primero se refiere a dnde se $alla la perspecti9a pluralista respecto delconsenso y el conflicto" %burridos como estamos con un e4ceso de consenso y en

presencia de tanto conflicto, actualmente $acemos $incapi en que la base de lademocracia no es el consenso, sino, de $ec$o, el conflicto" % m+ me parece queesto equi9ale a un uso temerario de la terminolog+a que desenfoca singularmentela base pluralista de las democracias liberales" 6ues el trmino que me?or e4presala 9isin pluralista es el de disenso" Cord .alfour $ablaba con el tono

caracter+sticamente moderado de los ingleses cuando dec+a que la maquinariapol+tica :inglesa; presupone un pueblo tan fundamentalmente unido que puedepermitirse reir sin problemas" 6ero si decimos que la democracia postula elconflicto, nos acercamos demasiado a la e4ageracin" El conflicto es lo que $izo aIobbes ansiar la paz ba?o el dominio desptico de su Ce9iat$an, y fue tambin loque $izo a .olingbro/e y Iume, y a Padison y a Tas$ington, buscar unacoalicin de partidos" Aiempre que el conflicto significa lo que dice, los

partidos caen en desgracia" 6or tanto, perm+taseme destacar que lo que esfundamental para la Teltansc$auung pluralista no es el consenso ni el conflicto,sino el disenso y el encomio de disenso"5(67g"21F2@!

-onflictoEl conflicto en torno a los aspectos fundamentales no es una base posible para lademocracia, ni de $ec$o para ninguna comunidad pol+tica) ese conflicto Festo es,el 9erdadero conflictoF lle9a a la guerra interna y a la secesin como nicasolucin"5(67g"2@!

-onstruir consensoEsto equi9ale tambin a decir que, si bien el disenso es el estado entrpico de lanaturaleza social, el consenso no se $alla, sino que debe producirse ti" = laimportancia del consenso Dconcebido de este modoD para nuestro mundo actual

se 9e apoyada por el $ec$o de que probablemente no sea una coincidencia fortuitael que los sistemas occidentales de partidos no participaran en absoluto en lacreacin del Estado nacional y no pasaran a ser operacionales $asta que se $uboresuelto la crisis de la legitimidad, esto es, la aceptacin del gobiernoconstitucional"5(67g"2G!

Esto se 9e apoyado por la e4periencia de casi todas las sociedades en desarrolloque se empean en construir en construir una identidad nacional y unaintegracin, que $an recurrido r7pidamente al partido nico o al gobierno militar,y en ambos casos $an pro$ibido el disenso organizado, esto es, la oposicin"8n segundo aspecto es el de cmo se relaciona el pluralismo pol+tico con la regla

de la mayor+a, que no es lo mismo que el principio de la mayor+a" AU se entiende laregla de la mayor+a como la entend+an Padison, Qocque9ille y No$n Atuart Pill D


8/23

esto es, como la amenaza de la tiran+a de la mayor+a, o de una reglamentacinpor una mayor+a numrica y concreta en el sentido literal y firme del trminoD,entonces cabe decir que el pluralismo es enemigo de la regla de lamayor+a"5(67g"2G!

Payor+a minor+aRaturalmente que no" 6ero el pluralismo sigue siendo la base principal sobre lacual se puede sostener y legitimar el principio limitadode la mayor+a) que quienesse $allan en la mayor+a deben respetar los derec$os de la minor+a" Iay un terceraspecto que tambin merece atencin" El pluralismo es un producto de las guerrasy de las persecuciones religiosas Fcomo cabe detectar bien en los debates quelle9aron al principio de la toleranciaD y no cabe decir que e4ista si no est7n bienseparados el reino de #ios y el reino del -sar" Ello comporta, en primer lugar,que ni el obispo ni el pr+ncipe puedan rei9indicar en absoluto las almas de lossbditos" 6ero tambin comporta que ninguna rei9indicacin total sea leg+tima"

-on el paso del tiempo, y al ir aumentando la diferenciacin y la especializacinestructurales, se llega a una fase en la cual las 9icisitudes pol+ticas de un $ombreno ponen ya en peligro su 9ida ni su bienestar pri9ado, Es en ese momento cuandola secularizacin fomenta el pluralismo" Co sustanti9o es, pues, que no cabeconcebir la alternacin en el poder como norma ya practicada del ?uego $asta quelos bienestares pri9ado y publico est7n claramente separados" Ai no e4iste unaseparacin suficiente de las di9ersas esferas de la 9ida Dla religin, la pol+tica, lariquezaD ni una proteccin suficiente del indi9iduo como tal, lo que se ?uega enla contro9ersia pol+tica es demasiado para que los pol+ticos cedan sus poderesconforme Fa las normas de un sistema competiti9o de partidos5(67g"JH!

6luralismo de partidosEntonces, resulta correcto $ablar de pluralismo de partidas" #e $ec$o, estae4presin tiene un significado mas profundo del que solemos atribuirle" Ai setomaprima facie, el pluralismo de partidos denota sencillamente la e4istencia dem7s de un partido pero la connotacin en que se basa es la de que los partidos en

plural son producto del pluralismo" Ain embarco, el que la legitimacin y elfuncionamiento armnicos del pluralismo de partidos se basen en la aceptacindel pluralismo tout court, sin calificati9os, sigue siendo un factor de fondo" Roayuda a e4plicar, entre otras cosas, por qu e9olucionaron los sistemas de partidoscomo lo $icieron, ni el papel que lleg a desempear el sistema de partidos dentro

del sistema pol+tico general"5(67g" J3!6or citar a Oa/es$ott, $ay grandes 4itos que se logran en la niebla mental de lae4periencia pr7ctica"5(67g"J3!

En todo caso, el partido en el gobierno, tal como se define m7s arriba, distamuc$o del gobierno por partidos entendido literalmente, esto es, en el sentido deque eV partido gobierna, que de la funcin del gobierno se apodera el partidoganador, o la coalicin de partidos ganadora, que la monopoliza"5(67g"J2!

Qipos partidos

#istingamos entre i! el partido que queda fuera de, y no inter9iene en, la esferadel gobierno, el partido emba?ador, por as+ decirlo ii! el partido que funciona


9/23

dentro del 7mbito del gobierno, pero no gobierna, y iii! el partido que de $ec$ogobierna, que asume la funcin gobernadora o gubernamental"5(67g"J2!

En la terminolog+a de Qocque9ille, el partido de .ur/e segu+a siendo un partidoaristocr7tico y no democr7tico"5(67g"JJ!

W-mo pasamos del partido parlamentario aristocr7tico de grupo interno alpartido electoral, de grupo e4terno y, a fin de cuentas, orientadodemocr7ticamenteX5(67g"JK!

e9olucion partidos falta 6ag" JK""""o?o"""""

%s+, $ay dos elementos de retroaccin que inter9ienen cuando las elecciones loson 9erdaderamente" 8no es lasolidificacindel partido, con lo cual queremosdecir que llega un punto en que los partidos no slo est7n unidos por principios,

sino tambin por las 9enta?as electorales de llegar a estabilizarse, o a ser m7sestables" Ai son e4cesi9as las oscilaciones, las escisiones, o se cambia demasiado amenudo de nombre, todo ello acaba por con9ertirse en un factor negati9o" En esemomento es cuando los protopartidos, o las partes que antes eran di9isionesinternas del c+rculo interno (y superior! llegan a ser partidos en el sentido quedecimos nosotros, esto es, di9isiones del pa+s en general" = esto es lo que implica#u9erger cuando dice Dcon raznD que los partidos propiamente dic$os notienen m7s de un siglo"5(67g"JL!

6artido Aistema partidos-uando se unen todos estos $ilos no slo obtenemos el partido moderno sinotambin elsistema de partidoscomo requisito estructural del sistema pol+tico y,

por tanto, como uno de sus subsistemas" Ai bien los partidos se con9ierten enpartidos a ra+z de la primera e4tensin del sufragio Desto es, en condiciones demuy escasa participacin y de un derec$o de 9oto muy restringidoD, no cabedecirlo mismo del establecimiento del sistema de partidos" Ca estructuracin desistemas de partidos de la comunidad pol+tica no surge $asta que el derec$o de9oto y otras condiciones llegan a una masa cr+tica e implican a un sectorconsiderable de la comunidad" Iay que mantener 9ago este requisito del 9olumen,dada su enorme 9ariabilidad en cuanto a tiempo y en cuanto a ritmo" Ain embargo,es e9idente que el sufragio uni9ersal o cuasi uni9ersal no es la condicin necesaria

para que los partidos se con9iertan en un subsistema del sistema pol+tico, ele?emplo m7s destacado de lo cual es nglaterra" El derec$o uni9ersal de 9otointroduce los partidos de masas y el partido de creacin e4terna" 6or tanto,modifica el sistema de partidos, pero no es un requisito para establecerlo" Encuanto a la secuencia, los datos $istricos no sealan que $aya $abido una

progresin clara ni uniforme de rodos los pasos que se recuerdan en el cuadro 0,pero s+ parece que e4iste un orden no re9ersible respecto de tres acontecimientosprincipales i! el gobierno responsable ii! la realidad de las elecciones, y iii! elestablecimiento de los partidos como subsistema" Esta secuencia no es re9ersibleen el sentido de que si no $ay m7s que elecciones y participacin, esto es, si no$ay un gobierno constitucional y responsable, ello no conduce en absoluto a una

comunidad pol+tica basada en los partidos) a unsistemade partidos"5(67g"J@!


10/23

Esto no equi9al+a a decir muc$o m7s de lo que $ab+a dic$o Tas$ington" = sibien Qocque9ille percib+a la diferencia entre partidos aristocr7ticos ydemocr7ticos, en lo que insist+a era claramente en otra cosa, esto es, en ladistincin cualitati9a (no cuantitati9a! entre partidos grandes y pequeos, los

primeros basados en principios e ideas generales y los ltimos que no eran en

absoluto diferentes de facciones peligrosas5(67g"JG!

6ese a importantes diferencias, a ambos les preocupaba, y tambin lesdesalentaba el car7cter antidemocr7tico y olig7rquico de los partidos, y no comointer9en+an los partidos Dcomo subsistemaD en la teor+a y la pr7ctica de lademocracia"5(67g"KH!

El que los partidos sean tales porque entran en una construccin pol+ticacompletamente nue9a y se 9en, a su 9ez, configurados por ella, fue algo queescap a Teber, como $ab+a escapado a sus predecesores y contempor7neos"6or tanto, merece la pena repetir que el trmino partido pasa a ser distinti9o y

adquiere una connotacin positi9a porque indica una nue9a entidad"5(67g"KH!

6artidos(67g"K0!0" Cos partidos noson facciones"3" 8n partido esparte de un todo"2" Cos partidos son conductos de expresin"

0" Cos partidos noson facciones

Baccin Y partido% menudo se critica a los partidos, pero stos noson un mal por definicin" 8nafaccin siempre es, al menos en el $abla 9ulgar, algo malo, y las facciones sonunmal" Cos partidos Dsuele decirseD son necesarios" Cas facciones no sonnecesarias sencillamente e4isten" %parentemente, el trmino faccin no $a

perdido, en el uso 9ulgar, su connotacin original, esto es, que las facciones noson m7s que la e4presin de conflictos personales, de un comportamiento que9alora el yo y desprecia al pblico" -omo dec+a .ur/e, el combate entre faccionesno representa m7s que una luc$a mezquina e interesada por obtener puestos yemolumentos"5(67g"K3!

6artido%unque el pol+tico de partido est moti9ado por el ego+smo m7s primario, sucomportamiento debe Dsi las presiones del sistema son operacionalesD serdiferente de la moti9acin" Ca diferencia, pues, es que los partidos soninstrumentos para lograr beneficios colecti9os, para lograr un fin que no esmeramente el beneficio pri9ado de los combatientes"5(67g"K3!

Baccin Z 6artido% fin de cuentas, ello ocurre porque un partido es una parte de un todo que tratade ser9ir a los fines del todo, mientras que una faccin no es sino una parteconsagrada a s+ misma"5(67g"K3!


11/23

el faccionalismo es la tentacin constante de un sistema de partidos y sudegeneracin siempre es posible"5(67g"K2!

-uando m7s lleguen los partidos a comportarse como facciones, m7s importanteser7 comprender que nuestro rec$azo se dirige menos contra la idea de partido que

contra su degeneracin faccional"5(67g"K2!

3" 8n partido es parte de un todo

= si se concibe la comunidad pol+tica como un todo pluralista, entonces lo que$ace falta un todo Bormado por partes en plural) un todo de partes, y de $ec$oresultado de la interaccin de sus partes"5(67g"K2!

Ai se reconoce que $ay muc$os pblicos y muc$os intereses pblicos, cabedistinguir a cada uno de ellos de los intereses particularistas orientados $acia lo

particular, y cada uno de ellos se 9e en lodo momento enfrentado con estos

ltimos" Aiempre es debatible la definicin de lo que 9a en inters general, dadoespecialmente que debatimos lo que 9a ms en inters general de qu

pblico"5(67g"KJ!

2" Cos partidos son conductos de e4presin

son un instrumento, o una agencia, para representar al pueblo al e4presar suse4igencias"5(67g"KK!


12/23

6or encima de todo, pues, los partidos son instrumentos e4presi9os que realizanuna funcin e4presi9a" -on ello se comunica la sugerencia de que la me?or formade concebir los partidos es como medios de comunicacin, y quiz7 ba?o auspicioscibernticos"5(67g"KL!

Ai los partidos no $icieran m7s Dcomo instrumentos de e4presinD quetransmitir y informacin, entonces se desprender+a de ello que ya $a pasado sumomento" Cos partidos se podr+an 9er muy bien sustituidos por encuestas,estudios de opinin y Dcomo ya permitir+a la tecnolog+aD por los propiosciudadanos sentados en las terminales de sus computadoras y escribiendo en susm7quinas, para una auscultacin a m7quina, sus preferencias y, sus ideas pol+ticas"Ain embarco, los partidos dan algo que no puede brindar ninguna encuesta 9ninguna m7quina" Qransmiten unas e4igencias respaldadas por una presin" El

partido respalda con, su propio peso las e4igencias a las que se siente obligado aresponder" = mi idea de funcin e4presi9a debe entenderse con esta matizacin"-omo di?o [ey, los partidos politicis son instituciones b7sicas para traducir las

preferencias de las masas a pol+tica pblica" En un sentido parecido declaraba unautor muy diferente" Ac$attsc$neider, que el nico tipo de organizacin que

puede traducir en $ec$os la idea del gobierno de la mayor+a es el partido pol+tico"-reo que ambos estaban pensando en la funcin e4presi9a" 6ara decirlo de otromodo, mi funcin e4presi9a es una etiqueta Dla me?or e4presin taquigr7fica que$e logrado encontrarD de lo que ellos ten+an in mente"5(6ag"KLFK1!

-omo dec+a ReumannF los partidos organizan la catica 9oluntad pblica"%gregan, seleccionan y, con el tiempo, des9+an y deforman" %s+ es, efecti9amente"= puede lle9arse m7s all7 la ob?ecin si se afirma que los partidos, m7s quee4presar y refle?ar la opinin pblica, configuran, y de $ec$o manipulan, laopinin"5(67g"K1!

-ap+tulo 3EC 6%


13/23

Entonces, parece que el moti9o de ser del partido nico es que a una sociedadmoderna no se la puede de?ar sin canalizar, Ain embargo, el $ec$o no es quesencillamente los Estados de partido nico $ereden una sociedad politizada o la

promue9an" Es que, adem7s, necesitan una sociedad politizada por todas partesm7s de lo que lo necesitan las comunidades pol+ticas pluralistas" El monopartido

e4ige la e4clusi9idad y, por tanto, se enfrenta con un importante problema deauto?ustificacin y autoafirmacin" Qanto si los Estado de partido nico surgen enuna situacin re9olucionaria y por medios re9olucionarios como si no, se los

percibe como reg+menes e4cepcionales, especiales, y no meramente comoreg+menes nue9os" 6or tanto, las comunidades pol+ticas mon+sticas no pueden

pre9er que la legitimidad les llegue simplemente con el paso del tiempo debendemostrar que pueden $acer m7s, me?or y m7s r7pido que los sistemas pluralistas"Ai esta rei9indicacin no se puede sostener con actos, $abr7 que sostenerla tantom7s con palabrasF En todo caso, $ay que mo9ilizar y persuadir a la sociedad y

pedir a sta una de9ocin confiada, por no decir incondicional" Qodas estas tareasrequieren un poderoso sistema de riego, por as+ decirlo, y el instrumento natural

para mo9ilizar a una sociedad es precisamente el partido nico" Entonces no esslo que una sociedad moderna necesite estar canalizada" Ca lgica de la frmulaunipartidista lle9a m7s all7) a una sociedad que debe estar encadenada" #e$ec$o, la regimentacin compulsi9a y el adoctrinamiento monopol+stico son losnicos medios de el Estado de partido nico suceda al pluralismo de partidos y

pueda alcanzar el 4ito donde puede fracasar una comunidad pol+ticapluralista"5(67g"LJ!

%$ora cabe discutir fruct+feramente las siguientes cuestiones) i! en qu sentidoun partido nico es un partido y debe llam7rselo tal, y ii! si tiene sentido $ablardel Estado unipartidista como si fuera un sistema de partidos"5(67g"LJ!

= eso afirmaba con fuerza, entre o+ros, Aigmund Reumann con referencia al6artido Razi) -alificar de MpartidoM a una organizacin dictatorial es un error y,muc$as 9eces, un error conceptual consciente, pues el monopolio dictatorial del

partido, que impide la formacin y la e4presin libres de la opinin, esprecisamente la ant+tesis del sistema de partidos y" -reo necesario reconocer quees dif+cil poner en tela de ?uicio la fuerza lgica del argumento" Ro se $a discutidomediante una contraargumentacin comple?a del mismo ni9el, sino al ni9eldiferente de que no se a?usta al estudio de las zonas en desarrollo (ni a los datosrelati9os a stas!"5(67g"LK!

%dem7s, como ya $emos 9isto e4iste una 9inculacin gentica entre los partidosen plural y el partido en singular" En particular, lo que 9erdadera y radicalmentecambia al pasar del pluralismo de partidos al unipartidismo es el car7cter del

sistema pero el partido nico como tal arrastra las tcnicas y la estructura deorganizacin que ten+a anteriormente" El partido nico en el poder mata a losdem7s partidos, pero sigue constituyendo un arma de organizacin similar al

partido" 6or tanto, mientras se distinga claramente la e4plicacin de los dos tipos,e4iste un sentido en el cual tiene sentido $ablar de unipartidismo" Puy distintaes la cosa cuando pasamos a decir sistema unipartidista, pues aqu+ s+ se trata deun nombre errneo que lle9a a una serie de conceptos errneos gra9es, W-mo

puede producir un partido solo un sistemaX W8n sistema de quX #esde luego, node partidos"5(p7g"LL!


14/23

6artidos F sistemaCos partidos no constituyen un sistema, pues, sino cuando son partes (en

plural!, y un sistema de partidos es precisamente el sistemade interaccionesquees resultado de la competencia entre partidos" Esto es, el sistema de que se trata

guarda relacin con la forma en que se emparentan \os partidos entre s+, con cmocada uno de los partidos es funcin (en el sentido matem7tico! de los dem7spartidos y reacciona, sea competiti9amente o de otro modo, a los dem7spartidos"5(67g"L1!

6osiblemente una fuente importante de confusin sea que si bien no cabe decirque un partido nico produzca un sistema de partidos, s+ cabe decir que se

puede percibir cada partido (desde dentro o estudiado aisladamente! comosistema, en el sentido de que cada partido es como tal un microcosmos porcuenta propia y, de $ec$o, un sistema pol+tico en miniatura" Ain embargo, en elltimo de los casos el ob?eto que se in9estiga no es el sistema de partidos, sino el

partido como sistema" Ai se e4presa as+, es posible que la diferencia parezca muypequea" Ain embargo, si se confunden ambas cosas somos 9+ctimas de un gra9eerror) la falacia del salto unitario" #e $ec$o, confundimos un ni9el de an7lisiscon otro, concretamente, el ni9el al cual la unidad de an7lisis es sistema con unni9el en que la unidad de an7lisis es el partido"

Esto nos lle9a a plantearnos la pregunta correctaF Ai un partido solo no puedeproducir un sistema propio (esto es, un sistema de partidos!, Wdnde est7 elsistemaX Ca pregunta es, pues, Wa qu unidad sistem7tica pertenece el partidonicoX #ado que el partido nico no interacta con otros partidos, Wcu7l es la zonade sus interdependencias limitadas, pautadas y automantenidasX Cos autores queutilizan el trmino de sistema de EstadoFpartido sugieren correctamente dndereside el sistema"5(67g"L1!

-uando los partido (en plural! interactan entre s+, nos $allamos ante unasituacin en la cual se de?a a los partidos que mane?en un sistema propio, esto es,un subsistema independiente"5(67g"LG!

Ro cabe decir, pues, que cualquier autonom+a de subgrupo, y todas ellas, seafuncional o que atestig]e el grado de libertadFindependencia, de poliarqu+a y^o

pluralismo de una sociedad" Esto s+ puede decirse, en cambio, con referencia a la

connotacin m7s limitada" Ai se utiliza restricti9amente la idea de autonoma desubsistemas, esto es, nicamente cuando la unidad es claramente el sistema Dcomo ocurre claramente con el subsistema de partidos, el subsistema de sindicatosy el subsistema de grupos de presinD, entonces de ello se sigue que laautonom+a de los subsistemas constituye un e4celente indicador tanto de la

poliarqu+a como de la libertad que tiene una sociedad con respecto al Estado" Enparticular, cabe afirmar con seguridad que el poder de una sociedad sobre elEstado depende en gran medida y primariamente de la autonom+a del subsistemade partidos" = ello es as+ porque es muy posible que la autonom+a de otrossubgrupos libere a una sociedad del Estado, pero no llegue a $acer que unasociedad tenga libertadparainfluir en el Estado"5(67g"1HF10!


15/23

E9identemente, el que se de?e o no a los partidos que mane?en un subsistemaindependiente representa una diferencia crucial" 6or tanto, el decir que slo sedebe calificar de sistemas de partidos a los sistemas pol+ticos caracterizados porlas interacciones de partidos, y por ende al sistema de esas interacciones, no esuna sutileza terminolgica" Clama la atencin sobre el $ec$o de que en las

comunidades pol+ticas monocntricas, las propiedades an7logas al sistema residenen las interacciones del EstadoFpartido, y, por tanto, sobre el $ec$o de que esossistemas se caracterizan por la falta de una autonom+a de subsistemas" Ro e4istensistemas unipartidistas y no se los debe calificar de tales, pues en este caso elreferente real es un sistema de Estado en el cual la canalizacin del partidosir9e a los fines del Estado, no a los de la sociedad" 8n sistema de partidosreconoce el disenso e institucionaliza la oposicin un sistema de EstadoFpartidoniega la 9alidez del disenso e impide la oposicin" Cos partidos en plural soninstrumentos de e4presin el partido en singular es un instrumento de e4traccin"= si bien podemos decir que la sociedad configura al sistema de partidos, no cabedecir que la sociedad configure un sistema de EstadoFpartido" 6or el contrario, es

el sistema de EstadoFpartido el que configura a la sociedad" En todos los aspectos,la lgica de un sistema es el an9erso de la lgica del otro"5(67g"10!

8nipartidismo Z $egemon+a partido%ctualmente tiende a ser afirmati9a" 8no de los muc$os moti9os para estatransformacin es que $an cambiado los referentes, que estamos obser9ando unmundo m7s amplio y muy di9ersificado y que Den consecuenciaD muc$osautores $ablan $oy d+a de unipartidismo en un sentido muy lato, con referenciaa la $egemon+a, al dominio o al predominio de un partido sobre losotros"5(67g"13!

6or lo general, en las comunidades pol+ticas monocntricas se pro$iben lasdi9isiones intrapartidistas esto es, esas di9isiones no se pueden institucionalizarni formalizarF Ain embargo, la dialctica de la 9ida Dy no slo de la pol+ticaD esque todaposicinengendra una oposicin, esto es, una contraposicin"5(67g"12!

#u9erger formula el argumento como sigue) En la medida en que las faccionesse desarrollan libremente dentro del partido nico""", el pluralismo renace dentrodel partido, donde puede desempear el mismo papel""" 6uede concebirse, pues,que un partido nico coincida con cierta democracia pol+tica" En los 9einticincoaos transcurridos desde que se escribi esta formulacin no se $a cambiado ni se

$a aadido muc$o a ella" Ain embargo, para estar seguros de que no nosenfrentamos por una cuestin de palabras, de?emos de lado el trmino pluralismoy centrmonos en la frase puede desempear el mismo papel" Ca cuestin es)WE4isten suficientes analog+as entre, por una parte, un partido nico que permita,aunque slo sea de tacto, la e4istencia de subdi9isiones internas, y, por otra parte,un sistema de m7s de un partido, para ?ustificar la tesis de que e4iste algn tipo deequialencia funcionalentre ellosX5(67g"12F1J!

-ompetencia partidosEn cambio, en un sistema de partidos, la competencia intrapartidista no es m7sque una cara de la moneda, y la otra es la competencia entre partidos, = como

poco importaM con seguir el control de un partido que carezca de seguidores, lacara de la moneda que m7s importa es la competencia entre partidos" Entonces, lo


16/23

fundamental del pluralismo de partidos es que los dirigentes de los partidos seenfrentan entre s+ indirectamente compiten entre si con ob?eto de ganarse a los9otantes, lo cual entraa consecuencias de largo alcance"5(67g"1J!

En total, nada demuestra cmo y por qu la ri9alidad intrapartidista puede ser

suced7neo de, o 9erse asimilado a, la competencia entre partidos" El disensointrapartidista solo e4presa De induceF un enfrentamiento pri9ado, muc$o m7sque funcional" El argumento de que la ri9alidad y el conflicto siempre $ane4istido en la pol+tica, se traten como se traten, carece de peso y de?a de lado todoel sentido de la ingenier+a pol+tica" Co que s+ importa es cmo se canaliza elconflicto de $ec$o, es la forma en que se trata ste lo nico que importa"Iistricamente, esto se 9e apoyado por el $ec$o de que el conflicto interno degrupo entre pol+ticos Dde $ec$o predecesor y equi9alente de la ri9alidadintrapartidista solaD siempre y nicamente $a producido facciones (en el sentido$istrico!" %s+, si bien desde que comenz la 9ida pol+tica siempre $a e4istido la

pluralidad de facciones, el pluralismo democr7tico slo $a e4istido en

relati9amente pocos pa+ses y desde $ace relati9amente poco tiempo" En particular,a lo largo de los siglos no $ay pruebas de que el faccionalismo y el conflicto degrupos como tales $ayan ?am7s abierto el camino a la democracia"5(67g"1K!

Aistema partidos#ic$o en trminos m7s tcnicos, la tesis de #u9erger no e4plica la diferencia deunidades, con lo cual entra en la lista de falacias de salto unitario" Cascomunidades pol+ticas monistas tienen slo una unidad) el partido como sistema"Cas comunidades pluralistas contienen dos unidades) los partidos tomados uno poruno, m7s el sistema interpartidos"5(67g"1K!

6or tanto, no es que el partido nico ofrezca algo a cambio de lo que carece" = elpartido nico carece precisamente de lo que $ace que una poliarqu+a seademocr7tica) competencia electoral y elecciones libres"_ltimamente se $a criticado muc$o la competencia entre partidos" 6or una parte,se la acusa de que los partidos Despecialmente el bipartidismoD no ofrecen unaopcin real, y que su comportamiento competiti9o lle9a, a fin de cuentas, a lacastracin, al comportamiento colusi9o y a des9iar la atencin de lo que esfundamental a lo que es tri9ial"5(67g"1L!

-ap+tulo 2

EC P%


17/23


18/23

en el cual est7n todos de acuerdo"""M" 8n partido es un grupo cuyos miembros seproponen actuar concertadamente en la luc$a competiti9a por el poderpol+tico"5(67g"@3!

#efinicin partido

Cos partidos pol+ticos""" son organizaciones sociales que tratan de influir en) 0!la seleccin y el mandato del personal gubernamental mediante la presentacinde candidatos a los cargos electi9os 3! las pol+ticas gubernamentales conforme aalgunos principios o tendencias acerca de los cuales est7n de acuerdo casi todossus miembros"""M"5(67g"@2!

Recesidad definicin partidoEn todo caso, Wqu importancia tiene la definicinX Wmporta de 9erdadX#u9erger no formula ninguna" Epstein, en su 9olumen algo m7s limitado, peroque sigue siendo comparable, tampoco se entusiasma muc$o con las definiciones,

pues obser9a) -abe considerar que casi cualquier cosa a \a que se califica de

partido en cualquier nacin democr7tica occidental lo es efecti9amente" 6ero estoslo es 97lido conforme a la cl7usula nacin democr7tica occidental" Ai no seestablecen este matiz y esta delimitacin, entonces tropezamos con problemassal9o que e4pongamos qu es lo que incluye y lo que e4cluye nuestro uni9erso"#e $ec$o, incluso Epstein termina con una definicin sinttica perodiscriminatoria de lo que es un partido) -ualquier grupo que aspira a obtener9otos ba?o una etiqueta reconocible" = la 9erdad es que Dtras 9einte aos demala famaD las definiciones 9uel9en a entrar en las ciencias pol+ticasactuales"5(67g"@J!

alga de e?emplo la siguiente) 8n partido pol+tico es un grupo organizadoformalmente que desempea las funciones de educaral pblico""", que reclutay

promue9e a indi9iduos para cargos pblicos y que establece una funcin de9inculacin general entre el pblico y las personas que adaptan las decisiones enel gobierno" Ae distingue de otros grupos por su consagracin a influir en la

formulacin de la polticaen gran escala, preferiblemente mediante el control delgobierno y su aceptacin de las normas institucionalizadas de conducta electoral,m7s concretamente de captura de cargos pblicos por medios pac+ficos (-rotty,6olitical 6arties


19/23

6or tanto, procede empezar por la base, es decir, por la cuestin de por qunacieron los partidos y qu es lo que naci con ese nombre"5(67g"G0!

Bue durante el siglo && cuando se afirm claramente la distincin y seaceptaron generalmente los partidos como instrumentos leg+timos y necesarios del

gobierno libre" -abe concebir 9arios modos de estudiar los moti9os por los quenace la era de los partidos" 6ero a todo lo largo de las 9icisitudes de la $umanidad$a $abido un tema b7sico y recurrente) cmo reconciliar la e4istencia pri9ada y lacoe4istencia pblica, la anarqu+a y el orden, las diferencias y la armon+a" Qanto sila unidad inicial es el indi9iduo como si lo es el grupo primario o secundario, ouna comunidad nacional, a cada uno de los ni9eles, el problema ltimo es) W-mose relaciona la unidad m7s pequea con la m7s grande y se integra en ellaX-uando nacieron los partidos Desto es, cuando se institucionalizaron lasdi9isiones y las diferencias pol+ticasD la cuestin pas a ser, y de modo an m7surgente y e4pl+cito, la de cmo puede $acerse que una parte no ponga en peligrola unidad, y cmo puede utilizarse una parte en beneficio del todo"5(67g"G0!

ntereses partido%dem7s, el marco parteFtodo tambin lle9a a comprender lo fr7gil precario que

puede ser C8 e4perimento de sistema de partidos" Cos partidos pueden des9iarsede su rumbo por dos lados" #e un lado, su rumbo se 9e amenazado por un

partidismo e4cesi9o yô por una reca+da en el faccionalismo) las partes abruman altodo" #el lado opuesto, su rumbo se 9e amenazado por el monopolio yô elunitarismo) el todo abruma a las partes" -on el tiempo, pues, el rumbo de unsistema de partidos se resuel9e en una dif+cil a media entre el Escila de ladesintegracin (el todo se des$ace en pedazos! y el -aribd+s del unanimismo (eltodo se traga a las partes!" Cos partidos no pueden mantener su rumbo sin peligrosm7s que cuando logran equilibrar el partidismo y la gobernacin imparcial, lalealtad al partido y la lealtad al Estado, los intereses del partido y los interesesgenerales"5(67g"G3!

%dem7s, el marco parteFtodo zan?a claramente la cuestin de para qu son lospartidos, esto es, cu7l su ob?eti9o yô funcin fundamental" -uando los partidosson partes (en plural!, entonces es e9idente que son organismos de e4presin,esto es, que sir9en para el ob?eti9o primario de comunicar con 9igor a lasautoridades las e4igencias del pblico como un todo" Es e9idente porque el

partido coacti9o no puede materializarse ba?o la mec7nica de un sistema de

pluralismo de partidos" % la in9ersa, cuando el buen partido representa al todoreal, entonces es un misterio cmo podr+a o querr+a la disposicin de partidonico ser9ir para el mismo fin" Qodas las posibilidades, por no mencionar losdatos, son de que el partido monopolista e4traiga del todo (el pblico como untodo! lo que desea la parte (el partido sin contrapartidas!" En resumen, los

partidos que son partes son instrumentos para dirigir un todo pluralista)presuponen la di9ersidad e institucionalizan el disenso" El partido noFparte niega,en cambio, el principio mismo de la di9ersidad e institucionaliza la represin deldisenso"5(67g"G3!

ontinuacin del te/to....


20/23

1.. o$ierno responsa$le y go$ierno que responde.

AP2)3L4 6l Partido por dentro

.1. (racciones facciones y tendencias.

6l partido es una unidad de anlisis valida. Se trata de estudiar lassu$unidades partido que es estudiar por dentro a los partidos.

' aspectos*F teocracia inetrenaF enfoque organi8acin

9emocracia inetrena* Ley de $ronce de la oligarqu&a de :ichels. ;asta dondese mantiene la condicin democrtica de un partido o se produceoligarqui8acin.

La organi8acin. #os remite a teor&a general de organi8acin

El criterio de la organizacin es m7s reciente" Co inici #u9erger y lle9a elestudio de los partidos a la esfera general de la teor+a de las organizaciones"

Raturalmente, el estudio de la estructura de organizacin tiene que 9er con lacuestin de la democracia, pues un proceso democr7tico requiere unas estructurasdeterminadas y no otras"6or otra parte, la teor+a de las organizaciones se ocupa de los problemas deorganizacin, no de la democracia, y muc$o menos de que una estructura seademocr7tica y los procesos reales olig7rquicos o pseudodemocr7ticos" O sea, que

el enfoque de organizacin se ocupa de sus propias cuestiones" = tampoco es stala in9estigacin que se pretende realizar aqu+"5(67g"GL Aartori!

Adentrarse al interior del partido y encontrar su$unidades 9e lo que se trata es pues de cmo la unidad partido se articula o desarticulapor sus su$unidades.? Los italianos calman corrientes los alemanes tendenciasy los norteamericanos (acciones@ personalismo.

En secundo lugar, y para 9ol9er a las comunidades pol+tica desarrolladas, unacosa es decir Dcomo $e dic$oD que los partidos reemplazan a las faccionescomo unidad nue9a y m7s amplia, y otra muy distinta implicar que las facciones

no sobre9i9en, o no pueden resucitar, como parles de partidos, esto es, comosubunidades de partidos" = en todo momento $e implicado que las facciones de


21/23

tipo tradicional no se 9en reemplazadas de $ec$o, ni quedan anticuadas en cuantoa significado, tampoco en las comunidades pol+ticas occidentales de

partidos"5(67g" G@!

6l uso del t"rmino faccin no es conveniente ni correcto. +6ntonces como

lalmar a las su$unidades de los partidos-

:as $uen uso del termino faccin

Qras larga refle4in, $e optado por el trmino fraccin" -laro que esta opcinadolece de algunos incon9enientes" En primer lugar, el trmino fraccin tieneun significado especial en el 9ocabulario mar4ista, y especialmente en la tradicinleninista" En segundo lugar, en alem7n, la Bra/tion es el partido parlamentario (de$ec$o una denominacin premar4ista, pues data del 6arlamento de Bran/furt de0@J@!" 6ese a estos incon9enientes no $e podido encontrar nada me?or, y lasdes9enta?as parecen inferiores a las 9enta?as" %l introducir un nue9o trmino

general, lo primero que se consigue es que se pueda 9ol9er a utilizar el trmino defaccin sin ninguna ambig]edad, con su significado espec+fico" En segundolugar, no cabe duda de que fraccin es m7s neutral y menos comprometido quefaccin, por lo menos en la medida en que el primero de los dos trminos tieneuna $istoria muc$o m7s corta y unos antepasados muc$o menos eminentes que elsegundo" %dem7s, es muy f7cil acostumbrarse a decir fraccin, dado que ya$ablamos de fraccionalismo y de fraccionalizacin" % este respecto, fraccintransmite la sugerencia de que un +ndice de fraccionalizacin no tiene por qulimitarse a los sistemas de partidos 1, y de que igual puede aplicarse a los sistemasde partidos 9 a las fracciones de los partidos"5(67g" GG!

.' un esquema de anlisis

Iemos llegado a una articulacin terminolgica triple) Ca fraccin (la categor+ageneral, no especificada!, la faccin (grupo espec+fico de poder! y la tendencia(con?unto establecido de actitudes!" En esta di9isin, una faccin pura y unatendencia pura representan e4tremos opuestos del continuo subpartido" 8n partidocompuesto ci facciones puras ser7 un partido muy fraccionado, o por lo menosun partido cuyas di9isiones internas ser+an muy 9isibles y destacadas" En el otroe4tremo, un partido compuesto slo de tendencias ser+a un partido cuyasdi9isiones internas tienen muy poca 9isibilidad y son muy poco destacadas, y, por

ende, conforme a nuestra definicin, un partido con poco fraccionismo"5(67g"0HHF0H0!

)am$i"n tomar en cuenta Partidarios no alineados4 Partido atomi8ado@ fracciones personali8adas

En cambio, deber+a quedar claro que la mayor parte de los partidos son Dal ni9elde la subunidadD amalgamas, combinaciones en proporciones diferentes defacciones, tendencias, independientes y^o grupos atomizados" 6or tanto, con esta

perspecti9a, tambin deben tenerse en cuenta las agrupaciones residuales, aunqueslo sea porque su presencia modifica la mezcla, esto es, el peso relati9o de cada

elemento de la amalgama" %dem7s, el partidario no alineado y^o la zonaatomizada pueden funcionar como grupos de apoyo y, de $ec$o, pueden


22/23

con9ertirse en las cartas m7s buscadas de la partida, pues es muy posible queinclinen la balanza entre la mayor+a y la minor+a del partido"5(67g" 0H0!

Anatom&a su$partidos* de organi8acinF de motivacin

F ideolgicasF de i8quierdaderecha

Ca dimensin de organizacines la primera por toda una serie de razones" 6araempezar, $asta a$ora se $a solido establecer la distincin entre partido y faccinconforme a criterios de organizacin, a partir del supuesto de que el partido es elcuerpo organizado y la faccin el que carece de organizacin" 6ero ya sabemosque no slo las subunidades de los partidos pueden estar muy bien organizadas,sino que el partido puede incluso, en comparacin con sus subunidades, aparecercomo la entidad menos organizadaM" Esta rectificacin, en todo caso, $ace que la9ariable de organizacin tenga m7s importancia" Cas fracciones 9an desde la

m74ima $asta la m+nima autonom+a de subgrupo respecto de la unidad partido"Esto brinda inmediatamente un indicador acerca del ni9el de an7lisis Del de

partido o el de subpartidoD que resulta m7s pertinente" =, como es e9idente,representa una gran diferencia acerca de si, y en que medida, un partido est7integrado por subunidades que mantienen su propia red de lealtades, celebran suscongresos, buscan dinero para s+ mismas (y no para el partido!, disponen de su

prensa y sus porta9oces y Den generalD guardan con el partido una relacin degrupos cuasi soberanosF 6or ltimo, la 9ariable de organizacin tiene prioridad

porque lo m7s probable es que brinde el indicador m7s fiable para e9aluar lafraccionalizacin interna del partido" 6or otra parte, debe permitirse que ladimensin de organizacin 9ar+e independientemente" El principal moti9o paraello es el contagio) la organizacin engendraorganizacin" Ai algunas fracciones pasan a organizarse, es posible que otrasfracciones que antes estaban desorganizadas deban seguir su e?emplo, aunque slosea para poder competir con eficacia contra los grupos organizados" 6ero no esforzoso que, al organizarse, una fraccin pierda su car7cter, matizado por lasdem7s dimensiones"5(67g" 0H3!

Ca dimensin ideolgicase traslapa, sin duda, con la dimensin de moti9acin"Entre otras cosas, la ideolog+a es una gran fuerza moti9adora" 6or otra parte, $aytoda una serie de moti9aciones que no tienen nada que 9er con la ideolog+a" En

consecuencia, $ay que separar los dos continuos" El continuo de moti9acin 9adesde el puro desinters (la fraccin testimonial! $asta el absoluto ego+smo(faccin por prebendas!" El continuo ideolgico 9a desde el e4tremo del fanatismoideolgico y la posesin de principios orientados $acia el futuro $asta el e4tremoopuesto del practicismo y el pragmatismo absolutos" = si se interpretan as+ los doscontinuos, se sigue de ello que las dos dimensiones 9ar+an de formaindependiente" Es muy posible que una fraccin ideolgica sea un grupotestimonial, pero tambin puede ser un grupo a la caza de despo?os"%n7logamente, una fraccin pragm7tica puede estar moti9ada por el reparto de losdespo?os o ser totalmente desinteresada (por e?emplo, testimoniar la $onradez enla pol+tica o la competencia tcnica!"5(67g" 0HJF0HK!


23/23

Ca dimensin izquierdaFderec$a es la ltima, en mi enumeracin, porque es en laque menos conf+o" Co que nos obliga a utilizar la identificacin y la ordenacinizquierdaFderec$a es una razn formidable, esto es, la de que parece ser la formam7s detectable y constante en que perciben la pol+tica no slo los pblicos demasas, sino tambin las lites, 8na razn m7s es que, muc$as 9eces, la toma de

posicin de izquierda o de derec$a es la que menos 9iolenta la identificacin detendencias, de posiciones no alineadas y de configuraciones atomizadas" #e$ec$o, el e?emplo m7s adecuado de lo que queremos decir al $ablar detendencia es el que se nos brinda entrminos de izquierda y de derec$a"5(67g"0HKF0HL!

Documents

RESUMEN SARTORI partidos y s.partidos.doc