Embed Size (px)
Citation preview
g
REVISION DE U HIPO TESIS DE U
RENTA RELA TIVA EN LI DEMANDA
AGREGADA DE CONSUMO
LUiS HERNAJVDEZMENDOZAMAI)RiD. 1993
INDICE
INTRODUCCIÓN
CAP. 1 LA DEMANDA AGREGADA DE CONSUMO REYNESIANO
1. La función de consumo Keynesiana
2. Algunas puntualizaciones sobre la teoría de
la renta absoluta.
3. La contrastacion empírica de la función de
consumo Keynesiana.
4. Estudios de las series temporales
5. Notas.
CAP. II HIPÓTESIS DE LA RENTA RELATIVA
1. Formulación de la teoría de la renta relativa
2. Teoría del ahorro basada en la interdependen-
cia de las preferencias.
3. Notas
2
CAP. III CONTRASTACION DE LA HIPÓTESIS DE LA RENTA
RELATIVA
1. Contrastación empírica de la hipótesis de la
renta relativa
2. Recapitulación
3. Notas
CAP. IV LOS EFECTOSIMITACIÓN, SNOS, Y VESLEN
1. Introducción
2. El efecto Imitación
3. El efecto Snob
4. El efecto Veblen o consumo conspicuo
5. Notas
CAP. V LOS EFECTOSIMITACIÓN, SNOB, Y VEBLEN EN LA
TEORÍA DE LA DEMANDAAGREGADADE CONSUMODE
DUESENBERRY
1. Introducción
2. El efecto Imitación en la demanda agregada de
consumo.
3. El efecto Snob en la demanda
consumo.
4. El efecto Veblen en la
consumo.
agregada
demanda agregada
de
de
3
5. Los efectos Imitación, Snob y Veblen en la
demanda agregada de consumo.
- CONCLUSIONES
- BIBLIOGRAFÍA
4
INTROD UCCION
Sabemos que el constante avance de las ciencias se debe
a la continua contrastación empírica de sus teorías y a su
perfeccionamiento cuando estas contrastaciones no las
confirman.
A finales de la década de los cuarenta la con trastación
de la hipótesis de la función de consumo Keynes:ana empezó a
no confirmar sus planteamientos y como consecuencia surgieron
intentos para mejorarla como el de Friedman con la teoría de
la renta permanente<1~ o el de Modigliani con la teoría del
ciclo vital<2).
La teoría de la Renta Relativa de Duesemberry<S) es
fruto de estos intentos de perfeccionar el planteamiento
Reynesiano y supuso un importante avance en la comprensión
del comportamiento de los consumidores, ya que demostró que
el consumo puede venir determinado por factor distintos a la
renta disponible.
Duesenberry demuestra que la demanda agregada de consumo
depende de la renta relativa de los consumidores, y no de la
renta absoluta, basa su argumentación en lo que el llama
“efecto demostración”. SegÉin el cual el continuo contacto con
los bienes que consumen los individuos del grupo con el que
se relaciona el consumidor va a provocar, si se sobrepasa un
cierto numero de contactos, un aumento en la parte de renta
6
que el consumidor dedica al consumo y una disminución de la
parte que dedica al ahorro.
Sin embargo creemos que el efecto demostración, en la
actualidad, resulta insuficiente para explicar el afán de
consumir más, debido a los cambios sufridos en las economías
modernas, como por ejemplo el auge de la publicidad con su
creciente poder de influencia sobre los hábitos de consumo de
los individuos, o el perfeccionamiento de los medios de
comunicación de masas que, por una parte potencian el impacto
de la publicidad, y por otra, nos ponen en continuo contacto
con las formas de comportamiento socioeconómico de cualquier
parte del mundo, o el creciente protagonismo de la mujer en
la actividad diaria de las economías modernas como miembro
del pleno derecho. En consecuencia la teoría de la Renta
Relativa de fluesenberry esta, sino desfasada, incompleta.
La intención de esta tesis es completarla y para ello
vamos primero a complementar y actualizar el efecto demostra-
cicin con los efectos imitación, Snob y Veblen o consumo
conspicuo.
Vamos a comenzar por estudiar la función de consumo de
Keynes y su contrastación empírica, ya que en las incongruen-
cias mostradas por esa contrastación empírica esta el punto
de partida de la crítica de Duesenberry, que acabará desembo-
.7
cando en la teoría de la renta relativa.
Pasaremos después a analizar detenidamente esta hipóte-
sis y sus planteamientos así como su contrastación con la
realidad, para comprobar, de esa manera, como, verdaderamen-
te, existen las interdependencias en el consumo; y como su
incorporación al estudio de las decisiones de consumo del
individuo cambia totalmente el planteamiento anterior en
cuanto a su comportamiento se refiere, veremos como el
individuo no toma sus decisiones de consumo en base a su
nivel de renta absoluto, sino que la parte de renta que
dedica al consumo va a depender de su renta relativa, es
decir, de la renta que obtiene en relación con la renta que
obtienen los demás individuos con los que se relaciona. Como
afirma Duesenberry “para cualquier distribución relativa dada
de la renta, el porcentaje de la renta ahorrada por una
familia tiende a ser una función dnica, invariante y crecien-
te de su posición percentilar en la distribución de la renta.
El porcentaje ahorrado será independiente del nivel absoluto
de renta”.
Posteriormente pasaremos a demostrar que el plan teamien—
to de Duesenberry es incompleto, ya que, solo incluye al
“efecto demostración” como determinante de las decisiones de
consumo de los individuos. Por lo que es necesario reformu-
lar su teoría para sustituir su “efecto demostración” por los
a
efectos “imitación”, “snob” y “Veblen” o consumo conspicuo.
Efectos que analizaremos uno a uno para comprobar su
importancia en las decisiones de consumo y ahorro de los
individuos. Empezaremos por el efecto imitación que, como
veremos, no es un efecto totalmente nuevo sino el efecto
demostración completado y actualizado con la influencia que
sobre el consumidor tienen elementos como la publicidad, los
medios de comunicación o las cambiantes modas de consumo.
Por su parte el efecto snob pretende recoger actitudes
totalmente contrarias a las actitudes, ante el consumo, que
recoge el efecto imitación. Recoge los deseos, de todo
individuo, de ser el líder, de destacarse de la masa. Por eso
en este caso los continuos contactos con los bienes en lugar
de producir deseos de consumo van a producir deseos de no
consumir para de esa forma marcar la diferencia con los
demás.
Por dltímo el efecto Veblen va a incorporar a la teoría de la
renta relativa las consecuencias que tiene sobre las decisio-
nes de consumo de los individuos la existencia de dos precios
en los bienes. Uno, el precio en dinero que paga el consumi-
dor por su compra, y otro, el precio que los demás individuos
creen que se ha pagado por la compra de ese bien. Cuanto
mayor sea el precio que los demás creen que se ha pasado por
9
el, precio conspicuo, más atraído se sentirá el consumidor a
comprar ese bien, y, por tanto más parte de sus ingresos
dedicará al consumo y menos al ahorro. Este es un efecto
derivado de la costumbre, cada vez más arraigada, de valorar
la calidad de los bienes que se consumen por su precio.
Finalmente reelaboraremos la teoría de la demanda
agregada de consumo de Duesenberry incorporando primero uno
a uno todos los efecto para por último hacerlo de forma
conjunta, y obtener, así, la hipótesis de la renta relativa
en la demanda agregada de consumo actualizada con los efecto
imitación, snob y Veblen.
lo
NOTAS
(1) PI. Friedman. A theory of the consumption function.
Princeton university press.
(2) E. Modigliani. The lii e cycle hypothesis of saving:
aggregate implications and tests en American Economic.
Review Marzo 1.963.
(3) James 5. Duesenberry. Renta ahorro y teoria del compor-
tamiento del consumidor. Edit. Alianza Editorial.
3~1
CAP L LI DEMANDA AGREGADA DE
CONSUMOKEYNESIANA
LA DEMANDA AGREGADA DE CONSUNO .KEYNESIANA
.
1. LA FUNCION DE CONSUMOKEYNESIANA.
Reynes, después de adelantar las proposiciones fundamen-
tales de la teoría de la ocupación que va a abordar, indica
la importancia de su análisis con estas palabras:
“ Este análisis nos proporciona una explicación de la
paradoja de la pobreza en medio de la abundancia; porque
la simple existencia de una demanda efectiva insuficien-
te puede, y a menudo hará, que el aumento de ocupación
se detenga antes que haya sido alcanzado el nivel de
ocupación plena. La insuficiencia de la demanda efectiva
frenará el proceso de producción...
Es entonces fácil deducir que el propósito fundamental
de Keynes era explicar la determinación del volumen de
empleo; porque ni el tipo de interés corregía perfect amente
las perturbaciones del ahorro y la inversión, ni existía una
flexibilidad total de salarios y precios. Por eso Reynes
arranca del principio de la demanda efectiva, cuyos componen-
tes más importantes eran los gastos en consumo y los gastos
en inversión que determinarían el empleo.
13
Este nuevo punto de vista suponía un cambio importante
en el análisis económico. Por primera vez se realizaba un
verdadero ataque a uno de los postulados esenciales de la
teoría neoclásica: la ley de Say. La demanda agregada no
debería contemplarse bajo el en foque gasto-oferta monetaria
(MV), donde se consideraba la totalidad de la demanda y no
como un agregado compuesto de partes independientes, sino
como bajo el en foque gasto-renta (C+I), donde lo importante
es la decisión gasto-atesoramiento del modelo neoclásico.
Así pues, Xeynes elabora su modelo considerando los dos
componentes del gasto total: la demanda de consumo y la
demanda de inversión, si bien su contribución más notable fue
la función de consumo, y esta es la piedra angular del
análisis.
Cuando Keynes se pregunta cuanto debería gastarse en
consumo ante un cierto nivel de empleo, le lleva en principio
a relacionar el consumo con la ocupación. Sin embargo, en un
análisis centrado en el corto plazo, resultaba más convenien-
te sustituir aquella relación por la de consumo y renta, pues
en ese marco — el corto plazo — los aumentos de producción y
ocupación corren paralelos. Relación esperada en términos
reales a través de un indice de tasas de salarios (unidades
de salario ). A ello habría que añadir una compleja gama de
14
factores que podrían afectar al consumo y que Keynes los
delimito bajo las etiquetas de factores objetivos y subjeti-
vos. En definitiva el consumo dependería de la renta, de “
otras circunstancias objetivas” y de las necesidades subjeti-
vas y las inclinaciones psicológicas y hábitos de los
individuos, así como de los principios según los cuales se
divide el ingreso entre ellos ,,(2)
Define, entonces, Reynes la propensión a consumir como
la relación funcional entre un nivel de renta dado y el gasto
que para el consumo se toma de dicho nivel de renta. Con
respecto a esta relación funcional, los demás factores
estarán dados y permanecen invariables. Es importante
observar que la propensión al consumo en la formulación
Keynesiana se refiere a un consumo efectivo que se llevaría
a cabo para los distintos niveles de renta y no un nuevo
deseo o intención. De este modo con el propósito de presentar
un modelo compacto a corto plazo y susceptible de contrasta—
ción empírica, Keynes considerara el ingreso total medido en
unidades de salarios como la principal variable de que
depende el componente consumo de la demanda agregada. Y así
llegamos a la primera de las conocidas por “proposiciones
básicas “ Keynesianas respecto a la demanda de consumo.
1. Los gastos de consumo en términos reales son una función
estable de la renta real.
15
Proposición que expresada matemáticamente correspondería
a lo siguiente:
C = F(Y)
Siendo C los gastos de consumo e Y el nivel de renta
real.
La fundamentación de esta función de consumo, la basa
Reynes en la “ ley psicológica fundamental “ que el mismo
enuncia de la siguiente manera:
“ Los hombres están dispuestos, por regla general y en
promedio, a aumentar su consumo a medida que su ingreso
crece, aunque no tanto como el crecimiento de su
ingreso “.
A este respecto, Keynes señala ocho motivos (factores
subjetivos) que impulsan a los individuos a abstenerse de
gastar todos sus ingresos, que es tanto como decir que les
impulsan a ahorrar. Los resume en las siguientes palabras: la
precaución, la previsión, el calculo, el mejoramiento, la
independencia, la empresa, el orgullo y la avaricia. Seguida-
mente indica los motivos para consumir: el disfrute, la
imprevisión, la generosidad, el error, la ostentación, y la
extravagancia. Estos factores subjetivos no se refieren
únicamente a los individuos ( ahorradores y consumidores ),
16
sino también al comportamiento de organismos gubernamentales
y empresas, cuyos patrones de acumulación estaban determina-
dos principalmente por cuatro “ móviles “ o valores básicos:
motivo empresa, motivo liquidez, motivo mejoramiento y motivo
prudencia 35) Keynes se apresura a decir que todos los
anteriores motivos variarán “ enormemente “ por cambios en
las instituciones, en los hábitos, en las expectativas, en la
técnica, en la distribución de la riqueza y en los niveles de
vida. Sin embargo, en un análisis a corto plazo estas
actitudes y valores no experimentan modificaciones “ salvo
circunstancias anormales o revolucionarias “.
En consecuencia basándose en la “ ley psicológica
fundamental “, Keynes sostiene que el consumo aumentará menos
que la renta, cuando esta se eleva, es decir, a medida que se
incrementa la renta, los consumidores gastarán parte de ese
aumento, ahorrando el resto. Formulamos así la segunda
proposición básica:
2. La propensión marginal a consumir es positiva, pero
inferior a la unidad que en términos algebraicos se expresa-
rla:
dCo < —— •c 1
dY
17
Pero Reynes llega más lejos en su explicación de la
función de consumo, pues afirma:
es evidente que un nivel absoluto mayor de
ingresos se inclinará, por regla general, a ensanchar la
brecha que separa el ingreso del consumo; porque la
satisfacción de las necesidades primarias inmediatas de
un hombre y su familia es, generalmente, un motivo más
fuerte que los relativos a acumulación, que solo
adquieren predominio efectivo cuando se ha alcanzado
cierto margen de comodidad ‘
Resultaría entonces que a medida que aumentará la renta
se consumiría una menor proporción de la misma, con lo que se
elevarla la proporción de renta ahorrada. Sobre esta base se
pueden formular dos nuevas proposiciones, si bien de carácter
secundario y no esencial como las anteriores.
Ambas hipótesis son:
3. La pro pensión marginal a consumir tiene un valor
inferior al de la propensión media al consumo.
Que expresada matemáticamente queda como:
dC C
dY Y
18
4. La propensión marginal a consumir probablemente
disminuirá con el aumento de la renta.
Que en forma algebraica queda como:
dC
dY<o
dY
Quedaba así caracterizada la función de consumo, esto
es, la inclinación y la posición de la curva que la represen-
ta ( figura la).
Antes de abordar los factores objetivo parece aconseja-
ble hacer algunas puntualizaciones. En primer lugar, las
relaciones renta y ahorro globales no fue pura invención
Keynesiana, pues PIarshall (1890) y 3. PI. Clark <1939)
consideraron dichas relaciones. El primero en el análisis, a
largo plazo, de la teoría del crecimiento; el segundo en un
contesto cíclico, referido a fluctuaciones en el ingreso (7).
Sin embargo, y a pesar de la importancia que le concedió
Clark, el mérito de la función de consumo hay que atribuirse-
lo, sin duda, a Reynes; es propiamente una “ invención
Keynesiana” (Ackley). Una critica frecuente se refiere a que
su hipótesis no tiene más soporte que la intuición y poco
más, ni utiliza el método Hipotético-deductivo, ni se basa en
un razonamiento inductiva, aunque seña lara que su “ ley
19
psicológica fundamental “ se basaba, no solo en una argumen-
tación a priori, sino también “ detallados hechos de la
experiencia “. Es posible que Keynes se refiera a datos
estadísticos que conocía, pero que no vio la necesidad de
utilizar, y otro tanto sucede con la falta de una argumenta-
ción apriorística, pues dice textualmente “ la ley psicológi-
ca fundamental en que podemos basarnos con entera confianza,
tanto a priori partiendo de nuestro conocimiento de la
naturaleza humana como de la experiencia... ~ FI.
Hazlitt<9~ en una critica extensa y pormenorizada, y despia-
dada, a la Teoría General, se refiere a los motivos O
factores subjetivos mencionados sobre los que viene a decir
que “ si son todos los que están, pero no están todos los que
son “, es decir, puestos a especificar motivos podrían
enumerarse no solo ocho sino “ veintiocho “, sorprendiendo
que no figure quizás el más importante: las expectativas de
reducciones de precios.
En nuestra opinión, la critica no es justa, pues creemos
que Keynes trata de señalar algunos fines o motivos »
importan tes “ de ahorrar parte de los ingresos, sin pretender
hacer una lista exhaustiva.
En cuanto a los factores objetivos o exógenos al sistema
económico y que influyen en la función de consumo ( en la
terminología Keynesiana, en la “ propensión a consumir “)
20
enumera Keynes los siguientes: cambios en el nivel de los
salarios, cambios en las practicas contables respecto a la
depresión, perdidas o ganancias imprevistas, cambios en la
tasa de interés, cambios en la política fiscal y cambios en
las expectativas de ingresos.
De todos estos factores, Hansen<10> considera un error
la inclusión de los dos primeros: el primero, porque los
valores monetarios han sido reducidos a términos reales; el
segundo, porque se ha considerado en las practicas institu-
cionales al tratar los factores subjetivos. Estos factores
objetivo pueden, en determinado momento, experimentar cambios
rápidos que originarían cambios en la función de consumo, de
manera que la curva se desplazaría hacia arriba ( o hacia
abajo ) si ocurrieran tales cambios ( figura 1 b y. Tales
cambios son, más bien, de importancia secundaria, por lo que
resumiendo con Dillard(l’>, a corto plazo las variaciones del
consumo dependen principalmente de las variaciones de la
renta y no de las variaciones de la propensión al consumo,
que solo deben ser consideradas a largo plazo, y no debe
olvidarse que la preocupación de Keynes era la situación de
la economía a corto plazo.
Finalizamos la exposición de la función de consumo en la
Teoría General con una cita de Hansen sobre la importancia de
la misma.
21
C
C F (Y)
(Ql
(b)
O Y
C
0’
O
O Y
FIGURA 1.1 FJNCION DE CONSUMO
... el análisis de Xeynes de la función de consumo -los
factores que causan su desplazamiento y los factores que
determinan su forma ( inclinación y posición normal )-
constituye una piedra angular en la historia de las
doctrinas económicas ,,(12)•
2. ALGUNAS PUNTUALIZACIONES SOBRE LA TEORÍA DE LA RENTA
ABSOLUTA.
Una primera modificación de la hipótesis de la renta
absoluta parte de la controversia de la insuficiencia de la
demanda agregada para lograr el pleno empleo. Keynes conside-
raba que en una situación de recesión, perjudicadas las
expectativas empresariales, medidas para reducir el tipo de
interés no inducirían un aumento de la demanda capaz de
llevar a la producción de pleno empleo. Por decirlo con
palabras de Branson<13>. Estando la demanda metida en la
trampa de la liquidez, el modelo clásico no tenía solución
para mantener el equilibrio de pleno empleo. A esta conclu-
sión respondería Pigou y más tarde Pat inkin.
Pigo~14> mantenía que, en la situación considerada por
Keynes, la reducción de los precios estimularía la demanda a
través de la riqueza real. Para ello era necesario que el
consumos dependiera no solo de la renta, sino también de la
22
riqueza. De este modo, al caer los precios, el nivel de los
activos reales sube, lo que provoca un aumento del consumo en
perjuicio del ahorro. Es lo que se llamo “efecto Pigou “ o
efecto riqueza “.
Con este razonamiento, apriorístico, de Pigou se salvaba
la coherencia lógica de la proposición clásica. Todo quedaba
en un plano eminentemente teórico, sin relevancia practica,
pues la significación empírica era de escasa importancia. De
manera que el consumo estaría influido por la renta y por la
riqueza, pero muy principalmente por la primera variable<lS).
Después el problema se extenderla a los activos que
habrían de incluirse en el efecto riqueza, cuestión que no
corresponde ahora abordar. Un aspecto que afecta al propósito
de nuestro trabajo y que no debemos olvidar, se refiere al
expuesto por Patinkin~16~. En efecto, según ?igou la influen-
cia de la riqueza sobre el consumo provenía, ya lo indicamos,
de reducciones de precios que modificaban el valor real de
los activos; los propietarios de estos activos experimenta-
rían un crecimiento que les llevaría a aumentar sus gastos de
consumo. Ahora bien, Patinkin sostiene que Keynes reconoció
la influencia de los activos de los consumidores en su propio
consumo, y por eso lo llamo “ efecto ( de la riqueza ) de
Keynes “. El problema se planteaba cuando el monto de capital
fuese tan elevado, que el incremento de la inversión no
23
producirla ningún rendimiento ( incluso con un tipo de
interés nulo ). La riqueza seria entonces tan elevada que no
habría necesidad de que el público hiciese provisiones para
el futuro, aun con pleno empleo<”?>, con lo que estaba
reconociendo la influencia de los activos sobre el consumo.
Una re formulación de la función de consumo Keynesiana
consistía en relacionar el consumo de un periodo con el renta
del periodo anterior~18>. Pues parece que existe un retraso
en el consumo respecto a la renta. en este sentido Keynes
reconoció que si se ajustan los gastos a las modificaciones
de los ingresos, el ajuste se hará imperfectamente en
períodos cortos. Así ‘ un ingreso creciente irá con frecuen-
cia acompañado de un ahorro mayor; y un ingreso en descenso,
acompañado de un ahorro menor, en mayor escala al principio
que después ,,(19), En este sentido, Metzler realizo una prueba
empírica con datos de gasto de consumo e ingresos de un
trimestre, casando después los gastos de consumo de un
trimestre con los ingresos del trimestre anterior y concluyó
que la relación era mayor con el ingreso corriente, por lo
que cualquier retraso seria muy reducido. Más importancia a
este punto le dio Robertson<20>, para quien los ingresos, al
ser periódicos, suponen una demora, si bien el retraso es muy
corto. Únicamente razones institucionales o psicológicas
pueden alargar el ajuste del gasto al cambio de ingresos.
24
Una extensión de la función de consumo Keynesiana la
proporciona Smithies(21> cuando, después de considerar que el
consumo depende fundamentalmente de la renta corriente
disponible, sostiene que dicha influencia se mantendría si el
incremento de renta procede tanto de un aumento de volumen de
empleo si la economía se encuentra en una fase de reactíva-
ción, como de un aumento de la productividad en el caso de
que la economía se encontrara en el pleno empleo.
Por otra parte, se puso a prueba la estabilidad de la
función de consumo a lo largo del ciclo económico por algunos
autores<22~, ya que pensaban que la relación renta-consumo
variaba ciclicanien te, como lo ponían de manifiesto los datos
del estudio sobre compras de los consumidores de 1935-1936 y
1941.
Finalmente, las contrastaciones empíricas de la función
de consumo Reynesiana llevarían a resultados dispares según
se considerara el corto plazo o el largo plazo. Era necesaria
una coherencia que solo podía lograrse mediante hipótesis
unificadoras respaldadas por contrastaciones empíricas. Para
dar respuesta a esa incompatibilidad, al menos aparente, se
formularon otras teorías, tales como la teoría de la renta
relativa, la renta permanente, del ciclo vital, así como la
incorporación de otras variables adicionales (activos
líquidos, tipo de interés, expectativas y actitudes> etc...).
25
En nuestro trabajo únicamente nos dedicaremos a la hipótesis
de la renta relativa que será objeto de exposición y amplia-
ción en los siguientes capítulos.
3. LA CONTPIASTACIÓN EMPÍRICA DE LA FUNCIÓN DE CONSUMO
KEYNESIANA.
Keynes tuvo el acierto de señalar cual era el determi-
nante central del gasto de consumo. Como afirma Ackley, “ su
descubrimiento de la función de consumo tiene que ser
considerado como uno de los grandes progresos de la economía
moderna ... “, “ Cualquier análisis del gasto de consumo que
deje fuera el ingreso como determinante primordial no merece
ni un momento de atención ,,(23)• La ventaja de la función de
consumo Keynesiana era su sencillez, unida a su alta signifi-
cación económica, y, sobre todo, la posibilidad de contras-
taría empíricamente.
Cuando en los Estados Unidos se obtienen los primeros
datos sobre el Producto Nacional durante el periodo bélico
correspondientes al periodo 1929-1941, uno de los primeros
usos de los mismos fue el de probar la función de consumo
Keynesiana. Pues bien, una vez corregidas las variaciones en
los precios y en la población, una simple función lineal de
la forma: Ct=a+byt
26
siendo a > O y O < b < 1, se ajustaba muy bien a los datos de
la que era la primera serie histórica de magnitudes macroeco—
nómicas. Resultaba de este modo, que las hipótesis (“ de
despacho “) básicas Keynesiana sobre la función de consumo,
esto es, la estabilidad de la relación y la propensión a
consumir positiva pero inferior a uno, se cumplían ampliamen-
te; mientras que las hipótesis secundarias lo hacían a
medias, pues era evidente que la propensión marginal al
consumo era menor que la propensión media al mismo, pero nada
se observaba respecto a la última hipótesis sobre el descenso
de la propensión marginal a consumir cuando la renta aumenta-
ba. Es decir:
- Respecto a la primera proposición, existía una elevadí-
sima correlación entre consumo y renta anuales
- Respecto a la segunda proposición, la propensión
marginal a consumir, b, tenía un valor positivo e
inferior a la unidad.
- Respecto a la tercera proposición, el valor de b era
menor que la propensión media al consumo:
=a+b
1%
27
como a>O , dCt- > b --
dYt
- Respecto a la cuarta proposición, ninguna sugerencia
ofrecían los datos
De todas las maneras los seguidores de Xeynes se
propusieron contrastar únicamente las hipótesis básicas y, en
este empeño, el éxito fue total<24).
Los resultados obtenidos por los trabajos econométricos
que siguieron a la publicación de la Teoría General, sirvién—
dose de las series históricas citadas, coincidieron estrecha-
mente con los obtenidos en diversos paises al poner en
relación los datos de consumo y renta disponible, utilizando
en estos casos datos cruzados de muestras de presupuestos
familiares.
En definitiva, las hipótesis Reynesianas de consumo
habían pasado la prueba de la verificación empírica. “ La
economía tan atacada en sus aspiraciones de ciencia empírica,
parecía haber encontrado una hipótesis importante y plenamen-
te confirmada por los hechos ,,(25)
28
Muchos de los economistas del periodo posbélico creyeron
firmemente en la estabilidad de la función de consumo y en
que su valor predictivo la convertía en un poderoso instru-
mento para la política económica. Ahora seria posible conocer
la cuantía de la inversión para lograr el nivel de renta de
pleno empleo. o más concretamente, la estabilidad de la
función de consumo permitirla predecir el nivel de inversión
necesario para alcanzar un cierto nivel de renta y empleo.
El optimismo reinante llevo a una fácil conclusión. Como
la función de consumo era muy estable, una extrapolación de
la función de consumo ajustada a los datos del periodo
prebélico, permitiría conocer el volumen de inversión
necesario para lograr el pleno empleo. El resultado fue que
eran precisos unos altísimos niveles de inversión, muy
difíciles, sino imposibles, de alcanzar y, consecuentemente,
predijeron para los años de la posguerra, en los Estados
Unidos, un alto nivel de paro, hundiéndose nuevamente en la
depresión. Sin embargo, los hechos no confirmaron las
predicciones y el entusiasmo de los seguidores de lCeynes ante
el nuevo descubrimiento recibió una fuerte sacudida. Los
volúmenes de consumo que efectivamente se registraron en los
Estados Unidos durante esos años fueron muy superiores a los
obtenidos por las extrapolaciones. Resultaba, entonces, que
la función de consumo se habla desplazado hacia arriba, con
lo que se ponía en entredicho la primera de las hipótesis
29
básicas Keynesianas, esto es, la de la estabilidad de la
función.
Por otro lado, 5. Kuznets<26~ publico en 1.946 estimacio-
nes de la renta y producto nacional para los Estados Unidos,
así como el comportamiento del consumo y del ahorro, durante
el largo periodo de 18 69-1938. Mediante estas estimaciones
podían contrastarse las hipótesis Keynesianas referidas ahora
a períodos de tiempo más largos, y el resultado de su
análisis(27) le llevó a funciones lineales de la forma;
Lo que implicaba una proporcionalidad entre consumo y
renta a largo plazo.
Se tenían entonces dos tipos de resultados. Por una
parte, los datos del período prebélico permitían muy buenos
ajustes con función lineales de la forma:
= a + byt
En la que aparecía un consumo autónomo, no dependiente
de la renta, la propensión media decreciente cuando aumenta
30
Ct a- + b
Y, en fin, una propensión marginal a consumir constante
dCt=b
dy~
e inferior a la propensión media ( a > O ). Sin embargo, las
nuevas estimaciones llevaban a funciones, en las que la
propensión media a consumir, y la propensión marginal a
consumir eran iguales.
Ct dCt= b
dyt
A juicio de Hansen<283, no existe contradicción entre los
datos estimados por Kuznets y la función de consumo Keynesia—
na. Reynes no diferencio los movimientos cíclicos de las
tendencias seculares y los resultados de Kuznets no se
oponían al “ muy cuidadoso postulado de Keynes “, ya que este
“ no esperó una convicción firme con respecto a la forma a
corto plazo (cíclica) de la función de consumo “ y en todo
caso la relación proporcional entre ingreso y consumo cabía
en la ley fundamental Keynesiana.
31
No obstante, en 1.955 Goldsmith(29~>, con datos sobre el
ahorro en Estados Unidos para el periodo 1896-194 9, volvería
a reiterar que el coeficiente de ahorro había permanecido
prácticamente constante durante más de esos cincuenta años.
Mientras tanto, estudios sobre presupuestos y sobre datos
anuales para períodos medios entre seis y diez años con firma-
ban que aquel coeficiente se elevaba con el nivel de renta.
Shapiro<30> comprueba la hipótesis de la renta absoluta
mediante un análisis sectorial cruzado y a través de series
temporales. Las cifras indican, en el primer caso, el gasto
de consumo de una muestra de familias con diversos niveles de
renta; en el segundo caso, los datos corresponden a magnitu-
des agregadas referidas a consumo y renta.
Shapiro, con datos de 1.950 (31) obtiene el siguiente
cuadro:
32
cuadro .12.1 Gastos de consumo y renta familiar disponible
media por grupos de renta en 1.950. (En dólares).
(1)
Grupo de rentafamiliar
(2) (3)
Renta .f ami- Gastos deliar dispo— consumo
nible familiar
(4) (5)
PMeC ¡‘BaC
Menos de
De 1.000
De 2.000
De 3.000
De 4.000
De 5.000
De 6.000
De 7.500
10.000 y
1.000
a 2.000
a 3.000
a 4.000
a 5.000
a 6.000
a 7.500
a 10.000
más
En el cuadro 1.1 se resumen los datos importantes de un
estudio presupuestario, para el año 1.950, de una muestra de
12.500 familias norteamericanas urbanas distribuidas según
diferentes niveles de renta, comenzando por rentas inferiores
a 1.000 dolares y terminando por rentas superiores a 10.000
dolares. Las columnas 2 y 3 corresponden, respectivamente a,
las rentas familiares medías disponibles y los gastos de
consumo familiares medios de familias de la muestra en cada
grupo de renta de la columna 1. La columna 4 le deduce
Shapiro dividiendo las cantidades en dólares de la columna 3
614
1.532
2.534
3.487
4.462
5.449
6.618
8.434
15.914
1.278
1.768
2.718
3.570
4.450
5.257
6.043
7.108
10.773
2,1
1,2
1,1
1,0
1,0
1,0
0,9
0,8
0,7
0,5
0,9
0,9
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
33
por las cantidades en dólares de la columna 2, con lo que las
cifras representan los valores de la propensión media a
consumir. Referida a diferentes niveles de renta familiar.
Los valores de esa columna nos indican que la PMeC disminuye
conforme nos movemos desde los niveles de renta bajos a los
niveles de renta altos. Igualmente Shapiro deduce de las
columnas 2 y 3 los valores de la columna 5, que están
relacionados con el concepto de propensión marginal a
consumir y nos indican que a medida que nos movemos desde las
clases de renta baja hacia las clases de renta alta, aumentan
los gastos de consumo, pero en menor grado que el aumento de
la renta. Este patrón general es válido para la mayoría de
los estudios presupuestarios.
En la figura 1.1, basada en las columnas 2 y 3 del
cuadro 1.1, las línea verticales representan los grupos de
renta del cuadro, cada punto corresponde a una combinación de
consumo medio y renta media de las familias con una renta
situada dentro de las categorías de ingreso mostradas por las
lineas verticales. Finalmente la línea que une estos puntos
nos indica la relación media entre consumo e ingreso, a esta
línea se le puede llamar la función de consumo familiar.
34
-4
11
oo
oo
q‘0
-4<-.4
ooooo
OO
oO
Oo
oo
Ocd
..c~04
OLP
o’os
-ncoa-cmEaos
oOo“3OOa04
(u‘4.4ou‘o•rlu‘~1‘-4
oOoOOOOOOc‘0oOO-jOOo04O
Como la función de consumo familiar corta la línea de
452 en un punto correspondiente a al nivel de renta de 4.400
dólares, Shapiro afirma que, en 1.950, este era el nivel de
renta de nivelación, para el cual los gastos de consumo se
igualan a la renta, por debajo de este nivel existirá
desahorro de las familias, medias y por encima habrá ahorro
de las familias medías.
Hay que recalcar que lo que la figura nos muestra es que
el comportamiento del consumo, regular en función de los
promedios, es, sin embargo, muy diversos entre las familias
individuales. Por ejemplo, mientras que 4.400 parece ser la
renta de nivelación, muchas familias con esta renta ahorraran
cantidades mayores o más pequeñas, mientras que otras
desahorrarán cantidades más grandes o más pequeñas. El
ingreso explica el consumo medio de un grupo pero muchos
otros factores tienen que influir sobre los gastos de las
familias individuales dentro del grupo. Sin embargo, puesto
que sólo interesa el comportamiento medio o agregado, la
diversidad individual no debe ser considerada.
Todos los estudios presupuestarios parecen confirmar la
hipótesis de Keynes e incluso proporcionarnos una forma de
estimar la magnitud numérica de la función de consumo
agregado y una estimación de la propensión marginal a
consumir, que, para casi todos los estudios presupuestarios,
36
se situaría entre el 0,5 y el 0,9 en los Estados Unidos. En
realidad, al margen de casos extremos, su valor esta dentro
de estos márgenes.
Sin embargo, el problema surge cuando estudiamos la
legitimidad de transferir las estimaciones basadas en los
datos de los estudios presupuestarios a la función de consumo
agregado de Keynes. La cuestión es que el consumo difiere a
medida que el ingreso difiere entre familias a diferentes
niveles de ingresos, según los análisis de secciones repre-
sentativas. Pero la hipótesis de Keynes indica la forma en
que el consumo varia conforme lo hace el ingreso, y a nivel
agregado, no referido a un individuo o familia. Ir de lo
primero a lo segundo exige importantes supuestos sobre el
comportamiento que no hay porque adoptar<32).
Un primer problema a destacar seria el de la agregación.
Para poder usar los datos de los estudios presupuestarios
ante los cambios en los ingresos tendríamos que saber primero
a quiénes afectan más esos cambios, si a las familias de
renta baja o a las familias de renta alta. Para soslayar esta
dificultad podemos suponer que cuando el ingreso agregado
cambia, este cambio se distribuye entre las familias de
diferentes categorías de ingresos en la proporción aproximada
que estas categorías de ingresos tienen respecto de la
distribución total.
37
Un segundo problema seria el de la legitimidad de
transferir datos obtenidos a partir de las diferencias en las
rentas al caso de cambios en las rentas. Si solamente se
tratará de predecir como se comportaría un grupo de familias
que duplicará sus ingresos, por ejemplo de 100 a 200, no
tendríamos problemas ya que podríamos predecir que se
comportarían de la misma forma que se estaban comportando las
familias que ya tenían una renta de 200. Pero las dificulta-
des surgirán si lo que queremos predecir es como se comporta-
rán todas las familias si la renta de todas ellas se multi-
plica por dos en un determinado momento. ¿Podemos afirmar que
las familias que antes tenían una renta de 5.000 $ y ahora la
tienen de 10.000 $ se comportarán como las familias que antes
estaban en este nivel de renta?. Sólo podremos hacerlo si
consideramos al ingreso absoluto como el único motivo que
determina el consumo de las familias.
Una familia en la categoría de los 4.000 $ en la
distribución trazada antes en el diagrama, cubría exactamente
sus gastos, ya que gastaba todos sus ingresos, mientras que
una familia que ganaba 6.500 $ ahorraba unos 500 $, ¿Era esto
debido a que se necesitaba normalmente, en algún sentido
absoluto, 4.000 $ para mantener una familia, vestido, casa,
comida, etc ...? Evidentemente no se necesitan 4.000 $ par
mantener una familia, las economías domésticas con ingresos
más bajos en esta norma distribución vivían con considerable—
38
mente menos. Y, si nos remontamos unas cuantas generaciones
atrás, hallamos que las economías domésticas ahorraban dinero
a ingresos muy por debajo de los niveles a que las familias
actuales cubren gastos normalmente. De hecho un estudio
cuidadoso de estudios presupuestarios sucesivos a lo largo de
una serie de años pone de manifiesto que el nivel de ingresos
al que ni se gana ni se pierde en la distribución a subido de
forma sostenida a medida que el ingreso promedio del grupo a
aumentado.
4. ESTUDIOS DE LAS SERIES TEMPORALES.
Respecto a la contrastación empírica de la hipótesis
Keynesianas con datos de series temporales, de manera que
muestren la variación de los gastos de consumo agregado con
la renta personal disponible agregada, Shapiro con fecciona un
cuadro con datos de ambas variables durante los años 1.929 a
1.968 proporcionados por el Departamento de Comercio de los
Estados Unidos<33~. Las conclusiones a las que llevan estos
datos son:
- En trece ocasiones (de 39 casos o años) no se
cumple que la propensión margial al consumo tenga
un valor comprendido entre cero y la unidad (2~
hipótesis básica Keynesiana).
39
— La propensión marginal a consumir varia en los
cambios anuales de renta de forma bastante consi-
derab le.
— En once ocasiones (de 40) la propensión media a
consumir aumenta al hacerlo la renta, y en ningún
caso disminuye al disminuir la renta, si bien
nueve de las once ocasiones se concentran en el
periodo 1.949-1.963.
En definitiva, la hipótesis Keynesiana quedaría en
principio refutada por los hechos.
Sin embargo esto no es necesariamente cierto, ya que,
los datos no consideran constantes los otros factores (nivel
de precios, tipo de interés, distribución de rentas, reservas
de activos, crédito al consumo). Lo importante seria asilar
estos factores y aunque las técnicas estadísticas modernas
nos permiten deducir aproximaciones cuantitativas de esta
tipo, Shapiro utiliza un en foque más sencillo<34> y que
recogemos en la figura 1.2, en el eje de ordenadas represen-
tamos los gastos de consumo personal (en miles de millones de
dolares, 1.958), y en el eje da abscisas la renta personal
disponible (miles de millones de dolares, 1.958), la nube de
puntos nos permite llegar a una recta a través del método de
los mínimos cuadráticos, si bien no considerando los años
40
a,
u-,o
’Li
LOoJ
e,—
-o-mo
cLi
LO-v
oa—
orD
—-~
a—
o(u
0
es
Oa
r~Li
<ULOe
)
a-—
~‘
E—(u
a’
OLP
1-4LP0
4-t
(u
-4-
Lfl0
4-tO
OLiLiL
P0
4rr
OuoOa
,una-
LiOLi(uLiO
LP8C~
0%LP
‘oit
U0%
or.~
0%~
-4
OLP
OLP
O,r~
OLP
OLP
.0LP
oLP
Oo
a-
LP0
4~
U>LP
~D
8a—
LP0
40
~LP
~a
ofl
-4-1
-4~
a,
fla
,a
,0
404
0404
.——
-(‘4‘<
o’
ure
HÁ
e,E’re
OT
U
o~
uos‘U
e’
E
LI
-Dn
.-
-
o0
4‘o
-Ú‘eoa
,‘o04-4os
o’
a,O+O
a’
-4-
e-.a
,O
~II
o’
Li
o’
-4
1.941 a .1946. Es la recta de mejor ajuste pues la suma de
los cuadrados de las desviaciones ente el consumo real y el
indicado por la línea (línea de regresión) es menor para
dicha línea que para otra cualquiera que pudiera ajustarse a
los datos. La línea C es la de regresión, ajustada a los
datos de 1.929-40 y 1.947—68. La ecuación de esta función e
consumo empírica es C = 8,3 + 0,89 Y. Para una renta nula en
consumo será de 8.300 millones y seria la altura a la que
corta la función e consumo el eje vertical. La PMaC seria
0,89.
Shapiro advierte la evidencia de las diferencias
verticales entre los puntos y la línea c. Sin embargo, como
existen otros factores que inciden en el consumo, lo normal
es que las diferencias hubieran sido mayores. Parece, pues
que la influencia de todos estos factores tomados en conjunto
sobre el consumo es mucho menor que el nivel de renta
disponible.
No obstante, Shapiro llama la atención en el sentido de
que las conclusiones anteriores deben interpretarse cuidado-
samente, pues las variables renta—consumo son interdependien-
tes y no independientes. El consumo depende de la renta y
esta, a su vez, depende del consumo. En este caso es inade-
cuada la terminología de variable independiente (renta) y
variable dependiente (consumo), así como la ecuación única y
42
el método de los mínimos cuadrados. Cada variable deberla
tener su propia ecuación que explicará la forma en que varia
en un sistema de ecuaciones resueltas simultáneamente<=S).
En cuanto a lo que se refiere al periodo 1.941 — 1.946,
los datos separan anormalmente los puntos de la recta de
regresión y ello se explica por la peculiaridad de aquellos
años: falta de bienes duraderos, limitada disponibilidad de
otros, recomendaciones en favor del ahorro, compra de bonos
públicos, etc. También las desviaciones en los años siguien-
tes a la guerra se debieron a la mayor demanda de bienes
hasta aquel momento inalcanzables o disponibles en cuantía
muy limitada.
El resto de los años Shapiro los divide en tres perío-
dos: 1.929—1.940; 1.947—1.957; y 1.958—1.968. Una línea
distinta de ajuste para cada período le lleva a aclarar aún
más la relación renta-consumo. Las ecuaciones serian: para el
periodo 1.929-1940 Ca 22,6+0,79 Y; para el periodo
1.947—1.957 C = 15,2 + 0,86 Y; para el periodo 1.958—1.968
C = 15,5 + 0,88 y y la gráfica seria la de la figura 1.3
43
a,Ir
--4LOos
“.4<U
OJO
.0--ej
c“.4
aLO
LOCJ
ra
—o
<U
—o
—(u
OJo
sOLi
LO<Ua
-—C
JE
cY
LP04
(uU
-’
O~1-4
LP
a--tit
LP
a-Li
-sO~
.
3LP
fl 0%
oLi
LP
en.0
00
%L
PU
04
enit
o)O
~Oa,
Lir
gQO
U>0
4.4J
0%Li
LP
(u~
b~3
a-’
o)it
LP
a)o
O»
LP
o~
—0%
o’
-tO
~‘
LP
‘oit
+0
40
4“.4
3‘o
O’
U0%
(u(‘4
o-<
0%O
O)~
it
e’
OIr
LP
~L
P0
~o
a-L
P0
4o
a—-t
~q
a-L
Oa-
oL
Po
LP
OU
flO
oa
,en
<rl
a,
04
04
rrrr
it
en0
<LOo
.-<U
-u
LIH
LI
<U
e)e
’
ar
o1
»
E-DLI
(A‘U‘U
oO
re
‘a,so
a,a,
‘oa,
1o
~+
LP
0~1O
’L
Stiu)
‘oe—
a,LP
O•—1-
04
-zu--,II‘-u)
LP
-50
06
?
04
TU
e)
LO
En ellas se aprecia una desviación notable en el primer
periodo posbélico sobre el prebélico. Las lineas segmentadas
serian extrapolaciones de cada periodo.
Con estas series temporales tenemos que la función de
consumo teórica queda contrastada cuando ajustan una línea de
regresión que promedie los datos de una serie de años. Sin
embargo, si observamos los datos sobre una base anual, el
apoyo de los datos es pequeño por las numerosas excepciones
ya vistas.
Las lineas de regresión o funciones de consumo empíricas
de los períodos 1.929-1.940, 1.947-1.957 y 1.958-1.968 pueden
describirse como funciones de consumo cíclicas o a corto
plazo. Las líneas de regresión o funciones de consumo
empíricas para un periodo más largo, extendido a varias
décadas en las que se prescinde de las fluctuaciones cíclicas
pueden describirse como función de consumo secular o a larco
plazo
.
De todos modos, las contrastaciones empíricas de la
teoría de la renta absoluta exige hacer algunas precisiones,
pues en las confrontaciones anteriores unas veces se ha
utilizado producto o renta nacional y otras renta disponible;
también se ha mencionado la corrección de los datos en lo que
respecta al cambio en los precios; en ocasiones se han
45
utilizado magnitudes agregadas y en otras per cápita; y, en
fin, hemos mencionados pocas líneas atrás los problemas de
interdependencia entre las variables renta y consumo. De ahí
que tengamos que hacer algunas observaciones al respecto.
Para ello, seguiremos las sugerencias de Ackley(36> relativas
a los cuatro puntos indicados.
1. El primer problema mencionado con anterioridad era
si se debe usar el ingreso total o el ingreso
disponible.
Keynes en su ley Psicológica relacional el compor-
tamiento de un hombre con la variación de sus
ingresos, pero sin especificar si se refiere a
ingresos disponibles o a ingresos totales, antes
del pago de impuestos e incluyendo su partici-
pación de los beneficios no distribuidos de un
negocio del que de alguna manera es dueño. Si nos
decantamos por los ingresos disponibles, estamos
defendiendo que una reducción en los impuestos
afectará a su consumo de la misma manera que si
aumentamos sus ingresos después del pago de im-
puestos en la misma proporción consecuencia de un
aumento de ingresos antes de impuestos. La cues-
tión se complica con los beneficios no distribui-
dos, porque el ingreso disponible incluye los
46
ingresos totales de los propietarios individuales
y no sólo los beneficios “extraídos” de los nego-
cios. Si dados dos propietarios de un negocio, con
ingresos iguales, uno de ellos utiliza la mitad de
su ingreso y el resto lo deja en el negocio; y el
otro propietario utiliza todo el ingreso para el
consumo personal, implicaría el mismo gasto en
consumo si se usa el concepto de ingreso disponi-
ble tal como se venia haciendo.
Un estudio empírico sobre este asunto lo realiza-
ron Klein y Margolis~37> mediante datos estadísti-
cos que representan secciones representativas
entre ingresos y ahorros totales de propiest arios
no constituidos como sociedades anónimas. el
análisis puso en evidencia que este grupo empresa-
rial ahorraba mucho más, para cada nivel de ingre-
so, que el resto de los grupos. Sin embargo, al
observar el ahorro personal solo contra las “ex-
tracciones” de los negocios hechos por los empre-
sarios, aquella diferencia no se dá. Así pues,
según Klein y !4argolis los gastos de consumo del
grupo empresarial dependen más directamente de las
“extracciones” de los negocios, que de los ingre-
sos totales.
47
Indica Ackley como el uso del ingreso disponible
como la variable pertinente adopta el supuesto
opuesto para el ahorro de las sociedades anónimas.
Así mismo suponemos que en dos años consecutivos
la tasa de dividendos de una sociedad anónima es
la misma, pero que el primer año los beneficios
fueron muy superiores a los dividendos, mientras
que en el segundo la sociedad anónima perdió
dinero pero pagó dividendos con cargo a beneficios
acumulados con anterioridad, tendríamos que, según
los ingresos disponibles los gastos de consumo por
parte del accionista serian los mismos. Parece que
este supuesto es bastante razonable desde el punto
de vista del accionista medio que esta desconecta-
do de la dirección de la empresa y que normalmente
no suele estar al tanto de su estado financiero.
2. Ya vimos que Keynes formuló explícitamente su
propuesta en términos reales. Keynes consideraba
que el público no padecía “ilusión monetaria”. De
ahí que alteraciones de precios no seguidas de
variaciones en el ingreso monetario, afectarían al
consumo, o bien elevaciones en la renta monetaria
provocaría efectos distintos en el consumo, según
que los precios se modificaran o no.
48
Ackley ilustra las anteriores ideas con el ejemplo
siguiente. Supongamos que la relación fundamental
entre el consumo y la renta viene dada por la
función lineal.
C Y=50+0,6———
P
donde Y y C son el ingreso monetario y el valor
monetario del gasto en consumo y P es el nivel de
precios. Mientras que el consumo monetario seria:
C = 50P + 0,ÓY
Por consiguiente el valor monetario del consumo es
una función simple del ingreso monetario y del
nivel de precios.
Entonces utilizando observaciones hipotéticas,
compatibles con la función de consumo anterior,
tendremos:
49
OBSERVACIONES Y P C 7/? C/P
a 100 1 110 100 110
b 200 1 170 200 170
c 200 1,5 195 133,3 130
d 350 1,5 285 233,3 190
e 350 2 310 175 155
f 400 4 440 100 110
g 400 1 290 400 290
y representamos gráficamente las dos últimas
columnas en un cuadrante cuyos ejes sean CI? y
Y/P, obtendremos una función de consumo en línea
recta (figura de la izquierda), mientras que si
las representamos la primera y tercera columna en
un cuadrante con ejes C e Y, solo obtendremos una
relación irregular, por tanto si la relación
fundamental está en términos reales los datos
monetarios pueden muy bien no revelarla.
La afirmación de Keynes sobre que las personas no
estaban sujetas a la ilusión monetaria, sino a las
magnitudes reales, podía resultar falsa, ya que,
en la práctica, todos nosotros conocemos personas
que sufren de ilusión monetaria. Ilusión monetaria
50
que puede ser de dos tipos, según los agentes
económicos se fijen solo en la variación de las
renta sin tener en cuenta las variaciones de los
precios o se fijen solo en las variaciones de los
precios sin tener en cuenta a las variaciones de
sus rentas. Indudablemente, los dos tipos de ilu-
sión monetaria existen, por lo menos a corto
plazo, sin que se haya tenido en cuenta, pues to-
dos los estudios estadísticos realizados han sido
hechos basándose en datos deflacionados.
Es más, para los datos manejados en la realización
de la figura 1.2, considera Ackley tiene muy poca
importancia para la exactitud del ajuste de la
función de consumo que usemos datos deflacionados
o no deflacionados, y esto por dos razones:
1. Mientras mas se acerca la función de
consumo real a la que pasa por el origen
menos importa que usemos datos deflacionados
o en bruto, pues si las propensiones media y
marginal son las mismas las variaciones en
los precios no tienen ninguna importancia, ya
que el consumo se puede considerar como una
fracción constante del ingreso real. Por
tanto, si el ingreso real y el consumo real
51
son multiplicados por el nivel de precios, la
medida de las propensiones media y marginal
permanecerá constante.
2. Aún en el supuesto de que la diferencia entre
la propensión marginal y la media fuese
grande, podríamos tener una relación estable
entre los valores monetarios respectivos, en
la medida en que el nivel de precios se
moviera en relación sistemática con el ingre-
so real<36>.
3. Otro problema de tipo estadístico consistiría
en si es mejor utilizar ingresos agregados o
por habitante. Los aumentos de ingreso agre-
gado pueden proceder de una mayor capacidad
para consumir de los individuos o familiar, o
bien de incrementos de la población, sin que
el ingreso por habitante se haya modificado.
Es claro que en uno y otro caso los efectos
sobre el consumo serán totalmente distintos.
Xeynes abogada por elevaciones de ingresos
agregados correspondientes a una mayor capa-
cidad real del consumidor para adquirir
bienes y servicios para su consumo. En defi-
nitiva, parece más aconsejable que en la
52
estimación de la relación renta-consumo, las
variables vengan especificadas en términos
per cápita, sobre todo cuando se trata de un
análisis referido a un periodo de tiempo
importante o bien cuando la población esta
experimentando una variación (crecimiento)
notable.
4. El último problema se refería a la interde-
pendencia entre renta y consumo. Nos encon-
tramos con dos variables que mantienen una
alta correlación y el problema se encuentra
en la dirección de casualidad que debemos
tomar, esto es, ¿el consumo varia porque el
ingreso varia? o más bien ¿La renta varia
porque lo hace el consumo?.
Aclkey<29) resuelve el problema mediante la necesidad de
una correlación entre consumo y ahorro cuando el consumo
depende del ingreso. Es decir, si la casualidad siguiera una
única dirección, la correlación consumo-ahorro se darla o no
existiría, dependiendo de cual fuere esa dirección. Si el
consumo determina el ingreso, no habría correlación entre el
ahorro (o inversión) y el consumo; por el contrario, si es el
ingreso el que determina el consumo, existiría la correlación
entre el consumo y el ahorro.
53
Una demostración, si es que fuera necesaria, podría ser
la siguiente. Consideramos una función de consumo lineal, tal
como:
O = a + bY
De modo que el ahorro (5), seria,
S=Y-C
Entonces, sustituyendo Y por sus componentes consumo y
ahorro tendríamos.
Operando:
c=a+b (c+s)
c ( 1 — b ) a + bs
Y despejando c:
c = 1/1 - b ( a + bs)
o bien:
c = A + Es
Donde:
A a/l - b y E = b/l - b
54
De esta manera, la existencia y la estabilidad de la
función de consumo puede realizarse utilizando cifras que
muestran la relación c y s. En la figura 1.4 se representan
los datos para el periodo 1.929-1941, utilizados en la figura
1.2 pero considerando estas variables, C y 5. Mediante este
procedimiento Ackley sostiene que existe alguna relación
considerable entre el consumo y el ahorro, y, por consi guien-
te una relación entre el consumo y el ingreso que es entera-
mente dependiente del hecho de que el ingreso depende del
consumo.
55
LOo-5
-0
4<U
~o
’
os
<ULO
O
LO1
-es
/t
<U.0
<Uej
LOCi
-LO<Ua
OaLO
—-5
’-e
jo
.os
LO
a-~E
LOit
‘-a
.o
—-c
-~
-O
H
—‘o(-.4
Oo
-,e
n
<~‘4
os<Udia-J o-oLOoso’
it
o-5
o’.
en
04
.a
,e
o
o’
ti-’<-.4
e(r>e
u
-tO-,e
uIrO-,
IrO
¿ji
OLS
C>ti
oL
PO
¿fl
OIr
LS
-J4
a,
<ri0
40
40
0o
Obtiene una ecuación para la línea de regresión en la
figura 1.4 que es:
c = 108,86 + 2,51 5
Estos coeficientes permiten deducir una ecuación para la
función de consumo convencional. Puesto que
aA — b = 108,86
1
b— b = 2,51
1
El valor de b en esta última ecuación seria:
b 0,7151
Sustituyendo en la primera ecuación, hallaríamos el
valor de a:
108,86 = a/1 — 0,7151
a = 31
57
De este modo, la función de consumo estimada indirecta-
mente es: c = 31 + 0,715 id muy cercana a la anteriormente
estimada de forma directa:
c = 26,5 + 0,75 id
La nueva constante (consumo autónomo), es algo superior
y la propensión marginal a consumir ligeramente más baja
(40).
En general la contrastación empírica de la hipótesis de
la renta absoluta ha seguido dos formas<41>. Una expresa el
nivel de ahorro o los gastos de consumo como una función de
la renta, añadiendo una variable más (Z), que seria un
compendio de otros factores que influyen en el consumo, así
como una variable estocástica, u, esto es:
S = a + bY + cZ +u
Donde 5 e Y representan ahorro y renta respectivamente.
En este caso la propensión marginal a consumir es constante
y las estimaciones de los parámetros (a, b, c) están someti-
das al peligro del sesgo debido a estar dominadas por los
valores extremos, y la variable estocástica dependen de 5:
La otra forma se refiere al ahorro medio como función de
38
las mismas variables que antes:
5———=a’+b’Y+c’Z+u
Y
En este caso, la propensión marginal a consumir no es
constante, lo que resulta más dificultoso, pero tambien más
relativa.
Estas funciones fueron explicadas a nivel microeconómico
por algunos autores, tales como Mendershausen, Klein y
Fisher.
Más recientemente Dornbusch y Fisher(42>, usando datos
anuales del ingreso real disponible y los gastos reales del
consumo personal en los Estados Unidos para el periodo 1.946
- 1.975, llegaron a la función de consumo siguiente:
C = 18,7 + 0,88 lSd (lSd = renta disponible)
Con lo que el consumo autonomo era de 18,7 billones de
dólares (precios 1.972) y la propensión marginal al consumo
de 0,88. Los autores verifican la ecuación resultanto
margenes de ellos bastante reducidos y obteniendo una
evolución de la pro pensión media al consumo durante el
periodo de análisis descendente, aunque con fluctuaciones.
59
Posteriormente, los mismos autores<43> con datos aun más
reciente: relación consumo-renta para el periodo 1.948-1.988,
presentan una descripción de dicha relación que corresponde
a la forma proporcional. Más concretamente, con los datos de
los gastos de consumo y renta disponible en dólares de 1.982,
llegan a la siguiente ecuación:
C = 0,917 lSd
Los autores recuerdan que puede darse un consumo
autónomo, pero que en la práctica esta muy cercano a cero,
con lo que lo omiten.
Intentan los autores mejorar la ecuación. Para ello
toman la propensión media a consumir, 0,917, durante el
periodo y la comparan con las propensiones medias efectivas,
observándose importantes fluctuaciones que llevan a la
posibilidad de mejorar la función de consumo.
Las anteriores con trastaciones vistas y otras que no
recogemos<44> por ser nuestro propósito llegar a lo que se ha
calificado como un “enigma histórico de la función de
consumo”, en efecto, las contrastaciones de los años cuarenta
indicaban no proporcionalidad entre consumo y renta pero los
análisis posteriores llevaban a un ajuste proporcional.
60
1-u)o—41--)o
-r
1-u)a
-41~>o
-oNi
<Uaoo,
<oos-eaotiaDu-
ON(u-4O<u-4O44s.jOUO)LiOUO)o,OUu.>
itH
O
<Uaoo1-1
ao o<-4‘-Aau-.
1--J
En definitiva, ¿ varia el consumo proporcionalmente o no
proporcionalmente al variar la renta? o mejor.
- ¿La relación es fundamentalmente no proporcional
(curvas a corto plazo de la figura 1.5), pero
trasladándose esta función hacia arriba a lo largo
del tiempo a la misma tasa que produce una rela-
ción proporcional a largo plazo?.
— ¿La relación es fundamentalmente proporcional
(curva largo plazo de la figura 1.5), indicando
las funciones no proporcionales (curvas a corto
plazo) desviaciones respecto a la relación propor-
cional básica?
La teoría de la renta absoluta adopta la primera
posición, es decir la relación renta-consumo sigue una curva
a corto plazo. Al no darse este caso en el largo plazo, la
explicación se encuentra en la desviación ascendente de la
función de consumo no proporcional debida a otros factores
distintos a la renta. Estos factores son:
— El aumento de la riqueza.
— Las corrientes de población del campo a la ciudad.
62
El envejecimiento de la población.
— La entrada de nuevos bienes de consumo<45).
Estos factores provocan a largo plazo una relación
proporcional entre consumo y renta, evitando así la relación
no proporcional si tuviésemos en cuenta solo la renta.
Esta explicación de los desplazamientos de la función de
consumo de corto plazo a lo largo del tiempo suponía incluir
el tiempo en la función de consumo tal como hizo .Smit-
híes<46). Sin embargo, la simple introducción adicional del
tiempo como argumento en la función de consumo no aportaba
elemento explicativo alguno.
Resultaba necesario hacer compatibilizar estos resulta-
dos tan diferentes y para ello se iban a elaborar unas
hipótesis teóricas unificadoras de esos resultados. Así pues
la pretensión de explicar el comportamiento observado de la
demanda de consumo exigía abandonar las simples hipótesis
Keynesianas y sustituirlas por una teorla más compleja.
Exigencia que trata de cumplir entre otros Duesenberry con su
teoría de la renta relativa como veremos en el próximo
capitulo.
63
5. N02’AS CAJPITIJW1
(1) J. Pl. Keynes (1936).
Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero.
F.C.E., 1965 pag. 38.
(2) J. Pl. Reynes
Ob. cit, pag. 88.
(3) véase a. Ackley (1961).
Teoría Macroeconómica.
Ed. Utaha, 1970 pag. 233.
<4) J. M. Keynes.
Ob. cit, pag. 93.
(5) J. Pl. Keynes.
Ob. cit, pag. 102 y 103.
(6) J. Pl. Keynes.
Ob. cit, pag. 93.
(7) y. Ackley.
Ob. cit., pag. 232.
64
(8) J. Pl. Keynes.
Ob. cit. pag 93.
(9) II. Hazlitt, (1959).
Los errores de la Nueva Ciencia Económica.
Ed. Aguilar, 1968.
(10) A. fi. fiansen (1953).
Guía de Keynes.
F.CE., 1957 pags. 76—78.
(11) fl. Dillard (1948).
La teoría económica de Jhon Maynard Keynes.
Ed. Aquilar 1973.
(12) A. El. Hansen (1953).
Ob. cit. pag.79.
(13) W. El. Branson (1972).
Teoría y Política Macroeconómica.
1% C. E. 1978. pag. 275-76.
(14) A. C. Pigou (1941).
Employment and Equilibrium Londres, 1941 paga. 96-130
A.C. Pigou (1943). The Classical Stationary State Econo-
mic journal, dic 1943, vol 53, pags 343—351.
65
(15) Sobre la importancia de la renta y la riqueza en el
consumo pueden verse, entre otros, los trabajos de:
A. Hansen.
The Pigouvian Effet.
En journal of Political Economy, LIX, diciembre 1951,
pags. 535-6.
L. R, Klein.
Assets, Debts, and economic Behavior.
En Nat. Sur. Eco. Research ( Studies in Income and
Wealth, vol. 14, N. York, 1951 pags 195—227.
W. h’amburger.
The relation of Consumption to Wealth and the Wage Rate
conometrica, Enero 1955, 23 pags 1-17.
Th. ¡‘¡ayer.
The Empirical Significance of the Real Balance Ef fect
En Quarterly Journal of Economics, LXXIII, mayo 1959.
Pgs 275—91.
(16) D. Patinkin.
Price Flexibility and Ful) Employment.
American Economic Review, XXXVIII, rep 1948. 555.
66
(17) J. Pl. Keynes.
Ob. cit. pag 194.
(18) L. Metzler.
Three Lags in the Circular Flow of Income.
En Income, Employment and Public Policy, Essays in
I-Ionour of A.
El. Hansen.
Ah York, 1948, pags 11-32.
Pl. Friedman y O. Meiselman.
The Relative Statibility of Monetary Velocity and In-
vestment.
Multiplier in the United States, 189 7-1958, Research
Study two for de Commission on ¡4oney and Credit, en
Stablization Policies, Prentice Hall, Englewood cliffs,
N. Jersey, 1963, tI. 2, C.
(19) J.M. ¡‘Zeynes.
Ob. ca¿t. pag 93.
(20) D. H. Robertson.
Essays in Monet ary Theory.
Londres 1940.
67
(21) A. Smithies.
Forecasting Postwar Demand 1, III.
En Econometrica, Enero 1945, vol 13 pags 1-14.
(22) A. fi. Hansen (1941).
Política Fiscal y Ciclo Económico.
F.C.E. 1945 (3d ed. 1963).
P. A. Samuelson.
Fulí Employment After the Piar.
En Pos tiar Economic ?roblems.
Ed. 3. E. Harris, A?. York, Mc Grat,-Hill, 1943.
w. S. Woytindky.
Relationship Between Consumers Expenditure, Savings and
Disposable Income.
En Review of Economic Statistics, Enero 1946.
J. Bean.
Relationship of Disposable Income and the Busibess Cycle
To Expenditure.
En Review of Economic Statistics, Nov. 1946.
(23) G. Ackley.
Ob oit. pag 329.
68
(24) G. Ackley.
Con los datos de Estados Unidos en el periodo 1929-4 1,
corregidos y expresados en precios de 1954, obtiene la
ecuación C = 26,5 + 0,75 Yd (lSd = ingreso disponible )
con un coeficiente de correlación del o,9917, que
excluyendo el año 1941, por las anormalidades de la
guerra, la ecuación se convierte en C = 18,66 + 0,8lYd
y un coeficiente de correlación de 0,9943. En cualquier
caso las ecuaciones mostraban la conformidad de los
supuestos Keynesianos.
Ob. cit. pag. 241
(25) L. A. Rojo.
Keynes y el Pensamiento Macroeconómico Actual
Ed. Tecnos, 1965, pag 50.
(26) 5. Rusnets.
National Product since 1869.
National flureau of Economic Research, A?. York, 1946.
(27) 5. Kuznets utilizó datos sobre medias de consumo y renta
a precios constantes por decadas ( 1869-1878, 18 74-
1883,. .1929-1938 ) con separación de cinco años. Tanto
totales ( ver cita anterior ) como per cápita National
Income: A Summary of Findings, Nb.E.R., 1946.
69
(28) A. fi. Hansen.
Ob. cit. pags 71-73.
(29) R. Pi. Goldsmith.
A Study of Saving in the United States Pricenton, 1955.
(30) E. Shapiro.
Análisis Macroeconómico.
1. C. E. 1972.
(31) Los datos se refieren al “ Study of Consumer Expendi-
tures, Incomes and Savings “, vol 18, Piharton School of
Finance and Commerce. University of Pensylvania, 1957.
(32) Sobre esto y los siguientes puntos, véase Ackley, ob.
cit. pags 237.
(33) Shapíro.
Ob. cit. pag 193.
(34) Ibid. pags 195—200.
70
(35) A este respecto, puede verse a:
Pl. K. Evans -
Macroeconomic Activity.
Hasper and Ros’¿, 1969, pags 48—55.
J. 3. Duesenberry.
Las relaciones entre la renta y el consumo y sus
implicaciones.
En Lecturas de Macroeconomia.
Recopiladas por Pl. G. Mueller (CECSA, 1971) Sec.I pags
64—67.
(36) G. Ackley.
Ob. cit. pags 242-252.
(37) L. R. Klein y J. Margolis.
Statistical Studies of LJnincorporated Risiness.
En Review of Economics and Statisties, vol 36, Feb.
1954. pags 33—46.
(38) G. Ackley.
Ob. cit. pag 245.
(39) Ibid, pags 249-251.
71
(40) Para un enfoque similar, puede verse a:
2’. Hocavelmo.
Methods of Measuring the Marginal Propensity to consume
En Journal of the American Statistical Association, 42,
Marzo 1947 pags 105-22.
(41) R. Ferber.
La Investigación Sobre el comportamiento de las econo-
mías domésticas.
En Panoramas Contemporaneos de la Toria Económica III.
Asignación de recursos.
Alianza Iniversídad, 1970. pags 178-79.
(42) R. Dornsbusch y 5. Fisher.
Macroeconomia.
Ed. Mc Graw-Hill fl ed. 1981.
(43) Vease la 51 edición de la obra 1991, pags 307—309.
‘72
(44) Sobre contrastaciones de la hipótesis de la renta
absoluta puede verse:
Evans.
Ob. cit.
G. Orcutt y A. D. Roy.
A Bibliography of the Consumption Functio.
Cambridqe University, Dep of Applied Economics, 1959
R. Fisher.
A Study of Aggregate Consumpt ion Functions.
Nat. Sur. Econ. Research, Tech Paper 8, Ah York, 1959.
(45) Shapiro.
Ob. cit. pag 206.
(46) Forecasting Postward Demand, ob. cit.
73
CAP. H LA HIPOTESIS DE LA RENTA
RELATIVA DE DUESENBSERRY
LA HIP(5rESIS DE LA RENTA RELATIVA DE DUESENBERRY
.
1. FORWJLACION DE LA TEORIA DE LA RENTA RELATIVA.
Los antecedentes de esta teoría están, a juicio de
Hansen<”) en la misma teoría General de Reynes, si bien este
autor no explicó convenientemente esta hipótesis. Keynes
sostiene que un descenso muy bajo del ingreso puede llevar a
una reducción del consumo menor, de modo que este accedería
a los ingresos. Ello estaría sugiriendo una explicación de la
función de consumo cíclica. El consumo está determinado por
niveles de ingreso más altos alcanzados anteriormente.
Sin embargo, el verdadero origen de la hipótesis de la
renta relativa se encuentra en un articulo de Dorothy 5.
Brady y Rose D. Friedman<2>, quienes, mediante datos obteni-
dos de encuestas sobre ingresos y gastos familiares en los
Estados unidos, concluyeron que la tasa ahorro dependía no
del nivel de renta absoluta, sino de la posición relativa del
individuo (o de la familia), en la distribución de la renta.
En consecuencia, la realción estable entre renta y ahorro se
daba no para el nivel absoluto de renta, sino más bien para
la posición de la familia en la distribución de la renta de
la comunidad. De manera que, si el incremento de ingresos de
una familia no altera su posición en la distribución de la
renta de la comunidad a la que pertenece, no experimentará
75
ningún cambio la tasa de ahorro; si por el contrario, tal
aumento de ingresos supone un cambio de posición porcentual
en la distribución de la renta, la tasa de ahorro se eleva-
rla.
Por consiguiente, podemos escribir
5 y= a + b
y Y
Donde s e y son; respectivamente, renta y ahorro
individuales e Y la renta media.
Dicho de otra forma, al elevarse la renta total de
la economía y ascender una determinada familia a una catego-
ría superior en la distribución de la renta, su ahorro
tenderá a ser menor que el de aquellas familias ya situadas
en ese sector de ingresos, en consecuencia el gasto dedicado
al consumo depende no del nivel de renta absoluto, sino de la
proporción relativa que dentro de la distribución de la misma
ocupe la unidad familiar en cuestión.
Bajo la anterior premisa, y dado que la propensión media
a consumir es decreciente a medida que aumenta el nivel de
ingresos de los individuos, resultaría que la función de
consumo se des pízará hacia arriba con los incrementos de
76
renta de la Comunidad. Por ello, la propensión media al
ahorro es estable, a lo largo del tiempo, y no creciente como
indicaba Xeynes, al aumentar el nivel absoluto de renta.
Todas las familias, a corto plazo, tendrían una coorde-
nada en el origen positiva y una propensión marginal a
consumir menor que la propensión marginal ha consumir a largo
plazo; pero el lugar geométrico de los valores de consumo y
renta para el grupo seguirla una línea recta que pasase por
el origen indicando que la propensión marginal al consumo a
largo plazo será igual a la propensión media al consumo
En 1.949, James 5. Duesenberry(3> le dió un mayor
contenido teórico y un respaldo empírico a la anterior
hípótesis~’4>. Trataremos seguidamente el aspecto teórico y
dejaremos para el siguiente capitulo la verificación empíri-
ca.
Duesenberry sostenía que la satisfacción de un individuo
(o una familia) obtenida mediante el consumo depende, desde
luego, de su propio nivel de consumo, pero trambián de los
niveles de consumo de otros individuos o familias de su
entorno, es decir, de otros consumidores con los que de
alguna forma mantiene relaciones o contactos. Así Duesenberry
aportaría un factor psicológico consistente en que los
individuos tienden a consumir lo mismo que aquellos con los
77
que ha entrado en contacto y, además, tratan de alcanzar
mejores niveles de vida.
Así pues estableció su teoría de la renta relativa según
la cual la parte de la renta de la familia dedicada al
consumo depende del nivel de su renta frente a la renta de
las familias vecinas o de otras familias con la que aquella
se identifican y no del nivel absoluto de la renta de la
familia. De esta forma, si la renta de la familia aumenta
pero no varia su posición relativa en la escala de renta
porque simultáneamente han aumentado las renta de las demás
familias con las que aquella se identifica, o con las que se
relaciona, no variará la división de la renta entre el
consumo y el ahorro.
El consumo y o el ahorro absoluto aumentarán, puesto que
ha aumentado la renta absoluta de las familias, pero la
fracción de renta dedicada al consumo será la misma a este
nivel de renta que al nivel de renta más bajo; o, lo que es
lo mismo, si la renta de una familia permanece inalterable,
mientras aumentan la renta de todas las demás familias con
las que se relaciona, la posición relativa de aquella
respecto a la de las demás, habrá cambiado. La teoría de la
renta relativa diría que el empeoramiento de la posición
relativa de tal familia conduciría a un aumento de la
fracción de su renta dedicada al consumo, a pesar de que a
78
nivel de renta absoluta sigue siendo el mismo. Su intención
inicial fue mas criticar la función de consumo Keynesiana
que crear una nueva teoría, su crítica se basaba en dos
puntos:
En primer lugar, demostrar que, al contrario del
planteamiento Keynesiano, las decisiones de consu-
mo de los individuos dependían del comportamiento
de los demás individuos.
En segundo lugar que las decisiones de consumo son
irreversibles en el tiempo.
En relación con su primer supuesto considera que
las hipótesis de la maxímización de la utilidad,
si se les desea dar una cierta base empírica, no
son válidas pues las decisiones de van consumidor
no son independientes de las decisiones de los
demás.
En efecto la teoría del comportamiento del consumidor se
basa en la teoría de la utilidad marginal, teoría que a su
vez se basa en dos proposiciones:
“ Todo individuo intenta gastar su presupuesto de
tal manera que maximice su utilidad total.
79
La utilidad marginal de cualquier bien disminuye
al aumentar su tasa de consumo “.
Del concepto de utilidad marginal decreciente se
desemboca en el de función de utilidad, luego se pasa del
concepto utilidad cardinal al concepto en foque de la utilidad
ordinal. El paso siguiente es desarrollar un indice de
utilidad para que el individuo decida su consumo en base a la
maximización del índice, con la restricción impuesta por su
renta, de esta forma, las únicas variables que influyen sobre
las decisiones de consumo del individuo, son los precios y la
renta. También se demuestra que las funciones de demanda no
se ven afectadas si todos los precios y la renta varian en la
misma proporción, es decir, son funciones homogéneas de grado
cero.
El concepto de campo de preferencias después se ampliará
al tomar en cuenta las elecciones de consumo en distintos
tiempos, con lo que se puede demostrar que las decisiones del
individuo dependerán de su riqueza, de sus rentas actuales y
futura, de los precios vigentes y los que se espera en el
futuro, así como de los tipos de interés.
El postulado de la homogeneidad, se aplica ahora a todos
las variables exceptuando los tipos de interés, a no ser que
80
se introduzca la incertidumbre, caso en el que desaparece
totalmente. La forma de las funciones de demanda siguen
siendo indeterminadas.
La teoría de los campos de preferencias tiene inicial—
mente una aceptación intuitiva, pero además tiene una base
empírica que permite su utilización tanto para dictaminar
sobre la forma de determinadas funciones en ciertos mercados,
si estamos bien informados, como para, si no estamos bien
informados, realizar una elaboración estadística.
La utilización de los sistemas de preferencias en la
práctica ha sobrepasado el hecho de suponer que existen
preferencias siempre, durante muchos años se ha dado por
hecho que los gustos de los individuos formaban parte de los
datos de la economía. Y en consecuencia se ha considerado
siempre a los parámetros del sistema de preferencias como
independientes de las demás variables económicas, lo que
significa que las preferencias de cada individuo son indepen-
dientes de las preferencias de los demás individuos y por
tanto de la demanda de consumo de estos, ya que si no fuera
así no se podrían sumar las curvas de demanda individual para
obtener las curvas de demanda global.
Ni en el planteamiento ni en el desarrollo de la teoría
de la utilidad se puso especial interés en el estudio de los
81
cambios en las preferencias. Marshall (3) afirmaba que las
preferencias cambian con el transcurso del tiempo, ya que
supone que las necesidades de los individuos también cambian
y se adaptan según evolucionan y se desarrollan las activida-
des de los individuos. Pero el estudio de las actividades y
por tanto en las necesidades se hace de forma separada y al
margen del estudio de la teoría de la utilidad. Marshall
llama la atención sobre este problema al darse cuenta de que
hace falta tiempo para llegar a alcanzar el equilibrio, y que
durante este periodo de tiempo los datos, entre los que están
los gustos y preferencias, pueden cambiar. No obstante
afirmaba que un análisis de series temporales servia para
solucionar el problema. Pero el problema clave es, en
realidad. Hasta que punto es factible considerar los gustos
como datos y hasta que punto los cambios en las preferencias
son debidos a factores exógenos o económicos. Resumiéndolo en
una pregunta, ¿están las preferencias de un individuo
afectadas por las preferencias de los demás individuos?. Si
esto es cierto los sistemas de preferencias de un determinado
momento serán consecuencia de las compras que se hayan
realizado en el pasado. En consecuencia el problema no es
descubrir como se adapta el sistema a los datos ya que los
datos cambian con la adaptación.
La relación existente entre los distintos sistemas de
preferencias se ha reconocido desde los primeros economistas.
82
Jevons y Marshall<4~ hablan de la imitación y el deseo de ser
únicos, mientras que otros autores como Knight y Veblen(’> se
dedicaron a la crítica de la economía neoclásica. Veblen
intento sustituir la economía analítica por un en foque
histórico. Por su parte Xight critica la teoría de la
utilidad en función de las relaciones existentes entre
economía y ética. Las aportaciones de Veblen y Knight a la
solución, o al menos a la compresión, del problema del
comportamiento de los consumidores fue muy importante pero
sin llegar a desarrollar una teoría, que teniendo en cuenta
las interdependencias de las preferencias, fuese de utilidad
para solucionar los problemas económicos.
Queda claro, por tanto, la importancia de las interde-
pendencias entre la preferencias, pero que, a pesar de ello,
no se han tenido en cuenta en el desarrollo de la teoría
económica debido a la falta de base empírica y a la incapaci-
dad de los economistas para ofrecer un sustituto al esquema
analítico basado en el sistema de preferencias.
2. TEORÍA DEL AHORRO BASADA EN LA INTERDEPENDENCIA DE LAS
PREFERENCIAS.
Para Duesenberry el análisis del comportamiento de los
consumidores basado en su sistema de preferencias parece
83
indicar algo sobre el comportamiento de los consumidores sin
decir nada en absoluto sobre sus motivos, pretende, de forma
más o menos consciente, evitar las hipótesis psicológicas.
Aunque si no se produjeran mas cambios en los gustos que los
exógenos, el esquema del sistema de preferencias cumpliría su
finalidad.
Sin embargo, los gustos son interdependiente lo que
implica un desarrollo dinámico de los mismos. En consecuencia
si queremos analizar la dinámica de los gustos tendremos que
analizar las fuerzas impulsoras del desarrollo.
Los analistas del sistema de preferencias quisieron
disponer de una teoría completamente general que pudiera
tomar en consideración todas las variaciones psicológicas
individuales y todas las fuerzas que inciden en las eleccio-
nes. Sin embargo, al no poder producir una teoría psicológica
idónea para esta tarea, la solución consistió en aceptar un
sistema de preferencias para cada individuo, por lo que la
diferencia psicológica entre los individuos se solucionaría
asignando, a cada uno de ellos, distintos sistemas de prefe-
rencias. Entonces todos aquellos factores que pudieran
alterar sus decisiones ante unas condiciones económicas
fijas, podrían ser representados por cambios exógenos en los
parámetros de preferencia. Así conseguirían que el análisis
fuera general y que explicase todos los detalles del compor—
84
tamiento de los consumidores. Ahora bien, tal solución del
sistema de preferencias fallaría si consideramos que las
preferencias son interdependientes.
Por el contrario la teoría de Duesenberry intenta
resolver el problema siendo menos ambiciosos. Pret ende
explicar el comportamiento de un grupo amplio de consumidores
y no de todo el conjunto de los consumidores, y además,
admite ciertos compromisos, de índole psicológica y socioló-
gica con la intención de llegar al fondo de las razones que
explican el comportamiento de los consumidores. En este
sentido reconoce el carácter social de las combinaciones de
consumo y se centra en resolver como surgen o se modifican
los deseos de bienes concretos en los individuos, ya que esta
es le esencia misma del problema de consumo o sea, cuando las
preferencias son interdependientes. Al preguntarse por qué
los consumidores desean las cosas que compran, se está
planteando un problema que hay que estudiar desde distintos
puntos de vista. Desde un primer punto de vista, podemos
afirmar que ciertos bienes se desean, se compran, para
mantener la existencia física o la comodidad material, pero
también sabemos que existen una serie de actividades que
forman parte esencial de nuestra cultura y otras actividades
son accesorias para la adquisición de bienes utilizados con
otros objetivos.
85
Luego casi todas las compras de bienes se llevan a cabo
para lograr una comodidad material o para llevar a cabo
ciertas actividades que constituyen la vida de nuestra
cultura. Podemos, por tanto, afirmar que los individuos no
desean unos bienes concretos por que si, sino que desean una
serie de bienes que le sirvan para ciertas finalidades. No
obstante, normalmente, existe una cierta diversidad de bienes
que pueden servir o pueden cumplir la misma finalidad y a los
individuos, no les da lo mismo un bien u otro aunque ambos
cumplan la misma finalidad, así, por ejemplo, la necesidad de
alimentación puede satisfacerse con carne de cerdo o con
carne de ternera, pero habrá gente que prefiera alimentarse
con carne de cerdo y habrá gente que prefiera alimentarse con
carne de ternera. En muchas ocasiones los bienes que sirven
para una misma finalidad solo se diferencian entre sí en la
marca del bien. Pero lo importante es que constituyen modos
cualitativamente diferentes de hacer la misma cosa y, además,
algunos de ellos no solo son diferentes de los demás sino que
son mejores que los demás.
Esta superioridad de un bien con respecto a los demás
puede deberse a distintos motivos: una superioridad técnica,
una superioridad estética, etc....
No obstante sea cual sea la diferencia de los bienes, o
entre los bienes, lo normal es que en cualquier momento la
86
mayor parte de los individuos, de los consumidores, estén de
acuerdo acerca del cual es el bien que mejor satisface una
determinada necesidad.
Además de las diferencias cualitativas que acabamos de
ver debemos, también tener en cuenta unas diferencias cuanti-
tativas. Estas diferencias pueden manifestarse de muy
diversas formas. Hay algunos casos que la variación cuantita-
tiva está relacionada con la función es decir, con el número
de veces que utilizamos cada uno de los distintos bienes que
sirven a una misma finalidad, por ejemplo, igual podemos
viajar con un billete de clase turista que con un billete de
primera clase, cuantas más veces viajemos en primera clase la
calidad media de nuestros viajes será superior. En otros
casos las variaciones cuantitativas, se relacionan con la
variedad por ejemplo; la calidad de una bodega no se debe
únicamente a la cantidad de botellas almacenadas, sino a las
diferencias de los vinos embotellados (marcas, cosechas,
etc).
La cantidad también se ve influida por la especializa-
ción, por ejemplo, la ropa; no podemos utilizar un mismo
traje en invierno que en verano, un mismo traje por la mañana
o por la noche, si solamente tenemos un único traje nos
veremos obligados a utilizarlo en cualquier ocasión haga frío
o calor, sea de noche o de día, indudablemente si estudiamos
87
los bienes como medios de realizar actividades, veremos que
su calidad variará en función del grado en que están especia-
lizados para servir determinadas finalidades, por tanto,
cualquiera que sea la acepción que demos a las variaciones
cuantitativas se puede considerar como variaciones cualitati-
vas. Según Duesenberry se puede construir una teoría de
consumo entorno a las siguientes cuatro proposiciones.
“12) Las necesidades materiales y las actividades que
requiere la cultura exigen el consumo de ciertos
tipos de bienes.
22) Cada una de esas necesidades, independientemente
de que haya sido engendrada física o socialmente,
puede ser satisfecha por uno cualquiera de un
cierto número de tipos de bienes cualitativamente
distintos.
32) Estos tipos distintos de bienes, o en un sentido
más amplio de modos de hacer las cosas, son consi-
derados superiores o inferiores los unos a los
otros.
42) Existe una escala de gradación ampliamente acepta-
da en cuanto a los bienes que pueden utilizarse
para un objetivo concreto”. Así pues, la finalidad
88
de mejorar el nivel de vida consiste en satisfacer
mejor las necesidades propias, lo que supone
consumir más de algo, pero también, y, sobre todo,
consumir algo distinto. Es decir, parece evidente
que la mejora del nivel de vida equivale a mejorar
la calidad de los bienes que se consumen. Pero si,
según acabamos de ver, mejorar el nivel de vida
supone aumentar los niveles de consumo, el consu-
midor se encuentra ante la disyuntiva de tener que
decidir su consumir más ahora, para mejora su
nivel de vida, y ahorrar menos ahora, o bien
consumir menos ahora de tal forma que pueda aumen-
tar su nivel de ahorro actual, con la intención de
mejorar su nivel de vida en el futuro. En defini-
tiva los consumidores se ven motivados tanto a
aumentar el consumo como aumentar el ahorro.
Del lado de consumo podemos suponer que al escoger los
bienes todos los agentes económicos elegirán antes un bien de
calidad superior que un bien de calidad inferior.
Pero al hacer esta elección tienen que tener en cuenta
que los bienes superiores son normalmente mas caros que los
bienes inferiores, luego solamente podremos mejorar la
calidad de vida reduciendo el nivel de ahorro. Una de las
razones que explican el afán de los individuos por consumir
89
más debemos buscarla en el carácter de nuestra cultura, en la
sociedad materialista en la que vivimos una de las metas
principales de todo individuo es alcanzar el nivel más alto
que le sea posible, todo individuo espera vivir mejor que sus
padres y además espera poder dotar a sus hijos de la capaci-
dad necesaria que les permita vivir mejor de lo que han
vivido ellos.
El individuo no va a considerar su esquema de consumo
actual como definitivo, sino que espera poder modificarlo a
mejor en cualquier momento, por lo que si en un determinado
momento aumenta su nivel de renta, aumentará su consumo, pero
también hay ocasiones en las que aumenta su consumo sin que
su renta haya variado. Y esto es debido a la presión que
constantemente ejercen sobre ellos los bienes de calidad
superior a los que consume, lógicamente cuantas mas veces
entre en contacto con estos bienes, más veces se sentirán
tentados los individuos a modificar su esquema de consumo de
tal manera que se incluyan esos bienes de calidad superior
desechando algunos equivalentes de calidad inferior.
Frente a esta tentacion los individuos cuentan con la
defensa de los hábitos. Los hábitos les proporciona un muro
de protección contra los deseos de obtener bienes de calidad
superior, pero ese muro no es invulnerable. Pues solo
protegerá al individuo sin el número de contactos con el bien
go
superior no supera un determinado número, dependiendo ese
número de la intensidad de la fuerza con que el individuo
desee ahorrar, pero una vez que los contactos superan ese
número limite, el patrón de consumo del individuo cambiará e
incluirá esos bienes de calidad superior.
Una de las razones que pueden aumentar el número de
veces que un consumidor entra en contacto con bienes de
calidad superior, es el incremento de los gastos en consumo
realizado por otras personas o familias con las que se
relaciona. A este respecto, un individuo satisfecho con los
bienes que consume, puede inesperadamente sentirse insatis fe-
cho con dicho consumo ante la calidad (superior) de bienes
consumidos por otros con los que mantiene contacto. Duesen—
berry llama a esta fuerza, el “efecto demostración”.
Una prueba clara de la fuerza que tiene este efecto la
tenemos en el uso que se hace del mismo para promocionar la
venta de determinados bienes, es decir, el uso que se hace de
ese efecto de demostración en la publicidad. Por ejemplo,
recientemente en televisión apareció un anuncio en el que se
promocionaba la venta de un determinado televisor en base al
efecto de demostración de un vecino sobre otro, cuando un
vecino se compraba un televisor mejor, el de al lado sentía
la necesidad inmediata de comprarse un televisor igual o
superior de tal manera que pudiera compensar la insatisfac-
91
ción que había sentido con su televisor, al ver el nuevo del
vecino. Otro de los motivos que hay detrás de nuestro interés
por consumir más es la significación social del consumo, en
una sociedad como la actual donde existen distintos niveles
sociales y en la que además existe una perfecta movilidad,
entre los distintos niveles, y donde el éxito va unido a un
nivel de vida superior. Todos los individuos tendrán como
meta alcanzar el mayor nivel de vida posible, ya que, esto
es sinónimo de haber alcanzado un elevado nivel de éxito en
su vida. La consecuencia es que este deseo de alcanzar un
nivel de vida superior como marchamo de exito en la vida,
proporciona nuevos impulsos, nuevos motivos para aumentar
nuestro nivel de gasto, es decir, de aumentar nuestro nivel
de consumo. Gran parte del comportamiento humano puede
explicarse en base a consideraciones de prestigio o manteni-
miento de la propia estimación, también se demostró mediante
test de inteligencia que el nivel de renta deseado por el
sujeto, así como su rendimiento real son influidos por la
comparación favorable o desfavorable de su rendimiento en
test anteriores. En el de los grupos que el sujeto considera
como superiores o como inferiores al mismo en punto a
inteligencia.
Según esto y, teniendo en cuenta que en la actual
sociedad que hemos descrito, todo individuo considera necesa-
rio para mantener su propia estimación alcanzar un determina-
92
do nivel de éxito, podemos concluir que la autoestima nos
llevará a un mayor nivel de consumo puesto que el éxito va
parejo a un nivel social más elevado, y un nivel social más
elevado significa un mayor nivel de consumo. El nivel de
éxito que un individuo considera adecuado para su autoestima
depende de.! nivel de éxito de los individuos con los que se
relaciona, si su relación con individuos de niveles de éxitos
superiores, es decir, de categorías sociales superiores es
muy constante, se encontrará frustrado ya que su ego, su
autoestima se verá dañada, su reacción será procurar alcanzar
ese nivel superior, ese nivel de vida de los individuos con
los que se relaciona, para satisfacer su autoestima lo que se
traducirá inmediatamente en un aumento de la parte de su
renta dedicada al consumo, es decir, un aumento en sus gastos
de consumo. Por tanto la insatis facción que un individuo
puede experimentar respecto a su nivel de consumo será en
función de la relación existente entre sus gastos y los de
las personas con las cuales está relacionada. Así pues, si C1
es el gasto de consumo del individuo i, y U1 su indice de
utilidad podemos escribir que:
-2U- = 1
Za1~ C.3
Donde C~ es el consumo del individuo j y cx1~ es la pondera-
ción aplicada por el consumidor i al gasto del consumidor
j (l2)~
93
Una vez visto como varia el Indice de Utilidad con
respecto al consumo actual, tendremos que analizar como varia
el indice de utilidad ampliado con la dimensión temporal.
Debemos empezar por recordar que la teoría tradicional
del ahorro forma parte de la teoría general de las elecciones
de los consumidores. Esta teoría nos dice en, primer lugar,
que el indice de utilidad de un consumidor es función de su
consumo y de su riqueza en distintos momentos de el tiempo.
En segundo lugar, en el momento de la decisión cuenta con una
determinada renta actual y un cierto nivel de riqueza. En
tercer lugar, en el momento de la decisión tiene ciertas
espectativas acerca de su renta futura, excluida de esta la
parte que consista en intereses. En cuarto lugar se enfrenta
con un determinado tipo de interés actual, y ciertas especta-
tivas acerca de los tipos futuros y, finalmente, en quinto
lugar el consumidor actuará de aquel modo que le permita
sítuarse en la superficie de indiferencia más alta que le
consienta las condiciones, segúnda, tercera y cuarta. En
este punto Duesenberry plantea la modificación necesaria en
la teoría para que tome en consideración la interdependencia
de las elecciones entre los consumidores.
La interdependencia de las elecciones no afectan a las
decisiones de los consumidores entre consumo presente y
futuro, ya que no pueden saber, ni aproximadamente, las
94
decisiones de ahorro futuro de los consumidores con los que
se relacionan, sin embargo, la elección entre consumo
presente y futuro si se verá afectada por la interdependencia
si tenemos en cuenta los deseos de consumo actuales. Si como
hemos visto un consumidor se ve inducido a aumentar si nivel
de consumo, debido al continuo contacto con consumidores de
un nivel superior, parece lógico suponer que esa influencia
en el consumo actual cambiará sus hábitos de consumo futuro
de la misma forma que ha modificado sus hábitos de consumo
presente, por tanto, podemos afirmar que la actitud ante el
consumo futuro depende de los niveles actuales de consumo,
los cuales a su vez están influidos por el comportamiento
sobre consumo de los otros individuos con los que se relacio—
na, luego los deseos de consumo futuro quedan influidos de la
misma manera.
Antes de introducir la interdependencia de las preferen-
cias podríamos decir que el indice de utilidad depende del
consumo y de la riqueza del periodo actual, y de los distin-
tos períodos futuros es decir:
U1=F1 (C11, C12.~, A1
Donde: U1 es el indice de utilidad de el individuo :.
los gastos de consumo del individuo i en el periodo
de tiempo K.
95
A£k el valor de su riqueza en el periodo 1<.
Si ahora tenemos en cuenta la interdependencia de las
preferencias y, por tanto, que la actitud ante el consumo
futuro depende del nivel actual de consumo y, en consecuencia
del consumo de los demás individuo con los que nos relaciona-
mos, podremos rehacer nuestro indice de utilidad dividiendo
cada una de las variables por R1 E a1~ C~, es decir, por
una media ponderada de los gastos de consumo de otros
individuos. Siendo a15 el peso que aplica el individuo i al
consumo del individuo j como resultado tendremos que:
ciiiU = f. [ j1 1.
A11
Cada individuo toma el valor de R1 como parámetro; esto
equivale a medirlo todo en unidades de gasto de consumo de
otras personas, el individuo seguiría tomando su decisión en
cuanto al consumo presente, consumo futuro, en base a la
maximización de su indice de utilidad U1, teniendo en cuenta
por supuesto sus restricciones. Duesenberry determina el
consumo actual de cada individuo basándose en las variables
que son objetivas para él, es decir, la renta actual, la
riqueza actual, la renta futura esperada, que no consista en
96
intereses, los tipos de interés futuros esperados y el
consumo actual de otras personas.
Lo que nos proporciona una ecuación
1 Y11 Y- A
= _ r1, r2 rn)
En donde Y1 son rentas esperadas, los r los tipos de
interés y los A la riqueza actual. Duesenberry para descubrir
como varia con la renta el coeficiente de ahorro en el
equilibrio utiliza un análisis cJe estática comparativa,
comparando la situación asociada a dos renta reales percápi-
ta, Y1 Y2, suponiendo además que todas las variables son
idénticas en el caso de una renta Y1 y en el caso de una
renta Y2, es decir, la distribución de la renta permanecerá
constante. Lo que significa que todas las rentas quedan
multiplicadas por un factor 1<, los tipos de interés también
serán constantes en relación renta actual, renta futura, los
bienes de fortuna también se ven multiplicados por un factor
K y finalmente la distribución de la población por edades es
constante. La pregunta que se hace Duesenberry es ¿cual será
el incremento del consumo o cual será el efecto sobre el
consumo y el ahorro del incremento de la renta en estas
condiciones?. Para responder a esta pregunta utilizamos la
ecuación anterior multiplicando por K1, Y1 para que alcance
el valor de Y2 y, de esa forma, el consumo también quedará
97
multiplicado por K, en consecuencia, en situación de equili-
brio el consumo es proporcional a la renta y el coeficiente
de ahorro es independiente del nivel absoluto de renta, si la
distribución de la renta, en el sentido de Lorentz, no varia,
el coeficiente de ahorro depende mas de la posición que se
ocupa en la distribución de la renta que de la renta absolu-
ta, en conclusión, si la renta de una familia aumenta pero no
varia su posición relativa en la escala de renta por haber
aumentado al mismo tiempo la renta de otras familias con las
que se relaciona, no variara la división de la renta entre el
consumo y el ahorro, por supuesto si ha aumentado la renta
absoluta las familias aumentarán su consumo y su nivel de
ahorro pero lo aumentarán de forma absoluta, el porcentaje
que dedican al consumo será el mismo que antes, el porcentaje
de renta que dedican al ahorro, será el mismo de antes.
98
3. NOTAS CAPITULO II
(1) Hansen ob. lit. pg. 75.
(2) D.S. Erady y R.D: Friedman.
Saving and the Income Distribut ion en Studies in Income
and Piealth Vol. X 1.947 pag. 247—265.
(3> J.S. Duesenberry.
Renta, Ahorro y teoría del comportamiento del consumidor
F.C.E. (1.967).
(4> Aproximadamente al mismo tiempo la hipótesis seria
defendida por F. Modigliani: Fluctuations in the
Saving-Income Ratio: A Problem in Economic Forecasting
en Studies in Income and Wealth Vol. XI Nat. Bur. Econ.
Research, N. York 1.949 pags. 371-438.
(5) Alfred Marshall. Principios de Economía.
Edi. Macmillas and Company, ltd. L930.
(6) Ibid.
(7) Veblen, Thorstein, The Theory of the Leisure Class.
Modern library. New York, 1.934.
99
(8) IX. Horney, The Neurotic Personality of our Time Nuevo
York: Pi.Pi. Norton and Company 1.937.
(9) L. Festinger Wish, expectation and group standards as
factor influencing level of aspiration, journal of
abnormal and social psychology; 1.942.
(10> Duesenberry Ibid.
100
CAPITULOHL CONTRASTAClONDE LA HIPOTE515
DE LA RENTARELATIVA.
CONTRASTACION DE LA HIPOTESIS DE LA RENTA RELATIVA
.
1. CONTRASTACION EMPíRICA DE LA ilIPOTESIS DE LA RENTA
RELATIVA.
Para comprobar su hipótesis, Duesenberry, realiza varias
pruebas directas:
La primera de ellas se basa en un estudio de entrevistas
relacionado con las aspiraciones en relación a ingresos.
La segunda es una comparación del ahorro entre negros y
blancos.
La tercera se refiere a comparaciones de ahorro entre
distintas ciudades o grupos de renta.
Para, finalmente, referirse al problema de los cambios
en el ahorro a lo largo del tiempo.
Para la primera de ellas vamos a suponer dos grupos que
tienen el mismo nivel de renta, el primero de los grupos se
relaciona con persona o individuos que tienen la misma renta
que ellos, el segundo de los grupos, por el contrario, se va
a relacionar con personas que tienen un nivel de renta
superior al suyo. Por tanto la expresión:
102
Za C¿3 3
Será mayor o tendrá un mayor valor para el segundo grupo
que para el primero.
El segundo grupo tendrá un nivel de satisfacción menor
debido a que se encuentra, constantemente, comparando
desfavorablemente su nivel de consumo con el de los miembros
de otros grupos con los que se relaciona. En la tabla .1 de la
pag. 88 del libro de Duesenberry tenemos un estudio que nos
va a permitir someter a prueba la afirmación que acabamos de
realizar.
TABLA 1
RENTA Y ASPiTRAcION EN PUNTO A RENTA *
Casos insatisfechos Satisfechos Sin opinionRentasant
No especifican quecantidad suplemente-
ría desean
Aumento de venta deseado
En 2 dóLares
Nacional 1.165 56 32 12 581 86 S....
Menos dc $20 163 68 16 16 100 162 16,20
*20—29,99 170 72 19 9 116 97 24,25
*30—39,99 207 67 20 13 129 66 23,10
*40—59,99 310 54 35 11 147 59 29,50
*60—99,99 191 43 49 8 73 52 41,60
Más de $100 124 20 66 14 16 100 100,00
* “IncoTne Satisfaction and Inconie Aspiration’. Journal of Abnormal and Social PsychoLogy, Vol. 41, N2 1
103
En ese estudio se pedía a una muestra representativa de
personas que indiciarán cuales eran sus ingresos semanales y
contestarán a la siguiente pregunta ¿Aproximadamente cuanto
más dinero que esa cifra, es decir, la renta semanal declara-
da, cree Vd. que su familia necesitarla para poder tener las
cosas que la herían sentirse más feliz, o mas confortable, de
lo que es actualmente?.
Los resultados están tabulados también en base al
criterio de satisfacción o insatisfacción, conforme aumenta
la renta baja, el porcentaje de los insatisfechos que desea-
rían incrementar su nivel de renta aumenta aunque, los datos
del estudio no nos dan las pruebas fehacientes, se podría
firmar que en el nivel de renta superior es decir aquellos de
mas de 100 dólares los insatisfechos podrían ser un grupo de
profesionales médicos, arquitectos, ingenieros, profesores de
enseñanza superior, que están situados en una cate gorla
social superior a la de sus ingresos, es decir, se relacionan
con persona de su mismo nivel social pero con unos ingresos
muy superiores a los suyos, esto explicarla su deseo de
incrementos importantes en sus ingresos con la intención de
poder equiparse su consumo al consumo que realizan los
individuos con los que se relacionan.
Anterior a este estudio Wallace, Williams y Cantril <~>
realizaron uno sobre las identificaciones de clases sociales
104
y económicas de diversos grupos ocupacionales. En el se pudo
comprobar la diferencia entre las dos identificaciones que
existia en el caso de los profesionales. El estudio nos
muestra que si bien el 11% de los profesionales se identifi-
can así mismo como miembros de la clase superior, desde el
punto de vista social, tanto solo el 5%, menos de la mitad,
se identifica, asl mismo, económicamente miembro de la clase
social superior. Podemos concluir que los resultados de los
estudios así como las interpretaciones que dan su autores
coinciden con la predicción de la hipótesis de Duesenberry.
En segundo lugar vamos a realizar la comparación entre
blancos y negros, es decir, vamos a recurrir al análisis
sectorial cruzado.
Si recurrimos al estudio de los grupos de población
blancos y negros es por que estos nos permiten comparar dos
grupos de individuos con los mismos ingresos, la misma renta,
pero que, sin embargo, no se relacionan entre sí, estos
grupos tienen también la misma preferencia por los bienes, la
misma ordenación en categorías, los datos del Consumer
Purchases Study de 1.935 - 1.936 demuestran, como afirma
nuestra teoría de la renta relativa, que los negros tendrán
un mayor volumen de ahorro que los blancos para niveles de
renta similares.
105
La tabla de la pág. 90 del capitulo IV de fluesenberry
nos muestra una comparación del ahorro de negros y blancos en
New York y en Columbus, realizada por Mendershausen í2)•
CIUDAD PUNTONEUTRO AHORRO RENTANORMALIZADO(%) MEDIA
Nueva York
Blancos $ 2.290 - 2,2 $Negros 1.530 6,7 1.379
Columbus
Blancos 1.310 7,9 2.080
Negros 910 20,8 1.141
Para que los resultados obtenidos sean totalmente indepen-
dientes de la distribución local de la renta, el porcentaje
de ahorro normalizado se ha obtenido, ponderando el ahorro y
la renta correspondiente a cada nivel de renta monetaria con
arreglo a la proporción de la población nacional que percibió
esa renta en 1.935 — 1.936.
Se puede ver que los negros, tanto en Columbus como en
New York, han ahorrado aproximadamente tres veces más, por
término medio, que los blancos situados en los niveles de
renta equivalentes, la diferencia existente entre el ahorro
106
de los blancos y de los negros queda claramente explicada con
la teoría de fluesenberry, con la hipótesis de la renta
relativa, ya que, al no existir punto de comparación para los
negros en su consumo con el de los blancos de su mismo nivel
de renta, o por lo menos comparaciones constantes y cotidia-
nas, no se ven impulsados a aumentar su nivel de consumo y
reducir su nivel de ahorro; podemos verlo gráficamente si
volvemos a utilizar el cuadro de Shapiro en el que duplicá-
hamos la renta absoluta de todas las familias entre un año
inicial y otro posterior, sin que variase la distribución de
la renta. En esta situación la posición relativa en la escala
de la renta no ha variado y la teoría de la renta relativa
dice: “Que no hay razón para esperar que cambie la parte de
renta consumida. por la familia media”, segan Duesenberry,
las familias ahora no se moverán a lo largo de la curva “c”
pasando desde el punto “d” al “e” y las familias que estaban
situadas en el “e” al “g”, etc... ya que, de esa forma, lo
que ocurriría es que esta disminuyendo la proporción de renta
que cada una de ellas gasta, y aumentando su proporción de
ahorro.
Ahora lo que ocurrirá es que al moverse cada familia de
lugar da como consecuencia una nueva función de consumo c’,
la familia que tenía una renta de 2.000 dólares, pasa a tener
una renta de 4.000, en lugar de pasar del punto “ci” al “e”
pasa del “e” al punto “1”, es decir, mantendrá su proporción
107
de renta consumida y su proporción de renta ahorrada, igual-
mente la familia que tenga una renta de 4.000 pasará de “e”
a ttk~ en lugar de pasar de “e” a “y”, y la de 6.000 pasará de
“g” a “m” y no de “q” a “1” lo que confirma el planteamiento
la teoría de la renta relativa, cada familia al decidir el
porcentaje de renta que va a consumir y que va a ahorrar no
está condicionada por el hecho de que esta renta sea ahora
dos veces mayor que antes en términos absolutos, sino solo
tiene en cuenta que en términos relativos no ha variado en
absoluto, se encuentra en la posición misma que antes con
respecto a las demds familias que se relaciona, por tanto,
seguirá manteniendo sus porcentajes de consumo y de ahorro.
En tercer lugar vamos a utilizar los datos de los
informes de Consumer Purchases Study, realizado en 1.935 -
1.936, para comprobar nuestra hipótesis. Con esos datos
podemos construir una tabla que relacione el coeficiente de
ahorro de los individuos y la posición que ocupa en la
distribución de la renta, sin embargo, los resultados que
obtendremos de dichas tablas no nos van a proporcionar una
demostración definitiva de la hipótesis de Duesenberry, en
contra de la hipótesis de la renta absoluta, por que, cuando
el porcentaje de la renta gastado se ajusta con la renta
monetaria se obtienen resultados igualmente Buenos, por
consiguiente no podemos invalidar ni una ni otra hipótesis
mediante esta prueba, lo ¿inico que podemos decir es que
108
nuestra hipótesis no es incompatible con los hechos observa-
dos. Finalmente vamos a ver las variaciones a largo plazo en
el ahorro, es decir, vamos a utilizar el análisis de series
temporales teniendo en cuenta que la hipótesis de Duesenberry
solo permite una predicción concreta manteniendo constantes
ciertos factores. Vamos a utilizar los datos de Kuznets(3>
sobre las variaciones ahorro global en un periodo largo,
Kuznets ha reunido datos sobre la formación de capital y
renta nacional por decenios para el periodo 1.879 - 1.938 que
son los recogidos en la tabla.
El ahorro que recogemos en la tabla incluye tanto el de
las sociedades anónimas como el individual, y los datos que
nos interesa para nuestro estudio son los de los precios
actuales. Lo que realmente nos interesa es si existe varia-
ción en la proporción de renta que los consumidores están
dispuestos a ahorrar, puesto que, si existiera la hipótesis
no se confirmaría. Solo nos vamos a ocupar de los datos de
los decenios hasta el año 1.929, ya que, los dos últimos
decenios se ven influidos de forma anormal por la depresión
de los años 30, los datos de Kuznets no indican tendencia
alguna en los valores del coeficiente de ahorro, según la
hipótesis de Duesenberry el coeficiente de ahorro es indepen-
diente del nivel absoluto de renta, pero puede variar, sin
embargo, por otra serie de factores como mencionamos antes.
Antes de comparar la teoría de Duesemberry con los hechos
109
habrá que estudiar el papel que desempeñan esos factores que
son:
12) El tipo de interés.
22) Relación entre renta actual y renta esperada.
32) Distribución de la renta.
42) Distribución por edades de la población.
52) Tasa de crecimiento de la renta.
62) Cambios de actitud respecto al ahorro.
y dos factores que tienen en cuenta los partidarios de la
tesis de que el coeficiente de ahorro depende del nivel
absoluto de renta, que son: La tendencia a la vida urbana y
la introducción de nuevos productos.
Por tanto si durante un periodo largo de renta creciente
la influencia neta de los factores que acabamos de citar es
pequeña, podemos predecir un coeficiente de error aproximada-
mente constante lo que confirmarla nuestra hipótesis.
Si por el contrario esos factores operan modificando el
coeficiente de ahorro, este será variable, y nuestra teoría
quedará invalidada. De hecho el coeficiente de ahorro se
mantuvo casi constante, por consiguiente lo que tenemos que
hacer es demostrar que los factores tendenciales que acabamos
de enumerar no influían sobre la tendencia al ahorro, y, por
110
tanto el coeficiente se mantiene constante. Al estudiar los
factores tipo de interés y relación entre renta actual y
renta esperada, lo primero que tenemos que hacer es distin-
guir las expectativas de los individuos sobre las rentas
futuras procedentes de servicios, y la expectativas sobre el
valor futuro de la riqueza, ambas influyen sin duda en la
determinación de los planes de ahorro del individuo.
A la hora de estimar las expectativas de las rentas
futuras personales procedentes de servicios, no disponemos de
un patrón objetivo, se suele recurrir al crecimiento de la
renta total como indicador de dichas expectativas, pero la
tasa de crecimiento de renta no tiene una tendencia clara y,
en consecuencia, no podemos prever una tendencia clara del
coeficiente de ahorro del individuo basándonos en estas
expectativas.
Las otras expectativas, las de los bienes de fortuna,
tienen una situación distinta disponemos de unos indicadores
claros y objetivos de la relación existente entre la renta
actual y la renta futura esperada, por consiguiente, cuando
aumenta la renta, el coeficiente de ahorro del individuo
tendrá una tendencia a crecer, si el valor de la riqueza
aumenta menos que proporcionalmente, y al reves. En la tabla
podemos ver los rendimientos de las acciones utilizadas en
bolsa en New York en 1.871 — 1.937 rendimientos expresados en
111
porcentajes del valor de las acciones y puede observarse que
no hay ningún indicio de una tendencia clara, si hay una
serie de fluctuaciones pero no una tendencia. En estas
condiciones no podemos explicar la variación del ahorro
basándonos en los cambios en la proporción entre riqueza y
renta, o basándonos en las alteraciones de las condiciones en
que pueden carnbiarse una renta actual por otra futura.
En cuanto al tercer factor la distribución de la renta
sabemos muy poco sobre él, y lo poco que sabemos no nos
permite afirmar que hay una tendencia clara en la variación
de la distribución de la renta, sin embargo, si parece haber
ciertos indicios de que la desigualdad ha permanecido menos
constante.
El cuarto factor la distribución por edades de la
población. En primer lugar los niños de menos de 15 años de
edad constituyen una proporción decreciente de la población,
como, en general, los niños menores de 15 años no ganan
dinero, no tienen rentas, una reducción de los mismos tendrán
un efecto de aumento del ahorro puesto que aumentarán las
rentas ganadas por ellos. Pero, sin embargo, también esta
aumentando la proporción de personas que están dentro del
grupo de los jubilados, y los jubilados no ganan riquezas, si
no que gastan la que han acumulado anteriormente, o viven de
las subvenciones del estado, o de ayudas de las familias,
112
luego un mayor volumen de población jubilada significa una
reducción del ahorro global, si ponderamos adecuadamente
ambos grupos de población podremos concluir que el desahorro
generado por los ancianos, por los jubilados, se ve com-
pensado prácticamente por el ahorro nuevo de los jóvenes que
han empezada a adquirir rentas.
Un segundo aspecto de este factor es el relacionando con
aquellas personas que no se han jubilado, que no han entrado
a formar parte de los nuevos perceptores de renta, pero que,
sin embargo, han visto aumentada su edad, estas personas, los
grupos de edad próximos a la jubilación, a los 60 años, que
antes estaban mas alejados, habrán producido un aumento de
ahorro puesto que cuanto más se aproximan a la edad de
jubilación mas importante es su nivel de ahorro luego sí
tenemos en cuenta esta segunda parte, el efecto neto del
cambio de la distribución por edades de la población puede
ser un aumento de la propensión a ahorrar, mas que una
disminución.
Quinto factor de tasa de crecimiento de la renta.
Las variaciones en la tasa de crecimiento de la renta
afectarán en mayor o menor medida dependiendo de como
mantienen sus riquezas los jubilados, ya que no es lo mismo
para un jubilado depender de títulos de renta fija que
113
depender de acciones de compañías, ya que los títulos de
renta fija no se ven afectados por los incrementos o disminu-
ción de la renta, mientras que las acciones hacen participar
a sus propietarios de los incrementos o las disminuciones de
la renta, para simplificar, y dado que es bastante factible,
vamos a suponer que los jubilados solo colocan su riqueza en
renta fija, también suponemos que cada año la riqueza del
grupo de los individuos que se jubila mantiene una relación
constante con la renta perca pita de ese año.
Por otra parte si aumenta la renta percapita, el ahorro
actual de los jóvenes dependerá de la renta actual, por
consiguiente, y teniendo en cuenta los supuestos de partida
que hemos introducido, la tasa neta del ahorro dependerá de
la variación porcentual de la renta pércapita de un decenio
al siguiente. El coeficiente de ahorro será constante si la
tasa de incremento es constante, si la tasa de incremento
aumenta, aumentará el ahorro neto, y sí la tasa de incremento
disminuye, disminuye el ahorro neto, siguiendo las cifras de
Kuznets, podemos ver que la renta real percapita aumentó de
una forma constante a un ritmo del 10% durante el periodo
1.877 — 1.900 y, a partir de esa fecha, los aumentos fueron
irregulares, considerablemente mayores, y, por tanto, las
tasas de ahorro aumentaron en la última parte del periodo con
respecto a la primera, probablemente el aumento no fue
grande, pero sirve para contrarrestar o contrapesar algunos
114
de los factores que puedan haber contribuido a reducir el
ahorro. En cuanto al factor de urbanización es importante por
que esta comprobado que las familias agrícolas tienen una
mayor propensión a ahorrar que las urbanas, luego, si produce
una disminución relativa de la población agrícola se produci-
rá un descenso de la propensión global a ahorrar pero este
descenso se verá compensado por el aumento de la propensión
a ahorrar, consecuencia del cambio de la distribución por
edades de la población.
Finalmente la influencia de nuevos productos, no es
fácil evaluar. En primer lugar debemos distinguir dos tipos
de productos nuevos, por una parte tendríamos los que
permiten hacer mejor cosas que ya estábamos haciendo antes,
y por otra parte los que nos van a permitir realizar nuevas
actividades.
El primero de los grupos se puede subdividir, a su vez,
en aquellos casos que el perfeccionamiento supone mayores
gastos, y los casos en los que representa menos gastos. Ahora
bien, lo que nos interesa en este punto es comprobar el grado
importancia de los nuevos bienes de consumo. Kuznets en este
punto dice:
“Basta incluso una rápida hojeada a la estructura de los
gastos de consumo en los últimos decenios para advertir
115
que una parte muy grande de los mismos esta formada por
productos y servicios que son claramente un resultado de
la moderna tecnologla y de innovaciones técnicas
relativamente reciente. Entre los productos perecederos
están ciertas medicinas y artículos de higiene y la
gasolina, entre los semiduraderos los neumáticos y
cámaras y ciertos tipos de enseres domésticos, entre los
bienes de consumo duraderos los electrodomésticos y sus
accesorios radios, automóviles, etc... entre los
servicios que no van materializados en productos, los de
los profesionales en una proporción inmensamente
superior a los de épocas anteriores, los servicios de
reparación para los nuevos tipos de productos de consumo
duradero, etc...”
Los datos en los que se baso Kuznets para hacer esta
afirmación son los apartados por SIIAW<’), según los datos, la
proporción de la producción dedicada a los productos que
acabamos de mencionar, o que Ruznets mencionaba, ha aumentado
de forma radical, a la vez que ha disminuido la proporción
correspondiente a los demás productos, especialmente los
alimenticios.
Ahora bien, si el aumento de ahorro consecuencia del
aumento de la renta se neutraliza por la introducción de
nuevos productos duraderos> la proporción de renta gastada en
116
articulas duraderos debe de aumentar, sin embargo, los datos
de que disponemos sobre la evolución de los gatos de consumo
en los artículos duraderos nos indica que este permaneció
prácticamente constante.
Luego podemos concluir que no existe ningún dato a favor
de la tesis según la cual los nuevos productos han causado
una fuerte tendencia al alza del consumo, tendencia que
habría permitido mantener constante el porcentaje de renta
ahorrado. En resumen, nada prueba que la introducción de
nuevos productos reduzca el ahorro y aunque es posible que la
urbanización si haya reducido el coeficiente de ahorro, en
cambio el incremento de las tasas de crecimiento de la renta
ha operado en sentido contrario, compensando esa reducción
del coeficiente de incremento de la tasa de ahorro, que se ha
visto reforzado por la creciente inseguridad y el auge del
ahorro contractual; por su parte el coeficiente de ahorro
resulta ligeramente reducido al disminuir el motivo de
ahorrar con fines de renta. Finalmente las variaciones de las
expectativas de los tipos de interés y de la distribución por
edades parecen haber ejercido muy poco efecto. Por tanto,
dado que el conjunto de los factores causantes de tendencias
no pueden haber ejercido una influencia grande, podemos
concluir que la hipótesis de la renta relativa es compatible
con los hechos.
11’7
Por último vamos ha comprobar la validez de la teoría de
Duesenberry mediante el análisis de series temporales.
Nuestro estudio se ha centrado hasta el momento en declara-
ciones a largo plazo del ahorro, la conclusión de la renta
relativa ha sido que la relación básica entre el consumo y la
renta es proporcional, lo que ha mantenido el coeficiente de
ahorro, constante, etc.
Ahora la teoría de la renta relativa de Duesenberry le
falta explicar por que existen variaciones a corto plazo del
ahorro. Autores como Shithies y !4osak<S> afirma que los
gastos de consumo dependen fundamentalmente de la renta
disponible y se expone que el efecto sobre el consumo
provocado por un incremento de la renta será el mismo
independientemente del cual sea el origen de ese incremento.
Los profesores Hansen(6> y Samuelson~7> afirman que la
relación entre renta y consumo no es constante y por tanto
varia a lo largo del ciclo económico. Existen testimonios que
demuestran casi concluyentemente que la función de consumo es
ciclicamente variable.
Si, partiendo de este planteamiento aplicamos la teorla
de la renta relativa a las series históricas de consumo y
renta global, la interpretación que nos da nos indicará que
la relación entre el consumo y la renta depende de la
relación entre el nivel actual de renta y el nivel máximo de
118
renta previamente alcanzado. En el caso global, el consumo
del periodo actual depende de la renta de ese periodo en
relación con la renta extrema alcanzada anteriormente. Esto
significa que los consumidores están dispuestos a sacrificar
parte de su ahorro con la intención de proteger su nivel de
vida actual.
EL Razonamiento puede ser el siguiente, si una familia,
si un consumidor, tiene una determinada renta Y0, y si esa
renta es mayor que cualquiera de las que alcanzó anteriormen-
te, ahorrará una cierta suma, suma que será función de la
renta:
A0 = f(Y0)
Sí aumenta su renta la función seguirá siendo válida,
pero si después de un aumento la renta vuelve a caer hacia su
nivel inicial, su ahorro será inferior a:
f (Y0)
Indudablemente, si el nivel de renta y ahorro de una
familia es bajo desde un principio, lo que ocurrirá es que
experimentará un déficit después de la disminución de los
ingresos, por el contrario, si la familia esta en la catego-
119
ría de renta elevada ahorrará simplemente, después de la
disminución de la renta, menos que antes del aumento de la
misma.
Podemos por tanto suponer que el consumo actual depende
de la relación existentes entre renta actual y cierto
promedio ponderado de las renta superiores pasadas, con pesos
que disminuyen al aumentar el intervalo de tiempo.
Las pérdidas de renta que se producen durante una
depresión pueden ser de tres tipos:
12) Reducción de las rentas de la propiedad.
2Q) Reducción de los tipos de salarios.
34) Pérdidas debidas al subempleo.
Como los tipos de salarios reales no disminuyen mucho en
la depresión se pueden eliminar la 24 razón.
Empezaremos por estudiar el efecto de las pérdidas de
renta en los grupos de ingresos superiores.
En estos grupos no influye el origen de la pérdida de
renta, da igual que se debán a reducciones de la renta de
Propiedad, o a reducciones salariales y además el paro en los
grupos de renta superior carece de importancia, las familias
120
pertenecientes a este grupo ahorran un porcentaje elevado de
su renta, lo cual les permite mucho margen de maniobra para
mantener los niveles de consumo sin incurrir en déficit.
En consecuencia estas familias aunque hayan experimenta-
do pérdidas de ingresos seguirán viviendo en el mismo círculo
que antes, teniendo las mismas relaciones que antes, y
seguirán manteniendo su categoría socio-económica, por lo
tanto, mantendrán su modo de vida y sus gastos de consumo, y
si existe reducción de estos gastos de consumo será mínima,
por tanto el consumo del año punta será el que fije la norma
a partir de la cual se efectuarán las reducciones. Cuanto más
elevado sea ese consumo punta, más déficit resultará reducir
el consumo a un nivel determinado. Después de producirse las
reducciones iniciales la situación permanecerá constante, la
influencia del consumo de punta no se desvanecerá a no ser
que la renta siga disminuyendo constantemente; por otra parte
en el grupo de familias que pertenecen al nivel inferior de
la renta la situación será totalmente distinta, en este
grupo, normalmente, las reducciones de renta se asocian con
el paro. EL nivel de ahorro de este grupo será muy bajo
incluso en épocas de prosperidad.
Durante la depresión su influencia sobre el ahorro
dependerá de los deficits que pueden contraer gran parte de
las familias que pertenecen a este grupo, no ven modificados
121
sus salarios reales, ni sufren graves pérdidas de empleo, por
tanto, no son relevantes para nuestro estudio ya que, su
ahorro es normalmente cero, bien, con depresión o sin ella,
las familias que nos quedan, que si experimentan graves
pérdidas de empleo en un momento u otro de la depresión, las
podemos dividir a su vez en dos grupos:
— Primero las que inicialmente seguirán empleadas y
luego perderán sus empleos y no lograrán tener un
empleo estable hasta llegar de nuevo a un nivel
elevado de prosperidad.
— Segundo grupo que está compuesto por aquellas
familias que se turnan en la situación de parados,
es decir una encuentra trabajo y lo pierde varias
veces a lo largo de la depresión.
Las familias que pertenecen al primero de estos grupos,
normalmente, incurrirán en grandes deficits inmediatamente
después de quedarse sin trabajo, pero, como sus recursos de
reserva se reducen y no encuentran nuevamente trabajo nos les
queda mas remedio que adaptarse a la nueva situación, y
lógicamente equilibrar su presupuesto. Lo más probable es que
estas familias sigan sufriendo deficits durante mucho tiempo
pero, en cualquier caso, la influencia de los niveles de vida
de la época de prosperidad desaparecerán el poco tiempo. Sin
122
embargo, parece que durante las depresiones el número total
de familias de este grupo no ha sido relevante y no parece
haber provocado reducciones numéricas importantes del ahorro
global. En cuanto al segundo grupo, las familias cuando se
encuentren en paro perderán ingresos por tanto reducirán el
consumo, pero también incurrirá en déficit, cuando tengan de
nuevo empleo podrán volver a algo que se parezca mucho al
nivel de consumo de la prosperidad. Este proceso se repetirá
cada vez que la familia llegue a un nuevo paro.
Si el proceso es muy frecuente, si se queda sin trabajo
y vuelve a encontrarlo con mucha frecuencia, probablemente
reducirán el consumo de modo gradual, incluso en los períodos
en los que este trabajando, debido a la disminución de sus
recursos de reserva y la acumulación de deudas.
Consecuentemente la influencia del nivel punta de
consumo perderá su efecto gradualmente. Pero, como la mayor
parte del paro total corresponde a familias que solo tienen
dos o tres épocas de paro prolongado durante la depresión, la
influencia del nivel máximo de consumo no se desvanecerá por
que se renovará con cada nuevo periodo de pleno empleo.
Por tanto, podemos llegar a la conclusión de que la
renta, o el consumo, de la última cresta cíclica tendrá una
importancia particularmente fuerte en la determinación del
123
consumo, a un nivel dado de la renta durante la depresión.
Como la renta no crece a un ritmo uniforme las alzas y
las bajas cíclicas producen la relación no proporcional
consumo-renta encontrada a corto plazo, relación consumo-
renta que seria proporcional sin la existencia de esos
ciclos.
Si suponemos que cuando la renta alcanza el nivel Y1,
que es el mayor nivel de renta alcanzada hasta el momento, se
produce una recesión, (figura 1), el grupo de consumidores,
siguiendo nuestro planeamiento intentarán mantener el nivel
de consumo logrado con la renta Y~, pero este intento no será
posible y acabaran reduciendo dichos consumos, de esta forma
el consumo disminuye aunque no proporcionalmente con la
disminución de la renta.
En el gráfico la economía se moverá sobre la curva CP1,
y así la propensión media a consumir aumenta, la propensión
media a ahorrar disminuye, es decir, el ahorro disminuye mas
que proporcionalmente y el consumo disminuye menos que
proporcionalmente. Posteriormente cuando llega la recupera-
ción y la renta aumenta el consumo aumentará también. Pero
menos que proporcionalmente, mientras que el ahorro lo hace
mas que proporcionalmente, es decir, propensión media a
consumir, disminuye, propensión media a ahorrar aumenta, de
124
-co
•0
4DLI-
~0
111
U1111
o
U
1~>o
manera que se llegue a alcanzar los niveles de ahorro y
consumo anteriores a la depresión. Si el nivel de renta sigue
aumentando, y supera el máximo nivel de renta anterior, el
consumo no seguirá la línea CP1, hacia la derecha, sino que
seguirá por la línea LP, es decir, por la línea de largo
plazo, eso lo explica el hecho de que al estar alcanzando
niveles de renta superiores a los máximos anteriores, es
decir niveles de renta nunca alcanzados antes, los consumido-
res no tienen ninguna necesidad de ahorrar más, como sucedía
durante la recuperación, y la relación entre el consumo y la
renta será proporcional, permaneciendo por tanto constantes,
la propensión media a consumir y la propensión media a
ahorrar.
Sí el crecimiento de la renta se produjera de una forma
firme e ininterrumpida, es decir, de una forma constante a lo
largo del tiempo, el consumo seguiría la curva proporcional
LP, es decir, la de largo plazo pero dado que existen ciclos
nos encontramos con un nuevo nivel Y2, y con una nueva
recesión repitiéndose el proceso que ya hemos visto, cuando
se producía la depresión en Y1.
Pero luego vendrá una recuperación, y se volverá a
repetir el proceso hasta que vuelva a haber una depresión, y
así sucesivamente hasta que a lo largo del tiempo la conducta
global indicada por la teoría de la renta relativa pueda
125
expresarse mediante una función de consumo en la que se
combmna las propiedades de función a largo plazo : (C~ = bYt)
y la de la función a corto plazo (Q = a + cY~) de la forma
siguiente:
y0 * (b — o) + cY~
Donde Y0 representa la renta máxima alcanzada en
períodos anteriores es decir: Y~ =Y0, mientras estemos en un
proceso en que las rentas van alcanzando máximos nuevos
constantemente la renta actual será también la renta máxima
es decir:
Yt = Yo
y la función de consumo correspondiente a la de largo plazo
será:
= bYt
si ahora llega la depresión y el nivel de renta actual es
inferior al máximo anterior, Yt < Y0, como Y~ es constante
también lo será Y~, * (b-c) por lo que puede ser sustituido
por a y quedaría:
= a + c *
126
cuando llega de nuevo la recuperación y la renta se expande
por encima del máximo alcanzado anteriormente la función de
consumo vuelve a ser la de largo plazo.
Por consiguiente Duesenberry propuso una función de
ahorro global de la forma:
= ~ ~ ——-)Y0
si la relación secular ahorro renta es de proporcionalidad,
la proporción de renta ahorrada dependerá de los factores
cíclicos, y podemos decir:
St Yt) (iii)
Yt Y0
una relación lineal se ajusta a los datos para 1.929-1940 y
la propensión media a ahorrar seria:
St= fi + cx < )
yt “o
127
con lo que para dichos datos:
a 0,25
73 = 0,196
la propensión media al consumo seria:
Ct Yt— (1 —13) —
YO
así pues, mientras la renta de las economías doméstica,
mantenga su crecimiento en el tiempo, la renta máxima pasada
será la del periodo precedente.
(~o = Yt — 1)
y por tanto de acuerdo con la ecuación anterior la propensión
media a consumir dependerá del ritmo de crecimiento de la
renta (“e ¡ Yti), si el ritmo es uniforme en el tiempo, las
proporciones de renta ahorradas y consumidas serán estables,
si se registran fluctuaciones dentro del crecimiento las
proporciones variaran: a) en fase del auge la propensión
media a consumir tenderá a descender según la ecuación ~
b) en fases de recesión (Peso Y~ > ~ es decir sigue
existiendo crecimiento de la renta). La propensión media a
128
consumir tenderá a elevarse según la ecuación <a>. Si existe
descenso de la renta en valores absolutos de modo que Y0 se
convierte en constante y además 3% /Y~ c 1 el público, como
antes vimos, reducirá su demanda de consumo en menor propor-
ción que el descenso de su renta comprimiendo su propensión
media a ahorrar.
Además de las contrastaciones efectuadas por el propio
Duesenberry, a las que hasta ahora nos hemos referido, el
apoyo empírico recibido ha provenido de análisis, tanto de
presupuestos familiares como de series temporales, siendo los
resultados bastantes aceptables.
Ha habido autores, como Davis<’8), quien ha sugerido una
variante a la hipótesis en el sentido de sustituir el máximo
precedente de renta por el máximo nivel de consumo pasado,
debido a que el público se ajusta más a un patrón de consumo
que a un cierto nivel de renta, con lo que el consumo actual
se vería influido más por el gasto del pasado que por la
renta del pasado. Es el consumo lo que representa el nivel de
vida y no la renta. Dado que los hábitos de consumo tienen
las características de lentitud y continuidad, como el resto
de los hábitos, Brown<9~ presenta la relación consumo-renta
como la correspondiente a un periodo y al nivel de consumo
del periodo anterior. Hipótesis que seria contrastada con
resultados favorables por el propio Brown y por Zellner~10>.
129
Los análisis de sen res temporales realizados por
DavisCíl», Modigliani<12) y el propio Duesenberry resultaron
que formulaciones que relacionaban el ahorro medio con la
renta actual y el mayor nivel de renta alcanzado en el
pasado.
5 Y= a +b
Y Y0
Proporcionaban mejores ajustes que referidos a la renta
absoluta. Incluso comoprobó Ferber<13>, las predicciones erán
más seguras en el periodo considerado que las de la hipótesis
de la renta absoluta. Por último, la propensión a ahorro
constante que defendía la hipótesis de la renta relativa se
vió corroborada por los datos de las series cronológicas.
Igualmente Klein y Goldbergert”4> presentan una función
de consumo tal como la siguiente:
= a0 + a11 w~ + a12 ~ + a13 At + a2 C~1 + a3 Lt.í + a4 1%
en el que C representa los gastos de consumo agregado, W las
rentas procedentes del trabajo, P las rentas netas de capital
y de la empresa, A rentas netas agrícolas, L volúmen de
activos líquidos en poder del consumidor y N la población. La
anterior función la resumen así:
130
= a * YcI~ + b C~~1 + ci (15)
Con lo que el consumo real del periodo t dependede la
renta real disponible de ese periodo y del nivel de consumo
real del periodo anterior. Klein y Golciberger afirmaron al
respecto:
“En nuestro modelo, la influencia del comportamiento
pasado de los consumidores sobre el comportamiento
presente será representado por un consumo demorado, por
un ingreso demorado” (í6)~
Las contrastaciones a las hipótesis ofrecieron buenos
resultados, incluso hay quien afirma que “se aproxima al
máximo a la realidad”<17~.
No obstante, Ackley ha criticado la interpretación dada
a C~1, pues reconoce los cambios ocurridos en el nivel de
consumo una vez que han tenido lugar, sin explicar por qué
ocurre. “Si usted me dice a que nivel estaba el consumo del
año pasado, yo predecire el consumo de este año aplicando una
propensión marginal del 0,5 , más o menos, a cualquier cambio
que pueda ocurrir en el ingreso disponible” dice Ackley<18>.
Así pues, la introducción de C~1 tiene en cuenta los
desplazamientos ascendentes periódicos una vez transcurridos,
pero no los explica. Por todo ello, parece tener un contenido
131
más explicativo la hipótesis de Duesenberry que le de estos
autores.
En cuanto a los datos cruzados, la hipótesis de la renta
relativa podía explicar las diferencias en el consumo al
observar los datos de los presupuestosfamiliares. En primer
lugar, Brady y Friedman<’9) pudieron> a través del concepto
de renta relativa, explicar las mayores tasas de ahorro de
familias rurales respecto a urbanas, de familias de agricul-
tores respecto a familias no agrícolas, y debidas a distintos
localizaciones geográficas, considerando los mismos niveles
de renta en cada comparación. Es más, Brady<20) mediante datos
sobre muestras de presupuestos familiares llegó a la conclu-
sión de que el ahorro de las familias dependía no solo de su
renta, sino también del nivel de renta de la comunidad a la
que pertenecían. Por último, ya hemosvisto las contrastacio-
nes de Duesenberry en este punto y a ellas nos remitimos.
La corroboración empírica de la hipótesis de la renta
relativa, ¿implicaría el abandono de la hipótesis de la renta
absoluta?, Como señala Ferber(21>, los resultados favorables
a la hipótesis de la renta relativa “no excluyen necesaria-
mente la hipótesis de la renta absoluta y, desde luego, sigue
abierta la cuestión de si los hechos están en conflicto con
la hipótesis de la renta absoluta o si la hipótesis a sido
mal interpretada”, pues no debemos olvidar la claúsula
132
ceteris paribus para todas las variables distintas a la renta
actual. Todas estas variaciones han sido consideradas
constantes en los estudios empíricos y no tienen porque
serlo. A este respecto Tobin<22) ha intentado salvar los
fracasos de la hipótesis de la renta absoluta ante las
verificaciones empíricas apelando a la diferencia de recursos
financieros disponibles por unas y otras familias <blancas y
negras). Xgualmente, las diferencias en la posesión de
riqueza podrían explicar aquellas, diferencias geográficas de
las tasas de ahorro y la constancia de la propensión a
ahorrar en el tiempo. No obstante, Tobin, y también Pl.
Friedman<23>, admiten que las pruebas empíricas realizadas al
respecto son parciales y, por consiguiente, poco con tunden-
tes.
2. RECAPITULACION
La hipótesis de la renta relativa de Duesenberry, que
acabamos de presentar, se basa, como hemos visto, en el
supuesto de que las preferencias de los consumidores son
interdependientes e irreversibles, la nueva formulación de la
teoría de los comportamientos de los consumidores que
presenta esta hipótesis esta, como el propio Duesenberry
reconoce, incompleta, no se han analizado todos los factores
que pueden influir sobre ella, fluesenberry cita algunos de
133
ellos, como la estructura de las preferencias en el tiempo,
la formación de las expectativas y la estructura social que
determina el carácter de la interdependencia de las preferen-
cias. Nuestra intención en los próximos capítulos es analizar
algunos de estos factores para completar esta hipótesis de la
renta relativa.
Que las preferencias sean exclusivamente cuestión de la
personalidad individual es una tesis ciertamente insoste-
nible, parece evidente que el comportamiento en cuanto al
consumo es un fenómeno social y es precisamente en este campo
de actuación donde vamos a centrar nuestro análisis, ya que
las familias estarán influidas en sus elecciones sobre
consumo por consideraciones de tipo social y cultural.
Nuestro estudio se va a centrar por tanto en la incorpo-
ración a la hipótesis de la renta relativa de tres tipos de
interdependencia que afectan al consumo y que Duesenberry no
tuvo en cuenta, estas interdependencias son:
- Efecto imitación.
- Efecto snob.
- Efecto Veblen o consumo conspicuo.
efectos que pueden reforzar o contrarrestar, en todo caso
modificar, los postulados de aquella hipótesis.
134
3. NOTAS CAPITULO III
(1> II. Cantríl, income satísfaction and income aspiration.
Journal of abnormal and social psychology; 1.946.
(2> Horts Mendershausen, dififerences in family savings
between cities of different sizes and locations, whites
and negroes. Review of economic statistics - 1.940.
<3) Kuznets, uses of national income in peace and war.
<4) W.B. Shaw. Finished commodities since 1.879, Occasional
paper, num. 3 Nueva york. National bureau of economic
research, 1.941.
(5) Forecasting postwar demand, i, iii. Econometrica 1.945.
<6) Fiscal policy and bussines cycles nueva york. W.W.
Norton and company inc. 1.941.
<7) Fulí employmentafter the war. Postwar economicproble-
ma. Edit mc. Graw hill 1.943.
135
<‘e> T.E. Davis, F.E. The consumption Function as a tool for
Prediction. En Review of Economics and Statistics, 34.
Agosto 1.952 pags. 846-56.
<9) T.M. Brown, Habit Persistence and Lags in Constimer
Behaviour en Econometrica, 1.952, pags. 355-71.
<10> A. Zellener, The Short-Run ConsumptionFunction Econome-
trica, 1.957 pags. 552—67.
(11> The Consumption Cit.
<12) F. Modigliani. Fluctuations in the Saving-Income Ratio;
A Problem in Economic Forescasting.
Nat. Bur. Econ. Research, Studies in Income and Plealth
Vol. 11 . 1ff. York 1.949 pags. 371-43.
<13> R. Ferber. The Accuracy of Aggregate Savings Functions
in the Postwat Years. review of Economic and Statistic,
37, mayo 1.955, págs. 134—48.
(14) L.R. Klein y A.S. Goldberger. An .Econometric Model of
the united States, 1.929—1.952. North—Holland, 1.955
(15) El volumen de activos liquidos, L, ejerce un efecto muy
debil sobre el consumo, según los autores.
136
(16) Xbid, pág. 8
<17) II. Stow. Econometría y Teoría Macroeconómica ed.
Aguilar, 1.962 pág. 113.
(18) G. Ackley Teoría Mocroeconómica, cit. pág. 282.
(19) Saving and the Income Distribution, citado.
(20) D.S. Brady. Family Saving in Reation to Changes in the
level and distribution of Income en Nat. Bur. Econ.
Research, Studies in Income and Wealth, vol. 15, A’.
york, 1952. págs. 103—30.
(21) La investigación sobre el comportamiento de las econo-
mies domésticas, citado pág. 181.
(22> J. Tobin. Relative Xncome, Absolute Xncome and Saving,
en Money Trade and Economic Growth, Essays in Honour of
John Henry Williams, A’. York 1.951 págs. 135-56.
(23) 24. Friedman. A Theory of tbe Consumption Function. Nat.
Bur. Econ. Research, Pricenton 1.957.
137
CAP. IV LOSEFECTOS, IMITA ClON SNOB, Y VEBLEN.
LOS EFECTOS. IMITACION. SNOB Y VEBLEN
.
1. INTRODUCCION
El principal problema con que nos encontramos a la hora
de estudiar el comportamiento de los consumidores es que no
ha habido una auténtica tradición investigadora que enfocara
el problema desde el punto de vista macroeconómico.
Esto ha sido consecuencia de que la mayor parte de los
recursos dedicados ha esta investigación han sido suministra-
dos por las empresas y por los medios de comunicación de
masas, y por tanto, sus estudios han ido dirigidos, princi-
palmente, a investigar el funcionamiento de los mercados con
la intención de control arlos , para obtener los máximos
beneficios posibles. El objetivo era conseguir controlar y
por tanto manipular el carácter, la promoción, las marcas y
la distribución de los productos así como a los consumidores
mismos. Dicho de otra forma el objetivo de los que realizaban
estas investigaciones era conocer en que forma debían
manipular estos factores para poder alcanzar el máximo
beneficio a corto y a largo plazo.
La consecuencia de esta línea de investigaciones es que
los estudios se han centrado, casi exclusivamente, en saber
como responder los consumidores ante determinados estímulos,
139
principalmente los estímulos que pueden ser controlados por
las empresas y los medios de comunicación, ejemplos de esta
forma de actuar son las investigaciones sobre la legibilidad
de la publicidad y su eficacia, o la investigación sobre la
forma más adecuada de los envases, color, tamaño, etc. y su
marca.
Estas formas de actuación no se preocupan de como llevan
a cabo sus decisiones los consumidores, solo se preocupan de
la relación existente entre un determinado estimulo dirigido
hacia los consumidores y la respuesta de estos a ese estimu-
lo. Su actuación se basa en el hecho de que si un producto se
ofrece a un grupo de consumidores que no pueden variar sus
condiciones de actuación, serán los atributos del producto,
diseño, marca, publicidad, sabor, etc los que lleven al
consumidor a actuar de una forma u otra. El objetivo de la
investigación era, en consecuencia, comprobar cual de estos
atributos habla que modificar para conseguir mejores resulta-
dos.
No vamos a negar, aquí, la importancia de estos estu-
dios, es sin duda útil conocer cual es la forma que debe
tener un producto para conseguir interesar a los consumido-
res, o cual debe ser su color, o que si a un anuncio se le
introduce una dosis de sexo promocionará mejor el producto
que anuncia, etc...
140
No cabe duda que la investigación estimulo-respuesta es,
si se hace de forma rápida y barata, la más adecuada en este
campo. Sin embargo, el caudal de conocimientos que nos ha
proporcionado no constituye una base adecuada para comprender
los problemas más amplios relacionados con la forma en que el
consumidor toma sus decisiones y los factores que influyen en
ellas. Esta forma de actuación no ha tenido en cuenta que los
diversos estímulos que llegan al consumidor se afectan
recíprocamente y que esa interrelación afecta a las decisio-
nes de los consumidores y además, y quizás, lo más importante
para nuestro estudio, no tiene en cuenta los aspectos
económicos sociales, y psicológicos, aspectos que tienen una
influencia decisiva sobre el consumidor a la hora de tomar
sus decisiones.
Una segunda línea de investigación más reciente conside-
ra que los factores que influyen sobre la toma de decisiones
de los consumidores no son solo aquellos que se prestan a ser
controlados por los agentes económicos, sino que también
influyen en la toma de decisiones los factores internos y
externos del consumidor que están en relación con sus
decisiones de consumo. En este campo de acción el investiga-
dor debe averiguar no solo cuales son los estímulos fundamen-
tales a la hora de tomar un consumidor sus decisiones, si no,
también la interrelación existente entre ellos. Esta línea de
investigación tiene comoprincipal diferencia con la anterior
141
el hecho de que tiene en cuenta otros atributos del medio
social y del mismo consumidor como única forma de llegar a
comprender el comportamiento de los consumidores. Lo que se
pretende es conseguir un paradigma del proceso de toma de
decisiones del consumidor que nos muestre de la forma más
sencilla posible como se lleva a cabo ese proceso. No cabe
duda de que hoy en día estamos lejos de conseguirlo.
Podemos afirmar que el estudio de la conducta de los
consumidores se ha realizado desde un principio a través de
tres lineas de investigación, la primera suele denominarse
descriptiva e incluye estudios en los que se indican el
número de unidades que se venden de un determinado producto.
Es decir realizan descripciones para indicar quien compra,
que, donde, cuando, etc...
La segunda línea es la prescriptiva, se ocupa de los
problemas diarios de conducta y políticos en las empresas
públicas y privadas.
La tercera, la explicativa, pretende estudiar las
razones que impulsan al consumidor y el proceso que sigue en
su toma de decisiones.
Es en esta tercera línea donde el papel de las ciencias
sociales ha sido más importante, y en consecuencia es esta
142
línea explicativa la que nos resulta útil para nuestro
estudio.
La línea explicativa considera que el consumidor
responde a una gran red de estímulos, y no a uno solo,
estímulos que interactúan a lo largo del tiempo y que
comprenden todos los factores internos y externos del
consumidor que guardan relación con sus acciones, luego es
preciso tener en cuenta otros atributos del medio social si
se pretende comprender la conducta de los consumidores.
Esta línea de actuación nos lleva, de forma irremedia-
ble, hacia un en foque interdisciplinario ya que intentar
comprender la toma de decisiones desde el punto de vista
limitado que nos muestra una única disciplina, nos llevarla
a obtener resultados distorsionados. Necesitamos, por tanto,
recurrir a fuentes económicas, sociológicas, y psicológicas.
Dos paradigmas nos interesa estudiar en estos momentos,
uno desde el campo de la sociología y otro desde el campo de
la economía. No citamos ninguno desde el campo de la psicolo-
gía porque no hay ninguno des tacable que se corresponda con
la toma de decisiones de los consumidores.
El primer paradigma es el de LAZARSELFED(1)
143
Supuso el primer intento de conseguir un paradigma que
explique las decisiones de consumo de forma global.
En 1.930 en un articulo titulado “El arte de preguntar
cPOV qué?”. Lazarselfed indica que todo acto de elección
comprende una interacción entre tres grandes conjuntos de
variables, que llamo, predisposiciones, influencias y
atributos de producto.
Lo que Lazarselfed entiende por predisposiciones son los
atributos de los consumidores, es decir, todo aquello que
con forma al individuo como tal y que influye en sus decisio-
nes y en la valoración de esas decisiones. Las predisposi-
ciones incluyen la personalidad del individuo, todas sus
creencias y todos los valores y normas que ha ido adquiriendo
desde la infancia y que son influidos por los cambios que
experimente el consumidor dentro de la estructura social a lo
largo de su vida.
Estas variables sociales tienen sin duda una importante
influencia sobre la toma de decisiones del consumidor. Por lo
que tanto Lazarsfeld como WHYTE(2) y otros han realizado
estudios sobre su comportamiento y los efectos que producen
sobre las decisiones del consumidor.
144
Las conclusiones han sido bastante coincidentes, indican
que las variables sociales tienen una importante influencia
sobre muchas de las decisiones del consumidor. Por ejemplo,
el medio social en el que se mueve, es un determinante
fundamental a la hora de decidir como llevar a cabo sus
compras, o sí comprar un nuevo producto, etc... Las normas
que rigen su medio social también influyen en las marcas que
se eligen, el lugar donde comprar o alquilar una casa, un
coche, etc. Según estos estudios solo es necesario interna—
lizar las variables sociales para que sean psicológicamente
determinantes a la hora de la toma de decisiones por parte de
los consumidores.
Por su parte los atributos serian las características
del bien en cuestión que se desea adquirir, tamaño, color,
sabor, prestaciones, etc. son por tanto variables externas
que influyen también sobre el consumidor cuando este toma sus
decisiones. Son variables externas que interaccionan con las
variables internas, predisposiciones, y que actúan conjunta-
mente sobre el consumidor.
Parecería lógico pensar que los atributos del bien
serian fundamentales a la hora de elegir que bien se desea
consumir, sin embargo, estudios relacionados con este tema
demuestran que se ponen en primer lugar las características
sociales y psicológicas y no los atributos del bien como
145
seria razonable suponer. Al consumidor le puede interesar más
que categoría social tienen las personas que compran un
determinado bien> por ejemplo un coche, que las característi-
cas de este, como puede ser velocidad, consumo, seguridad,
confort, etc.
Las influencias incluyen las restantes variables
externas tanto personales, el consumo de otras personas con
las que nos relacionamos, como impersonales, los medios de
comunicación de masas. Estas variables afectan al proceso de
toma de decisiones de forma conjunta, es decir, interactúan
entre si, pero además también interactúan con las demás
variables externas, los atributos, e internas ,las predispo-
siciones. Por ejemplo, en un estudio del Bureau of Applied
Social Research. They Changed to tea: A Study in the Dynamics
of consumer Behavior, Nueva York, Columbia University, 1.954,
de porque ciertos consumidores han dejado de tomar café, los
investigadores trataron de determinar porqué hablan elegido
el te y no otras bebidas, en sustitución del café. En un gran
numero de casos se descubrió que habían estado influidos por
hábitos de conducta adquiridos a lo largo de su vida, habían
vivido con familias en las que se bebía té, luego desde
pequeños estaban conviviendo con el consumo de té. En otros
casos los hábitos se hablan adquirido al contraer matrimonio
con alguien que consumía habitualmente.
146
Las investigaciones han demostrado que la influencia de
los medios de comunicación de masas son matizados por las
relaciones interpersonales del individuo, es decir, interac-
túan en la orientación de la conducta de los individuos.
Dentro de este proceso hay un factor que tiene una
influencia especial, los lideres de opinión. Estos lideres
actúan en dos sentidos, por una parte presionan sobre los
consumidores al ser el ejemplo a seguir y por otra parte una
vez que el consumidor ha tomado la decisión de imitarle
actúan como justificante, como respaldo, de esa decisión. A
su vez para que un individuo ocupe la posición de líder tiene
que estar situado en un determinado lugar dentro de la
estructura social, ya que es este lugar el que establece las
condiciones necesarias para poder actuar como líder de
opinión.
Lazarsfeld ha demostrado claramente la importancia de
las variables sociales en la toma de decisiones del consumi-
dor, sus estudios han puesto de manifiesto lo fundamental de
las variables de influencia.
El segundo paradigma al que hacíamos referencia era el
de ¡<atona (3). El paradigma de ¡<atona plantea la existencia de
tres conjuntos de variables que determinan la conducta del
consumidor. Primero las condiciones posibilitadoras. Segundo
147
las circunstancias precipitantes. Tercero las actitudes.
Un ejemplo de las condiciones posibilit adoras son: los
ingresos del consumidor, sus riquezas, sus posibilidades de
crédito. El montante total y su disponibilidad limitan sus
posibilidades de acción, las condiciones posibilitatorias son
por tanto variables externas.
Las circunstancias precipitantes, a las que también
podemos considerar como variables externas, actúan a través
de dos caminos. Primero, pueden crear un problema que se
puede resolver con el consumo de un determinado bien, por
ejemplo, si se rompe la televisión se crea un problema que se
puede resolver con la compra de una televisión nueva.
Segundo, al reves que en el caso anterior, nos permite
solucionar un problema ya existente, por ejemplo, la apari-
ción de un crecepelo soluciona el problema de la calvicie
mediante la compra de ese bien.
Finalmente las actitudes actúan como un filtro, a través
del cual pasan las condiciones posibilitadoras y las circuns-
tancias precipitantes antes de influir en las decisiones de
consumo.
Las actitudes forman parte de los atributos del indivi-
duo, mientras que las condiciones posibilitatorias y las
148
circunstancias precipitantes forman parte de los atributos
del medio. Por tanto el paradigma de ¡<atona como el de
Lazarsfeld comparten el punto de vista general de que las
decisiones de los consumidores son consecuencia de la
interacción del individuo y su medio. Como indica ¡<atona las
actitudes de un consumidor están influidas por sus posibili-
dades de acción, que a su vez dependen de las condiciones
posíbilitatorias, y por la presencia o ausencia de circuns-
tancias precipitantes.
En una revisión posterior de su paradigma, ¡<atona
formula de forma hipotética un mapa general de las relaciones
entre las variables que según el actúan sobre las decisiones
de compra de los consumidores. Como consecuencia del énfasis
que pone en las variables económicas, las variables sociales
parece que quedan en un segundo lugar, pero esto no es cierto
ya que las tiene en cuenta de forma implícita dentro de las
variables actitudes. Los trabajos empíricos realizados por
¡<atona confirman que las actitudes se forjan por factores
económicos, sociales y políticos del presente y del pasado,
factores que son internalizados para convertirse en parte del
aspecto psicológico del consumidor e influir de esta forma en
su comportamiento.
Al estudiar el comportamiento de los consumidores
nuestro campo de trabajo va desde lo individual a lo agrega-
149
do. Si solo utilizamos procedimientos económicos podemos
determinar el nivel de interrelación entre dos o más varia-
bles independientes y las variables dependientes, por
ejemplo, los gastos aumentan cuando aumenta la renta pero no
disminuyen cuando disminuye esta.
Los resultados que obtenemos nos van a permitir predecir
la conducta agregada, pero solo de manera parcial. Si
queremos conseguir una interpretación total de las relaciones
que existen entre las variables tenemos que introducir
consideraciones sociológicas y psicológicas.
Podemos concluir afirmando el carácter social de los
factores que influyen sobre la toma de decisiones de los
consumidores, para a partir de aquí volver a formulamos como
se forman los deseos de los consumidores de poseer unos
determinados bienes.
Parte de la respuesta ya la tenemos, lo que pretendemos
al reformular la pregunta es completarla perfeccionando el
efecto demostración utilizado por Duesemberry, añadiendo dos
nuevos efectos. El efecto snob y el efecto Vebles o consumo
conspicuo.
150
2. EL EFECTO ZAXTACION.
En el caso de este efecto no se trata, como ya he
indicado, de incorporar un efecto nuevo, sino de perfeccionar
el efecto demostración y ampliar su importancia, con la
intención de adaptarlo a las nuevas circunstancias actuales.
Por ejemplo, cuando Duesemberry desarrolla su teoría, la
publicidad no tenía la importancia ni la influencia que tiene
hoy en día gracias a los avances conseguidos en los medios de
comunicación de masas, como consecuencia la idea de que los
consumidores se ven tentados por los bienes que consumen las
familias con las que se relacionan, es insuficiente. En
nuestro días los consumidores son tentados, es decir, entran
en contacto, no solo con los bienes que consumen las familias
de su entorno, sino también con aquellos bienes que la
publicidad hace llegar hasta su propia casa, lo que hace que
el contacto con los bienes sea mucho más frecuenta, y que el
consumidor alcance mas rápidamente el umbral de resistencia
al consumo de los bienes.
Duesemberry indicaba que “para cualquier familia
concreta, la frecuencia del contacto con los bienes superio-
res aumentará fundamentalmente al aumentar los gastos de
consumo de otras personas. Cuando esto se produce, la
frecuencia del impulso para aumentar los gatos aumentará
también, y la resistencia que se pone ante él resultará
151
insuficiente. El resultado será un aumento del gasto a costa
del ahorro”.
Es lo que llamamos efecto demostración. Considera que el
consumo de bienes de elevada calidad para cualquier finali-
dad, es deseable e importante. Si unas personas emplean
habitualmente un conjunto de bienes podrán sentirse insatis-
fechos con ellos por una demostración de la superioridad de
otros.
Ahora bien el simple hecho de saber que existen bienes
superiores no constituye un modo muy eficaz de romper un
hábito. Si puede serlo en cambio el contacto frecuente con
dichos bienes.
A pesar de la importancia de este efecto sobre el
consumo de los agentes económicos, hasta el momento, casi no
se han realizado estudios que aclaren el proceso y su grado
de influencia en la toma de decisiones. Entre los estudios
realizados podemos destacar los de KATONA(4>, AYECHU<’5>,
MISHAN<6>, FERBER<’7>, LEIBENSTEIN(8>, WARD(9».
Siguiendo esos estudios vamos a profundizar en lo que
entendemos por efecto imitación.
Podemos partir de la referencia que nos proporcionan
152
Leibensteín<10>, “Existe entre los consumidores un fuerte
deseo de estar en donde, es decir, el deseo de los consumido-
res de usar, comprar, hacer, consumir y comportarse como los
demás; el deseo de unirse a la multitud y ser “uno más”-
fenómeno de la psicología de masas en sus aspectos más
específicos o generales. Este es el tipo de comportamiento en
lo que llamaremos el efecto imitación”. Un ejemplo de este
fenómeno lo tenemos en los estudios realizados en Estados
Unidos después de la segunda guerra mundial. Estos estudios
pretendían averiguar porque la gente habla comprado bonos y
habla ahorrado más durante la guerra. Una de las consecuen-
cias que se obtuvieron de las encuestas es que la mayor parte
de los ciudadanos sabia que sus vecinos, sus amigos, y sus
compañeros de trabajo, es decir, aquellos con los que se
relacionaba, lo estaban haciendo, estaban comprando bonos de
guerra, y reduciendo su nivel de consumo para ahorrar más. No
es que los consumidores se fueran diciendo unos a otros que
no habla que gastar tanto y que habla que comprar bonos de
guerra, es que el conocimiento de lo que estaban haciendo los
demás ante una situación excepcional, como la de la guerra,
había provocado el deseo de seguir el comportamiento de la
mayoría. No es que analizando sus preferencias decidieran que
preferían ser ahorradores al margen de lo que hicieran los
demás, si no que lo que hacían los demás les habla llevado a
“imitarles”.
153
También es importante tener en cuenta la valoración que
hacen los consumidores en relación a los ingresos del grupo
al que pertenecen. La actitud de un consumidor no será la
misma si considera que sus ingresos son inferiores, iguales,
o superiores a la media. Los ingresos se pueden considerar
inferiores, iguales, o superiores en relación a distintos
grupos; podemos hacer la comparación con los trabajadores
empleados en el mismo trabajo , o podemos hacer la compara-
ción con los miembros del club al que pertenecemos, con
nuestros vecinos, con nuestro grupo de amigos, o incluso con
los ingresos de los grupos con los que se relacionan nuestros
hijos. El que estemos conformes o no con nuestro nivel de
ingresos es importante por que puede influir claramente sobre
el porcentaje de los mismos que nos gastemos con tal de estar
a la altura del grupo con el cual hemos hechos la compara-
ción, luego, si consideramos que nuestros ingresos son
inferiores a la media del grupo, probablemente gastaremos una
mayor parte de estos intentando mantener el nivel de consumo
del grupo que si consideramos que nuestros ingresos son
iguales o están por encima de la media del grupo de ref eren-
cia.
Cuando hemos mencionado a los grupos con los que
comparar nos hemos centrado en grupos pequeños íntimamente
relacionados con el consumidor. Podemos, no obstante, hacerlo
con grupos mucho más extensos y llegar a las mismas conclu-
154
siones. Podemos utilizar como grupo de comparación los
habitantes de la ciudad donde reside el consumidor, o de su
comunidad, o de su país. No va a afectar igual, a un consumi-
dor, una reducción de sus ingresos cuando sabe que la
economía, no ya de su país, sino la occidental va mal, esta
en recesión, que cuando la economía de su país y del mundo va
bien o incluso esta creciendo. En el primer caso la parte de
su renta que dedica al consumo no va ha variar, pero en el
segundo caso si, ya que no es el nivel absoluto de ingresos
lo que afecta a las decisiones del consumidor, sino su
posición en la distribución de su renta; luego en este
segundo caso el consumidor puede sentir un elevado nivel de
ansiedad, es decir, un gran temor a perder la identidad del
grupo al que pertenece, y eso le va a llevar a aumentar la
parte de renta que dedica al consumo con la intención de
poder seguir imitando el consumo del grupo donde se mueve,
con el que se relaciona.
También puede ocurrir, y de hecho ocurre cada vez con
más frecuencia en las sociedades desarrolladas, que el grupo
considere a los individuos como miembros o no en función de
sus ingresos, pero dada la dificultad existente para conocer
el nivel de ingresos de sus miembros suele utilizar como
baremos los bienes que consumen los individuos.
Si es difícil conocer el nivel de ingresos, es sin
155
embargo muy fácil ver el coche que conduce, la ropa que usa,
la casa en la que vive, etc. Esto hará que se intente imitar
el tipo de bienes que consumenel resto de los componentes
del grupo al que se pertenece, y que si se relaciona uno con
un grupo de individuos de la llamada clase elevada, el
porcentaje de renta que dedicamos a comprar un coche caro,
una ropa de marca, o una vivienda de lujo no dependa de
nuestro nivel de ingresos absolutos , sino del nivel de
ingresos relativos, es decir, en relación con el nivel de
ingresos del grupo.
En este punto debemos distinguir entre dos componentes
dentro de las causasque originan la demandade los consumi-
dores. Las condiciones permisibles y las necesidades. El
primero esta compuesto por los ingresos del individuo y por
su riqueza, es decir, sus bienes líquidos, si el consumidor
no posee ingresos no podrá realizar ningún tipo de consumo
luego el primer aspecto que condiciona su demanda es su nivel
de ingresos. Las necesidades,que en principio nos pueden
parecer algo psicológicamente real, algo que conocen todos
los individuos. Las necesidades van desde las primarias o
absolutas, comida, vivienda, vestidos, es decir todos los
bienes necesarios para subsistir, hasta las superfluas, las
que solo suponen un capricho de los consumidores. Esta es una
clasificación externa, lo interesante es hacerla interna, que
sea el propio consumidor el que la realice, ya que, cada uno
156
tiene una escala de valores distinta. Si pudiéramos llevar a
cabo una clasificación de ese tipo veríamos como los gastos
que realizan los distintos individuos varian en función del
grupo al que pertenecen, vuelve a aparecer el afán de imitar
al grupo, las necesidades de los individuos dependerán salvo
las primarias, del deseo de seguir al grupo e imitar sus
pautas de conducta.
De esta forma en un grupo de bajo nivel de ingresos, un
grupo pobre, los gastos de consumo irán destinados a cubrir
las necesidades primarias, mientras que en un grupo de ricos
existirán gastos suntuarios. Así, si nuestra renta es media
y pertenecemos al primero de los grupos lo más probable es
que consumamos una parte pequeña de nuestra renta, y si
pertenecemos o nos movemos en el circulo de influencia del
segundo grupo consumiremos sino toda si una gran parte de
nuestra renta.
Si nos limitaremos a llegar hasta este punto en nuestra
argumentación, poco nuevo habríamos añadido al efecto
imitación. Debemos ahora introducir las consecuencias que
sobre este efecto tienen los avances antes mencionados, para
perfeccionarlo. Hoy en día los consumidores, además de estar
sometidos al contacto con determinados bienes como consecuen-
cia del roce con los miembros del grupo al que pertenecen,
están sometidas a otros nuevos contactos mucho más frecuen—
157
tes, y a las influencias de los bienes que consumen los
componentesde otros grupos de un nivel similar al suyo pero
situados fuera de su radio de acción normal.
Luego la propensión al consumo o al ahorro no depende
solo de la renta del consumidor en relación con su ambiente
social primario, sino que el comportamiento del consumidor
también puede verse afectado por el ambiente social que le
muestra la publicidad. SegúnNicosia<’í> “Directa o indirecta-
mente, todas las decisiones de comercialización tienen como
finalidad influir y cambiar las preferencias del consumidor;
La publicidad es el ejemplo más evidente” y lo hace comparan-
do nuestro nivel de consumo con el nivel de consumo de los
grupos de renta superior, o con los grupos de renta similares
al nuestro pero con otras costumbres distintas.
Una de las primeras consecuencias de la publicidad sobre
nuestro efecto es que convence a los consumidores miembros de
un determinado grupo, de que para seguir perteneciendo a el
es necesario que mantenga un determinado nivel de consumo, y
que debe consumir los nuevos productos que van saliendo para
sustituir a los antiguos o para completarlos.
Por ejemplo, la publicidad, en muchas ocasiones, hace
hincapié en que si queremosser alguien tenemosque consumir
un determinado tipo de bien, si primero fueron los videos
158
domésticos los que debíamos poseer para ser miembros del
grupo privilegiado, después cuando la posesión de estos se
extendió, la publicidad nos decía que teníamos que consumir
cámaras de video, y así sucesivamente. Luego la publicidad
fomenta y potencia el efecto imitación, ya que si pertenece-
¡nos a un determinado grupo social, y vemos a través de la
publicidad que ese grupo consume un determinado tipo de
bienes, estaremos interesados en comprarlo y puesto que la
publicidad esta permanentementeen contacto con nosotros,
nuestro limite de resistencia a la compra es alcanzado de una
forma mucho más rápida.
Segúnacabamosde ver la publicidad tiene un importante
efecto sobre los hábitos de consumo de los individuos . Pero
debemos resaltar que la publicidad lo que hace es potenciar
algo que ya existe, que nuestras necesidades vienen determi-
nadas por la idea de grupo, por la necesidad que, de una
forma o de otra, tenemos todos de poseer los mismos bienes
que ya tienen, o que necesitan, el resto de las personas de
nuestro grupo social.
Como indica Katona<12> “Formar parte de una esfera de
acción o de un grupo significa estar sujeto a fuerzas
motrices similares y ser receptor de exigencias semejantes
del medio ambiente. La esfera de acción desempeña un papel no
sólo en el uso de un poder adquisitivo discreto, sino también
159
al determinar cuales son los artículos de primera necesidad
y cuales los lujosos. Pero la mayor parte de las personas al
menosse encuentra ante una situación fluida. Pertenecer a un
grupo representa una tuerza poderosa, pero no se trata de
algo de lo que no podamos evadirnos. Podemos, y a menudo lo
logramos por medio de decisiones auténticas, hacer frente a
las fuerzas de grupo predominantes y actuar en contra de
ellas. También podemos abandonar la esfera de acción y
reducir las relaciones con el grupo”.
Otra causa de potenciación del efecto imitación es la
moda, moda que también se ve potenciada por la publicidad, la
moda como indica O~SHAUGHNESSY<I3). “La moda puede influir en
la elección del consumidor. En las sociedades occidentales
opulentas, la moda y la comodidad de uso han sido los dos
atributos de mayor interés desde el final de la segunda
guerra mundial. Adoptar la última moda en el vestir señala
aspiración social, y atrae admiración y estima. Los consumi-
dores quieren impresionar a los vecinos, quieren evitar ser
considerados desfasados o inmovilistas”.
Al hablar de moda no debemos caer en el error de pensar
que nos referimos exclusivamente a la moda en el vestir, muy
al contrario estamos utilizando el término moda en una
acepción más amplia, moda que extiende los tentáculos de su
influencia a todos los grupos sociales.
160
Lurie<14> afirma que la gente, a través de la moda,
intenta vincularse a las fuentes de poder e influencia.
Muchos adolescentes llevan un guante con lentejuelas o una
cazadora llena de cremalleras para imitar la forma de vestir
de la estrella pop Michael Jackson. Lo mismo ocurre con
Madonna, los jóvenes llevan botines, lazos en el pelo y
blusas diminutas con el ombligo al aire. A nivel del grupo en
el que se asemejan, este gesto tienen un sentido de camarade-
ría, ya que es una declaración de valores e identificaciones.
El efecto imitación también se ve potenciado como
consecuencia de la mejora en los medios de comunicación,
gracias a ellos sabemos en todo instante cuales son los
hábitos de consumo en todos los paises, y cuales son las
modas en todos los paises, igualmente podemosconocer en todo
momento, que bienes consumenen los demás países aquellos
grupos sociales que tienen el mismo nivel que el nuestro,
dentro de la escala social normalmente aceptada. Indudable-
mente aquellos paises que estén menos desarrollados que el
nuestro no van afectar para nada a nuestras decisiones de
consumo, al contrario, seremos nosotros, será nuestro país el
que le afecte a él, y el que imponga sus hábitos; pero en el
caso de los paises que están más desarrollados que el nuestro
la cosa cambia totalmente. Los paises que son admirados por
su poder y su éxito material se convierten en lideres y son
imitados por las naciones menos ricas; exactamente igual
161
ocurre con los distintos grupos sociales de ese país, pasan
a ser ejemplo a seguir por los grupos equivalentes de las
restantes naciones. Por ejemplo, las modas de la juventud
americana son populares en todos los continentes. Los
vaqueros americanos son muchas veces un valioso símbolo de
moda, como si poseer el símbolo de moda, significará formar
parte de ese grupo, o de ese país más rico y con más éxito.
Podemos afirmar que las decisiones de compra de determi-
nados productos tienen la función de integrar al consumidor
dentro de su grupo, en su medio social, teniendo en cuenta
que la moda o las convenciones, ya sean propias o importadas,
ayudan al consumidor a integrar la compra con un ego y sus
aspiraciones de categoría o condición social.
En resumen y para finalizar. En el mundo real, los
agentes económicosno actúan de forma aislada, ni únicamente
se comunican unos con otros en el mercado, sino que ejercen
una influencia entre ellos directa y, en ocasiones, recípro-
ca. De este modo, la actuación de un sujeto económico puede
influir, y de hecho influye, en la satisfacción y en la
conducta de otro u otros sujetos de forma inmediata y sin la
necesidad de la existencia de un mercado, o de un contacto
directo de los individuos entre si.
162
La concepción neoclásica no resistía las criticas que la
experiencia cotidiana ofrecía. En el marco familiar, el
consumo de bienes ¿debe considerarse aislado por cada miembro
del grupo familiar?, ¿es que los gustos de nuestros familia-
res más próximos no influyen para nada en nuestras propias
preferencias?, ¿acaso la conducta de un miembro de la unidad
familiar, el padre o la madre, no ejerce la menor influencia
en el comportamiento de los hijos?. Y lo mismo sucede en el
ámbito social, ¿es que una decisión individual de consumo no
está influida por el entorno académico, profesional, deporti-
vo, o algún otro?, ¿Una decisión colectiva no debe tomar como
base las interdependencias de los miembros que integran el
grupo?. También podríamos decir lo mismo a nivel internacio-
nal ¿Acaso una decisión sobre consumo del individuo de un
país no se ve influida por las decisiones sobre consumo
tomadas en el país líder, o por los grupos sociales equiva-
lentes al suyo de los paises más ricos?.
Es muy probable que cuando una persona aumenta su
consumo, estimule a otras a aumentarlo. Como dijo un econo-
mista. “En una sociedad pobre un hombre demuestra que ama a
su mujer regalándole una rosa, pero en una sociedad rica debe
regalarle una docena”(’5>. La conducta de un apersona está en
consonancia con la actuación de otra u otras en el mercado,
de modo que aumentará la compra de un bien cuando sea más
demandadopor algunos o todos los sujetos demandantes del
163
bien en el mercado.
Terminamos el efecto imitación con una cita de Katona<16>
“El poder de los consumidores para tomar decisiones que
afectan a toda la economíaviene, por supuesto, limitado por
circunstancias externas, en primer lugar, por sus ingresos.
Pero la suposición de que pueden destacarse las decisiones
hechas por los consumidores, debido a que se anulará la gran
cantidad de factores que entran en la formación de la
decisión individual, es contraria a los factores de los
motivos de grupo. Como las preferencias del consumidor vienen
frecuentemente determinadas por el grupo, es probable que
consideraciones semejantes influyan al mismo tiempo sobre
muchísimosconsumidores. En otras palabras, estos utilizarán
del mismo modo la libertad de acción de que disponen. Por
tanto, al seguir con el análisis de los factores que influyen
sobre las decisiones del consumidor, tenemos que suponer que
sus preferencias actúan sobre la formación de la evolución de
la economía.”
3. EL EFECTO SNOB.
El efecto snob es el efecto opuesto al efecto imitación,
no quiere esto decir que este efecto este totalmente desvin-
culado del grupo, sino que, las consecuenciasde las decisio-
164
nes del grupo son las contrarias. Puede ocurrir que si los
demás miembros del grupo, o de la clase social en la que se
mueve el consumidor se asimilen entre si en demasía, provo-
quen en el consumidor el efecto contrario, el deseode ser el
líder de opinión.
Se trata de consumidorescaracterizados por el deseo de
sobresalir, de llamar la atención, este es un rasgo humano
del que la mayoría de los individuos participa, solo que para
estos individuos ese rasgo esta acentuado. En este grupo el
consumidor desea llamar la atención, ser diferente, quiere
que se hable de el como de alguien especial como de alguien
que se destaca. Son los que marcan las nuevas modas y estilo,
son los primeros en experimentar cualquier novedad.
A todos estos consumidores Ferber”17~ los cataloga en
cuatro subgrupos:
1. Los que buscan extrema brillantez: estos indivi-
duos son consumidores de artículos de diseños
impresionantes, utilizan los coches más lujosos y
compran los bienes mejores sin importarles el
precio. Su objetivo es que todos aquellos bienes
que les representan demuestren de forma clara y
contundente su elevado nivel social.
165
No solo no lo ocultan, sino que están interesados
en que todo el mundo sepa que se han gastado mucho
dinero con la intención de poseer lo mejor de lo
mejor, lo más exclusivo para, de esa forma, pro-
clamar que han llegado a la cima. También se puede
incluir en esta categoría los que por alguna razón
especial que les caracteriza son rechazadospor la
sociedad, por ejemplo, los negros, estos con la
intención de invertir las posiciones y ser ellos
lo que rechacen, hacen ostentación de bienes de
lujo con la intención de demostrar su importancia.
2. La reserva caracteriza el tipo que desea que los
demás conozcan su posición, pero al mismo tiempo
quiere expresarlo con modestia. Este sub grupo es
típico de individuos de alto nivel social que
están muy seguros de suposición. Para demostrar su
alta posición recurren a la indiferencia, compran
artículos que corresponden a niveles inferiores, o
pasados de moda; es una forma de distinguirse de
los de su grupo que pueden llevar a cabo ante la
seguridad de su posición, cosa que no puede permi—
tirse la clase media alta ante el riesgo de que se
les considere de una clase inferior.
166
3. Otro subgrupo estaría formado por los intelectua-
les jóvenes, profesionales, creadores inquietos y
los que muestran actitudes de vanguardia. Estos
siguen el método para distínguirse de adoptar una
actitud presuntuosa con disimulo.
Buscan en los bienes que compran individualidad de
estilos y colores, que sean elegantes y no pompo-
sos.
Para ellos es fundamental ser los primeros, estar
delante de los demás en cuento a estilo; por lo
que compran bienes extravagantes y llamativos.
Son gente que se considera muy individualista y
por encima del nivel general en cuanto a gusto,
inteligencia y personalidad.
4. Un último subgrupo estaría compuesto por los
individuos dominados por la impulsividad juvenil,
característica no exclusiva de los jóvenes. Tam-
bián estarían dentro de este grupo personas de
todas las edades que desean demostrar sus espíri-
tus y anhelos juveniles. Un ejemplo muy demostra-
tivo de los bienes que compran los componentesde
este subgrupo, son los coches. El setenton que
167
conduce un coche descapotable, vestido con una
gabardina y con una gorra, quiere demostrar que
sigue siendo joven, aunque solo sea de espíritu.
Para él, el coche es una forma de mostrar su
agilidad mental y física.
Indudablemente la clasificación anterior de personalida-
des es elemental. La mayoría de las personas son casi con
seguridad un coctel formado con todas, o casi todas las
características anteriores.
Los consumidores que están sujetos al efecto snob, van
a estar sometidos a unas presiones opuestas a las de los
individuos sujetos al efecto imitación, en sus relaciones con
los demás> y con el medio en el que viven.
En el caso de estos consumidores tendremos que la
demostración por parte de los demás miembros de su grupo, de
que consumen el mismo bien que él, va a provocar un deseo
cada vez mayor de dejar de consumirlo. Son consumidores sobre
los que las convenciones y la moda tienen un efecto contrario
al de la mayoría, son consumidores que se sienten de una
categoría superior al ser los primeros entre sus conocidos en
poseer un determinado bien. Y que sienten que van perdiendo
esa categoría superior conforme ven que los demás han ido
comprando el mismo bien que ellos compraron primero.
168
Si la frecuencia de contacto con el bien que ellos
empiezan consumiendo crece, llegará un momento en el que
habrá alcanzado su limite máximo de contacto, y dejaran de
consumirlo. Luego al igual que en el efecto imitación, no es
suficiente que existan bienes superiores para romper un
hábito de consumo con el que el consumidor se siente satisfe-
cho, es necesario además que exista un elevado número de
contactos con estos bienes.
Cuando el contacto ha sido tan frecuente que hemos
llegado al limite de resistencia, el consumidor dejará de
comprar ese bien, lo que producira una disminución del nivel
de gasto y un aumento del nivel de ahorro, es decir, el
ahorro crece a costa del gasto.
El efecto snob tiene importantes consecuencias sobre el
consumo, pero a pesar de ello, pocos autores son los que han
dedicado un tiempo a estudiar las consecuencias de este
efecto sobre el consumo. Dada la similitud entre este efecto
y el efecto imitación, aunque sean de signo contrario, vamos
a seguir en nuestro estudio del efecto snob un procedimiento
similar al seguido en el estudio del efecto imitación.
Empezaremos por tener en cuenta la valoración que hacen
las consumidores en relación a los ingresos del grupo al que
pertenecen. Si el consumidor considera que sus ingresos son
169
superiores a la media de cualquiera de los grupos ya mencio-
nados, trabajo, club, etc., lo más probable es que este
dominado por el efecto snob, y por lo tanto el contacto
frecuente con los bienes que consume el grupo, hará que
reduzca la parte de sus ingresos que dedica a consumir esos
bienes, ya que lo que le interesa es destacar del resto, ser
el líder de opinión.
Si el consumidor considera que sus ingresos son iguales
o inferiores a la media del grupo, es menos probable que se
vea afectado por el efecto snob, pero si se viera afectado,
lo cual es posible, tendríamos también que, al alcanzar el
limite de comparación, los consumidores reducirán la parte de
sus ingresos que dedican al consumo y aumentaran sus ahorros.
También puede ocurrir que, en estos dos últimos casos, el
consumidor utilice el snobismo como un escudo que le permita,
de forma más o menos consecuente, evitar consumir los bienes
más o menos caros que consume el grupo, sin que por ello se
le puede marginar. Es una forma de evitar aumentar la parte
de ingresos que dedican a comprar bienes, sin tener que dejar
de pertenecer al círculo social en el que consideran deben
estar.
Si hacemos la comparación de ingresos entre grupos más
grandes o grupos de distintos paises, los resultados que
obtendremos serán muy similares. Si el consumidor considera
170
que su nivel de ingresos y el nivel de riqueza de su país, es
superior al del otro grupo y el otro país con el que compara
el elevado número de contactos con los bienes que aquellos
consumen le hará no desearlos y, por tanto, reducir la parte
de sus ingresos dedicada a consumirlos y aumentar la parte
dedicada al ahorro. Si considera que sus ingresos son iguales
o inferiores a los de los grupos similares del otro país, o
que su país es igual o menos rico que el otro, puede ocurrir
que, al igual que antes, utilice el snobismo para evitar
tener que consumir aquellos bienes que entran frecuentemente
en contacto con el, y que consumen los otros grupos del otro
país. También ahora reducirá la parte de su renta dedicada a
consumir y aumentar la dedicada a ahorrar.
Si es el nivel de ingresos lo que el grupo mira para
aceptar a un individuo como miembro de su grupo, y teniendo
en cuenta que en todo grupo hay y se desea un líder, aquellos
que aspiren a serlo reducirán su consumo cxando todos los
miembros del grupo consuman un determinado tipo de bienes, ya
que si ellos son los líderes tienen que diferenciarse, y por
tanto cuanto mayor sea el contactos con los bienes que
consume el grupo, menos interesado estará ese consumidor en
tenerlos, menos parte de su renta dedicará a comprarlos, y se
reducirá la parte de sus ingresos dedicada al consumo.
171.
De entre los componentesde las causas que originan la
demanda de los consumidores, las necesidades son las que
cambian para el consumidos snobista. Para este consumidor no
es una necesidad primordial el comprar los mismos bienes que
el resto de los componentes de un grupo, incluso no es una
necesidad para el pertenecer a ningún grupo, y dado que
normalmente estos consumidores tienen unos ingresos altos, y
que sus necesidades en relación al comportamiento de grupo
son menores, la parte de sus ingresos dedicada al consumo se
verá de nuevo reducida.
Sabemos que la propensión al consumo o al ahorro esta
influida por el ambiente social en el que se vive, pero
también sabemos que el consumidor se ve afectado por el
ambiente social que le muestra la publicidad; consecuen temen-
te, según el tipo de publicidad al que este sometido el
individuo tendremos un efecto sobre el consumo u otro.
Uno de los pilares de la publicidad en nuestros tiempos
es sin duda la imitación, no es por supuesto el único,
podemos destacar entre otro el sexo, el poder o la moda, pero
la imitación esta presente en casi todas las formar de
publicidad, nos dicen que viviremos tan libres como el más
famoso de los aventureros si fumamos su misma marca de
cigarrillos, o que seremos tan atractivos como una estrella
de cine si usamos la colonia que esta usa en el anuncio,
172
etc., luego constantementenos esta bombardeandola publici-
dad a través de los medios de comunicación con los objetos
que debemos consumir. Esta publicidad va a producir en el
consumidor snob el efecto contrario al deseado, pues cuanto
más vea esos bienes más comunes los va a considerar y menos
interés va a tener en consumirlos o poseerlos. De nuevos el
efecto snob va a reducir la parte de los ingresos que dedica
eses consumidor a gastar y va a aumentar la parte que dedica
a ahorrar, ya que la publicidad a hecho que ese consumidor
alcance más rápidamente el limite de su saturación, a partir
del cual ya no desea poseer un bien.
En cuanto a la moda, los snobistas solo tienen interés
en ella para no seguirla, o para crearla y abandonarla una
vez que se ha extendido. La última moda de alta costura,
cuando se filtra, al pro g’ramarse copias más baratas, el
estilo se vuelve menos adecuado entre los primeros en
adoptarlo. “Salvo excepciones, las marcas no transmiten su
imagen a los productos, un nombre de marca con atractivo
snob, puede generar demanda de una amplia gama de productos
sin parecido familiar aparte del nombre. ¿La gente cree
realmente que el nombre Tiffany o Cartier en un reloj asegura
un funcionamiento técnico mejor que el nombre Timex?. La
gente paga el nombre, no por su garantía de excelencias, sino
por su atractivo snob, ¿Por qué otra razón se pagarían
precios enormes por bolsos y maletas de plástico de diseño
173
mediocre que vociferan el nombre de un diseñador caro?. “Este
comentario de O’Shaughuessy<’18~ pone de manifiesto que el
atractivo del producto snob es la sensación de exclusividad
que le da al que lo posee, pero una vez que el uso de ese
producto se ha extendido, el autentico consumidor snob dejará
de utilizarlo, porque ya no será exclusivo., sino que estará
frecuentemente en contacto con el.
Los medios de comunicación también potencian el efecto
snob, como consecuencia de sus adelantos, las novedades en el
vestir, en los automóviles o en los estilos de vida son
rápidamente conocidos por todos, si son estilos de grupos
considerados como lideres su utilización se extenderá
rápidamente a través del efecto imitación, pero aquellos
consumidores que van en contra de la corriente, aquellos que
en la mayoría de las ocasiones son creadores de esos estilos,
se van a ver cada vez más rápidamente saturados por el
contacto con esos bienes, lo que hará que estos consumidores
reduzcan su demanda de bienes con la intención de no parecer-
se al grupo, con la intención de destacar de la masa. Podemos
volver al ejemplo de la juventud americana como creadora de
moda. Cuando su moda ha sido divulgada por los medios de
comunicación y su estilo de vida ha empezado a ser imitado
por el resto de la juventud mundial, algunos de los jóvenes
americanos, los que quieren destacar, los que quieren ser
exclusivos, han empezado a cambiar sus hábitos de vida, han
174
empezadoa trasladarse desde la ciudad al campo, han empezado
a reducir sus consumo de bienes superfluos y, como consecuen-
cia han empezado a reducir la parte de renta que dedican al
gasto.
Este tipo de consumidores van a dejar de consumir
determinados productos con la intención de sobresalir del
grupo, para dejar de ser uno más y pasar a ser exclusivo y
poder así demostrar su categoría especial.
Por lo tanto el hecho de que en el mundo real los
agentes económicos no actúen de forma aislada, y que se
comuniquen unos con otros, no solo en los mercados sino
influyéndose entre ellos de forma directa y recíproca, sigue
influyendo en el comportamiento de los demás, en este caso
para reducir su consumo como consecuencia del efecto snob.
4. EL EFECTO VEBLEN O CONSUMO CONSPICUO.
Por consumo conspicuo entendemos aquel que viene
determinado por el precio del bien, la parte de la demanda de
ese bien que es consecuencia de tenga un precio alto. Se
diferencia del efecto snob en que este es función del consumo
de otro y el efecto Velen es función del precio.
175
Aunque el fenómeno del consumo conspicuo parece un
fenómeno reciente, esto es debido al tratamiento que de el
hace Veblen<19>, pero ha sido tratado con anterioridad,
incluso algunos autores se remontan hasta la antigua Roma y
al poeta Horacio.
A pesar de la antigUedad del tema no es hasta épocas
relativamente recientes cuando se hace relevante. Esto
permitió a la escuela neoclásica estudiar el consumo partien-
do del supuesto, razonable en aquella época, de que el
consumidor conocía de forma bastante completa las caracterís-
ticas de los bienes, por lo que a la hora de hacer una
elección entre consumir un bien u otro, podía comparar la
calidad de cada uno de ellos, y esta calidad con su precio.
En la época de los neoclásicos este conocimiento de los
bienes era bastante fácil ya que el número de bienes disponi-
bles era escaso. Cualquier ama de casa que se preciara era
una experta en ellos, ya que sino, no podía regir adecuada-
mente su hogar.
El desarrollo económico y, consecuentemente, el mayor
nivel de vida, modificó sensiblemente la situación anterior.
La elevación de renta de los consumidores ha llevado a una
gama extensisima de bienes de consumo, lo que va provocado,
por una parte, el que los consumidores pierdan su condición
de expertos y, por otra parte, ha llevado a una gama extensí—
176
sima de bienes de consumo, incluso a la adquisición de bienes
más complejos. Así de la simple fresquera se pasó al frigorí-
fico, del lavado a mano a las lavadoras mecánicas; se
compranautomóviles, televisores, etc. se adquieren alimentos
preparados o comidas ya condimentadas; de un mismo bien
existen numerosasmarcas, siendo muydifícil diferenciar unas
de otras; en definitiva el consumidor se encuentra con tal
abanico de posibilidades para efectuar su gasto, que difícil-
mente puede conocer la calidad de lo que le ofrecen. Además
dada la rapidez con la que avanza la tecnología en nuestros
tiempos, el consumidor no dispone del plazo de tiempo
necesario para hacerse experto, ya que cuando esta empezando
a dominar un determinado bien, aparece en el mercado otra
innovación que lo sustituye. Y si por un momento cabe pensar
en un relativo conocimiento de todos esos bienes por un
consumidor, las técnicas publicitarias se encargarán de
confundirlo aun más, ya que estas no son imparciales, y
suelen fomentar la confusión del consumidor con la intención
de conseguir atraerlo hacia el consumo del bien que anuncia,
en ellos se hacen descripciones impresionantes de procesos
productivos asombrosos, sobre cuya utilidad, generalmente, se
deja al consumidor en la penumbra.
Ahora el comprador no podrá elegir considerando la
calidad del bien, que desconoce total o parcialmente, sino
que tendrá que fiarse de unos indices de calidad, tales como
177
el tamaño de la empresa, su prestigio, la categoría de la
marca, etc. y también del precio del bien.
Este último indice es el que nos interesa, no tenemos
más que observar nuestro propio comportamiento y el de
nuestros familiares y amigos, para comprobar que el plantea-
miento es totalmente correcto.
Cuando el precio es un indice de calidad se trastoca la
teoría de la elección. Según Scitousky<2~’> “El precio dejar
de ser determinado por la competencia y, en su lugar, se hace
un instrumento con el que el vendedor puede influenciar las
opiniones de sus clientes sobre la calidad de sus mercancías.
Por consiguiente, si un bien se ofrece a un precio inferior
estaremos ante el hecho paradójico de ser más atractivo por
ser más barato y, al propio tiempo, menos atractivo, también
por ser más barato. Esto ha provocado que en las economías
modernas se empiece a utilizar caro como sinónimo de bueno de
calidad, incluso empieza a utilizarse en algunos anuncios par
atraer a posibles compradores, por ejemplo, el anuncio del
turrón a 1.880 como el turrón más caro del mundo, o la leche
Pascual como la leche más barata porque, aunque se paga más,
su calidad es mayor.
El juzgar la calidad de un bien por su precio no es tan
ilógico como parece a simple vista. Se basa en las épocas
178
pasadas en las que el consumidor era un experto y al conocer
con exactitud la calidad de cada producto, solo pagaba más
por aquellos bienes que eran mejores. Este planteamiento hizo
que se fuera asimilando precio más elevado con mayor calidad;
planteamiento que se vio reforzado por el juego competitivo
de las fuerzas racionales de la oterta y la demanda, en la
determinación del precio.
Este razonamiento sigue siendo válido cuando el bien se
vende en un mercado de expertos, en este caso, aunque el
comprador sea inexperto, puede apoyarse en el conjunto de
expertos que actúan en ese mercado y utilizar, de una forma
racional, el precio como indice de calidad. El problema surge
cuando todos los compradores que intervienen en un determina-
do mercado son profanos, entonces el no haber ningún grupo de
expertos sobre los que poder apoyarnos, el uso del precio
como un indice de calidad se vuelve un comportamiento
totalmente irracional.
Si estudiamos el comportamiento de los productores en
relación al precio, podemos ver que por lo general son muy
reacios a bajarlo, que normalmente prefieren recurrir a
ofertas, como el típico pague dos y lleve tres, o a hacer
regalos, como si compra usted este producto le regalamos dos
noches de hotel en el sitio que desee. Si los productores son
reacios a las bajadas de precios, se puede deber, muy fácil-
179
mente, a que tienen la sensación de que si rebajan el precio
es como si le estuvieran diciendo a sus clientes que están
rebajando la calidad de sus productos.
Sí llegamos a esta situación, si se produce competencia
de precios, será a través del intento del productor de
convencer al comprador de la existencia de dos precios
distintos para cada bien. Por una parte, el precio que hay
que pagar al vendedor para poder comprar ese bien, por otra
parte, el precio representativo del valor del bien. Un
ejemplo serian las rebajas que se producen en las tiendas
todos los años en los meses de Enero-Febrero y Junio—Julio.
en estas rebajas el vendedor se cuida mucho de resaltar el
precio antiguo, más elevado, como indicador de la auténtica
calidad del producto que esta vendiendo a un precio muy
inferior.
Otros dos precios que el comprador suele atribuir a un
bien son el precio tradicional, es decir, el precio que el
bien tenía en el pasado, este seria el indicador del valor
del bien. El segundo precio es el actual, el que hay que
pagar en la tienda para comprar ese bien. Comparando un
precio con otro podemos determinar si es caro o barato. Si el
precio actual es igual que el tradicional, o ha aumentado
solo lo que indica el indice de precio, el consumidor pensará
que no es caro ni barato. Si el precio es muy superior al
180
precio tradicional, el consumidor pensará que es caro, y si
es inferior pensará que es barato. En consecuencia el único
mercado que permite la competencia de precios, es el de los
productos básicos, ya que estos tienen unos precios pasados
fácilmente conocidos por el consumidor.
El planteamiento es totalmente distinto en los mercados
de productos muy dinámicos, como pueden ser los mercados de
bienes de alta tecnología. En estos mercados los productos
cambian con tanta rapidez, que nos les da tiempo a crear un
precio tradicional que le sirva al consumidor como indicador
de calidad, y no le queda más remedio que utilizar como
indice de calidad, más o menos fiable, el precio actual. Un
mercado de este tipo seria el mercado de ordenadores, o el de
aparatos de música de alta fidelidad.
La costumbre de juzgar la calidad por el precio lleva,
de forma directa o indirecta, a las discriminación de
precios, al intentar el vendedor hacer comprender al consumi-
dor como es diferente el precio que paga por el bien, del
precio que refleja su valor.
Se llega así a un comportamiento del consumidor presidi-
do por la ostentación, para mantener o aumentar su status
social. El consumidor compra el bien sencillamente porque es
más caro, no porque el bien sea mejor. Más de una vez se
181
acude a un espectáculo a zonas que no son las mejor situadas,
pero que dan un mayor prestigio, un palco lateral de un
teatro; se adquiere un automóvil porque todo el mundo sabe el
gasto efectuado; y, de esta manera, se incurre en gastos que
reflejan la riqueza o os ingresos del consumidor. Cuando se
llega a esta situación, los bienes y servicios adquieren
valor por el mero hecho de ser caros, es decir “cuando una
sociedad empieza a valorar la calidad de sus bienes por sus
precios, puede terminar valorándolos únicamente por sus
precios como medio de ostentación “ Scitovsky~21~.
A la hora de estudiar el efecto Vebí en, o consumo
conspicuo debemos distinguir dos precios, el precio real y el
precio conspicuo. EL precio real será el que el consumidor
paga por el bien en dinero, y el precio conspicuo será aquel
que el consumidor piensa que otras personas creen que él ha
pagado por el bien. Para que esta diferenciación actúe, es
necesario que el mercado sea imperfecto, por ejemplo que se
puedan conseguir descuentos sin que los demás se enteren.
El efecto final de ese precio conspicuo es de tender a
aumentar la parte de los ingresos que se dedican al consumo,
y disminuir los que se dedican al ahorro cuando el precio
conspicuo es alto. Y por el contrario tender a disminuir la
parte de los ingresos dedicada al gasto, y a aumentar la
parte dedicada al ahorro cuando el precio conspicuo es bajo.
182
5. NOTAS CAPITULO IV
ci> De un resumende Charles y. Glock y Franceso Pl. Nicosia
el consumidor.
Editorial Paidos. Buenos Aires.
(2) W. H. Whyte. Yhe web of word of mouth. Fortune. 1.954.
<a> Ibid. Glock y Nicosia.
(4) Katona. Analisis psicologico del comportamiento economi-
co. Editorial Rialp Psicologia de la Economia.
The powerful consumer edit. Mc. Graw Hill.
(5) Ayechu. El comportamiento del consumidor. Editorial
Trillas 1.968.
(6) Mishan. Los costes del desarrollo economico.
(7) Simon ferber. Panorama contemporaneo de la teorica
economica, asignacion de recursos editorial alianza
universal.
183
<8> Harvey Leibenstein. Los efectos de la imitación del
snobismo y de Veblen en la teoria de la demanda del
consumidor individual.
The quarterly - journal of economics (mayo 1.950).
Cambridge. Iloss. Harvard university. Press.
(9) Benjamin Ward. ¿que le ocurre a la teoria economica?
Editorial. Alianza Universal.
¿‘iv> Ibid.
(11) Ibid.
(12) Ibid.
<13) John O’Shaughnessy. Por que compra la gente. Editorial
Diaz Santos, s.A.
(14) Alison Lurie. The Language of Clothes. Nueva York.
Vintage Books.
(15) 1?. Layard (tomado del libro Microeconomia and Behavior
de R. Frank. Editorial Mc. Graw-Hill 1.991.
184
(i6) Ibid.
<17) y. Ferber. Motivaciones del consumo en el mercado.
Editorial Hispano Europea. Barcelona.
(i8) Ibid.
(19) Veblen, t. Theory of the Leisure Class. Editorial ¡‘lodern
Library, New York, 1.934.
(20) Scitovsky,t. “Algunas consecuencias de la constumbre de
juzgar la calidad por el precio” en review of economic
studies, 1.944-45. Traducido en la obra del mismo autor.
Ensayos sobre bienestar y crecimiento. Ed. Tecnos.
1.970.
(21) Ibid.
185
CAP. V LOS EFECTOSIMITA ClON, SNOB Y VEBLEN
EN LA TEORLI DE LA DEMANDA AGREGADA DE
CONSUMODE DUESENBERRY.
LOS EFECTOS IMITACIÓN. SNOS Y VEBLEN EN LA TEORÍA DE LA
DEMANDA AGREGADA DE CONSUMO DE IJUESENBERRY
.
12) INTRODEJCCION.
En los capítulos anteriores hemosestudiado un conjunto
de fuerzas que rigen el comportamiento de la inmensamayoría
de los consumidores. Existen, sin duda, otras variables, que
podríamos denominar menores, con ciertos efecto residuales
que han quedado sin explicar, pero puesto que son muy
pequeños podemos no tenerlos en cuenta.
Duesenberrydemostró que en contra del planteamiento de
Keynes las decisiones de consumo de los individuos dependían
de otra serie de factores distintos de su renta, más concre-
tamente del consumo de los demás individuos, lo que hace que
las preferencias de un consumidor se vean afectadas por las
preferencias de los demás.
Admite ciertos compromisos de tipo psicológico y
sociológico para estudiar en profundidad los parques que hay
detrás de las decisiones de consumo de los individuos.
También tiene en cuenta algunos aspectos sociales del
problema; pero, sin embargo, deja de lado aspectos importan-
tes, aspectos que incorporamos en este trabajo con la
intención de completar su teoría.
187
Puesto que nuestro planteamiento básico es el mismo>
nuestra teoría de consumo se crea sobre las mismas cuatro
proposiciones de Duesenberry:
“12) Las necesidades materiales y las actividades que
requiere la cultura exigen el consumo de ciertos
tipos de bienes.
2Q) Cada una de esas necesidades independientemente de
que haya sido engendrada física o socialmente
pueden ser satisfecha por uno cualquiera de un
cierto número de tipos de bienes cualitativamente
distintos.
32) Estos tipos distintos de bienes o en un sentido
más amplio de modos de hacer las cosas son consi-
deradas superiores o inferiores los unos a los
otros.
42) Existe una escala de gradación ampliamente acepta-
da en cuanto a los bienes que pueden utilizarse
para un objetivo concreto.”
Al estudiar las fuerzas que impulsan a los individuos a
consumir, se ha demostrado que estas son consecuencia de las
comparaciones desfavorables entre el nivel de vida del
188
consumidor y el de alguna otra persona. Si el consumidor
tiene que rechazar esos impulsos se va a sentir insatisfecho
con su nivel de vida. El consumidor se verá presionado por
estas fuerzas y sentirá la necesidad de consumir más o de
consumir menos, según se vea presionado por el efecto
imitación o por el efecto snob, en función de la diferencia
que exista entre su consumoy el de las personas con las que
se relaciona, y en función de la forma de valorar la calidad
a través de los precios.
2. EL EFECTO INI TACION EN LA DEMANDA AGREGADA DE CONSUMO.
El efecto imitación recoge las repercusiones que sobre
el consumidor tienen el continuo contacto con los bienes que
consumen el grupo de personas con las que se relacionan o
aquellos otros grupos con los que le gustaría relacionarse y
que conoce a través del contacto directo o a través de la
publicidad, la moda o los medios de comunicación.
Los avances que se han producido en los últimos años en
los medios de comunicación y en la publicidad, los profundos
cambios de las sociedadesdesarrolladas, dondeel alcanzar el
nivel de los grupos que se consideran superiores se ha
convertido en una meta obsesionante para la gran mayoría de
los individuos, donde el hacerse rico en el menor tiempo
posible es sinónimo de grandeza y donde en definitiva imitar
189
el consumo de aquellos grupos que consideramos son los que
nos correspondenes la forma de actuar de la mayoría, chocan
con los deseos del individuo de aumentar su nivel de ahorro
actual para poder, de esa forma, aumentar su consumofuturo.
La barrera que impide reducir el ahorro para aumentar el
consumo, es decir, los hábitos, es cada vez más insuficiente
ante el aumento de los contactos del individuo con los
bienes que le atraen. Una vez superada la barrera el consumi-
dor modificará sus hábitos de consumo sin que se tenga que
haber producido cambio alguno en el volumen de ingresos del
individuo o en los precios de los bienes.
La consecuencia será que habrá aumentado la parte de sus
ingresos que dedican al consumo y reducido la parte de sus
ingresos que dedica al ahorro solo para mantener su nivel de
autoestima, ya que si no lo hace, la propia estimación del
consumidor se verá dañada al no haber podido alcanzar la
equiparación con el nivel de éxito que considera le corres—
pon de.
En consecuencia el nivel de satisfacción que experimenta
el consumidor en relación a su nivel de consumo actual
dependerá de la relación existente entre su consumo y el
consumo de los demás grupos de influencia. Ahora bien no todo
su consumo esta compuesto por bienes del mismo tipo, por lo
190
que podemosdesglosar su consumo en dos partes, la primera
parte seria el consumocorrespondiente a bienes primarios, es
decir de primera necesidad y que no se ven afectados por el
consumo que de este tipo de bienes realizan los grupos que
influyen sobre el consumidor, al que llamaremos consumo
primario. La segundaparte del consumo se corresponde con los
bienes que si se ven afectados por el consumo que de estos
bienes llevan a cabo los demásgrupos de influencia, al que
llamaremos consumoimitación.
Teniendo en cuenta esta división de los bienes de
consumopodemosexpresar la función de utilidad del consumi-
dor como:
C11U1 = F [ CP1 --- 3
Za1~ CIJ
En donde U1 es el indice de utilidad del individuo i,
CP1 es el consumoprimario que realiza el individuo i, C11 es
el consumo imitación que realiza el individuo ~, CIj es el
consumo imitación que realiza el individuo j y a11 es la
ponderación aplicada por el consumidor i al gasto que realiza
el consumidor j en los bienes influenciados por el efecto
imitación.
Luego el indice de utilidad del individuo i es función
191
del consumo que el realiza en bienes primarios y de su
consumo imitación en relación con el consumo imitación que
llevan a cabo los demásconsumidores.
Una vez obtenido el indice de utilidad del individuo en
función del consumo, debemos obtenerlo en función del ahorro.
Para hacerlo tendremos que analizar las consecuencias de la
introducción del efecto imitación en la teoría del ahorro.
Teoría según la cual:
12) El indice de utilidad de un consumidor depende de
su consumo y de su riqueza en distintos momentos
de tiempo.
22) En el momento de la decisión cuenta con una deter-
minada renta actual y un cierto nivel de riqueza.
32) En el momento de la decisión tiene ciertas expec-
tativas acerca de su renta futura, excluida de
ésta la parte que consista en intereses.
42) Se enfrenta con un determinada tipo de interés
actual y ciertas expectativas acerca de los tipos
futuros.
52) El consumidor actuará de aquel modo que le permita
192
situarle en la superficie de indiferencia más alta
de las que le permitan las condiciones segunda,
tercera y cuarta.
Lo primero que se nos ocurre cuando pretendemos ver como
afecta al ahorro, es decir, a las decisiones del individuo
sobre consumo presente y futuro, su contacto con los grupos
que influyen sobre sus decisiones, es que no le afecta de
ninguna manera ya que en condiciones normales es prácticamen-
te imposible que un consumidor pueda saber la parte de renta
que ahorran los miembros de los grupos de influencia. Este
planteamiento es cierto, las decisiones de ahorro de un
individuo no se ven afectadas directamente por las decisiones
de los demás, pero si de forma indirecta, pues se verán
afectadas por la interdependencia de los deseos de consumo
actual. Por ejemplo, si un consumidor se ve afectado por el
consumo actual que realizan en su grupo de influencia, efecto
imitación, y en consecuencia aumentan sus preferencias por el
consumo actual sin que varien sus preferencias por el consumo
futuro su curva de indiferencia entre consumo actual y futuro
se verá afectada y sus exigencias para cambios consumo actual
por consumo futuro serán mayores. Pero en este planteamiento
hay algo que falla, no podemos admitir como posible la
afirmación de que aumentan las preferencias por el consumo
actual y sin embargo no varian las preferencias por el
consumo futuro, y esto es así porque las preferencias de
193
consumo actual y las preferencias por el consumo futuro se
ven afectadas por las mismasvariables. Si el consumidor como
consecuenciadel efecto imitación se siente insatisfecho con
su consumo actual, igualmente el efecto imitación le hará
sentirse insatisfecho con su consumo futuro. Exactamente el
mismo planteamiento le podemos hacer si las causas del ahorro
son la previsión para el futuro o el deseo de dejar una
importante herencia. En el primer caso si su consumo presente
a aumentado como consecuencia del efecto imitación, la previ-
sión que tenga que hacer para imprevistos será mayor; no es
los mismo prever el gasto extra de la reparación de un coche
pequeño, por ejemplo un seat, que el de un coche grande, por
ejemplo un mercedes. En el segundo caso si el nivel de gastos
actuales aumenta debido al efecto imitación, la cantidad que
el consumidor tenía previsto como herencia puede ahora
parecerle insuficiente dado su nivel de consumo actual.
Estos motivos que hemos puesto como ejemplo corresponden
a los motivos racionales, si analizamos los irracionales
veremos que el resultado que obtenemos es el mismo aunque el
problema que plantean es más difícil. Hay quien desea tener
riqueza por el mero hecho de poseerla de sen tirse rico; estos
individuos no parece que vayan a estar muy influidos por el
efecto imitación a la hora de decidir cual es el nivel de
riqueza que desean parecen que desean cuanta más mejor, pero
sin embargo tienen que valorar de alguna manera si el volumen
194
de riqueza que poseen es poco o mucho. Y la mejor forma para
hacerlo es a través de su capacidad de compra de su riqueza
por su capacidad de proporcionarle los bienes que necesita
paz-a su satisfacción persona, luego si los bienes que
necesita para sentirse satisfecho aumenta con el efecto
imitación la valoración de su riqueza variará, deseará tener
más riqueza puesto que su valor habrá disminuido para el. Por
ejemplo, si el consumidor vive en un piso y con su nivel de
riqueza puede comprar se diez pisos iguales pensará que
necesita más riqueza sí como consecuencia del efecto imita-
ción se compra un chalet y ahora con sus bienes de riqueza
solo puede comprarse cinco chalets iguales. Luego en casos
irracionales como este el efecto imitación también hace que
varien las necesidades de ahorro del consumidor.
El siguiente paso que debemos dar es ampliar el indice
de utilidad que introducimos antes y según el cual el indice
de utilidad del consumidor no era función del consumo
absoluto que este realizará sino del consumo absoluto de
bienes primarios y de la relación existente entre su consumo
de bienes de imitación y el consumo de bienes de imitación
que realizan los grupos de influencia. Debemos añadir el que
según acabamos de indicar los deseos de consumo futuro se ven
influidos por los deseos de consumo actuales los cuales a su
vez sufren la influencia del consumo que realizan los grupos
de influencia, o lo que es lo mismo, del efecto imitación y
195
en consecuencia los deseosde consumo futuro se ven también
influidos por el consumo que realizan los grupos de influen-
cia, es decir, los deseos de consumo futuro se ven influidos
por el efecto imitación.
Si no incluimos la interdependencia de las preferencias,
el indice de utilidad dependerá del consumo actual y futuro,
y de la riqueza actual y futura del individuo. Podemos
representar el indice como:
U1 = F1 (C11 C1~, A11
En donde U1 nos indica el indice de utilidad del
individuo i; %< los gastos de consumo que el individuo i
realiza en el año K y A2< el nivel de riqueza del individuo
i en el año 1<.
Ahora vamos a incluir las interdependencias y como
primer paso vamos a separar el consumo del individuo en
consumoprimario y consumo de imitación lo que nos dará un
indice de utilidad como:
U.
A continuación vamos a considerar la consecuencia del
efecto imitación en el indice de utilidad del consumidor y,
196
para ello, dividiremos todas las variables que se ven afecta-
das por el consumo de imitación que realizan los grupos de
influencia por la media ponderada de los gastos de consumo de
imitación de los demás individuos, Za1~ CXj donde a1~ es la
ponderación que aplica el consumidor i al consumo que hace el
consumidor j en los bienes influidos por el efecto imitación,
y CI el consumo de bienes de imitación que realiza el.7
consumidor ji a la expresión Za1~ CI~ le llamaremos R1.
Quedándonos un indice:
U1=f1 (CP1J. . .CPTh, )
Donde R1 es considerado por el consumidor como un parámetro.
el proceso de maximización para el consumidor es el mismo que
seguía en nuestro indice de utilidad inicial. Va a decidir su
consumo actual y futuro con la intención de maximizar su
indice de estilidad teniendo en cuenta las restricciones
impuestas por la renta actual y futura, los tipos de interés
y la riqueza. Si suponemos una sola clase de bienes de
consumo y una sola clase de riqueza y un periodo de n años
tendremos un conjunto de 2n ecuaciones para cada consumidor.
Si suponemos que hay t consumidores tendremos 2tn ecuaciones.
Ahora estamos en condiciones de determinar el consumo
197
actual de un individuo siguiendo un proceso de eliminación y
utilizando las variables que considera objetivas: renta
actual, nivel de riqueza actual, renta futura esperada sin
tener en cuenta los intereses, los tipos de interés que
espera en el futuro y el consumo actual de los grupos de
influencia. Con lo que obtendremos t ecuaciones como:
Y11 Y1,, A1— 1<— ,... , , rl,r2 rn)
Donde C1 nos mide el consumo total del individuo í,
consumo primario más consumo imitación, R1 ya lo conocemos,
son rentas esperadas en los períodos E, r tipos de
interés y A1 la riqueza del individuo i en el momento actual.
La única diferencia con la función corriente de consumo es
que esta viene expresada en unidades de consumo de los grupos
de influencia. Tendremos t incógnitas C1, a las que corres-
ponderán t ecuaciones, lo que nos permitirá resolver el
sistema y hallar el consumo de equilibrio para cada indivi-
duo.
Nos queda por estudiar como afecta, en situación de
equilibrio, una variación de la renta al coeficiente de
ahorro y lo vamos a hacer suponiendo que:
12) Todas las rentas se van a multiplicar por un
198
coeficiente K, o lo que es lo mismo que la distri-
bución de la renta no varia.
22) Los tipos de interés y los tipos futuros de inte-
rés esperado son los mismos.
32) La relación existente entre rentas actuales efec-
tivas y rentas futuras esperadas es la misma.
42) La riqueza se multiplica por K como consecuencia
de los tres primeros supuestos.
52) La distribución de la población por edades no
varia.
Si ahora comparamos lo que ocurre cuando la renta real
percapita es Y~, con lo que ocurre cuando la renta real per
cápita es Y2, podremos obtener la relación que existe entre
el coeficiente de ahorro global y la renta, según la forma de
nuestras ecuaciones de consumo.
Si tenemos para unos valores dados de Y, A y r una
solución como un determinado conjunto de C1, y ahora multi-
plicamos todas las Y y las A por K, es decir, aumentan
proporcionalmente según 1< la nueva solución seria el mismo
conjunto de C1 multiplicado por K, lo que podemos comprobar
199
fácilmente si multiplicamos por K todos los Y1></R1 y A1/R1
de la función de consumo ya que al multiplicar tanto numera-
dar como denominador el cociente permanece contante y si
tenemos en cuenta que uno de los supuestos de partida era que
los tipos de interés son constantes. De donde obtenemos que,
en situación de equilibrio, el consumo es proporcional a la
renta y el coeficiente de ahorro es independiente del nivel
absoluto de renta.
3. EL EFECTO SNOB EN LA DEMANDAAGREGADADE CONSUMO.
El efecto snob tiene una repercusión sobre la demanda
agregada de consumo similar a la del efecto imitación pero de
signo contrario; hace referencia también a la repercusión que
sobre el consumo de los individuos tiene el contacto con los
bienes que consumen los miembros del grupo de influencia,
solo que en este caso el aumento del numero de contactos
desalienta al individuo a consumir, luego reduce la demanda
de consumo.
Debemos recordar que lo que pretende el consumidor en
este caso es destacar de los demás, ser exclusivos; en
consecuencia el efecto que produce sobre el consumidor el
contacto con los bienes que consumen los individuos de los
grupos de influencias es el de fortalecer las barreras ante
200
el consumo, es decir, fortalece sus propios hábitos de
conducta como forma de diferenciarse de los demás individuos,
como forma de ser exclusivo, luego cuanto mayor sea el número
de contacto que tenga con el consumo de los individuos del
grupo de influencia menor será la parte de su renta que
dedica al consumo y mayor será la parte que dedica al ahorro.
Tendremos de nuevo una modificación de las pautas de consumo
del individuo sin que se halla modificado su nivel de renta.
La forma que tiene este consumidor de mantener su nivel
de autoestima le lleva a reducir su consumo y a aumentar su
ahorro, ya que, si no lo hiciera así, si cayera en la trampa
de consumir lo que le imponen desde los grupos de influencia,
dejarla de ser exclusivo y por lo tanto, se dañarla su
autoestima.
De nuevo el nivel de satisfacción que experimenta el
consumidor en relación a su nivel de consumo actual dependerá
de la relación entre su consumo y el de los individuos que
influyen sobre el.
Podemos volver a dividir el consumo del individuo en dos
partes, por un lado los bienes incluidos en lo que hemos
llamado consumo primario y por otro lado el resto de los
bienes que se ven afectados por el consumo de los grupos de
influencia y al que llamaremos consumo snob. La función de
201
utilidad del consumidor con efecto snob se puede expresar
como:CS..2.
U1 = f (CP1, )ZAiJ csj
En donde U1 es el indice de utilidad del individuo i,
CF1 es el consumo primario del individuo i, CS1 es el consumo
snob que eleva a cabo el individuo i, CS1 es el consumo snob
que lleva a cabo el individuo j y ~ es la ponderación
aplicada por el consumidor i al gasto que realiza el consumi-
dor j en los bienes relacionados con el efecto snob.
El indice de utilidad del individuo i es función del
consumo que realiza de bienes primarios y de su consumo snob
en relación con el consumo snob que llevan a cabo los
consumidores de los grupos de influencia.
Siguiendo el mismo proceso que en el epígrafe anterior
vamos a obtener el indice de utilidad en función del ahorro,
para hacerlo analizaremos las consecuencias de la introduc-
ción de efecto snob en la teoría tradicional del ahorro.
Como ya sabemos las decisiones de ahorro de un individuo
solo se ven afectadas de forma indirecta por las decisiones
de los demás, al afectarle la interdependencia de los deseos
de consumo actual. Si el consumidor se ve influido por el
202
efecto snob reducirá sus preferencias por el consumo actual,
ya que se siente insatisfecho con el, y por el mismo motivo
se sentirá insatisfecho con su consumo futuro. Igual plantea-
miento con el caso de las previsiones para el futuro y con
los deseos de dejar una herencia. Dado que el consumo
presente a disminuido como consecuencia del efecto snob, la
previsión que tiene que hacer el individuo para imprevistos
será menor; y la cantidad que el consumidor pensaba dejar
como herencia parecerá ahora mayor.
El planteamiento para los motivos irracionales es
parecido, aunque deseemos ser ricos por avaricia únicamente
la valoración de la riqueza no será la misma si disminuimos
nuestro consumo como consecuencia del efecto snob.
Ahora ampliamos el indice de utilidad anterior donde el
nivel de utilidad del consumidor dependía del consumo
absoluto de bienes primario y de la relación existente entre
su consumo snob y el consumo snob de los demás, añadiendo el
hecho de que los deseos de consumo futuro se ven influidos
por los deseos de consumo actual, que son influidos por el
efecto snob, estando, por tanto, influidos por el efecto snob
los deseos de consumo futuro.
Como primera medida para incluir en nuestra función de
utilidad las interdependencias dividimos el consumo total del
203
individuo en consumo primario y consumo snob, y obtendremos:
U1 = E1 (CF1 CPJJ~~CS1 CSJJ~,A1 A1~)
Donde Ui es el indice de utilidad del individuo i, CP~
es el consumo primario del individuo i en el año 1<, CSIR es
el consumo snob del individuo i en el año 1<, A1K es la
riqueza del individuo i en el año .1<.
Ahora introducimos las consecuencias del efecto snob en
el indice de utilidad del consumidor dividendo todas las
variables que se ven afectadas por el consumo de bienes snob
que llevan a cabo los demás consumidores, por la media
ponderada de los gastos de consumo snob de los demás indivi-
duos s2,.~ CSj donde es la ponderación que aplica el
consumidor i al gasto que hace el consumidor j en los bienes
influidos por el efecto snob y CS~ el consumo snob que
realiza el consumidor j. Quedando un indice:
,w, )‘e..,
£2. CS £2 CS SA CS. sA CS121 21 ~21 3 .13 3 13 3
Siendo sA~ CS~ considerado como un parámetro por el
consumidor. Las decisiones que tome el consumidor respecto a
su consumo actual y futuro estarán orientados a la maximi za—
ción de su indice de utilidad teniendo en cuentas las
204
restricciones impuestas por la renta actual, la renta futura,
la riqueza del individuo, y los tipos de interés. En un
periodo de n años y considerando una tinica clase de bienes de
consumo y de riqueza, a cada consumidor la va a corresponder
un conjunto de 2n ecuaciones, con lo que si hay t consumido-
res tendremos 2tn ecuaciones.
Podemos ya, mediante un proceso de eliminación y
utilizando las variables que considera objetivas. Renta
actual, nivel de riqueza actual, renta futura esperada sin
tener en cuenta los posibles intereses, los tipos de interés
que espera en el futuro y el consumo actual de los grupos de
influencia, determinar el consumo actúal de un individuo
mediante la función:
Y11 Y11, A1= f ( ———— ——— , rl, r2 rn)
.2. >5. ¡‘1.
E. MI 1 1.
En la que C1 me indica el consumo total del individuo i,
es decir, la suma del consumo primario y el consumo snob,
E1 = £2. CS, la renta esperada en el periodo K será13 3
r=tipo de interés y la riqueza del individuo i en el momento
actual será A1. Tendremos la función de consumo del individuo
expresada en unidades de consumo de los grupos de influencia.
Con t incógnitas C1, y con t ecuación. Sistema que podemos
205
resolver y obtener el consumo de equilibrio para cada
individuo.
En cuanto al efecto sobre el coeficiente de ahorro de
una variación en la renta es nulo si partimos de una situa-
ción de equilibrio y suponemos igual que antes que:
La distribución de la renta no varia, los tipos de
interés y los tipos futuros de interés esperado son los
mismos, que la relación existente entre rentas actuales
efectivas y rentas futuras esperadas es la misma, la riqueza
se multiplica por 1< como consecuencia de los puntos anterio-
res y la distribución de la población por edades no varia.
Lo comprobamos comparando la solución de equilibrio que
obtenemos para unos valores de Y, A y r, solución que seria
en determinado conjunto de C1, con la que obtenemos si
multiplicamos a Y y A por K. La nueva solución seria el
mismo conjunto de C1 multiplicado por K, ya que los tipos de
interés son constantes por hipótesis y los demás miembros de
la función no se alteran, puesto que multiplicamos por 1<
tanto al numerador como al denominador. Se comprueba de nuevo
que, en situación de equilibrio, el consumo es proporcional
a la renta y el coeficiente de ahorro es independiente del
niel absoluto de renta.
206
4. EL EFECTO VEBLEN EN LA DEMANDA AGREGADA DE CONSUMO.
Con el efecto Veblen pretendemos incluir en nuestro
estudio de la demanda agregada de consumo, la influencia que
tiene el hecho de considerar deseable un bien por la simple
razón de tener un precio elevado, o de parecer que tiene un
precio elevado. Tenemos ahora un efecto totalmente distinto
a los efectos imitación y snob tratados anteriormente.
Esta costumbre se deriva de la dificultad, que hay en
nuestros días, de conocer con la suficiente fiabilidad el
nivel de calidad de los bienes que se desean adquirir. Esto
ha hecho que los criterios de elección se modifiquen y que se
hallan incorporado a nuestra forma de actuar métodos de
elección basados en el, no del todo racional, planteamiento
de que si tiene un precio caro será porque es bueno. Si no,
no tenemos más que estudiar nuestro propio comportamiento
ante la elección entre dos tienes similares. ¿Quién no ha
dicho en un determinado momento, lo caro es barato porque al
ser bueno dura más, o lo bueno es caro? ¿Quién no ha recelado
del bien barato pensando en que alguna trampa tenía que
haber?. Hemos afirmado que el planteamiento no era del todo
racional, o lo que es lo mismo, que era en parte racional.
Esa parte de racionalidad se basa en que en muchas ocasiones
es totalmente cierto el que lo barato nos sale caro, porque
en malo y porque como ya dijimos es un razonamiento válido en
207
un mercado de expertos y, además, tiene una base histórica de
cuando los bienes eran simples y fácilmente conocibles.
Finalmente es un razonamiento que interesa a los productores
y que, por tanto, fomentan con todos los medios a su alcance.
Segdn el planteamiento del consumo conspicuo la utilidad
de un bien será mayor cuanto más elevado crean los no compra-
dores que es su precio, lo que nos lleva a distinguir dos
precios, el real y el conspicuo o Veblen. Siendo el precio
real el que el consumidor paga en dinero por el bien y el
precio conspicuo el que las demás personas creen que ha
pagado por él.
El efecto conspicuo tiene una influencia importante
sobre las decisiones de consumo del individuo, al facilitar
el que este rebase la barrera que forman sus hábitos de
consumo, va a provocar el que dedique una mayor parte de sus
ingresos al consumo, y una menor parte de sus ingresos al
ahorro cuando el precio conspicuo sea elevado, pues sabe que
eso significa que los demás lo valoren como bueno y si los
demás lo valoran como bueno el consume más.
Para expresar la función de utilidad del consumidor
tenemos que tener en cuenta como afecta al nivel de satisfac-
ción del consumidor los precios conspicuos de los bienes que
consume; precios conspicuos que afectan a todos los bienes,
208
aunque no por igual, ya que el razonamiento, de será mejor
por ser más caro, lo aplicamos tanto al detergente de la
lavadora como a la lavadora misma, al coche que nos queremos
comprar o a cualquier bien que deseemos consumir. La función
de utilidad del consumidor quedará como:
U1 = f ( )£/3. FC13 3
Donde u1 es el indice de utilidad del individuo i, C1
nos mide el consumo que realiza el individuo i, PC~ es el
precio conspicuo del bien j, y P~ es la ponderación que da
el individuo i al precio conspicuo del bien j.
Por tanto el indice de utilidad del individuo i es
función del consumo que realiza en relación con el precio
conspicuo del los bienes. En cuanto al indice de utilidad en
función del ahorro vamos a obtenerlo introduciendo el efecto
conspicuo en la teoría tradicional del ahorro, según la cual
el indice de utilidad de un consumidor depende de su consumo
y de su riqueza en distintos períodos de tiempo. Que en el
momento actual cuenta con un cierto nivel de riqueza y una
determinada renta actual; que en el momento de la decisión
cuenta con unas expectativas de renta futura, sin tener en
cuenta los intereses, conoce los tipos de interés actual y
las expectativas acerca de los tipos de interés futuros, y
209
finalmente , el consumidor intentará siempre situarle en la
superficie de indiferencia más alta de las que pueda con las
restricciones, segunda, tercera y cuarta.
Debemos preguntarnos cual será el efecto sobre las
decisiones del individuo en relación a su elección entre
consumo presente y futuro, es decir, sobre el ahorro, la
introducción de los precios conspicuos en su esquema de
decisiones. La respuesta es similar a la de los dos efectos
anteriores, de forma directa no va a tener ninguna influencia
el hecho de que los bienes tengan un precio conspicuo. El que
los bienes tengan dos precios, el que pago en dinero y el que
los demás consumidores creen que paso, no va ha hacer que el
consumidor decida directamente modificar su ahorro, pero si
va a tener una influencia indirecta. Si el consumidor decide
que aumentará la parte de sus ingresos que dedica en la
actualidad a consumir como consecuencia de el efecto conspi-
cuo, estará aumentando sus deseos de consumo actual sin que
en un principio halla nada que modífique sus deseos de
consumo futuro, luego el precio conspicuo a modificado sus
curvas de indiferencia entre consumo presente y fut uro. Ahora
exigirá mejores condiciones que antes para cambiar renta
actual por futura.
Pero no podemos olvidar que las mismas razones que le
hacen desear una mayor renta en la actualidad, le van a hacer
210
desea una mayor renta en el futuro, igualmente si lo que
desea es hacer previsiones para el futuro, las previsiones
que desee hacer serán mayores si su nivel de consumo actual
ha aumentado como consecuencia del efecto conspicuo.
El indice de utilidad sin el efecto de los precios
conspicuos dependía del consumo actual y futuro C1~, y de la
riqueza actual y futura A1x quedando de la siguiente manera:
U1 = f1 (C11 .... C1>,, A1 A1>,)
Si ahora relacionamos el consumo del individuo con el
precio conspicuo de los bienes que compra, es decir, inclui-
mos el efecto veblen dividiendo todas las variables por SI3~~
PC~ donde PC es el precio conspicuo de los bienes; y 13.. es
la ponderación que da el individuo i al precio conspicuo del
bien j tendremos un indice de utilidad como:
A11 A1>,
U1 = E?1 (—— ,
£13.. PC 213. PC. £13.. PC. £13. PC.23 21 221 3 221 3 221 21
Siendo EB~~ PC1 un parámetro para el consumidor. El cual
intentará maximizar su utilidad y en consecuencia decidirá su
consumo actual y planeará su consumo futuro con esta finali-
dad, contando con las restricciones impuestas por la renta
actual y futura, los tipos de interés y la riqueza. Con una
23.1
única clase de bienes de consumo, una sola clase de riqueza
y considerando un periodo de n años tendremos un conjunto de
2n ecuaciones por consumidor. Si existen t consumidores
tendremos 2tn ecuaciones.
Nuestro siguiente paso será determinar el consumo actual
mediante un proceso de eliminación y utilizando las variables
consideradas objetivas: renta actual, nivel de riqueza
actual, renta futura esperada sin tener en cuenta los
intereses, los tipos de interés que espera en el futuro y los
precios conspicuos, lo que nos proporcionará t ecuaciones
como:
Cl Y11 ~ A1— f ( --- , ,rI, r2 . . . . ,rn)
1 y. y.y. vi 1 1
Donde C1 nos indica el consumo del individuo i,£/3
~ PCI, la renta esperada en el periodo K será r
tipos de interés y A1 la riqueza del individuo i en el
periodo actual. Podemos resolver el sistema puesto que hay
ecuaciones y t incógnitas C1, y hallar el consumo de equili-
brio de cada individuo.
Finalmente si partiendo de una situación de equilibrio
se produce una variación de la renta tendremos un efecto nulo
sobre el coeficiente de ahorro si suponemos que todas las
212
rentas se van a multiplicar por un coeficiente 1<, que la
relación existente entre rentas actuales efectivas y rentas
futuras esperadas es la misma, que los tipos de interés y los
tipos futuros de interés esperado son los mismos, que la
riqueza se multiplica por K como consecuencia de los supues-
tos anteriores y que la distribución de la población por
edades no varia.
La comprobación será a través de la comparación de las
soluciones de equilibrio en el caso de que las variables
tomen los valores Y, A, r, y en el caso de que se multiplica-
se a Y y A por 1<. Si en el primer caso la solución era un
conjunto C1, en el segundo seria el mismo conjunto C1
multiplicado por 1<, ya que siendo los tipos de interés
constantes por hipótesis, si multiplicamos el numerador y el
denominador de los demás miembros por K su valor no varia.
En consecuencia, en situación de equilibrio, el consumo
es proporcional a la renta y el coeficiente de ahorro es
independiente del nivel absoluto de renta.
5. LOS EFECTOS IMITAC1ON, SNOB Y VEBLEN EN LA DEMANDA
AGREGADA DE CONSUNO.
El estudio de los efectos imitación, snob y Veblen
quedaría incompleto si nos limitaremos a plantear su influen-
213
cia sobre el consumo del individuo de forma aislada. No
parece lógico pensar que cuando actúa uno de los efectos los
otros dos no act dan. Al contrario lo razonable es pensar que
actúan los tres a la vez de forma combinada, aunque no en el
mismo sentido. Así mientras el efecto imitación tiende a
aumentar el consumo de los individuos, el efecto snob tiende
a disminuirlo cuando aumenta el número de contactos con los
bienes que consumen los demás, mientras que el efecto
conspicuo tiende a aumentar el consumo si el precio conspicuo
sube y a disminuirlo si baja.
Debemos, por tanto, como último punto estudiar de forma
conjunta como afectan los tres efectos a la barrera que el
consumidor crea, con un hábito de consumo, para no modificar
la parte de renta que dedica al ahorro y la parte de renta
que dedica al gasto.
Ahora el nivel de satisfacción que experimenta el
consumidor en relación a su consumo actual dependerá de la
relación que halla entre su consumo y el que realizan los
grupos de influencia, tanto a través del efecto imitación
como del efecto snob y del precio que, los grupos de influen-
cia consideran es el adecuado para los bienes que consume el
individuo.
Esto nos permite expresar la función de estilidad del
214
consumidor, con los tres efectos como:
C..2
U. =f( ).1
En donde U1 es el indice de utilidad del consumidor i,
es el consumo total de bienes que realiza el consumidor i,
y ~1 = Ea1~ CX~ - SA. CS. + £/3.. PC. siendo a- la ponderación‘-1 3 13 3 13
aplicada por el consumidor i al gasto que el consumidor j en
bienes de imitación, C11 el consumo de bienes de imitación
del consumidor j, ~ la ponderación aplicada por el indivi-
duo i el gasto realizado por el consumidor j en bienes snob,
CS~ el gasto del consumidor j en bienes snob, f3~~ la pondera-
ción que da el individuo i al precio conspicuo del bien j y
PC~ el precio conspicuo del bien j.
En consecuencia el indice de utilidad del individuo i es
función del consumo que realiza en relación al consumo
imitación y snob de los demás y del precio conspicuo de los
bienes.
Ahora, como hemos hecho antes, vamos a obtener el indice
de utilidad anterior en función del ahorro en lugar de en
función del consumo. Y lo haremos analizando las consecuen-
cias de introducir de forma conjunta, los efectos imitación,
snob y Veblen en la teoría tradicional del ahorro.
215
Lo primero que nos interesa es saber como afecta a las
decisiones del individuo sobre consumo presente y futuro los
tres efectos de forma conjunta. Al igual que cuando los
estudiábamos uno a uno podemos afirmar que no les afecta de
forma directa, por las mismas razones que no les afectaban
uno a uno, pero si podemos afirmar que existe un efecto
indirecto a través de la interdependencia de los deseos de
consumo actual. Si el consumo actual de individuo se ve
afectado en sus decisiones por los efectos imitación, snob y
Veblen, modificará sus condiciones para intercambiar renta
actual por renta futura. Pero como las razones que nos llevan
a desear un mayor consumo actual son las mismas que nos
llevan a desear un mayor consumo futuro, si el consumidor
desea mayor consumo actual, también deseará mayor consumo
futuro. Igual planteamiento podemos hacer para el resto de
los motivos, tanto racionales como irracionales, para
ahorrar.
Siguiendo nuestro esquema de trabajo vamos a completar
el indice de utilidad inicial, en el que hacíamos depender la
satisfacción del consumidor de la relación existente entre su
consumo y la influencia que sobre el ejercen los grupos de
influencia, y no de su consumo en términos absolutos. Sabemos
que el consumidor va a decidir su consumo futuro en relación
a su nivel actual de consumo, los cuales a su vez dependen o
están influidos por las decisiones de consumo de otras
216
personas y por los precios conspicuos de los bienes. Una
simple transitividad nos lleva a que los deseos de consumo
futuro del individuo van a estar igualmente influidos por las
decisiones de consumo y la valoración de los bienes que hagan
los grupos de influencia.
El indice de utilidad sin interdependencia, es decir,
aquel que vamos a modificar con nuestros tres efectos ya los
conocemos y es:
U1 = ~1 (C1 C1>,, A1 A1>,)
U1 es el indice de utilidad del consumidor i; C12< su
consumo en el periodo de tiempo E y AlE su riqueza en el
periodo K.
Ahora modificamos su indice de utilidad añadiendo el
efecto de las interdependencias del consumo, es decir,
teniendo en cuenta los efecto imitación, snob y Veblen.
C1,, A11
U1
Para tenerlos en cuenta hemos dividido todas las
variables por U1 = R1 - M1+V1ydonde R1=Za1~ C11 ; ~1 =
217
E2.. CS. 13 21
~ ~, y V1 = £13.. PC. El consumidor va a considerar el
valor de H1 como un parámetro y el consumidor va a decidir su
consumo actual y planear su consumo futuro con la intención
de maximizar su utilidad teniendo en cuenta las restricciones
que le imponen su renta actual y futura, los tipos de interés
y la riqueza. Es decir, obtenemos un conjunto de ecuaciones
para cada consumidor. Si consideramos como hasta ahora una
única clase de bienes de consumo y una única clase de riqueza
en un periodo de n años obtendremos para cada individuo un
conjunto de 2n ecuaciones. Suponiendo que existen t consumi-
dores tendremos 2 tu ecuaciones.
Finalmente determinaremos el consumo actual del indivi-
duo mediante, como siempre, un proceso de eliminación y
usando únicamente las variables que considera objetivas:
renta actual, nivel de riqueza actual, renta futura esperada
sin tener en cuenta los intereses, los tipo de interés que
espera en el futuro, el consumo actual de los grupos de
influencia y los precios conspicuos. Los que nos va a
proporcionar t ecuaciones del tipo:
A1—f ( --- , rl,r2 rn)
Hl H~
Donde C1 es el consumo del individuo i, 111=R1-M1+V1,7n<
218
son las renta esperadas por el consumidor en el periodo 1<, A1
la riqueza actual del consumidor i y r los tipos de interés.
Para resolver el sistema tenemos t incógnitas C1 con t
ecuaciones, luego el sistema tiene solución y podremos hallar
el consumo de equilibrio de los individuos.
Por último tenemos que ver, partiendo de una situación
de equilibrio, como afecta al coeficiente de ahorro una
variación de la renta. Para lo que, como en ocasiones
anteriores, suponemos que la distribución de la renta es
constante, que los tipos de interés y los tipos futuros de
interés esperado son constantes, que la relación existente
entre rentas actuales efectivas y rentas futuras esperadas es
constante, que como consecuencia de los supuestos anteriores
la riqueza del individuo se multiplica por K y que la
distribución por edades de la población es constante.
Si suponemos que un conjunto concreto de C1 es una
solución pasa unos valores dados de Y, A y r, y partiendo de
esa situación aumentamos proporcionalmente, según un factor
1<, todas las Y y las A. Si todas las C1 aumentarán según un
factor 1< tendríamos que preguntarnos si el conjunto resultan-
te de C1 seria una solución. Podemos afirmar que si las
relaciones C1/H1 permanecen constantes, puesto que multipli-
camos tanto el numerado como denominador por 1<, igualmente lo
haran las relaciones Y1x/H1 y A1/H1. Y por su parte los
219
tipos de interés los manteníamos constantes en nuestros
supuestos de partida. £n consecuencia podemos afirmar que si
el conjunto inicial de era una solución para la renta
inicial, el nuevo conjunto obtenido multiplicando por 1< todos
los C1 anteriores es una solución cuando todas las rentas se
multiplican por 1<. Lo que nos permite concluir que, en
situación de equilibrio, el consumo es proporcional a la
renta y el coeficiente de ahorro es independiente del nivel
absoluto de renta.
Por último, según acabamos de ver de forma intuitiva
nuestro planteamiento refuerza la hipótesis de Duesenberry
por lo que, la satisfación que un individuo obtiene de los
bienes que consume depende de su relación con los individuos
de los grupos de influencia, y, por tanto, si se produce un
aumento de ingresos que no altera su posición en la distribi—
ción de la renta, no tendrá ninguna razón para alterar la
proporción de renta consumida, ya que, su renta en relación
con la del grupo no ha variado, y, por el contrario, si se
produce un aumento de sus ingresos que modifique su posición
en la distribución de Ja renta, tendrá razones para variar el
porcentaje de renta dedicado al consumo. Por lo tanto si la
renta total de una economía aumenta, sin ir acompañada de
variaciones en su distribución, el porcentaje dedicado al
consumo no variará, por el contrario, si el aumento de renta
de la economía modifica la distribución, el porcentaje
220
dedicado al consumo variará. Lo que nos da una función de
consumo agregado dependiendo de la renta relativa.
C = E? (1% ; D)
Siendo ~d renta disponible , y D la distribución de la
renta en la economía. De tal forma que si D permanece
constante, el porcentaje de renta que se consume no varia al
variar Yd, pero si Y~ permanece constante y varia D, variará
el porcentaje de renta que se consume en la economía.
221
CONCLUSIOATES
La intención de esta tesis no ha sido si no realizar una
pequeña aportación encaminada a lograr comprender mejor el
comportamiento de la demanda agregada de consumo.
Nuestro objetivo era tratar de completar un aspecto que,
en nuestra opinión, había quedado incompleto en el plan tea—
miento que, de una teoría, hace Duesenberry(l.>. en este
planteamiento se tienen en cuenta las interdependencias de
las preferencias de los consumidores, pero solo en una
dirección. Esta tesis trata en primer lugar de completar ese
aspecto de la interdependencia incorporado por Duesenberry y
que consideramos ha quedado desfasado. Y en segundo lugar
incorporar dos nuevos aspectos de esa interdependencia, el
efecto snob y el efecto veblen o consumo conspicuo. El efecto
snob va a contrarrestar las consecuencias de la introducción
del efecto imitación, mientras que el efecto Veblen actuará
en la misma dirección, en cualquier caso modificarán los
resultados obtenidos, entre los tres.
Para incorporar estos efectos hemos empezado por hacer
un recorrido histórico de las razones que provocaron en
Duesenberry la necesidad de crear su teoría de la renta
relativa.
Recorrido que lógicamente empieza en Keynes y su demanda
agregada de consumo que tuvo una gran acogida principalmente
223
debido a su gran sencillez y que se basa en la que el llamo
“Ley psicológica fundamental” que dice: “En general y como
norma los hombres están dispuestos a aumentar su consumo
cuando aumenta su renta pero no en la misma cantidad que
aumenta esta” (2»~
Planteamiento que fue posteriormente utilizado como base
para crear la hipótesis de la renta absoluta cuyo postulado
básico nos dice que el consumidor individual determina que
parte de su renta actual va a destinar al consumo basándose
en el nivel absoluto de esa renta.
Si estas teorías hubieran tenido el éxito que inicial-
mente parecían augurarles las primeras contrastaciones
empíricas no habría habido ninguna razón que llevará a
Duesenberry a realizar su crítica. Pero después de la segunda
guerra mundial la hipótesis de Xeynes empezó a ponerse en
entredicho como consecuencia del fracaso de las predicciones
realizadas sobre el comportamiento de la economía de los
Estados Unidos. Predicciones que se hablan hecho utilizando
los planteamiento de la demanda agregada Keynesiana y que no
se habían cumplido.
Los estudios realizados con posterioridad tuvieron
resultados contradictorios y fueron estos resultados con tra—
dictorios los que llevaron a Duesenberry a inicialmente
224
criticaría y posteriormente a crear una nueva teoría sobre la
demanda agregada de consumo.
Una vez llegados a ella nuestro segundo aso ha consisti-
do en profundizar en su estudio con la intención de mostrar
el avance que supuso para la comprensión de los parques que
hay detrás de las decisiones de consumo de los individuos.
Avance que consiste en la incorporación de las interdependen-
cias entre las preferencias de los individuos al estudio de
su comportamiento que no había sido tenida en cuenta por las
anteriores teorías y que parte de un planteamiento basado en
una hipótesis psicológica, según la cual, las compras de
bienes de consumo por parte de los individuos depende del
comportamiento de los demás individuos, se reconoce, por
tanto, el carácter social de las combinaciones de consumo.
Según este nuevo planteamiento el individuo no solo
aumenta su consumo cuando aumenta su renta sino que también
habrá ocasiones en las que lo aumente aunque su renta
permanezca constante. Aumento que se deberá a la continua
tentación que ejercen sobre ellos los bienes de calidad
superior. Cuanto mayor sea el número de contactos entre el
individuo y los bienes superiores mayor será la tentación que
soportan para cambiar su esquema de consumo.
No obstante cuentan con una defensa ante esas tentacio—
225
nes a través de la formación de sus hábitos de consumo. Con
los hábitos de consumo crean una barrera que aunque sólida no
es infranqueable. Solo servirá de protección si el número de
contacto con el bien superior no alcanza un determinado
valor, si lo alcanza se habrá rebasado la barrera protectora
y el individuo cambiará su esquema de consumo sin que hallan
variado su renta, ni los precios de los bienes.
La razón principal que se propone para que aumente el
número de contactos entre un consumidor y los bienes de
calidad superior es un aumento de los gastos en consumo
realizados por otras personas o familias con las que se
relaciona. Es que Duesenberry llamó “efecto demostración”,
efecto que puede provocar que un consumidor se sienta
insatisfecho con el conjunto de bienes que consume en un
determinado momento.
La comprobación de esta teoría se hace con pruebas
directas como la comparación del ahorro entre negros y
blancos, la comparación del ahorro entre distintas ciudades
o grupos de renta, un estudio de entrevistas relacionado con
las desviaciones en relación a ingresos y los problemas de
ahorro a lo largo del tiempo. Todas las comprobaciones
realizadas confirman la validez de la teoría de la renta
relativa, validez que también se confirma a través del
análisis de series temporales.
226
Muestro siguiente paso ha sido realizar una breve
exposición de los efectos que deseábamos incorporar a la
teoría de la renta relativa, ya que, es insuficiente a la
hora de explicar las consecuencias de la introducción de las
interdependencias en el consumo.
El primer efecto al que hacemos referencia es el efecto
imitación. Este efecto lo que hace es recoger y completar el
efecto demostración ya introducido para adaptarlo a la nueva
realidad sociceconómica de nuestros días. Este efecto
mncorpora no solo los contactos que se realizan con los
bienes que consumen los grupos cercanos al consumidor sino
también los contactos con los bienes que sabemos consumen a
través de la publicidad o los bienes que consumen los
componentes de grupos de otros paises equivalentes a aquel en
el que nosotros nos movemos y que conocemos a través de los
modernos medios de comunicación de marcas. También va a
incorporar este efecto el deseo de imitar las modas que crean
aquellos grupos o paises que el individuo considera como
iguales o superiores a el para de esa forma sentirse uno de
ello, ser uno más.
Este efecto recoge el hecho de que en nuestro días los
agentes económicos no actúan de forma aislada sino que se
influyen recíprocamente en sus niveles de satisfacción
influencia que no necesita de la existencia de un mercado, o
227
de un contacto directo de los individuos entre sí.
El segundo efecto, es el efecto snob, es un efecto con
consecuencias diametralmente opuestas a las consecuencias del
efecto imitación. En este caso se produce una reducción del
consumo que realizan los individuos de aquellos bienes con
los que tienen un contacto frecuente porque en esta ocasión
el objetivo de ese consumidor no es ser uno más del grupo,
sino el líder de opinión, pretende ser el que se destaque de
los demás. Si analizamos friamente nuestro comportamiento
veremos que en algún momento todos hemos caído bajo la
influencia de este efecto snob.
Finalmente incorporamos a nuestro estudio el efecto
Veblen o consumo conspicuo, en este efecto la influencia del
grupo sobre el individuo esta basado en la valoración que
hace el grupo de los bienes que consumo el individuo. De esta
forma tenemos dos precios, uno el que realmente pagamos por
el bien y otro el que los demás creen que hemos pagado por
el.
La primera conclusión que hemos alcanzado, gracias a
esta exposición de los efectos, es la importante influencia
que tienen sobre las decisiones de consumo de los agentes
económicos y de la necesidad, dada su importancia, de
incorporarlos a la teoría de la renta relativa.
228
Incorporación que hemos realizado en la última parte de
este trabajo. Para llevarla a cabo hemos seguido un esquema
similar al seguido por Duesenberry, primera aplicado a cada
uno de los efectos por separado para terminar incorporando
todos los efectos de forma conjunta. Lo que en conclusión nos
permite afirmar:
lQ> Que el índice de utilidad de individuo, una vez
añadido el efecto de las interdependencias en el
consumo, va a depender de su consumo actual y
futuro y su riqueza actual y futura en relación
con los consumos imitación y snob y con los pre-
cios conspicuos de los bienes.
29) Que podemos determinar el consumo de equilibrio
del individuo en la actualidad en relación con
los consumos imitación y snob y con los precios
conspicuos de los bienes o lo que es lo mismo que
el consumo de equilibrio del individuo en la
actualidad es función de renta actual y futura
esperada sin tener en cuenta los interese de su
riqueza actual, de los tipos de interés que espera
en el futuro, y del consumo actual de los grupos
de influencia y de los precios conspicuos.
229
32) Finalmente, hemos comprobado, de forma intuitiva,
que el consumo de los individuos está influido
por los consumo Imitación y Snob, junto con los
precios conspicuos, lo que nos ha permitido af ir—
mar que su consumo depende no solo de sus ingresos
disponibles, sino de estas y de su posición en la
distribución de la renta de la economía. Según
nuestro planteamiento el efecto imitación tiene
las mismas consecuencias que el efecto demos tra—
ción pero potenciado, el efecto snob con trarresta
las consecuencias del efecto imitación, pero, solo
en parte, ya que tiene menos fuerza que esta, y,
finalmente el efecto Veblen retuerza las conse-
cuencias del efecto imitación, ya que, actúa en el
mismo sentido.
De esta manera, nuestra teoría refuerza, de forma
intuitiva, la de Duesenberry, lo que nos permite
afirmar que al igual que él, que si la distribu-
ción de la renta no varia, los consumidores no
tienen ninguna razón para variar el porcentaje de
renta dedicado al consumo, por lo que la demanda
agregada de consumo solo aumentará su valor abso-
luto cuando aumenta la renta disponible. Por el
contrario si varia la distribución de la renta,
aunque esta no varíe, se modificará el porcentaje
230
de renta dedicado al consumo, y la demanda agrega-
da de consumo variará en función de la renta
relativa.
Por lo que nos quedara una función de consumo
agregado como: C = E (1% ; D).
Donde es la renta disponible de la economía y E’
es la distribución de la renta existente en esa
economía.
231
BIBLIOGRI4FL4
BIBLIOGRAFIA
ACKEY, GARDNER
« Teoria Macroeconómica ».
Editorial, Utema.
AYECHU
a El Comportamiento del Consumidor ».
Editorial, Trillas, 1968.
BAKKE, ES?.
a The Unemployed Worker ».
New ¡laven: Yale University .Press, 1940.
BAVER R.A.
a Consumer Behavior as Risk Taking ».
Haucock, RS. en Marketing for a Changing World.
Editorial, Dynamie.
BECRER, G.S.
a Teoria Económica ».
Fondo Cultura Económica, Mexico, 1977.
BLANCO LOSADA E. R -
CC Consumo Dinero y Riqueza ».
Editorial, McGraw Hill, 1989.
232
BOWLAT A.L. Y ALLEN R.G.D.
CC Family Expenditure ».
Londres: P.S. King and Son. Ltda, 1935.
BRADY Y FRIEDMAN
Cc Saling and the Income Distribut ion in Studies ».
Incluido en Wedth N.B.E.R. Vol 1<, 1947.
BRANSON, W.H.
-cc Teoria y .Politica Nacroeconómica ».
BROOMAN
C< Macroeconómia ».
Editorial, Aguilar, Biblioteca de Ciencias Sociales.
BRUCEJHONSONM.
CC El Comportamiento del Consumidor ».
Editorial, Alianza Universal.
C.4NTRIL, H.
CC Income Satisfaction and Income Aspiration ».
Journal of Abnormal and Social Psychology, 1946.
CArEE LB.
CC Tbe Concept of Social Status >‘.
Journal of Social Psychology XV, 1942.
233
CLAGUR, LWAN Y POWELL, ¡it.
<C Ten Thousand out of Work ».
Filadelfia: tJniversity of Pennsylvania Press.
DUBOIS, CORA
cC The People of Alor ».
Minnea polis University of Minnesota Press, 1944.
DUESENBERRY, JAMES
cc Renta, Ahorro y Teoría del Comportamiento del
Consumidor ».
Editorial> Alianza Editorial, 1967.
FARRELL MS.
<C The New Theories of the Comsumption Function ».
Economic Journal, 12 - 1959.
FERBER R. Y 02’ROS AUTORES
<C Panoramas Contemporáneos de la Teoría Económica ».
Alianza Editorial.
FERBER R., WALES B.G.
cC Motivaciones del Consumo en el Mercado ».
Editorial, Hispano Europea.
234
FESTINGER, L.
CC Wish, Espectation and Group Standars as Factor Influencing
Level of Aspira tion ».
Journal of Abnormal and Social Psychology, 1942.
FXSHER, 1?.
CC The Tbeory of Interest ».
New York, Macmillan.
FRIEDMAN, E.
CC A Theory of Consumption !unct ion ».
Princenton University Press, 1957.
GEOFFREY P.F., CLARKSON
CC La Teoria de la Demanda de los Consumidores ».
Editorial, Herrero Hermanos Sucesores S.A., Mexico.
GLOCK, CHARLES Y NICOSIA, FRANCESCO
CC El Consumidor » en
CC La Sociologia en las Instituciones ».
LAZARSFELD, P.F., SERWELL, W.H., WILENSKY, H.L.
Editorial, .Paídos, Buenos Aires, 1971.
GRAVELLE, fi. Y REES, R.
CC Microeconómia ».
Alianza Editorial, Barcelona, 1984.
235
G<JEST, L.
CC Consumer Analysis ».
Annual Review of Psychology XIII, 1962.
HANSEN, ALVIN, fi.
CC Fiscal Policy and Business Cycles ».
New York: W.W. Norton & Company, Inc. 1941.
BARRES, SEYMOEJR
a Pos twar Economic Problems ».
New York: McGraw - Hill Book Company, Inc. 1943.
HAR2’MAN
Cc The Prestige of Occupation ».
Fersonnel Journal XXXI.
HENDERSON, J.M. Y QUANDT, R.E.
CC Teoria Microeconómica ».
Editorial Ariel.
HORNEY, K.
CC The Neurotic Personality of Our Time ».
New York: W.W. Norton & Company, 1937.
236
HORST
CC Mendershansen, Differences in Family Savings .Setween
Cities of Different Sizes and Locations ¡‘¿hites and
Negroes ».
Review of Economic Statistics, 1940.
HYMAN
CC Reflexion on Reference Groups ».
.Public Opinion Cuarterly, 1960.
RARDINER, ABRAN
<c Pos fl¡ar Ecomonic .Problems ».
Nueva York: Columbia University Press.
flTONA, G.
<C Análisis Psicológico del Comportamiento Económico ».
Editorial, Rialp, Madrid 1965.
KEYNES, J.M.
<C Teoria General de la Ocupación, el Interés y el Dinero ».
Editorial, Fondo de Cultura Económic, Mexico.
R?UZNrrS, SIMON
CC Uses of National Incone in Peace and Piar ».
Ocasional Paper. 6 Nueva York:: National Bureau of Economic
Research, 1942.
237
KUZNATS, SIMON
CC National Product Since ».
Nueva York, National Bureau of Economic Research, 1946.
LARRANAGARUBIO, J.
CC Notas Sobre la Incertidumbre del Consumo ».
Información Comercial Española, 2 - 6 - 1991.
LAYARD, R
Tomado de CC Microeconomic and Behavior » de R. Frank.
Editorial, McGraw — Hill, 1991.
LEEVW, E. Y GRAMILICE, E.
CC The Federal Reserve - Mit Economic Model ».
Federal Reserve Bulletin, Enero de 1968.
LEIBENSTEIN, fi.
CC Los Efectos de la Imitación, el Snobismo de Veblen en la
Teoria de la Demanda del Consumidor Individual ».
The Quaterly Journal of Economics, Mayo de 1950.
Cambridge. Mass. Harvard University Press.
LEKACHMAN, ROBERT
CC Teoria General De Keynes ».
Editorial, Fondo de Cultura Economíco.
238
LINTON, R.
CC Culture and ?ersonality ».
Washington, DC: American Council of Education.
WAlt, ALISON
CC The language of Clothes ».
Nueva York, Vintage Books.
LWCH, CONSTANTINO
CC La Demanda de Bienes de Consumo ».
Picazo Editorial: Confederación Española de Cajas de Ahorro.
MARSHALL, ALFRED
CC Principios de Economia ».
Macmillan and Company LTD - 1930.
MENDERSHAUSEN,HORT
CC Changes in Income Liistribution During
The Great Depresion ».
Nueva York: National Bureau of Economic Research, 1946.
MXSHAN
CC Los Costes del Desarrollo Económico ».
239
MODIGLIANI
CC Fluctuations in the Savínq Income Ratio: A Problem in
Economic Forecasting ».
Incluido en Wealth. NBER, Vol XX - 1949.
MUELLER, M.G.
CC Lecturas de ¡4acroeconomza ».
Editorial, C.E.C.S.A.
NAVARRO LOPEZ, MANUEL
CC La Sociedad de Consumo y su Futuro, El Caso de España ».
Instituto Nacional de Comercio, 1978.
NEYMAN, JERZY
CC Lectures and Conferences on Mathematical Statistics ».
t4ashinston: Graduate School of the United Sta tes Departament
of Agricultura, 1938.
NICOSIA, FM
CC La Decisión del Consumidor ».
Colección Economia de la Empresa.
Editorial, Gustavo Gui, S.A., Barcelona.
O‘SHAUGNESSY, JOHN
CC ¿ Por que Compra la Gente 1’ ».
Editorial, Díaz Santos S.A.
240
PARSONS, T. Y SMELSER, N.J.
“ Economy and Society ».
Lencoe III, The Free Press, 1956.
PERES BLANCO JOSE
CC Revisión de la Función del Comercio
Privado en España, 1970 — 1989 ».
Revista de Información Comercial Española, 14 de Abril de
1991.
ROJO, L.A.
CC Renta, Precios y Balanza de Pagos ».
Alianza Editorial.
ROSSI, P.B.
CC Why Familíes Nove >s.
Glencoe III, the Free Press, 1955.
SAMLJELSON, P.A.
CC Foundations of Economic Ana lysis ».
Cambridge, Nass: Harvard Uníversity Press, 1947.
SCI2VVSRY
CC Ensayos sobre Bienestar y Crecimiento ».
Editorial, Tecnos.
241
SHAPXRO
CC Macroeconomia ».
Editorial, I.C.E.
SHAW, V.B.
CC .Finished Comrnodities Since ».
1879, Occasional Paper, número 3 ( Nueva York, National
Bureau of Economic Research, 1941).
SMELCER, N.J
CC Sociologia de la Vida Económica ».
U.T.E.N.A., Mexico, 1965.
SMITH, A.
CC The Wealth of Nation ‘>.
Nueva York: The Moderm Librar>’.
STIGLER, G.J.
CC La Economía de la Información »•
Información Comercial Española, 1987.
VARIOS AUTORES
CC Economia y Consumo ».
Editorial, Centro de Estudios Sociales del Valle de los
Caidos, Madrid.
242
VEBLEN, 2’.
CC Theory of the Leisure Class ».
Editorial Moderm Library, Nueva York.
WARD, BENJAMíN
CC ¿Que le Ocurre a la Teoria Económica ».
Alianza Universal.
WARNER, W.L.
CC The Social Life of a Moderm Comunity ».
New Haven Yale University Press, 1941.
WBYTE, W.H.
CC The Web of ¡‘lord of Mouta ».
Fortune, 1954.
WOODS, W.A.
CC Psychological Dimensions of Consumer Decisions ».
Journal of Marketing, Enero 1960.
243
