Revista Atea Paradigma Vol. #3-Edicion-Especial

Paradigma Edición Especial Diciembre de 2009

Asociación de Ateos de Alajuelita

Paradigma a3

Revista Oficial de Asociación de Ateos de Alajuelita

Revista Gratuita Edición Especial Volumen #3

San José, Costa Rica, Diciembre de 2009

Diciembre es un mes muy diferente a todos los demás… ¿Pero a qué se debe? En esta edición

especial de Paradigma desmentiremos la farsa del nacimiento de Jesús informando de la

verdadera celebración que se conmemora en Diciembre: el Festival del Dios Pagano Saturno.

150 Aniversario de la Publicación de

“El Origen de las Especies” Amplia información acerca de la vida y obra de Darwin, nuestro personaje ateo de esta edición.



Carta de FIdA Segovia a A.A.A

Octubre del 2009

Estimados compañeros de la

Asociación de Ateos de Alajuelita:

En primer lugar, me gustaría haceros llegar

por la presente mis felicitaciones por vuestro

activismo ateo, por el inicio y continuación de

la revista Paradigma, de carácter ateo, y

daros las gracias colectivamente a todos lo

que de alguna manera contribuís a ello.

Me uno a vosotros desde Segovia (España),

desde vuestros inicios, porque nuestras

inquietudes respecto a erradicar los

fanatismos religiosos, allí o aquí, son iguales

y la voluntad para hacer de este un mundo

menos dogmatizado, más racional, ético y

hasta más pacífico, también se corresponden.

En realidad no estáis empezando, sino que,

tal vez sin querer, casi sin ser conscientes,

continuáis la larga historia que miles de ateos

y ateas de todos los tiempos iniciaron antes

que nosotros para conseguir un mundo mejor,

más comprensible, menos divino, menos

hipócrita, más humano.

Poco importan ya las barreras políticas,

geográficas, ideológicas, sociales y culturales

entre los ateos de hoy en día, poco importa

que vosotros estéis allí en Alajuelita y yo aquí

en Segovia, en sí, poco importa la tierra

donde nacimos porque crecemos bajo la

misma la voluntad de superarnos, poco

importa el color de nuestra piel o nuestra

edad, por ejemplo. Nuestra edad, nuestra

razón de ser, aún siendo jóvenes todos, es

una edad y razón madura para una sociedad

antigua que empieza a ser sensata y

coherente consigo misma y despierta de la

carga y esclavitud ideológica, y por desgracia

no solo ideológica, a la que nos sometieron

los clérigos durante siglos.

Empezamos a ser nosotros mismos.

Empezamos después de milenios de opresión

y censura a ver difundidas y aceptadas

nuestras ideas en la sociedad, a ser queridos,

apreciados, estimados, valorados, y esa

voluntad personal a no volver a dejarnos

llevar del engaño, de la estafa, manipulados a

cambio del perdón de un pecado irrisorio



sobre algo que jamás cometimos, ni se pudo

cometer, o a cambio, por ejemplo, de una

eternidad y paraíso imposibles que negamos,

que no creemos, que jamás pedimos ni

queremos, ni se puede querer por

insoportablemente aburrido.

Tanto allí en Alajuelita, como aquí en Segovia

(España), somos cada vez más las voces al

unísono que no nos callamos ante el absurdo

de un dios ridículo, ni ante el poder

manipulador que aún conservan unos

farsantes autoproclamados representantes

divinos, de un concepto de dios que brilla por

su ausencia, precisamente porque es

concepto simplemente y no real.

Poco importa que sean pocos aún, en sus

inicios, los contenidos de Paradigma, sino

más bien la voluntad que se intuye y

desborda de comenzar algo que puede ser

muy grande, como los que ahí estáis ahora

sentando sus bases.

Que por medio de esta carta os llegue mi más

profundo sentir, como compañera activista

atea, de felicitación y éxito.

Un abrazo.

Luisa Serrano

Activista atea.

http://federacionatea.ning.com/profile/LuisaSerano

¿Cuando nació Jesús?

Articulo recomendado por Reiner Retana

Actualmente, los más serios estudiosos y eruditos de la Biblia coinciden en que Jesús no nació el 25 de Diciembre como la tradición cristiana nos dice. ¿Por qué? Es sencillo. Porque los pastores tenían a sus rebaños fuera, en el campo [1] lo que implica que esto sucedió antes de Octubre. Y asimismo hay que tener en cuenta de que la razón del peregrinaje de José y su esposa embarazada, María, fue para ser censado. Ningún administrador romano que se respetara, hubiera requerido hacer un censo que implicara el viajar por Judea en la temporada en que ésta era intransitable.[2] ¿Quién decidió entonces que Diciembre 25 fuera la fecha de nacimiento oficial de Jesús? Los cristianos primitivos no celebraban el nacimiento de Jesús -de hecho, solo los potentados y emperadores celebraban tales fechas-, y por lo mismo la fecha exacta no ha sido preservada en las festividades del cristianismo temprano. La primera mención de Diciembre 25 registrada es la del Calendario de Filócalo (354 A.D.) quien asumió que el cumplimiento de Jesús fue el viernes 25 de diciembre del año primero de la Era Cristiana.

El 25 de Diciembre fue oficialmente proclamada por los padres de la iglesia en el año 440 DC, como un sincretismo entre la religión del entonces Imperio Romano y la tradición del día festivo de la Saturnalia, la que se observaba cerca del solsticio de invierno,

http://144000.net/espanol/la_fecha_de_nacimiento_de_jesus_el_cristo.htm#NOTES




que era una de las muchas tradiciones paganas heredadas del sacerdocio babilónico, [3]

Entonces, ¿cuándo es exactamente cuando nace Jesús? A pesar de que la Biblia no identifica específicamente la fecha de nacimiento de “nuestro Señor”, muchos eruditos han desarrollado diversas opiniones sobre cuál es la más probable fecha del nacimiento de Jesús.

Por el otro lado, el año en que Jesús nació es ampliamente aceptado como válido en el año 4 A.C., debido a las conclusiones erróneas derivadas de la datación que Josefo diera a un eclipse que se supone tuvo lugar en Marzo 13 AC. "poco antes de la muerte de Herodes". Hay varios problemas con esta aseveración además de que este eclipse con toda probabilidad tuvo lugar en Diciembre 29, año 1 AC. Esto es un considerable lapso de tiempo transcurrido entre el nacimiento de Jesús y la muerte de Herodes, dado que la familia escapó a Egipto huyendo del edicto de Herodes y no regresó sino después de la muerte de éste.[4] Lo que es más, Herodes murió en Enero 14 ANTES DE CRISTO. [5]

Hecho: Tertuliano, (nacido cerca del año 160 DC) declara que Augusto comenzó a gobernar 41 años antes del nacimiento de Jesús y que murió 15 años después de ese evento. [6] Augusto murió el 19 de Agosto del año 14 DC, situándose entonces el nacimiento de Jesús en el año 2 AC. [7]

Hecho: Tertuliano hacer notar, asimismo, que Jesús nació 28 años después de la muerte de Cleopatra, en el año 30 AC, lo que es coincidente con la fecha del año 2 AC.

Hecho: Irineo, nacido aproximadamente un siglo después de Jesús, también comenta que el nazareno nació en el año 41 del reinado de Augusto. Como Augusto inició su reinado en el otoño del año 43 AC, esto también apoya al año 2 AC como la fecha del nacimiento de Jesús.

Hecho: Eusebio (264-340 DC), el "Padre de la Historia de la Iglesia", la describe en el año 24 del reinado de Augusto y el 28 a partir del sometimiento de Egipto a la muerte de Marco Antonio y Cleopatra. [8] Para comprender esto, debemos tomar en cuenta que el año 42 del reinado de Augusto comienza a correr desde el otoño del año 2 AC hasta el otoño del año 1 AC. El sometimiento de Egipto por el Imperio Romano ocurrió en el otoño del año 30 DC. Así, si el 28avo año se extiende del otoño del año 3 al otoño del año 2 AC, la única fecha que se ajustaría a esto sería el otoño del año 2 AC. Juan el Bautista Hecho: Otra forma de determinar la fecha del nacimiento de Jesús es obtenerla de la información acerca de Juan el Bautista.

Elizabeth, la madre de Juan, era prima de María y la

esposa de un sacerdote llamado Zacarías, quien era

de la "clase" de Abías. [9] (Los sacerdotes eran

divididos en 24 clases [10] y cada clase o turno,

oficiaba en el Templo por una semana, de Sabbat -el

Sábado judío- a Sabbat.)

Cuando el Templo fue destruido por Tito el 5 de Agosto del año 70 DC, la primera clase de sacerdotes acababa de comenzar su servicio. [11] Dado que el curso de Abías era el 8avo, podemos rastrear hacia atrás y determinar que Zacarías terminó su servicio el 13 de Junio del año 3 AC. Si el nacimiento de Juan se efectuó 280 días después, debió haber sucedido entre el 19 y el 20 de Abril del año 2 AC, precisamente para la Pascua de ese año. El nacimiento de Juan y el de Jesús estuvieron separados por 5 meses. Por lo tanto, de nuevo tenemos como resultado el otoño del año 2 DC como fecha probable del nacimiento de Jesús.

Hecho: Juan inició su misión el año 15 de César Tiberio. [12] La edad mínima para un ministerio de este orden eran los 30 años. [13] Como sabemos que Augusto murió el 19 de Agosto del año 14 DC, entonces podemos aseverar que ese año ascendió al poder Tiberio. Si Juan nació el 19 o 20 de Abril del año 2 AC, su trigésimo cumpleaños debió haber sido














el 19 o 20 de Abril del año 29 DC, es decir, el año 15 de Tiberio. Esto parece confirmar por sí mismo, la fecha del 2 AC y como Juan era mayor a Jesús por 5 meses, esto confirma también a otoño como la época del nacimiento de éste último.

El que Juan presentara a Jesús repetidamente como el "Cordero de Dios" [14] resulta interesante dado que Juan fue nacido en la Pascua.

CONCLUSIÓN: Elizabeth se recluyó por cinco

meses y entonces el Ángel Gabriel anuncia a María,

tanto la condición de Elizabeth así como que María

daría a luz un hijo que se llamaría Jesús. María fue

"de prisa" a visitar a Elizabeth, quien se encontraba

en ese momento en la primera semana de su 6o mes

de embarazo, en la 4a semana de Diciembre del año

3 AC. Si Jesús nació 280 días después, esto sitúa

Su nacimiento el 29 de Septiembre, 2 A.C.

Notas:

1. Lucas 2:8. 2. Mateo 24:20. 3. Alexander Hislop, Las Dos Babilonias,

Loizeaux, Neptune NJ, 1916. 4. Mateo 2:15, 19-22. 5. Magillath Ta'anith, un antiguo rollo judío

contemporáneo a Jesús 6. Tert. vs Judíos, c.8. 7. No existe año 0 entre A.C. and D.C. 8. Ecle. Hist., i.5. 9. 9. Lucas 1:5, 8-13, 23-24. 10. 1 Crónicas 24:7-19. 11. Tanto el Talmud como Josefo confirman esto. 12. Lucas 3:1. 13. Números 4:3. 14. Juan 1:29, 36.

Tomado de:

http://144000.net/espanol/la_fecha_de_nacimiento_d

e_jesus_el_cristo.htm

[email protected]

Heredando cultos

Escrito por: Starman

Pocos son, seguramente, los que al entrar en

una iglesia un domingo por la mañana saben el

significado de mucho de lo que ahí ven. Hoy en

día la Iglesia Católica Apostólica y Romana

(ICAR para los amigos) tiene como símbolos

“patrios” una serie de copias y plagios de

religiones anteriores. Objetos que ha “heredado”

para su propio beneficio. Eso si, el oscurantismo

que hay en torno al origen de la religión y en

especial en torno a los primeros concilios, sobre

todo al de Nicea, hacen que sean muy pocos los

católicos de base que saben la verdad de la

religión que profesan.

Nuestros antepasados, muy antepasados,

sentían la misma curiosidad innata que sentimos

nosotros por lo que desconocemos. Estos

ancestros vivieron una vez en una zona conocida

por los historiadores como “La media luna fértil”,

terreno que hoy ocupan Líbano, Siria e Iraq.


http://144000.net/espanol/la_fecha_de_nacimiento_de_jesus_el_cristo.htm#MRK1
















http://144000.net/espanol/la_fecha_de_nacimiento_de_jesus_el_cristo.htm

http://144000.net/espanol/la_fecha_de_nacimiento_de_jesus_el_cristo.htm



Cuando estos habitantes, hace tres o cuatro mil

años, veían crecer sus ríos hasta inundarlo todo

necesitaban un porqué. ¿Cómo era posible que

esos ríos de los que vivían durante todo el año

se enfurecieran hasta acabar con las cosechas

llenando de sedimentos y aguas turbulentas

regiones inmensas? “¿Qué les hemos hecho

para que se enfaden así?” pensarían.

Estas buenas gentes dedujeron que algún ser

superior se había enfadado por algo y les había

mandado, en castigo, tal inundación. Registros

históricos datan algunas inundaciones tan

feroces que llegaron a depositar sedimentos de

hasta uno o dos metros. Una lástima que esas

buenas gentes no conocieran el curso completo

del río, pues si no sabrían que al norte, en la

cordillera Caucásica, el deshielo de los glaciares

provocaba esas crecidas. Este temor a las

crecidas de los ríos y alguna inundación

especialmente cruel propiciaron una de las

primeras leyendas, el Poema de Gilgamesh,

donde se narra la historia de Utnapishtim, una

leyenda que llegará hasta nuestros días con el

nombre de “El Arca de Noé”.

Así es como fueron naciendo los cultos. El temor

hacia lo que no se conocía propiciaba la

proliferación de leyendas y seres mágicos. Así

aparecerían, entre otros, el dios de la luna y el

dios del sol.

Los gobernantes vieron un filón en esto de los

dioses vengativos. El uno que inundaba campos

y el otro que aparecía y desaparecía a su antojo.

¿Qué mejor manera – debieron pensar – para

aplacar a las masas que el miedo a un ser

superior capaz de inundar nuestros campos? Así,

como método opresor, nacieron de un solo golpe

las monarquías de origen divino (y Teocracias)

las religiones oficiales y los cultos. Todos,

obviamente, bien juntos de la mano. El rey

descendiente de los dioses cuidaba de los

sacerdotes y éstos de él. Una simbiosis similar a

muchas que vemos en la naturaleza.

En esto estamos cuando el culto al sol gana

terreno frente a otros dioses menores. El Sol da

la vida y la quita y se merece por ello un culto

especial. A este dios se le representaba

mediante un disco dorado del que emanan los

rayos en todas direcciones. Se le dio un nombre;

Mithra.

El culto a Mithra se extendió por Persia (las

actuales Irán, Afganistán y Pakistán).

Seguramente fue una modificación de Mithra la

que se conoce como Helios, dios sol de los

griegos. Los mercaderes o los conquistadores

como Alejandro ayudaron en la expansión y

adaptación de estos cultos. Hasta que llegó la

adaptación más importante, la que hizo Roma.

Los romanos eran bastante más inteligentes que

los cristianos posteriores. Sabían que si invadían

un territorio y les imponían un idioma, una

moneda, una cultura y una religión sería más

probable que se produjeran más revueltas que si,

simplemente, les imponían una jefatura militar.

De este modo Roma fue adaptando a su corte de

dioses todos aquellos que les podían resultar

útiles. Así casi todos los dioses griegos tienen su

versión romana. Y así Mithra pasó a mimetizarse

como Saturno, y pasó a convertirse en el dios

principal de los romanos. Todo esto, claro está,

después de muchas generaciones.



Roma propagó este culto a todo el imperio, y sus

emperadores se decían hijos de Saturno. De este

modo, se seguían obteniendo los propósitos con

los que las religiones fueron creadas, aplacar a

las masas ante el temor del castigo eterno.

Uno de esos emperadores fue Constantino, que

gobernó 31 años (306 a 337 d. N. E.).

Constantino profesó el culto a Mithra-Saturno

durante toda su vida y solo se convirtió a esa

nueva religión llamada Cristianismo en su lecho

de muerte. Seguramente, por si resultaba ser

cierto aquello del castigo eterno.

El cristianismo había ganado bastante peso,

había pasado de ser una secta judía en la que se

admitían a gentiles (no judíos) a ser algo así

como un movimiento bastante batallador y

desestabilizador con muchas vertientes.

Constantino debió ver el potencial que tenía esa

secta y decidió convertirla en culto oficial. Para

hacer tal cosa él sabía que sería mucho más

sencillo adaptar esta religión a las ya existentes

que romper con todo lo anterior. Si Constantino

hubiera dicho “Señores, que lo que llevamos

creyendo mil años y en lo que se fundamenta mi

poder es mentira, pero lo que dicen estos

señores [los cristianos] es verdad” no habría

tenido mucho éxito. Así que lo adaptó. Donde

estaban Saturno y Mithra colocó a Dios, donde

estaban las celebraciones de tres días en los que

el Sol moría para resucitar como “Sol Invictus”

colaron el nacimiento de Jesús y aquí paz y

después gloria. Los sumos sacerdotes pasaron a

ser llamados Obispos, dándose más importancia

al que estaba en Roma, junto al emperador.

Donde antes había cientos de dioses menores se

colocaron cientos de santos sin variar ni sus

atribuciones ni su culto, se adaptó el aura que

cubría a las representaciones de Saturno que

pasó a reposar sobre la cabeza de los primeros

santos... se convocó un concilio, el de Nicea,

donde se sentaron las verdaderas bases del

cristianismo. Es ahí, y no en Belén o en Judea,

donde nace el cristianismo. El resto, como suele

decirse, es historia. Una muy cruel y que ha

derramado mucha sangre por los campos en

nombre de un plagio (Jesús) de una adaptación

(Saturno) de un dios persa (Mithra).

Mi duda es ¿sabrán esto los católicos? Mi

experiencia me dice que no es lo normal, no

suelen saberlo. La ICAR sabe guardar sus

secretos.

Al lector le podría interesar:

-El cercano Oriente. Escritor: Isaac Asimov. Ed:

Alianza ISBN: 9788420637457

-Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica.

Escritor: Pepe Rodríguez Ed: Sine Qua Non

ISBN: 8440697783

http://federacionatea.ning.com/profile/Starman

http://federacionatea.ning.com/profile/Starman



Hannah Arendt y su concepto de

violencia

Artículo de: Rodolfo Retana

Antecedentes ideológicos de su pensamiento

político.

1. Platón. Cambio en el concepto de política.

2. Maquiavelo. Realismo político.

3. Thomas Hobbes. Creando un estado

indestructible.

4. Max Weber (Está en contra de la reducción

del poder de Weber a la dominación,

violencia y poder son por lo tanto fenómenos

diferentes sino de hecho opuestos.

5. Frantz Fanon.

6. Jean-Paul Sastre. Sus ideas de la violencia.

Violencia como categoría política en la obra de

Hannah Arendt.

En la obra On Violence de Hannah Arendt se hace

referencia a la política desde un punto de vista

diferente a los anteriores en tendiendo a los

pensadores anteriores como de “política realista”.

Según Arendt se comete un error que viene desde

los tiempos de Platón. En los tiempos antes de

Platón la forma de hacer política era de cierta

manera la cual cambió después de Platón. En gran

contraste con la tradición Arendt entiende que la

gran parte de la filosofía política desde Platón como

un intento no por entender la política sino más bien

de cómo no escapar de ella. Los griegos celebraban

su vida política como una vida de libre acción

gastada en la compañía de la comunidad. Acción en

el sentido especifico de la praxis que significa la

habilidad de iniciar algo sin precedentes e

impredecible, lo cual para Arendt corresponde con la

libertad humana. Actuar y hablar en el reino público

(ecclesia, agora), los ciudadanos mostraban quienes

eran; revelando su verdadera y única identidad y así

hacen su aparición en el mundo humano. La

manifestación de esta pluralidad, entiéndase

ciudadano, fue un logro cultural el cual permitió

naturalmente a personas diferentes relacionare con

los otros como co-constructores de un mundo

compartido. Así con Platón se sustituye el significado

de la política desde “el hablar y hacer grandes

cosas” a “disciplinar la vida humana” de acuerdo con



el mundo de las ideas. En este punto es donde se

pierde el esfuerzo por entender la política. Hannah

Arendt entendió “lo político” como una relación de

amistad muy opuesta al uso de la violencia. Sin

embargo ella reconoce una imposibilidad de eliminar

la violencia en dos aspectos: el primero consiste en

la necesidad, por la cual se entiende como en las

áreas de la vida humana de satisfacer una necesidad

biológica esto en contraste del área política. En la

modernidad y en la moderna espera social la

tecnología remplaza a la esclavitud de antes para

satisfacer necesidades naturales. El otro posible uso

de la violencia negando el pacifismo pero solo en

circunstancias de guerra o auto defensa o para la

liberación de la opresión. Aun así ella niega estos

dos usos de la violencia como usos políticos. Los

pensadores que le siguieron a Platón dieron por

sentado esta diferencia y la aceptaron haciendo que

en el futuro se vea la violencia como parte

fundamental de la política; lo cual para Arendt no es

válido. Con el realismo de Maquiavelo y de Hobbes

se sigue este mismo error y no se hace una

diferenciación entre violencia y poder. La clarificación

de estos conceptos es clave, además de los

conceptos de “fuerza” y “autoridad”. Los que

pertenecemos a la AAA ya sea de facto ó de forma

simbólica; en su mayoría pensamos que el uso de la

violencia para llegar a un estado laico no es una

forma deseable. Como postula Hannah Arendt el

poder no se sostiene por medio de la violencia.

Por medio de la democracia costarricense -que

podría ser mejor- los ateos deberíamos con nuestro

voto acercarnos a nuestro ideal ya sea por la

derecha o la izquierda políticamente hablando.

Bibliografía

I. Arendt, Hannah. On violence. USA, 1969-1970

II. Kathleen B. Jones, Ph.D. San Diego, CA. "The

Political Theory of Hannah Arendt: The Problem

of Evil and the Origins of Totalitarianism”

III. Patricia Owens. The Ethic of Reality in Hannah

Arendt. June 9, 2008.

IV. Pat Duffy Hutcheon. Hannah Arendt on the

Concept of Power

V. Harcourt, Brace, & World, inc. Arendt, Hannah.

On Violence. 1969.

VI. Keith Breen. Violence and power: a critique of

Hannah Arendt on the „political‟. Belfast BT7 1PA,

Northern Ireland. 2007.

VII. Diccionario de filosofía en CD-ROM. Copyright ©

1996-99. Empresa Editorial Herder S.A.,

Barcelona. Todos los derechos reservados. ISBN

84-254-1991-3. Autores: Jordi Cortés Morató y

Antoni Martínez Riu.

VIII. THE CAMBRIDGE DICTIONARY OF

PHILOSOPHY SECOND EDITION. 1995-1999

IX. Microsoft ® Encarta ® 2007. © 1993-2006

Microsoft Corporation. Reservados todos los

derechos.

[email protected]



¿Por qué nuestro Estado debe

ser laico?

Comentario de: Hugo Mora Poltronieri

17 de abril de 2009

No se concibe la existencia de un Estado

moderno si no lo es de pleno derecho dentro

de su territorio. Es un asunto de poder y de

autoridad, y hasta de moral; y ni el uno ni las

otras pueden ejercerse cuando, en el grado

que sea, deben compartirse con un supuesto

colaborador, tornado por desidia o

incompetencia del soberano, en una especie

de Estado paralelo que lo permea todo.

Cuando los constituyentes de 1949 decidieron

(y no por unanimidad) asignar a la Iglesia

Católica, mediante el vigente artículo 75 de

nuestra Carta Magna, el carácter de religión

oficial, lo hicieron considerando la tradición

católica de su población, a la cual ellos

mismos se consideraban ligados; y por

darse la circunstancia de que su

pensamiento conservador era mayoritario en

el ente constituyente. Desde luego, con ello

dejaron abierta una discusión que llega hasta

nuestros días y es la de si un ente incorpóreo

como el Estado, en el cual deben caber todos

los modos de pensar ubicables dentro del

concepto general de “libertad de

conciencia”, puede privilegiar a una religión

sin entrar en contradicción con tal concepto, a

pesar de intentar atenuar dicha contradicción

(en vano, según los hechos) proclamando

simultáneamente la libertad de cultos.

De entonces acá, mucha agua ha corrido. La

sociedad costarricense, como era de esperar

por su tradición democrática, ha estado

expuesta a las influencias originadas en su

contacto con otras sociedades con igual o

mayor desarrollo democrático, que es como

decir, con mayor apertura y aceptación hacia

la vigencia plena de los derechos humanos.

Derechos que, dicho sea de paso,

comenzaron formalmente su florecimiento

desde dos fechas memorables: 1776, con la

Declaración de Independencia de los EE.

UU. y 1789, con la Declaración de los

Derechos del Hombre y del Ciudadano

durante la primera y señera Revolución



Francesa. Resulta innecesario referirse aquí a

todas las declaraciones posteriores relativas

al tema. Pero valga la pena recordar cómo,

en todas ellas, se insiste en la dignidad

intrínseca de hombres y mujeres, como

personas y ciudadanos, así como en el cada

vez creciente reconocimiento de derechos

impensables en otros tiempos, frutos

innegables de la mayor conciencia que

sienten las sociedades más progresitas en

cuanto a la necesidad de eliminar todo

resabio de actitudes y prejuicios que lleven a

algunos a discriminar a otros por manifestar

alguna diferencia con las verdades oficiales

sustentadas por el Estado o una religión

apoyada por éste.

Es innegable que la libertad de conciencia

solo es alcanzable, para todos los

ciudadanos, si el Estado –como entidad

representativa de la sociedad multicultural

existente hoy día en el país- reconoce a todos

y cada uno de los ciudadanos su derecho a

tener cualquier creencia religiosa, o incluso a

no tener ninguna, al tiempo que se desliga de

favorecer a alguna o algunas en particular.

Esta situación, actualmente vigente por su

escogencia de la religión católica como

religión oficial, es altamente discriminatoria:

discriminación que se manifiesta directa o

indirectamente de mil y una maneras. El

recuento de éstas sería harto largo, pero no

es la menos importante el que el Estado (que

somos todos, aun los no católicos) adjudique

parte de su presupuesto para el

sostenimiento oneroso del culto católico,

amén de otros privilegios que eximen a este

culto del pago de impuestos y tasas de todo

tipo. Dinero que deja de percibir el conjunto

pleno de la sociedad, en circunstancias en

que se ha ido entrando en una crisis

económica total, al tiempo que la Iglesia

Católica local ha sido expuesta públicamente

como una entidad financiera autosuficiente y

capaz de invertir recursos en otras

actividades extrarreligiosas.

Está en marcha un movimiento para hacer de

Costa Rica un Estado laico: un Estado en que

éste respete y trate por igual a todas las

creencias religiosas o filosóficas de sus

ciudadanos, sin intervenir en ellas, y en la que

sean los fieles y las mismas organizaciones

los responsables de mantener con sus

contribuciones el culto propio: una manera de

hacer real aquello de que “al César lo que es

del César, etc.” Y de lograr la necesaria

separación entre Estado y Religión que,

creáse o no, también favorece en lo moral al

culto católico. En suma: aceptar lo religioso

como algo autónomo en lo institucional y en

lo personal, privado; no como algo que

interfiera públicamente en los derechos y

garantías de que debemos gozar todos los

habitantes del país, sin excepción.

[email protected]



¿Dios perfecto?

Por: Oxtris

¿Cómo algo perfecto puede producir algo

imperfecto?

Lo perfecto no produce lo imperfecto

Estoy segurísimo que si hago a un creyente

esta pregunta: ¿Lo imperfecto puede producir

lo perfecto? Me respondería sin la menor

vacilación negativamente.

Lo perfecto es lo absoluto; lo imperfecto, lo

relativo; enfrente de lo perfecto, que significa

todo, lo relativo, lo contingente, no significa

nada, no tiene valor, se eclipsa, y, por lo

tanto, no hay nadie capaz de establecer

relación alguna entre ambos; sostenemos la

imposibilidad de evidenciar, en este caso, la

rigurosa concomitancia que debe existir entre

la causa y el efecto.

Es, por lo tanto, imposible que lo perfecto

haya podido determinar lo imperfecto. Por el

contrario, existe una relación directa, fatal y

hasta matemática entre una obra y su autor.

Por la producción se conoce el valor

intelectual, la capacidad, la habilidad del

sabio, del pensador, del obrero, del artista,

como por la calidad del fruto se distingue el

árbol a que pertenece.

La Naturaleza es bella; el Universo es

grandioso y yo admiro apasionadamente,

tanto como el que más, los esplendores y las

magnificencias de las que nos ofrece un

ininterrumpido espectáculo. Sin embargo, por

muy entusiasta que yo sea de las bellezas

naturales, y por grande que sea el homenaje

que les rinda, no me atreveré a sostener que

el Universo sea una obra sin defectos,

irreprochable, perfecta. Y no creo que haya

nadie capaz de sostener tal opinión. Luego,

no siendo la obra irreprochable, el autor, el

Dios de los creyentes, tampoco es perfecto.

En conclusión: O Dios no existe o no puede

ser el Creador, tal es mi convicción. O bien:

siendo el Universo una obra imperfecta, Dios

no puede ser sino imperfecto. Silogismo o

dilema, la conclusión del razonamiento es la

misma.

Lo perfecto no puede determinar lo

imperfecto.

http://federacionatea.ning.com/profile/tatyanagyzzell



El SESQUICENTENARIO

(ANIVERSARIO Nº 150) DE LA

PUBLICACIÓN DE "EL ORIGEN DE

LAS ESPECIES" DE CHARLES

ROBERT DARWIN

Artículo de: Manuel Antonio Cozano

Loyola

El 24 de Noviembre del presente año se

cumplieron 150 años de la publicación de “El

origen de las especies por medio de la selección

natural, o la preservación de las razas preferidas

en la lucha por la vida" de Charles Darwin.

Publicado el 24 de noviembre de 1859 por el

editor John Murray, la primera edición constaba

de unos 1.250 ejemplares cuyo precio era 15

shillings. 1.170 se pusieron a la venta en las

librerías – en la editorial no quedó ningún

ejemplar, ya que fueron vendidos días antes por

el editor-, mientras que el resto de las copias

(80), fueron destinadas a bibliotecas y a otros

fines.

En total fueron seis las ediciones que se

publicaron mientras vivió el naturalista, cada una

de ellas ligeramente revisada para responder a

los argumentos críticos que iban surgiendo por

parte de los detractores de su teoría. Pero fueron

las dos últimos ediciones las que aportaron las

modificaciones más destacadas: en la quinta

incorporó el concepto de “supervivencia del más

apto” (el más adecuado, no el más fuerte), y en

la sexta, en respuesta al libro On the Genesis of

Species, donde George Jackson Mivart realiza

una crítica fortísima a la teoría de Darwin, el

inglés tras una revisión exhaustiva de su libro,

agregó por primera vez la palabra evolución.

El origen de las especies, denominada de forma

reducida a partir de la sexta edición de 1872, es

sin duda una de las obras que mayor discusión

ha provocado en la historia entre la comunidad

científica. Su aparición tuvo una repercusión

extraordinaria en el campo de la biología y la

filosofía occidental.

Sin embargo, en contra de lo que el ideario del

academicismo burgués sostiene, Darwin, en esta

obra no formula una Teoría de la Evolución en un

contexto científico de oscuridad en el que

exclusivamente existieran teorías acientíficas

como las creacionistas. Lamarck, anteriormente,



sentó las bases fundamentales de la teoría de la

evolución, siendo Darwin un continuador -no un

antagonista como muchos calumnian-, que con

sus valiosas aportaciones enriqueció el

pensamiento de la corriente evolucionista.

Resulta cáustico que a Darwin, quien fuera

agraviado por los caricaturistas de los periódicos

victorianos de la época que le retrataban como

un mono, y fuera vilipendiado por la jerarquía

anglicana, nos lo vendan ahora como el fundador

de la teoría evolutiva. Evidentemente, la

nacionalidad de Lamarck, su apoyo a la

Revolución Francesa y su filosofía frente al

positivismo de Darwin, influyen en su

marginación y denotación como científico, así

como su separación de Darwin, en un mundo

hegemonizado por la ideología anglosajona.

Durante el célebre recorrido del inglés en el

segundo viaje del navío de la Marina Real

Británica HMS Beagle entre los años 1831 y

1836, donde estuvo presente como naturalista de

la expedición, las observaciones y datos que este

obtuvo añadidos a los conocimientos ya

existentes, le llevaron a las conclusiones que

posteriormente teorizó en El origen de las

especies y otros textos.

Desde 1836 hasta la publicación de la obra en

1859, el inglés trabajó duro buscando evidencias

que confirmarán sus hipótesis y vacilando sobre

la conveniencia de la presentación de su trabajo

previendo lo que vendría después. No fue pues,

la historia tan idílica como nos han enseñado.

Un factor clave en el desencadenamiento de los

acontecimientos fue el que otro naturalista, Alfred

Russel Wallace, se pusiera en contacto con

Darwin en 1858 y mediante un manuscrito le

notificara que concluyó la misma explicación que

él para el mecanismo de la evolución: la

selección natural.

Darwin, que más de una década antes ya tenía

bosquejados los preceptos principales de su

teoría, en 13 meses escribió su libro y

posteriormente lo publicó gracias a la

colaboración del naturalista Charles Lyell, tras

haber dado a conocer junto a Wallace su teoría.

Influenciado por personajes tan dispares como

Lamarck, Malthus o Linneo, junto a sus propias

conclusiones, Darwin desarrolla su teoría. En El

origen de las especies explica su idea sobre la

selección natural, mecanismo evolutivo en cuya

formulación clásica se establece que las

condiciones de un medio ambiente seleccionan

la reproducción de los organismos vivos según

sean sus peculiaridades.

Según cita el propio Darwin en la obra en

cuestión: “Existen organismos que se reproducen

y la progenie hereda características de sus

progenitores, existen variaciones de

características si el medio ambiente no admite a

todos los miembros de una población en

crecimiento. Entonces aquellos miembros de la

población con características menos adaptadas

(según lo determine su medio ambiente) morirán

con mayor probabilidad. Entonces aquellos

miembros con características mejor adaptadas



sobrevivirán más probablemente”.

En la obra, Darwin desarrolla materias como la

comunidad de descendencia mediante la teoría

del origen común, trata el origen de las

variaciones admitiendo distintas causas,

desarrolla el concepto de gradualismo y especie,

y apartir de la selección natural también explica

el principio de la divergencia de caracteres.

Ante las embestidas contra la obra de Darwin, el

marxismo defiende el caracter científico de su

obra matizando la unilateralidad de algunas de

sus formulaciones.

Marx, que cuando residía en Londres con su

familia vivió en algún momento a unos cuantos

kilómetros del naturalista, leyó un año después

de su publicación la obra de Darwin y escribió a

Engels: “ este es el libro que contiene la base de

nuestras ideas en la historia natural”.

Posteriormente en una carta a Lasalle en 1862

expresó que el libro sirvió “como una base

científica natural para la lucha de clases en la

historia”.

Pero no todo fueron alabanzas. Marx y Engels,

sabedores de la influencia negativa que

ejercieron en Darwin las teorías de Malthus

advirtieron sobre las consecuencias negativas

del “darwinismo social”. Bien es cierto, que las

teorías de Herbert Spencer, contemporáneo de

Darwin y principal defensor de la corriente que

distorsiona el pensamiento darwinista al

trasladarlo al campo de la sociología, no eran

apoyadas por el naturalista.

Engels señaló en la introducción a la Dialectica

de la Naturaleza: “Darwin no sabía que había

escrito una amarga sátira sobre la humanidad-..

cuando él mostró que la libre competencia de la

lucha por la existencia, la cual los economistas

celebran como la máxima conquista histórica, es

el estado normal del reino animal.”

En las “Notas y fragmentos” de la misma obra

dice: “La concepción de la historia como una

serie de luchas de clase ya es mucho más rica

en contenido y más profunda que simplemente

reducirla a débiles fases delimitadas de lucha por

la existencia.”

Los metafísicos se ampararon en los genes y los

cromosomas mientras Darwin iba imponiéndose.

Cuando no tuvieron más remedio que aceptar las

mutaciones genéticas como una realidad y

reconocer que no sólo las especies cambian,

defendieron que esto era fruto del azar. Pero

cada vez más, avanzan las evidencias que

demuestran que el factor fundamental de la

evolución de las especies es el medio.

Darwin no estaba posicionado contra la teoría de

los caracteres adquiridos del fundador de la

biología (Lamarck). Su obra otorgó al

materialismo dialéctico argumentos científicos

frente al idealismo metafísico, y con sus errores y

deficiencias, a día de hoy es indiscutible el papel

destacado que ha tenido en la historia

[email protected]



SER ATEO

Ser Ateo es palabra de victoria

que rompe mentiras y me aparta

del pozo de la angustia y me levanta

para emprender por mí la trayectoria.

La vida que se imprime en la memoria

y se dona, gratuita, en la mirada

libera del abismo de la nada

y perfuma recordándome la historia.

Ser Ateo me deja a cielo abierto

un infinito mirándome a los ojos

la vida que prefiero estar despierto.

Volando por encima del despojo

que los cleros hurtan al hambriento,

aun sabiendo que dios no tiene rostro.

Ángel Judas

http://federacionatea.ning.com/profile/AngelJudas

Personaje Ateo:

Charles Robert Darwin

Charles Robert Darwin (1809-1882)

Charles Robert Darwin nació en Sherewsbury

el 12 de febrero de 1809. Fue el segundo hijo

varón de Robert Waring Darwin, médico de fama

en la localidad, y de Susannah Wedgwood, hija

de un célebre ceramista del Staffordshire, Josiah

Wedgwood, promotor de la construcción de un

canal para unir la región con las costas y

miembro de la Royal Society. Su abuelo paterno,

Erasmus Darwin, fue también un conocido

médico e importante naturalista, autor de un

extenso poema en pareados heroicos que

presentaba una alegoría del sistema linneano de

clasificación sexual de las plantas, el cual fue un

éxito literario del momento; por lo demás, sus

teorías acerca de la herencia de los caracteres

adquiridos estaban destinadas a caer en

descrédito por obra, precisamente, de su nieto.

http://federacionatea.ning.com/profile/AngelJudas



Además de su hermano, cinco años mayor que

él, Charles tuvo tres hermanas también mayores

y una hermana menor. Tras la muerte de su

madre en 1817, su educación transcurrió en una

escuela local y en su vejez recordó su

experiencia allí como lo peor que pudo sucederle

a su desarrollo intelectual. Ya desde la infancia

dio muestras de un gusto por la historia natural

que él consideró innato y, en especial, de una

gran afición por coleccionar cosas (conchas,

sellos, monedas, minerales) el tipo de pasión

«que le lleva a uno a convertirse en un

naturalista sistemático, en un experto, o en un

avaro».

En octubre de 1825 Darwin ingresó en la

Universidad de Edimburgo para estudiar

medicina por decisión de su padre, al que

siempre recordó con cariño y admiración (y con

un respeto no exento de connotaciones

psicoanalíticas); la hipocondría de su edad adulta

combinó la desconfianza en los médicos con la fe

ilimitada en el instinto y los métodos de

tratamiento paternos. Sin embargo Darwin no

consiguió interesarse por la carrera; a la

repugnancia por las operaciones quirúrgicas y a

la incapacidad del profesorado para captar su

atención, vino a sumarse el creciente

convencimiento de que la herencia de su padre

le iba a permitir una confortable subsistencia sin

necesidad de ejercer una profesión como la de

médico. De modo que, al cabo de dos cursos, su

padre, dispuesto a impedir que se convirtiera en

un ocioso hijo de familia, le propuso una carrera

eclesiástica. Tras resolver los propios escrúpulos

acerca de su fe, Darwin aceptó con gusto la idea

de llegar a ser un clérigo rural y, a principios de

1828, después de haber refrescado su formación

clásica, ingresó en el Christ's College de

Cambridge.

Una nueva vida

Pero en Cambridge, como antes en Edimburgo y

en la escuela, Darwin perdió el tiempo por lo que

al estudio se refiere, a menudo descuidado para

dar satisfacción a su pasión por la caza y por

montar a caballo, actividades que

ocasionalmente culminaban en cenas con

amigos de las que Darwin conservó un recuerdo

-posiblemente exagerado- como de auténticas

francachelas. Con todo, su indolencia quedó

temperada por la adquisición de sendos gustos

por la pintura y la música, de los que él mismo se

sorprendió más tarde, dada su absoluta carencia

de oído musical y su incapacidad para el dibujo

(un «mal irremediable», junto con su

desconocimiento práctico de la disección, que

representó una desventaja para sus trabajos

posteriores).

Más que de los estudios académicos que se vio

obligado a cursar, Darwin extrajo provecho en

Cambridge de su asistencia voluntaria a las

clases del botánico y entomólogo reverendo John

Henslow, cuya amistad le reportó «un beneficio

inestimable» y que tuvo una intervención directa

en dos acontecimientos que determinaron su

futuro: por una parte, al término de sus estudios

en abril de 1831, Henslow le convenció de que

se interesase por la geología, materia por la que

las clases recibidas en Edimburgo le habían

hecho concebir verdadera aversión, y le presentó

a Adam Sedgwick, fundador del sistema

cambriano, quien inició precisamente sus



estudios sobre el mismo en una expedición al

norte de Gales realizada en abril de ese mismo

año en compañía de Darwin (treinta años más

tarde, Henslow se vería obligado a defender al

discípulo común ante las violentas críticas

dirigidas por Sedgwick a las ideas

evolucionistas); por otra parte, lo que es aún más

importante, fue Henslow quien le proporcionó a

Darwin la oportunidad de embarcarse como

naturalista con el capitán Robert Fitzroy y

acompañarle en el viaje que éste se proponía

realizar a bordo del Beagle alrededor del mundo.

En un principio su padre se opuso al proyecto,

manifestando que sólo cambiaría de opinión si

«alguien con sentido común» era capaz de

considerar aconsejable el viaje. Ese alguien fue

su tío -y futuro suegro- Josiah Wedgwood, quien

intercedió en favor de que su joven sobrino

cumpliera el objetivo de viajar que Darwin se

había fijado ya meses antes, cuando la lectura de

Humboldt suscitó en él un deseo inmediato de

visitar Tenerife y empezó a aprender castellano y

a informarse acerca de los precios del pasaje. El

27 de diciembre de 1831 el Beagle zarpó de

Davenport con Darwin a bordo y dispuesto a

comenzar la que él llamó su «segunda vida», tras

dos meses de desalentadora espera en

Plymouth, mientras la nave era reparada de los

desperfectos ocasionados en su viaje anterior, y

después de que la galerna frustrara dos intentos

de partida. Durante ese tiempo, Darwin

experimentó «palpitaciones y dolores en el

corazón» de origen más que probablemente

nervioso, como quizá también lo habrían de ser

más tarde sus frecuentes postraciones. Sin

saberlo, Darwin había corrido el riesgo de ser

rechazado por Fitzroy, ya que éste, convencido

seguidor de las teorías fisiognómicas del

sacerdote suizo Johann Caspar Lavater estimó

en un principio que la nariz del naturalista no

revelaba energía y determinación suficientes

para la empresa.

El viaje del Beagle

El objetivo de la expedición dirigida por Fitzroy

era el de completar el estudio topográfico de los

territorios de la Patagonia y la Tierra del Fuego,

el trazado de las costas de Chile, Perú y algunas

islas del Pacífico y la realización de una cadena

de medidas cronométricas alrededor del mundo.

El periplo, de casi cinco años de duración, llevó a

Darwin a lo largo de las costas de América del

Sur, para regresar luego durante el último año

visitando las islas Galápagos, Tahití, Nueva

Zelanda, Australia, Mauricio y Sudáfrica. Durante

ese período su talante experimentó una profunda

transformación. La antigua pasión por la caza

sobrevivió los dos primeros años con toda su

fuerza y fue él mismo quien se encargó de

disparar sobre los pájaros y animales que

pasaron a engrosar sus colecciones; poco a

poco, sin embargo, esta tarea fue quedando

encomendada a su criado a medida que su

atención resultaba cada vez más absorbida por

los aspectos científicos de su actividad.

El estudio de la geología fue, en un principio, el

factor que más contribuyó a convertir el viaje en

la verdadera formación de Darwin como

investigador, ya que con él entró

inexcusablemente en juego la necesidad de

razonar. Darwin se llevó consigo el primer

volumen de los Principles of Geology de Charles



Lyell, autor de la teoría llamada de las causas

actuales y que habría de ser su colaborador en la

exposición del evolucionismo; desde el

reconocimiento de los primeros terrenos

geológicos que visitó (la isla de São Tiago, en

Cabo Verde), Darwin quedó convencido de la

superioridad del enfoque preconizado por Lyell.

En Sao Tiago tuvo por vez primera la idea de que

las rocas blancas que observaba habían sido

producidas por la lava derretida de antiguas

erupciones volcánicas, la cual, al deslizarse

hasta el fondo del mar, habría arrastrado

conchas y corales triturados comunicándoles

consistencia rocosa. Hacia el final del viaje,

Darwin tuvo noticia de que Sedgwick había

expresado a su padre la opinión de que el joven

se convertiría en un científico importante; el

acertado pronóstico era el resultado de la lectura

por Henslow, ante la Philosophical Society de

Cambridge, de algunas de las cartas remitidas

por Darwin.

La teoría sobre la formación de los arrecifes de

coral por el crecimiento de éste en los bordes y

en la cima de islas que se iban hundiendo

lentamente, fue el primero en ver la luz (1842) de

entre los logros científicos obtenidos por Darwin

durante el viaje. Junto a éste y al establecimiento

de la estructura geológica de algunas islas como

Santa Elena, está el descubrimiento de la

existencia de una cierta semejanza entre la fauna

y la flora de las islas Galápagos con las de

América del Sur, así como de diferencias entre

los ejemplares de un mismo animal o planta

recogidos en las distintas islas, lo que le hizo

sospechar que la teoría de la estabilidad de las

especies podría ser puesta en entredicho. Fue la

elaboración teórica de esas observaciones la

que, años después, resultó en su enunciado de

las tesis evolutivas.

Darwin regresó a Inglaterra el 2 de octubre de

1836; el cambio experimentado en esos años

debió de ser tan notable que su padre, «el más

agudo observador que se haya visto de natural

escéptico y que estaba lejos de creer en la

frenología», al volverlo a ver dictaminó que la

forma de su cabeza había cambiado por

completo. También su salud se había alterado;

hacia el final del viaje se mareaba con más

facilidad que en sus comienzos, y en el otoño de

1834 había estado enfermo durante un mes. Se

ha especulado con la posibilidad de que en

marzo de 1835 contrajera una infección latente

de la llamada enfermedad de Chagas como

consecuencia de la picadura de un insecto. De

todos modos desde su llegada hasta comienzos

de 1839 Darwin vivió los meses más activos de

su vida, pese a las pérdidas de tiempo que le

supuso el sentirse ocasionalmente indispuesto.

Trabajó en la redacción de su diario del viaje

(publicado en 1839) y en la elaboración de dos

textos que presentaran sus observaciones

geológicas y zoológicas. Instalado en Londres

desde marzo de 1837, se dedicó a «hacer un

poco de sociedad», actuando como secretario

honorario de la Geological Society y tomando

contacto con Lyell. En julio de ese año empezó a

escribir su primer cuaderno de notas sobre sus

nuevos puntos de vista acerca de la

«transmutación de las especies», que se le

fueron imponiendo al reflexionar acerca de sus

propias observaciones sobre la clasificación, las

afinidades y los instintos de los animales, y



también como consecuencia de un estudio

exhaustivo de cuantas informaciones pudo

recoger relativas a las transformaciones

experimentadas por especies de plantas y

animales domésticos debido a la intervención de

criadores y horticultores.

Sus investigaciones, realizadas sobre la base de

«auténticos principios baconianos», pronto le

convencieron de que la selección era la clave del

éxito humano en la obtención de mejoras útiles

en las razas de plantas y animales. La posibilidad

de que esa misma selección actuara sobre los

organismos que vivían en un estado natural se le

hizo patente cuando en octubre de 1838 leyó

«como pasatiempo» el ensayo de Malthus sobre

la población, dispuesto como se hallaba, por sus

prolongadas observaciones sobre los hábitos de

animales y plantas, a percibir la presencia

universal de la lucha por la existencia, se le

ocurrió al instante que, en esas circunstancias,

las variaciones favorables tenderían a

conservarse, mientras que las desfavorables

desaparecerían, con el resultado de la formación

de nuevas especies. Darwin estimó que, «al fin,

había conseguido una teoría con la que

trabajar»; sin embargo, preocupado por evitar los

prejuicios, decidió abstenerse por un tiempo de

«escribir siquiera el más sucinto esbozo de la

misma». En junio de 1842 se permitió el placer

privado de un resumen muy breve -35 páginas

escritas a lápiz-, que amplió hasta 230 páginas

en el verano del año 1844.

Por entonces, Darwin había contraído matrimonio

el 29 de enero de 1839 con su prima Emma

Wedgwood. Residieron en Londres hasta

septiembre de 1842, cuando la familia se instaló

en Down, en el condado de Kent, buscando un

género de vida que se adecuase mejor a los

frecuentes períodos de enfermedad que, a partir

del regreso de su viaje, afligieron

constantemente a Darwin. Por lo demás, los

años de Londres fueron, por lo que a vida social

se refiere, un preludio del retiro casi total en el

que vivió en Down hasta el final de sus días. El

27 de diciembre de 1839 nació el primer hijo del

matrimonio y Darwin inició con él una serie de

observaciones, que se prolongaron a lo largo de

los años, sobre la expresión de las emociones en

el hombre y en los animales. Tuvo diez hijos, seis

varones y cuatro mujeres, nacidos entre 1839 y

1856, de los que dos niñas y un niño murieron en

la infancia.

La teoría de la evolución

Durante los primeros años de su estancia en

Down, Darwin completó la redacción de sus

trabajos sobre temas geológicos y se ocupó

también de una nueva edición de su diario de

viaje, que en un principio había aparecido

formando parte de la obra publicada por Fitzroy

sobre sus expediciones; en las notas

autobiográficas que redactó en 1876

(reveladoramente tituladas como Recollections of

the Development of my Mind and Character),

Darwin reconoció que «el éxito de este mi primer

retoño literario siempre enardece mi vanidad más

que el de cualquier otro de mis libros». De 1846

a 1854 Darwin estuvo ocupado en la redacción

de sus monografías sobre los cirrípodos, por los

que se había interesado durante su estancia en

las costas de Chile al hallar ejemplares de un tipo



que planteaba problemas de clasificación. Esos

años de trabajo sirvieron para convertirlo en un

verdadero naturalista según las exigencias de su

época, añadiendo al aprendizaje práctico

adquirido durante el viaje la formación teórica

necesaria para abordar el problema de las

relaciones entre la historia natural y la

taxonomía. Además, sus estudios sobre los

percebes le reportaron una sólida reputación

entre los especialistas, siendo premiados en

noviembre de 1853 por la Royal Society, de la

que Darwin era miembro desde 1839.

A comienzos de 1856 Lyell aconsejó a Darwin

que trabajara en el completo desarrollo de sus

ideas acerca de la evolución de las especies.

Darwin emprendió entonces la redacción de una

obra que, aun estando concebida a una escala

tres o cuatro veces superior de la que luego

había de ser la del texto efectivamente publicado,

representaba, en su opinión, un mero resumen

del material recogido al respecto. Pero, cuando

se hallaba hacia la mitad del trabajo, sus planes

se fueron al traste por un suceso que precipitó

los acontecimientos: en el verano de 1858 recibió

un manuscrito que contenía una breve pero

explícita exposición de una teoría de la evolución

por selección natural, que coincidía exactamente

con sus propios puntos de vista. El texto, remitido

desde la isla de Ternate, en las Molucas, era

obra de Alfred Russell Wallace, un naturalista

que desde 1854 se hallaba en el archipiélago

malayo y que ya en 1856 había enviado a Darwin

un artículo sobre la aparición de especies nuevas

con el que éste se sintió ampliamente

identificado. En su nuevo trabajo, Wallace

hablaba como Darwin, de «lucha por la

existencia», una idea que, curiosamente, también

le había venido inspirada por la lectura de

Malthus. Darwin puso a Lyell en antecedentes

del asunto y le comunicó sus vacilaciones acerca

de cómo proceder respecto de la publicación de

sus propias teorías, llegando a manifestar su

intención de destruir sus propios escritos antes

que aparecer como un usurpador de los

derechos de Wallace a la prioridad. El incidente

se saldó de manera salomónica merced a la

intervención de Lyell y del botánico Joseph

Dalton Hooker, futuro director de los Kew

Gardens creados por su padre y uno de los

principales defensores de las teorías

evolucionistas de Darwin, con quien le unió una

estrecha amistad desde 1843. Siguiendo el

consejo de ambos, Darwin resumió su

manuscrito, que fue presentado por Lyell y

Hooker ante la Linnean Society el 1 de julio de

1858, junto con el trabajo de Wallace y con un

extracto de una carta remitida por Darwin el 5 de

septiembre de 1857 al botánico estadounidense

Asa Gray, en el que constaba un esbozo de su

teoría. Wallace no puso nunca en cuestión la

corrección del procedimiento; más tarde, en

1887, manifestó su satisfacción por la manera en

que todo se había desarrollado, aduciendo que él

no poseía «el amor por el trabajo, el experimento

y el detalle tan preeminente en Darwin, sin el

cual cualquier cosa que yo hubiera podido

escribir no habría convencido nunca a nadie».

Tras el episodio, Darwin se vio obligado a dejar

de lado sus vacilaciones por lo que a la

publicidad de sus ideas se refería y abordó la

tarea de reducir la escala de la obra que tenía

entre manos para enviarla cuanto antes a la



imprenta; en «trece meses y diez días de duro

trabajo» quedó por fin redactado el libro On the

Origin of Species by means of Natural Selection,

or the Preservation of Favoured Races in the

Struggle for Life, del que los primeros 1.250

ejemplares se vendieron el mismo día de su

aparición, el 24 de noviembre de 1859. Las

implicaciones teológicas de la obra, que atribuía

a la selección natural facultades hasta entonces

reservadas a la divinidad, fueron causa de que

inmediatamente empezara a formarse una

enconada oposición, capitaneada por el

paleontólogo Richard Owen, quien veinte años

antes había acogido con entusiasmo las

colecciones de fósiles traídas por Darwin de su

viaje. En una memorable sesión de la British

Association for the Advancement of Science que

tuvo lugar en Oxford el 30 de junio de 1860, el

obispo Samuel Wilberforce en calidad de

portavoz del partido de Owen ridiculizó con

brillante elocuencia las tesis evolucionistas,

provocando una contundente réplica por parte de

Thomas Henry Huxley, zoólogo, que fue el

principal defensor ante la oposición religiosa de

las tesis de Darwin, ganándose el sobrenombre

de su bulldog. A la pregunta de Wilberforce sobre

si a Huxley le hubiera sido indiferente saber que

su abuelo había sido un mono, la respuesta

inmediata fue, según el testimonio de Lyell:

«Estaría en la misma situación que su señoría».

Darwin se mantuvo apartado de la intervención

directa en la controversia pública hasta 1871,

cuando se publicó su obra The Descent of Man

and Selection in Relation to Sex, donde expuso

sus argumentos en favor de la tesis de que el

hombre había aparecido sobre la Tierra por

medios exclusivamente naturales. Tres años

antes había aparecido su estudio sobre la

variación en animales y plantas por los efectos

de la selección artificial, en el que trató de

formular una teoría sobre el origen de la vida en

general («pangénesis»), que resultó ser la más

pobre de sus aportaciones a la biología. En 1872,

con The Expression of the Emotions in Man and

Animals, obra seminal de lo que luego sería el

estudio moderno del comportamiento, Darwin

puso fin a sus preocupaciones por los problemas

teóricos y dedicó los últimos diez años de su vida

a diversas investigaciones en el campo de la

botánica.

A finales de 1881 comenzó a padecer graves

problemas cardíacos y falleció a consecuencia

de un ataque al corazón el 19 de abril de 1882.

Fuente:

http://www.biografiasyvidas.com/monografia/darwin

Visitado: 27/12/2009

http://www.biografiasyvidas.com/monografia/darwin





Villancico

25, ya es Navidad. Todos juntos vamos a brindar

por Ruanda, Etiopía. En Venezuela o en la India

hoy mueren niños, ¡FELIZ NAVIDAD!

Navidades de hambre y dolor. Ha nacido el hijo de Dios.

El Mesías que nos guía, ofrece su filosofía.

Nadie entiende al hijo de Dios.

Mi familia comienza a cantar. En el ambiente hay felicidad.

En compañía vamos a olvidar la agonía de los pueblos

donde no hay Navidad.

Cantemos, hermanos, todos juntos hacia el Vaticano.

Suelta prenda, ¡COÑO!, que mueren niños de inanición.

Un negocio millonario con la fe de los cristianos

que utilizan a Jesús como el perpetuo salvador.

Jesucristo era un tío normal, pacifista, intelectual,

siempre al lado de los pobres, defendiendo sus valores,

siempre en contra del capital.

Crucificado como un animal, defendiendo un ideal.

El abuso de riqueza se convierte en la miseria más injusta

de la humanidad.

Mi familia comienza...

Cantemos, hermanos, todos juntos...

Fue la Iglesia la que se lo montó

y de su muerte un negocio creó.

El Vaticano es un imperio que devora con ingenio

predicando por la caridad.

25, ya es navidad. Todos juntos vamos a brindar

por un revolucionario que intentó cambiar el mundo,

el primer hippie de la humanidad.

Mi familia comienza...

Cantemos, hermanos, todos juntos...

La Navidad, la Navidad, ES LA SOCIEDAD DE CONSUMO.

MENTIRA, MENTIRA, la Navidad es mentira, MENTIRA...

Ska-p

Documents

Revista Atea Paradigma Vol. #3-Edicion-Especial