Revista Claridadees Agropecuarias, número 157, septiembre 2006

Tengo el agrado de presentar a los lectores de “Claridades Agropecuarias” el documento “El Sector Agroalimentario Mexicano: Evolución, Retos y Perspectivas”. Se trata de una actualización de un trabajo similar publicado en esta misma revista en agosto de 2002, y tiene como objetivo analizar el desempeño del sector primario y las características del medio rural, con base a la información que generan distintas entidades del sector público.

A partir de la promulgación de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, en diciembre de 2002, diversos actores participan en la definición de las políticas públicas orientadas al sector rural: los gobiernos federal, estatales y municipales, y las organizaciones de los productores. Asimismo, el Congreso de la Unión juega ahora un papel preponderante.

En la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación hemos trabajado con la convicción de que la complejidad de los problemas del medio rural no requiere de un solo diagnóstico, sino de varios, de tantos como sea necesario para reflejar la diversidad de los retos y oportunidades que enfrentan las distintas regiones del país, y dentro de ellas, los productores y los habitantes del medio rural.

La información estadística es un medio –particularmente importante, pero desde luego no el único- para conocer aspectos específicos de la realidad nacional. Es fundamental mantener un cuestionamiento permanente sobre las variables que debemos medir y sobre el mejor método para medirlas. El mundo moderno, y en específico nuestro sector agroalimentario, son altamente dinámicos. Por ejemplo, ahora es preciso contar con información sobre los métodos de la producción, y ya no solo con los resultados de la producción misma. Ahora, es fundamental conocer mejor los aspectos de la calidad de nuestros productos y de sus distintas variedades, y el destino de la producción. Ahora, no basta con saber el número de habitantes en el medio rural, sino es imperativo profundizar en torno a las distintas fuentes de ingresos, sus patrones de consumo, la cantidad y la calidad de sus activos. Es por ello que durante la presente administración se ha puesto énfasis en generar más y mejor información.

En la SAGARPA nos enriquecemos y nutrimos con el diálogo, conocemos el valor de la información y sus límites. Debemos continuarcercanos a los productores para entender sus necesidades, anhelos y aspiraciones. Seguiremos con esfuerzos técnicos cada vez mejores, y sobre todo, con buena voluntad para seguir construyendo el campo al que aspiramos.

FRANCISCO MAYORGA CASTAÑEDASecretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

D I R E C T O R I O

Revista mensual producida y editada por Apoyos y Servicios a la Comercialización

Agropecuaria, Órgano Desconcentrado de la Secretaría de Agricultura, Ganadería,

Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, fundado en 1991.

Directora en Jefe:C. Ana Graciela Aguilar Antuñano

Coordinador General de Apoyos:Ing. Alberto Riveroll Campos

Coordinador General de Comercialización:Ing. Manuel E. Martinez De Leo

Coordinadora General de Promoción Comercial y Fomento a las Exportaciones:

Lic. Blanca Graciela Villarelo Landa

Editor Responsable:Dr. Omar Musalem López

Director de Información y Difusión:Lic. Juventino Olvera González

Colaboradores:Adriana Herrera Moreno

Francisco J. Calderón ElizaldeNicolás F. López López

Adriana Rodríguez RomeroLeonel A. Ornelas RincónArmando L. Aguilar Peña

Marcela Vera TorresErnesto Torres GutiérrezCielo E. Diez Grajales

La Unidad de Estudios del Sector Agroalimentario y Apoyo a las Negociaciones

Comerciales Internacionales agradece la colaboración del Lic. Andrés Rosenzweig

Pichardo y del Lic. Florencio Treviño Rodríguez.

La responsabilidad de los trabajos firmados es exclusiva de los autores y no

de Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria, excepto

cuando exista una aclaración expresa que así lo indique. Distribución exclusiva por suscripción. Se puede reproducir el

material de esta revista siempre y cuando se cite la fuente, salvo en libros de

distribución comercial, para lo cual se requerirá de autorización escrita por

ASERCA.

Todo lo relacionado con esta publicación deberá dirigirse a: Revista "Claridades

Agropecuarias",Municipio Libre No. 377 Piso 9 Ala A

Col. Sta, Cruz AtoyacMéxico, D. F., C. P. 03310

Tel. 5482 7300 Exts. 50088 y 50048

Certificado de reserva de Derecho al uso Exclusivo No.2116-102 expedido por la

Secretaría de Educación Pública.

Certificado de Licitud de Título No. 7639, Certificado de Licitud de

Contenido No. 8646 expedidos por la Comisión Calificadora de Publicaciones y

Revistas Ilustradas, Secretaría de Gobernación.

Redactores:Lic. Raúl Ochoa BautistaLic. César Ortega Rivas

Diseño y FormaciónFrancisco Rodríguez Cruz

http://[email protected]

[email protected]@procampo.gob.mx

CONTENIDO

EL SECTOR AGROALIMENTARIOMEXICANO: EVOLUCIÓN,

RETOS Y PERSPECTIVAS

EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN AGROPECUARIA

EVOLUCIÓN DEL SECTOR PESQUERO

CONSUMO AGROALIMENTARIO

INDICADORES DEL MERCADO LABORAL RURAL

INDICADORES SOCIOECONÓMICOSDE LA POBLACIÓN RURAL

EVOLUCIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR AGROALIMENTARIO

RASGOS RELEVANTES DE ALGUNAS REGIONES AGRÍCOLAS DE MÉXICO

1

C L A R I D A D E S A G R O P E C U A R I A S

Septiembre 2006 13° Aniversario

EL SECTOR AGROALIMENTARIOEL SECTOR AGROALIMENTARIOEL SECTOR AGROALIMENTARIO

MEXICANO: EVOLUCIÓN, MEXICANO: EVOLUCIÓN, MEXICANO: EVOLUCIÓN,

RETOS Y PERSPECTIVASRETOS Y PERSPECTIVASRETOS Y PERSPECTIVAS

2



INDICE

ADVERTENCIA PRELIMINAR 6 LA PRODUCCIÓN DE GRANOS BÁSICOS NO CRECIÓ DE MANERA UNIFORME 15

EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN AGROPECUARIA 7EN EL PERIODO 2000-2005 SE OBTUVIERON AUMENTOS SIGNIFICATIVOS EN LOS RENDIMIENTOS DE LOS CULTIVOS BÁSICOS

16

LA APORTACIÓN DEL MEDIO RURAL EN LA ECONOMÍA CONTEMPLA LA PRODUCCIÓN PRIMARIA Y LAS ACTIVIDADES AGROINDUSTRIALES 8 LA PRODUCCIÓN DE HORTALIZAS MUESTRA UN

CRECIMIENTO ACELERADO 17

TÍPICAMENTE, A MEDIDA QUE SE DESARROLLA UNA ECONOMÍA, LOS SECTORES INDUSTRIALES Y DE SERVICIOS COBRAN MAYOR IMPORTANCIA RELATIVA EN EL PIB Y DECRECE LA DEL SECTOR PRIMARIO

9DURANTE 1994-2005, LA PRODUCCIÓN DE HORTALIZAS MOSTRÓ ALTAS TASAS DE CRECIMIENTO EN LOS PRINCIPALES CULTIVOS

18

DURANTE 1994-2004, EL SECTOR AGROALIMENTARIO CRECIÓ EN TÉRMINOS REALES A UNA TASA PROMEDIO ANUAL DE 2.6%, MÁS QUE EL CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN Y A TASA SIMILAR AL DEL RESTO DE LA ECONOMÍA

10LA PRODUCCIÓN DE FRUTAS MUESTRA UNA TENDENCIA CRECIENTE, PARA SATISFACER EL MERCADO INTERNO Y LOS MERCADOS DE EXPORTACIÓN

19

EL SECTOR AGROALIMENTARIO MEXICANO ES MENOS VULNERABLE A LOS CHOQUES EXTERNOS 11

EN LA PRODUCCIÓN DE FRUTAS SE REGISTRARON ALTAS TASAS DE CRECIMIENTO EN PIÑA, LIMÓN, SANDÍA, FRESA Y NUEZ

20

EL SECTOR AGROALIMENTARIO GENERA UNA IMPORTANTE DERRAMA ECONÓMICA QUE DA IMPULSO A OTROS SECTORES DE LA ECONOMÍA 12 REGIONES PRODUCTORAS DE CULTIVOS SELECCIONADOS 21

EN EL VALOR DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA, DESTACAN POR SU CONTRIBUCIÓN LOS FRUTALES, LOS CEREALES, LAS HORTALIZAS Y LOS FORRAJES.

13

EN PRODUCTOS PECUARIOS, LOS RESULTADOS EN EL PERIODO 1994-2005 SON FAVORABLES. LA CARNE EN CANAL CRECIÓ 3.8 POR CIENTO ANUAL, LA LECHE 2.7 POR CIENTO Y EL HUEVO 4.5 POR CIENTO.

24

LA PRODUCCIÓN DE GRANOS BÁSICOS CRECIÓ 4 MILLONES DE TONELADAS EN EL PERIODO 2000-2005 RESPECTO A 1990-1994 Y SE CONCENTRÓ EN MAÍZ Y SORGO

14LA PRODUCCIÓN DE CARNE EN CANAL PASO DE 3.1 MILLONES DE TONELADAS EN EL PERIODO 1990-1994 A UN NIVEL DE 4.7 MILLONES DE TONELADAS EN 2000-2005

25

3



DURANTE 2000-2005, LA PRODUCCIÓN PROMEDIO DE LECHE EN CAMPO FUE 39.1 POR CIENTO SUPERIOR AL PROMEDIO 1990-1994 26

EL CONSUMO DE PRODUCTOS PECUARIOS VIENE CRECIENDO ACELERADAMENTE, LO CUAL IMPLICA UN MAYOR CONSUMO INDIRECTO DE GRANOS FORRAJEROS

39

LA INDUSTRIA DE ALIMENTOS Y BEBIDAS ES LA SEGUNDA DIVISIÓN MÁS GRANDE DE LA INDUSTRIA MANUFACTURERA DE MÉXICO, AL APORTAR EL 26.5 POR CIENTO DEL PIB MANUFACTURERO NACIONAL EN 2004

27 EL CONSUMO NACIONAL APARENTE DE LOS GRANOS BASICOS SE HA INCREMENTADO 40

ESTRUCTURA Y DINAMISMO DE LA INDUSTRIA DE ALIMENTOS Y BEBIDAS, 2004. 28

EN MAÍZ BLANCO LA PRODUCCIÓN NACIONAL ES SUFICIENTE PARA CUBRIR LA DEMANDA PARA CONSUMO HUMANO 41

EVOLUCIÓN DEL SECTOR PESQUERO 29 LA PRODUCCIÓN NACIONAL DE TRIGO MUESTRA UN DÉFICIT EN TRIGO PANIFICABLE Y SUPERÁVIT EN TRIGO CRISTALINO 42

LA EVOLUCIÓN DEL SECTOR PESQUERO DEBE CONTEMPLAR LA DIMENSIÓN PRODUCTIVA Y LA SUSTENTABILIDAD 30 EL CONSUMO NACIONAL DE FRIJOL ES PRÁCTICAMENTE

IGUAL A LA PRODUCCIÓN INTERNA 43

EL CRECIMIENTO EN LA PRODUCCIÓN PESQUERA EN EL PERIODO 1994-2005 OBEDECE A LA EVOLUCIÓN DE LA ACUACULTURA Y EN GRADO MUCHO MENOR A LA CAPTURA

31 DURANTE EL PERIODO 2000-2005 EL CONSUMO PER CÁPITA DE PESCADOS Y MARISCOS SE HA RECUPERADO 44

PRODUCCIÓN PESQUERA POR ENTIDAD FEDERATIVA 33 INDICADORES DEL MERCADO LABORAL RURAL 45

LA MAYOR PARTE DE LA PRODUCCIÓN PESQUERA SE SUJETA A ALGÚN PROCESO INDUSTRIAL 34

EL EMPLEO AGROPECUARIO DEPENDE DEL NIVEL DE PRODUCCIÓN, EL TIPO DE CULTIVO, ASÍ COMO LAS TECNOLOGÍAS QUE SE UTILIZAN EN LAS UNIDADES PRODUCTIVAS

46

CON 106 MIL EMBARCACIONES LA ACTIVIDAD PESQUERA DA EMPLEO DIRECTO A 269 MIL PERSONAS 35 EL NÚMERO DE UNIDADES DE PRODUCCIÓN DEL SECTOR

AGROPECUARIO SE HA REDUCIDO 47

CONSUMO AGROALIMENTARIO 36 EL PRODUCTOR ES EL EJE DE LAS UNIDADES PRODUCTIVAS Y DE LA GENERACIÓN DE EMPLEO 48

EL RUBRO MÁS IMPORTANTE EN EL GASTO DE ALIMENTOS CORRESPONDE A CARNES, SEGUIDO POR LOS CEREALES Y POR LA LECHE Y DERIVADOS

38LA FRAGMENTACIÓN DE LA TIERRA ES EXCESIVA YA QUE 77.9 POR CIENTO DE LOS PRODUCTORES DE GRANOS Y OLEAGINOSAS TIENEN MENOS DE 5 HA

51

EL GASTO TRIMESTRAL PROMEDIO EN ALIMENTOS Y BEBIDAS EN LOS HOGARES FUE DE 5,024 PESOS EN 2004 Y REPRESENTA EL 24 POR CIENTO DEL GASTO MONETARIO TOTAL

37EN LAS REGIONES DÓNDE SE CONCENTRA LA SUPERFICIE SEMBRADA DE HORTALIZAS, EL MERCADO LABORAL TIENDE HA SER MÁS DINÁMICO

50

4



EN TIERRAS DE RIEGO, EL FENÓMENO DE LA FRAGMENTACIÓN DE LA TIERRA TAMBIÉN ESTÁ PRESENTE. EL 75.1 POR CIENTO DE LOS PRODUCTORES DE GRANOS Y OLEAGINOSAS TIENEN MENOS DE 5 HA

52 EL INGRESO MONETARIO DE LOS HOGARES HA CRECIDO EN LAS ZONAS RURALES 62

LAS UNIDADES DE PRODUCCIÓN TIENDEN A AUMENTAR SU TAMAÑO A TRAVÉS DE LA RENTA DE TIERRAS ADICIONALES, CON EL FIN DE OBTENER ECONOMÍAS DE ESCALA EN LA PRODUCCIÓN

53LOS INGRESOS POR NEGOCIOS AGROPECUARIOS PIERDEN IMPORTANCIA FRENTE A LOS INGRESOS POR SALARIOS Y TRANSFERENCIAS

63

EL FENÓMENO DE RENTA DE LA TIERRA ES MÁS ACENTUADO EN EL CICLO OTOÑO-INVIERNO 54 DURANTE EL PERIODO 1994-2004 SE OBSERVA UN CAMBIO

EN LA COMPOSICIÓN DEL GASTO DE LOS HOGARES RURALES 64

EL CONSUMO DE DIESEL PARA USO AGROPECUARIO ILUSTRA EL GRADO DE MECANIZACIÓN DE LA AGRICULTURA; SOBRESALEN LAS REGIONES DEL BAJÍO, NOROESTE, Y NORESTE.

55 LA POBREZA RURAL HA DISMINUIDO, TANTO EN EL CASO DE POBREZA EXTREMA COMO EN LA MODERADA 65

EL SECTOR AGROPECUARIO CONTRIBUYE CON EL 16.4 POR CIENTO DE LA POBLACIÓN OCUPADA TOTAL EN MÉXICO. 56

EL TAMAÑO DE LAS COMINIDADES RURALES Y SU AISLAMIENTO SE ASOCIAN CON ALTOS GRADOS DE MARGINACIÓN

66

EL EMPLEO REMUNERADO EN EL SECTOR AGROPECUARIO SE HA INCREMENTADO 57 DURANTE EL PERIODO 2000-2004, UN PROMEDIO DE 400 MIL

MEXICANOS POR AÑO EMIGRARON HACIA EE.UU.. 67

LA MAYOR DEMANDA DE TRABAJO EN EL SECTOR AGROPECUARIO SE REFLEJA EN LAS REMUNERACIONES DE LA POBLACIÓN OCUPADA

58 EVOLUCIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR AGROALIMENTARIO 68

LA PRODUCTIVIDAD LABORAL DEL SECTOR AGROPECUARIO MUESTRA UNA TENDENCIA A LA ALZA, AUNQUE SIGUE POR DEBAJO DE LA ECONOMÍA NACIONAL. LA PRODUCTIVIDAD DEL SECTOR INDUSTRIAL DE ALIMENTOS Y BEBIDAS ES SUPERIOR A LA DE LA ECONOMÍA EN SU CONJUNTO

59

EN EL PERIODO 1994-2004, LAS EXPORTACIONES AGROALIMENTARIAS CRECIERON A UNA TASA SUPERIOR A LAS IMPORTACIONES AGROALIMENTARIAS 69

INDICADORES SOCIOECONÓMICOS DE LA POBLACIÓN RURAL 60

LOS PRECIOS INTERNACIONALES DE LOS GRANOS BÁSICOS MOSTRARON UNA TENDENCIA A LA ALZA EN EL PERIODO 2000-2004, LO CUAL GENERA MAYORES INGRESOS PARA LOS PRODUCTORES PERO TIENE UN IMPACTO NEGATIVO EN LA BALANZA COMERCIAL AGROALIMENTARIA

70

LA POBLACIÓN RURAL SE ENCUENTRA DISPERSA EN EL TERRITORIO NACIONAL, 67.8 POR CIENTO DE LAS LOCALIDADES SON MENORES A 50 HABITANTES

61

PARA SATISFACER EL CRECIMIENTO DE LA DEMANDA INTERNA, EL VOLUMEN DE LAS IMPORTACIONES DE GRANOS BASICOS CRECIÓ 4.5 POR CIENTO EN PROMEDIO ANUAL DE 1994 A 2005.

71

5



EL SALDO COMERCIAL ES FAVORABLE PARA MÉXICO EN FRUTAS, HORTALIZAS, CULTIVOS INDUSTRIALES, PRODUCTOS PESQUEROS, BEBIDAS ALCOHÓLICAS Y JUGOS, PRINCIPALMENTE

72

PRÁCTICAMENTE NO SE REGISTRA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN EL SECTOR PRIMARIO. EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA REPRESENTÓ 5.9 POR CIENTO DEL TOTAL CAPTADO POR EL PAÍS DURANTE 2000-2005

82

PRINCIPALES EXPORTACIONES AGROALIMENTARIAS Y PESQUERAS DE MEXICO 73

RASGOS RELEVANTES DE ALGUNAS REGIONES AGRÍCOLAS DE MÉXICO

83

PRINCIPALES IMPORTACIONES AGROALIMENTARIAS Y PESQUERAS DE MEXICO 74 USOS DE SUELO Y TIPO DE VEGETACIÓN EN EL TERRITORIO

NACIONAL 84

LOS ACUERDOS BILATERALES AMPLÍAN LOS MERCADOS POTENCIALES PARA LOS PRODUCTORES, PERO TAMBIÉN OBLIGAN A ENFRENTAR LA COMPETENCIA EXTERNA

75 SUPERFICIE AGRÍCOLA POR ENTIDAD 2004 85

EL SECTOR AGROALIMENTARIO MEXICANO SE ORIENTA CRECIENTEMENTE A LOS MERCADOS DEL EXTERIOR 76 INDICADORES SELECCIONADOS SOBRE LA PARTICIPACIÓN

DEL SECTOR PRIMARIO EN LA ECONOMÍA ESTATAL, 2004 87

MÉXICO ES DE LOS PRINCIPALES PAÍSES EXPORTADORES DE HORTALIZAS Y FRUTAS 77 REGIÓN NORESTE 88

EL DESTINO GEOGRÁFICO DE LAS EXPORTACIONES AGROALIMENTARIAS SE HA DIVERSIFICADO GRADUALMENTE 78 REGIÓN NOROESTE 89

EN 1990 MÉXICO OCUPABA LA POSICIÓN 10 COMO IMPORTADOR DE ALIMENTOS EN EL MUNDO. EN 2004 MÉXICO SE SITUÓ EN EL NÚMERO 8

79 CHIAPAS 90

EL ORIGEN GEOGRÁFICO DE LAS IMPORTACIONES AGROALIMENTARIAS DE MÉXICO SON PRINCIPALMENTE LOS PAÍSES DEL TLCAN

80 COMARCA LAGUNERA 91

EL GRADO DE DEPENDENCIA ALIMENTARIA DE MÉXICO HA DISMINUIDO 81 EL BAJÍO 92

6



ADVERTENCIA PRELIMINAR

La dinámica de la producción agropecuaria no puede entenderse sin conocer el entorno más amplio en el que se inserta. Particularmente importantes son los aspectos macroeconómicos y la interrelación entre la producción, los mercados de insumos, servicios de soporte y acceso a la tecnología; la interrelación con los mercados de consumo final, tanto internos como en el exterior; la interrelación entre la producción agropecuaria, las políticas públicas y los distintos actores que participan en sudiseño; la interrelación de las actividades primarias con el medio físico, destacando su sustentabilidad; y lo más importante, la interrelación entre la producción agropecuaria y los productores, trabajadores y jornaleros que participan en ella. La disponibilidad de infraestructura así como de otros “bienes públicos” juegan también un papel crucial.

Para entender la dinámica del sector rural se deben considerar simultáneamente por lo menos las siguientes dimensiones: a) La dimensión sectorial ó productiva, b) La dimensión territorial, dentro de la cual se realizan las actividades agropecuarias, c) La dimensión social, más allá del fenómeno de la pobreza y del funcionamiento del mercado laboral rural y d) Las políticas públicasy el marco institucional relacionado con las actividades agropecuarias y el desarrollo territorial. El reto consiste en conocer el funcionamiento de conjunto de un sistema económico basado en la explotación de los recursos naturales.

En el territorio de México hay gran diversidad de condiciones agroclimáticas y dotación de recursos naturales; disparidades en los niveles de bienestar de la población; grados dispares de desarrollo de capital social (destacando educación, capacidad organizativa, seguridad pública y marco institucional); entre otros factores. Por ello, no es posible hablar de un solo sistema económico en el medio rural; sino de varios sistemas económicos interrelacionados entre sí. Para ejemplificar, en el Noroeste y Norte del país predominan unidades de producción modernas y orientadas a los mercados, con un alto grado de tecnificación; hay escasez de mano de obra que tiende a cubrirse a través de la migración interregional. En algunas regiones del Centro y Sur del país, hay abundancia de mano de obra en relación a la dotación de tierras existentes, lo cual se refleja en unidades de producción más pequeñas, orientadas al autoconsumo, con mayores dificultades para capitalizarse y obtener ingresos dignos. Las regiones menos pobladas y con mayores recursos naturales tienen un intercambio intenso con las regiones más pobladas y con menores posibilidades de producción de alimentos.

El presente documento “El Sector Agroalimentario Mexicano: Evolución, Retos y Perspectivas”, incluye información relevante sobre producción, empleo, alimentación, aspectos socioecónomicos de la población rural y comercio exterior agroalimentario. Incluye como anexo una breve caracterización de las principales regiones productoras del país. No pretende alcanzar las necesidades analíticas que se plantean en los párrafos anteriores. Por ello, es que se presenta esta ADVERTENCIA PRELIMINAR, con el optimismo de que otros actores interesados en el medio rural seguirán contribuyendo a una mejor comprensión de nuestra realidad y de los retos que tenemos que enfrentar.

7



EVOLUCIÓN DE LA EVOLUCIÓN DE LA EVOLUCIÓN DE LA

PRODUCCIÓN AGROPECUARIAPRODUCCIÓN AGROPECUARIAPRODUCCIÓN AGROPECUARIA

8



LA APORTACIÓN DEL MEDIO RURAL EN LA ECONOMÍA CONTEMPLA LA PRODUCCIÓN PRIMARIA Y LAS ACTIVIDADES AGROINDUSTRIALES.

PARTICIPACION DEL PIB AGROALIMENTARIO EN EL PIB TOTAL(Porcentaje)

ESTRUCTURA DEL PIB AGROALMENTARIO, PROMEDIO 2000-2004

En el periodo 2000-2004, el sector primario aportó 5.7% del PIB, la industria de alimentos y bebidas el 5.2% y el sector agroalimentario (que se conforma por los rubros anteriores) el 10.9% del PIB nacional.

El dinamismo y la viabilidad de las actividades primarias y de la industria de alimentos y bebidas depende de una adecuada articulación entre ambas. Además es necesario satisfacer la demanda de los distintos segmentos de consumidores finales.

Actualmente, la agricultura genera el 70% del PIB primario. La ganadería, la pesca y la silvicultura son áreas con gran potencial.

El sector primario aporta 52.3% del PIB agroindustrial y la industria de alimentos y bebidas el 47.7%.

FUENTE: Elaborado con datos de INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México.

37.2%

36.7%

12.0%

10.6%

Agricultura

Bebidas

Alimentos

Alimentos,Bebidas y Tabaco

47.7%

Ganadería

Silvicultura (2.2%)Pesca (1.5%)

SectorPrimario52.3%

2000-20041995-20001990-1994Sector

10.911.411.4Agroalimentario

5.25.35.1Alimentos y Bebidas

5.76.26.3Primario

FUENTE: INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México.

9



TÍPICAMENTE, A MEDIDA QUE SE DESARROLLA UNA ECONOMÍA, LOS SECTORES INDUSTRIALES Y DE SERVICIOS COBRAN MAYOR IMPORTANCIA RELATIVA EN EL PIB Y DECRECE LA DEL SECTOR PRIMARIO.

FUENTE: Banco Mundial, Data and Statistics, 2005.

PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE LOS SECTORES AGROPECUARIO, INDUSTRIAL Y SERVICIOS EN EL PIB, SEGÚN NIVEL DE INGRESOS DE LOS

PAÍSES, 2000

ESTRUCTURA DEL PIB EN PAÍSES SELECCIONADOS, 2000

A mayor nivel de desarrollo el

sector agropecuario

baja en participación

El desarrollo Industrial

es una etapa intermedia del

progreso económico

Los países con mayores ingresos

basan su economía en los

servicios

En México, el sector primario redujo su participación en el PIB de 6.3% en 1990-1994 a 5.7% en 2000-2004.

La base de datos “Indicadores de Desarrollo Mundial” cubre 208 países. Para fines analíticos, el criterio principal que aplica el Banco Mundial en la clasificación de las economías es el ingreso nacional bruto per cápita, las economías se clasifican en los siguientes rangos: ingresos bajos 825 o menos, medios 826 - 10,065 o altos más de 10,066 dólares.

Grupos de paGrupos de paííses por nivel de ingresoses por nivel de ingreso

Sector Terciario

Sector Secundario

Sector Primario

46

2628

53

37

10

67

29

4

Bajos Medios Altos

FUENTE.: Banco Mundial, Data and Statistics, 2005.

0% 20% 40% 60% 80% 100%

México

Argentina

Chile

Brasil

Nueva Zelanda

China

Japón

Union Europea

EE.UU.

Terciario Secundario Primario

10



PIB NACIONAL Y PIB AGROALIMENTARIO(Tasa Media Anual de Crecimiento)

Durante el periodo 1994-2000, el crecimiento del sector primario (1.8%) fue menor al de la economía en su

conjunto (3.4%). Esta situación se revierte en el periodo 2000-2004 al mostrar el sector primario un crecimiento

de 3.0%, mientras que el PIB nacional lo hace en 1.6%.

Al interior del sector primario, la agricultura y la pesca tuvieron el mayor dinamismo. El crecimiento de la

ganadería también fue superior durante el periodo 2000-2004 comparado con el periodo 1994-2000.

El desempeño de la industria de Alimentos y Bebidas ha sido mejor que el de la economía en su conjunto.

Para el total del sector agroalimentario (Sector Primario más la industria de Alimentos y Bebidas) se observa un

crecimiento estable.

DURANTE 1994-2004, EL SECTOR AGROALIMENTARIO CRECIÓ EN TÉRMINOS REALES A UNA TASA PROMEDIO ANUAL DE 2.6%, MÁS QUE EL CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN Y A TASA SIMILAR AL

RESTO DE LA ECONOMÍA.

Nota: Las cifras del periodo 1994-2004 corresponden al cálculo del PIB anual, mientras que para 2005 las cifras se refieren al PIB trimestral*/ Variación porcentual respecto a 2004. FUENTE: Elaborado con base en datos del INEGI.

2.72.33.91.92.93.33.01.62000-2004

2.1

3.0

3.5

Alimentos y Bebidas

-1.5

2.3

1.8

Primario

3.0

2.7

3.4

Nacional

0.2n.d.n.d.n.d.n.d.2005*/

2.61.91.41.92.41994-2004

2.60.63.31.21.91994-2000

Agro-AlimentarioPescaSilviculturaGanaderíaAgriculturaPeriodo

11



PIB EN PAÍSES SELECCIONADOS(Variación porcentual)

EL SECTOR AGROALIMENTARIO MEXICANO ES MENOS VULNERABLE A LOS CHOQUES EXTERNOS.

FUENTE: Fondo Monetario Internacional, Economic Outlook, Nov. 2005.

PIB NACIONAL Y PIB AGROALIMENTARIO(Variación real respecto al año anterior)

FUENTE: Elaborado con base en datos del INEGI.

A partir de 2001, la economía mundial entró en un periodo de recesión e incertidumbre económica.

La economía mexicana resintió los efectos de la desaceleración mundial. Sin embargo, el sector agroalimentario

mostró una menor variabilidad en sus tasas de crecimiento.

RecesiónMundial

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

EE.UU. Unión Europea Brasil México

0

1

2

3

4

5

6

7

8

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Nacional Agroalimentario

12



EL SECTOR AGROALIMENTARIO GENERA UNA IMPORTANTE DERRAMA ECONÓMICA QUE DA IMPULSO A OTROS SECTORES DE LA ECONOMÍA.

FUENTE: Elaborado con base en datos del INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México.

El PIB del sector agroalimentario asciende a 603.3 miles de millones de pesos en promedio 2000-2004.

Para lograr ese nivel es necesario adquirir insumos y pagar servicios a distintas industrias. A esas adquisiciones se les

denomina “consumo intermedio”.

El consumo intermedio del sector agroalimentario asciende a 687.9 mil millones de pesos. Esta cifra equivale a 61.0% del PIB

de la industria manufacturera.

Fertilizantes y agroquímicos.

Maquinaria y equipo.

Almacenaje.

Fletes y transportes.

Embalaje, envase y empaque.

Distribución y promoción.

Servicios financieros.

Entre las principales industrias que proveen insumos

y servicios al sector agroalimentario figuran:PRODUCTO INTERNO BRUTO Y CONSUMO INTERMEDIO DEL

SECTOR AGROALIMENTARIO, PROMEDIO 2000-2004(Miles de millones a precios de 2004)

Cons

umo

Inte

rmed

io =

687

.9 m

iles

de m

illon

es d

e pe

sos

Prim

ario

21.

1%A

limen

tos,

beb

idas

y T

abac

o 78

.9%

Prim

ario

52.

3%A

limen

tos,

beb

idas

y Ta

baco

47.

7%

Prod

ucto

Inte

rno

Brut

o =

603.

3 m

iles

de m

illon

es d

e pe

sos

13



EN EL VALOR DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA, DESTACAN POR SU CONTRIBUCIÓN LOS FRUTALES, LOS CEREALES, LAS HORTALIZAS, Y LOS FORRAJES.

VALOR DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA POR GRUPO DE CULTIVOS(Millones de pesos de 2005)

Nota: Deflactado con base en los precios implícitos de 2005 de cada grupo de cultivos con información del SIAP.*/ Tasa Media Anual de Crecimiento.FUENTE: Elaborado con datos del Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera.

Promedio

1990-1994 1995-2000 2001-2005 2000 2001 2002 2003 2004 2005Part. %

2000-2005

Cereales 33,032 34,852 36,870 34,135 37,780 36,340 37,871 38,832 36,263 19.1

Especias y Medicinales 94 151 177 155 162 170 219 178 155 0.1

Forrajes 17,309 22,947 31,074 25,010 26,823 28,987 31,930 34,452 33,180 16.1

Frutales 26,261 31,836 38,590 35,384 37,650 37,067 36,693 39,717 41,821 20.0

Hortalizas 21,869 29,275 35,851 32,114 34,195 33,295 35,751 37,949 38,064 18.6

Industriales 24,310 26,706 28,546 25,401 27,170 27,058 28,439 29,290 30,773 14.8

Legumbres secas 9,279 9,177 9,827 7,939 9,759 12,575 11,007 8,956 6,836 5.1

Oleaginosas 2,556 1,474 1,248 1,221 1,267 747 1,434 1,586 1,208 0.6

Ornamentos 348 950 2,677 1,618 2,277 2,183 2,172 3,140 3,613 1.4

Tubérculos 5,601 6,453 7,507 7,685 7,729 7,035 7,843 7,164 7,763 3.9

Otros Cultivos 68 202 426 220 233 270 532 520 575 0.3

Total 140,725 164,024 192,793 170,881 185,044 185,728 193,892 201,784 200,251 100.0

Durante el periodo 2000-2005, la mayor participación en el valor de la producción por grupos de cultivos corresponde a

frutas (20.0%), cereales (19.1%) y hortalizas (18.6%).

Los forrajes participan con 16.1% en el valor de la producción agrícola, esta participación se ha incrementado en virtud del

acelerado crecimiento de la demanda del sector pecuario

14



LA PRODUCCIÓN DE GRANOS BÁSICOS CRECIÓ 4 MILLONES DE TONELADAS EN EL PERIODO 2000-2005 RESPECTO A 1990-1994 Y SE CONCENTRÓ EN MAÍZ Y SORGO.

La producción de los 10 cultivos básicos mostró una tendencia a la alza. Entre los cultivos con mejor desempeño destacan

el maíz (con aumento de 3.4 millones de toneladas en el periodo 2000-2005 respecto al promedio 1990-1994; el sorgo

con un crecimiento de 1.7 millones de toneladas y la cebada que aumentó 336 mil toneladas entre los periodos de

referencia..

En 2005 los factores climáticos adversos, como la sequía que afecto al ciclo primavera-verano y los huracanes que

incidieron en el ciclo otoño-invierno, provocaron una caída de la producción.

VOLUMEN DE PRODUCCIÓN DE LOS DIEZ CULTIVOS BÁSICOS (Miles de Toneladas)

*/Tasa Media Anual de Crecimiento.FUENTE: Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera.

Promedio

Cultivo 1990-1994 1995-1999 2000-2005 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Maíz 16,435.5 18,039.2 19,785.8 17,556.9 20,134.3 19,297.8 20,701.4 21,685.8 19,338.7

Sorgo 4,384.3 5,777.2 6,150.4 5,842.3 6,566.5 5,205.9 6,759.1 7,004.4 5,524.4

Trigo 3,869.1 3,351.2 3,009.5 3,493.2 3,275.5 3,236.2 2,715.8 2,321.2 3,015.2

Frijol 1,207.3 1,181.0 1,150.8 887.9 1,062.6 1,549.1 1,414.9 1,163.4 826.9

Cebada 494.0 481.6 830.8 712.6 761.6 736.6 1,081.6 931.5 760.7

Algodón H. 320.0 631.8 270.0 223.8 276.8 123.3 209.6 385.4 401.0

Arroz Palay 359.3 403.0 274.7 351.4 226.6 227.2 273.3 278.5 291.1

Cártamo 83.3 178.4 131.1 96.4 111.5 52.9 200.6 230.9 94.4

Soya 582.8 142.7 126.1 102.3 121.7 86.5 126.0 133.3 187.0

Ajonjolí 30.2 30.6 31.3 40.8 42.9 20.2 31.0 33.1 20.0

Total Básicos 27,765.6 30,216.7 31,760.6 29,307.7 32,580.0 30,535.6 33,513.3 34,167.6 30,459.4

15



LA PRODUCCIÓN DE GRANOS BÁSICOS NO CRECIÓ DE MANERA UNIFORME.

VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN DE LOS DIEZ CULTIVOS BASICOS(Miles de toneladas)

FUENTE: Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera.

ESTRUCTURA DE LA PRODUCCION DE CULTIVOS BÁSICOS

(Porcentaje)

La evolución favorable del maíz y sorgo obedece a esquemas de política que los favorecieron respecto a otros cultivos.

Lo anterior explica también la menor participación de la soya, el arroz y el algodón.

La producción de trigo, principalmente en el Noroeste, se ha visto afectada por la disponibilidad de agua de riego, la disminución en los rendimientos y problemas sanitarios asociados con el monocultivo.

FUENTE: Elaborado con datos del Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera.

25,000

26,000

27,000

28,000

29,000

30,000

31,000

32,000

33,000

1990-1994 1995-2000 2000-2005

27,766

30,217

31,761

Part. % Part. %

Cultivo 1990-1994 2000-2005

Maíz 59.2 62.3

Sorgo 15.8 19.4

Trigo 13.9 9.5

Frijol 4.3 3.6

Cebada 1.8 2.6

Algodón H. 1.2 0.9

Arroz Palay 1.3 0.9

Cártamo 0.3 0.4

Soya 2.1 0.4

Ajonjolí 0.1 0.1

Total Básicos 100.0 100.0

Maíz( Miles de toneladas)

15,000

16,000

17,000

18,000

19,000

20,000

21,000

22,000

23,000

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Sorgo(Miles de toneladas)

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Trigo(Miles de toneladas)

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

21,686

7,004

2,321

2005

2005

Frijol ( Miles de toneladas)

500

700

900

1,100

1,300

1,500

1,700

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

1,163

2005

Cebada (Miles de toneladas)

300

500

700

900

1100

1300

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

932

2005

2005

16



Promedio

Cultivos 1990-1994 1995-1999 2000-2005 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Maíz 2.211 2.345 2.708 2.462 2.578 2.711 2.753 2.818 2.928

Sorgo 3.239 3.101 3.358 3.076 3.380 2.986 3.426 3.822 3.454

Trigo 4.136 4.295 4.754 4.936 4.766 5.100 4.491 4.478 4.752

Frijol 0.641 0.617 0.677 0.591 0.626 0.754 0.743 0.693 0.656

Cebada 2.154 1.902 2.638 2.454 2.453 2.609 2.967 2.859 2.485

Algodón H. 2.117 2.734 3.209 2.898 3.127 3.113 3.457 3.533 3.127

Arroz Palay 4.265 4.393 4.504 4.180 4.258 4.503 4.551 4.465 5.065

Cártamo 0.888 1.469 1.112 1.139 0.987 1.002 1.368 1.089 1.086

Soya 1.976 1.459 1.658 1.462 1.650 1.532 1.856 1.501 1.947

Ajonjolí 0.538 0.558 0.569 0.585 0.604 0.541 0.558 0.595 0.531

RENDIMIENTOS DE LOS DIEZ CULTIVOS BÁSICOS(Toneladas por hectárea)

EN EL PERIODO 2000-2005 SE OBTUVIERON AUMENTOS SIGNIFICATIVOS EN LOS RENDIMIENTOS DE LOS CULTIVOS BÁSICOS.


Bajo el régimen de riego se observaron avances importantes en productividad en 2000-2005. En condiciones de temporal el aumento en rendimientos fue menor.

En el caso del maíz, el rendimiento en 2005 a nivel nacional alcanzó 2.9 ton/ha, comparado con el rendimiento de 2.2 ton/ha que se obtenía diez años antes. En el caso del riego alcanzó 7.7 ton/ha en el ciclo O-I (comparado con 5.3 ton/ha en 1994) y 5.6 ton/ha en el P-V (contra 4.1 en 1994). En condiciones de temporal se observaron aumentos en rendimientos menos espectaculares.

Durante 2000-2005, también se observaron aumentos importantes en los rendimientos de sorgo, semilla de algodón, frijol y cebada.

Los rendimientos de los cultivos están en función de los paquetes tecnológicos utilizados y la asistencia técnica sobre el manejo agronómico.

RENDIMIENTOS DE GRANOS BÁSICOS EN RIEGO(Toneladas / hectárea)

RENDIMIENTOS DE GRANOS BÁSICOS EN TEMPORAL(Toneladas / hectárea)

RENDIMIENTOS DE MAÍZ(Toneladas / hectárea)

O-I P-V

AñoAgrícola

2.22.5

2.9

5.3

6.7

7.7

1.61.8

1.6

4.1

4.8

5.6

1.52.0

2.0

Total Riego Temporal Riego Temporal

199420002005


3.03.54.04.55.05.56.06.57.0

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Maíz Sorgo Trigo

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Cebada Fríjol Maíz Sorgo

17



LA PRODUCCIÓN DE HORTALIZAS MUESTRA UN CRECIMIENTO ACELERADO.


VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN DE LAS PRINCIPALES HORTALIZAS(Miles de toneladas)


SUPERFICIE SEMBRADA DE LAS PRINCIPALES HORTALIZAS(Hectáreas)


RENDIMIENTOS DE LAS PRINCIPALES HORTALIZAS(Toneladas / hectárea)

La producción de hortalizas promedio 2000-2005 fue 50.2%

superior al promedio 1990-1994

Durante 1994-2004, de acuerdo con datos de FAO, la

producción mundial de hortalizas seleccionadas creció a

una tasa de 3.8% en promedio, la producción de México

creció 4.9% anual.

5,776

7,393

8,678

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

1990-1994 1995-2000 2000-2005

250,000

300,000

350,000

400,000

450,000

500,000

550,000

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

475,963

31.6

26.5

26.4

26.0

20.4

13.4

13.3

11.6

9.54.3

26.4

0 10 20 30 40

EspárragoAjo

Tomate VerdeBrócoli

Chile VerdeColiflor

PapaZanahoria

PepinoCebolla

Tomate Rojo

1994 Aumento 1994-2000 Aumento 2000-2005

18



DURANTE 1994-2005, LA PRODUCCIÓN DE HORTALIZAS MOSTRÓ ALTAS TASAS DE CRECIMIENTO EN LOS PRINCIPALES CULTIVOS.

VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN DE LAS PRINCIPALES HORTALIZAS(Miles de toneladas)

*/ Tasa Media Anual de Crecimiento.FUENTE: Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera.

Promedio TMCA */

1990-1994 1995-2000 2000-2005 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2005/1994

Tomate Rojo 1,648 2,106 2,160 2,086 2,150 1,990 2,171 2,315 2,246 4.6

Chile Verde 1,051 1,603 1,849 1,742 1,897 1,785 1,778 1,867 2,023 6.7

Cebolla 793 964 1,198 1,002 1,157 1,199 1,256 1,342 1,231 4.6

Papa 1,202 1,376 1,590 1,627 1,628 1,483 1,662 1,507 1,635 3.1

Tomate Verde 300 454 626 580 588 583 726 723 554 4.6

Zanahoria 222 298 366 377 356 371 339 386 371 6.2

Brócoli 151 193 256 244 224 215 273 289 290 7.5

Coliflor 55 53 62 61 61 53 59 66 69 4.3

Ajo 52 61 49 55 56 41 45 48 46 -0.8

Pepino 266 393 464 459 461 435 436 518 475 5.6

Espárrago 36 41 59 50 65 58 61 59 60 4.9

Total Hortalizas Seleccionadas 5,776 7,541 8,678 8,285 8,643 8,213 8,806 9,119 9,000 4.9

19



LA PRODUCCIÓN DE FRUTAS MUESTRA UNA TENDENCIA CRECIENTE, PARA SATISFACER EL MERCADO INTERNO Y LOS MERCADOS DE EXPORTACIÓN.

VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN DE LAS PRINCIPALES FRUTAS(Miles de toneladas)


La producción promedio de frutas durante 2000-2005 fue

43.7% superior al promedio 1990-1994.

Durante 1994-2004, de acuerdo con datos de FAO, la

producción mundial de frutas) creció a una tasa de 2.5% en

promedio y la producción de México creció 2.6% anual.

La superficie sembrada de frutas se expandió de 1994 a 2005

al pasar de 913 mil ha a 1,096 miles de has.

Durante 1994-2005, los rendimientos obtenidos en frutas se

incrementaron significativamente en los casos de papaya,

fresa, melón, sandía, y limón. FUENTE: Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera.

RENDIMIENTOS DE LAS PRINCIPALES FRUTAS(Toneladas / hectáreas)


9,734

11,850

13,990

7,000

8,000

9,000

10,000

11,000

12,000

13,000

14,000

1990-1994 1995-2000 2000-2005

1,096,382

850,000

900,000

950,000

1,000,000

1,050,000

1,100,000

1,150,000

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

37.5

36.229.2

28.726.3

20.613.4

13.213.0

11.1

9.98.6

1.5

0 10 20 30 40

Nuez

Mango

Aguacate

UvaNaranja

Limón

Guayaba

Sandia

Mel ónFresa

Pl átano

Pi ña

Papaya

1994 Aumento 1994-2000 Aumento 2000-2005

20



EN LA PRODUCCIÓN DE FRUTAS SE REGISTRARON ALTAS TASAS DE CRECIMIENTO EN PIÑA, LIMÓN, SANDÍA, FRESA Y NUEZ.

VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN DE LAS PRINCIPALES FRUTAS(Miles de toneladas)

*/ Tasa Media Anual de Crecimiento.FUENTE: Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera.

Promedio TMAC*/

1990-1994 1995-1999 2000-2005 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2005/1994

Naranja 2,647 3,670 3,967 3,813 4,035 4,020 3,846 3,977 4,113 2.3

Plátano 2,095 1,847 2,110 1,871 2,114 1,997 2,066 2,361 2,250 -0.2

Limón 744 1,130 1,729 1,640 1,573 1,706 1,749 1,913 1,792 7.4

Mango 1,107 1,403 1,494 1,559 1,577 1,523 1,362 1,573 1,368 1.9

Aguacate 740 829 944 907 940 901 905 987 1,022 2.2

Sandia 422 668 949 1,049 970 858 952 1,003 865 6.6

Papaya 366 544 773 672 873 876 720 788 709 3.4

Melón 501 537 543 603 536 542 464 534 580 2.4

Piña 292 392 618 522 626 660 679 669 552 8.3

Uva 497 464 356 372 436 363 331 305 332 -4.3

Guayaba 188 190 285 254 263 282 299 303 308 4.7

Fresa 92 121 150 141 131 142 146 177 163 5.0

Nuez 43 55 72 60 69 68 72 82 80 6.0

Total Frutas Seleccionadas 9,734 11,850 13,990 13,463 14,143 13,938 13,591 14,673 14,133 2.6

21



Hectáreas Sembradas por Municipio

La producción nacional de trigo se concentra en El Bajío, el Sur de Sonora, la Costa de Hermosillo, y los Valles de Mexicali y San Luis Río Colorado, Sonora. La comercialización de estas cosechas implica su movilización hacia las grandes ciudades del Centro y Centro-Occidente de México. El costo de movilizar el trigo importado esmenor que el correspondiente al trigo nacional. El país es deficitario en trigo panificable, y tiene excedentes en trigo cristalino (nopanificable), el cual se tiene que exportar.

(Hectáreas Sembradas por Municipio)

Principales Municipios Productores de Trigo

El maíz es el cultivo que mejor se adapta a todo tipo de climas, por lo cual se siembra en todo el país. La tortilla, obtenida de masa o harina nixtamalizada, es la base de la dieta nacional. Hay varios segmentos claramente diferenciados: Maíz blanco para consumo humano, maíz amarillo para consumo forrajero y otros usos tales como fructuosa, etanol y almidones. México es excedentario en el primero y deficitario en el segundo. Hay grandes distancias entre las zonas con grandes excedentes y los centros de consumo, sobre todo Sonora ySinaloa. Aproximadamente la mitad de la producción nacional es de autoconsumo.

MAÍZ TRIGO

Principales Municipios Productores de Maíz

20,0007,5001,000

0

0.19578,6810.461219,9992.43637,499

96.912,508999

PorcientoNo. de MunicipiosMáximoMínimo

0.35980,69440,0000.431139,99930,0006.3816529,99910,00092.852,4039,9990

%Núm. de MunicipiosMáximoMínimo

FUENTE: Proyecto Nacional de Estimación de Superficie, Producción y Rendimiento, ASERCA

FUENTE: Proyecto Nacional de Estimación de Superficie, Producción y Rendimiento, ASERCA.

REGIONES PRODUCTORAS DE CULTIVOS SELECCIONADOS.

22



Principales Municipios Productores de Fríjol

El sorgo se destina en su totalidad al consumo pecuario. En las principales regiones productoras, hay suficiente demanda, por locual las movilizaciones inter-regionales del producto son mínimas y su comercialización, mucho más ágil que la de otros granos básicos. Hay sustitución en la demanda de granos forrajeros en función de sus precios, principalmente entre maíz amarillo y sorgo.

Las principales zonas productoras de frijol se ubican en zonas de temporal, principalmente Zacatecas y Durango, con bajas precipitaciones pluviales y susceptibles a sequías. El Estado de Sinaloa aumenta su producción considerablemente cuando el nivel de agua en sus presas es bajo, lo cual vuelve aún más inestable el mercado. La cadena de distribución incluye acopiadores, bodegas de concentración en origen y destino, hasta llegar a los medio mayoristas y minoristas. La mayor parte del frijol nacional se comercializa a través de Centrales de Abasto. Los costos de comercialización son elevados, y el proceso se dificulta por la fragmentación de la oferta y la tendencia a un menor consumo per cápita.

Principales Municipios Productores de Sorgo

Hectáreas Sembradas por Municipios

SORGO FRIJOL

0.277234,49760,0000.701859,99915,0004.2110914,9992,000

94.822,4541,9990PorcientoNo. de MunicipiosMáximoMínimo

0.23697,20450,0000.581549,99920,0001.042719,9999,000

98.152,5408,9990PorcientoNo. de MunicipiosMáximoMínimo





23



Municipios Productores de Tomate

Principales Municipios Productores de Plátano



Las mayores zonas de producción corresponden a las planicies de Tabasco y Pacífico Sur. México es el único país productor en el TLCAN, pero compite en igualdad de condiciones con otros países con mayor competitividad. La insuficiente infraestructura portuaria y de redes en frío dificulta el acceso a los mercados externos.

El tomate es uno de los principales productos de exportación de México. Se produce principalmente en las zonas de riego de Sinaloa y Baja California. Es un cultivo intensivo en mano de obra, sobre todo en la fase de cosecha. Los productores mexicanos en estas regiones tienen un alto nivel tecnológico y han avanzado en sus prácticas de comercialización.

PLÁTANO TOMATE

0.2776,3842,5000.66172,4997501.5841749150

97.492,5231490PorcientoNo. de MunicipiosMáximoMínimo

0.2367,3551,5000.50131,4998001.2833799250

97.992,5362490PorcientoNo. de MunicipiosMáximoMínimo

Principales Municipios Productores de Tomate




24



EN PRODUCTOS PECUARIOS, LOS RESULTADOS EN EL PERIODO 1994-2005 SON FAVORABLES. LA CARNE EN CANAL CRECIÓ 3.8 POR CIENTO ANUAL, LA LECHE 2.7 POR CIENTO Y EL HUEVO

4.5 POR CIENTO.

VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN PECUARIA(Miles de toneladas)

El dinamismo en el volumen de la producción de carnes, leche y otros productos contrasta con la tasa de crecimiento promedio del PIB la ganadería (1.9%) en el periodo 1994-2004. Lo anterior refleja el elevado consumo intermedio de granos y forrajes en la producción pecuaria.

1/ Excluye carne de guajolote.*/ Tasa Media Anual de Crecimiento.FUENTE: Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera.

Promedio TMAC*/

Producto 1990-1994 1995-1999 2000-2005 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2005/1994

Carne en Canal 3,052.7 3,848.7 4,745.8 4,336.0 4,505.5 4,694.0 4,779.0 4,974.2 5,185.8 3.8

Bovino 1,234.2 1,372.4 1,487.7 1,408.6 1,444.6 1,467.6 1,503.8 1,543.7 1,557.7 1.2

Porcino 816.7 945.2 1,060.1 1,030.0 1,057.8 1,070.2 1,035.3 1,064.4 1,102.9 2.1

Ovino 27.6 30.1 40.1 33.4 36.2 38.2 42.2 44.3 46.2 3.9

Caprino 39.7 36.9 41.1 38.8 38.8 42.2 42.2 42.0 42.4 0.8

Ave 1/ 934.6 1,464.1 2,116.8 1,825.2 1,928.0 2,075.8 2,155.6 2,279.8 2,436.5 7.3

Leche (Millones de litros) 7,048.9 8,133.5 9,808.9 9,442.6 9,612.2 9,804.8 9,936.2 10,025.3 10,032.5 2.7

Bovino 6,909.8 8,005.2 9,659.8 9,311.4 9,472.3 9,658.3 9,784.4 9,864.3 9,868.3 2.8

Caprino 139.1 128.2 149.1 131.2 139.9 146.5 151.8 161.0 164.2 1.4

Otros Productos Pecuarios

Huevo 1,158.4 1,380.5 1,913.3 1,787.9 1,892.1 1,900.6 1,872.5 2,001.6 2,024.7 4.5

Lana 4.6 4.1 4.3 4.2 4.3 4.2 4.5 4.5 4.2 0.5

Miel 63.7 52.5 56.9 58.9 59.1 58.9 57.0 56.9 50.6 -1.0

25



LA PRODUCCIÓN DE CARNE EN CANAL PASÓ DE 3.1 MILLONES DE TONELADAS EN EL PERIODO 1990-1994 A UN NIVEL DE 4.7 MILLONES DE TONELADAS EN 2000-2005.

Durante 2000-2005, la producción promedio de carne en canal fue 55.5% superior al promedio 1990-1994

VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE EN CANAL(Miles de toneladas)


De 1994 a 2005, la estructura de la producción de carne cambió significativamente: La carne de ave pasó de 30.6% en 1994 a 47.0% en 2005.

1994

ESTRUCTURA DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE EN CANAL(Porcentaje)

2005Bovino30.0%

Porcino21.3%

Ave 47.0%

Ovino0.9%

Caprino0.8%

Bovino40.4%

Porcino26.8%

Ave 30.6%

Ovino0.9%

Caprino1.3%

3,053

3,849

4,746

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

1990-1994 1995-2000 2000-2005



Carne de bovino (Miles de toneladas)

1,2001,250

1,3001,3501,400

1,4501,500

1,5501,600

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Carne de porcino (Miles de toneladas)

800

850

900

950

1000

1050

1100

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Carne de ovino(Miles de toneladas)

25

30

35

40

45

50

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Carne de caprino(Miles de toneladas)

30

32

34

36

38

40

42

44

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Carne de ave (Miles de toneladas)

300

800

1,300

1,800

2,300

2,800

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

1,557.7

2005 20

05

1,102.9

2005

46.2

2005

42.4

2005

2,436.5

26



7,049

8,134

9,809

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

10,000

1990-1994 1995-2000 2000-2005

DURANTE 2000-2005, LA PRODUCCIÓN PROMEDIO DE LECHE EN CAMPO FUE 39.2 POR CIENTO SUPERIOR AL PROMEDIO 1990-1994.

VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN DE LECHE(Millones de litros)


En la ganadería lechera dominan los sistemas de producción especializados (estabulados) y semi-especializados.

ESTRUCTURA DE LA PRODUCCIÓN DE LECHE POR SISTEMAS

9 entidades del país

concentran casi tres cuartas

partes de la producción nacional de

leche

FUENTE: SAGARPA,

FUENTE: Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera

Especializado50.6%

Doble Propósito18.3%

Familiar9.8%

Semi- especializado21.3%

PRINCIPALES ESTADOS PRODUCTORES DE LECHE DE BOVINO PROMEDIO 2000-2005

100.09,815.0Total

22.92,242.2Otras Entidades

3.8368.0Puebla

3.8373.9Aguascalientes

4.2412.1Hidalgo

4.9481.9México

6.6649.4Guanajuato

6.9680.3Veracruz

8.195.3Chihuahua

9.7946.9Durango

11.71,146.5Coahuila

17.41,709.4Jalisco

EntidadesEstructuraPorcentual

100.09,815.0Total

22.92,242.2Otras Entidades

3.8368.0Puebla

3.8373.9Aguascalientes

4.2412.1Hidalgo

4.9481.9México

6.6649.4Guanajuato

6.9680.3Veracruz

8.195.3Chihuahua

9.7946.9Durango

11.71,146.5Coahuila

17.41,709.4Jalisco

EntidadesEstructuraPorcentual

27



LA INDUSTRIA DE ALIMENTOS Y BEBIDAS ES LA SEGUNDA DIVISIÓN MÁS GRANDE DE LA INDUSTRIA MANUFACTURERA DE MÉXICO, AL APORTAR EL 26.5 POR CIENTO DEL PIB

MANUFACTURERO NACIONAL EN 2004.

FUENTE: Sistema de Cuentas Nacionales de México, INEGI.

ESCTRUCTURA DEL PIB MANUFACTURERO EN 2004

La agroindustria en México está diversificada y muestra un importante dinamismo.

La mayor contribución al PIB de alimentos y bebidas corresponde a carnes y lácteos (22.0%); molienda de maíz (10.6%); molienda de trigo (9.1%); cerveza y malta (8.9%) y refrescos y agua (12.0%)

Los subsectores que muestran un crecimiento más acelerado en el periodo 1994-2004 son: preparaciones y envasado de frutas y legumbres(5.1%) cerveza y malta (4.4%) y carnes y lácteos(3.3%).

PRODUCTO INTERNO BRUTO DE ALIMENTOS, BEBIDAS Y TABACO POR SECTORES

(Millones de pesos a precios de 2004)


II Textiles, vestido y cuero7.0%

III Madera y sus productos

2.4%

IV Papel, imprentas y editoriales

4.3%

V Químicos derivados del petróleo,

14.8%

VI Minerales no metálicos

7.0%

VII Industrias metálicas básicas

5.1%

VIII Productos metálicos, maquinaria

y equipo29.9%

IX otras industrias manufactureras

2.9%

I Alimentos, bebidas y tabaco

26.5%

0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000 80,000

Bebidas Alcohólicas

Alimento para Animales

Beneficio y Molienda de Café

Tabaco

Aceitas y Grasas Comestibles

Azúcar

Prep. de Frutas y Legumbres

Cerveza y Malta

Molienda de Trigo

Molienda de Maíz

Refrescos y Agua

Otros Productos Alimenticios

Carnes y Lácteos

PIB 1994 Aumento 1994-2004

28



ESTRUCTURA Y DINAMISMO DE LA INDUSTRIA DE ALIMENTOS Y BEBIDAS 2004(Porcentaje)

*/ Tasa Media Anual de Crecimiento.FUENTE: Sistema de Cuentas Nacionales de México, INEGI.

1.31.5Alimento para Animales

1.02.7Aceitas y Grasas Comestibles

2.90.0Piloncillo o panela

3.03.2Azúcar y subprods, incl. alcohol etílico

3.03.3Azúcar

1.11.0Café soluble y té

3.10.6Tostado y molienda de café

-5.00.3Beneficio de café

0.31.9Beneficio y Molienda de Café

1.55.9Fabricación de tortillas

1.64.3Elaboración de masa

-2.00.4Harina de maíz

1.410.6Molienda de Maíz

2.12.1Galletas y pastas alimenticias

3.36.3Pan y pasteles

-0.60.7Harina de trigo

2.79.1Molienda de Trigo

2.91.2Mayonesa y otros condimentos

4.00.9Salsas y sopas enlatadas

5.82.7Prep. y envasado de frutas y leg.

4.75.1Prep. de Frutas y Legumbres

1.01.4Leche condensada y deshidratada

5.66.1Queso, crema y mantequilla

4.23.6Pasteurización y envasado de leche

3.01.8Preparación y empacado de carne

2.19.0Matanza de ganado

3.322.0Carnes y Lácteos

TMAC */2004/94

Part.%2004Ramas de Actividad

-1.10.0Puros

0.32.2Cigarros

-7.40.1Beneficio de tabaco

-0.92.4Tabaco

3.212.0Refrescos y Agua

4.48.6Cerveza

3.20.3Malta

4.48.9Cerveza y Malta

3.60.2Sidra, pulque y otras beb. fermentadas

0.30.1Bebidas alcohólicas no fermentadas

-3.80.7Vinos y aguardientes de uva

-11.30.2Ron y otros aguardientes de caña

5.90.4Tequila y otras bebidas de agaves

-3.61.6Bebidas Alcohólicas

9.70.5Otros productos alimenticios

6.86.5Papas fritas, charritos y similares

2.30.8Helados y paletas

2.10.5Fabricación de hielo

-0.12.4Concentrados y jarabes

5.01.2Almidones, féculas y levaduras

4.20.6Otros productos de molino

0.60.5Beneficio de otros productos agrícolas

3.50.4Beneficio de arroz

0.20.5Prep.y env. de pescados y mariscos

1.00.3Flanes y gelatinas

3.51.0Chicles

2.70.1Trat. y envasado de miel.

2.00.8Benef. de cacao, cocoa y choc. de mesa

2.92.6Bomb, confit., jaleas y dulces.

3.718.9Otros Productos Alimenticios

TMAC */2004/94

Part.%2004

Ramas de Actividad (continuación…)

29



EVOLUCIÓN DEL SECTOR PESQUEROEVOLUCIÓN DEL SECTOR PESQUEROEVOLUCIÓN DEL SECTOR PESQUERO

30



LA EVOLUCIÓN DEL SECTOR PESQUERO DEBE CONTEMPLAR LA DIMENSIÓN PRODUCTIVA Y LA SUSTENTABILIDAD.

La captura, que es una actividad esencialmente extractiva de los recursos marinos.

La acuacultura, y en general, la producción pesquera en ambientes controlados. En estos sistemas el recurso pesquero es totalmente renovable.

En la captura, el énfasis radica en lograr una explotación racional del recurso de cada una de las distintas pesquerías, buscando el equilibrio entre la extracción y la reproducción. Para ello son fundamentales las acciones regulatorias del Estado, incluyendo la fijación de periodos de veda en base a las estimaciones de los recursos pesqueros, los permisos de pesca por individuo ó empresa y las cuotas máximas de extracción por país que se negocian internacionalmente para determinadas especies cuyo hábitat de reproducción y crecimiento depende de varias naciones. Además son fundamentales las llamadas “artes de pesca” para evitar daños a los eco-sistemas marinos y la sobre-explotación de los recursos. La captura se realiza casi en su totalidad a través de pequeñas ó grandes embarcaciones.

En la acuacultura, las especies marinas se crían en espacios especialmente diseñados para ello, replicando las condiciones del hábitat natural. Los esteros y las lagunas costeras ofrecen las condiciones más propicias, y se abaten los costos de la inversión. Es necesario contar con técnicos altamente capacitados para regular la salinidad y oxigenación del agua, la alimentación de las especies, la detección oportuna de posibles enfermedades y en general, conocer el funcionamiento del ecosistema. La evolución de la acuacultura puede evaluarse con criterios tales como superficie bajo cultivo, productividad por hectárea, y volúmenes de producción. El proceso de producción comprende la producción controlada de crías, larvas, huevos, semillas, cepas de algas y esporas en laboratorio y el desarrollo y engorde de éstos en estanques artificiales, lagos, presas, así como en instalaciones ubicadas en bahías, estuarios y lagunas costeras o en el medio marino.

El sector pesquero tiene dos grandes segmentos y los criterios para medir el comportamiento de cada uno de ellos son diferentes:

31



PRODUCCION PESQUERA, 1994-2005 */(Toneladas de peso vivo)

EL CRECIMIENTO EN LA PRODUCCIÓN PESQUERA EN EL PERIODO 1994-2005 OBEDECE A LA EVOLUCIÓN DE LA ACUACULTURA Y EN GRADO MUCHO MENOR A LA CAPTURA.

VARIACIÓN PORCENTUAL ACUMULADA 1994-2005

Del aumento de 262,911 toneladas en la producción pesquera, el 38.9% corresponde al crecimiento en la acuacultura y 18.0% al de la captura

171,389

238,081

Acuacultura Captura

1,284,849

1,088,630

38.9% 18.0%

Var%2005/1994

1,284,8491,258,9711.357,1901,366,9671,324,2151,214,780Captura

1,522,9301,483,2201,564,9661,554,4521,520,9381,402,9381,260,019Total

238,081

2005 P/

224.249

2004

1,088,630

2003

196,723

2001

188,158

2000

171,389

1994

107,485Acuacultura

Var. Absoluta2005/19942002

*/ Se refiere a la clasificación por destino de la producción para consumo humano directo.p/ Preliminar..FUENTE: CONAPESCA.

207,776

20.9

18.0 196,219

38.9 66,692

262,911

32



En México existen alrededor de 1.3 millones de hectáreas de agua embalsada y 1.5 millones de hectáreas de lagunas litorales, superficie que representa un amplio potencial para la acuacultura. Durante 2000-2005 se han registrado avances en la acuacultura particularmente en camarón, trucha y ostión.

El renglón más importante en la acuacultura son las pesquerías especializadas, principalmente carpa, trucha, tilapia y camarón. Sigue en importancia la acuacultura comercial. La contribución de la acuacultura rural es marginal, la cual se practica en cuerpos interiores de agua, principalmente en entidades sin litoral.

En las pesquerías especializadas, se observan un redimensionamiento de la actividad con respecto a años previos, lo cual obedece a un proceso asociado con una “curva de aprendizaje”, ya que es un área relativamente nueva para el país.

AcuaculturaRural

AcuaculturaComercial

PesqueríasAcuaculturales

1994199519961997

19981999

200020012002

20032004

2005 p/

ESTRUCTURA PORCENTUAL DE LA PRODUCCIÓN ACUÍCOLA PRODUCCIÓN ACUÍCOLA(Miles de Toneladas)

Acuacultura Rural

AcuaculturaComercial

PesqueríasAcuaculturales Total

1994199519961997199819992000200120022003

20042005 e/

2,6303,4245,9156,0118,8979,6429,5155,8814,0681,8487,2309,646

19,87422,65720,06923,33829,71336,00540,83457,76653,29874,03988,052 95,543

148,885131,493143,227144,529121,171120,689137,809133,076130,119131,889128,967131,192

171,389157,574169,211173,878159,781166,336188,158196,723187,485207,776224,249238,081

VARIACIONES ACUMULADAS 2005/1994(Porcentaje)

Acuacultura Rural

Acuacultura Comercial

Pesquerías Acuaculturales Total

266.8 380.1 -11.88 38.91

Se refiere al cultivo de especies como carpa, trucha, tilapia y camarón principalmente en granjas acuícola.p/ Preliminar.e/ Cifras estimadas.FUENTE: V Informe de Gobierno.

Se refiere al cultivo de especies como carpa, trucha, tilapia y camarón principalmente en granjas acuícola.p/ Preliminar.e/ Cifras estimadas.FUENTE: V Informe de Gobierno.

FUENTE: V Informe de Gobierno.

11.6014.3811.8613.42

18.6021.65

21.70

28.43

35.63

29.36

40.13

39.26

86.8783.4584.6483.12

75.8472.56

73.2467.65

57.5163.48

69.40

1.532.173.503.46

5.575.80

3.220.89

2.172.995.06

4.76 55.11

33



PRODUCCIÓN PESQUERA POR ENTIDAD FEDERATIVA(Miles de toneladas en peso vivo)

Durante 1994-2005, la producción pesquera aumentó 1.7% en promedio anual. En el litoral del Pacífico creció 3.5% y fue más dinámica que en el Golfo y el Caribe. La zona más productiva en recursos pesqueros corresponde al litoral del Pacífico, que en 2005 registró 1,201 miles de toneladas de capturas. Se localizan abundantes bancos de calamar, atún, sardina, camarón y almeja, entre otras especies.

-3.3


-8.33.54.24.13.43.84.23.86.79.1Quintana Roo

31.934.131.629.129.034.830.737.650.7Entidades sin litoral

-5.027.934.728.128.433.140.730.945.847.6Yucatán

-2.754.152.7456.151.755.252.853.556.175.8Campeche

2.357.854.056.954.161.164.457.452.245.2Tabasco

-3.5102.2100.4102.8105.7119.3120.9108.9148.8124.7Veracruz

-3.443.951.947.638.041.245.042.553.964.0Tamaulipas

19.020.2418.918.120.623.419.625.927.8Aportación %

-2.7289.6300.2295.6281.3313.7328.0296.9363.4366.3Litoral del Golfo y Caribe

1.829.327.930.528.728.626.428.621.822.8Chiapas-4.38.315.911.3119.710101113.2Oaxaca

-13.55.95.56.24.24.244.715.229.4Guerrero

0.128.226.530.321.921.220.724.125.338.3Michoacán

3.535.533.738.337.530.830.134.734.716.2Colima

-4.912.514.51511.111.911.312.415.527.5Jalisco

3.221.027.222.819.417.917.319.716.418.4Nayarit

4.7230.6231.8233.3258.3235.9233.6239.5195154.5Sinaloa

6.5531.1472.3547538.9514.1369.1505.1336260Sonora

2.2150.8120.3184.7190.9168.2145.2165151.8115.7Baja California Sur

0.2149.6173.4118.5122.3135.9172.6141.3181.2206.8Baja California

78.977.579.180.077.574.178.371.468.4Aportación %

3.51,201.21,148.81,237.71,2441,178.21,040.11,185.31,003.8902.7Litoral del Pacífico

1.71,522.91,483.21,5651,554.51,520.91,402.91,512.91,404.91,319.7TOTAL

TMCA 2004/19942005/p200420032002200120002000-20051995-19991990-1994

34



Del total de capturas el 62% se destina a procesos industriales (52.9% congelado, 22.7% enlatado, y 24.3% en harinas y otros procesos).

En la costa del Pacífico se ubican 282 plantas procesadoras, 173congeladoras, 37 enlatadoras y 15 harineras. En el Golfo existen 89 plantas congeladoras, 3 enlatadoras y 33 de diversos procesos. Las plantas de alimentos preparados (ahumados y congelados) son 7 y se localizan en el centro del país (D.F. y Estado de México).

INDUSTRIALIZACIÓN DE PRODUCTOS PESQUEROS(Toneladas)

LA MAYOR PARTE DE LA PRODUCCIÓN PESQUERA SE SUJETA A ALGÚN PROCESO INDUSTRIAL.

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

450,000

Total Congelado Enlatado Reducción

1990-1994 1995-1999 2000-2005

100,000

120,000

140,000

160,000

180,000

200,000

220,000

240,000

ENLATADO

60,000

70,00080,000

90,000100,000

110,000

120,000130,000

140,000150,000

160,000

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Tone

lada

s

REDUCCIÓN

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

90,000

100,000

110,000

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Tone

lada

s

OTROS PROCESOS

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005


Tone

lada

sTo

nela

das

35



74,186

90,851

106,459

NÚMERO DE EMBARCACIONES

1990-1994 1995-1999 2000-2004

El 96% de las embarcaciones pesqueras son menores (menos de 11 metros de largo), construidos con fibra de vidrio y motor fuera de borda Este tipo de embarcaciones se incrementó de 1990 a 1997 en que alcanzó 102,807 barcos, cifra que se mantiene constante hasta 2005.

La flota mayor fue de 3,624 durante 2000-2005, impulsada por el aumentó en los barcos atuneros que pasaron de 92 en 1994 a 134 en 2005 y de los barcos camaroneros que pasaron de 2,386 a 2,407en dicho periodo.


La pesca aporta 0.8% del PIB nacional y emplea en forma directa a 268,727 personas (0.7% de la población ocupada total), de las cuales 40% se encuentran en la región Pacífico Norte, 40% en el Golfo, 8% en entidades sin litoral. La mayor parte de las comunidades de pescadores son pequeñas y sus actividades pesqueras son artesanales.

EMBARCACIONES MAYORES EMBARCACIONES MENORES

FUENTE: CONAPESCA, 2001.

EMPLEO DIRECTO EN LA PESCA(Personas)

PersonasActividad

268 727Total:

247 765Pesca

20 962Acuacultura

2,500

2,700

2,900

3,100

3,300

3,500

3,700

3,900

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005 50,000

60,000

70,000

80,000

90,000

100,000

110,000

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

CON 106 MIL EMBARCACIONES LA ACTIVIDAD PESQUERA DA EMPLEO DIRECTO A 269 MIL PERSONAS.

36



CONSUMO

AGROALIMENTARIO

CONSUMO

AGROALIMENTARIO

37



EL GASTO TRIMESTRAL PROMEDIO EN ALIMENTOS Y BEBIDAS EN LOS HOGARES FUE DE 5,024 PESOS EN 2004 Y REPRESENTA EL 24 POR CIENTO DEL GASTO MONETARIO TOTAL.

24.124.8%25.029.7Participación % del gasto en Alimentos sobre el total

5,0244,6844,8894,945Gasto en Alimentos y Bebidas

20,87618,92519,56316,626Gasto Monetario Total

2004200220001998

GASTO TRIMESTRAL PROMEDIO DE LOS HOGARES (Pesos de 2004)

Entre 1998 y 2004, el gasto monetario total promedio por hogar aumentó 25.6% en términos reales, en tanto que el gasto promedio por hogar en alimentos y bebidas se incrementó 1.6%, lo que refleja mejoría en las dietas de los hogares. El aumento en el gasto en alimentos promedio de los hogares en combinación con el crecimiento de 16.8% en el número de hogares, representa un aumento de 18.7% en el gasto total en alimentos y bebidas durante dicho periodo

FUENTE: Encuesta Nacional Ingreso Gasto de los Hogares. INEGI.

1998 2000 2002 2004

Número de Hogares 22,027,879 23,070,196 24,584,382 25,733,505Gasto en Alimentos y Bebidas 108,928 112,790 115,153 129,285Cereales 18,570 19,079 20,356 22,697Cárnicos 26,433 25,908 27,264 28,719Pescados y Mariscos 2,225 2,791 2,876 3,268Leche y derivados 14,208 15,480 15,169 16,624Frutas y Verduras 19,076 18,479 19,004 20,432


GASTO TRIMESTRAL TOTAL EN ALIMENTOS Y BEBIDAS(Millones de Pesos de 2004)

El gasto monetario total de los hogares se incrementó en los principales rubros de Alimentos y Bebidas tanto por el crecimiento de la población como por un mayor consumo per cápita

38



EL RUBRO MÁS IMPORTANTE EN EL GASTO DE ALIMENTOS CORRESPONDE A CARNES, SEGUIDO POR LOS CEREALES Y POR LA LECHE Y DERIVADOS

En 2004, de acuerdo con la Encuesta Ingreso Gasto de los Hogares, el 22.2% del total del gasto en alimentos corresponde a carnes, los cereales participan con 17.5% y la leche y derivados con 12.9%.

Para la población con menores ingresos, los cereales absorben una mayor proporción del gasto, mientras que para la población con mayores ingresos, el gasto en carnes es el de mayor peso.

El 96.2% de los hogares mexicanos consumen cereales, 87.4% verduras y legumbres, 83.4% Carnes y 80.3% leche y derivados

ESTRUCTURA DEL GASTO MONETARIO EN ALIMENTOS Y BEBIDAS EN LOS HOGARES POR DECIL DE INGRESO 2004

(Porcentaje)

XVITotalRubro de Gasto

12.010.47.810.5Bebidas alcohólicas y no alcohólicas

11.78.110.19.3Otros alimentos diversos

1.01.00.80.9Especias y aderezos

0.91.11.51.0Café, té y chocolate

0.71.23.01.2Azúcar y mieles

5.93.23.14.0Frutas

8.912.415.911.8Verduras, legumbres, leguminosas

1.11.41.51.4Tubérculos

0.91.82.91.5Aceites y grasas

1.73.54.63.2Huevo

14.812.58.112.9Leche y sus derivados

4.11.82.32.5Pescados y mariscos

23.422.015.222.2Carnes

12.819.523.217.5Cereales

100.0100.0100.0100.0Gasto en Alimentos y Bebidas


Decil

23.1%

46.3%

49.5%

51.4%

64.2%

77.7%

80.3%

83.6%

87.4%

96.2%

Pescados y mariscos

Tubérculos

Otros alimentos diversos

Frutas

Huevo

Bebidas alcohólicas y no

Leche y sus derivados

Carnes

Verduras y legumbres

Cereales

PORCENTAJE DE HOGARES QUE CONSUMEN LOS SIGUIENTES ALIMENTOS

FUENTE: Encuesta Nacional Ingreso Gasto de los Hogares. INEGI, 2004.

39



EL CONSUMO DE PRODUCTOS PECUARIOS VIENE CRECIENDO ACELERADAMENTE, LO CUAL IMPLICA MAYORES IMPORTACIONES DE PRODUCTOS FINALES Y DE GRANOS FORRAJEROS PARA LA PRODUCCIÓN NACIONAL.


En el promedio del periodo 2000-2005, el consumo nacional aparente de productos cárnicos fue superior en 67 por ciento al promedio del periodo 1990-1994, el de leche fue 28.8 por ciento superior, y el de huevo 65.4 por ciento.

El aumento absoluto en el consumo de carnes fue de 2 millones 120 mil toneladas. Considerando los factores de conversión de forrajes a carnes, el aumento en el consumo de carnes es equivalente a un aumento de 7 millones 577 mil toneladas de granos forrajeros.

El acceso de los productores mexicanos a los forrajes importadospermitió expandir la producción interna y contener el aumento en la participación de las importaciones de cárnicos en el consumo.

La participación de las importaciones en el consumo de carnes se incrementó durante el periodo ya que el aumento en el consumo fue más dinámico aún que la producción nacional.

CONSUMO NACIONAL APARENTE DE PRODUCTOS PECUARIOS

2000-2005

11.9%14.6%12.0%33.9%19.7%16.5%

18.7108.722.914.815.453.1

1,93311,2542,3841,5461,5925,522

10.4%8.3%Ave20.3%21.8%Porcino

14.413.2Huevo99.098.5Leche (litros)

9,5678,738Leche 1,6261,016Ave

9.9%9.8%Huevo16.5%21.2%Leche

12.4%12.7%Bovino11.0%13.4%Total cárnicos

Participación importaciones (%)

16.811.4Ave12.011.7Porcino15.114.0Bovino43.937.2Total cárnicos

Consumo per capita (kg)1,3901,168Huevo

1,4241,362Porcino1,4611,024Bovino4,5113,402Total cárnicos

Consumo Aparente (Miles de ton)

1995-19991990-1994Concepto

2000-05/95-99en CNA

2000-05/95-99en CNA Per

Cápita

2000-05/90-94

en CNA

2000-05/90-94

en CNA PerCápita

Total Carnes 29.7 21.0 67.0 42.7Bovino 9.0 2.0 55.5 10.0Porcino 8.6 23.3 13.5 26.5Ave 46.6 36.3 134.6 100.9Leche 17.6 9.8 28.8 10.4Huevo 39.0 29.9 65.4 41.7

CRECIMIENTO EN EL CONSUMO DE PRODUCTOS PECUARIOS(Variación porcentual)


CONSUMO EQUIVALENTE DE GRANOS FORRAJEROS Consumo de Granos

Forrajeros por Aumento

En Consumo(Miles de Ton)

*/ El factor para cada especie es equivalente a un kilo de carne.**/ Factor correspondiente a ganado totalmente estabuladoFUENTE: Coordinación General de Ganadería, SAGARPA.

7,5772,120Total

2,5991.9 Kg.1,368De ave7183.9 Kg.184De porcino

4,2607.5 Kg.**568De bovino

Carnes

Factor deConversión de

Granos Forrajerosa Carne*

Aumento Absolutoen Consumo

2000/05 – 1990/94(Miles de Ton)

40



Fuente: V Informe de Gobierno

DEMANDA DE GRANOS FORRAJEROS POR EL SECTOR PECUARIO

(Miles de toneladas)

El consumo aparente de granos y oleaginosas incluye el consumo humano directo; el consumo de distintos sectores industriales (almidones, fructuosa, molienda de maíz y trigo, frituras y botanas) y el consumo del sector pecuario.

La demanda de granos forrajeros creció en 4 millones 365 mil toneladas entre los periodos 1994-1998 y 2000-2005.

Fuente: Coordinación General de Ganadería, SAGARPA.

EL CONSUMO NACIONAL APARENTE DE LOS GRANOS BÁSICOS SE HA INCREMENTADO.

1994-1998 2000-2005 Aumento Absoluto

Aves y huevo 5,488 7,815 2,327

Bovino 3,914 5,217 1,303

Porcino 3,640 4,195 555

Otros 643 824 180

Total 13,685 18,051 4,365

CONSUMO APARENTE DE GRANOS Y OLEAGINOSAS

0.40.20.1Ajonjolí56.952.354.4Trigo

250.5230.8205.7Maíz12.313.014.5Frijol

25,961.822,275.218,259.9Maíz1,273.51,255.21,283.8Frijol

968.1874.2705.8Arroz

9.39.07.9Arroz102.088.389.7Sorgo

1,033.1651.1586.6Cebada4,270.63,362.72,323.2Soya

10.06.76.7Cebada41.334.726.0Soya1.31.81.0Cártamo

9.39.07.9ArrozConsumo per capita (kg)

10,548.98,564.67,908.6Sorgo

132.1178.483.7Cártamo39.022.721.4Ajonjolí

5,889.75,051.34,835.6Trigo

Consumo aparente (ton)

2000-20051995-19991990-1994Concepto

41



La producción total de maíz en 2005 fue de 19.5 millones de toneladas, de las cuales 7 millones de toneladas se destinan para autoconsumo y 12.5 millones de toneladas corresponden a la producción comercializable. Dicha producción satisface la demanda de maíz para consumo humano (11.3 millones de toneladas). Para complementar la demanda de maíz para consumo pecuario (4.6 millones de toneladas) y para usos industriales (3.3 millones de toneladas) en 2005 se importaron 5.7 millones de toneladas.

De las importaciones de maíz 57.1% se destinan a las actividades pecuarias como reflejo de la dinámica de la ganadería y la mayor demanda de la población por proteína de origen animal.

Las importaciones de maíz también corresponden al sector agroindustrial, destacando el sector almidonero que en 2005 absorbió 27.8% de las importaciones de maíz. La industria harinera participó con 1.2%, la cerealera con 1.6% y la de frituras y botanas con 0.7% de las importaciones de maíz.

EN MAÍZ BLANCO LA PRODUCCION NACIONAL ES SUFICIENTE PARA CUBRIR LA DEMANDA PARA CONSUMO HUMANO.

DISPONIBILIDAD- CONSUMO DE MAIZ,2005 */(Miles de toneladas)

*/ Excluye autoconsumo.FUENTE: Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera.

ProducciónComercializable

Importaciones

12,56412,564

5,6815,681

ConsumoHumano

ConsumoPecuario

Otros Usos

11,28511,285

4,6094,609

3,3303,330

ESTRUCTURA DE LA PRODUCCION DE MAIZ, 2005(Porcentaje)

Maíz Blanco 94.6%

Maíz Amarillo4.9%

Otros0.5%

FUENTE: Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera. FUENTE: Secretaría de Economía.

Almidonero27.8%

Harinero 1.2%

Cerealero 1.6%1.6%

Frituras y Botanas 0.7%

Pecuario57.1%

Otros11.6%

ESTRUCTURA DE LAS IMPORTACIONES DE MAIZ, 005(Porcentajes)

Año

Precio Tortilla (Pesos x Kg.)

a/

Gasto anual en

tortillas por hogar

b/

Hogares Consumidores

b/(millones)

Gasto total en tortillas c/(millones de

pesos)

Consumo Nacional de Tortillas d/(Miles de

ton)

Consumo per capita

diario(gramos)

1998 2.47 1,121 16.4 18,396 7,448

6,743

6,762

6,681

215

2000 3.85 1,459 17.8 25,959 189

2002 4.68 1,640 19.3 31,647 186

2004 5.59 1,788 20.9 37,347 179

ESTIMACION DEL CONSUMO PER CAPITA DE TORTILLAS

El consumo per cápita de tortillas disminuyó 16.6% de 1998 a 2004, como resultado de los cambios de hábitos de los consumidores.

El menor consumo de tortillas por parte de la población se refleja en una menor demanda de maíz blanco.

a/ Elaborado con datos de Banco de México y de la industria privada; b/ Datos de la Encuesta Ingreso-Gasto de los Hogares. INEGI ; c/ Gasto promedio de los hogaresen tortillas multiplicado por el numero total de hogares consumidores de tortilla ; d/ Gasto total en tortillas divido entre el precio de las tortillas

42



LA PRODUCCIÓN NACIONAL DE TRIGO MUESTRA UN DÉFICIT EN TRIGO PANIFICABLE Y SUPERÁVIT EN TRIGO CRISTALINO.

DISPONIBILIDAD- CONSUMO DE TRIGO,2005(Miles de toneladas)

ProducciónComercializable

Importaciones

2,433

3,585

ConsumoHumano

ConsumoPecuario

Exportaciones

5,346

450

343

ESTRUCTURA DE LA PRODUCCION DE TRIGO, 2005(Porcentaje)


Cristalino

25.8%

Fuerte

6.9%

Otros

3.1%

Suave

60.8%

Forrajero

3.3%

El trigo se destina prácticamente en su totalidad al consumo humano. La mayor demanda del cereal se genera en la industria harinera, la que a su vez es proveedora de materia prima para los fabricantes de productos finales, predominando la industria del pan.

La demanda de trigo panificable se ha cubierto a través de importaciones, debido a la contracción de la oferta nacional por la escasez de agua en algunas zonas del país.


La composición de la producción de trigo no corresponde a la estructura de la demanda.

En 2005, la producción fue de 2.4 millones de toneladas, en 2005, mientras que el consumo humano es de 5.3 millones.

El país exporta trigo cristalino para el cual no hay suficiente demanda interna.

43



76

Pintos 25.5%

Rosas20.4%

Amarillos16.5%

Negros37.6%

ESTRUCTURA DEL CONSUMO DE FRIJOL POR VARIEDAD(Porcentaje)

EL CONSUMO NACIONAL DE FRIJOL ES PRÁCTICAMENTE IGUAL A LA PRODUCCIÓN INTERNA.

DISPONIBILIDAD – CONSUMO DE FRIJOL 2005(Miles de toneladas)

1,002ProducciónDisponible

Importaciones 17

995

66

Exportaciones

ConsumoHumano

OtrosUsos


El frijol ocupa un lugar importante en la dieta de la población.De acuerdo con la Encuesta Ingreso-Gasto del INEGI, 45.8% de los hogares mexicanos consumen habitualmente esta leguminosa

El consumo per cápita de frijol disminuyó de 18.9 a 11 Kg. por persona al año de 1990 a 2005 por un cambio en los hábitos de consumo.

Aproximadamente 20% de la producción es de autoconsumo; 39% se destina al consumo final a través de mayoristas; 26% se empaca en bolsas de plástico para su venta final y 5% se destinaa la industria para la producción de harinas, frijoles cocidos yenlatados, entre otros procesos.

Gran parte de la producción nacional de frijol se realiza en unidades productivas muy pequeñas y con tecnologías semiartesanales, lo cual se manifiesta en problemas de calidad tales como altos contenidos de impurezas y granos quebrados y manchados, lo cual influye también en la evolución del consumo.


EVOLUCIÓN DEL CONSUMO PER CÁPITA DE FRIJOL(kg. por persona/año))


6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

18.0

20.0

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

44



CONSUMO NACIONAL APARENTE 1/(Miles de toneladas)

1/ Los consumos se derivan de la producción en peso desembarcado. 2/ Se refiere a la producción de harinas de pescado para consumo pecuario.3/ Considera consumo humano directo e indirecto.p/ Cifras preliminares.e/ Cifras estimadas.Fuente: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

El consumo humano directo de pescados y mariscos aumentó 6.8% en promedio anual de 2000 a 2005; mientras que el consumo per cápita creció 3.0% en dicho periodo.

Según datos de la Encuesta Nacional de Ingreso Gasto de los Hogares (INEGH) 2004, el gasto que se destinó al consumo de pescados y mariscos, dentro del rubro de alimentos y bebidas consumidas en el hogar representa 2.5 %. En ese año el número de hogares que consumió pescados y mariscos representó el 23.1% del total nacional.

De acuerdo con PROFECO, la mayoría de los consumidores sólo conocen 10 de las más de 300 especies que se cultivan en el país.

DURANTE EL PERIODO 2000-2005 EL CONSUMO PER CAPITA DE PESCADOS Y MARISCOS SE HA RECUPERADO.

3.0%-1.8%6.8%4.1%TMAC 2005/2000

12.738893013192000-2005

11.728883711241995-1999

14.944887513231990-1994

14.0384110414882005 e/

13.343296814002004

13.0317103713542003

11.834087412142002

12.243780212392001

12.142079612162000

11.231679311091999

10.523879310311998

12.732390512281997

11.423285010821996

12.532984211711995

15.247991813971994

Consumo percápita 3/

(Kg./persona)

Consumo humano

indirecto 2/

Consumo humanodirecto

TotalAño

45



INDICADORES DEL INDICADORES DEL INDICADORES DEL

MERCADO LABORAL RURALMERCADO LABORAL RURALMERCADO LABORAL RURAL

46



En hortalizas y frutales se requiere mano de obra para recoger las cosechas.

La mecanización de los cultivos de granos y oleaginosas es una opción viable, desde la fase de preparación de la tierra hasta la cosecha.

Entre mayor sea el nivel de la producción agropecuaria, la generación de empleos no necesariamente aumenta.

Hay cultivos que son susceptibles de mecanización desde la siembra hasta la cosecha. En otros la mecanización solo es

viable para algunas faenas, como la preparación de la tierra, pero no para la cosecha. Es decir, la intensidad en el uso de

mano de obra es diferente dependiendo del cultivo que se trate.

La mecanización también se asocia con otros factores. En zonas montañosas la mecanización se dificulta ó bien se

encarece. En zonas donde predominan las explotaciones muy pequeñas, la mecanización es viable solamente si hay

numerosos agricultores que en su conjunto generen una demanda suficiente para un equipo determinado, por ejemplo un

tractor.

El nivel promedio de remuneraciones y el acceso a fuentes de capital son determinantes para explicar las tecnologías

predominantes en cada región. Si hay disponibilidad de mano de obra familiar ó de bajo costo, la decisión de invertir en

mecanización es menos atractiva. Finalmente, si no hay acceso a fuentes de capital, la mecanización no se materializa a

pesar de que pudiese ser una alternativa rentable.

EL EMPLEO AGROPECUARIO DEPENDE DEL NIVEL DE PRODUCCIÓN, EL TIPO DE CULTIVO, ASÍ COMO LAS TECNOLOGÍAS QUE SE UTILIZAN EN LAS UNIDADES PRODUCTIVAS.

47



SUJETOS AGROPECUARIOS 1991-2003(Personas)

En la economía rural participan 7,719,025 sujetos agropecuarios, de los cuales 3,303,193 son productores y 4,415,832 son

trabajadores. Por sujeto agropecuario se entiende a todos los individuos que participan en la obtención de productos de la

tierra o en la producción pecuaria, ya sea de manera directa como trabajador, ó como organizador y supervisor del

proceso de producción en su conjunto.

La reducción en el número de productores está asociada con los siguientes factores:

FUENTE: STPS, Encuesta Nacional de Empleo.

a) La renta y/o venta de la tierra de productores que buscaron otras alternativas de ingreso.

b) La presión de las zonas urbanas sobre la frontera agrícola.

EL NÚMERO DE UNIDADES DE PRODUCCIÓN DEL SECTOR AGROPECUARIO SE HA REDUCIDO.

2,045,9882,223,7743,276,6433,180,407Trabajadores sin pago

150,969140,350169,410109,738Empleados y Operarios

2,218,8752,407,3472,196,8442,236,822Jornaleros y Peones

4,415,8324,771,4715,642,8975,526,967Trabajadores

231,600251,638185,82193,546Productores Pecuarios sin tierra

265,427273,986286,326411,465Arrendatarios y Aparceros

188,456179,339395,410491,504Ocupantes

1,641,2011,604,8392,077,4732,078,261Ejidatarios y Comuneros

976,5091,145,6441,129,3201,243,277Propietarios

3,303,1933,455,4464,074,3504,318,053Productores

7,719,0258,226,9179,717,2479,845,020Total

2003200219961991Concepto

48



210,640Total Nacional

61,066100.02,363,975Subtotal

1,761.20.01,120Algodón

1,667.71.637,004Cebada

543.60.13,432Cártamo

3,851.71.843,659Trigo

506.00.12,474Arroz

362.60.12,676Soya

9,308.16.6155,923Sorgo

4,316.81.535,992> 10 Ha.

1,528.51.842,566>5 Ha. < 10 Ha.

818.13.071,326< 5 Ha.

6,663.36.3149,884Frijol

9,446.03.276,802> 10 Ha.

8,333.59.2216,469>5 Ha. < 10 Ha.

18,622.170.81,674,532< 5 Ha.

100.0

29.0

0.8

0.8

0.3

1.8

0.2

0.2

4.4

2.0

0.7

0.4

3.2

4.5

4.0

8.8

17.336,401.683.21,967,803Maíz

Estructura % 2/Millones de pesos%Personas

Valor de la ProducciónProductores 1/

Cultivo

(*) La metodología del Padrón puede diferir de la utilizada por la STPS en la Encuesta Nacional de Empleo.1/ Datos del padrón de PROCAMPO, 2002.2/ Participación porcentual respecto al valor de la producción del agrícola 2004.FUENTE: ASERCA y SIAP.

EL PRODUCTOR ES EL EJE DE LAS UNIDADES PRODUCTIVAS Y DE LA GENERACIÓN DE EMPLEO.

PADRÓN DE PRODUCTORES DE PROCAMPO Y VALOR DE LA PRODUCCIÓN (*) En base a la información de PROCAMPO hay 2

millones 364 mil productores de granos y

oleaginosas.

De este universo, el 83.2 por ciento de los

productores se dedica a maíz, 6.6 por ciento a

sorgo y 6.3 por ciento a frijol.

Solamente en maíz hay productores de

autoconsumo, y en grado mucho menor, en

frijol. Bajo el supuesto de que los productores

de menos de 5 ha se consideran se autoconsumo,

el 85% de los productores de maíz son de

autoconsumo y 15% son comerciales.

Los productores dedicados al resto de granos y

oleaginosas están orientados a los mercados.

49



(*) La metodología del Padrón puede diferir de la utilizada por la STPS en la Encuesta Nacional de Empleo.1/ Padrones terminados (café, cacao y hule información al 29/12/05; para el resto de cultivos la información corresponde al 1/07/05). Significa que se ha realizado el levantamiento de campo de todos los estados del padrón nacional de cultivos. Entran en fase de mantenimiento para realizar altas, bajas y modificaciones en productores, predios y lotes. DGSIOAD, ASERCA.2/ Participación porcentual respecto al valor de la producción del agrícola 2004.3/ Productores datos de COAAZUCAR y valor de la producción cifras del SIAP.FUENTE: ASERCA y SIAP.

PADRÓN DE PRODUCTORES DE OTROS CULTIVOSY VALOR DE LA PRODUCCIÓN (*)

En base a la información

de SAGARPA/ASERCA, en otros cultivos se han

identificado 768 mil productores. Destacan

los casos de café y caña de azúcar en que se han

registrado 483 mil y 158 mil productores

respectivamente.

Valor de la ProducciónProductores 1/

0.4787.11,958Guayaba

0.081.04,787Hule

0.1155.54,686Palma de Aceite

1.02,053.111,813Limón Mexicano

2.96,085.814,189Aguacate

1.63,393.84,530Plátano

0.4790.340,488Cacao

1.63,411.521,243Mango

0.1134.323,941Palma de Coco

4.18,654.533,765> 5 Ha.

2.45,004.656,888> 2 Ha. < 5 Ha.

1.12,329.767,265< 2 Ha.

7.615,988.7157,918Caña 3/

0.2369.112,368> 5 Ha.

0.4874.162,828> 2 Ha. < 5 Ha.

0.81,623.1408,086< 2 Ha.

1.42,866.3483,282Café

Estructura % 2/Millones de pesos

Cultivo

EL PRODUCTOR ES EL EJE DE LAS UNIDADES PRODUCTIVAS DE LA GENERACIÓN DE EMPLEO (continuación).

50



EN LAS REGIONES DÓNDE SE CONCENTRA LA SUPERFICIE SEMBRADA DE HORTALIZAS, EL MERCADO LABORAL TIENDE A SER MÁS DINÁMICO.

FUENTE: SEDESOL.

RUTAS DE MIGRACION TEMPORAL DE JORNALEROS

Caña de azúcar (nov-abr); Jitomate (ago-nov); Ejote (nov-may) y Cebolla (escalonado)

Veracruz: Cosolapa; Los Tuxtlas.Oaxaca: Tuxtepec; Pochutla; Juchitán.Tabasco: La Chontalpa; Centro, Los Ríos.Campeche: Campeche.Chiapas: La Frailesca; Soconusco.Morelos: Zacatepec; Ayala; Cuautla.

La Montaña de Guerrero y de los

municipios sureños de Puebla y Morelos.

Centro

Caña de azúcar (nov-may); Café (oct-feb) y plátano; Piña; Cacao y Copra (todo el año)

Puebla: San Martín-Puebla-Atlixco; Tehuacán; Izúcar.Veracruz: Córdoba; Coatepec; Cosolapa; Los Tuxtlas.Oaxaca: Tuxtepec; Pochutla; Juchitán.Tabasco: La Chontalpa; Centro; Los Ríos.Campeche: Campeche.Chiapas: La Frailesca; Soconusco.Morelos: Zacatepec; Ayala; Cuautla.

Sureste

Algodón (sep-ene); Manzana (ago-sep) y Hortalizas (oct-ene)

Chihuahua: Chihuahua; Nuevo Casas Grandes; Cuauhtémoc; Delicias-Camargo.Durango-Coahuila: La Laguna.Durango: Norte de Durango; Canatlán.

Coahuila y Durango (Comarca Lagunera);

el Noroeste de Durango; Noroeste,

Centro y SuresteChihuahua.

Centro-Norte

Caña de azúcar (nov-mar); Algodón (oct-jun);Naranja (feb-jun) y Café (nov-dic).

Tamaulipas: San Fernando; El Mante.Nuevo León: Montemorelos; Galeana.Veracruz: Pánuco; Mtz de la Torre-Tuxpan.San Luis Potosí: Altiplano Potosino; Valles.Hidalgo: Valle del Mezquital; Tulancingo.Puebla: Huachinango.

Partes altas de la Huasteca y la Sierra

Norte de Puebla.Golfo

Caña de azúcar(sep-ene); Limón (may-ago); Mango (feb-may) y Hortalizas (oct-may y jun-ago)

Guanajuato: Bajío-León y Norte; Bajío-Celaya.Jalisco: Ameca; Tamazula; La Barca; Autlán; Cihuatlán; Sayula.Michoacán: Huetamo-Altamirano; Valle de Tepalcatepec; Uruapan; Zamora; Los Reyes.Colima: Tecomán.

Jalisco, Colima, Michoacán,

Guanajuato y la parte norte de Guerrero.

Pacífico-Centro

Jitomate (sept-jun); Uva (may-sept); Mango (may-ago); Caña de azúcar (dic-jun); Café (ene-feb); Hortalizas (sept-jun y may-ago); Naranja (may-ago y nov-may).

Baja California Norte: Valle de Mexicali;Guadalupe; Las Palmas; Maneadero; OjosNegros; La Trinidad; San Quintín; Valle de Vizcaíno.Baja California Sur: Valle de Sto. Domingo; La Paz-Carrizal; Los Planes; Todos Santos.Sonora: Caborca; Costa de Hermosillo; Guaymas-Empalme; Huatabampo.Sinaloa: Guasave; Navolato; Mochis; Culiacán; Elota; Mazatlán; Rosario.Nayarit: Escuinapa; Acaponeta; Tecuala; La Costa; Santiago Ixcuintla; Compostela.

Oaxaca y GuerreroPacífico

Cultivos y Temporadas

Zonas de AtracciónZonas de ExpulsiónRuta

4.9

8.0

9.3

12.4

56.6

69.4

72.2

73.3

122.2

142.0

162.5

294.1

0 50 100 150 200 250 300

Trigo

Sorgo

Frijol

Maíz

Naranja

Chile Verde

Limón

Espárrago

Plátano

Pepino

Tomate

Fresa

NÚMERO PROMEDIO DE JORNALES POR HECTÁREA EN CULTIVOS SELECCIONADOS AÑO AGRÍCOLA 2005

(Jornales por hectárea)

Nota: Los coeficientes del número de jornales para cada cultivo reflejan promedios ponderados con las tecnologías actuales y se refiere a los principales estados productores. FUENTE: Servicio de información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera, tomado del Proyecto de Costos de Producción.

En el grupo de granos básicos los más tecnificados son trigo y sorgo. En maíz y frijol hay zonas mecanizadas, sin embargo existen zonas que dependen en gran medida de la mano de obra.

51



PROCAMPO: ESTRATIFICACIÓN DE LOS PRODUCTORES POR SUPERFICIE CICLO: PV-2004

FUENTE: Elaborado a partir de la información de PROCAMPO, ASERCA.

LA FRAGMENTACIÓN DE LA TIERRA ES EXCESIVA YA QUE 77.9 POR CIENTO DE LOS PRODUCTORES DE GRANOS Y OLEAGINOSAS TIENEN MENOS DE 5 HECTÁREAS.

10,199,5222,147,1424,151,922162,4432,294,468312,6232,339,297668,3431,413,8351,003,733Totales1,053,209103,210649,85227,870281,71436,837104,62127,48917,02111,014Zacatecas

109,96051,1006,1883319,9421,40233,6859,63560,14539,732Yucatán

316,277112,08458,6142,77365,6498,90490,41026,214101,60574,193Veracruz

182,47341,66851,8812,16759,4578,50251,10115,54720,03515,452Tlaxcala

446,44131,913337,2728,75366,2498,49633,7079,0539,2125,611Tamaulipas

32,62314,5634,3551704,2555859,3152,76214,69811,046Tabasco

139,60312,308102,1442,50315,8202,07016,4374,4285,2023,307Sonora

384,84442,237214,4648,05897,95912,02460,75215,39811,6696,757Sinaloa

405,41689,205150,9517,167106,90814,56193,97926,27953,57841,198San Luis Potosí

58,79419,9773,5721978,8321,24827,8307,94518,56110,587Quintana Roo

122,56432,27913,84670747,9397,03044,43112,39116,34812,151Querétaro

503,361154,08296,7854,596123,86717,855176,31252,663106,39778,968Puebla

428,537197,95629,6731,67250,4467,220152,59646,822195,821142,242Oaxaca

138,59320,12466,3422,29034,2624,69530,1418,1917,8484,948Nuevo León

92,43520,63728,6451,51824,3163,27525,8467,02713,6288,817Nayarit

61,06917,5259,67062717,8142,58623,0146,68610,5727,626Morelos

615,163122,929202,15910,097176,69724,377179,19049,92457,11638,531Michoacán

451,299174,02777,1523,52673,15610,482161,95849,449139,033110,570México

881,68198,315521,85119,816204,01027,289130,49434,97725,32616,233Jalisco

312,998110,26271,6442,89964,2059,25186,89026,07690,25872,036Hidalgo

284,680118,52515,83395234,6734,924117,15534,554117,01978,095Guerrero

659,513112,665240,33910,335216,18630,447164,58645,28538,40226,598Guanajuato

582,13674,016307,30111,502153,75720,70794,49826,17926,58015,628Durango

4,7412,1681,023527801081,0593141,8791,694Distrito Federal

800,13171,886586,28119,723116,99415,02668,86619,04227,98918,095Chihuahua

734,030223,660163,3137,383142,32819,475241,96768,986186,422127,816Chiapas

34,3635,26914,7556649,6871,2907,8632,1082,0581,207Colima

130,57634,83032,0541,05122,3213,11054,49117,93421,71012,735Coahuila

110,37020,82942,9471,08021,4312,92732,5138,80413,4798,018Campeche

6,0786734,36114774997620170348259Baja California Sur

23,2591,16620,4937102,08124655913612674Baja California

92,30515,05426,1611,10739,9855,57722,4115,8753,7482,495Aguascalientes

Sup. Num. Prod.Sup. Num. Prod.Sup.Num. Prod.Sup. Num. Prod.Sup.Num. Prod.

TotalesMayores de 10 Ha.De 5 a 10 Ha.De 2 a 5 Ha.Menos de 2 Ha.

Estado

52



PROCAMPO: ESTRATIFICACIÓN DE LOS PRODUCTORES POR SUPERFICIE CICLO: OI 2003/04

EN TIERRAS DE RIEGO, EL FENÓMENO DE LA FRAGMENTACIÓN DE LA TIERRA TAMBIÉN ESTÁ PRESENTE. EL 75.1 POR CIENTO DE LOS PRODUCTORES DE GRANOS Y OLEAGINOSAS TIENEN MENOS DE 5 HECTÁREAS.


3,012,729429,0771,963,52151,139444,58955,847329,32792,656275,290229,435Totales

36911810768211108317270Zacatecas

1,044624199729417457642556Yucatán

172,50165,75829,1371,07831,0104,18053,01015,23059,34345,270Veracruz

0000000000Tlaxcala

991,01735,452898,36321,00576,5518,86712,4073,2383,6962,342Tamaulipas

35,47318,4742,8861273,67351910,9013,29718,01314,531Tabasco

224,5997,247204,3693,46812,5701,5406,7561,682905557Sonora

631,53944,024424,69111,550163,12219,24237,9309,6395,7953,593Sinaloa

42,7829,18021,30576510,3421,2584,7411,3386,3935,819San Luis Potosí

8,3724,231619318371182,5027194,4143,363Quintana Roo

5,0921,763483191,0101552,739750861839Querétaro

19,09111,6361,694821,7942645,2711,60910,3339,681Puebla

66,33345,9723,1441644,99571618,4335,66339,76139,429Oaxaca

70,1083,96458,8911,6056,8768703,389918952571Nuevo León

112,32819,15943,8162,24133,7814,52926,6537,2138,0775,176Nayarit

4,1672,537403396611,6485192,0831,954Morelos

85,37918,89424,5161,20923,3803,23828,0937,8359,3896,612Michoacán

65552034231418157409457México

56,2989,18726,0261,06112,2351,66514,0673,8563,9692,605Jalisco

25,07322,3701,617707531062,57083320,13321,361Hidalgo

15,71210,938489321,4282003,9381,1889,8589,518Guerrero

133,61926,00947,1101,86033,1724,78743,10712,10610,2307,256Guanajuato

7,0211,1084,3011318781161,104316737545Durango

0000000000Distrito federal

33,3193,64721,1368076,6018604,4331,2051,148775Chihuahua

104,85353,7668,2733459,5281,36736,41610,88450,63641,170Chiapas

4,9061,1281,618701,1301561,439405720497Colima

16,5543,2389,1272331,4291933,2659512,7331,861Coahuila

16,5753,6909,3481021,1531582,5237223,5512,708Campeche

13,03285311,34132572290627177342261Baja California Sur

114,9193,590108,8412,7415,0825739022189458Baja California

0000000000Aguascalientes

Sup. Num. Prod.Sup. Num. Prod.Sup. Num. Prod.Sup. Num. Prod.Sup. Num. Prod.

TotalesMas de 10 Ha.De 5 a 10 Ha.De 2 a 5 HaMenos de 2 Ha.

Estado

53



En el ciclo PV 2004, las tierras rentadas representaron el 24% de la superficie apoyada a través del programa PROCAMPO. En el Ciclo Primavera- Verano el fenómeno de la renta de la tierra es menos acentuado que en el Ciclo Otoño-Invierno.Algunos productores se ven obligados a rentar sus parcelas al no contar con el capital de trabajo necesario para cultivarlas

LAS UNIDADES DE PRODUCCIÓN TIENDEN A AUMENTAR SU TAMAÑO A TRAVÉS DE LA RENTA DE TIERRAS ADICIONALES, CON EL FIN DE OBTENER ECONOMÍAS DE ESCALA EN LA PRODUCCIÓN.

EstadoPosesiónPropia

Posesión noPropia Total

97.4 2.6 100.037.1 62.9 100.071.7 28.3 100.061.3 38.7 100.087.2 12.8 100.073.1 26.9 100.094.9 5.1 100.058.7 41.3 100.090.3 9.7 100.071.9 28.1 100.084.2 15.8 100.083.5 16.5 100.080.4 19.6 100.064.1 35.9 100.087.4 12.6 100.072.8 27.2 100.070.4 29.6 100.077.2 22.8 100.074.8 25.2 100.086.6 13.4 100.083.7 16.3 100.086.6 13.4 100.033.7 66.3 100.086.5 13.5 100.069.3 30.7 100.036.4 63.6 100.085.7 14.3 100.070.7 29.3 100.085.6 14.4 100.079.8 20.2 100.044.4 55.6 100.075.1 24.9 100.0

AguascalientesBaja California Baja California SurCampecheCoahuila ColimaChiapasChihuahuaDistrito Federal Durango GuanajuatoGuerreroHidalgo JaliscoMéxico MichoacánMorelos NayaritNuevo León Oaxaca Puebla QuerétaroQuintana RooSan Luis PotosíSinaloaSonora TabascoTamaulipas TlaxcalaVeracruz YucatánZacatecasTotales 76.0 24.0 100.0

EstadoSuperficie Apoyada /

Productores

Aguascalientes 6.1Baja California 19.9Baja California Sur 9.0Campeche 5.3Coahuila 3.7Colima 6.5Chiapas 3.3Chihuahua 11.1Distrito Federal 2.2Durango 7.9Guanajuato 5.9Guerrero 2.4Hidalgo 2.8Jalisco 9.0México 2.6Michoacán 5.0Morelos 3.5Nayarit 4.5Nuevo León 6.9Oaxaca 2.2Puebla 3.3Querétaro 3.8Quintana Roo 2.9San Luis Potosí 4.5Sinaloa 9.1Sonora 11.3Tabasco 2.2Tamaulipas 14.0Tlaxcala 4.4Veracruz 2.8Yucatán 2.2Zacatecas 10.2Totales 4.8


PROCAMPO: ESTRUCTURA % DE LA POSESIÓN PREDOMINANTE POR ESTADO CICLO: PV 2004 PROCAMPO: TAMAÑO PROMEDIO DEL PREDIO CICLO: PV 2004

(HECTÁREAS)

54



PROCAMPO: ESTRUCTURA % DE LA POSESIÓN PREDOMINANTE POR ESTADO CICLO: OI 2003/04

PROCAMPO: TAMAÑO PROMEDIO DEL PREDIO CICLO: OI 2003/04(HECTÁREAS)

En el ciclo agrícola OI 2003/04 el 41.9 por ciento de la superficie apoyada por el PROCAMPO correspondió a tierras rentadas, en promedio nacional. Las entidades federativas en donde la renta de la tierra es más intensa son Baja California, Campeche, Chihuahua, Sinaloa, Sonora y Tamaulipas. La renta de la tierra es un fenómeno que va en aumento y da lugar a un mayor tamaño de las unidades de producción y permite generar economías de escala.

FUENTE: ASERCA.

EL FENÓMENO DE RENTA DE LA TIERRA ES MÁS ACENTUADO EN EL CICLO OTOÑO-INVIERNO.

TotalPosesión no

PropiaPosesión PropiaEntidad

100.041.958.1Totales100.027.272.8Zacatecas100.016.483.6Yucatán100.019.180.9Veracruz

---------Tlaxcala100.039.660.4Tamaulipas100.08.191.9Tabasco100.078.621.4Sonora100.060.040.0Sinaloa100.029.071.0San Luis Potosí100.089.910.1Quinta Roo100.07.892.2Querétaro100.015.284.8Puebla100.010.589.5Oaxaca100.036.563.5Nuevo León100.027.272.8Nayarit100.019.280.8Morelos100.033.866.2Michoacán100.037.662.4Jalisco100.015.984.1Hidalgo100.013.486.6Guerrero100.023.376.7Guanajuato100.016.283.8Estado de México100.034.265.8Durango

-------Distrito Federal100.028.371.7Colima100.027.073.0Coahuila100.038.062.0Chihuahua100.04.395.7Chiapas100.049.850.2Campeche100.033.166.9Baja California Sur100.056.843.2Baja California

------Aguas Calientes

Superficie Apoyada/ProductoresEntidad

7.0Totales3.1Zacatecas1.7Yucatán2.6Veracruz---Tlaxcala

28.0Tamaulipas1.9Tabasco31.0Sonora14.3Sinaloa4.7San Luis Potosí2.0Quinta Roo2.9Querétaro1.6Puebla1.4Oaxaca17.7Nuevo León5.9Nayarit1.6Morelos4.5Michoacán6.1Jalisco1.1Hidalgo1.4Guerrero5.1Guanajuato1.3Estado de México6.3Durango0.0Distrito Federal4.3Colima5.1Coahuila9.1Chihuahua2.0Chiapas4.5Campeche15.3Baja California Sur32.0Baja California

--Aguas Calientes

55



En total hay 308,666 usuarios de diesel agropecuario. Los estados que concentran al mayor número de usuarios son Jalisco, Zacatecas, Guanajuato, Sinaloa, Tamaulipas, Chihuahua, Veracruz y Michoacán.

Los estados que registran un mayor consumo de diesel por unidad de superficie agrícola son Baja California, Chihuahua, Nayarit, Sonora, Tamaulipas, Zacatecas, Sinaloa y Jalisco.

Los cinco estados con menor consumo de diesel por unidad de superficie agrícola son Puebla, Oaxaca, Chiapas, Guerrero y Yucatán.

El consumo de diesel agropecuario se concentra en las entidades cuya orografía y tamaño del predio es susceptible de mecanización.

FUENTE: Elaborado a partir de la información del Programa de Diesel Agropecuario, ASERCA.

1.8

0.1

0.2

1.1

3.1

1.8

3.0

0.1

0.8

4.2

1.2

1.5

0.9

5.6

1.1

0.8

0.3

4.1

0.5

5.8

7.0

0.9

0.9

5.0

11.4

6.9

10.0

6.6

0.7

1.9

4.0

6.4

0.2

100.0

Usuarios(%)

5,50812,458,135Región Lagunera

781,170433603,045Yucatán

833,9966161,063,998Guerrero

1,593,3533,4906,837,243Chiapas

1,188,0259,6457,186,362Oaxaca

908,1145,4525,504,726Puebla

911,2429,2675,559,609México

24,742302216,562Distrito Federal

167,9902,5102,136,564Querétaro

590,07512,9248,720,179Hidalgo

138,7763,5842,189,547Morelos

243,3164,6564,035,266Tlaxcala

295,9192,9135,257,943Coahuila

1,076,97217,27921,974,411Michoacán

394,3283,3048,196,415Nuevo León

301,7182,4816,393,591Tabasco

128,3478663,139,887Quintana Roo

717,50612,60618,959,445San Luis Potosí

162,0331,4924,374,431Colima

1,465,45417,86339,641,588Veracruz

1,126,35321,55131,177,505Guanajuato

222,2092,8186,498,037Campeche

154,1222,8974,799,829Aguascalientes

696,92315,31623,404,230Durango

1,530,38035,24053,734,603Jalisco

1,258,45721,21245,120,548Sinaloa

1,266,08831,01745,600,408Zacatecas

1,437,31520,52162,953,472Tamaulipas

236,2362,26012,426,682Baja California

519,5565,74228,725,858Sonora

358,45412,25220,016,581Nayarit

996,84319,89769,225,349Chihuahua

38,1457525,157,309Baja California Sur

--

0.8

1.3

4.3

6.0

6.1

6.1

8.8

12.7

14.8

15.8

16.6

17.8

20.4

20.8

21.2

24.5

26.4

27.0

27.1

27.7

29.2

31.1

33.6

35.1

35.9

36.0

43.8

52.6

55.3

55.8

69.4

135.2

26.321,764,155308,666573,289,358Total

Grado de Mecanización (Litros consumidos/ Superficie agrícola)

Superficie AgrícolaPromedio 2002-2004

Productores con Consumo en 2005 Consumo Total Litros Entidades

CONSUMO DE DIESEL PARA USO AGROPECUARIO POR ENTIDAD FEDERATIVA

EL CONSUMO DE DIESEL PARA USO AGROPECUARIO ILUSTRA EL GRADO DE MECANIZACIÓN DE LA AGRICULTURA; SOBRESALEN LAS REGIONES DEL BAJIO, NOROESTE Y NORESTE.

56



Agropecuario16.4%

Minería y electricidad

1.0%

Manufacturas17.4%

Construcción6.5%

Comercio19.3%

Otros *9.1%

Otros Servicios30.4%

ESTRUCTURA DE LA POBLACION OCUPADA EN MÉXICO POR ACTIVIDAD ECONÓMICA 2004

FUENTE: Elaborado con datos de STPS.

EL SECTOR AGROPECUARIO CONTRIBUYE CON EL 16.4 POR CIENTO DE LA POBLACIÓN OCUPADA TOTAL EN MÉXICO.

En el medio rural habitan 25.6 millones de personas. Esta población crece a una tasa de 0.5% anual.

*/ Tasa Media Anual de Crecimiento.FUENTE: INEGI.

POBLACION EN MÉXICO POR TAMAÑO DE LOCALIDAD

POBLACION OCUPADA EN MÉXICO POR RAMA DE ACTIVIDAD 1998-2004

FUENTE: STPS.

En 2004 la población ocupada en agricultura, ganadería, caza y pesca ascendió a 6.9 millones de personas, cifra menor a la correspondiente a 1998. De acuerdo con la STPS, se incluye dentro de la población ocupada a los trabajadores con y sin remuneración.

2.151 424 14047 719 19542 670 016De 100,000 o más habitantes

1.313 889 24413 299 88412 413 873De 15,000 a 99,999 habitantes

1.314 105 33513 412 65512 516 895De 2,500 a 14,999 habitantes

0.525 612 15225 150 51724 391 380Menos de 2,500 habitantes

1.5105 030 87199 582 25191 992 164Total

TMCA */ 2004/199520041995

162,536147,042152,387145,935163,988175,910No especificado

1,816,1691,829,7661,802,6611,703,8401,763,0241,663,136Administración pública y defensa

1,888,7031,865,4871,831,3801,801,7981,755,0611,693,781Comunicaciones y transportes

12,851,46712,196,95011,851,31811,327,41811,182,66411,186,274Servicios

8,147,6727,688,2917,451,4457,128,8696,939,2786,867,173Comercio

2,741,7692,748,3752,533,1462,422,3262,561,0482,179,088Construcción

7,350,6706,991,4707,132,8107,464,0907,659,1827,023,318Industria de transformación

409,196352,172340,182325,719348,315327,809Industria extractiva y de la electricidad

6,937,8816,813,6447,206,6657,065,5107,129,5957,542,273Agricultura, ganadería, silvicultura, caza y pesca

42,306,06340,633,19740,301,99439,385,50539,502,15538,658,762RAMA DE ACTIVIDAD

200420032002200120001998

2000

57



EL EMPLEO REMUNERADO EN EL SECTOR AGROPECUARIO SE HA INCREMENTADO.


EVOLUCION DEL EMPLEO REMUNERADO EN EL SECTOR AGROPECUARIO

(Personas)

Promedio 1995-19994,557,439

Promedio 2000-20045,046,936

En el sector agropecuario 5 millones de personas tuvieron empleos remunerados en 2004, mientras que 1.5 millones de personas realizaron una ocupación no remunerada (*).

Los empleos no remunerados muestran una tendencia a la baja durante los últimos 10 años, y corresponden básicamente al uso de mano de obra familiar en actividades productivas.


EVOLUCION DEL SUBEMPLEO EN EL SECTOR AGROPECUARIO

(Trabajadores o familiares no remunerados)

Promedio 1995-19993,256,223

Promedio 2000-20041,775,457

El incremento en el PIB primario junto con una población ocupada menor en el sector, se explican por la modernización de algunas unidades productivas que hacen un uso más intensivo de la maquinaria que de la mano de obra, así como por una mayor productividad laboral por trabajador.

La caída en el empleo no remunerado ilustra también que hay familias que han abandonado la actividad primaria.

(*) La cifra discrepa de la reportada en la pag. 31 bajo el concepto de “Trabajadores sin pago”, ya que dicha cifra incluye trabajadores movilizados sin que medie un contrato.

0

1,000,000

2,000,000

3,000,000

4,000,000

5,000,000

6,000,000

1995 1998 2000 2002 2004500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

3,000,000

3,500,000

4,000,000

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

58



POBLACION OCUPADA EN EL SECTOR AGROPECUARIO POR NIVEL DE INGRESOS 1995-2004

(Millones de personas)

LA MAYOR DEMANDA DE TRABAJO EN EL SECTOR AGROPECUARIO SE REFLEJA EN LAS REMUNERACIONES DE LA POBLACIÓN OCUPADA.

FUENTE :STPS.

DE 1995 a 2004, el empleo no remunerado disminuyó 53.8%.La población ocupada que percibe menos de un salario mínimo aumentó 19.6% en el mismo periodo. La población que percibe más de un salario mínimo aumentó 4.6%. La participación de los trabajadores en el sector agropecuario que reciben más de 2 salarios mínimos sigue siendo baja, de 19.1% en 2004.De 2000 a 2004 la remuneración real en el sector primario se incremento a una tasa promedio anual del 2.7%.

POBLACIÓN OCUPADA EN EL SECTOR AGROPECUARIO POR NIVEL DE INGRESOS 1995-2004

(Personas)

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Mill

ones

de

pers

onas

Menos de 1 S.M. De 1 hasta 2 S.M. Más de 2 S.M. No recibe ingresos 1/

978,056949,475890,769779,250803,581681,673Mas de 2 S.M.

200420032002200120001995

5,130,7515,091,0495,280,6975,254,6634,477,5224,574,24

5Total Remunerado

1,401,1181,470,8831,545,2501,499,0871,615,2101,592,855De 1 hasta 2 S.M.

2,751,5772,670,6912,844,6782,976,3262,058,7312,299,717Menos de 1 S.M.

5,681

5,987

5,515

6,070

6,666

7,248

7,666

5,309

7,413

7,555

4,971

6,1716,003

5,332

5,216

3,500

4,000

4,500

5,000

5,500

6,000

6,500

7,000

7,500

8,000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Nota: Deflactado con el Índice de Precios Implícitos del PIB del sector primario.1/ Personal ocupado remunerado.FUENTE: Sistema de Cuentas Nacionales de México, INEGI.

REMUNERACIÓN MEDIA ANUAL EL SECTOR PRIMARIO 1/(Pesos constantes por persona, base 2004 = 100)

59



LA PRODUCTIVIDAD LABORAL DEL SECTOR AGROPECUARIO MUESTRA UNA TENDENCIA A LA ALZA, AUNQUE SIGUE POR DEBAJO DE LA ECONOMÍA NACIONAL. LA PRODUCTIVIDAD DEL SECTOR INDUSTRIAL DE

ALIMENTOS Y BEBIDAS ES SUPERIOR A LA DE LA ECONOMÍA EN SU CONJUNTO.

PRODUCTIVIDAD DEL PERSONAL OCUPADO POR SECTORES(PIB a precios de 1993 / Personal Ocupado Remunerado)

DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACION OCUPADA EN LOS MEDIOS RURAL Y URBANO POR NIVEL DE INGRESOS 2005

(Porcentaje)

Nota: De acuerdo con INEGI, las localidades rurales son las que cuentan con menos de 2,500 habitantes.FUENTE: Indicadores Estratégicos De Ocupación Y Empleo, STPS.

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

No recibe ingresos Hasta un s.m. Más de 1 hasta 2s.m.

Más de 2 s.m.

Urbano Rural

47.646.142.840.4

13.912.911.511.2

114.1107.4

91.7

83.5 84.777.3

70.7

62.8

0

20

40

60

80

100

120

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Nacional Sector PrimarioAlimentos, Bebidas y Tabaco Industria Manufacturera

2004

119.9

89.7

48.8

13.9

60



INDICADORES SOCIOECONÓMICOSINDICADORES SOCIOECONÓMICOSINDICADORES SOCIOECONÓMICOS

DE LA POBLACIÓN RURALDE LA POBLACIÓN RURALDE LA POBLACIÓN RURAL

61



LA POBLACIÓN RURAL SE ENCUENTRA DISPERSA EN EL TERRITORIO NACIONAL, 67.8 POR CIENTO DE LAS LOCALIDADES SON MENORES A 50 HABITANTES.

196,350

814

4,481

8,698

33,778

15,415

133,164

Número de localidades

4.4%500 a 999

17.2%100 a 499

7.9%50 a 99

67.8%1 a 49

Part. %Tamaño de localidades

100.0%Total

0.4%2000 a 2499

2.3%1000 a 1999

DISTRIBUCION DE LAS LOCALIDADES RURALES POR TAMAÑO, 2000INEGI define como localidades rurales a las que cuentan con menos de 2,500 habitantes. En ellas habitan 25.6 millones de personas.

En 2000 las localidades rurales eran 196,350 de las cuales 133,164 (67.8%) tenían menos de 50 habitantes.

FUENTE: INEGI - XII Censo General de Población y Vivienda 2000.

DISTRIBUCIÓN DE LAS LOCALIDADES RURALES POR ENTIDAD, 2000

Las entidades con mayor número de localidades rurales son: Veracruz, Chiapas, Chihuahua, Jalisco, Michoacán y Guanajuato

2.1%51 424 14047 719 19542 670 016De 100,000 o más habitantes

1.3%13 889 24413 299 88412 413 873De 15,000 a 99,999 habitantes

1.3%14 105 33513 412 65512 516 895De 2,500 a 14,999 habitantes

0.5%25 612 15225 150 51724 391 380Menos de 2,500 habitantes

1.5%105 030 87199 582 25191 992 164Total

TMAC */ 2004/1995200420001995

*/ Tasa Media Anual de Crecimiento.FUENTE: INEGI.

POBLACIÓN EN MÉXICO POR TAMAÑO DE LOCALIDAD

FUENTE: INEGI.

Distrito Federal TlaxcalaColima Morelos

Aguascalientes Quintana Roo

Querétaro Tabasco Nayarit Baja California Sur

Campeche Yucatán

Baja California Coahuila

México Hidalgo

Zacatecas Nuevo León

Sinaloa Durango Puebla

San Luis PotosíGuerrero

Sonora Tamaulipas Guanajuato

Michoacán Oaxaca

Jalisco Chihuahua

Chiapas Veracruz

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000

Número de comunidades rurales

62



Año Nacional Rural UrbanoRural / Urbano

(Porciento)

1992 31,995 14,650 37,605 39.0

1994 33,140 14,990 38,957 38.5

1996 24,129 12,556 27,801 45.2

1998 24,770 11,465 29,126 39.4

2002 29,126 15,663 33,287 47.1

2004 29,450 15,705 33,537 46.8

Ingreso Monetario Total por Hogar(Pesos constantes a precios de 2004)

EL INGRESO MONETARIO DE LOS HOGARES HA CRECIDO EN LAS ZONAS RURALES.

En el periodo 1992-2004 el ingreso por hogar en las zonas rurales creció 0.6 por ciento en términos reales, mientras que a nivel nacional y en las zonas urbanas éste disminuyó en 0.7 y 0.9 por ciento respectivamente.

INGRESO MONETARIO TOTAL POR HOGAR

FUENTE: Encuesta Ingreso-Gasto de los Hogares, INEGI y Banco de México.

2000 28,507 12,546 33,253 37.7

81.3

71.6

28.4

77.4

22.618.7

15

25

35

45

55

65

75

85

1994 2000 2004

Ingreso corriente monetario Ingreso no monetario

PARTICIPACIÓN DE LOS INGRESOS MONETARIOS Y NO MONETARIOS EN EL INGRESO TOTAL DE LOS HOGARES RURALES

(Porcentaje)

FUENTE: Encuesta Ingreso-Gasto de los Hogares, INEGI.

63



LOS INGRESOS POR NEGOCIOS AGROPECUARIOS PIERDEN IMPORTANCIA FRENTE A LOS INGRESOS POR SALARIOS Y TRANSFERENCIAS.

I V X PROMEDIOFUENTES DE INGRESO

1994 2000 2004 2000 2004

100.0 100.0

85.9

41.1

38.2

2.9

24.3

6.6

17.7

I.3 Renta de la Propiedad 1.1 0.4 0.2 0.1 0.3 0.5 1.3 0.4 2.7 0.9 0.5 1.4

I.4 Transferencias 14.4 24.1 25.7 12.9 18.2 19.4 9.6 9.3 17.7 11.9 14.2 18.0

I.4.1 Jubilaciones y pensiones 0.1 0.1 0.1 0.5 0.1 1.4 1.0 1.2 7.0 1.1 1.5 3.9

I.5 Otros ingresos 0.2 0.0 0.0 0.1 0.2 0.0 1.0 1.9 0.1 0.5 0.4 0.1

II. Ingreso no monetario 45.0 35.4 40.0 34.2 24.1 20.2 21.4 18.1 14.1 28.4 22.6 18.7

10.7

2.5

11.6

81.9

36.9

33.0

3.9

34.0

17.1

16.9

8.1

2.7

15.4

100.0

60.0

19.5

17.7

1.8

14.7

9.0

5.7

25.5

6.7

33.2

100.0

64.6

17.9

17.4

0.5

22.2

16.8

5.4

24.0

5.9

29.5

100.0

55.0

21.7

21.5

0.2

17.7

12.7

4.9

0.0

13.3

31.8

1994 2000 2004 1994 1994 2000 2004

Ingreso Corriente Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

I. Ingreso Corriente Monetario 65.8 75.9 79.8 78.6 71.6 77.4 81.3

I. 1 Remuneraciones al trabajo 33.9 39.9 45.8 32.9 34.1 37.2 42.7

I.1.1 Sueldos y salarios 32.5 37.1 44.1 30.1 32.3 33.9 40.3

I.1.2 Otros 1.4 2.8 1.8 2.8 1.8 3.3 2.4

I.2 Renta Empresarial 18.8 17.4 14.1 33.8 24.2 25.2 19.1

I.2.1. Negocios Agropecuarios 13.2 8.9 4.7 22.2 15.7 12.3 6.3

I.2.2 Otros Negocios 5.6 8.5 9.5 11.6 8.4 12.8 12.8

I.4.2 Otras transferencias 0.0 18.1 18.0 0.0 7.9 12.7 14.1

II.1 Autoconsumo 8.6 5.1 2.3 4.6 6.9 3.6 2.5

II.2 Otros 25.6 18.9 17.9 16.8 21.5 19.0 16.3

De 1994 a 2004, los ingresos monetarios aumentaron en importancia respecto a los ingresos no monetarios.

En el ingreso corriente total, los sueldos y salarios aumentaron su participación de 32.3% en 1994 a 40.3% en 2004, las transferencias pasaron de 11.9% a 18.0% y los negocios no agropecuarios de 8.4% a 12.8% en el periodo 1994-2004.

Los ingresos por negocios agropecuarios han perdido participación, de 15.7% a 6.3% en el mismo periodo.

La Encuesta Ingreso-Gasto no permite conocer que porcentaje de los sueldos y salarios que reciben los hogares rurales se generan en las actividades agropecuarias.

COMPOSICIÓN DEL INGRESO DE LOS HOGARES RURALES NACIONALES POR RUBRO 1994, 2000 Y 2004 (Estructura porcentual)

FUENTE: Encuesta Ingreso-Gasto de los Hogares, INEGI.

64



DURANTE EL PERIODO 1994-2004 SE OBSERVA UN CAMBIO EN LA COMPOSICIÓN DEL GASTO DE LOS HOGARES RURALES.

COMPOSICIÓN DEL GASTO DE LOS HOGARES RURALES POR RUBRO 1994, 2000 y 2004 (Estructura porcentual)

Para los hogares rurales, el gasto promedio en alimentos, bebidas y tabaco tiene la mayor participación en el gasto total (35.3% en 2004). Para los hogares con menores ingresos esta proporción alcanza 49.0%. Este componente de gasto se ha incrementado en los últimos 10 años, mientras que el autoconsumo ha disminuido.

El gasto promedio en transporte representó para el conjunto de los hogares rurales una participación de 13.1% del gasto total en 2004. En los hogares con mayores ingresos fue de 18.8%, lo que refleja una mayor movilidad de las familias dentro y fuera de su región en la medida que el ingreso crece.

Destaca la mayor participación del gasto en educación y esparcimiento en los últimos 10 años y que se observa para todos los niveles de ingreso.

PromedioDecil XDecil VDecil I

16.620.724.315.321.324.115.917.825.617.020.723.0II. 2 Otros

19.124.732.118.624.930.617.922.634.320.524.832.7II. Gasto Corriente no Monetario

8.36.95.712.88.78.27.25.35.14.36.44.1I.8 Otros

6.06.14.77.96.85.44.66.33.83.62.91.5I.7 Educación y esparcimiento

3.3

18.8

3.9

4.4

5.2

4.5

24.0

81.4

100.0

2004

3.7

16.5

4.3

6.8

5.3

5.2

21.5

75.1

100.0

2000

3.4

5.8

2.3

5.6

4.6

4.3

49.0

79.5

100.0

2004

4.2

5.2

3.8

7.7

4.1

4.3

40.8

75.2

100.0

2000

9.6

5.7

2.2

6.4

4.2

2.9

40.2

67.3

100.0

1994

2.53.97.86.62.04.88.7II.1 Autoconsumo

13.110.88.511.79.17.36.8I.6 Transporte

3.73.93.75.74.33.72.7I.5 Salud

4.76.86.46.54.66.95.8I.4 Art. de limpieza y cuidado del hogar

5.45.04.13.75.65.44.2I.3 Vivienda

4.54.95.35.64.54.84.7I.2 Vestido y calzado

35.331.029.522.442.237.732.6I.1 Alimentos, bebidas y tabaco

80.975.367.969.482.177.465.7I. Gasto Monetario

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0Gasto Corriente Total

2004200019941994200420001994Concepto

FUENTE: Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, 1994, 2000 y 2004; INEGI.v

Año Nacional Rural Urbano

Rural / Urbano(Porciento)

1994 28,710 13,260 33,661 39.4

1996 22,123 12,093 25,305 47.8

1998 21,884 10,795 25,514 42.3

2002 24,658 13,986 27,956 50.0

2004 26,212 14,703 29,635 49.6

Gasto Monetario Total por Hogar(Pesos constantes a precios de 2004)

GASTO MONETARIO TOTAL POR HOGAR

2000 25,293 11,498 29,395 39.1

FUENTE: Encuesta Ingreso-Gasto de los Hogares, INEGI y Banco de México.

65



LA POBREZA RURAL HA DISMINUIDO, TANTO EN EL CASO DE POBREZA EXTREMA COMO EN LA MODERADA.

PorcentajesCifras Absolutas (Personas)

41.741.543.826,416,22926,195,47726,017,494Patrimonial

18.117.420.311,482,61010,950,35012,038,695Capacidades

11.311.412.67,094,4797,210,4897,478,137Alimentaria

Urbano

57.465.469.322,555,12125,149,74426,462,352Patrimonial

36.143.950.114,171,34616,876,49819,087,960Capacidades

27.634.842.410,939,,68713,364,51116,187,498Alimentaria

Rural

47.750.653.848,971,35051,345,19152,479,846Patrimonial

25.027.432.025,653,95627,826,84831,126,655Capacidades

17.620.324.218,034,16620,575,00023,665,635Alimentaria

Nacional

200420022000200420022000Concepto

INDICADORES DE POBREZA EN MÉXICO 2002-2004

La línea de pobreza alimentaria es una estimación del ingreso necesario para adquirir una canasta alimentaria para satisfacer los requerimientos mínimos nutricionales.

La línea de pobreza de capacidades incluye además ingreso para adquirir servicios educativos y de salud.

La línea de pobreza de patrimonio considera también los gastos en vivienda, vestido y transporte.

En 2004, 27.6% de los habitantes en zonas rurales se encontraba en niveles de pobreza extrema (pobreza alimentaria). En 2000 esta proporción era de 42.4%.

De acuerdo con el informe sobre la pobreza en México de Banco Mundial (2005), la incidencia de la pobreza aumenta al pasar de zonas relativamente comunicadas a las zonas aisladas y se incrementa al pasar de la zona norte a la zona sur del país.

Para la población en pobreza moderada (pobreza patrimonial) el desarrollo de las ocupaciones no agrícolas ha sido un factor importante en el sostenimiento de los ingresos rurales, aunque no ha sido así para la población en pobreza extrema .

FUENTE: SEDESOL.

66



EL TAMAÑO DE LAS COMUNIDADES RURALES Y SU AISLAMIENTO SE ASOCIAN CON ALTOS GRADOS DE MARGINACION.

INDICADORES SOCIOECONOMICOS DE LA POBLACION EN LAS ENTIDADES CON GRADOS DE MARGINACION ALTO Y MUY ALTO(% de la Población)

56.25 13.25 44.14 9.53 4.75 9.52 31.97 9.05 Nayarit

47.29 10.93 47.10 6.86 3.19 16.10 35.75 11.99 Guanajuato

58.91 9.12 42.68 11.05 4.03 19.68 37.50 7.97 Zacatecas

67.57 5.62 52.52 5.69 4.12 24.01 36.94 12.30 Yucatán

57.29 19.90 46.04 10.87 4.41 11.40 40.19 13.90 Michoacán

62.29 13.47 54.52 26.49 5.85 8.58 32.27 9.73 Tabasco

64.12 14.92 56.63 14.61 8.79 17.27 34.22 11.81 Campeche

63.90 24.09 54.73 16.26 4.75 11.89 35.20 14.61 Puebla

58.82 23.70 43.85 20.92 11.54 11.43 34.10 11.29 San Luis Potosí

65.27 19.02 49.69 15.25 7.66 17.19 34.09 14.92 Hidalgo

68.64 29.29 51.50 29.47 11.11 10.21 39.17 14.87 Veracruz

71.93 41.60 59.45 26.95 12.54 18.07 45.53 21.49 Oaxaca

66.16 39.97 59.67 29.54 11.04 35.29 41.92 21.57 Guerrero

75.89 40.90 65.03 24.99 12.01 19.33 50.31 22.94 Chiapas

50.99 14.79 45.94 11.23 4.79 9.90 28.46 9.46 Nacional

Población Ocupada con

Ingreso de Hasta 2 S.M.

Viviendas con Piso de Tierra

Viviendas con Hacinamiento

En Viviendas sin Agua Entubada

En Viviendas sin Energía Eléctrica

Sin Drenaje ni Servicio Sanitario

Sin Primaria Completa de

15 Años o Más

Analfabetas de 15 años o

más

Entidad Federativa

FUENTE: CONAPO, con datos del Censo de Población y Vivienda 2000. MUNICIPIOS CON GRADOS DE MARGINACION ALTO Y MUY ALTO, 2000

Las entidades con mayores grados de marginación de la población son: Chiapas, Guerrero, Oaxaca y Veracruz.

67



DURANTE EL PERIODO 2000-2004, UN PROMEDIO DE 400 MIL MEXICANOS POR AÑO EMIGRARON HACIA EE.UU.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

1970-1980 1980-1990 1990-2000 2000-2004

MIGRACION DE MEXICANOS HACIA EE.UU. PROMEDIOS POR PERIODO(Miles de personas / año)

0.60.8

1.01.01.1

1.41.7

2.12.2

2.52.7

3.23.33.4

3.63.7

4.04.14.3

4.65.1

6.46.7

7.37.77.9

8.29.2

9.69.7

11.413.0

TabascoChiapas

Quintana RooCampeche

Baja California SurYucatán

Distrito FederalMéxico

TlaxcalaNuevo León

VeracruzSonoraPuebla

CoahuilaTamaulipas

QuerétaroBaja California

OaxacaChihuahua

SinaloaHidalgoMorelos

AguascalientesColimaJalisco

GuerreroSan Luis Potosí

GuanajuatoNayarit

DurangoMichoacánZacatecas

PORCENTAJE DE HOGARES QUE RECIBEN REMESAS DEL EXTERIOR, POR ENTIDAD FEDERATIVA

De acuerdo con CONAPO, la comunidad de origen mexicano en EE.UU. ascendía en 2003 a 26.7 millones, de los cuales 9.9 millones correspondían a la población nacida en México y cerca de 16.8 millones a la nacida en Estados Unidos de ascendencia mexicana.

Las remesas del exterior permiten mantener la viabilidad de muchas localidades rurales, que de otra manera, ya se hubiesen despoblado.

PRINCIPALES PAÍSES QUE RECIBEN Y ENVÍAN REMESAS POR TRABAJO, 2001

MIGRANTES HACIA EE.UU. POR SECTOR DE ACTIVIDAD 1993-2002

FUENTE:International Monetary Fund (IMF), Global Development Finance 2003.

FUENTE:CONAPO.

FUENTE:CONAPO.

FUENTE:CONAPO.

3753967781,853121No especificado

1,3122,6612328301,634Otros

67,05971,42777,02174,94732,105Servicios

39,38152,15534,52937,81225,480Comercio

75,85853,77566,40474,91283,329Industria

110,75083,65396,381129,125125,650Agropecuario

294,735264,067275,346319,479268,321TOTAL

2001 - 2002 2000 - 20011999 - 2000 1998 - 19991996 - 1997Sector de Actividad

1.3 Reino Unido1.4 Ecuador

1.3Bahrein1.5 Brasil

15.1 Arabia Saudita9.9 México

8.2 Alemania6.4 Filipinas

1.8 Kuwait1.8 Colombia

3.0 Israel2.1 Bangladesh

8.1Bélgica3.3 Marruecos

1.5 Países Bajos1.5 Pakistán

1.5 Omán1.5 Yemen

2.2 España1.9 El Salvador

2.3 Japón2.0Dominicana

2.6 Italia2.0 Jordania

3.1 Luxemburgo2.3 Líbano

3.9 Francia2.8 Turquía

8.1 Suiza2.9 Egipto

28.4 Estados Unidos10.0 India

Montos(Miles de

millones de dólares)

Países que Envían

Remesas

Montos(Miles de

millones de dólares)

Países que Reciben Remesas

68



EVOLUCIÓN DEL COMERCIO

EXTERIOR AGROALIMENTARIO

EVOLUCIÓN DEL COMERCIO

EXTERIOR AGROALIMENTARIO

69



EN EL PERIODO 1994-2005, LAS EXPORTACIONES AGROALIMENTARIAS CRECIERON A UNA TASA SUPERIOR A LAS IMPORTACIONES AGROALIMENTARIAS.

BALANZA COMERCIAL AGROALIMENTARIA Y PESQUERA MEXICO-MUNDO 1994-2005(Millones de dólares)

*/ Tasa media Anual de Crecimiento.Notas: 1/ Incluye agricultura y silvicultura, ganadería y apicultura, caza y pesca y alimentos, bebidas y tabaco, incluye maquila. FUENTE: Banco de México e INEGI.

El déficit en la balanza comercial agroalimentaria y pesquera aumentó entre 2000 y 2004, a consecuencia de un incremento en los precios de importación.

El aumento en los precios de importación tuvo un impacto negativo de 1,743.4 millones de dólares en el saldo de la balanza en 2004, con respecto a 2000.

Impacto en importaciones

826.3649.8123.0104.6Prep. alimentos de animales

266.0193.3798.0133.3Tortas de soya

528.4372.7737.3594.7Aceites vegetales

1,368.11,180.8Subtotal Productos Pecuarios

2,033.71,939.4104.758.1Preparaciones lácteas

931.1823.5470.7398.9Carne de aves

1,642.01,296.4334.4201.9Carne de porcino

3,428.72,528.0210.4307.4Carne de bovino

3,000.62,378.574.554.2Quesos

1,967.41,799.4173.4160.3Leche en polvo

17,647.818,985.3Subtotal Granos Básicos

324.7210.21,116.31,004.2Semillas de colza

634.3454.960.286.5Frijol

262.3155.0705.1654.1Arroz

312.9196.43,538.23,984.2Soya

172.3119.43,585.52,794.4Trigo

134.291.33,159.35,142.0Sorgo

1,743.4

21.7

58.0

114.8

441.1

9.9

50.6

115.6

189.5

46.4

29.1

1,107.8

127.9

10.8

75.6

412.4

189.6

135.6

155.8128.4100.05,483.15,319.9Maíz

2004200020042000

Impacto en el Saldo Comercial

(Millones de dólares)

Precios (Dólares/tonelada)

Volumen (Miles de toneladas) Productos Seleccionados

ANALISIS DE VOLUMENES Y PRECIOS DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS DE IMPORTACIÓN, 2000-2004

FUENTE: Banco de México e INEGI.

Impacto en el saldo de la balanza comercial medido como la diferencia en el precio de 2004 y 2000, multiplicado por el volumen de importación de 2004.

-2,636

1994

-689

1999

-970

1998

-243

1997

-973

1996

1,377

1995

-3,115-2,981-2,935-2,663-

1,161Agroalimentaria y Pesquera 1/

TMCA */ 05/9420042003200220012000Concepto

-359 46-303390-3861,995 -671-752-1,143-847-47Agropecuaria y pesquera -168

-2,552

3,658

1,381

-2,277

3,819

3,085

-734

3,613

2,947

-666

3,264

2,631

-634

2,884

2,297

-586

2,447

1,829

-619

7.57,1486,4195,8375,4964,618Importaciones

13.84,7044,1904,0453,6793,504Exportaciones

-2,444-2,229-1,792-1,817-

1,114Alimentos, bebidas y tabaco

8,118

5,733

-2,384

3,059 4,4564,3364,4494,1304,581 6.35,6845,0364,2154,4464,765Exportaciones 6,008

2005

3,417 4,4104,6394,0584,5162,586 5.56,3555,7875,3585,2934,812Importaciones 6,176

7,075 8,2298,2527,3237,4005,033 6.613,50312,20611,19410,7899,430Importaciones 14,293

4,439 7,5417,2837,0796,4276,410 9.210,3889,2258,2598,1258,269Exportaciones 11,742

70



LOS PRECIOS INTERNACIONALES DE LOS GRANOS BÁSICOS MOSTRARON UNA TENDENCIA A LA ALZA EN EL PERIODO 2000-2004, LO CUAL GENERA MAYORES INGRESOS PARA LOS PRODUCTORES PERO TIENE

UN IMPACTO NEGATIVO EN LA BALANZA COMERCIAL AGROALIMENTARIA.

MAÍZ AMARILLODls./Ton.

TRIGODls./Ton.

SORGODls./Ton.

FUENTE USDA-ERS. Maíz Amarillo # 2.

FUENTE: USDA-ERS, Precios del Sorgo Amarillo #2 Chicago. FUENTE: USDA-ERS, Soya Amarilla # 1 Chicago .

FUENTE: USDA-ERS, Trigo Duro de Invierno Kansas .

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

110.0

120.0

130.0

Ene-

00

May

-00

Sep-

00

Ene-

01

May

-01

Sep-

01

Ene-

02

May

-02

Sep-

02

Ene-

03

May

-03

Sep-

03

Ene-

04

May

-04

Sep-

04

Ene-

05

May

-05

Sep-

05

Ene-

06

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

180.0

Ene-

00

May

-00

Sep-

00

Ene-

01

May

-01

Sep-

01

Ene-

02

May

-02

Sep-

02

Ene-

03

May

-03

Sep-

03

Ene-

04

May

-04

Sep-

04

Ene-

05

May

-05

Sep-

05

Ene-

06

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

110.0

120.0

Ene-

00

May

-00

Sep-

00

Ene-

01

May

-01

Sep-

01

Ene-

02

May

-02

Sep-

02

Ene-

03

May

-03

Sep-

03

Ene-

04

May

-04

Sep-

04

Ene-

05

May

-05

Sep-

05

Ene-

06

120.0

170.0

220.0

270.0

320.0

370.0

Ene-

00

May

-00

Sep-

00

Ene-

01

May

-01

Sep-

01

Ene-

02

May

-02

Sep-

02

Ene-

03

May

-03

Sep-

03

Ene-

04

May

-04

Sep-

04

Ene-

05

May

-05

Sep-

05

Ene-

06

SOYADls./Ton.

71



VOLUMEN DE LAS IMPORTACIONES DE LOS CULTIVOS BÁSICOS (Toneladas)

1/ El factor de conversión de algodón hueso a algodón semilla es de 0.55. Es decir 1 ton de algodón hueso equivale a 550 Kg de algodón semilla.*/ Tasa Media Anual de Crecimiento.FUENTE: SAGARPA con información de la Secretaría de Economía.

16,878,920

24,990

3,538,212

44

705,108

281,175

41,253

60,237

3,585,471

3,159,339

5,483,091

2004

Promedio

7,780,265

8,043

1,352,704

21

325,927

132,281

80,323

83,917

1,005,731

2,860,949

1,930,369

1990-1994

17,896,677

14,287

4,175,413

11

772,039

224,339

21,131

79,366

3,499,911

3,381,351

5,728,829

2003

18,466,005

17,540

3,984,175

0

654,061

257,742

209,640

86,499

2,794,421

5,142,019

5,319,909

2000

18,291,304

18,755

4,044,398

13

721,214

274,261

72,102

87,942

3,353,836

4,075,347

5,643,436

2000-2005

13,344,790

8,399

3,242,967

7

483,324

108,911

208,068

114,113

2,026,043

2,788,036

4,364,921

1995-1999

4.518,884,27620,258,702Total

12.812,96519,959Ajonjolí

3.94,381,4094,473,814Soya

23.2211Cártamo

5.1733,409709,592Arroz

5.9269,295303,749Algodón s. 1/

-0.649,25167,629Cebada

2.8101,206124,157Frijol

9.23,139,7863,385,800Trigo

-1.34,716,7535,032,147Sorgo

7.05,480,1816,141,853Maíz

TMAC */2005/1994

20022001Cultivos

17,363,244

22,788

3,713,366

0

753,074

309,269

43,709

76,190

3,717,624

3,020,472

5,706,751

2005

PARA SATISFACER EL CRECIMIENTO DE LA DEMANDA INTERNA, EL VOLUMEN DE LAS IMPORTACIONES DE GRANOS BASICOS CRECIÓ 4.5 POR CIENTO EN PROMEDIO ANUAL DE

1994 A 2005.

72



BALANZA COMERCIAL AGROPECUARIA POR GRUPOS DE PRODUCTOS

419581304Pesca

166528Pescados y filetes

404516274Crustáceos y mariscos

-102Otros productos

-2,042-1,080-989Pecuarias

-699-374-215Bovinos

-409-88-179Porcinos

-366-227-125Aves

-95-55-67Ovinos

-3.5-4-4Caprinos

-367-292-373Leche y crema

-23-22-12Huevo

473737Miel

-126-56-52Otros productos

-136-98-61Otros productos

-525Plantas

233693341Cultivos industriales

-461-341-413Forrajes

-8-9-5Raíces

6822-14Legumbres secas

547468260Frutas

2,3761,668971Hortalizas

-1,337-1,099-589Oleaginosas

-1,459-998-484Cereales

-18230712Agrícolas

Promedio

Grupos de Productos 2000-20051995-19991990-1994

33-13De origen marino

-20-11Grasas y aceites de pescado

5417Conservas de pescados

-2-19Otros productos

-543-448De origen pecuario

-49-79Conservas pecuarias

-157-100Mantecas y grasas

-284-241Derivados lácteos

-53-28Otros productos

13-380Otros productos

-290-98Fibras textiles

12356Jugos

-57-94Hielo y agua

86-68Confitería y chocolates

64-5Conservas alimenticias

604159Bebidas alcohólicas

-317-266Aceites y grasas

-203-200Alimentos balanceados

-6

-5

6

-7

-938

-72

-171

-633

-63

-259

-476

96

-125

72

-83

1,460

-356

-440

-11123-895De origen vegetal

Promedio

Grupos de Productos 2000-20051995-19991990-1994

BALANZA COMERCIAL DE ALIMENTOS Y BEBIDASPOR GRUPOS DE PRODUCTOS

FUENTE: Elaborado con datos de Banco de México e INEGI.

EL SALDO COMERCIAL ES FAVORABLE PARA MÉXICO EN FRUTAS, HORTALIZAS, CULTIVOS INDUSTRIALES, PRODUCTOS PESQUEROS, BEBIDAS ALCOHÓLICAS Y JUGOS, PRINCIPALMENTE.

El saldo comercial promedio en el periodo 2000-2005 presenta un déficit en granos básicos, carnes y lácteos, alimentos balanceados y en aceites y grasas.

73



PRINCIPALES EXPORTACIONES AGROALIMENTARIAS Y PESQUERAS DE MÉXICO(Millones de dólares)

*/ Tasa Media Anual de Crecimiento.FUENTE: SAGARPA con datos de la Secretaría de Economía y BANXICO.

Producto 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 Prom 94-05 TMAC */

Cerveza 233 374 616 881 1,122 1,310 1,507 10.3 18.5

Tomate 395 540 589 463 609 973 1,131 8.2 10.0

Café 360 677 617 614 158 188 193 5.6 -5.5

Camarones 334 412 411 455 275 358 341 4.9 0.2

Bovinos en pie 306 127 202 404 350 563 537 4.5 5.3

Tequila 1 145 179 422 460 513 544 3.8 82.6

Otras hortalizas 32 136 173 227 304 307 303 2.6 22.5

Arts. de confitería 68 134 200 206 205 315 381 2.5 17.1

Pepinos y pepinillos 137 128 155 177 194 335 316 2.4 7.9

Otros pimientos 29 107 177 229 215 241 326 2.3 24.5

Cebollas 132 155 131 167 152 243 291 2.1 7.4

Chile "Bell" 131 68 113 145 136 245 288 2.0 7.4

Carne de porcino 23 70 116 164 175 158 183 1.6 20.8

Guayabas y mangos 104 137 125 110 96 146 87 1.5 -1.7

Espárragos congelados 93 97 102 112 106 159 194 1.5 6.9

Aguacates 30 43 54 74 103 219 408 1.4 26.9

Espárragos frescos 37 75 134 199 79 92 112 1.3 10.6

Uvas frescas 36 53 98 103 125 109 157 1.2 14.3

Prep. alimenticias 34 41 58 69 96 188 267 1.2 20.6

Productos de panadería 38 67 84 87 122 114 131 1.1 12.1

Garbanzos secos 44 103 67 106 82 80 86 1.1 6.2

Agua 22 39 52 79 156 135 161 1.0 19.7

Limón 39 46 57 74 70 159 164 1.0 13.9

Sandías 48 50 53 69 64 159 160 1.0 11.6

Melones 41 78 83 88 53 62 70 0.9 4.9

Otros 1,692 2,523 2,637 2,547 2,752 3,017 3,404 33.0 6.6

Total 4,439 6,427 7,283 8,269 8,259 10,388 11,742 100.0 9.2

74



*/ Tasa Media Anual de Crecimiento.FUENTE: SAGARPA con datos de la Secretaría de Economía y BANXICO.

PRINCIPALES IMPORTACIONES AGROALIMENTARIAS Y PESQUERAS DE MÉXICO(Millones de dólares)

Producto 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005Part. %

Prom. 94-05 TMAC */

Soya 637 891 860 782 891 1,107 949 9.1 3.7

Maíz 368 1,062 621 569 858 1,019 991 7.4 9.4

Carne de bovino 286 157 442 710 944 718 872 5.8 10.7

Algodón 223 341 619 543 440 564 455 4.6 6.7

Trigo 189 427 339 334 467 618 613 4.2 11.3

Sorgo 395 331 349 469 507 424 340 4.1 -1.3

Leche en polvo 264 368 251 284 247 320 431 3.2 4.5

Carne de porcino 105 41 100 261 277 548 515 2.4 15.6

Semillas de nabo 125 198 236 211 228 362 289 2.3 7.9

Prep. alimenticias 102 68 105 169 176 266 411 1.7 13.5

Alimentos para animales 91 68 112 155 209 179 220 1.5 8.4

Sopas 37 31 94 155 235 241 229 1.5 18.1

Trozos y desp. de pavo 96 92 111 134 118 170 228 1.3 8.2

Grasa animales 100 112 153 89 114 190 163 1.3 4.6

Cueros de bovino 92 127 152 137 119 99 120 1.3 2.4

Manzanas 97 48 63 146 141 137 163 1.2 4.8

Prep. lácteas 12 30 55 113 114 213 298 1.1 34.2

Arroz con cáscara 36 99 93 82 68 159 142 1.0 13.2

Otros 3,821 2,968 3,499 4,089 5,041 6,166 6,363 45.1 5.5

Total 7,075 7,400 8,252 9,430 11,194 13,503 14,293 100.0 6.6

75



36,187128Japón17,2927Israel

Otros países50,62012EFTA*/27,863455UE (25)

Europa3,8653Uruguay

9769Bolivia 5,89816Chile 4,18426Venezuela 2,15045Colombia

América del Sur

7776Nicaragua4,5294Costa Rica 2,3777El Salvador 1,0327Honduras 2,17413Guatemala

América Central

6,518104México39,752294EE.UU..

65,4272,920

17,146107,670

322231

1,9222,4352,149

301691943647931

13,50388,11219,37430,71132Canadá

América del Norte

Importaciones Agroalimentarias

2004 Millones Dólares

PIB Per Cápita 2004 Dólares

Habitantes 2004

MillonesPaís

LOS ACUERDOS BILATERALES AMPLÍAN LOS MERCADOS POTENCIALES PARA LOS PRODUCTORES, PERO TAMBIÉN OBLIGAN A ENFRENTAR LA COMPETENCIA EXTERNA.

En 1986, México inició su proceso de apertura comercial con su adhesión al GATT (hoy Organización Mundial de Comercio).

México ha firmado 12 TLC’S con más de 40 países. Sin embargo, el TLCAN es el único en el que están incluidos todos los productos agroalimentarios. En 2003, solo tenían protección arancelaria el maíz, frijol, leche en polvo y azúcar. Esta protección se eliminará en 2008, con lo cual el TLCAN estará en pleno vigor.

En abril de 2005 entró en vigor el Acuerdo de Asociación Económica entre México y Japón.

*/ Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza.FUENTE: FAO, OMC, Banco Mundial y Secretaría de Economía.

76



EL SECTOR AGROALIMENTARIO MEXICANO SE ORIENTA CRECIENTEMENTE A LOS MERCADOS DEL EXTERIOR.


PARTICIPACIÓN PROMEDIO DE LAS EXPORTACIONES AGROALIMENTARIAS EN EL PIB AGROALIMENTARIO

En 1986, México inició su proceso de apertura Las exportaciones agroalimentarias de México participaban con 10.1% del PIB Agroalimentario en 1990-1994. En el periodo 2000-2004 esta relación fue 16.2%. Los mercados externos permiten crecer al sector agropecuario por encima de la demanda nacional

En 1990 México ocupaba la posición 14 como exportador de alimentos en el mundo, en 2004 México se situó en el número 10.

TMAC */ DE LAS EXPORTACIONES DE PAISES SELECCIONADOS (1990/2004)

PRINCIPALES PAISES EXPORTADORES DE PRODUCTOSAGROALIMENTARIOS Y PESQUEROS

(Miles de millones de dólares)

a/ Exportaciones extracomunitarias. FUENTE: Organización Mundial de Comercio.

1990-1994 2000-2004

País 1990 Posición 2004 PosiciónMundo 414.7 783.2EE.UU. 59.4 1 79.6 1UE 25 a/ 45.3 2 78.4 2Canadá 22.3 3 40.1 3Brasil 9.8 6 30.9 4China 10.1 5 24.1 5Australia 11.6 4 22.1 6Argentina 7.5 9 17.1 7Tailandia 7.8 7 16.3 8Rusia 4.4 11 13.8 9Malasia 7.5 8 13.1 10Indonesia 4.2 12 12.4 11Nueva Zelanda 6.0 10 12.2 12México 3.5 14 11.4 13Chile 2.8 15 9.1 14India 3.5 13 9.0 15Otros 209.3 393.8

2.1%

4.0%

4.1%

4.3%

4.7%

5.2%

5.4%

6.1%

6.4%

6.9%

8.1%

8.6%

8.6%

8.8%

8.9%

EE.UU.

UE 25

Malasia

Canadá

Australia

Nueva

Tailandia

Argentina

China

India

Indonesia

Brasil

Rusia

México

Chile

*/ Tasa Media Anual de Crecimiento. FUENTE: Organización Mundial de Comercio.

16.2%

10.1%

77



México ocupa un lugar preponderante como exportador mundial de una amplia gama de hortalizas, frutas y alimentos y bebidas procesados.

Producto Valor(Miles de dls) Posición Producto Valor

(Miles de dls) Posición

Hortalizas Otros AgrícolasCalabazas 20,031 5 Gomas naturales 1,341 1Cebolla 214,090 2 Vainilla 1,606 15

Garbanzos 67,630 2 Café verde 196,150 10

Pepinos 343,056 2 AgroindustrialesBerenjenas 55,317 3 Cervezas 1,309,927 2Espárragos 78,508 2 Dulces de azúcar 314,090 5Pimientos 576,690 3 Aceite de Ajonjolí 11,163 3Tomates 909,388 3 Aceite de cártamo 8,897 3Espinaca 4,267 4 Hortalizas congeladas 204,259 4Hortalizas Frescas 332,061 1 Melaza 7,970 19Coliflores 33,577 5 Jugo de limón 9,250 2Ajos 10,444 7 Bebidas alcohólicas 611,905 5Chicharos 4,996 9 Preparaciones Alimenticias 385,038 18Lechugas 20,567 8 Hongos enlatados 1,983 18Zanahoria 9,440 10 Jugo de naranja 16,179 14Frutas Jugo de piña 3,252 12Aguacates 211,255 1 Manteca de cacao 11,070 21Mangos 108,794 1 Jugo de tomate 120 31Papayas 72,722 1 Pecuario, Pesca y OtrosNueces 84,074 2 Miel 57,408 4Sandias 151,729 1 Ganado Vacuno 546,164 2Fresas 59,832 6 Peces frescos 30,290 5Limones 164,806 2 Pulpos y calamares 2,298 13Melones 354,049 1Uva 108,648 8Pasas 3,266 16

PRODUCTOS MEXICANOS CON ALTA PARTICIPACIÓN EN LAS EXPORTACIONES MUNDIALES, 2004

MÉXICO ES DE LOS PRINCIPALES PAÍSES EXPORTADORES DE HORTALIZAS Y FRUTAS.

Fuente: FAO

78



89.3%5.4%

3.0%2.3%

85.4%4.5%1.2%

8.9%

1990: 3,266 MILLONES DE DÓLARES 2005: 12,339 MIILLONES DE DOLARES

FUENTE: SAGARPA con datos de la SecretarFUENTE: SAGARPA con datos de la Secretaríía de Economa de Economíía.a.

EL DESTINO GEOGRÁFICO DE LAS EXPORTACIONES AGROALIMENTARIAS SE HA DIVERSIFICADO GRADUALMENTE.

TLCAN Unión Europea Japón Otros

DESTINOS GEOGRÁFICOS DE LAS EXPORTACIONES AGROALIMENTARIAS Y PESQUERAS DE MÉXICO

En 1990, el 89.3% de las exportaciones agroalimentarias de México tenían como destino los países del TLCAN, mientras que en 2005 esta relación fue de 85.4%.

El mercado de la Unión europea es muy atractivo. No se ha logrado generar la suficiente oferta con la calidad que exige ese mercado para aprovechar las oportunidades que ofrece el TLC entre México y ese bloque comercial.

2000-20051995-19991990-1994

103,07319,20318,9528,214

14,04357,014

222,7313,341,6783,784,909

483,37596,662

185,80973,33035,773

146,234423,591

9,199,12210,643,896

2004

11.4405,212385,110401,119449,584379,129Resto del Mundo10.2105,04889,898140,890116,488111,739Suiza 17.6169,504154,811162,747171,619101,359Triángulo del Norte **/15.950,28576,944122,39179,65645,110G3 */4.919,41524,72937,02235,62864,830Merco sur

12.0103,86485,42296,627115,04798,238Japón 5.5428,484438,408375,139432,443481,522Unión Europea 259.68,162,4217,074,7496,870,3608,153,1605,733,021TLCAN9.69,444,2338,330,0708,206,2979.553,6327,014,947Mundo

TMAC */ 2004/1994200320022001

PromedioDestino

PRINCIPALES DESTINOS DE LAS EXPORTACIONES AGROALIMENTARIAS Y PESQUERAS DE MÉXICO(Miles de dólares)

*/ Tasa Media Anual de Crecimiento.*/ G3 (Colombia y Venezuela) .**7 Triángulo del Norte (Guatemala, El Salvador y Honduras).FUENTE: SAGARPA con datos de la Secretaría de Economía.

629,800103,350216,28289,97348,686

166,099462,084

10,623,05412,339,447

2005 p/

79



EN 1990 MÉXICO OCUPABA LA POSICIÓN 10 COMO IMPORTADOR DE ALIMENTOS EN EL MUNDO. EN 2004 MÉXICO SE SITUÓ EN EL NÚMERO 8

PRINCIPALES PAISES IMPORTADORES DE PRODUCTOSAGROALIMENTARIOS Y PESQUEROS

(Miles de millones de dólares)

a/ Importaciones extracomunitarias.FUENTE: Organización Mundial de Comercio.

TMAC */ DE LAS IMPORTACIONES (1990/2004)

1990 Posición 2004 Posición

Mundo 414.7 783.2

UE 25 a/ 77.6 1 107.7 1

EE.UU. 40.0 3 88.1 2

Japón 50.5 2 65.4 3

China 7.9 7 42.3 4

Canadá 9.0 5 19.4 5

Rusia -- -- 16.2 6

Corea S. 9.5 4 16.0 7

México 5.4 10 15.4 8

Hong Kong 8.3 6 11.2 9

Taipei Ch. 6.2 8 9.0 10

Suiza 5.9 9 7.9 11

India 3.5 11 7.3 12

Malasia -- -- 7.0 13

Indonesia 2.1 13 6.6 14

Tailandia 3.2 12 6.4 15

Otros 185.6 357.3

País

1.9%

2.1%

2.1%

2.4%

2.7%

3.8%

5.1%

5.4%

5.6%

5.8%

7.8%

8.5%

12.8%

Japón

Suiza

Hong Kong

UE25

Taipei Ch.

Corea S.

Tailandia

India

Canadá

EE.UU:

México

Indonesia

China

*/ Tasa Media Anual de Crecimiento.FUENTE: Organización Mundial de Comercio.

80



6.2%

2.9%

11.2%

79.7%64.7%

17.9%

5.3%

12.1%

1990: 4,741 MILLONES DE DOLARES 2005: 14,943 MILLONES DE DOLARES

FUENTE: SAGARPA con datos de la Secretaría de Economía.

EL ORIGEN GEOGRÁFICO DE LA IMPORTACIONES AGROALIMENTARIAS DE MÉXICO SON PRINCIPALMENTE LOS PAÍSES DEL TLCAN.

ORIGENES GEOGRÁFICOS DE LAS IMPORTACIONES AGROALIMENTARIAS Y PESQUERAS DE MÉXICO

TLCAN Unión Europea Mercosur Otros

Entre 1990 y 2005, la participación de las importaciones provenientes del TLCAN en el total de importaciones agroalimentarias deMéxico pasó de 64.6% a 79.7%.

Los países del TLCAN son los únicos que tienen preferencias arancelarias en todos los productos agroalimentarios para ingresar en el mercado mexicano.

2000- 20051995-19991990-1994

571,711

18,239

33,257

8,977

245,512

6,692

702,298

4,228,556

5,815,242

1,424,075

16,432

149,216

81,743

618,725

6,108

834,498

10,886,148

14,016,945

2004

9.01,194,7521,099,5021,068,8021,240,906636,091Resto del Mundo

8.712,40112,05013,13314,8295,928Suiza

----98,01156,25039,58363,46436,757Triángulo del Norte **/

13.345,32341,44442,93351,75121,025G3 */

3.5352,283223,347270,775361,191198,172Mercosur

0.65,6238,2137,4736,7888,117Japón

3.8723,262763,472690,613771,119530,710Unión Europea 25

6.710,231,6849,460,0799,128,2039,897,6196,257,586TLCAN

6.612,663,33911,664,35611,261,51512,413,6297,694,385Mundo

TMAC */ 2005/1994200320022001

PromedioDestino

PRINCIPALES ORIGENES DE LAS IMPORTACIONES AGROALIMENTARIAS Y PESQUERAS DE MÉXICO(Miles de dólares)

*/ Tasa Media Anual de Crecimiento.*/ G3 (Colombia y Venezuela) **7 Triángulo del Norte (Guatemala, El Salvador y Honduras).FUENTE: SAGARPA con datos de la Secretaría de Economía.

23,683

114

66,385

477,369

7,421

930,512

11,618,163

14.943,213

2005 p/

1,783,656

81



La FAO define como países con dependencia alimentaria aquellos donde las importaciones de alimentos absorben

una cuarta parte o más de los ingresos por exportaciones totales.

En México esta relación disminuyó de 11.8% en 1990 – 1994 a 6.8% para el periodo 2000-2005.

FUENTE: Elaborado con base en datos de Banco de México y la Secretaría de Economía.

1990-1994 2000-2005

PARTICIPACION DE LAS IMPORTACIONES AGROALIMENTARIAS DE MEXICO RESPECTO A LAS EXPORTACIONES TOTALES

6.8%

11.8%

EL GRADO DE DEPENDENCIA ALIMENTARIA DE MÉXICO HA DISMINUIDO.

82



1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Agropecuario 10.8 11.1 33.4 10.0 29.1 82.5 91.6 49.6 -0.8 -3.7 -45.8 3.5

Alimentos, Bebidas y Tab. 1,809.4 651.2 502.2 2,952.9 731.9 1,041.6 1,201.0 993.3 1,345.3 909.3 1,120.1 683.2

Total sector 1,820.2 662.3 535.6 2,962.9 761.0 1,124.1 1,292.6 1,042.9 1,344.5 905.6 1,074.3 686.7

Otros sectores 8,841.5 7,686.1 7,301.6 9,118.5 7,605.2 12,289.9 15,784.9 26,644.3 14,132.3 11,373.4 16,303.1 17,117.9

Total 10,661.7 8,348.4 7,837.2 12,081.4 8,366.2 13,414.

017,077.

527,687.

215,476.

812,279.

017,377.

417,804.

6

INVERSION EXTRANJERA DIRECTA EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO MEXICANO(Millones de dólares)

FUENTE: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera.

PRÁCTICAMENTE NO SE REGISTRA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN EL SECTOR PRIMARIO. EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA REPRESENTÓ 5.9 POR CIENTO DEL

TOTAL CAPTADO POR EL PAÍS DURANTE 2000-2005.

INVERSION EXTRANJERA DIRECTA MATERIALIZADA EN ALIMENTOS Y BEBIDAS 1999-2005 (Millones de dólares)

8.253Otros1.17Dinamarca1.17Argentina1.49El Salvador1.49Colombia1.610Corea1.610Alemania1.711Suiza2.516Italia3.321Reino Unido3.422Francia4.026Panamá4.831Canadá7.146España8.152Holanda48.8315Estados Unidos

100.0645TotalPart. %Empresas **/Países

FUENTE: Secretaría de Economía.

PAIS DE ORIGEN DE LAS EMPRESAS CONINVERSION EXTRANJERA DIRECTA

EN ALIMENTOS, BEBIDA Y TABACO*/

FUENTE: Secretaría de Economía.

7.4

7.7

8.5

9.2

14.8

20.2

26.3

30

34.8

34.8

41.5

50.2

82.3

96.2

112.7

142.4

156

161.5

166.8

191.7

507.6

626.5

Pan y pasteles (panaderías).

Panadería y pastelería industrial.

Almidones, féculas y levaduras.

Concentrados y jarabes

Sopas y guisos preparados.

Beneficio de café.

Mayonesa, vinagre y condimentos.

Azúcar

Otras bebidas alcohólicas

Elaboración de botanas.

Otros productos de molino

Beneficio otros productos agrícolas.

Elaboración de dulces

Galletas y pastas.

Fabricación de chicles.

Bebidas destiladas de agaves.

Alimentos para animales.

Elaboración de harina de maíz.

Envasado de frutas y legumbres.

Otros prod. alimenticios.

Industria de la cerveza

Refrescos

83



RASGOS RELEVANTES DE RASGOS RELEVANTES DE RASGOS RELEVANTES DE

ALGUNAS REGIONES ALGUNAS REGIONES ALGUNAS REGIONES

AGRÍCOLAS DE MÉXICOAGRÍCOLAS DE MÉXICOAGRÍCOLAS DE MÉXICO

84



La información de usos del suelo proviene de la Carta de Uso del Suelo y Vegetación Serie III del INEGI. Cabe destacar que dicha Carta se elaboró a partir de imágenes satelitales tomadas en 2002 y con verificación en campo en años posteriores, por lo que puede no coincidir con otras fuentes documentales y se presenta con fines ilustrativos.

Del total del territorio nacional (193 millones 419 mil hectáreas), el 16 por ciento se destina a la agricultura. El 14 por ciento corresponde a pastizales, tanto naturales como inducidos, en los cuales se practica la ganadería extensiva.

El 30 por ciento del territorio nacional está cubierto por vegetación de zonas áridas .

El 36 por ciento tiene una superficie arbolada, incluyendo bosques y selvas. Sin embargo, el 24.34 por ciento corresponde a bosques y selvas perturbadas, por lo cual se entiende que tienen vegetación secundaria u otros usos del suelo agropecuarios asociados, lo cual pone en riesgo su sustentabilidad.

Imagen elaborada a partir de un mosaico de más de 130 imágenes satelitales normalizadas. Fuente: ASERCA. Sistemas de Análisis de Información Satelital Aplicada.

1/ Incluye: Áreas sin vegetación aparente, bosque de galería, manglar, palmar, vegetación acuática, vegetación de desiertos arenosos, vegetación de dunas costeras. 2/ Incluye superficie de riego y temporal, superficie abierta al cultivo no sembrada, cultivos forestales y agricultura nómada.3 / Con base en la superficie total nacional, sin considerar cuerpos de agua.Fuente: Semarnat, Inventario Nacional de Suelos, México, 2002.

PRINCIPALES USOS DEL SUELO Y TIPOS DE VEGETACIÓN EN MÉXICO, 2002 (Hectáreas)

100.0193,419,369Total 3/

0.61,120,127Asentamientos humanos

9.117,569,144Cultivados e inducidos

5.310,216,671Naturales

14.427,785,815Pastizales

15.630,201,602Agricultura 2/

4.07,658,923Otros tipos de vegetación 1/

2.75,126,929Matorral con vegetación secundaria

27.152,507,424Matorral, huizachal y mezquital

29.857,634,353Vegetación de zonas áridas

11.021,241,725Selvas perturbada

6.813,114,392Selvas

4.68,817,502Bosque perturbado

13.425,844,930Bosque

35.769,018,549Arbolado

PorcentajeSuperficieUsos de Suelo y Tipo de Vegetación

USOS DE SUELO Y TIPOS DE VEGETACIÓN EN EL TERRITORIO NACIONAL

85



AGRICULTURA DE TEMPORAL

AGRICULTURA DE RIEGOTemporal

(%)Riego (%)Superficie agrícolaEntidad

76.8%23.2%21,874,034Total

87.5%12.5%1,224,620Zacatecas

95.0%5.0%780,820Yucatán

93.3%6.7%1,403,637Veracruz

88.7%11.3%243,041Tlaxcala

79.5%20.5%1,414,375Tamaulipas

98.7%1.3%309,478Tabasco

8.4%91.6%465,464Sonora

41.4%58.6%1,266,121Sinaloa

84.7%15.3%747,649San Luis Potosí

96.5%3.5%126,142Quintana Roo

69.2%30.8%166,047Querétaro

84.6%15.4%926,551Puebla

93.4%6.6%1,252,782Oaxaca

74.1%25.9%397,821Nuevo León

81.5%18.5%368,244Nayarit

62.8%37.2%136,864Morelos

62.4%37.6%1,074,279Michoacán

82.4%17.6%908,393México

85.3%14.7%1,531,793Jalisco

77.5%22.5%588,741Hidalgo

89.7%10.3%853,472Guerrero

52.1%47.9%1,156,193Guanajuato

80.3%19.7%711,595Durango

90.4%9.6%23,692Distrito Federal

49.0%51.0%160,635Colima

53.2%46.8%317,004Coahuila

62.9%37.1%1,020,094Chihuahua

96.2%3.8%1,639,837Chiapas

89.8%10.2%221,281Campeche

0.0%100.040,298Baja California Sur

19.180.9243,210Baja California

68.731.3153,863Aguascalientes

SUPERFICIE AGRÍCOLA POR ENTIDAD 2004(Hectáreas)

Fuente: SIAP, SAGARPA.

86



514,6883,282Nacional

10,713140.7Tamps., Ver., y S.L.P.

1,90329.6Coahuila y Nuevo León

37,962116.6Coahuila y Durango

15,182208.8Baja California y Sonora

5,84318.1Zacatecas

6,9499.7Yucatán

6,61538.3Veracruz

8,3024.2Tlaxcala

26,807425.0Tamaulipas

43,560500.8Sonora

78,511739.4Sinaloa

1,4092.3San Luis Potosí

1,0107.2Quintana Roo

2,22511.0Querétaro

13,36833.8Puebla

5,25548.5Oaxaca

2033.7Nuevo León

7,04343.2Nayarit

18,53033.7Morelos

61,293240.9Michoacán

21,43647.3México

20,56795.6Jalisco

39,06886.0Hidalgo

20,58262.7Guerrero

25,574123.6Guanajuato

4,18920.9Durango

20,767170.2Chihuahua

6,96136.4Chiapas

2,44832.1Colima

1,42913.0Coahuila

6,37729.5Campeche

1,33338.1Baja California Sur

1,98711.9Aguascalientes

Número de Usuarios

Superficie (miles de hectáreas)Entidad Federativa

DISTRITOS DE RIEGO: NÚMERO Y SUPERFICIE POR ENTIDAD FEDERATIVA, 20011

De la superficie que cuenta con riego 3.3 millones de hectáreas están comprendidas dentro de los 86 Distritos de Riego que operan en el país.

Para regar dicha superficie se cuenta con 144 presas de almacenamiento, 335 presas derivadoras, 496 plantas de bombeo, 4,256 pozos profundos, 49,484 kilómetros de canales y 32,482 kilómetros de drenes.

Fuente: Comisión, Nacional del AGUA, 2001

87



INDICADORES SELECCIONADOS SOBRE LA PARTICIPACIPACION DEL SECTOR PRIMARIO EN LA ECONOMÍA ESTATAL, 2004

Fuente: INEGI y SIAP.

PIB Agropecuario (Millones de pesos)

%PIB primario/ PIB

TotalSuperficie Agrícola(Millones de Ha.)

% Pob. rural/Pob. total

%Pob. Ocup. Sector

Primario/ Total

Aguascalientes 2,886 4.7 153.9 18.9 6.9

Baja California 4,665 2.8 243.2 7.8 5.6

Baja California Sur 2,361 8.7 40.3 17.7 12.9

Campeche 2,198 3.8 221.3 27.8 23.9

Coahuila 7,715 3.9 317.0 10.4 6.9

Colima 1,992 8.5 160.6 13.7 14.1

Chiapas 9,918 15.5 1,639.8 52.9 45.0

Chihuahua 13,933 6.0 1,020.1 16.4 12.1

Distrito Federal 956 0.1 23.7 0.2 0.6

Durango 12,861 17.4 711.6 34.6 21.9

Guanajuato 11,571 7.1 1,156.2 31.8 14.8

Guerrero 6,758 10.8 853.5 44.3 31.1

Hidalgo 5,420 9.4 588.7 48.9 29.6

Jalisco 25,959 8.2 1,531.8 14.9 10.8

México 9,504 3.3 908.4 12.9 6.1

Michoacán 17,131 16.7 1,074.3 33.8 22.7

Morelos 7,831 10.6 136.9 13.4 11.6

Nayarit 4,385 16.5 368.2 34.1 25.3

Nuevo León 6,774 1.4 397.8 6.4 3.2

Oaxaca 9,091 13.9 1,252.8 54.5 39.0

Puebla 10,405 6.4 926.6 30.8 31.4

Querétaro 3,881 3.8 166.0 30.3 11.0

Quintana Roo 862 1.0 126.1 16.2 8.1

San Luis Potosí 8,250 10.1 747.6 39.9 28.2

Sinaloa 20,616 21.3 1,266.1 32.0 24.6

Sonora 12,395 12.1 465.5 16.5 12.5

Tabasco 4,141 7.5 309.5 44.8 25.3

Tamaulipas 9,986 5.8 1,414.4 13.7 9.1

Tlaxcala 1,520 7.4 243.0 19.0 19.1

Veracruz 20,218 10.0 1,403.6 40.5 24.5

Yucatán 4,057 5.6 780.8 17.5 15.3

Zacatecas 7,466 26.0 1,224.6 45.4 32.3

Total Nacional 267,704 5.9 21,874.0 24.5 16.4

88



Estructura de la Producción Agrícola: Concentración de la superficie agrícola de riego en sorgo y menor medida maíz. En zonas de temporal el monocultivo de sorgo ha implicado caídas en sus rendimientos. El sector pecuario regional absorbe sin dificultad las cosechas de granos. Amplias regiones con pastizales naturales o mejorados para el ganado bovino. En la zona sur las áreas montañosas hacen propicia la siembra de una gama amplia de cultivos (hortalizas y frutales entre otros). En las zonas de semi-desierto hay potencial para cultivos como el agave ó el nogal. Sistemas de Producción Predominantes: Cuenta con suelos delgados que son vulnerables a la sobre-explotación agrícola. Las superficies dedicadas a los granos básicos están mecanizadas. Unidades de producción con alto nivel tecnológico y tendencia hacia obtener mayores economías de escala como factor de competitividad. El agua para riego proviene de presas y pozos. Capital Social: Visón empresarial, mejores índices educativos, alto grado de organización.Sustentabilidad: Problemas de deterioro de suelos y expansión de las zonas de semi-desierto.Retos para las Políticas Públicas: Incentivos para un mejor aprovechamiento de los recursos naturales, sobre todo, acelerar la conversión de áreas de sorgo de baja productividad por pastizales para la ganadería extensiva.

REGIÓN NORESTEREGIÓN NORESTE

Superficie Agrícola de Riego

Superficie Agrícola de Temporal

Cuerpos de Agua

Carreteras_____

89



Estructura de la Producción Agrícola: Excesiva concentración de la superficie agrícola en maíz y trigo. Excedentes de producción que dificultan la comercialización. Las variedades de maíz y trigo no tienen una adecuada correspondencia con las demandas regionales y nacionales. Regiones con alto potencial en productos de mayor valor por hectárea y potencial de exportación destinadas a granos básicos. Lejanía de los principales mercados consumidores en México. Excelente status sanitario en productos pecuarios. Potencial de desarrollo para la porcicultura. Sistemas de Producción Predominantes: Cuenta con buena calidad de suelos y disponibilidad de agua para riego, proveniente de presas y aguas subterráneas. Superficies que facilitan la mecanización en los granos básicos. Mercado laboral con alta dependencia de la migración de otras entidades para las cosechas intensivas en mano de obra. Unidades de producción con alto nivel tecnológico y tendencia hacia obtener mayores economías de escala como factor de competitividad. Capital Social: Visón empresarial, mejores índices educativos, alto grado de organización.Sustentabilidad: Problemas de sobre-explotación de mantos freáticos en algunas regiones de Sonora, deterioro y degradación de suelos. Excesiva dependencia en pocos cultivos se traduce en fragilidad de los eco-sistemas. Excesivo uso de fertilizantes y agroquímicos.Retos para las Políticas Públicas: Incentivos para un mejor aprovechamiento de la frontera agrícola en base al valor económico de los cultivos, tanto en mercados internos como de exportación.Mayor vinculación de la producción con los requerimientos de losmercados. Revisión de los incentivos actuales que inciden en la sustentabilidad y la sobre-explotación de los recursos naturales.



Cuerpos de Agua

Carreteras_____

REGIÓN NOROESTEREGIÓN NOROESTE

90



Estructura de la Producción Agrícola: Es una de las entidades con mayor disponibilidad de agua en presas y con mayores precipitaciones pluviales. Sin embargo la superficie agrícola irrigada no guarda ninguna proporción con la disponibilidad de agua por las dificultades que plantea la orografía y la falta de inversión en infraestructura hidroagrícola. Se maneja un solo ciclo agrícola en áreas de temporal, sobresalen: a) El café en áreas ubicadas a más de 600 metros de altura; b) El maíz en prácticamente todo el estado, con bajos rendimientos promedio. Es la entidad con mayor bio-diversidad en el país. Las comunicaciones terrestres modernas están orientadas preferentemente hacia el centro del país, lo cual dificulta el acceso a los mercados del Sureste (sur de Veracruz, Tabasco y Península de Yucatán)Sistemas de Producción Predominantes: La fragmentación de la tierra es excesiva. En el maíz, hay regiones con excedentes comercializables. Sigue existiendo una gran dependencia de la tracción humana y animal para las faenas agrícolas. La mano de obra es abundante, tanto para las unidades familiares de auto-consumo como para la agricultura comercial. En general los indicadores de uso de tecnología son bajos. Capital Social: Falta de visón empresarial en la mayor parte de las unidades de producción; se observan los índices más bajos a nivel nacional en educación y salud, lo cual impide aprovechar la competitividad regional que deriva de sus recursos naturales. Gran proporción de población indígena, con sus propias formas de organización, pero con poca capacitación para aprovechar las oportunidades de los mercados. Sustentabilidad: Ampliación de la superficie agrícola en detrimento de bosques y selvas, lo cual aumenta la vulnerabilidad frente a desastres naturales.Retos para las Políticas Públicas: Reforzamiento de los programas de combate a la pobreza, Diseño de programas que permitan a la población local el aprovechamiento pleno de sus recursos naturales, tanto en el aspecto productivo, como en la provisión de servicios medio-ambientales, para los cuales no existen mercados que se conviertan en fuente de liquidez.

.

CHIAPASCHIAPAS



Cuerpos de Agua

Carreteras_____

91



Estructura de la Producción Agrícola: Se sitúa entre los Estados de Durango y Coahuila, en una depresión geológica. Predomina el semi-desierto, con un clima extremoso. Sus condiciones han sido siempre ideales para el cultivo del algodón. Asimismo, las condiciones geográficas han permitido el desarrollo y consolidación de una de las cuencas de producción de leche más importantes del país, bajo el sistema estabulado intensivo. Hay también una producción importante de alfalfa para complementar las dietas del ganado. Sistemas de Producción Predominantes: La calidad de los suelos es buena; el agua proviene prácticamente en su totalidad de la extracción del agua del subsuelo. Las grandes planicies que caracterizan la región la hacen apta para la mecanización de las actividades agrícolas. Se observa un alto nivel tecnológico y tendencia hacia obtener mayores economías de escala como factor de competitividad. Excelente status sanitario en productos pecuarios. La escasez de fuentes de alimentación para el ganado lechero se suple con granos y forrajes originarios de las zonas productoras de Tamaulipas así como de importación. Capital Social: Visón empresarial, altos índices educativos, alto grado de organización.Sustentabilidad: Problemas de sobre-explotación de mantos freáticos y salinización de suelos. Retos para las Políticas Públicas: Mantener la competitividad de los cultivos agrícolas y productos pecuarios a través de políticas y programas que sean compatibles con el aprovechamiento del recurso más escaso en la región, que es el agua.



Cuerpos de Agua

Carreteras_____

COMARCA LAGUNERACOMARCA LAGUNERA

92



Estructura de la Producción Agrícola: Comprende parte de los estados de Querétaro, Guanajuato, Michoacán y Jalisco. Es la zona de producción agrícola que se encuentra más cerca de los centros de consumo, ya que dentro de ella se localiza una red deciudades de tamaño medio y grande y su área de influencia abarca las dos zonas metropolitanas más grandes del país. Se produce todo tipo de vegetales, tanto para mercado interno como para exportación. Asimismo hay grandes superficies destinadas a maíz, trigo y sorgo, que cubren el consumo regional y generan excedentes de comercialización. La cercanía de los mercados, las excelentes comunicaciones y el acceso a los insumos han propiciado un auge de las actividades pecuarias, principalmente en las ramas porcícola y avícola, y ha impulsado la agro-industrialización, sobre todo en conservas de frutas y legumbres, y hortalizas congeladas. En Jalisco se localiza una de las cuencas lecheras más importantes. Sistemas de Producción Predominantes: Cuenta con amplias superficies bajo irrigación. Con excepción de Jalisco, el agua para riego proviene fundamentalmente de la extracción de agua del subsuelo. Los agricultores han logrado mantener unidades de producción con escalas competitivas, ya que el proceso de reforma agraria se dio con menor intensidad, aun cuando en ciertas regiones prevalece el minifundismo. El Bajío tiene un alto índice de mecanización, pero también es un gran generador de empleos en la recolección de las cosechas de hortalizas. Capital Social: Visón empresarial, altos índices educativos, alto grado de organización.Sustentabilidad: Sobre-explotación de mantos freáticos y presión de manchas urbanas sobre las tierras agrícolas. Retos para las Políticas Públicas: Mantener la competitividad de los cultivos agrícolas y productos pecuarios a través de políticas y programas que sean compatibles con el crecimiento urbano y evitar la sobreexplotación de acuíferos.



Cuerpos de AguaCarreteras_____

EL BAJIOEL BAJIO

Documents

Revista Claridadees Agropecuarias, número 157, septiembre 2006