28 LAVANGUARDIA T E N D E N C I A S MARTES, 12 ABRIL 2016

Iberdrola sedecantaporel cierredefinitivodeGaroñaalnoser rentableEl anuncio causa sorpresa en el CSN, que elabora un informe para poder reabrirla

ANTONIO CERRILLOBarcelona

Los propietarios de la central nu­clear de Garoña se inclinan por ti­rar la toallay renunciara la reaper­tura de la planta burgalesa, pese aque el Consejo de Seguridad Nu­clear(CSN)estáultimandounexa­menquepodríaconcluirenunper­misoparaprorrogarsuactividad17años y alargar su vida útil hasta el2031. La planta está parada desdediciembre del 2012, pero sus pro­pietarios solicitaron una autoriza­ción para reanudar su funciona­miento, por loque se estaba a la es­pera que en el mes de julio el CSNconcretara las condiciones para sureapertura. El gobierno de PP hapuesto todo el empeño y ha dadotodas las facilidadesparapropiciarla reapertura de la central; pero,porahora, sinéxito.José Ignacio Sánchez Galán,

nistro de Industria, José ManuelSoria, afirmó que “no hay ningunapetición”decierrede lacentral.El anuncio del presidente de

Iberdrola ha sido acogido con unamezcladesorpresayciertomalhu­mor en el CSN, pues los funciona­rios “llevan miles de horas” traba­jando para evaluar los nuevos re­quisitosexigidosalaplanta.Cundelaimpresióndequesutrabajosehahecho enbalde si realmente la em­presa propietaria no tenía verda­deraintencióndereabrir.Elmales­tar procede de hecho de que “da laimpresiónqueIberdrolahautiliza­do elCSNcomounbancodeprue­basparaverenquécondicioneserarentable continuar su actividad”,añadieron las mismas fuentes. Lascondiciones apuntan a que la rea­pertura de la planta comportaríauna inversión de unos 200 millo­nesdeeuros.Estoocurre semanasdespuésde

que todos los grupos políticos yecologistas, salvo el PP, hicieranpública una carta en la que instabaalCSNaaplazar el procesodeeva­luación para reabrir la central nu­clear de Santa María de Garoña(Burgos) hasta que se conformarael nuevo Gobierno. Estos partidosargumentanquedebíaserelnuevoEjecutivo el que tomara una deci­sión. El CSN, sin embargo, ha con­tinuadosuprocedimiento, en líneacon la voluntad del Gobierno, quetieneunaclaramayoríadeconseje­ros en su misma posición (cuatrode cinco partidarios de renovar laautorización17años).Garoña obtuvo en el 2009 una

prórroga de funcionamiento decuatroañosenel2009porpartedelPSOE(demaneraquepodía seguirfuncionando hasta el 2013). Sinembargo, decidió paralizar unila­teralmente su funcionamiento endiciembre del 2012, disconformeconlastasasalageneraciónderesi­duos radiactivos que debía pagar apartir del 2013. Luego, el gobiernocambiólareglamentaciónparaquela central, aún estando parada, pu­diera pedir una renovación de suactividad.ElportavozdeEcologis­tas en Acción, Francisco Castejón,aseguró que hay “tantas incerti­dumbres técnicas que la operativi­dadde la central deGaroñanoestágarantizada, ni con un funciona­miento de 60 años. Cualquier fallocomportaría gastos extras que im­pediríanamortizar la inversión”.c

La inversión enmejoras de seguridadpara reanudar suactividad ronda los200millones de euros

MARIO GÓMEZ / EFE

Los sindicatos han sido informados de que la central, ahora parada, no es rentable y deberá cerrar, según los propietarios

Alianza para impulsar el corredormediterráneo para los cetáceosA. CERRILLOBarcelona

Nuevos apoyos para la creacióndel corredor destinado a protegerla migración de los cetáceos a lolargo de la costa levantina, catala­nayhasta el golfodeLeón.El con­sejero deTerritori i Sostenibilitat,Josep Rull, y su homólogo balear,Vicenç Vidal, acordaron ayer enBarcelona colaborar para impul­sar este espacioprotegidomarino.

En la reunión (a la que tambiénasistió la secretaria de Medi Am­bient, Marta Subirà), el consellerRullsecomprometióatrabajarpa­ra declarar dicho corredormigra­torio como zona especialmenteprotegida de importancia para elmediterráneo(zepim)enelmarcodelConveniodeBarcelona.Con ladesignacióndeesta figura legal, selograría un alto nivel de protec­ción “quepodría ayudar a impedirlos proyectos de prospecciones

petrolerasqueafectanal archipié­lago”, segúnelgobiernobalear.Durante el encuentro se deba­

tió, además, la colaboración entrelaGeneralitat catalana y el gobier­no balear para hacer alegacionesde impacto ambiental de los dife­rentes proyectos de prospeccio­nespetrolerasenelMediterráneo.Asimismo, Vidal pidió también aRull que apoyara una legislaciónestatalparadeclararelMediterrá­neo español libre de explotación

de hidrocarburos. Sin embargo,sobre esta cuestión el conseller nosepronunció.El Ministerio de Medio Am­

biente ya ha iniciado la tramita­ción para proteger el corredor demigración de los cetáceos. Y, coneste fin, solicitó que esta ruta de lafauna fuera declarada zona prote­gida (zepim) por el convenio deBarcelona (durante la conferenciade los países ribereños celebradahace unosmeses). Sin embargo, laentente entre estas dos adminis­traciones, impulsada por la Alian­zaMarBlava (que reúne a institu­ciones y entidades sociales de Ba­leares muy diversas) persigueactivaryaceleraresta tramitación.LaAlianzaMarBlavahasolicitado

laproteccióndeestarutamigrato­ria para defender a los cetáceosfrente a los proyectos de sondeospetroleros en elMediterráneo. Lainiciativa cuenta, además, con elrespaldo de la Comisión Europea,segúnhahecho saber el comisariocomunitario de Medio Ambiente,KarmenuVella.Lazonaprotegidaincluiría una franja marítima en­treelgolfodeValenciayelgolfodeLeón,discurriríaparalelaalacostay se situaría entre el litoral valen­ciano­catalán y las islas Baleares.La previsión es efectuar tambiéncontactos con la Comunidad Va­lencianaparaavanzaren lamismalínea de colaboración, indicó Car­losBravo,coordinadordelaAlian­zaMarBlava.c

El ascenso imparable del CO2

]Las concentracionesdedióxidodecarbono (CO2), elprincipal gasdeefecto in­vernaderoanivelmundial,siguenunascenso impara­ble, según lasmedidas tra­tadas enel observatoriodeMaunaLoa, enHawái.Estasconcentraciones superaronel añopasado labarrerasimbólicade400partespormillón (ppm), segúnanun­ciaron investigadoresde laAdministraciónOceánicayAtmosféricadeEE.UU.Pero los récordsnoacabanaquí. Esta semana, elmismoobservatoriohabatidodosdías seguidosotro récord, elde concentracióndiaria. El

7deabril semidióunvalorde407,74ppm.Estosdatossiguenapuntandoaunatendenciade concentracio­nesmediasmensuales si­tuadaspor encimade los400ppm.En febrero, lamedia fuede404.2ppmyenmarzode404.83ppm.Co­mocomparación sirvequeenmarzodel 2015 fuede401.52.Antesde 1800, elpromedio estabaalrededor280ppm.ElCO2, cuyaabun­dancia sehadisparadoenlasúltimasdécadas comoconsecuenciade laquemadecombustibles fósiles, esel principal responsabledelactual cambio climático.

presidente de la compañía Iber­drola, copropietaria junto con En­desa de la central burgalesa (a tra­vés de Nuclenor), comunicó el pa­sado jueves a los sindicatos que“habrá que cerrar Garoña, puestoquenoesviable”enlasactualescir­cunstancias. El secretario deCC.OO. en Iberdrola, ModestoFernández, afirmó que SánchezGalán les comunicó que “el costede las inversiones que tenían quehacer eran tan caras que no les sa­lían a cuenta hacerlas teniendo encuenta los ingresos que podríanobtener”, según declara el sindica­lista a este diario. “Nos dijo clara­mente que la planta no es rentable.Pero no dio plazos. De todas for­mas,elcierredefinitivodelaplantadependede la decisióndelGobier­no”, añade Modesto Fernández.En Garoña trabajan actualmenteunos400trabajadores,dedicadosalastareasdemantenimiento.Elmi­

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

TENDENCIAS

657000141874

Diario

885 CM² - 78%

21840 €28

España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

Martes 12 de abril de 20166 Cinco DíasEmpresas

Repsol duplica su producciónen el trimestre por Talisman

C. M. Madrid

Repsol produjo 715.000 ba-rriles equivalentes de petróleo(bep) diarios en el primer tri-mestre de este año, lo que su-pone un incremento del101,4% sobre el mismo perio-do del año pasado, aunque en-tonces no se incluía la contri-bución de la canadiense Ta-lisman Energy, que se integróen el grupo en mayo del añopasado.

Según los datos remitidos ala CNMV, la producción seelevó un 2,6% respecto al úl-timo trimestre de 2015, en elque se situó en los 697.000bep. Por su parte, según los in-dicadores elaborados por lacompañía, su margen de refi-no en España se situó en el pri-mer trimestre en 6,3 dólarespor barril, frente a los 8,7 dó-lares del mismo periodo de2015 (un 27,6% menos) y de 7,3dólares e el cuarto trimestre

de ese año (un 13,7% menos).Con todo, gracias a la gestióndel negocio de refino, su mar-gen mejora en un dólar por ba-rril en este primer trimestre,lo que ha permitido mejorarel margen real en aproxima-damente “un dólar por barrilpor encima del indicador” aañadir a los citados 6,3 dóla-res, por lo que este situaría en7,3 dólares por barril.

Repsol obtiene estos resul-tados en un trimestre en el que

el precio medio del crudo sesituó en 33,9 dólares, un37,1% menos que en el mismotrimestre de 2015, y en el quela cotización de referencia delgas natural, el Henry Hub, re-

gistró un descenso del 30%.La petrolera que preside

Antonio Brufau indicó que acierre del primer trimestre deeste año su estimación dedeuda financiera neta se sitúa

“en línea con la del cierre de2015”. También recuerda que,además de que las tres agen-cias de calificación han man-tenido su rating, el 30 demarzo, Repsol amortizó unanueva parte de la deuda pro-cedente de Repsol Oil & GasCanada, la antigua TalismanEnergy, con la compra debonos de la canadiense porvalor nominal de unos 530 mi-llones de euros, con unas plus-valías de unos 45 millones deeuros, antes de impuestos.

Tras esta operación, la can-tidad total amortizada porRepsol de la deuda vinculadaa la antigua Talisman Energyse sitúa en 2.014,6 millones. Enel periodo, Repsol ha acorda-do la venta de su negocio eó-lico marino en Reino Unidopor 238 millones.

La petrolera mantiene su margen de refinorespecto a los últimos meses del año pasado

Sede de Repsol, en Madrid. PABLO MONGE

El presidente de Iberdrola ha co-municado a los sindicatos su in-tención de cerrar la central de Ga-roña. Sin embargo, la propietariade la planta, Nuclenor, que com-parte al 50% con Endesa, aseguróayer que no hay ninguna decisióntomada. Una posición unilateralque responde a las fuertes pre-siones políticas en el País Vascopara el cierre de Garoña.

CARMEN MONFORTE Madrid

El sindicato vasco ELA comunicóayer a la plantilla de Iberdrolaque su presidente, Ignacio Sán-

chez Galán, transmitió a sus repre-sentantes en un encuentro el jueves pa-sado, su decisión de cerrar la centralde Santa María de Garoña “por moti-vos económicos”. Iberdrola compartela propiedad de esta central al 50% conEndesa a través de Nuclenor.

Precisamente, esta sociedad salióayer al paso de la noticia, asegurandoque no hay ninguna decisión tomada.Nuclenor, que solicitó al Ministerio deIndustria en 2014 la renovación de lalicencia para que Garoña pueda seguirfuncionando hasta 2031, está a la es-pera de que el Consejo de SeguridadNuclear (CSEN) fije las inversiones quenecesitaría la instalación para que sele autorice dicha prórroga.

Fuentes al tanto de la situación ase-guran que este cambio de posición deSánchez Galán responde a las fuertespresiones políticas y sindicales queIberdrola está recibiendo en el PaísVasco para que cierre la central bur-galesa. Muy especialmente, de la Di-putación de Álava y de multitud deayuntamientos que han llegado acancelar sus contratos de suministrocon la eléctrica, según explican las mis-mas fuentes.

La reunión con ELA y el resto de sec-ciones sindicales, tuvo lugar en vís-peras de la junta general de la com-pañía, que se celebró el viernes en Bil-bao, donde tiene su sede. El que los sin-

Comunica a los sindicatos su decisión ‘unilateral’ de clausurar la planta

Galán quiere cerrar Garoña por laspresiones políticas en el País Vasco

Central nuclear de Garoña, en Burgos.

dicatos hayan esperado a que pasarala junta para dar la noticia, hace pen-sar que se trata de una especie de “ac-ción concertada” entre las partes, aña-den dichas fuentes.

Según adelantó diario.es, en el en-cuentro también estuvieron presentesel director de Finanzas y de Recursosde Iberdrola, José Sainz Armada, y elde Recursos Humanos, Ramón Castre-sana. ELA, que es partidaria del cierre“definitivo e inmediato” de la nuclear,informó del contenido de la reunión através de una nota interna, y pide a laeléctrica que “confirme públicamentela decisión del cierre de Garoña”.

Todo apunta a que se trata de unadecisión unilateral de Galán a la vistade que Nuclenor “no ha tomado la de-cisión” de cerrarla y de que todo “sigueigual”, aseguró su responsable de co-municación, Elías Fernández. “El en-cargado de tomar una decisión de estetipo es el consejo de administración de

Nuclenor” y, en este sentido, “no hayninguna decisión tomada”, subrayó Fer-nández.

De que se trata de una decisión po-lítica más que económica da cuenta elhecho de que el CSN aún no ha emi-tido el informe definitivo sobre su via-bilidad (se prevé para junio o julio) ylas inversiones que la planta necesi-taría para arrancar de nuevo (Nucle-nor decidió pararla en 2012 para evi-tar el pago de los nuevos tributos nu-cleares aprobadas por el Gobierno delPP). De hecho, el organismo, ya ha ad-mitido como razonables algunas de lasinversiones que ya se han hecho. Portanto, Galán también podía haber adu-cido estas razones económicas hace unpar de años, aseguran en el sector.

La última palabra es del Ministeriode Industria. Su titular en funciones,José Manuel Soria, aseguró ayer quea su departamento no le ha llegado nin-guna petición de cierre de Garoña.

50%es el porcentaje decapital que Iberdrolatiene en Garoña, quecomparte con Endesa,que tiene la otra mitad.

60son los años de funciona-miento que Nuclenor hasolicitado al Ministeriode Industria paraGaroña, que se cumplenen 2031.

LAS CIFRAS

Hispaniacomprarácuatro hotelesen Canariaspor 75 millonesCINCO DÍAS Madrid

Hispania invertirá 75 millonesen comprar cuatro hoteles dela isla de Gran Canaria de lacompañía Dunas Hotels & Re-sort, con el fin de reforzar lacartera de activos de este tipocon que ya cuenta en Canarias,según informó la compañía.La socimi participada porGeorge Soros se ha hecho yacon la deuda hipotecaria de lasociedad propietaria de los ho-teles, que ha comprado conquita a varias entidades fi-nancieras.

Dunas Hotels & Resort estáen concurso de acreedores,con lo que Hispania debe es-perar a que se apruebe el con-venio de acreedores de la com-pañía para que supere el pro-ceso concursal y pueda capi-talizarse.

Con esta operación, Hispa-nia se hará con cuatro hotelesde cuatro y tres estrellas, quesuman 1.183 habitaciones y enlos que posteriormente prevérealizar una inversión de 9 mi-llones en obras de mejora. Losactuales socios de Dunas Ho-tels & Resorts continuaranoperando los hoteles a travésde un contrato de arrenda-miento variable por un plazoinicial de diez años.

Con esta inversión, la soci-mi complementará y reforza-rá la cartera de activos vaca-cionales con que cuenta en Ca-narias, y fortalecerá su pre-sencia en la isla de Gran Ca-naria, donde ya cuenta con elHotel Barceló Margaritas, de484 habitaciones.

Por otra parte, Hispania haadquirido un complejo de 91viviendas de Madrid, ubicadoen el noroeste de la capital, porun importe de 16 millones. Enconcreto, el activo está inte-grado por 91 viviendas, quesuman una superficie de 6.296metros cuadrados y cuentancon 146 plazas de garaje.

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

PORTADA

6100025112

Lunes a sábados

852 CM² - 71%

8804 €1,6

España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

están permitidas si hay desacuerdos y

acabarían siendo un cierre fraudulen-

to con indemnizaciones», insistió. De

esta forma, desde las centrales sindi-

cales se tiene muy claro que ante el cie-

rre de Lauki, «vamos a intentar per-

suadirlos y si no, a ver hasta dónde po-

demos llegar», y en ese punto se incluye

el conseguir un instrumento jurídico

que evite la deslocalización mediante

el traslado de la propiedad de una em-

presa a inversores locales .

En el caso de Dulciora, la otra emr-

pesa de Valladolid abocada al cierre, la

solución se reconoce «más difícil», ya

que aún no se han mantenido contac-

tos con la dirección de la multinacio-

nal y los plazos son más largos.

Lactalis dice que ningún comprador «ha llamado» a su puerta La dirección de Lactalis informó ayer de que nadie ha llamado «a su puerta», para comprar la planta de Lauki, según dijo el presidente del Comité de Empresa, José Manuel González. La direc-ción de Lactalis mantuvo un nuevo encuentro con los representantes de los emplea-dos en el que las posturas continúan inamovibles, ya que mientras la firma france-sa mantiene su intención de cerrar y rechaza la venta, algo que, según dicen, no han hecho nunca, desde los sindicatos se insiste en la posibilidad de permitir la entrada de un inversor local, por lo que se niegan a nego-ciar las condiciones del cierre. Ante esta situación, Lactalis amenazó con ejecutar sus planes de cierre de Lauki de forma unilateral si los sindicatos «se mantienen en bucle» y se niegan a negociar el cese de actividad.

hasta el Salario Mínimo Interprofesio-

nal (SMI) del importe a percibir por el

trabajador en las ayudas por agota-

miento de prestaciones en ERES sus-

pensivos. Son, en definitiva, líneas cuyo

objetivo no es otro que incrementar la

protección social de los trabajadores.

Precisamente, una de las medidas,

la de constituir empresas de economía

social, es decir, cooperativas, fue ma-

tizada por Rosa Valdeón en cuanto que

si bien cuenta con ayudas de la Junta,

en ningún caso la Administración au-

tonómica formaría parte de las mis-

mas y recordó que «no creemos en las

nacionalización de las empresas y sí

en la colaboración de las institucio-

nes».

ABC

BURGOS/VALLADOLID

El futuro de la central nuclear de Ga-

roña vuelve a la palestra después de

que el presidente de Iberdrola —pro-

pietaria del 50 por ciento de la plan-

ta burgalesa— trasladara el pasado viernes a los sindicatos su apuesta

por «clausurar» la instalación al con-

siderar que «no es viable económica-

mente» en las actuales circunstan-

cias debido tanto a los impuestos que

debe cumplir como a las inversiones

que estaría obligado a acometer des-

pués de tres años parada. Tras repa-

sar la situación de las centrales nu-

cleares, Ignacio Sánchez Galán les in-

dicó que, para Iberdrola, ahora

Garoña «no es rentable» y que, por

tanto, habría «que cerrarla». Así lo

explicó ayer el secretario de la sec-

cion sindical de CC.OO. en Iberdrola

en el ámbito estatal, Modesto Fernán-

dez, quien consideró que lo que les

explicó el directivo salmantino «no

es nada nuevo» porque «simplemen-

te nos dijo que si económicamente no

es rentable, no están para perder di-

nero». En todo caso, Fernández re-

cordó que un cierre «tiene que auto-

rizarse por el Gobierno», además de

que yo no sé si mañana, con un Eje-

cutivo nuevo, cambian las tasas, los

impuestos y la central es viable».

Horas después de que transcendie-

ran las palabras de Galán, el comité

de empresa se reunió de urgencia con

la empresa, que les aseguró que Nu-

clenor «no ha tomado la decisión» de

echar el cierre de la planta atómica y

«desconoce» las informaciones en ese

sentido. De cualquier manera, recal-

caron que una hipotética clausura de la planta debería tomarse en el seno

del Consejo de Administración de Nu-

clenor —su próxima reunión ordina-

ria está prevista a finales de junio—.

En la misma línea, el representante

de los trabajadores por parte de UGT,

Roberto Sanmillán, aseguró que Ga-

lán «no ha dicho que se va a cerrar»,

al tiempo que apuntó que Garoña

«está hoy como estaba ayer por la si-

tuación que hay».

Valdeón lo niega Mientras, la vicepresidenta de la Jun-

ta, Rosa Valdeón, también aseguró en

declaracones a Onda Cero que Nucle-

nor le «ha desmentido tajantemen-

te» la posibilidad del cierre y afirmó

que no existe «ningún cambio» en la

situación de la planta atómica. Val-

deón reiteró que la reapertura de la

central se tiene que basar, en todo

caso, en criterios científicos pero in-

sistió en que en la conversación con

la empresa se ha rechazado esta po-

sibilidad.

Mientras, el presidente de la Dipu-

tación de Burgos, César Rico, apeló a

la «prudencia» ante el rumor de cie-

rre de la planta y calificó de «muy atre-vido y desagradable» que el PSOE se

haya alegrado ya de una decisión de

estas características cuando cerca de

un millar de puestos de trabajo direc-

tos e indirectos dependen de la con-

tinuidad de la central.

En caso de que se confirmara el

cierre, vaticinó un «desplome eco-

nómico» en el Valle de Tobalina por

las aportaciones que la empresa de-

jaría de hacer y pronosticó también

una repercusión negativa en la co-

yuntura económica de la comarca de

La Bureba. Aunque destacó la nece-

sidad de respetar cualquier decisión

empresarial que se adopte, reiteró

que el Partido Popular ha respalda-

do «en todo momento» la continui-

dad de la planta burgalesa, siempre

que la avale el Consejo de Seguridad

Nuclear.

Galán no descarta cerrar Garoña porque «actualmente no es rentable»∑ La dirección de la

empresa asegura que «no hay ninguna decisión tomada»

R. O. Entrada principal de la central nuclear de Garoña

Soria: «No hay ninguna petición de clausura»

El ministro de Industria, Energía y Turismo en funciones, José Manuel Soria, afirmó ayer que «no hay

ninguna peti-ción» de cierre

de la central nuclear de Garoña por

parte del operador, que

es la sociedad Nuclenor. «Desconozco si Iberdrola ha tomado una decisión que concierne a Nuclenor», ha señalado en referencia al anuncio realiza-do por la compañía a los sindicatos sobre el cierre de la central por motivos económicos.

CASTILLA Y LEÓN 55ABC MARTES, 12 DE ABRIL DE 2016abc.es/espana/castilla-leon

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

CASTILLA Y LEON32000

5405Diario

627 CM² - 69%2358 €

55España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

Deia – Asteartea, 2016ko apirilaren 12 GIZARTEA 15Deia – Asteartea, 2016ko apirilaren 12a GIZARTEA 15

L A charcutera de Bergüenda, Esther Bringas, nunca olvi-dará el día en que vio pasar

por la carretera del pueblo “aquella comitiva con Franco y los reactores”. Era “una canija”, pero se le quedó grabada la estampa. También Miguel Ángel Turiso, nacido y criado de toda la vida en Comunión, evoca como si fuera ayer ese desfile irrepetible, “Patxi al frente y unos camiones espectaculares que llevaban los mecheros dentro”. La meta era San-ta María de Garoña, Burgos, donde estaba a punto de ponerse en mar-cha la central nuclear más colosal de su clase en la Europa de esa época gris, la segunda de España. Las obras, dirigidas por el ingeniero industrial Joaquín Cervera, habían arrancado en 1966, sólo tres años después de que Nuclenor hubiera obtenido la autorización para la construcción, y ya estaban llegando a su fin. Era 1970, el último arreón. En 1971, con todo en su sitio, la nueva planta atómica se acoplaría a la red eléctrica y el corazón made in General Electrics que albergaba en lo más profundo de su armazón comenzaría a latir con toda la potencia de sus 460 megavatios.

Entonces no hubo debate sobre la conveniencia o el peligro de la ener-gía nuclear, ni para bien ni para mal. “Entonces no se decía nada de nada”, dice, con un guiño, la charcutera. Garoña comenzó a generar entre 3.500 y 3.700 gigavatios por hora de media al año, en torno al 90% de car-ga, y así continuó, ejercicio tras ejer-cicio, ofreciendo tremendas alegrías económicas a Nuclenor, empresa for-mada inicialmente por Iberduero y Electra de Viesgo, y más adelante, tras movimientos accionariales, por Iberdrola y Endesa. La infraestruc-tura, que había salido adelante con un capital inicial de cinco millones de pesetas, quedó amortizada mucho antes de que llegara al límite de su vida útil, cuarenta años, y se convir-tió en una potente máquina de hacer dinero. En 2011, la central generó la friolera de 150 millones de euros de beneficios a pesar de que la produc-ción tan sólo supuso el 1,4% del total eléctrico de España.

RIESGOS MEDIOAMBIENTALES La esca-sa aportación de Garoña a la deman-da energética del país, que no a los bolsillos de sus propietarios, ya era para entonces una de las principales quejas del movimiento contrario a la

¿Capítulo final para la historia interminable?

Un reportaje de Jaione Sanz

continuidad de la central. Pero había más. Los colectivos ecologistas lleva-ban años advirtiendo de riesgos medioambientales y de seguridad por el uso de las aguas del Ebro y ave-rías que según ellos se estaban ocul-tando. Su alarma caló en buena par-te de la ciudadanía, sobre todo a este lado del río, donde ninguna locali-dad recibía compensaciones econó-micas por estar cerca de la planta

atómica. Aunque Nuclenor sólo noti-ficaba anomalías de grado uno, sin importancia, y siempre llamaba a la calma, conforme se acercaba el lími-te de la vida útil de la instalación aumentaba la preocupación social. Una liberación de radiación afecta-ría a toda la cuenca del Ebro, en la que habitan alrededor de tres millo-nes de personas.

Un punto de inflexión importante fue 2006, cuando se llevó a cabo el cierre de la planta atómica de Zorita por motivos de seguridad. Aquella decisión hizo que Garoña se convir-tiera en la central nuclear más anti-gua de España, la única operativa de la llamada Primera Generación. ●

Imagen de una protesta popular contra la central. Foto: Jorge Muñoz

LOS VECINOS DE LAS LOCALIDADES ALAVESAS CERCANAS A GAROÑA AÚN RECUERDAN LOS FASTOS OFICIALES DE LA INAUGURACIÓN

La central, con un capital inicial de cinco millones de pesetas, quedó amortizada mucho antes de que llegara al límite de su vida útil

CRONOLOGÍA

● La central. La central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) tiene 460 megavatios de potencia eléc-trica y es un reactor de agua en ebullición idéntico al número 1 de Fukushima, que sufrió un grave accidente el 11 de marzo de 2011. ● Conexión. El 2 de marzo de 1971 se conectó a la red por primera vez. La central nuclear, que es la más antigua del Estado, acaba de cumplir 45 años. ● Permiso. Garoña alcanzó el límite de su vida de diseño de cuarenta años en 2011 y tenía permiso de operación hasta el 6 de julio de 2013. En julio de 2012, el Ministerio de Industria revocó parcialmente la Orden que establecía el cese de explotación hasta esa fecha. Nuclenor solicitó un aplaza-miento para pedir una nueva ampliación de vida, que no le fue concedido en 2012, pero sí en 2013. ● Nueva licencia. A pesar de que finalmente consiguió este aplazamiento no solicitó una nueva licencia y el Ministerio de Industria procedió a decla-rar el cese de explotación definitivo. Tras el cese, se modificó el Proyecto de Real Decreto para la gestión del combustible nuclear gastado y los residuos radiactivos, posibilitando una nueva solici-tud de ampliación de vida. ● Ampliación. El 22 de febre-ro de 2014 el Consejo de Ministros aprobó esta nueva norma y el 27 de mayo de 2014 Nuclenor solicitó una licencia para operar hasta 2031. ● Desconexión. En diciembre de 2012 Garoña se desacopló de la red eléctrica alegando “incertidumbre regulatoria”. El 17 de julio de 2014 la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia le impuso la máxima multa posible. ● Debate. El Pleno del Conse-jo de Seguridad Nuclear (CSN) del pasado 3 de febrero acordó informar favorable-mente sobre varios puntos del día relativos al proceso de evaluación de la renovación de la licencia de la planta bur-galesa.

MEJORAS

FUKUSHIMA EL ACCIDENTE OBLIGÓ A HACER OBRAS Tras el accidente de Fukushi-ma, el CSN obligó a Nuclenor a implantar mejoras en el venteo de gases en caso de accidente y nuevos sistemas de seguridad, además de revisiones en la vasija de Garoña.

gencia de un cierre “definitivo e inme-diato” de Garoña y pidió a Iberdrola que “confirme públicamente la deci-sión del cierre” de la central.

Por su parte el secretario de la sec-ción sindical de CC.OO. en Iberdro-la en el ámbito estatal, Modesto Fer-nández, comentó que lo que les tras-ladó Ignacio Sánchez Galán “no es nada nuevo”. Sobre los motivos eco-nómicos esgrimidos por el primer ejecutivo de la eléctrica, Fernández recordó que la central requeriría de unas inversiones para prolongar su vida útil y el planteamiento de Iberdrola es que, “si económicamen-te no es rentable, no están para per-der dinero”. El responsable de CC.OO. explicó que hay que tener en cuenta que un cierre “tiene que auto-rizarse por el Gobierno”. “Además, yo no sé si mañana, con un Gobier-no nuevo, cambian las tasas, los impuestos y la central es viable eco-nómicamente y no se cierra”, aña-dió Fernández.

PARADA DESDE 2012 Santa María de Garoña está en situación de cese des-de mediados de diciembre de 2012, aunque su permiso para producir electricidad expiraba el 6 de julio de 2013, sin que al acercarse esa fecha la empresa titular hubiera pedido una renovación de su licencia. Sin embargo, un año más tarde, el 27 de mayo de 2014, el Consejo de Admi-nistración de Nuclenor solicitó reno-var la autorización de explotación de la central hasta el 2 de marzo de 2031, cuando se cumplirían los 60 años de operación. Esta autorización requie-re del visto bueno del Consejo de Seguridad Nuclear, organismo cuyo consejo está controlado por el PP, que es proclive a la reapertura.

La petición para prolongar el fun-cionamiento de la central hasta 2031 se basó en el apartado 1 del artículo 28 del Reglamento sobre Instalacio-nes Nucleares y Radiactivas, modifi-cado mediante Real Decreto 102/2014, del 21 de febrero, para la gestión responsable y segura del combustible nuclear gastado y los residuos radiactivos.

A la espera de que los representan-tes de Iberdrola en el consejo de administración de Nuclenor lleven la conveniencia “económica” de cerrar la central nuclear que defiende su presidente, el futuro de la planta tam-bién se está viendo afectado por el aplazamiento en la construcción del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares previs-to en la localidad conquense de Villar de Cañas. Esta circunstancia estaría detrás de la decisión de hacer en Garoña un Almacén Temporal Indi-vidualizado (ATI), para albergar los propios residuos que ha generado la central burgalesa durante décadas. A falta de confirmación sobre estos planes, hace una semana el comisa-rio europeo para la Acción sobre el Clima y Energía, Miguel Arias Cañe-te, confirmó a la eurodiputada del PNV y vicepresidenta de ALDE, Izaskun Bilbao, que la Comisión Europea carece de datos sobre la posible instalación de un depósito de residuos nucleares en Garoña. ●

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

GIZARTEA

7500012649

Diario

600 CM² - 57%

3028 €15

España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

Deia – Asteartea, 2016ko apirilaren 12a IRITZIA 3Deia – Asteartea, 2016ko apirilaren 12 IRITZIA 3

EditorialL A notificación el pasado jueves por el presidente de Iberdrola, Ignacio Galán, a los sindicatos de la com-

pañía de la no reapertura de la central nuclear de Santa María de Garoña, finiqui-taría en principio la prolongada polémica, social y política, abierta a raíz de que el Con-sejo de Seguridad Nuclear (CSN) emitiera en 2009 un más que discutido informe que recomendaba la prórroga de la actividad de la central por diez años, más allá de los 40 de vida estipulados inicialmente y que se cumplirían en 2011. Casi siete años después, completados los dos que le restaban en fun-cionamiento y dos más de prórroga hasta 2013 –concedidos por el Gobierno de Zapa-tero, quien incumplía así su programa elec-toral– y cuando Garoña lleva ya tres años parada, las razones esgrimidas por Galán, de índole económica al no considerar via-

¿De producir a almacenar?La decisión de Iberdrola de no proceder a la reapertura de Garoña por razones de viabilidad económica no impide,

sin embargo, su conversión en alternativa inmediata al paralizado almacén de residuos de Villar de Cañas

ble la planta, confirmarían el fin de la pro-ducción eléctrica con origen nuclear en Garoña (aproximadamente el 1% de la pro-ducción total en el Estado) a expensas de que el consejo de administración de Nucle-nor, participada al 50% por Iberdrola y Ende-sa y que solicitó en 2014 renovar la licencia hasta 2031, ratifique oficialmente la deci-sión, que también se fundamenta en la obso-lescencia de la central, la más antigua de Europa y prácticamente idéntica a la de Fukushima. Sin embargo, el fin de la pro-ducción energética de origen nuclear en Garoña no significa el fin de la actividad en la planta. De hecho, la apresurada conce-sión a final del pasado año por el Gobierno Rajoy de los permisos para la construcción

de un Almacén Temporal Individualizado de residuos nucleares y las reformas en las instalaciones confirmadas entonces por Nuclenor, así como los problemas para que el CSN ignore los dictámenes contrarios de los informes sobre la geotecnia y la hidro-geología del emplazamiento elegido en Villar de Cañas (Castilla-La Mancha) para el Almacén Nuclear Centralizado (ATC) pare-cen apuntar a Garoña como alternativa inmediata. No en vano, además de los resi-duos de su propio desmantelamiento, algu-na instalación en el Estado deberá recibir los residuos del desmantelamiento de Van-dellós I, que se depositaron temporalmen-te en Francia y deben volver en 2017, y pos-teriormente los de los cierres programados en los próximos 9 años de las centrales de Almaraz 1 (2021), Ascó I y Almaraz II (2023), Cofrentes (2024) y Ascó II (2025).

Edita EDITORIAL IPARRAGUIRRE SA - GRUPO NOTICIAS Capuchinos de Basurto, 6, 5º-C Tfno: 944599100 Presidente: Iñaki Alzaga Director: Bingen Zupiria Director Adjunto: Iñaki González Adjunto al Director: Enrique Santarén Coordinadora de Redacción: Susana Martín Oxinalde Redactores Jefe: Juan Carlos Ibarra (Gizartea, Mundua y Begira), Jose Uriarte (Iritzia). Secciones: Itziar Gorospe (Bizkaia), Humberto Unzueta (Politika), Unai Muñoz (Kirolak), Kepa Intxaurbe (Diseño), Pablo Viñas (Fotografía), Josetxu Rodríguez (Edición Digital). Director General: Javier Andrés Director Comercial: Kike Hermosilla Director Técnico: Pablo Garmendia Director Financiero: Alberto Otamendi Director de Marketing: Jon Goikoetxea Distribución: Distripress Depósito Legal BI-1679-77 www.deia.com

LA TIRA DE ARGOTE

¿ SABÍA QUE...

...el Congreso ha sacado a concurso por 860.000 euros

la reforma del sistema de calefacción y entre las

condiciones se incluye una cláusula de confidencialidad

que debe firmar el contratista?

IÑAKI WILLIAMS Jugador del Athletic

La mejor noticia para el Athletic, tras el triunfo ante el Rayo Vallecano, no podía ser sino la constatación de que la lesión de Iñaki Williams no reviste la gravedad que se temió en un prin-cipio por lo que, salvo sorpresa, podrá estar en el vital partido del jueves en Sevilla.

TRES EN RAYA

JOHN KERRY Secretario de Estado de EE.UU.

La primera visita de un secretario de Estado estadounidense a Hiroshima y el compromiso del G-7 de trabajar para librar al mundo de armas atómicas se deben considerar positivos, pero no pasan de ser gestos simbólicos con un muy complicado traslado a la realidad.

MARIO CONDE Ex presidente de Banesto

La detención de Conde por delitos de blanqueo y contra Hacienda al repatriar en 17 años más de 13 millones de euros, le señala 22 años des-pués de su primer ingreso en prisión, aunque el despliegue de la operación policial contrasta con el de otras de similar o mayor relevancia.

+

=

Noticias de Bizkaia

Deia

SECCIONES

Iritzia 2-5 Bizkaia 6-13 Gizartea 14-20 Politika 22-27

Mundua 28-31 Ekonomia 32-36 Burtsa 37 Kirolak 38-49 Begira 54-63 Hemendik Supl. central

INFO ÚTIL

Eskelak 21 Farmaziak 56

Zozketak 56 Zinea 57 Telebista 60-61 Eguraldia 63

A la mayor parte de los responsables empresariales que conozco nunca les he oído nada bueno del ministro

Soria. Incapaz de impulsar una política industrial propia, nunca se ha hecho presen-te en los momentos más críticos para secto-res estratégicos como la siderurgia o la cons-trucción naval. Tampoco se le ha visto tomar decisiones en el ámbito de la energía. Dicen de él que es una persona sin pre-paración para el ministerio que ha gestionado. Y ahora resulta además que aparece entre los sinvergüenzas de los papeles de Panamá. Nunca debería ser tarde para dimitir.

EROSITAKO PREZIOAN

Soria, dimisiónPOR Bingen Zupiria

MESA DE REDACCIÓN

M ARIO Conde pagó 2.000 millones de pesetas como fianza tras ser detenido a mediados de los 90 por el saqueo de Banesto. Después pasó por la cárcel y ahí arrancó el tour de una especie de renacido

rey de las finanzas caído en desgracia: paseó su gomina desde Alca-lá Meco al pontificado de las tertulias televisivas hasta llegar al peli-groso amago de entrar en política. La sacudida de Banesto dejó cer-ca de 4.000 millones de euros de agujero con un señor protagonis-ta que salió de Deusto como un emperador, personificación del éxi-to, y que transitó siempre con la gomina sujetando desde el pelo hasta los principios de un golfo ilustrado con fijación extrem por el dinero. En los ocho años tras su libertad, Conde ha campado a sus anchas en los platós dando lecciones en la televisión y en la prensa sobre modelos económicos, crisis y democracia. Y en medio de esa fingida pedagogía dirigida a los políticos y a toda la sociedad, el ban-quero de Dios iba retornando el dinero mientras demostraba dos cosas: que como todo hombre hecho a sí mismo siempre se puede empezar otra vez y que en algún sitio estaban los millo-nes que volvían de Suiza en trolleys en un camino de vuelta que el propio Con-de exhibía de la élite carcelaria a la reha-bilitación. Un voraz ‘honoris causa’ dete-nido otra vez con la gomina untada a la plancha que vuelve a dar el palo en la far-macia, como un yonki histórico que pen-sábamos ya era historia.

susana.martin@deia.com

Dinero: fijación total

POR Susana M. Oxinalde

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

IRITZIA

7500012649

Diario

253 CM² - 24%

1275 €3

España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

El presidente de Iberdrola apuestapor cerrar Garo a por inviableLos sindicatos ELA y CCOO afirman que S inchez Galen les avanz6 esta opini6n, pero seg6nUGT, el directivo dijo que <<hi Garofia ni el resto de nucleares espa olas son rentables>>

¯ El Consejo de Adminis-traci6n de Nuclenor(Iberdrola y Endesa) no tornado ninguna decisi6ny el ministro de Industriaasegura que no se ha pedi-do el cierre de la planta.

A.C./AGENCIAS / GAROI~IALa reuni6n mantenida por el pre-sidente de Iberdrola, Ignacio S~n-chez Gal~Ln, con los representantessindicales de esta empresa antesde la Junta de Accionistas celebra-da el viernes, ha desencadenadouna cascada de reacciones. E1 sin-dicato vasco ELA asegur6 ayer enuna nora de prensa que S~inchezGal~in <<traslad6 a los allf presentesla decisi6n de clausurar la centralnuclear de Garofia por motivosecon6micos>>. Para ELA las pala-bras del directivo anunciaban elcierre de la central nuclear. Mien-tras, el secretario de la secci6n sin-dical de CCOO en Iberdrola, Mo-desto Fernfindez, serial6 que Sfin-chez Gal~in les comunic6 que suapuesta serfa <~cerrar Garofia, por-que no es rentable>>, mientras quelos representantes de UGT contex-tualizaron las palabras del directi-vo de Iberdrola y aseguraron queserial6 que <~Garofia no es remablecomo tampoco lo son en la actua-lidad el resto de las centrales nu-cleares espafiolas>~.

E1 presidente del comit6 de em-presa de Nuclenor, Samuel MarfaNfifiez, representante del sindica-to UGT, contact6 ayer con suscompafieros de UGT en Iberdrolapara conocer de primera mano laspalabras de S~nchez Gal~in, y de-

El presidente de Iberdrola, $~inchez Gal~in, en la junta de accionistas del viernes. / DB

fendi6 que ~el presidente deIberdrola lo que ha trasmitido a lossindicatos es que el negocio de lasnucleares es deficitario en Espa-tim>. En opini6n de Nfifiez, <da nue-

va fiscalidad con el impuesto so-bre el combustible nuclear gasta-do, la apuesta por las renovables oel descenso de la demanda de elec-tricidad por la crisis son algunos

ReaccionesEl presidente de la Diputaci6n ydel PP en Burgos, C6sar Rico,apel6 ayer a la <<prudencia- an-te el anuncio de cierre de Garo-fia de S~inchez Gal.4n. Record6que Iberdrola es una de las pro-pietarias de la planta y que cual-quier valoraci6n la manifestar~iuna vez que se pronuncie elConsejo de Administraci6n deNuclenor. En caso de que seconfirmara el cierre, vaticin6 un<<desplome econ6mico>> en elValle de Tobalina y una repercu-si6n negativa en el entorno.

La secretaria general delPSOE y diputada, Esther Pefia,dio por hecho el anuncio de cie-rre y responsabiliz6 al Gobiernodel PP de Mariano Rajoy de <<laausencia de alternativas de re-cuperaci6n para las comarcasdel entorno de la central>>. Vol-vi6 a apostar por el cierre de Ga-rofia y manifest6 que <<el futurode un reactor con m~s de 4oafios no puede depender de lascuentas de S~inchez Gal~in, sinode las garantias de seguridad y,por eso, los socialistas decidi-mos en su dla cerrar la central>>.

Mientras, el portavoz deEquo y diputado de Podemos,Juantxo Lbpez de Uralde, volve-r=i a solicitar mafiana en la Co-misibn de Industria del Congre-so que no se reabra Garofia.

de los motivos de esta situaci6n>>.Y, sin duda, el panorama econ6mi-co es afin m~is deficitario en el ca-so de Garofia, que lleva desde di-ciembre de 2012 sin generar elec-

tricidad ni, por tanto, ingresoalguno, y manteniendo los escena-rios de cese y de continuidad almismo tiempo. Esto implica un vo-lumen de plantilla -260 trabajado-res de Nuclenor y unos 200 de em-presas subcontratadas- muy supe-rior al que serfa necesario ensimaci6n de cese definitivo.

E1 responsable de CCOO recor-d6 que la central requerir~i de unasinversiones para prolongar su vidafitil y que el planteamiento expre-sado pot el presidente de Iberdrolaes que, ~si econ6micamente no esrentable, no est~n para perder di-nero>>. A ello afiadi6 que Gal~in hi-zo un an~lisis econ6mico y trasla-d6 su opini6n sobre el futuro de es-ta instalaci6n.

CALLADOS, Desde ELA exigieron<<el cierre definitivo e inmediato deGarofiw~ y que ~dberdrola confirmepfiblicamente la decisi6n del cie-rre de Garofiw>. Pero Iberdrola dioayer la callada por respuesta y nidesmenti6 ni confirm6 las valora-ciones de su presidente.

En la central nuclear se desa-yunaban con la noticia lanzada porun diario digital hacia las once dela mafiana y el director de la plan-ta, Miguel Angel Cort6s, decidi6 deinmediato mantener una reuni6ncon los representantes del comit6de empresa. En ella les trasmiti6 elmismo mensaje que Nuclenor lan-z6 a los medios de comunicaci6n,que ~el Consejo de Administraci6nde Nuclenor, formado pot directi-vos de Iberdrola, Endesa y Nucle-nor, no ha tornado ninguna deci-si6n>~ y 6ste es el finico marco en elcabe decidir el cierre o no de Garo-fla. Ni tan siquiera hay fecha paraun pr6ximo Consejo de Adminis-traci6n. Asimismo, insistieron enque la central sigue a la espera deque el Consejo de Seguridad Nu-clear informe de manera favorableo desfavorable la solicitud de unaautorizaci6n de explotaci6n hastael afio 2031 realizada pot Nuclenoral Ministerio de Industria en mayode 2014. Asimismo, el ministro delramo, Jos6 Manuel Soria, serial6ayer que ~en el Ministerio de In-dustria no hay ninguna petici6nde cierre>>.

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

EN PORTADA97000

9276Diario

693 CM² - 77%2742 €

1,26España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

lbcrdrola quicrc ccrrar GarofiaIGNACIO SS.NCHEZ GAL. .N INFORM0 A LOS SINDICATOS DE LA EMPRESA ELI CTRICA QUE

LA CENTRAL NUCLEAR I CON MICAMI NTI INVIABLI ¥ QUE APUESTA POR CLAUSURARLA~ Beatriz Sotillo

PAMPLONA El eierre de Garofiaparece otearse en el horizonte. E1presidente de Iberdrola-empresacopropietaria al 50% de la centralnuclear m~s antigua del Estadoespafiol-traslad6 la semana pasadaa los sindicatos la decisi6n de cerrarGarofia pot su inviabilidad econ6-mica, aunque no dio fechas. Laspalabras de S~nchez Galgm ya banempezado a set celebradas por todaslas asociaciones y organismos quellevan afios reclamando el cierre dela planta, sin embargo, el ministrode Industria, Energia y Turismo enfunciones dijo ayer queen su Minis-terio no hay ninguna petici6n dedausura y Nudenor -la empresa queopera la central- reiter6 que esadecisi6n "no ester tomada".

EB un encuentro con las centralessindicales de Iberdrola celebrado elpasado viernes en Bilbao, IgnacioSanchez Gal~in, despuds de hacer unrepaso de la situaci6n de las centra-les nucleates y el negocio de pro-ducci6n el6ctrica, les traslad6 quesu apuesta seria "cerrar Garofia por-que no es viable" en las actuales cir-cunstancias. La opci6n del cierreque defiende Iberdrola se sustentaen razones puramente econOmicasy, segfin lo comentado pot su presi-dente en la recepci6n a los sindica-tos, podria variar si cambia el mar-co fiscal vigente en el Estado espa-fiol. En la Junta de accionistas de lael6ctrica ~:elebrada el viernes pasa-do- S~nchez Gal/~n respondi6 a unaccionista preocupado por unaeventual reapertura de una nuclearcon tecnologia y medidas de segu-ridad muy cuestionadas que SantaMaria de Garofia "no funciona des-de 2012" y que decidir sobre si se cie-rra definitivamente o no "es cues-ti6n de tiempo".

Tal y como record6 ayer el porta-voz de Nuclenor participada a150%por Iberdrola y Endesa- la decisi6nsobre la clausura de la centralcorresponde adoptarla al Consejo deAdministraci6n de esta sociedad y,de momento, "no hay ninguna deci-si6n tomada". Sin embargo, la "cues-ti6n de tiempo" sefialada pot S~in-chez Galen apunta a que esa deci-si6n no tardar~i mucho en volver aestar sobre la mesa del Consejo deNuclenor, como lo ha estado en elpasado, aunque finalmente no se lle-gara a adoptar.

I EL DATO

EL CSN SIGUE TRABAJANDO El apla-zamiento del debate sobre la conve-niencia de clausurar la central sesolapa con el lento avance de los tra-bajos del Consejo de SeguridadNuclear (CSN) de cara a la tramita-ci6n de su solicitud de apertura has-ta el afio 2031. De hecho, el pasadorues de febrero el pleno de1 CSN reto-

La central nuclear de Santa Maria de Garofia acaba de cumplir 45 afios de su entrada en funcionamiento. Foto: Mikel Ruiz

m6 la revisi6n de las Especificacio-nes T6cnicas de Funcionamientomejoradas de Garofia y las propues-tas relativas alas modificaciones dedisefio sobre independencia de sis-temas el6ctricos, aislamiento de lacontenci6n primaria, protecci6n deequipos relacionados con la seguri-dad frente a la caida de la cubiertadel edificio de turbina tras un incen-dio, y a la ampliaci6n de las condi-clones de utilizaci6n del edificio dealmacenamiento de material usado.

Asi, mientras los tr~tmites paraautorizar su reapertura y extensi6nde funcionamiento contintian, lasintenciones de una de las empresaspropietarias parecen ir por otto lado.Ayer el sindicato ELA hizo pdblicauna nota en la que explicaba queIgnacio Sfinchez Galfin les "traslad6la decisi6n de clausurar" la centralde Garofia pot "motivos econ6mi-cos". Posteriormente la secci6n sin-dical de ELA en Iberdrola inform6a la plantilla de la empresa del con-tenido de la reuni6n, incluido elasunto del cierre de Garofia, a tra-v6s de una nota intema. En su comu-nicado, y ante el silencio oficial de laempresa, la central sindical reiter6su exigencia de un cierre "definitivoe inmediato" de Garofia y pidi6 aIberdrola que "confirme pfiblica-mente la decisi6n del cierre" de lacentral.

Por su parte el secretario de la sec-ci6n sindical de CCOO en Iberdrola,

¯ La central. La central nuclearde Santa Maria de Garofia (Bur-gos) tiene 460 NIW de potenciael~ctrica yes un reactor de aguaen ebullicibn id~ntico al n6meroI de Fukushima, que sufri6 ungrave accidente el 11 de marzo de2011. Tras el accidente, se refor-zaron los controles y revisiones.¯ Conexi6n. El 2 de marzo delg71 se conect6 a la red pot pri-mera vez. La central nuclear, quees la m~s antigua del Estado,acaba de cumplir 45 afios.

"En la recepci6n, elpresidente traslad6 a losale presentes la decisi6nde clausurar la central"

"lberdrola dice quesi econ6micamenteno es rentable, no est6npara perder dinero"

f4ODESTO FERNANDEZSecretario CCOO en Iberdrola

Modesto Fern~tndez, coment6 quelo que les traslad6 Ignacio S~tnchezGal~tn "no es nada nuevo". Sobre losmotivos econ6micos esgrimidos potel primer ejecutivo de la el6ctrica,Fernandez record6 que la centralrequeriria de unas inversiones paraprolongar su vida fitil y el plantea-miento de Iberdrola es que, "si eco-n6micamente no es rentable, noes~n para perder dinero". El respon-sable de CCOO explic6 que hay quetener en cuenta que un cierre "tieneque autorizarse pot el Gobierno"."Adem~ts, yo no st si mafiana, conun Gobierno nuevo, cambian lastasas, los impuestos y la central esviable econ6micamente y no se cie-rra’, afiadi6 Fern~tndez.

PARADA DESDE 2012 Santa Maria deGarofia est~ en situaci6n de cese des-de mediados de diciembre de 2012,aunque su permiso para producirelectricidad expiraba el 6 de julio de2013, sin que al acercarse esa fechala empresa titular hubiera pedidouna renovaci6n de su licencia. Sinembargo, un afio m~s tarde, el 27 demayo de 2014, el Consejo de Admi-nistraci6n de Nudenor solicit6 reno-vat la autorizaci6n de explotaci6nde la central hasta el 2 de matzo de2031, cuando se cumplirian los 60afios de operaci6n. Esta autorizaci6nrequiere del visto bueno del Conse-jo de Seguridad Nuclear, organismocuyo consejo est~ controlado por el

PE que es proclive a la reapertura.La petici6n para prolongar el fun-

cionamiento de la central hasta 2031se has6 en el apartado 1 del articulo28 del Reglamento sobre Instalacio-nes Nucleares y Radiactivas, modi-ficado mediante Real Decreto102/2014, del 21 de febrero, para lagesti6n responsable y segura delcombustible nuclear gastado y losresiduos radiactivos.

A la espera de que los representan-tes de Iberdrola en el consejo deadministraci6n de Nuclenor vuelvana plantear la conveniencia "econ6-mica" de cerrar la central nuclear, elfuturo de la planta tambi6n se estgtviendo afectado por el aplazamien-to en la construcci6n del Almac6nTemporal Centralizado (ATC) residuos nucleares previsto en lalocalidad conquense de Villar deCafias. Esta circunstancia estariadetrfis de la decisi6n de hacer enGarofia un Almac6n Temporal Indi-vidualizado (AT1), para albergar lospropios residuos que ha generado lacentral burgalesa durante d6cadas.A falta de confirmaci6n sobre estosplanes, hace una semana el comisa-rio europeo para la Acci6n sobre elClima y Energia, Miguel Arias Cafie-te, confirm6 a la eurodiputada delPNV y vicepresidenta de ALDE,Izaskun Bilbao, que la Comisi6nEuropea carece de datos sobre laposible instalaci6n de un dep6sitode residuos nucleares en Garofia. ̄

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

PORTADA

8100013055

Diario

1030 CM² - 110%

6188 €1,11

España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

ALRI NUCLEAR: ¯ Iberdrola deslizaahomsu intenci6nde cerrarlacentralnuclear de Garofia¯ E1Gobiemo yNuclenor lo niegnny aseguran que"todo signe igual"

David Ortega []~ AlexLarretxi

~- Las grandes dedsiones sue-len estar precedidas por pequefioscambios. Discursos aparentementeinamovibles, recurrentes e impert~-rritos, en los que de repente alguienabre una grieta por la que, lo que has-ta entonces parecia s61ido, empieza arasgarse como un folio. Si, como es elcaso, el encargado de alterar ese dis-curso es nada menos que el presiden-te de la misma compafiia que hastaentonces no se movia un ~pice de susitio, la grieta se transforma directa-mente en un socav6n. Lo saben loseconomistas, como tambi6n 1o sabiaIgnado Sfinchez Galen, presidente deIberdrola. cuando eljueves traslad6en una reuni6n con los sindicatos de ,~.su empresa que su intenci6n es que : ,la cenl~-al nuclear de Garofia, de la que"son propietarios a150%, no reabranunca sus puertas porque econ6mi-camente es totalmente inviable.

S,4nchez Galfin no dijo nada similar,en cambio, el dia despu~s de dichareuni6n, durante la celebraci6n elviernes en Bilbao de la Junta Generalde Accionistas de la compafiia, ni enlas no pocas entrevistas que concedi6la semana pasada con motivo de dichaJunta, aunque dias antes si habiasefialado pfiblicamente, quizfis comoaviso a navegantes, que si multitud deplantas at6micas de medio mundo seencontmban en proceso de clausurano era "por razones politicas", sinoporque "has cenWales nucleares no sonviabtes econ6micamente".

La afirmaci6n del presidente deIberdrola sobre su intenci6n de bajarla persiana de Garofia fue m~s omenos contundente en funci6n de los-diferentes sindicatos presentes en lareuni6n del pasadojueves, aunque almenso dos de ellos, ELA y Comisio-nes Obreras (CCOO), coincidieronayer a la horn de confirmar el anun-cio ~cerrar Garofi~y los motivos que

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

PORTADA

210003793

Diario

3127 CM² - 263%

8548 €1,7-9

España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

8 ARABA Diario de Noticias de Álava – Martes, 12 de abril de 2016

> VIENE DE PÁGINA 7

ENTRE LA CAUTELA Y LA ESPERANZA 6

les trasladó Ignacio Sánchez Galán. Según explicó el secretario de la sec-

ción sindical de CCOO en Iberdrola, Modesto Fernández, Galán explicó que clausurar definitivamente la cen-tral se basa en motivos puramente económicos, tras poner sobre la mesa la complicada situación que atravie-san otras plantas, el análisis sobre su viabilidad futura y las tasas e impues-tos que sufren, además de los más de cien millones de euros que Nuclenor debería invertir en su adecuación. En palabras de Fernández, el mandata-rio de Iberdrola incidió en que “si mantener abierta Garoña no es ren-table no están para perder dinero”.

Por su parte, desde ELA, presentes también en la reunión del jueves, con-firmaron las palabras del presidente de la compañía eléctrica y, de hecho, reclamaron que “confirme pública-mente” su decisión sobre su posible cierre definitivo. Un extremo que, según aseguraron ayer a este periódi-co fuentes oficiales de Iberdrola, no se producirá, entre otras cosas por-que la multinacional eléctrica no qui-so hacer “ningún comentario” al res-pecto. Cabe destacar, de todos modos, que ni ELA ni CCOO forman parte del comité de empresa de Nuclenor, for-mado por los sindicatos UGT, USO y Cuadros. Es más, los primeros mos-traron ayer en varios medios su malestar por el hecho de que otros sindicatos dieran a conocer las afir-maciones de Sánchez Galán, cuya fia-bilidad llegaron a poner en duda.

“SIN COMENTARIOS” Si desde la eléc-trica optaban por no hacer ningún comentario al respecto, desde Nucle-nor, propietaria de la central y parti-cipada al 50% por Iberdrola y Ende-sa, optaron por apuntar que de momento, “nada ha cambiado, todo sigue igual que antes” y que “no hay tomada ninguna decisión” que pueda variar la hoja de ruta iniciada en mayo de 2014 con la solicitud oficial de Nuclenor de reabrir la central nada menos que hasta el 2 de marzo 2031, cuando el complejo atómico burgalés cumpliría sesenta años de explotación comercial. La explicación de Nucle-nor estuvo acompañada de una sen-tencia similar en boca del ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, que en su especialmen-te ajetreado día de ayer –tuvo que salir

a dar explicaciones por su aparición en el caso de los famosos papeles de Panamá– tuvo tiempo al menos para explicar que el Gobierno “no ha reci-bido ninguna petición” por parte de Nuclenor para tratar un posible cie-rre definitivo de Garoña. “Desconoz-co si Iberdrola ha tomado una deci-sión al respecto”, subrayó Soria.

En realidad, fuentes de los sindica-tos presentes el jueves en la reunión con el máximo mandatario de Iberdrola ya apuntaron que éste había admitido que, de momento, no habían puesto en marcha ninguna petición o requerimiento oficial para enterrar la reactivación de la planta, además de que su postura se circunscribía a su empresa, sin aclarar si la segunda eléctrica propietaria de Garoña, Ende-sa, está también por la labor de cami-nar hacia esa dirección.

La incógnita, por tanto, no se despe-jará con claridad hasta que el Conse-jo de Administración de Nuclenor se pronuncie oficialmente. De hecho, el giro de guión que el presidente de Iberdrola trasladó a los sindicatos de su empresa contrasta notablemente con las decisiones tomadas en los últi-mos meses sobre la planta y la hoja de ruta que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) –con mayoría de miem-bros del PP– está manteniendo firme pese al rechazo social y la presencia de un Gobierno en funciones a los mandos del ejecutivo. Hace unas semanas el CSN emitía un informe favorable con su sello de aprobación a las medidas adoptadas por Nucle-nor para volver a poner en marcha el reactor de la planta del Valle de Toba-lina. El informe contenía, sin embar-go, un matiz sobre la fecha en la que se espera dé el visto bueno definitivo a la reapertura, pues el CSN afirmaba que la imagen del pulgar arriba o aba-jo no se produciría en ningún caso antes del segundo semestre del año.

Es decir, después de la más que posible reedición de las elecciones generales, previstas salvo acuerdo previo para finales de junio, lo que llevaría al nuevo Gobierno central resultante –si es que lo hay– a tener en su mano la decisión definitiva sobre la reapertura de la central ató-mica. Porque la decisión final sobre Garoña será una decisión no tanto técnica, ni tan siquiera económica, como política. Y la política, como la vida, da muchas vueltas. �

LAS FRASES

JOSÉ MANUEL SORIA “NO HAY

NINGUNA PETICIÓN” PARA EL

CIERRE DE GAROÑA

El ministro de Industria, Energía y

Turismo, aseguró desconocer “si

Iberdrola ha tomado una decisión

que concierne a Nuclenor” y negó

haber recibido petición alguna

sobre el futuro de la central.

NUCLENOR “TODO SIGUE

IGUAL. NO HAY NINGUNA

DECISIÓN TOMADA”

Nuclenor, propietaria de la cen-

tral y participada al 50% por

Iberdrola y Endesa, descartó que

se haya tomado alguna decisión

que confirme su cierre definitivo

y explicó que debe ser su Conse-

jo de Administración el que se

posicione al respecto.

IBERDROLA “NO HACEMOS

COMENTARIOS AL RESPECTO”

Fuentes oficiales de la compañía

eléctrica rehusaron comentar la

información sobre las palabras de

su presidente o el futuro de la

planta atómica burgalesa.

ELA “PEDIMOS A IBERDROLA

QUE CONFIRME

PÚBLICAMENTE SU DECISIÓN

SOBRE GAROÑA”

El sindicato vasco aportó detalles

de la reunión mantenida el jueves

con el presidente de Iberdrola en

la que Ignacio Sánchez Galán les

trasladó su decisión de clausurar

Garoña por motivos económicos.

CCOO “IBERDROLA NOS

COMUNICÓ QUE REABRIR

GAROÑA NO LES RESULTA

ECONÓMICAMENTE VIABLE”

La sección sindical de CCOO en

Iberdrola aseguró que Galán dijo

que “si Garoña no es rentable

ellos no están para perder dinero”.

LA CIFRA

2031 Nuclenor solicitó hace dos años

reabrir Garoña hasta 2031.

Manifestantes junto a la central nuclear en una de las últi-mas movilizaciones. Foto: Alex Larretxi

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

PORTADA

210003793

Diario

3127 CM² - 263%

8548 €1,7-9

España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

Diario de Noticias de Álava – Martes, 12 de abril de 2016 ARABA 9

ENTRE LA CAUTELA Y LA ESPERANZA 6

En febrero de 2014 el Conse-jo de Ministros introducía una modificación en el

Reglamento de Instalaciones Nucleares y Radiactivas que era, en fondo y forma, una puerta abierta a la reapertura de Garoña. Tres meses después, Nuclenor solicita-ba oficialmente la licencia de reac-tivación de la planta hasta 2031. El nuevo reglamento acordado por el Gobierno de Madrid permitía que, pese a la declaración del cese de actividad de Garoña, –anunciada en diciembre de 2012–, Nuclenor tuvie-ra en su mano solicitar la renova-ción de la autorización salvo que existieran razones de seguridad que lo impidieran y siempre que no hubiera transcurrido más de un año desde la declaración del cese.

Así, y como los motivos aportados por Nuclenor –participada al 50% por Iberdrola y Endesa– para bajar la persiana de la central fueron puramente económicos, Garoña reabría la posibilidad de solicitar la renovación de la licencia. Oficiali-zada la petición, el lobby nuclear estatal reclamaba “una mayor segu-ridad jurídica” y “estabilidad regu-latoria” para que las centrales pudie-ran operar en el horizonte del largo tiempo. “Es la manera más sensata, racional y empresarial de planificar unas adecuadas inversiones, al tiem-po que mejora los niveles de segu-ridad de las instalaciones y su fun-cionamiento”, aseguraba el presi-dente de la Sociedad Nuclear Espa-ñola (SNE), Francisco López.

Por su parte, el consejero delega-do de Endesa, Andrea Brentan, ase-guraba hace dos años que las razo-nes económicas que motivaron en 2012 la parada de Garoña ya no existían porque el obstáculo que

Poderoso caballero es don dinero

IBERDROLA PONE EL FOCO EN LA ESCASA RENTABILIDAD

DE LAS CENTRALES NUCLEARES COMO ARGUMENTO

PARA SU POSIBLE RENUNCIA A LA REAPERTURA

2 Un reportaje de David Ortega f Fotografía Efe

supuso el cambio en la legislación que concierne a la retroactividad de los impuestos a los residuos nucleares había desaparecido.

Ahora, Iberdrola señala, en pala-bras de su presidente Ignacio Sán-chez Galán, a a la escasa rentabili-dad de las centrales nucleares como argumento para promover su posi-ble cierre definitivo. “El debate no es energía nuclear sí o no, sino si es segura o no, si es eficiente o no”, mati-zaba la semana pasada en una entre-vista a la Ser. Todo mientras la pre-sión social, reactivada notablemen-te desde la solicitud para la reaper-tura, ha focalizado sus esfuerzos en convencer a autoridades y eléctricas de la obligación de no levantar la per-siana de la vetusta planta, que déca-das después de su apertura sigue siendo epicentro de debates. �

Ignacio Sánchez Galán.

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

PORTADA

210003793

Diario

3127 CM² - 263%

8548 €1,7-9

España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

10 ARABA Diario de Noticias de Álava – Martes, 12 de abril de 2016

ENTRE LA CAUTELA Y LA ESPERANZA 6

“El Gobierno debe explicar si tiene noti-cias sobre la

intención de Iberdrola de poner fin a Garoña”

EQUO ARABA

“Parece que se cierra defi-nitivamente Garoña.

#garonaitxi”

EZKER ANITZA

“Exigimos un calendario para el des-mantelamien-

to inmediato de la cen-tral nuclear de Garoña”

EH BILDU

“Garoña cie-rra, pero no por la salud de todos los

españoles, sino por motivos económicos”

BORJA DÍEZ

“Seguro que el PP explica por qué jue-ga con Garo-

ña si ya no la quieren ni los propietarios”

DAVID JURADO

“Mensajes contradicto-rios con Garo-ña. Industria

no tiene noticias y ELA dice que cierra”

JUANCAR DE JULIÁN

La historia interminable de la central

nuclear más antigua de todo el EstadoLa instalación burgalesa agotó su vida útil en 2011, pero siguió funcionando con trajes legales hechos a medida

2 Jaione Sanz f Jorge Muñoz

VITORIA – La charcutera de Bergüen-da, Esther Bringas, nunca olvidará el día en que vio pasar por la carretera del pueblo “aquella comitiva con Fran-co y los reactores”. Era “una canija”, pero se le quedó grabada la estampa. También Miguel Ángel Turiso, naci-do y criado de toda la vida en Comu-nión, evoca como si fuera ayer ese des-file irrepetible, “Patxi al frente y unos camiones espectaculares que lleva-ban los mecheros dentro”. La meta era Santa María de Garoña, Burgos, don-de estaba a punto de ponerse en mar-cha la central nuclear más colosal de su clase en la Europa de esa época gris, la segunda de España. Las obras, dirigidas por el ingeniero industrial

Joaquín Cervera, habían arrancado en 1966, sólo tres años después de que Nuclenor hubiera obtenido la autori-zación para la construcción, y ya esta-ban llegando a su fin. Era 1970, el últi-mo arreón. En 1971, con todo en su sitio, la nueva planta atómica se aco-plaría a la red eléctrica y el corazón made in General Electrics que alber-gaba en lo más profundo de su arma-zón comenzaría a latir con toda la potencia de sus 460 megavatios.

Entonces no hubo debate sobre la conveniencia o el peligro de la ener-gía nuclear, ni para bien ni para mal. “Entonces no se decía nada de nada”, dice, con un guiño, la charcutera. Garoña comenzó a generar entre 3.500 y 3.700 GWh (gigavatios por hora) de media al año, en torno al 90% de carga, y así continuó, ejercicio tras

ejercicio, ofreciendo tremendas ale-grías económicas a Nuclenor, empre-sa formada inicialmente por Iberdue-ro y Electra de Viesgo, y más adelan-te, tras movimientos accionariales, por Iberdrola y Endesa. La infraes-tructura, que había salido adelante con un capital inicial de cinco millo-nes de pesetas, quedó amortizada mucho antes de que llegara al límite de su vida útil, cuarenta años, y se con-virtió en una potente máquina de hacer dinero. En 2011, la central gene-ró la friolera de 150 millones de euros de beneficios a pesar de que la pro-ducción tan sólo supuso el 1,4% del total eléctrico de España.

La escasa aportación de Garoña a la demanda energética del país, que no a los bolsillos de sus propietarios, ya era para entonces una de las princi-pales quejas del movimiento contra-rio a la continuidad de la central. Pero había más. Los colectivos ecologistas llevaban años advirtiendo de riesgos medioambientales y de seguridad por el uso de las aguas del Ebro y averías que según ellos se estaban ocultando. Su alarma caló en buena parte de la ciudadanía, sobre todo a este lado del río, donde ninguna localidad recibía compensaciones económicas por estar cerca de la planta atómica. Aun-que Nuclenor sólo notificaba anoma-lías de grado uno, sin importancia, y siempre llamaba a la calma, confor-me se acercaba el límite de la vida útil de la instalación aumentaba la preo-cupación social. Una liberación de radiación afectaría a toda la cuenca del Ebro, en la que habitan alrededor de tres millones de personas.

Un punto de inflexión importante fue 2006, cuando se llevó a cabo el cie-rre de la planta atómica de Zorita por motivos de seguridad. Aquella deci-sión hizo que Garoña se convirtiera en la central nuclear más antigua de España, la única operativa de la lla-mada Primera Generación. Otro momento crucial llegó en 2009, cuan-do Nuclenor presentó la documenta-ción necesaria para solicitar la exten-sión de la vida útil de la planta por otros diez años más. El Consejo de Seguridad Nuclear emitió un informe favorable a expensas de que se cum-plieran algunas medidas y el Ministe-rio de Industria aprobó la prórroga de Última movilización contra la planta convocada en Gasteiz.

Durante los próximos 12 meses

Carrefour realizará más de 4.400 nuevos contratos indefinidos De ellos 3.200 corresponden al acuerdo de adquisición de centros de Eroski.

Contratará a más de 6.000 personas para cada campaña de verano y Navidad.

REMITIDO

El objetivo de la compañía es que el 85% de su plantilla cuente con un contrato indefinido. El perfil de las personas que Carrefour tiene previsto contratar en 2016 es poseer una clara orientación comer-cial, de atención al cliente, capaci-dad para trabajar en equipo y con gran potencial de desarrollo. Los nuevos contratados desempeñarán su tarea en todo el parque de tien-das de Carrefour. Carrefour continuará desarrollando su estrategia multimarca, multifor-mato y onmicanal en 2016. La com-pañía mantiene un modelo de expansión en el que combina el cre-cimiento orgánico con la fórmula de la franquicia, especialmente en su formato de supermercados de pro-ximidad, Carrefour Express. Compromiso de empleo con los jóvenes. El compromiso de Carrefour con los jóvenes que se encuentran buscan-do su primer empleo es total. Sólo durante 2015, la compañía contra-tó a más de 400 universitarios y para este año tiene previsto la con-tratación de otros 300, para que

desarrollen su carrera en Carrefour como mandos intermedios, geren-tes o directores. Para ello, la empre-sa cuenta con diferentes acuerdos y convenios con Universidades de todo el país. Además incorporó en 2015 a 60 jóvenes con perfiles pro-fesionales relacionados con las nue-vas tecnologías, para responder al proceso de digitalización en el que está inmersa. 11 millones de euros anuales en formación. Carrefour dedica más de 600.000 horas de formación al año, en las que invierte hasta 11 millones de euros anuales y ha efectuado más de 3.500 promociones internas durante los últimos años. El desarrollo profesional entre los jóvenes forma parte de la filosofía de Carrefour por lo que desde hace varios años, la compañía dedica numerosos recursos a diferentes proyectos como el “Plan de Desa-rrollo Comercial”, la “Escuela de Ofi-cios”, el “Proyecto de Profesionali-zación” o el programa “Carrefour con la Universidad, fomento del empleo para jóvenes”.

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

ARABA

210003793

Diario

1344 CM² - 113%

2938 €10-11

España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

Diario de Noticias de Álava – Martes, 12 de abril de 2016 ARABA 11

ENTRE LA CAUTELA Y LA ESPERANZA

“Que el ministro Soria se lleve la central

nuclear de Garoña a Panamá también” NAPARDIPER

“La noticia es clara. Galán comunicó en privado a los

sindicatos la no apertu-ra. No es viable” FERNANDO DURÁN

“Garoña está parada des-de 2012. Si no notamos

la pérdida de energía es que no es necesaria” RAÚL CORTÉS

“Iberdrola anuncia el cierre de Garoña, pero

Soria lo desmiente. #SoriaDimisión” JUAN LÓPEZ DE URALDE

“Iberdrola alude moti-vos económi-cos para

cerrar Garoña. Nuestra seguridad ya tal...” ERIKA MARTÍNEZ

“Celebramos la decisión porque es lo más sensato

y habría que haberlo hecho mucho antes” ECOLOGISTAS EN ACCIÓN

explotación hasta julio de 2013. Fue una decisión aplaudida en Burgos, con el argumento de que de lo contrario se perderían alrededor de mil pues-tos de trabajo, pero aquí contó hasta con la oposición formal del Parlamen-to Vasco. Y se sucedieron las manifes-taciones, algunas muy ruidosas.

Tras el desastre de Fukushima en 2011, el debate sobre el riesgo de Garo-ña se avivó debido a las semejanzas de ambas centrales. Según denunció Greenpeace, las dos compartían el sis-tema de contención Mark I, que había sido objeto de análisis por supuestos fallos de seguridad desde comienzos de la década de los setenta. Nuclenor recibió entonces la orden de la UE de realizar una serie de inversiones y, lejos de iniciarlas, hizo otra cosa. En septiembre de 2012, a un año de que expirase la prórroga concedida en 2009, decidió dejar pasar el plazo para solicitar la renovación de la licencia alegando “incertidumbre regulatoria”. A priori fue un anuncio tan aplaudi-do como inesperado, porque no hacía tanto había pedido la derogación de la orden ministerial con la que el ante-rior Gobierno del PSOE había pro-puesto el cierre para 2013.

El reactor se paró en diciembre de ese año y en julio del siguiente se efec-tuó la clausura de Garoña. O eso es lo que Nuclenor quería que pareciese. En febrero de 2014, el Gobierno apro-bó un cambio legislativo según el cual el cierre de una central sólo sería defi-nitivo si se producía por motivos de seguridad. Y la burgalesa había alega-do razones económicas. No pilló a nadie por sorpresa. Existían sospe-chas entre los opositores de la planta atómica de que todo lo sucedido has-ta entonces había sido un descanso orquestado hasta que el ejecutivo cen-tral cediera a ciertas pretensiones. El caso es que, apenas unos meses des-pués de aquel traje legal diseñado a medida, Nuclenor solicitó la puesta en funcionamiento de la planta, esta vez para trabajar hasta los 61 años, y el Consejo de Seguridad Nuclear sólo le pidió a cambio el cumplimiento de 22 requisitos de seguridad, amén de las obras demandadas por la UE.

Esa labor concluyó, según Nucle-nor, a finales del año pasado, en un sprint que coincidió con las eleccio-nes generales. Hubo quienes pensa-ron que la intención era contar con el visto bueno del Consejo de Seguri-dad Nuclear antes de los comicios para evitar que un cambio de color en el Gobierno de España diera al traste con los planes de Garoña. No obstante, ahora que Iberdrola, parte al 50% de Nuclenor, ha dejado caer que la intención es mantener cerra-da la planta, el guión del culebrón vuelve a quedar abierto. ●

Lamentos desde

Burgos

BURGOS – El presidente de la Diputación de Burgos, César Rico, apeló ayer a la “pruden-cia” ante el posible anuncio de cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña, que habría trasladado el pre-sidente de Iberdrola, Ignacio Galán, a las secciones sindi-cales de la empresa, hasta que se pronuncien los propie-tarios de la planta.

En ese sentido, Rico recor-dó que Iberdrola es una de las propietarias de la planta e insistió en que cualquier valoración al respecto se deberá manifestar una vez que se pronuncie su Consejo de Administración de la fir-ma propietaria de la planta atómica ubicada en el burga-lés Valle de Tobalina.

Al respecto, calificó de “muy atrevido y desagrada-ble” que el PSOE se haya ale-grado ya de una decisión de estas características y advir-tió de que de la continuidad de la central depende cerca de un millar de puestos de trabajo directos e indirectos y el crecimiento de su zona de influencia.

En caso de que se confirme el cierre, vaticinó un “desplo-me económico” en el Valle de Tobalina por las aportacio-nes que la empresa dejaría de hacer y pronosticó también una repercusión negativa en la coyuntura económica de la comarca de La Bureba.

Aunque destacó la necesi-dad de respetar cualquier decisión empresarial que se adopte, reiteró que el Parti-do Popular (PP), que gobier-na la Diputación, ha respal-dado “en todo momento” la continuidad de la planta burgalesa, siempre que la avale el Consejo de Seguri-dad Nuclear (CSN). – E.P.

El presidente de la Diputación burgalesa apela a la “prudencia”

ante los acontecimientos

El Gobierno Vasco no ha recibido ninguna confirmación

oficial de cierre, “que de ser cierto sería una buena noticia”

Prudencia en Álava y en el movimiento ecologista

VITORIA – Todo el mundo a este lado del Ebro quiso ser prudente tras el anuncio del posible cierre definiti-vo de la central nuclear de Garoña. El Gobierno Vasco aseguró que no había recibido ninguna confirma-ción oficial al respecto, pero recono-ció que de producirse sería “una bue-na noticia”. Por su parte, la Diputa-ción de Álava, que hace apenas dos meses había anunciado su decisión de personarse ante el Ministerio de Industria como parte interesada en los dos procedimientos abiertos a propósito de la planta nuclear –la solicitud de reapertura que ahora está en el aire y la instalación de un almacén temporal de residuos nucleares–, prefirió no pronunciar-se sobre la noticia.

EH Bildu Araba sí que lo hizo y fue para emplazar tanto al Gobierno Vasco como a la Diputación a poner en funcionamiento “de manera inmediata” la comisión interinstitu-cional para el seguimiento del des-mantelamiento de Garoña, con la participación de entidades locales de la zona y colectivos sociales. A

partir de ahí, el portavoz del grupo en las Juntas Generales, Kike Fer-nández de Pinedo, reconoció que hay que mantener una actitud de prudencia. “Se han escuchado noti-cias similares más veces, pero para que se respete la voluntad de Álava hace falta ya un calendario que con-crete cómo y cuándo se va a llevar a cabo el desmantelamiento, los pasos que se van a dar”, propuso.

También reaccionó con mucha cautela el coportavoz de Equo y dipu-tado de Podemos por Álava, Juantxo López de Uralde, quien exigió al Gobierno de España que aclare “si tiene noticias de la intención de Iberdrola de poner fin definitivamen-te a la vida” de la central y si se plan-tea “paralizar el proceso de reaper-tura iniciado por el Consejo de Segu-ridad Nuclear” en caso de confirmar-se que una de las propietarias de Garoña “no le ve viabilidad alguna”.

En el movimiento asociativo, Eco-logistas en Acción celebró la posibi-lidad de que la central de Garoña sea definitivamente cerrada, un anun-ció que a priori le produce “alivio”, ya que hay “tantas incertidumbres técnicas que su operatividad econó-mica no está garantizada ni a 60 años”. No obstante, reconoció que el anuncio y las formas han sido dema-siado “rocambolescos” como para darle absoluta credibilidad. – DNA

DIJERON...

“Agotaremos todas las vías posibles para impedir la reapertura de Garoña”

RAMIRO GONZÁLEZ Diputado general de Álava

El responsable foral anunció el pasado 10 de noviembre una de las últimas medidas de la Diputa-ción contra Garoña, la elaboración de un informe para recurrir la declaración de impacto ambiental favorable al almacén de residuos.

“El Partido Popular ningunea y pone en peligro la seguridad de los alaveses”

GORKA URTARAN Alcalde de Gasteiz

El primer edil mostró su preocu-pación al conocerse el visto bue-no del CSN a las reparaciones exigidas en la planta.

AÑOS

1971 PUESTA EN MARCHA El 2 de marzo de 1971, Garoña se aco-pló a la red eléctrica española .

2013 CIERRE ‘DEFINITIVO’ El 10 de julio de 2013, se declaró la clausura de la central.

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

ARABA

210003793

Diario

1344 CM² - 113%

2938 €10-11

España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

Diario de Noticias de Álava – Martes, 12 de abril de 2016 ARABA 11

ENTRE LA CAUTELA Y LA ESPERANZA

“Que el ministro Soria se lleve la central

nuclear de Garoña a Panamá también” NAPARDIPER

“La noticia es clara. Galán comunicó en privado a los

sindicatos la no apertu-ra. No es viable” FERNANDO DURÁN

“Garoña está parada des-de 2012. Si no notamos

la pérdida de energía es que no es necesaria” RAÚL CORTÉS

“Iberdrola anuncia el cierre de Garoña, pero

Soria lo desmiente. #SoriaDimisión” JUAN LÓPEZ DE URALDE

“Iberdrola alude moti-vos económi-cos para

cerrar Garoña. Nuestra seguridad ya tal...” ERIKA MARTÍNEZ

“Celebramos la decisión porque es lo más sensato

y habría que haberlo hecho mucho antes” ECOLOGISTAS EN ACCIÓN

explotación hasta julio de 2013. Fue una decisión aplaudida en Burgos, con el argumento de que de lo contrario se perderían alrededor de mil pues-tos de trabajo, pero aquí contó hasta con la oposición formal del Parlamen-to Vasco. Y se sucedieron las manifes-taciones, algunas muy ruidosas.

Tras el desastre de Fukushima en 2011, el debate sobre el riesgo de Garo-ña se avivó debido a las semejanzas de ambas centrales. Según denunció Greenpeace, las dos compartían el sis-tema de contención Mark I, que había sido objeto de análisis por supuestos fallos de seguridad desde comienzos de la década de los setenta. Nuclenor recibió entonces la orden de la UE de realizar una serie de inversiones y, lejos de iniciarlas, hizo otra cosa. En septiembre de 2012, a un año de que expirase la prórroga concedida en 2009, decidió dejar pasar el plazo para solicitar la renovación de la licencia alegando “incertidumbre regulatoria”. A priori fue un anuncio tan aplaudi-do como inesperado, porque no hacía tanto había pedido la derogación de la orden ministerial con la que el ante-rior Gobierno del PSOE había pro-puesto el cierre para 2013.

El reactor se paró en diciembre de ese año y en julio del siguiente se efec-tuó la clausura de Garoña. O eso es lo que Nuclenor quería que pareciese. En febrero de 2014, el Gobierno apro-bó un cambio legislativo según el cual el cierre de una central sólo sería defi-nitivo si se producía por motivos de seguridad. Y la burgalesa había alega-do razones económicas. No pilló a nadie por sorpresa. Existían sospe-chas entre los opositores de la planta atómica de que todo lo sucedido has-ta entonces había sido un descanso orquestado hasta que el ejecutivo cen-tral cediera a ciertas pretensiones. El caso es que, apenas unos meses des-pués de aquel traje legal diseñado a medida, Nuclenor solicitó la puesta en funcionamiento de la planta, esta vez para trabajar hasta los 61 años, y el Consejo de Seguridad Nuclear sólo le pidió a cambio el cumplimiento de 22 requisitos de seguridad, amén de las obras demandadas por la UE.

Esa labor concluyó, según Nucle-nor, a finales del año pasado, en un sprint que coincidió con las eleccio-nes generales. Hubo quienes pensa-ron que la intención era contar con el visto bueno del Consejo de Seguri-dad Nuclear antes de los comicios para evitar que un cambio de color en el Gobierno de España diera al traste con los planes de Garoña. No obstante, ahora que Iberdrola, parte al 50% de Nuclenor, ha dejado caer que la intención es mantener cerra-da la planta, el guión del culebrón vuelve a quedar abierto. ●

Lamentos desde

Burgos

BURGOS – El presidente de la Diputación de Burgos, César Rico, apeló ayer a la “pruden-cia” ante el posible anuncio de cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña, que habría trasladado el pre-sidente de Iberdrola, Ignacio Galán, a las secciones sindi-cales de la empresa, hasta que se pronuncien los propie-tarios de la planta.

En ese sentido, Rico recor-dó que Iberdrola es una de las propietarias de la planta e insistió en que cualquier valoración al respecto se deberá manifestar una vez que se pronuncie su Consejo de Administración de la fir-ma propietaria de la planta atómica ubicada en el burga-lés Valle de Tobalina.

Al respecto, calificó de “muy atrevido y desagrada-ble” que el PSOE se haya ale-grado ya de una decisión de estas características y advir-tió de que de la continuidad de la central depende cerca de un millar de puestos de trabajo directos e indirectos y el crecimiento de su zona de influencia.

En caso de que se confirme el cierre, vaticinó un “desplo-me económico” en el Valle de Tobalina por las aportacio-nes que la empresa dejaría de hacer y pronosticó también una repercusión negativa en la coyuntura económica de la comarca de La Bureba.

Aunque destacó la necesi-dad de respetar cualquier decisión empresarial que se adopte, reiteró que el Parti-do Popular (PP), que gobier-na la Diputación, ha respal-dado “en todo momento” la continuidad de la planta burgalesa, siempre que la avale el Consejo de Seguri-dad Nuclear (CSN). – E.P.

El presidente de la Diputación burgalesa apela a la “prudencia”

ante los acontecimientos

El Gobierno Vasco no ha recibido ninguna confirmación

oficial de cierre, “que de ser cierto sería una buena noticia”

Prudencia en Álava y en el movimiento ecologista

VITORIA – Todo el mundo a este lado del Ebro quiso ser prudente tras el anuncio del posible cierre definiti-vo de la central nuclear de Garoña. El Gobierno Vasco aseguró que no había recibido ninguna confirma-ción oficial al respecto, pero recono-ció que de producirse sería “una bue-na noticia”. Por su parte, la Diputa-ción de Álava, que hace apenas dos meses había anunciado su decisión de personarse ante el Ministerio de Industria como parte interesada en los dos procedimientos abiertos a propósito de la planta nuclear –la solicitud de reapertura que ahora está en el aire y la instalación de un almacén temporal de residuos nucleares–, prefirió no pronunciar-se sobre la noticia.

EH Bildu Araba sí que lo hizo y fue para emplazar tanto al Gobierno Vasco como a la Diputación a poner en funcionamiento “de manera inmediata” la comisión interinstitu-cional para el seguimiento del des-mantelamiento de Garoña, con la participación de entidades locales de la zona y colectivos sociales. A

partir de ahí, el portavoz del grupo en las Juntas Generales, Kike Fer-nández de Pinedo, reconoció que hay que mantener una actitud de prudencia. “Se han escuchado noti-cias similares más veces, pero para que se respete la voluntad de Álava hace falta ya un calendario que con-crete cómo y cuándo se va a llevar a cabo el desmantelamiento, los pasos que se van a dar”, propuso.

También reaccionó con mucha cautela el coportavoz de Equo y dipu-tado de Podemos por Álava, Juantxo López de Uralde, quien exigió al Gobierno de España que aclare “si tiene noticias de la intención de Iberdrola de poner fin definitivamen-te a la vida” de la central y si se plan-tea “paralizar el proceso de reaper-tura iniciado por el Consejo de Segu-ridad Nuclear” en caso de confirmar-se que una de las propietarias de Garoña “no le ve viabilidad alguna”.

En el movimiento asociativo, Eco-logistas en Acción celebró la posibi-lidad de que la central de Garoña sea definitivamente cerrada, un anun-ció que a priori le produce “alivio”, ya que hay “tantas incertidumbres técnicas que su operatividad econó-mica no está garantizada ni a 60 años”. No obstante, reconoció que el anuncio y las formas han sido dema-siado “rocambolescos” como para darle absoluta credibilidad. – DNA

DIJERON...

“Agotaremos todas las vías posibles para impedir la reapertura de Garoña”

RAMIRO GONZÁLEZ Diputado general de Álava

El responsable foral anunció el pasado 10 de noviembre una de las últimas medidas de la Diputa-ción contra Garoña, la elaboración de un informe para recurrir la declaración de impacto ambiental favorable al almacén de residuos.

“El Partido Popular ningunea y pone en peligro la seguridad de los alaveses”

GORKA URTARAN Alcalde de Gasteiz

El primer edil mostró su preocu-pación al conocerse el visto bue-no del CSN a las reparaciones exigidas en la planta.

AÑOS

1971 PUESTA EN MARCHA El 2 de marzo de 1971, Garoña se aco-pló a la red eléctrica española .

2013 CIERRE ‘DEFINITIVO’ El 10 de julio de 2013, se declaró la clausura de la central.

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

ARABA

210003793

Diario

202 CM² - 17%

553 €11

España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

Diario de Noticias de Álava – Martes, 12 de abril de 2016 ARABA 9

ENTRE LA CAUTELA Y LA ESPERANZA 6

En febrero de 2014 el Conse-jo de Ministros introducía una modificación en el

Reglamento de Instalaciones Nucleares y Radiactivas que era, en fondo y forma, una puerta abierta a la reapertura de Garoña. Tres meses después, Nuclenor solicita-ba oficialmente la licencia de reac-tivación de la planta hasta 2031. El nuevo reglamento acordado por el Gobierno de Madrid permitía que, pese a la declaración del cese de actividad de Garoña, –anunciada en diciembre de 2012–, Nuclenor tuvie-ra en su mano solicitar la renova-ción de la autorización salvo que existieran razones de seguridad que lo impidieran y siempre que no hubiera transcurrido más de un año desde la declaración del cese.

Así, y como los motivos aportados por Nuclenor –participada al 50% por Iberdrola y Endesa– para bajar la persiana de la central fueron puramente económicos, Garoña reabría la posibilidad de solicitar la renovación de la licencia. Oficiali-zada la petición, el lobby nuclear estatal reclamaba “una mayor segu-ridad jurídica” y “estabilidad regu-latoria” para que las centrales pudie-ran operar en el horizonte del largo tiempo. “Es la manera más sensata, racional y empresarial de planificar unas adecuadas inversiones, al tiem-po que mejora los niveles de segu-ridad de las instalaciones y su fun-cionamiento”, aseguraba el presi-dente de la Sociedad Nuclear Espa-ñola (SNE), Francisco López.

Por su parte, el consejero delega-do de Endesa, Andrea Brentan, ase-guraba hace dos años que las razo-nes económicas que motivaron en 2012 la parada de Garoña ya no existían porque el obstáculo que

Poderoso caballero es don dinero

IBERDROLA PONE EL FOCO EN LA ESCASA RENTABILIDAD

DE LAS CENTRALES NUCLEARES COMO ARGUMENTO

PARA SU POSIBLE RENUNCIA A LA REAPERTURA

2 Un reportaje de David Ortega f Fotografía Efe

supuso el cambio en la legislación que concierne a la retroactividad de los impuestos a los residuos nucleares había desaparecido.

Ahora, Iberdrola señala, en pala-bras de su presidente Ignacio Sán-chez Galán, a a la escasa rentabili-dad de las centrales nucleares como argumento para promover su posi-ble cierre definitivo. “El debate no es energía nuclear sí o no, sino si es segura o no, si es eficiente o no”, mati-zaba la semana pasada en una entre-vista a la Ser. Todo mientras la pre-sión social, reactivada notablemen-te desde la solicitud para la reaper-tura, ha focalizado sus esfuerzos en convencer a autoridades y eléctricas de la obligación de no levantar la per-siana de la vetusta planta, que déca-das después de su apertura sigue siendo epicentro de debates. �

Ignacio Sánchez Galán.

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

ARABA

210003793

Diario

380 CM² - 32%

1040 €9

España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

Diario de Noticias de Álava – Martes, 12 de abril de 2016 ARABA 11

ENTRE LA CAUTELA Y LA ESPERANZA

“Que el ministro Soria se lleve la central

nuclear de Garoña a Panamá también” NAPARDIPER

“La noticia es clara. Galán comunicó en privado a los

sindicatos la no apertu-ra. No es viable” FERNANDO DURÁN

“Garoña está parada des-de 2012. Si no notamos

la pérdida de energía es que no es necesaria” RAÚL CORTÉS

“Iberdrola anuncia el cierre de Garoña, pero

Soria lo desmiente. #SoriaDimisión” JUAN LÓPEZ DE URALDE

“Iberdrola alude moti-vos económi-cos para

cerrar Garoña. Nuestra seguridad ya tal...” ERIKA MARTÍNEZ

“Celebramos la decisión porque es lo más sensato

y habría que haberlo hecho mucho antes” ECOLOGISTAS EN ACCIÓN

explotación hasta julio de 2013. Fue una decisión aplaudida en Burgos, con el argumento de que de lo contrario se perderían alrededor de mil pues-tos de trabajo, pero aquí contó hasta con la oposición formal del Parlamen-to Vasco. Y se sucedieron las manifes-taciones, algunas muy ruidosas.

Tras el desastre de Fukushima en 2011, el debate sobre el riesgo de Garo-ña se avivó debido a las semejanzas de ambas centrales. Según denunció Greenpeace, las dos compartían el sis-tema de contención Mark I, que había sido objeto de análisis por supuestos fallos de seguridad desde comienzos de la década de los setenta. Nuclenor recibió entonces la orden de la UE de realizar una serie de inversiones y, lejos de iniciarlas, hizo otra cosa. En septiembre de 2012, a un año de que expirase la prórroga concedida en 2009, decidió dejar pasar el plazo para solicitar la renovación de la licencia alegando “incertidumbre regulatoria”. A priori fue un anuncio tan aplaudi-do como inesperado, porque no hacía tanto había pedido la derogación de la orden ministerial con la que el ante-rior Gobierno del PSOE había pro-puesto el cierre para 2013.

El reactor se paró en diciembre de ese año y en julio del siguiente se efec-tuó la clausura de Garoña. O eso es lo que Nuclenor quería que pareciese. En febrero de 2014, el Gobierno apro-bó un cambio legislativo según el cual el cierre de una central sólo sería defi-nitivo si se producía por motivos de seguridad. Y la burgalesa había alega-do razones económicas. No pilló a nadie por sorpresa. Existían sospe-chas entre los opositores de la planta atómica de que todo lo sucedido has-ta entonces había sido un descanso orquestado hasta que el ejecutivo cen-tral cediera a ciertas pretensiones. El caso es que, apenas unos meses des-pués de aquel traje legal diseñado a medida, Nuclenor solicitó la puesta en funcionamiento de la planta, esta vez para trabajar hasta los 61 años, y el Consejo de Seguridad Nuclear sólo le pidió a cambio el cumplimiento de 22 requisitos de seguridad, amén de las obras demandadas por la UE.

Esa labor concluyó, según Nucle-nor, a finales del año pasado, en un sprint que coincidió con las eleccio-nes generales. Hubo quienes pensa-ron que la intención era contar con el visto bueno del Consejo de Seguri-dad Nuclear antes de los comicios para evitar que un cambio de color en el Gobierno de España diera al traste con los planes de Garoña. No obstante, ahora que Iberdrola, parte al 50% de Nuclenor, ha dejado caer que la intención es mantener cerra-da la planta, el guión del culebrón vuelve a quedar abierto. ●

Lamentos desde

Burgos

BURGOS – El presidente de la Diputación de Burgos, César Rico, apeló ayer a la “pruden-cia” ante el posible anuncio de cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña, que habría trasladado el pre-sidente de Iberdrola, Ignacio Galán, a las secciones sindi-cales de la empresa, hasta que se pronuncien los propie-tarios de la planta.

En ese sentido, Rico recor-dó que Iberdrola es una de las propietarias de la planta e insistió en que cualquier valoración al respecto se deberá manifestar una vez que se pronuncie su Consejo de Administración de la fir-ma propietaria de la planta atómica ubicada en el burga-lés Valle de Tobalina.

Al respecto, calificó de “muy atrevido y desagrada-ble” que el PSOE se haya ale-grado ya de una decisión de estas características y advir-tió de que de la continuidad de la central depende cerca de un millar de puestos de trabajo directos e indirectos y el crecimiento de su zona de influencia.

En caso de que se confirme el cierre, vaticinó un “desplo-me económico” en el Valle de Tobalina por las aportacio-nes que la empresa dejaría de hacer y pronosticó también una repercusión negativa en la coyuntura económica de la comarca de La Bureba.

Aunque destacó la necesi-dad de respetar cualquier decisión empresarial que se adopte, reiteró que el Parti-do Popular (PP), que gobier-na la Diputación, ha respal-dado “en todo momento” la continuidad de la planta burgalesa, siempre que la avale el Consejo de Seguri-dad Nuclear (CSN). – E.P.

El presidente de la Diputación burgalesa apela a la “prudencia”

ante los acontecimientos

El Gobierno Vasco no ha recibido ninguna confirmación

oficial de cierre, “que de ser cierto sería una buena noticia”

Prudencia en Álava y en el movimiento ecologista

VITORIA – Todo el mundo a este lado del Ebro quiso ser prudente tras el anuncio del posible cierre definiti-vo de la central nuclear de Garoña. El Gobierno Vasco aseguró que no había recibido ninguna confirma-ción oficial al respecto, pero recono-ció que de producirse sería “una bue-na noticia”. Por su parte, la Diputa-ción de Álava, que hace apenas dos meses había anunciado su decisión de personarse ante el Ministerio de Industria como parte interesada en los dos procedimientos abiertos a propósito de la planta nuclear –la solicitud de reapertura que ahora está en el aire y la instalación de un almacén temporal de residuos nucleares–, prefirió no pronunciar-se sobre la noticia.

EH Bildu Araba sí que lo hizo y fue para emplazar tanto al Gobierno Vasco como a la Diputación a poner en funcionamiento “de manera inmediata” la comisión interinstitu-cional para el seguimiento del des-mantelamiento de Garoña, con la participación de entidades locales de la zona y colectivos sociales. A

partir de ahí, el portavoz del grupo en las Juntas Generales, Kike Fer-nández de Pinedo, reconoció que hay que mantener una actitud de prudencia. “Se han escuchado noti-cias similares más veces, pero para que se respete la voluntad de Álava hace falta ya un calendario que con-crete cómo y cuándo se va a llevar a cabo el desmantelamiento, los pasos que se van a dar”, propuso.

También reaccionó con mucha cautela el coportavoz de Equo y dipu-tado de Podemos por Álava, Juantxo López de Uralde, quien exigió al Gobierno de España que aclare “si tiene noticias de la intención de Iberdrola de poner fin definitivamen-te a la vida” de la central y si se plan-tea “paralizar el proceso de reaper-tura iniciado por el Consejo de Segu-ridad Nuclear” en caso de confirmar-se que una de las propietarias de Garoña “no le ve viabilidad alguna”.

En el movimiento asociativo, Eco-logistas en Acción celebró la posibi-lidad de que la central de Garoña sea definitivamente cerrada, un anun-ció que a priori le produce “alivio”, ya que hay “tantas incertidumbres técnicas que su operatividad econó-mica no está garantizada ni a 60 años”. No obstante, reconoció que el anuncio y las formas han sido dema-siado “rocambolescos” como para darle absoluta credibilidad. – DNA

DIJERON...

“Agotaremos todas las vías posibles para impedir la reapertura de Garoña”

RAMIRO GONZÁLEZ Diputado general de Álava

El responsable foral anunció el pasado 10 de noviembre una de las últimas medidas de la Diputa-ción contra Garoña, la elaboración de un informe para recurrir la declaración de impacto ambiental favorable al almacén de residuos.

“El Partido Popular ningunea y pone en peligro la seguridad de los alaveses”

GORKA URTARAN Alcalde de Gasteiz

El primer edil mostró su preocu-pación al conocerse el visto bue-no del CSN a las reparaciones exigidas en la planta.

AÑOS

1971 PUESTA EN MARCHA El 2 de marzo de 1971, Garoña se aco-pló a la red eléctrica española .

2013 CIERRE ‘DEFINITIVO’ El 10 de julio de 2013, se declaró la clausura de la central.

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

ARABA

210003793

Diario

262 CM² - 22%

715 €11

España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

10 ARABA Diario de Noticias de Álava – Martes, 12 de abril de 2016

ENTRE LA CAUTELA Y LA ESPERANZA 6

“El Gobierno debe explicar si tiene noti-cias sobre la

intención de Iberdrola de poner fin a Garoña”

EQUO ARABA

“Parece que se cierra defi-nitivamente Garoña.

#garonaitxi”

EZKER ANITZA

“Exigimos un calendario para el des-mantelamien-

to inmediato de la cen-tral nuclear de Garoña”

EH BILDU

“Garoña cie-rra, pero no por la salud de todos los

españoles, sino por motivos económicos”

BORJA DÍEZ

“Seguro que el PP explica por qué jue-ga con Garo-

ña si ya no la quieren ni los propietarios”

DAVID JURADO

“Mensajes contradicto-rios con Garo-ña. Industria

no tiene noticias y ELA dice que cierra”

JUANCAR DE JULIÁN

La historia interminable de la central

nuclear más antigua de todo el EstadoLa instalación burgalesa agotó su vida útil en 2011, pero siguió funcionando con trajes legales hechos a medida

2 Jaione Sanz f Jorge Muñoz

VITORIA – La charcutera de Bergüen-da, Esther Bringas, nunca olvidará el día en que vio pasar por la carretera del pueblo “aquella comitiva con Fran-co y los reactores”. Era “una canija”, pero se le quedó grabada la estampa. También Miguel Ángel Turiso, naci-do y criado de toda la vida en Comu-nión, evoca como si fuera ayer ese des-file irrepetible, “Patxi al frente y unos camiones espectaculares que lleva-ban los mecheros dentro”. La meta era Santa María de Garoña, Burgos, don-de estaba a punto de ponerse en mar-cha la central nuclear más colosal de su clase en la Europa de esa época gris, la segunda de España. Las obras, dirigidas por el ingeniero industrial

Joaquín Cervera, habían arrancado en 1966, sólo tres años después de que Nuclenor hubiera obtenido la autori-zación para la construcción, y ya esta-ban llegando a su fin. Era 1970, el últi-mo arreón. En 1971, con todo en su sitio, la nueva planta atómica se aco-plaría a la red eléctrica y el corazón made in General Electrics que alber-gaba en lo más profundo de su arma-zón comenzaría a latir con toda la potencia de sus 460 megavatios.

Entonces no hubo debate sobre la conveniencia o el peligro de la ener-gía nuclear, ni para bien ni para mal. “Entonces no se decía nada de nada”, dice, con un guiño, la charcutera. Garoña comenzó a generar entre 3.500 y 3.700 GWh (gigavatios por hora) de media al año, en torno al 90% de carga, y así continuó, ejercicio tras

ejercicio, ofreciendo tremendas ale-grías económicas a Nuclenor, empre-sa formada inicialmente por Iberdue-ro y Electra de Viesgo, y más adelan-te, tras movimientos accionariales, por Iberdrola y Endesa. La infraes-tructura, que había salido adelante con un capital inicial de cinco millo-nes de pesetas, quedó amortizada mucho antes de que llegara al límite de su vida útil, cuarenta años, y se con-virtió en una potente máquina de hacer dinero. En 2011, la central gene-ró la friolera de 150 millones de euros de beneficios a pesar de que la pro-ducción tan sólo supuso el 1,4% del total eléctrico de España.

La escasa aportación de Garoña a la demanda energética del país, que no a los bolsillos de sus propietarios, ya era para entonces una de las princi-pales quejas del movimiento contra-rio a la continuidad de la central. Pero había más. Los colectivos ecologistas llevaban años advirtiendo de riesgos medioambientales y de seguridad por el uso de las aguas del Ebro y averías que según ellos se estaban ocultando. Su alarma caló en buena parte de la ciudadanía, sobre todo a este lado del río, donde ninguna localidad recibía compensaciones económicas por estar cerca de la planta atómica. Aun-que Nuclenor sólo notificaba anoma-lías de grado uno, sin importancia, y siempre llamaba a la calma, confor-me se acercaba el límite de la vida útil de la instalación aumentaba la preo-cupación social. Una liberación de radiación afectaría a toda la cuenca del Ebro, en la que habitan alrededor de tres millones de personas.

Un punto de inflexión importante fue 2006, cuando se llevó a cabo el cie-rre de la planta atómica de Zorita por motivos de seguridad. Aquella deci-sión hizo que Garoña se convirtiera en la central nuclear más antigua de España, la única operativa de la lla-mada Primera Generación. Otro momento crucial llegó en 2009, cuan-do Nuclenor presentó la documenta-ción necesaria para solicitar la exten-sión de la vida útil de la planta por otros diez años más. El Consejo de Seguridad Nuclear emitió un informe favorable a expensas de que se cum-plieran algunas medidas y el Ministe-rio de Industria aprobó la prórroga de Última movilización contra la planta convocada en Gasteiz.

Durante los próximos 12 meses

Carrefour realizará más de 4.400 nuevos contratos indefinidos De ellos 3.200 corresponden al acuerdo de adquisición de centros de Eroski.

Contratará a más de 6.000 personas para cada campaña de verano y Navidad.

REMITIDO

El objetivo de la compañía es que el 85% de su plantilla cuente con un contrato indefinido. El perfil de las personas que Carrefour tiene previsto contratar en 2016 es poseer una clara orientación comer-cial, de atención al cliente, capaci-dad para trabajar en equipo y con gran potencial de desarrollo. Los nuevos contratados desempeñarán su tarea en todo el parque de tien-das de Carrefour. Carrefour continuará desarrollando su estrategia multimarca, multifor-mato y onmicanal en 2016. La com-pañía mantiene un modelo de expansión en el que combina el cre-cimiento orgánico con la fórmula de la franquicia, especialmente en su formato de supermercados de pro-ximidad, Carrefour Express. Compromiso de empleo con los jóvenes. El compromiso de Carrefour con los jóvenes que se encuentran buscan-do su primer empleo es total. Sólo durante 2015, la compañía contra-tó a más de 400 universitarios y para este año tiene previsto la con-tratación de otros 300, para que

desarrollen su carrera en Carrefour como mandos intermedios, geren-tes o directores. Para ello, la empre-sa cuenta con diferentes acuerdos y convenios con Universidades de todo el país. Además incorporó en 2015 a 60 jóvenes con perfiles pro-fesionales relacionados con las nue-vas tecnologías, para responder al proceso de digitalización en el que está inmersa. 11 millones de euros anuales en formación. Carrefour dedica más de 600.000 horas de formación al año, en las que invierte hasta 11 millones de euros anuales y ha efectuado más de 3.500 promociones internas durante los últimos años. El desarrollo profesional entre los jóvenes forma parte de la filosofía de Carrefour por lo que desde hace varios años, la compañía dedica numerosos recursos a diferentes proyectos como el “Plan de Desa-rrollo Comercial”, la “Escuela de Ofi-cios”, el “Proyecto de Profesionali-zación” o el programa “Carrefour con la Universidad, fomento del empleo para jóvenes”.

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

ARABA21000

3793Diario

285 CM² - 24%624 €

10-11España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

BILBAO. Todo ocurrió el pasado jue-ves en el habitual encuentro que la dirección de Iberdrola mantiene con los sindicatos con motivo de la jun-ta general de accionistas en Bilbao. El presidente de la compañía, Igna-cio Galán, aprovechó ese encuentro para hacer una radiografía del mo-mento que atraviesa la compañía. Y cuando tocó el turno de la central de Garoña, dejó entrever el negro fu-turo que le espera: «cerrará por mo-tivos económicos». «En las condicio-nes actuales no es viable», remachó.

El sindicato ELA desveló ayer el contenido de ese encuentro con Ga-lán en un correo electrónico envia-do a las 10.00 horas a todos los tra-bajadores de Iberdrola. En la comu-nicación repasa los distintos temas tratados en ese encuentro y se reser-va para la postdata lo hablado sobre la nuclear burgalesa. «PD: el Presi-dente aseguró que Garoña se cerra-rá ‘por motivos económicos’. Como no se ha emitido ninguna confirma-ción oficial, aún no hemos empeza-do a celebrarlo...».

No es habitual conocer la opinión del presidente de la eléctrica vasca sobre la nuclear burgalesa, de la que es propietaria a partes iguales con Endesa bajo la marca Nuclenor. De hecho, el jueves fue cuestionado al respecto por un asistente a la junta general de accionistas. Su respuesta no fue tan clara como había sido ho-ras antes en su cita con los sindica-tos. Se limitó a decir que es «cues-tión de tiempo saber si se cierra o no se cierra».

Está claro que en Iberdrola traba-jan ya con un posible escenario en el que tengan que decretar el cierre definitivo de Garoña. Desde la com-pañía, no obstante, evitaron ayer en todo momento dar veracidad o des-mentir la información desvelada por ELA. Pero asistentes a esa reunión confirmaron ayer a este periódico las palabras de Galán. «Dio la sensación de que se le escapó ese comentario», explicaron esas fuentes. «Cuando repasó el estado de las nucleares, co-mentó que algunas dan beneficios y otras son deficitarias, como Garo-ña. Entonces le preguntamos si con eso quería decir que Garoña no tie-ne viabilidad. Y él respondió que todo

depende del Gobierno porque en es-tos momentos la planta no es eco-nómicamente rentable y si no cam-bian las cosas, se cerrará».

50 millones al año de gasto No es la primera vez que desde Iberdrola o Nuclenor se advierte de que Garoña está condenada al cierre por las tasas a la gestión de los resi-duos radiactivos que aprobó el Go-bierno y la imposibilidad de ampliar la vida de las centrales hasta los 60 años. De hecho, ésas fueron las cau-sas esgrimidas por los propietarios para decretar la parada temporal de la central burgalesa en diciembre de 2012.

Desde entonces, la planta perma-nece desconectada de la red, aunque no inactiva. La plantilla sigue acu-diendo a diario a sus puestos de tra-bajo para realizar las labores de man-tenimiento y las instalaciones están siendo sometidas a una serie de me-joras decretadas por el Consejo de

Seguridad Nuclear (CSN) para poder aspirar a esa prórroga en la vida útil hasta las seis décadas. Una vez el CSN evalúe esos trabajos, deberá emitir un dictamen técnico vinculante so-bre si es seguro o no que la central opere hasta 2031.

Sólo si es favorable y el Ejecutivo central aprueba esa ampliación, a Nuclenor la saldrán las cuentas. Es a lo que Galán se refiere cuando se-ñala que «todo depende del Gobier-no». Mantener Garoña abierta le su-pone cada año a Nuclenor cerca de 50 millones de euros entre sueldos, mantenimiento y obras de mejora, mientras que sus ingresos son ine-xistentes –además, está pendiente

Iberdrola admite que Garoña podría cerrar definitivamente «por motivos económicos»

El presidente de Iberdrola, Ignacio Galán, la pasada semana en la junta general de accionistas. :: FERNANDO GÓMEZ

18/02/12. El ministro Soria (PP) anuncia una prórroga hasta 2019 si la planta introduce mejoras tras el accidente de Fukushima.

3/07/12. El Gobierno concede a Garoña una prórroga de siete años en su actividad (hasta 2019).

6/09/12. Nuclenor no acepta la prórroga porque la reforma ener-gética que preprara el Gobierno hace «inviable» económicamente la planta (plantea más impuestos).

5/11/12. Nuclenor envía al CSN la declaración de cese definitivo de actividad de la planta.

16/12/12. El reactor entra en pa-rada a las 23.00 horas y comienzan a vaciar el combustible para evitar el pago de 153 millones de euros en nuevos impuestos.

21/02/13. Negociaciones entre el Gobierno y la patronal para am-pliar la vida útil de las nucleares españolas a 60 años.

CRONOLOGÍA

Imagen de los exteriores de la planta nuclear burgalesa. :: I. ONANDIA

27/05/14. Nuclenor presenta ante el Ministerio de Industria la solicitud para reabrir la central nu-clear de Garoña hasta 2031.

30/07/14. El CSN aprueba una Instrucción Técnica Complemen-taria y plantea 22 requisitos (obras y mejoras) que Garoña debe ejecu-tar si quiere reabrir. La planta ya ha entregado toda la documenta-ción requerida y el CSN debe pu-blicar en breve su resolución al respecto.

KOLDO DOMÍNGUEZ

Galán insistió en una reunión con los sindicatos en que la planta nuclear burgalesa «no es viable» con la actual regulación del sector

La planta sólo será rentable si el Gobierno autoriza a que opere hasta 2031

Martes 12.04.16 EL CORREOCULTURAS Y SOCIEDAD46

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

PORTADA

41900060453

Diario

1161 CM² - 129%

13137 €1,46-47

España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

La decisión final, en manos del consejo de Nuclenor Las palabras de Ignacio Galán ante los sindicatos fueron recibi-das con sorpresa en la planta de Garoña. Aunque sus responsa-bles y sus trabajadores conocen desde hace muchos meses su in-cierto futuro, ayer fueron toda-vía un poco más conscientes de que es muy posible que la cen-tral no vuelva a arrancar. No obs-tante, desde Nuclenor se quiso dejar claro que la decisión final sobre un hipotético cierre «co-rresponde a nuestro consejo de administración». Es decir, que además de Iberdrola, también Endesa (propietaria al 50%) de-berá estar de acuerdo en su clau-sura. «De momento ese tema no se ha tratado», aseguró un porta-voz de la empresa. «Aquí segui-mos trabajando igual, pendien-tes de la decisión que tome el CSN», añadió.

El que ayer sí hizo pública su postura fue el ministro de Indus-tria en funciones. «En estos mo-mentos no hay ninguna petición de cierre (de Garoña)», quiso de-jar claro José Manuel Soria, quien insistió en que la decisión al respecto corresponde «a la so-ciedad Nuclenor».

el pago de una multa, ya recurrida, de 18,4 millones por el sorpresivo cierre de 2012–.

El problema con el que se ha to-pado Iberdrola –y por extensión Nu-clenor– es la incertidumbre política instalada en España desde las pasa-das elecciones generales. Sólo un Go-bierno liderado de nuevo por Maria-no Rajoy hubiera tal vez posibilita-do una reapertura de Garoña, pues-to que el PP es el único partido que se ha mostrado favorable a la amplia-ción de la actividad de las centrales a 60 años. El resto ya ha advertido que si llega al Gobierno, paralizará cualquier intento de reapertura de la planta.

Este escenario político es el que seguramente ha impulsado a Galán a insinuar que Garoña está más cer-ca de su cierre definitivo. Si no con-sigue esa prórroga, los números no saldrán. Esas son los «motivos eco-nómicos» de los que habla el presi-dente de Iberdrola, quien en su re-unión con los sindicatos lo dejó cla-ro: «aquí no estamos para perder di-nero».

Por todo ello, se da por hecho que si Pedro Sánchez logra in extremis formar gobierno o si en unas hipo-téticas nuevas elecciones el PP no logra una mayoría absoluta –o al me-nos una muy holgada–, la central de Garoña está condenada. El presiden-te de Iberdrola ya lo tiene asumido.

El XXIII Congreso Internacional sobre Derecho y Genoma Humano abordó ayer en Bilbao el problema de los análisis genéticos en la contratación de seguros :: LUIS ALFONSO GÁMEZ BILBAO. El ADN contiene infor-mación sobre nuestra predisposi-ción a enfermedades. ¿Se imaginan que las aseguradoras nos exigieran someternos a un análisis genético a la hora de contratar un seguro sa-nitario o de vida, que nos lo nega-ran o nos pusieran una prima de-sorbitada por tener en nuestros ge-nes la predisposición a sufrir una ‘enfermedad cara’? El abogado del Estado Luis M. Almajano, exvocal por parte de la Administración en el Consorcio de Compensación de Seguros, habló ayer del tema en el XXIII Congreso Internacional so-bre Derecho y Genoma Humano, organizado en Bilbao por la Cátedra Interuniversitaria Diputación Fo-ral de Bizkaia de Derecho y Geno-ma Humano de las universidades de Deusto y del País Vasco. – ¿Pueden pedirme un análisis ge-nético al ir a contratar un seguro sanitario? – Sí, teóricamente, sí. – Si lo hacen, ¿qué debería hacer? – En este momento, como el análi-sis genético no está contemplado en la legislación para celebrar un contrato de seguros, la asegurado-ra podría teóricamente pedir esa in-formación dentro de la declaración del estado de salud. Ante eso, el po-tencial asegurado tendría que res-ponder que no se va a hacer el aná-lisis genético porque esa informa-ción pertenece a la intimidad per-sonal y quiere la contratación, pero sin facilitarla. – ¿Qué podría hacer la asegurado-ra? – Ahí surgiría el conflicto, porque la aseguradora podría decir enton-ces que no celebra el contrato, y el potencial tomador del seguro exi-gir judicialmente su celebración por entender que la aseguradora ha le-sionado su derecho fundamental a la intimidad.

Dos tipos de seguros – Así que tendría derecho a denun-ciar a la aseguradora. – Más que a denunciar, a impugnar judicialmente su decisión. Y es muy posible que ese hipotético pleito pudiera ganarlo, aunque no hay nin-guna legislación que diga que las aseguradoras no pueden pedir la in-formación genética dentro de la de-claración del estado de salud. – Porque la ley está anticuada. – Porque la ley es de 1980 y enton-ces no existía la posibilidad del aná-lisis genético.

– Cabe pensar que, si una asegu-radora me pide la información ge-nética, siempre va a encontrar algo que le sirva para encarecer la pó-liza, ¿no? – Si no se pusieran cortapisas a la información genética y las asegu-radoras la impusieran, la consecuen-cia podría ser ésa. – ¿Puede ocurrir en un futuro pró-ximo que me rechacen como clien-te por no dar acceso a mi informa-ción genética? – En el seguro de asistencia sanita-ria, en el que uso el cuadro médico y hospitalario de la aseguradora, en-tiendo que eso no va a pasar nunca. Pero en el seguro de reembolso de gastos, en el que puedo acudir a cual-quier médico y hospital del mun-do, ahí sí que podría estar explica-do que se recabara esa información genética. Exactamente igual que en los seguros de vida si se contrata una prestación de una cuantía ex-traordinariamente exorbitante, hay algunos –yo no– que entienden que se podría pedir. En esa línea va la le-gislación estadounidense. – Así que habría un seguro sin in-formación genética para la mayo-

ría y otro con ella para una mino-ría dispuesta a pagar primas que al resto nos parecen astronómi-cas. – Sí. De hecho, hoy en día hay se-guros de vida de cuantía tan peque-ña que las aseguradoras renuncian a la declaración del estado de salud porque el coste sólo burocrático pue-de ser mayor que el beneficio que reporta con unas prestaciones tan pequeñas. – ¿Podría darse el caso, en ese fu-turo hipotético, de que mi asegu-radora me negara el tratamiento de una enfermedad porque en su día oculté que varios de mis ante-pasados habían muerto de ella y análisis genéticos posteriores han demostrado mi predisposición? – En primer lugar, si usted ignora-ba esa información en el momen-to de la celebración del contrato, no podrían negarle el tratamiento. Y, en segundo lugar, si la ocultó, la ley establece el plazo de un año a par-tir de la celebración del contrato du-rante el que la aseguradora puede anularlo si descubre algo que usted le ha ocultado. Transcurrido ese pla-zo, no puede hacerlo.

Los grandes números – ¿Las aseguradoras tienen ya el análisis genético en la agenda? – Hasta donde yo sé, las asegurado-ras no se han planteado todavía los análisis genéticos. Y es por dos ra-zones: primero, porque todavía es algo caro y, segundo, porque el ne-gocio del seguro son los grandes nú-meros. A toda aseguradora le inte-resa llegar a la mayor parte de la po-blación porque una gran cantidad de asegurados atempera el riesgo de los casos más costosos. – ¿Se haría usted un análisis gené-tico? – No lo sé. ¿Hacérmelo? ¿Para qué? ¿Para conocerlo yo? – Por ejemplo. – No, no tengo ningún tipo de cu-riosidad. Si con eso pudiera hacer una labor social, sí que lo haría. – Pero es algo muy personal. – Desde el punto de vista físico y de salud, no hay nada más privado que la información genética. Es lo más íntimo. Tendría que haber absolu-ta garantía del consentimiento li-bre de acceso a esa información por parte de quien quisiera facilitarla. Si una aseguradora tiene tu infor-mación genética, no podría utilizar-la más que en el seno del contrato para el que se ha obtenido y, ade-más, habría que evitar que la em-pleara para, en terminos vulgares, chantajearte. – Una vez que haya análisis gené-ticos nuestros circulando por ahí, pueden servir para que quien sea, incluido nuestro empleador, nos haga la vida más difícil, ¿verdad? – Por supuesto. Estoy convencido de eso. Por eso hay que trabajar para prevenir que esos informes empie-cen a circular porque, si ocurre, no habrá manera de pararlos. Mire lo que pasa con los ‘selfies’ en inter-net. – ¿Estamos legalmente protegi-dos ante ese riesgo? – No, no. Estamos legalmente pro-tegidos por la legislación genérica, pero, hasta donde yo conozco, la le-gislación española no habla expre-samente de la información genéti-ca.

«La información genética es lo más íntimo que hay» Luis M. Almajano Abogado del Estado

LAS FRASESEl presente

«Las aseguradoras no se han planteado todavía los análisis genéticos»

Legalidad

«No hay una ley que diga que las aseguradoras no pueden pedir la información genética» Costes

«Hay seguros de vida de cuantía tan pequeña que las empresas renuncian a exigir la declaración del estado de salud» Interés personal

«Si haciéndome un análisis genético pudiera hacer una labor social, lo haría. Si no, no me interesa»

Luis M. Almajano, en el Bizkaia Aretoa. :: LUIS ÁNGEL GÓMEZ

47Martes 12.04.16 EL CORREO CULTURAS Y SOCIEDAD

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

PORTADA

41900060453

Diario

1161 CM² - 129%

13137 €1,46-47

España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

EL& ((Galan nos avis6 del cierre de Garofia,,Dice que el presidente de Iberdrola comunicb a los sindicatos de la empresa la medida por motivos econbmicos

BILBAOE1 sindicato ELA asegur6 ayer queel presidente de Iberdrola, IgnacioSgtnchez Gal/tn, les anunci6 el cie-rre de la central nuclear de Garo-fia, situada en Burgos cerca de lafrontera alavesa, por motivos eco-n6micos durante una recepci6ncon los representantes sindicalesde la empresa. Segfin explic6 ayerel sindicato a trav6s de un comuni-cado de prensa, S/mchez GalOre les<~traslad6 la decisi6n de clausurar>>la central de Garofia por <~motivosecon6micos>> en dicha recepci6n a

los representantes sindicales, cele-brada el pasado jueves en Bilbaocon motivo de la reuni6n de la Jun-ta General de Accionistas de la em-presa, informa Efe.

A este respecto, fuentes de lamultinacional el6ctrica declinaronhacer declaraciones sobre esteasunto y se limitaron a sefialarque la compafiia no hace ((ningfincomentario)> al respecto. La sec-ci6n sindical de ELA en Iberdrolainform6 a la plantilla de la empre-sa del contenido de la reuni6n, in-cluido el asunto del cierre de Ga-Mufioz, ayer en una rueda de prensa en Bilbao junto a Mikel Noval. EFE

rofla, en una nota interna. La cen-tral sindical presidida por AdolfoTxiki Mufioz exigi6 en su comuni-cado que Iberdrola confirme pflbli-camente la decisi6n del cierre de-finitivo de la central de Garofia,operada por Nuclenor, que es pro-piedad de Iberdrola y Endesa

Por su parte, Nuclenor asegur6 aEuropa Press que ~¢no ha tomado ladecisi6m> de echar el cierre de laplanta at6mica, por lo que ~desco-noce>> las informaciones en estesentido. Segnln seflal6 el responsa-ble de comunicaci6n de la empresa,Elias Fem/mdez, en Nuclenor <<des-conocen la informaci6n periodisti-ca~> que apunta al cierre de la cen-tral y asegur6 que <~se sigue igual,como se estaba>~. <~No hay ningunadecisi6n tomada>>, seflal6.

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

EUSKADI

200006048

Diario

186 CM² - 18%

846 €9

España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

Las contradicciones respecto a Garo aEL PRESIDENTE DE Iberdrola ha venidomanejando repetidamente un argumentorelacionado con la presi6n fiscal en el sectorenerg~tico durante esta semana del accio-nista que ctflmin6 el viemes con la junta ge-neral. Ignacio S~tnchez Galgtn ha quefido ha-cer ver que el 60% de la factura el6ctrica fi-nancia la presi6n fiscal del Estado, quetambi6n condiciona la explotaci6n de lasenergias e61ica, solar y, como no, nuclear.Gal/~n dijo el martes en la Cadena Ser y lorepifi6 el viemes en la cita anual con los ac-cionistas, que m/~s alhi del debate sobre laseguridad de las centrales nucleares hayque tener en cuenta que ((no son econ6mi-camente viables~>. Y este mismo argumentosali6 a colaci6n en una charla informal conlos sindicatos en una recepci6n la vispera.Con la diferencia queen esa ocasi6n men-cion6 de pasada a Garofla como ejemplo deque la presi6n fiscal haria inviable su reaper-tura (cpor motivos econ6micos~>, segfin la in-terpretaci6n del sindicato vasco ELA. Estaagrupaci6n nacionalista, que no est~i presen-

teen el comit6 de empresa de la central, esabiertamente antinuclear y ha exigido el cie-rre de Garofia en multitud de ocasiones. Delas palabras del Gal~ interpret6 que la em-presa, copropietaria con Endesa de Nucle-nor, la firma que explota la central, tiene in-tenci6n de cerrar la nuclear burgalesa y asilo hizo pfiblico ayer. La fuente es y em dudo-sa. Ante la insistencia de este peri6dico elmdieron dar detalles y acabaron emitiendo unescueto comunicado. La duda persistia aun-que tanto CCOO del Pals Vasco -que tampo-co tiene representaci6n sindical en Garofia-como el Gobiemo Vasco secundaron al sin-dicato nacionalista en su interpretaci6n. A1mismo tiempo el Gobierno espaflol confir-maba que no hay ninguna petici6n de cierredefinitivo y Nuclenor negaba tal posibilidad.

Finalmente, un afiliado a UGT, sindicatoque si pertenece al comit~ de empresa, queestuvo presente en la misma conversaci6nque los portavoces vascos de ELA y CCOOconfirmaba que S~nchez Gahin nunca fuetajante hablando del cierre, que se expres6

en t6rminos similares a como lo habia he-cho en pfiblico y que el caso de Garofla semencion6 como ejemplo de las dificultadesque afiade la presi6n fiscal y no como anun-cio de un posible cierre. Iberdrola y Gal/~n,entretanto, permaneciemn en silencio, mien-tras los medios digitales y las redes socialesse hacian eco de un cierre que de daba porseguro, apoyado exclusivamente en el avisoque daba ELA a primera hora del dia.

Si Sfinchez Galfin queria mandar un avi-so a navegantes, a futuros gobiernos o aquien corresponda, logr6 el efecto deseado.Garofia fue tendencia en twitter y el anun-cio de su supuesto cierre sacudi6 a los anti-nucleates que pronto saltaron a celebrarlo,especialmente la izquierda abertzale. Inclu-so se registr6 una instancia en el Congresopor parte de Podemos y sus confluendas de-dicada a la central.

Garofia es una poderosa moneda decambio, que tiene m~s peso politico queenel mix energ6tico, como ha quedado de-mostrado una vez m/~s.

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

OPINION21000

1939Diario

196 CM² - 19%295 €

2España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

Pregonan un supuesto cierre deGarofia que el comit desmienteELA yCCO0 sostienen que el presidente de Iberdrola les habl~ de cerrarla por ~motivos econbmicos~), Undiri~ente de UGT que estaba presente ase~ura que es falso y que han sacado de contexto esas palabras

¥, PASCUAL 9URGOSNi ELA ni CCOO tienen represen-tantes en Garofla, pero ambos inter-pretan que el presidente de lberdro-la les anunci6 en una charla el cierre,lo que UGT, que si estfi en el comite,desmiente. ~<No dijo eso>>. P.~GS4Y5

ELA/STV

La pol~mica partedesde el sindicatonacionalista

REACCION£S

El Gobierno ignoraesos planesylaizquierda Io celebra

IBERDROLA/NUCL£NOR

La el~ctrica calla ysu filial niega quesevayaa cerrar

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

PORTADA21000

1939Diario

1181 CM² - 114%1772 €

1,4-5España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

E1 comit de Garofia desmiente elsupuesto cierre que anunci5 ELA¯ El sindicato vasco afirmb que Iberdrola les habria comunicado en una reunibn privada elcierre de la planta nuclear ̄ El comit de empresa les acusa de aergiversar ese encuentro

YOLAHDA PASCUAL BURGOSE1 comit6 de empresa de Nuclenordesmiente el derre de Garofia y acu-sa al sindicato vasco ELA, de ~¢ergi-versar~> el contenido de la reuni6nque Iberdrola mantuvo el pasadojueves con las secciones sindicalesde la empresa en el marco de la cele-braci6n de la junta de accionistas dela compafiia el6ctrica.

E1 representante de los trabajado-res de la central, Samuel Maria Nfi-fiez Losada, afirm6 a este peri6dicoqueen aquella reuni6n, en la quetambi6n estuvieron compafieros deUGT, sindicato que represema a laplantilla de la empresa propietaria dela planta at6mica, las declaracionesde Sfinchez Gal/m en las que se plan-teaba el cierre de las nucleates potser inviables econ6micamenteha sido hacia Garofla, sino hacia elsector nuclear en generab>. Reitera-ba que esa reuni6n ha sido ~¢ergiver-sada~>. Aseguraba que <~el sector nu-clear es Espafia es defidtario y si esolo aplicas a todas las plantas nudea-res, efecfivamente si tienes un nego-cio que no genera beneficios no esun buen negocio>~.

REUNION CON NUCLENORPero el revue]o formado ante ]as no-ticias de que el presidente deIberdrola, Ignacio Shnchez Galfin,habia transmitido su inter6s por ce-rrar Garofia -segfin ELA-, provoc6que ayer, se mantuviem una reuni6nentre el comit6 de empresa y la di-recci6n de Nuclenor en la que estaflltima les confirmaba que ((no tenianingfin conocimiento sobre esa co-municaci6m) que el sindicato vascohabia transmitido y que Iberdrolatampoco les habia comunicado nin-guna decisiSn que tuviera en estesentido (¢eniendo en cuenta que Nu-clenor es una sociedad an6nima y sien algfin momento se tiene que ded-dir cancelar la renovaci6n o el cesede negocio o continuar con la reno-vaci6n es el consejo de administra-ci6n de Nuclenor quien tiene que de-ddir~), asever5 Nfiflez Losada. ~Yo notendria en cuenta la comunicaci6nde ELAte, apostill6.

E1 presidente del comit6 reconod6que en un primer momento ayer<<saltaron todas las alarmas>~ en elconjunto de los trabajadores de laplanta nuclear ~pero bueno, estamosacostumbrados ya. Todas las sema-nas por un motivo u otto todos noscierran. Ya hemos hecho callo; ya nosangrw~, reflexion6.

Ir6nicamente agradeci6 (<a nues-tros compafieros sindicales estas de-clamciones que hacen al aim, que se-

El presidente de Iberdrola, Ignacio Sdnchez Galdn. en la junta de accionistas del pasado viernes celebrada en Bilbao. FOTOS:

LAS FRASES DE LA POL#MICA

Ignacio Shnchez Galbn, presidente de Iberdrola. <<Es unacuestiSn de tiempo decir la palabra m~gica, se cierra o no se cierra,pero la realidad es que Garofia no funciona desde 2012 y punto>>.

Sindicato ELA. <<En el transcurso de la citada recepci6n, elpresidente traslad6 a los alli presentes la decisiSn de clausurar lacentral nuclear de Garo~a pot motivos econ6micos>>.

Comit~ de Empresa de Nuclenor. El contenido de la reuni6n hasido tersiversado. No se hablaba de GaroSa sino del sector nuclear.Agradecemos a nuestros compaSeros sindicales estas declaracionesque hacen al aire, que se~uro que algSn rendimiento le sacan>>.

Jos6 Manuel Soria, ministro de Industria. <<No hay ninguna peticiSnde cierre de la central por parte del operador, que es la sociedad Nuclenor.Desconozco si Iberdrola ha tomado una decisiSn que concierne a Nuclenor>>.

guro que algfin rendimiento le sa-cam), concluy6.

E1 tambi6n miembro del comit6de empresa y representante de lasecci6n sindical de UGT, PedroSan Millfin, confirmaba las pala-bras de su compafiero: (<Ni a nivelde sindicato ni de comit6 de em-presa como organismo interno dela central hemos tenido ningunanoticia de parte de Nuclenor)),

afirm6 tajame a este peri6dico.Su finica informaci6n al respecto

se refiere al video en el que SfinchezGahin habla sobre Garofia en eltranscurso de la reuni6n con las sec-ciones sindicales en el que exponeque ((es cuesfi6n de tiempo decidir se cierra o no la planta)). San Millfinasegumba que ~(no es el proceder dela empresa para comunicar estosasuntos. Nuclenor convoca al comi-

t6 de empresa y 6ste luego a los tra-bajadores. La forma habitual no es atrav6s de un correo electr6nico~.

En la misma linea se manifestarondesde la empresa propietaria de lacentral de Valle de Tobalina, quienexplicaba que las decisiones debe to-marlas el consejo de administraci6ny confirmaban que no existe comu-nicaci6n de las presuntas intencio-nes de lberdrola de cerrar la plantaat6mica.

NO CONSTATambi6n hacia lo propio el ministrode Industria en funciones, Jos6 Ma-nuel Sofia, que asegur6 ayer a Euro-pa Press, que ~<no le consta~ la peti-ci6n de cierre definitivo de Garofia.En este sentido, expuso que ~no hayninguna pefici6n de cierre de la cen-tral nuclear por parte del operador,que es la sociedad Nuclenor~. Recor-d6 que es esta empresa la propieta-ria de la planta de Valle de Tobalinay que est~i participada por Iberdrolay Endesa a150%.

E1 ministro Sofia afirm6 descono-cer ~<si lberdrola ha tomado una de-cisi6n que concierne a Nuclenor~,reiterando que por parte de la pro-pietaria no ha habido una petici6n de

PATXI CORRAL

cierre. Por su parte, la compafiiael6ctrica declin6 hacer declaradonesy remiti6 a un futuro comunicado.

EL ORIGENLa alarma saltaba propiciada por lacomunicaci6n del sindicato vascoELA-sin representaci6n en el comi-t6 de empresa de Nuclenor y queapoya el cierre de la nuclear- en elque aseguraba que el presidente deIberdrola, Ignacio Sfinchez Gahin,les habia comunicado en una reu-ni6n privada mantenida con las sec-ciones sindicales de la compafiiael6ctrica su intenci6n de cerrar Ga-rofla por considerarla inviable.

Sin embargo, en la reuni6n pfibli-ca que mantuvo con los sindicatos yrepresentates de los departamentosde Recursos Humanos, asi como ac-cionistas el pasado jueves, S~mchezGahin no confirm6 el cierre de laplanta at6mica. Sus declaracionesfueron ambiguas y ello provoc6 quela confirmad6n del sindicato ELA seextendiem por las redes sociales y sediera por hecho el cierre de Garofia.

En su intervenci6n, el mfiximomandatario de la empresa el6ctricaafirmaba, dentro de un contexto enel que se analizaban los impuestos

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

PORTADA21000

1939Diario

1181 CM² - 114%1772 €

1,4-5España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

que gravan las energias mnovables,<<que son las hay que potenciar~>, yqueen el caso de Garofia, la energianuclear y sus residuos tambi~n so-portan altos grav/~menes. <<Es unacuesti6n de tiempo decir la palabram~gica se cierra o no se cierrw~, dijoen este contexto. Recalc6 que la rea-lidad es que ~Garofia no funcionadesde 2012 y punto~>.

Dias antes, el presidente deIberdrola en la Cadena Ser reflexio-naba sobre el cierre de centrales nu-cleares en todo el mundo y sefialabaque la causa debia encontrarse <~noen razones politicas, sino econ6mi-cas, porque no son viables~>. ~No estanto nuclear si o nuclear no, sino sies segura o no, o si es eficiente o no~,sefialaba.

CCO0 Y ELA LO CONFIRMANE1 presunto anuncio de cierre de laplanta at6mica revolucion6 las redessociales llegando a ser tendencia enTwitter.

Las reacciones no tardaron en lle-gar. Ante la incertidumbre creada ysin comunicaci6n oficial, este peri6-dico pregunt6 al representante delsindicato vasco ELA, Juan AntonioCorta, para confirmar el cierre o node Garofia, quien eludi6 dar explica-clones y se remiti6 a un comunicadoque harian pfiblico y que luego resul-t6 ser muy breve y poco explicativo.

E1 comunicado aseveraba queS/mchez Gal~tn les confirm6 el cierrede la central en una recepci6n priva-da con las secciones sindicales, en laque no estaba presente el comit6 deempresa de Nuclenor.

Sanchez Galr;n conversa con accionistasEn este sentido ELA explica que

<~en el transcurso de la citada recep-ci6n, el presidente traslad6 a los allipresentes la decisi6n de clausurar lacentral nuclear de Garofia por moti-vos econ6micos~, annque pfiblica-mente Ignacio Galen s61o trasmitie-ra <~es cuesfi6n de tiempo decir si secierra o no se cierrm~. A media tardede ayer, y ante el revuelo formado, elsindicato vasco exigia a troves de lasredes sociales que Iberdrola se pro-nunciara pfiblicamente.

Tambi~n confirmaba ese anunciode cierre a Europa Press el secretariode la secci6n sindical de CCOO enIberdrola, Modesto Fern~mdez, -que

en el c6ctel posterior a la Junta.tampoco tiene representaci6n en elcomit~ de empresa de Nuclenor. Fer-n/tndez asegur6, al igual que el sindi-cato vasco, queen esa reuni6n el pre-sidente de Iberdrola les traslad6 suapuesta por ~cerrar Garofia porqueno es viable~ en las actuales circuns-tancias.

E1 secretario de la Secci6n Sindi-cal de CCOO en Iberdrola record6que la planta de Valle de Tobalina re-quiere, en la actualidad, de grandesinversiones para poder prolongar suvida fitil, por lo que, asegur6, el plan-teamiento de Iberdrola es que ~<si noes rentable, no est~hn para perder di-nero,s, asever6.

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

PORTADA21000

1939Diario

1181 CM² - 114%1772 €

1,4-5España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

El cierre de Garoha vuelveal primer p!.ano de lapreocupaoon burgalesaEl presidente deIberdrola apunta asu clausura por motivosecon6micos y elministro Soria Io nie~a

:: HAR|A ORIVEBURGOS. Una vuelta m~is en lahistoria de la central m~is antiguadel pals. Desenchufada de la redel6ctrica desde diciembre de 2012,la planta nuclear de Santa Mariade Garofia volvi6 ayer a set la protagonista de un cruce de declaraciones ante un supuesto anunciode cierre definidvo de la instala-ci6n del Valle de Tobalina (Bur-gos). E1 sindicato ELA afirm6 queel presidente de Iberdrola, IgnacioSfinchez Galfin, comunic6 la sema-na pasada alas secciones sindica-les en la empresa <da decisi6n declausurar la central pot motivosecon6micos>>. Unas palabras reco-gidas pot eldiario.es. E1 ministrode Industlia, Energia y Tulismo enfunciones, Jos6 Manuel Sofia, ano-t6 que no hay peticibn de clausu-ra sobre la mesa del Ministefio.

En un comunicado, el sindica-to ELA afirm6 que Galfin mantu-vo, con motivo de la Junta de Ac-cionistas celebrada la semana pasada en Bilbao, una <<recepciSm~con la secd6n sindical de ELAy el

resto de secciones sindicales en laque les traslad6 el cierre. Asimis-mo, el secretario de la secci6n sin-dical de CCOO en Iberdrola en el~mbito estatal, Modesto Fernfin-dez, anot6, segfln declaraciones aEuropa Press, que el presidente dela energ6tica, Ignacio Galfin, ase-vet6 que su apuesta sefiaGarofia porque no es viable~.

Pot su parte, desde Nuclenor,propietaria de la central nuclear,formada a150% pot Endesa e Ibevdrola, recordaron que la organizaci6n sindical no forma parte de sucomit6 de empresa que cuenta conrniembros de UGT, USO y cuadros.<~Y, por supuesto, ellos no sabennada~, afirmaron las fuentes em-presariales. Pero, adem~s, anota-ton que itnosotros tenemos un con-sejo de administraci6n, que esquien tiene competencias en estetipo de decisiones~ sobre la conti-nuidad o no de la planta. Mientrastanto, ~<Nuclenor continua a la es-pera del resultado del informe deevaluaci6n del Consejo de Seguri-dad Nuclear~ sobre la petici6n derenovaci6n de licencia basra 2031.

Mientras tanto, la secretaria ge-neral del PSOE de Burgos, EstherPefia Camarero, serial6 que <~elturo de un reactor con m~s de 40afios no puede depender de lascuentas de Sfinchez Gal~in, sino delas garantias de seguridad~.

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

CASTILLA Y LEON181000

20752Diario

252 CM² - 22%713 €

22España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

SOCIEDAD

SOCIEDAD

MARTES12 DE ABRIL DEL 201632

CLAUSURA INMINENTE

EL PERIÓDICOMADRID

b

Iberdrola anuncia el cierre dela central nuclear de Garoña

La sombra del cierre definitivoplanea cada vez más sobre Ga-roña. El presidente de Iberdrola,Ignacio Sánchez Galán, adelantóel pasado jueves a los sindicatos

de la compañía que la centralnuclear burgalesa no reabrirá«por motivos económicos» trastres años de inactividad.

Nuclenor, la propietaria de laplanta, participada a partes igua-les por Iberdrola y Endesa, reac-cionó a la difusión de la noticiaasegurando que «no se ha toma-do ninguna decisión» en ese sen-tido, mientras que el ministrode Industria en funciones, José

Manuel Soria, afirmó que su de-partamento no ha recibido nin-guna petición de cierre.

La noticia se difundió a travésde una de las organizaciones sin-dicales presentes en el encuen-tro de Iberdrola, la vasca ELA,que se lo comunicó a la plantillade la primera eléctrica española,según eldiario.es.

Galán hizo el anuncio en lavíspera de la Junta General de

Accionistas de Iberdrola del pa-sado viernes. El presidente de laeléctrica había asegurado que entodo el mundo se están cerrandocentrales nucleares, «y no por ra-zones políticas, sino económi-cas, porque no son viables».

La planta lleva parada más detres años, pero Nuclenor pidió alMinisterio de Industria operarhasta el 2031, cuando se cum-plirían 60 años desde su puestaen marcha. El Consejo de Seguri-dad Nuclear (CSN) analiza los do-cumentos para autorizar la rea-pertura. Todos los partidos de laoposición, incluido Ciudadanos,reclamaron al Gobierno que pa-ralice los trámites ya que todo elarco parlamentario excepto elPP aboga por el cierre.

POBREZA ENERGÉTICA / Por otraparte, Facua-Consumidores enAcción presentó ayer un informesobre pobreza energética con losdatos que las empresas suminis-tradoras facilitaron a la Comi-sión Nacional del Mercado de Va-lores (CNMV). Endesa e Iberdrolarealizaron en el 2015 en Españamás de medio millón de cortesde luz por impago, exactamente506.481. Estas cifras suponen unaumento del 6% respecto del2014. Del total de afectados,241.306 son abonados de Ende-sa. La empresa indicó que en el56% de los casos, el suministrose restablece en 48 horas y en el8%, entre los dos días y unmes. H

La empresa avisa a lossindicatos, pero Industriadice no saber nada

33 Vista general de la central nuclear de Garoña.

VINCENT WEST

La Guardia Civil ha detec-tado un fraude a la Segu-ridad Social por el que14 ciudadanos búlgaros

residentes en su país consiguie-ron acceder a las listas de esperade trasplantes de riñón de la Co-munidad de Madrid a través decontratos de trabajo ficticios enEspaña. Seis de ellos ya han reci-bido el órgano, originando ungasto de 1,5 millones de euros alsistema sanitario español.

La operación comenzó haceun año, cuando la OrganizaciónNacional deTrasplantes (ONT) de-tectó un número anómalo de

ciudadanos de Europa del Esteen la lista de espera. Estas perso-nas viajaban a España en avión oautobús, dirigiéndose a una con-sulta de un centro de salud. Allícontaban que se encontraban devacaciones o visitando a un fami-liar y solicitaban el tratamientode hemodiálisis que se ofrece co-mo urgencia médica a cualquierturista. En algunos casos llega-ron a los hospitales el mismo díade su llegada a España.

Luego se empadronaban comoextranjeros residentes y se da-ban de alta en la Seguridad So-cial, ya fuese como trabajadoresautónomos o por cuenta ajena,sin llegar en ningún caso a reali-zar actividad laboral alguna.

A los investigadores les llamóla atención que pacientes que ensu mayoría necesitaban de hastacuatro horas diarias de trata-miento médico incompatiblecon cualquier actividad laboralse diesen de alta como jardine-ros, empleados de hogar o em-pleados de la construcción.

EFECTO LLAMADA / No formabanparte, sin embargo, de ningunared organizada para delinquir.La Guardia Civil no ha detecta-do «una organización criminalque haya obtenido lucro ni ne-xos o elementos comunes entretodos ellos», según el comandan-te Reina, jefe del Grupo de Delin-cuencia Especializada de la Uni-dad Central Operativa (UCO). Loque se ha producido ha sido un«efecto llamada» producido porel «boca a boca» o por los casoscontados a través de diferentesmedios búlgaros.

Las penas por este delito osci-

lan entre los seis meses y los seisaños de cárcel, en función de lagravedad que finalmente deter-mine el Juzgado de Instrucciónnúmero 21 de Madrid que estál levando la invest igación,además de una multa y el reinte-gro de las prestaciones indebida-mente obtenidas (el coste de untrasplante de riñón está en tornoa los 50.000 euros). La GuardiaCivil está analizando también sipuede haber más casos en otrascomunidades autónomas.

Todos los investigados, los 14enfermos más seis empleadoresficticios, permanecen en libertadcon cargos en España.

El turismo sanitario y, más es-pecíficamente, el de trasplantesestaban muy extendidos antesde la última reforma sanitaria,hasta el punto de que se calcula-ba en más de mil millones deeuros el coste anual para el siste-ma. La nueva normativa lo hahecho más difícil. H

eparagon@elperiodico.com

Seis búlgaros logran un riñón trasengañar a la Seguridad Social

FRAUDE A LA SANIDAD ESPAÑOLA

MANUEL VILASERÓ

MADRID

b bAccedieron concontratos falsos trasviajar a Españacomo turistas

Otros ochoenfermos del mismopaís estaban en lalista de espera

Un policía quemató a sumujer asesoraa la embajadaespañola

EN BRASIL

EFEMADRID

El PSOE pregunta por

qué el autor confeso

trabaja como consejero

El grupo socialista ha presen-tado una serie de preguntasen el Congreso destinadas aconocer si el comisario de Po-licía Jesús Figón, detenido enBrasil como autor confeso dela muerte de su mujer, aúntrabaja como consejero ase-sor de la embajada de Españaen ese país.

La portavoz de Igualdad delgrupo socialista, Susana Su-melzo, y el portavoz de Inte-rior, Antonio Trevín, han pre-sentado estas iniciativas des-pués de la publicación de in-formaciones sobre el mante-nimiento del cargo de Figón,quien próximamente serájuzgado en Brasil acusado dehomicidio.

Figón trabajaba como con-sejero de Interior de la emba-jada española en Brasil cuan-do mató a su mujer, Rosema-ry Justino Lopes, de 50 años.Se entregó a las autoridadesbrasileñas y fue puesto en li-bertad después de confesar el

asesinato, tras lo que se leanunció la retirada de la in-munidad diplomática.

Ahora, el PSOE denunciaque al permanecer como con-sejero asesor en la embajadaesta persona «continúa acre-ditada como personal di-plomático y conserva la invio-labilidad y parte de la inmu-nidad del cargo aún despuésde haberse jubilado, situaciónque le debería haber supuestodejar el servicio activo y elcargo de consejero».

Según los socialistas, aun-que el Ejecutivo dijo que serenunciaría a la inmunidaddiplomática si se trataba deun crimen machista, en reali-dad «no fue apartado de supuesto, sigue cobrando susueldo íntegro y España soloha renunciado a la inmuni-dad de jurisdicción, por loque cuando haya una senten-cia no cumpliría condena enuna cárcel brasileña, sino quesería trasladado a España«.Por ello, preguntan al Gobier-no por qué le mantienen yqué funciones desempeña. H

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

SOCIEDAD45000

5346Diario

490 CM² - 38%1305 €

32España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

GARA 2016 4 12 asteartea 5

EG3EGUNEKO GAIAK

EL FUTURO DE LA CENTRAL NUCLEAR

Hutsa

Martxelo DÍAZ | IRUÑEA

El presidente de Iberdrola, Igna-cio Sánchez Galán, comunicó eljueves a los sindicatos de lacompañía que la central nuclearde Garoña no se va a reabrir«por motivos económicos». Elmedio digital eldiario.es avanzóayer la noticia que posterior-mente fue confirmada por lossindicatos ELA y CCOO.ELA explicó que Sánchez Ga-

lán se reunió con las centralesrepresentadas en la multinacio-nal y que en esa recepción lescomunicó la decisión de clausu-rar Garoña. Mediante una co-municación interna ELA hizo sa-ber a la plantilla lo manifestadopor Sánchez Galán, incluyendolo relativo a la central atómica. Ayer, este sindicato hizo pú-

blica una nota en la que confir-

maba las palabras de SánchezGalán y exigía el cierre definiti-vo e inmediato de Garoña. Ade-más, reclamaban a Iberdrolaque confirmase públicamente ladecisión de clausurar las insta-laciones nucleares, lo que ayerno se produjo. El ministro espa-ñol de Industria, Energía y Tu-rismo en funciones, José Ma-nuel Soria, señaló que no teníaconstancia de ninguna peticiónde cierre de Garoña. También elsecretario de la sección sindicalde CCOO en Iberdrola, ModestoFernández, confirmó a EuropaPress las palabras de SánchezGalán, señalando que el cierreera por motivos económicos.Garoña está cerrada desde di-

ciembre de 2012, pero en mayode 2014 Nuclenor (empresa pro-pietaria de la central participa-da al 50% por Iberdrola y Ende-

sa) solicitó ampliar la autoriza-ción de la explotación hasta2031, cuando la planta cumpli-ría 60 años, un caso completa-mente insólito a nivel mundial.Esta demanda ha provocado

un amplio rechaza en la socie-dad y en las instituciones alave-sas y vascas. En Araba se hansuspendido contratos de sumi-nistro con Iberdrola para recha-zar su postura favorable a la rea-pertura de Garoña.

Cambio en la fiscalidad

En cualquier caso, Iberdrolasiempre ha reclamado un cam-bio en la fiscalidad para que Ga-roña sea rentable y pueda volvera abrirse. De hecho, su cierre an-tes del plazo previsto se debió aque las tasas lastraban la viabili-dad de la central nuclear situadaen el valle de Tobalina.

El mismo Sánchez Galán in-sistió en la necesidad de reducirlas tasas de las nucleares en ma-yo de 2014 en Londres, dondepresentó la estrategia global deIberdrola. «Si el marco fiscalcambia, haremos lo posible paraque Garoña siga funcionando».Los propietarios de la centraltambién tienen que hacer frentea inversiones para garantizar laseguridad y al tratamiento deresiduos. En plena precampañaelectoral, el Consejo de Seguri-dad Nacional (CSN) pospuso sudecisión sobre la central burga-lesa hasta el segundo semestre,cuando ya se esperaba que elnuevo Gobierno español hubie-ra tomado posesión. Varias fuentes enmarcaron

ayer las palabras de Sánchez Ga-lán en una estrategia de presiónal nuevo Gobierno español para

que, cuando se forme, tome ladecisión de rebajar la fiscalidadque haga de nuevo Garoña ren-table para sus propietarios.

Calendario para desmantelar

Nada más conocerse la noticia,Kike Fernández de Pinedo, por-tavoz de EH Bildu Araba, exigióun calendario para avanzar en eldesmantelamiento de Garoña«para cerrar de una vez por to-das la central nuclear y que nose pueda reabrir nunca más» yrecordó que «hemos escuchadonoticias similares más veces pe-ro para que se respete la volun-tad de Araba hace falta un calen-dario». Por ello, emplazó alGobierno de Lakua y a la Dipu-tación de Araba a poner en fun-cionamiento la comisión inte-rinstitucional de seguimientodel desmantelamiento

Movilización convocada por Araba Sin Garoña en Gasteiz en marzo de 2014 para exigir la clausura definitiva de la central nuclear. Raúl BOGAJO | ARGAZKI PRESS

El presidente de Iberdrola comunicó a los sindicatos conrepresentación en la empresa que quiere cerrar Garoñaporque «no es rentable». Ayer, ELA y CCOO confirmaron la

noticia lanzada el día en que se celebró la Junta de Accio-nistas. La fiscalidad es la razón, según Ignacio Sánchez Ga-lán, para echar el cierre a la central nuclear burgalesa.

Iberdrola traslada a los sindicatossu intención de clausurar Garoña

EH BILDU

Kike Fernández dePinedo reclamó uncalendario para avanzaren el desmantelamientode la central de Garoñay emplazó a Lakua y a laDiputación de Araba aponer en marcha lacomisióninterinstitucional.

PODEMOS

El diputado de Podemospor Araba y coportavozde Equo, Juantxo LópezUralde, pidió alGobierno español queaclare si tiene noticiassobre las intenciones deIberdrola. El ministroSoria dijo que no.

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

EGUNEKO GAIAK

85000

Diario

1120 CM² - 100%

7500 €5

España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

Garofia podria cerrar por causas econ6micas>>BILBAO. El presidente deIberdrola, Ignacio Sfmchez Galfm,aprovech6 el jueves el encuentrode la direcci6n con los sindicatospara hacer una radiografla delmomento que atraviesa la compa-~a. Cuando toc6 el turno de lacentral de Garofia, dej6 entreverel negro futuro que le espera:<<Cerrarfi por motivos econ6mi-cos~>. <~En las condiciones actua-les no es viable~>, aclar6.

E1 sindicato ELA desvel6 ayerel contenido de ese encuentro

con Galfin en un email enviado alos trabajadores. En la comunica-ci6n repasa los distintos temastratados y se reserva para la post-data lo hablado sobre la nuclearburgalesa. <~P. D.: el presidenteasegur6 que Garofia se cerrarfi’por motivos econ6nicos’. Comono se ha emitido ninguna confir-maci6n oficial, afin no hemosempezado a celebrarlo..a).

Desde la compafila evitaronayer en todo momento dar vera-cidad o desmentir la informaci6n

de ELA, pero asistentes a esa re-m~i6n confirmaron ayer las pala-bras de Galan. ~<Dio la sensaci6nde que se le escap6 ese comenta-rio>), explicaron.

No es la primera vez que des-de Iberdrola o Nuclenor se ad-vierte de que Garofia est~ conde-nada al cierre pot las tasas a lagesti6n de los residuos radiacti-vos que aprob6 el Gobierno y laimposibilidad de ampliar la vidade las centrales hasta los 60 afios.

KOLDO DOM~GUEZ

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

ESPAÑA264000

34888Diario

112 CM² - 10%599 €

28España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

La pe’dci6n para cerrarGaro~a no es oficial@ EL MINISTRO de lndustria,Energia y Turismo en funcic-nes, Josd Manuel Sofia, dijoayer queen el Ministerio no hayningmna petici6n de cierre de lacentral nuclear de Santa Mariade Garofia, en Burgos. Segfinpublica E1Diar~o.es, el presidentede Iberdrola, Ignacio SdnchezGaldn, comunic6 el jueves a lossindicatos que la central cerrar~pot motivos econ6micos. EFE

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

SOCIEDAD85000

7402Diario

110 CM² - 10%334 €

47España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR

La filial de Cie Automotive confía en que la CNMV apruebe el folleto esta misma semana

BILBAO. La empresa vasca Domi-nion, filial de servicios tecnológicos del grupo Cie Automotive, confía en que esta misma semana la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) dé el pistoletazo a su sali-da a Bolsa con la aprobación del fo-lleto de la oferta pública de suscrip-ción. De ser así, se convertiría en la primera compañía en debutar en el mercado en este turbulento 2016, aunque Telepizza también está en ello. El grupo tendrá que fajarse a partir de ahora en el parqué al igual que su patrocinado Bilbao Basket lo hace en la cancha.

No son tiempos fáciles en la Bol-sa, que este año anda muy volátil por las dudas sobre el crecimiento mun-dial. Ayer el Ibex-35 consiguió un au-mento del 0,8%, pero en lo que va de ejercicio acumula una caída del 11%. Hasta mediados de febrero fue un desastre (llegó a ceder un 19%) y luego hubo cierta recuperación, pero en la mitad de marzo volvió a pin-char. A todo ello se suma ahora la inestabilidad política tras el fracaso de las negociaciones para formar go-bierno.

Pese a la incertidumbre, Cie Au-tomotive ya reconoció a principios de marzo a la CNMV su intención de sacar a Bolsa su filial, y desde en-tonces ha seguido adelante con los

trámites. El pasado día 30 envió a la autoridad bursátil un amplio comu-nicado con más detalles de la opera-ción, que consistirá en la emisión de nuevas acciones (ampliación de ca-pital) y estará dirigida a inversores institucionales. Según los analistas, la compañía alcanza un valor de más de 400 millones de euros.

El grupo Dominion nació en 1999 y en los últimos años ha experimen-tado un fuerte desarrollo. El ejerci-cio pasado registró unos ingresos de 525 millones de euros, que suponen un incremento del 79% respecto a los de 2014. Además, un alto porcen-taje de esta facturación, casi un 67%, se obtiene en el exterior. La compa-ñía se dedica a áreas tan diversas como infraestructuras de telecomu-nicaciones o revestimientos indus-triales. Cuenta con un millar de clien-

tes en 28 países y emplea a más de 5.400 personas.

Cie Automotive, liderado por An-tón Pradera, es el accionista de refe-rencia de Dominion, con una cuota del 63%. Además, la sociedad INSSEC 2 tiene un 17% y los directivos, el 20% restante. A la cabeza de la ges-tión figura Mikel Félix Barandiaran, consejero delegado del grupo.

Los accionistas, así como ciertos miembros del equipo directivo, se han comprometido a no disponer de sus acciones hasta 180 días después de la fecha de liquidación de la ofer-ta. La operación para debutar en el parqué está coordinada por JB Capi-tal Markets y Société Générale, mien-tras que el Banco Santander ejerce de entidad colocadora.

El propósito de la salida a Bolsa es obtener recursos para financiar el plan de crecimiento de la empresa, que tiene como objetivo alcanzar los 1.000 millones de ingresos. También pretende mejorar la solidez de su ba-lance con el aumento de fondos pro-pios y reforzar su posición de cara a la licitación de nuevos proyectos. Recientemente Dominion se adju-dicó la unidad productiva del grupo catalán Abantia, en concurso de acreedores. Asumió entonces su plan-tilla de 964 trabajadores.

La vasca Dominion se prepara para ser la primera en salir a Bolsa en este turbulento 2016

ANA BARANDIARAN

abarandiaran@elcorreo.com

La alianza que alcanzó con la empresa pública francesa Areva se mantiene como principal escollo

:: M. ALVAREZ BILBAO. El Gobierno francés tie-ne en sus manos el futuro de la toma de control de Siemens sobre Game-sa y lleva semanas en ello. Pero las cosas de palacio van despacio. Des-de que se anunciaron a finales de

enero las conversaciones entre am-bas empresas de cara a una tentati-va de alianza que dejaría a Gamesa en manos de Siemens, el proyecto ha permanecido encallado.

A Francia, este noviazgo no le ha sentado nada bien. Hace ahora un año, Gamesa y la empresa pública Areva –casi el 90% de sus acciones son propiedad de la Administración francesa– llegaron a una alianza para crear Adwen. Areva, principalmen-te dedicada al mundo de la energía atómica, llevaba ya un buen núme-ro de años con una pata en la gene-

ración eólica marina. Había desarro-llado una máquina y construido una fábrica en Alemania para su produc-ción, porque sus primeros pedidos estaban en las costas de este país. Le faltaba sin embargo capacidad co-mercial para que el crecimiento fue-se más acelerado y, también, anda-ba escasa de recursos para soportar la financiación de todo el proceso. El holding Areva no atraviesa sus mejores momentos debido al decli-ve de la energía nuclear. Gamesa, por su parte, había desarrollado tam-bién una máquina ‘offshore’, pero iba muy por detrás en el desarrollo del producto. A cambio, ofrecía una potente red comercial, el respaldo de Iberdrola como futuro gran com-prador de equipos y una solvencia financiera desahogada. El nacimien-to de Adwen, la empresa que gesta-ron Gamesa y Areva y en la que de-positaron toda su actividad marina,

estaba llamada a ser la solución per-fecta para ambos grupos.

El tándem Siemens-Gamesa quie-re seguir adelante y ha hecho una propuesta amplia a Areva y con ello al Gobierno francés. O compran o venden. Esto es, o se quedan ellos con el 100% de las acciones de Ad-wen y siguen adelante con el pro-yecto, o venden sus acciones, se ol-vidan de la cuestión y dejan la filial ‘offshore’ en manos de Siemens, que ya es líder indiscutible de ese mer-cado en Europa. Cabe una tercera opción, que pasaría por la búsque-da de un nuevo socio que sustituya a Gamesa en Adwen, de tal forma que Francia cambiaría de aliado para mantener vivo su proyecto ‘offsho-re’. Fuentes cercanas a la operación aseguran que, por el momento, «no está sobre la mesa» la posibilidad de que los franceses puedan ejercer una presión suficiente para desbaratar

por completo el proyecto de matri-monio entre Siemens y Gamesa.

Para Francia este asunto no es una mera cuestión de propiedad empre-sarial. Tras sus movimientos estaba el intento de crear una industria eó-lica potente en su territorio –Ad-wen tiene en cartera la construc-ción de una planta de producción en el noroeste del país– y obtener rendimientos industriales y tecno-lógicos. Francia acaba de dar los pri-meros pasos para iniciar la instala-ción de parques eólicos en sus cos-tas y prefiere que ello vaya acom-pañado de contraprestaciones in-dustriales.

Así las cosas, los franceses llevan meses paseando el problema de des-pacho en despacho. Siemens y Ga-mesa esperan pacientes, pero lo cier-to es que en el seno de la empresa vasca se da por hecho que habrá boda.

Gamesa, a la espera del Gobierno galo para cerrar la fusión con Siemens

:: D. VALERA MADRID. Desde que Hacienda dio a conocer el mal dato de défi-cit de 2015 (5% frente al 4,2% pac-tado), el Gobierno ha responsa-bilizado a las comunidades autó-nomas del desfase. Sin embargo, los expertos también señalan al Ejecutivo y, en concreto, a algu-nas medidas tomadas el año pa-sado y que la oposición criticó por electoralistas. El BBVA Research puso ayer el foco del «deterioro del déficit» en las «políticas dis-crecionales» del Gobierno. Entre ellas cita el adelanto a julio de la rebaja del IRPF prevista para 2016 y la devolución de parte de la paga extra de 2012 a los funcionarios. No obstante, el centro de estu-dios de la entidad también reco-noce el mal comportamiento de las comunidades autónomas y la Seguridad Social.

Por otra parte, el BBVA Research mantiene sus previsiones de cre-cimiento para la economía espa-ñola con un avance del 0,8% del PIB en tasa intertrimestral hasta marzo, similar al registrado en el último trimestre de 2015. «La re-cuperación sigue en marcha y, por el momento, se mantiene invaria-ble el escenario macroeconómi-co». Así, estima que la economía se incrementará un 2,7% tanto en 2016 (el Gobierno prevé un 3%) como en 2017, según la entidad.

Los expertos confirman que esta «estabilización» se apoya en factores externos como los bajos precios del petróleo y las políti-cas monetarias del BCE. A nivel interno, mencionan la evolución positiva del empleo. También es-timan un comportamiento más favorable del sector exterior. En cualquier caso, el informe recuer-da que el riesgo por la incertidum-bre sobre la política económica «se mantiene elevado» y podría tener un impacto en la actividad.

El BBVA culpa del desvío del déficit al Gobierno por adoptar medidas «discrecionales»

Dominion patrocina al Bilbao Basket desde marzo de 2015. Abona 800.000 euros al año. :: E. C.

Potencia

La firma cuenta con un millar de clientes en 28 países y emplea a más de 5.400 personas

LA CLAVE

400 millones de euros es el valor que los analistas otorgan a la compa-ñía, que nació en 1999 y que en los últimos años ha experimen-tado un fuerte desarrollo

EL DATO

ECONOMÍA42 Martes 12.04.16 EL CORREO

SECCIÓN:

E.G.M.:

O.J.D.:

FRECUENCIA:

ÁREA:

TARIFA:

PÁGINAS:

PAÍS:

ECONOMIA

41900060453

Diario

270 CM² - 30%

3055 €42

España

12 Abril, 2016

ENERGIA NUCLEAR