Revista Minusval - LA ACCESIBILIDAD

IMSERSO

Abril 2004

MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALESSecretaría Generalde Asuntos SocialesMinusValMinusVal IMSERSOMINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALESSecretaría Generalde Asuntos Sociales

Abril 2004

LA ACCESIBILIDAD

NÚMERO

ESPECIAL

PORTADAMarzo04 26/3/04 17:23 Página 1

MINUSVALEXTRAMARZO 26/3/04 11:29 Página 2

Editorial

I PLAN NACIONALDE ACCESIBILIDAD2004-2012

MinusVal MinusVal 3

I niciamos un nuevo año, y todo parece indicar que enel mundo de la accesibilidad también una nueva etapa.El año 2003, Año Europeo de las Personas con Disca-pacidad, ha sido pródigo en actividades y proyectos de

futuro; muchos de ellos relativos a la supresión de barreras yla promoción del diseño “inclusivo” o Diseño para Todos.

Pero ahora que los fastos han pasado es el momento devalorar lo realmente conseguido y el panorama de futu-ro que ha quedado definido.

Un año de agenda tan cargada, en el quese han presentado tantos planes, leyes oconvenios nos deja a muchos una sensa-ción de aturdimiento: ¿cuánto hemosavanzado realmente? ¿nos hemos dota-do ya de los instrumentos necesariospara evitar la discriminación de lasbarreras y mejorar la calidad de vida detodos? ¿conseguiremos que esos instru-mentos funcionen?

Pues bien, nos haya parecido todo un sueño o unaesperanzadora realidad, lo cierto es que el momento de com-probarlo empieza ahora. El nivel de compromisos asumido esenorme,no sólo desde las instancias públicas, sino desde muchasinstituciones privadas y organizaciones no gubernamentales.

Esos compromisos llevan objetivos y fechas concretas deaplicación en muchos casos, de modo que lo que ahora toca esponerse a trabajar para hacer posible su cumplimiento.

Uno de los primeros pasos para la aplicación es trans-mitir una información adecuada sobre los instrumentoscreados, sobre lo que se pretende hacer y cómo estoimplica a distintas personas y entidades. Tal es el objetivode este número especial de la revista MINUSVAL, dondese analizará fundamentalmente el I Plan Nacional de Acce-sibilidad 2004-2012, con referencias a la nueva Ley deIgualdad de Oportunidades, No Discriminación y Accesibi-

lidad Universal de las personas con discapacidad,LIONDAU.

Este plan se acompaña de un lemaexpresivo de los nuevos tiemposque corren en la promoción de laaccesibilidad: por un nuevo para-digma, el Diseño para Todos, haciala plena igualdad de oportunida-des.

Este lema nos ha inspirado un núme-ro de la revista dirigido a todos, con sec-

ciones en las que a través de las entrevistas,los testimonios o el humor revisamos la idea de

accesibilidad y su problemática de una forma más amenay cercana.

Esperamos que este número especial sea un buen augu-rio en el comienzo de la tarea de aplicar el plan y que laaccesibilidad y el Diseño para Todos lleguen a ser algo tanhabitual y cotidiano como son hoy, desgraciadamente, lasbarreras.


MinusValNÚMERO ESPECIAL • ABRIL 2004 / AÑO XXX

MinusVal SumarioNUESTRA PORTADA En este número especial de Minusval se analiza con detenimiento el IPlan Nacional de Accesibilidad 2004-2012, un plan ligado estrecha-mente a la Ley de Igualdad de Oportunidades, No Discriminación yAccesibilidad Universal que se acompaña de un lema expresivo: porun nuevo paradigma, el “diseño para todos”, hacia la plena igualdadde oportunidades.

MinusVal 4 MinusVal

I PLAN NACIONAL DE ACCESIBILIDAD

• Editorial ............................................... 3

• El I Plan Nacional de Accesibilidaden 10 preguntas y respuestas........... 6-9Fernando Alonso López

• Metodología y composicióndel PnDA........................................ 10-13Fernando Alonso López

• El rompecabezas de la accesibilidaden el transporte ................................ 14-18Alfonso Sanz Aldúan

• El entorno urbano: situación actualy propuestas en el Pnda..................... 19-22Marta García Nart

• La edificación accesible:presente y futuro.......................... 23-27Mariano Calle Cebreros yJosé Manuel Pazos Pellín

• Buscando la igualdad de oportunidadesen la información, comunicacióny señalización................................ 28-32Javier Romañach Cabrero

• Hacia una cultura de la AccesibilidadUniversal, concienciación, formación ypromoción en el I Plan Nacionalde Accesibilidad 2004-2012........... 33-37Digna Couso Lagarón

• Retos y oportunidades de la Ley 51/2003de Igualdad de OportunidadesNo Discriminación y AccesibilidadUniversal ....................................... 38-41Elisa Sala Mozos

EDITA:Instituto de Migraciones y Servicios Sociales

(IMSERSO)CONSEJO EDITORIAL:

Antonio Lis Darder,Adolfo Gallego Torres,

José Carlos Baura Ortega,Manuel Domínguez López,

Ernesto García Iriarte,Francisco Cánovas Sánchez,José María García Martín,

Mª Ángeles Aguado Sánchez, Amparo de Rus García,Jesús Zamarro Cuesta.

DIRECTOR:Jesús Zamarro Cuesta

REDACCION:M.a Cristina Fariñas, Mabel Pérez-Polo

SECRETARIAS DE REDACCION:M.a Dolores Del Real Ballesteros,

Concha Largo Rodríguez.DISEÑO Y DIAGRAMACION:

Edibur • Telf. 947 24 44 48Juan Ramón Aguirre Artigas.

COORDINACION INTERNACIONAL:Aurelio Fernández López (Europa).CORRESPONSALES EN ESPAÑA:

M.a del Mar Vega (Andalucía),Sergio Andreu (Aragón), Yolanda Giraldo

(Asturias), Charo Martín (Baleares), CarmenDelia Santana Ravelo (Canarias), M.a Angeles

Samperio (Cantabria), Javier RodríguezRodeño (Castilla-La Mancha), Enrique GarcíaRomero (Castilla y León), José M.a Puig de la

Bellacasa (Cataluña), Carmen SánchezTrenado (Extremadura), Pelayo Martínez

Teixeira (Galicia), José Barbero Rodríguez(Madrid), Fernando Peral (Murcia), Yolanda

Zubillaga (Navarra), Elvira Alava (PaísVasco), Manuel López de la Reina (Valencia).CORRESPONSALES EN IBEROAMERICA:

Víctor Greppi (Argentina), Lourdes B.Canziani (Brasil), Alonso Corredor

(Colombia), Carolina Guzmán (Chile),Francisco Bolívar San Lucas Cazares

(Ecuador), Sylvia G. Escamilla (México), JuanTorres Manrique (Perú), Luis W. Meseguer

(Uruguay), Wallis Vázquez de Gómez y JuanKujawal (Venezuela).

REDACCION:Avda. de la Ilustración, s/n. (con vuelta aGinzo de Limia, 58). 28029 MADRID.

Tel.: 91 363 86 28.FOTOMECANICA:

ESPACIO Y PUNTO.IMPRIME:

ALTAIR QUEBECOR.DISTRIBUYE: MECAPOST

DEPOSITO LEGAL:M. 39.883-1973.

ISSN: 0210-0622.NIPO: 209-04-002-5

TIRADA: 3.000 ejemplares.

DIRECCION IMSERSO INTERNET

http://www.seg-social.es/imsersoEDICIÓN INTEGRA EN PDF

http:// imsersodiscapacidad.usal.es

Las colaboraciones publicadas con firma en MINUSVAL expresan la opinión de sus autores. Dentro del respeto a las ideas de los demás, éstas nosuponen identidad con nuestra línea de pensamiento. Nuestro Copyright autoriza la reproducción parcial y/o total de artículos, reportajes, informes, etc.,de MINUSVAL.Y gracias por citarnos.

TELÉFONOS DEL IMSERSO PARA CUALQUIER INFORMACIÓN. CENTRALITA: 91 363 88 88 INFORMACIÓN: 91 363 89 16/17/09


VOCES EXPERTAS

• Cristina Rodríguez-Porrero

• Miguel Pereyra

• José Antonio Juncá

• Consuelo del Moral

• Demetrio Casado

• Eugenio Ramos

• J.L. Fernández Coya

• Jesús Ayerra

• Francesc Aragall

• Concha Aldomar .......................44-53

REFLEXIONES

• La promoción de la accesibilidad enotros países . . . . . . . . . . . . . 56-59Montse Dinarés Quera

• La escalera ha muerto¿viva la escalera?. . . . . . . . . . 60-62Fernando Alonso López

• Los planes de accesibilidad municipa-les: cambiar para progresar . . 63-65Marta García Nart

• Accesibilidad y envejecimiento . . 66-68Xabier García Milá

• La Rentabilidad de construirsin barreras . . . . . . . . . . . . . 69-71Fernando Alonso López

• Accesibilidad y contratación en laadministración pública. . . . . . 72-74Mónica Sánchez Villegas

• La trampa del adosado . . . . . 75-76Mariano Calle Cebrecos y José Manuel

• La tecnología aplicada a la accesibili-dad. Consorcio EUVE, FINE PRODUCTSY COCEMFE . . . . . . . . . . . . . 77-79

TESTIMONIOS Y ENTREVISTAS

• TESTIMONIOS . . . . . . . . . . . . 82-89

- Elena Hermoso Gil- Luis Mayoral- Gilberto Ramos Domínguez- Conchi Juncuas- José Agripino Gil Manzanedo- Fernando Sánchez y Mayte Martínez- Alfredo Ortega González- Montse López García- Agustín Blanco- Javier Romañach Cabrero

• ENTREVISTAS. . . . . . . . . . . . . 90-93

- Antonio Lis Darder- Mario García Sánchez

• LA OPINIÓN DE LOS ALCALDES . . 94-98

- Juan Alberto Belloch- Alfredo Sánchez Monteseirín- Miguel Angel Cámara

Este número especial ha sidorealizado gracias a la

colaboración del InstitutoUniversitario de Estudios

Europeos de la UniversidadAutónoma de Barcelona.

IDEA y COORDINACIÓNFernando Alonso López

GESTIÓNMontse Dinarès Quera

Elisa Sala MozosFOTOGRAFÍA

Xavi RocaAlonso Serrano

DISEÑO DE PORTADAXavi Roca (Run Design)

MinusVal MinusVal 5


I PLAN NACIONAL DE

ACCESIBILIDAD2004 - 2012


MinusVal MinusVal 7

• El I Plan nacional de accesibilidad (2004-2012) en 10 preguntas y respuestas •

• ¿Qué es el Plan Nacional de Acce-sibilidad 2004-2012 (PNdA)?

Es un marco estratégico para promo-ver y dar coherencia a las acciones quela Administración General del Estadoconjuntamente con otras administracio-nes y entidades públicas o privadas hande realizar con el objetivo común desuprimir barreras e implantar el denomi-nado Diseño para Todos (DpT).

Se entiende por DpT a la actividadpor la que cualquier bien o servicio esconcebido o proyectado desde su origenpara ser utilizado por todas las personas,o el mayor número de ellas posible.

El Plan es también el instrumentoque introduce la Ley 51/2003 de Igual-dad de Oportunidades, No Discrimina-ción y Accesibilidad Universal de lasPersonas con Discapacidad (LIONDAU)para que desde el gobierno de lanación se propicie su aplicación; esdecir, para favorecer la igualdad deoportunidades y no discriminación delas personas con discapacidad promo-viendo a la vez una mayor calidad devida en toda la población.

• ¿Quién promueve y desarrollaeste Plan?

El Plan ha sido desarrollado por elIMSERSO, como entidad responsable depromover la igualdad de oportunidades yla mejora de calidad de vida de los colec-tivos más afectados por las barreras: per-sonas con discapacidad y mayores.

El IMSERSO velará por su desarrollo ycumplimiento, pero no será el único res-ponsable de llevarlo a cabo. Lograr lageneralización de la accesibilidad en edi-ficios, calles, servicios o productosdepende de muchos agentes, públicos yprivados, y el Plan apela a la concertaciónde acciones entre todos ellos para pro-vocar los cambios de fondo que sonnecesarios para su verdadero éxito. Ladispersión de competencias entre lasdistintas administraciones no debe deser un impedimento para la aplicacióncoordinada de las medidas establecidasen el PNdA.

• ¿A quién beneficia?Los principales beneficiarios del I Plan

Nacional de Accesibilidad son las perso-nas con algún tipo de discapacidad (9 %de la población); pero las mejoras deaccesibilidad también afectan al resto dela población, ya sea por motivos de enfer-medad, edad, accidente o actividades que

requieren facilidades de movilidad ocomunicación (30 % de la población) yaque un mejor diseño de los entornos yservicios proporciona una mayor calidadde vida a cualquier persona.

Cuando los entornos son accesibles,son más humanos, fáciles de usar y parti-cipativos. La accesibilidad es una necesi-dad de TODOS los ciudadanos en medi-da que proporciona una mayor calidadde vida.

• ¿Con qué elementos cuenta elplan para su aplicación?

En primer lugar con el compromisodel IMSERSO, como primer responsablede su puesta en práctica, y que se mani-fiesta en las acciones y presupuesto aellas dedicado. En segundo lugar con laexperiencia, competencias y responsabi-lidad de las demás entidades administra-tivas, ya sean centrales, autonómicas olocales, para desarrollar conjuntamentelas acciones que prevé el Plan. En tercerlugar con el esfuerzo y capacidad deacción de las organizaciones representan-tes de los usuarios, fundamentalmente, lasde personas con discapacidad.

También favorecen su aplicación laevidencia de los beneficios que el DpT

EL I PLAN NACIONAL DEACCESIBILIDAD (2004-2012)EN DIEZ PREGUNTAS Y RESPUESTAS

UNA GUÍA RÁPIDA PARA CONOCER SU SENTIDO, ESTRUCTURA Y CONTENIDOS

FERNANDO ALONSO LÓPEZCOORDINADOR

EQUIPO ACCEPLAN, IUEE

Este artículo es una guía rápida de introducción a los principales elemen-tos y características del Plan. Para ello se presenta en formato de pregun-tas y respuestas aquello que precisaría saber cualquier persona que deseeconocer rápidamente el contenido y significado del I Plan Nacional deAccesibilidad 2004-2012. Al mismo tiempo sirve de introducción para lossiguientes artículos de esta sección en los que se describen los principalesaspectos del Plan de forma más detallada.


MinusVal 8 MinusVal

• El I Plan nacional de accesibilidad (2004-2012) en 10 preguntas y respuestas •

proporciona al conjunto de la sociedad ylas tendencias demográficas y socialesque hacen inevitable la consideración denuevos modelos de producción y consu-mo más inclusivos y abiertos a la diversi-dad de las personas.

Todos los agentes citados deben, en elejercicio de sus respectivas competen-cias, cumplir la legislación vigente rela-cionada con la accesibilidad, incluida laLIONDAU, tal como establece la Cons-titución en sus artículos 9.2, 14 y 49.

• ¿Cómo se ha realizado el plan?El PNdA ha sido diseñado por el

IMSERSO y el Instituto Universitario deEstudios Europeos de la UniversidadAutónoma de Barcelona; para ello, hancontado con la participación de las orga-nizaciones más representativas de laspersonas con discapacidad. Su elabora-ción ha requerido estudiar a fondo lasituación de la accesibilidad existente entodo el Estado y sus condicionantes; contal objeto se han desarrollado trabajosparciales sobre los principales sectorestécnicos (edificación, urbanismo, trans-porte, comunicación e información), lalegislación relacionada, el funcionamien-to administrativo y competencial, etc.Todo ello ha dado lugar a la realizaciónde un Libro Verde, un Libro Blanco y unconjunto de documentos temáticos no

publicados en los que se ha apoyado elPlan para su redacción definitiva.

• ¿Cuál es la situación de partida, elestado actual de la accesibilidad enEspaña?

Aunque se define en los próximosartículos, podemos dar algunas brevesevidencias de la situación:

• Prácticamente la totalidad de losedificios de vivienda nuevos siguenincumpliendo, en menor o mayor grado,la normativa de accesibilidad.

• Los edificios de uso público tam-bién presentan múltiples barreras: fun-damentalmente en el aseo recorridosinteriores y entorno urbano.

• Es casi imposible hacer un recorridode 500 m. en cualquier ciudad sin encon-trar alguna barrera.

• Pese a las mejoras, las deficiencias deaccesibilidad en el transporte siguensiendo la norma. La inaccesibilidad esmuy elevada en el transporte interurba-no terrestre (autobús y ferrocarril).

• Las nuevas tecnologías de la comu-nicación e información establecen retosy oportunidades para la accesibilidad quese están comenzando a abordar.

Con independencia de lo anterior hayque destacar que el interés por la acce-sibilidad es muy reciente, de modo quecasi la totalidad de las edificaciones, vías

públicas, medios de transporte, etc.heredados de tiempos anteriores pre-sentan múltiples barreras. Por eso sole-mos decir que el objetivo final es sim-plemente conseguir que todo lo nuevose haga accesible y que lo viejo se vayatransformando para serlo.

• ¿De qué depende el grado deaccesibilidad de que disponemos?

El grado o nivel de accesibilidad de losentornos, edificios y espacios públicosque se alcanza en una sociedad no ocu-rre aisladamente de otros fenómenossociales, sino que depende de la interac-ción de tres componentes:

• La estructura normativa e institu-cional.

Pues establece las exigencias mínimasde accesibilidad y debe promover sucumplimiento.

• El nivel tecnológico.Pues determina las posibilidades téc-

nicas de aportar soluciones y sus formasde aplicación.

• La organización social.Puesto que es receptora, mediadora y

ejecutora de las condiciones estableci-das por las normas, las instituciones y latecnología.

De los niveles social e institucionaldependerán además el mayor o menorinterés por potenciar la igualdad deoportunidades y favorecer la diversidaden su seno.

En consecuencia, para actuar sobre elnivel de accesibilidad existente, mejorán-dolo, es preciso intervenir sobre esastres “esferas” o “componentes”, de for-ma combinada y estratégica; algo querequiere una planificación y la colabora-ción de múltiples agentes sociales.

• ¿Qué objetivos tiene el Plan?Los objetivos generales del Plan son

expresión del lema Por un nuevo para-digma, el Diseño para Todos hacia la Ple-na Igualdad de Oportunidades:

1. Ampliar el conocimiento públicode la accesibilidad y su identificacióncomo elemento de calidad para todos.Conseguir su aplicación en todos los


MinusVal MinusVal 9

entornos, productos y servicios nuevos ypromover la cultura del Diseño paraTodos.

2. Introducir la accesibilidad comocriterio básico en la gestión de la acciónpública.

3. Consolidar un sistema de normaslegales y técnicas para la promoción dela accesibilidad completo, eficiente y deelevada aplicación en todo el territorio.

4. Adaptar progresivamente y de for-ma equilibrada los entornos, productos yservicios con criterios de Diseño paraTodos.

5. Promover la accesibilidad en lasnuevas tecnologías.

La puesta en práctica de estos objetivosse realiza por medio de estrategias yactuaciones de tipo transversal y sectorialque se desarrollan en el siguiente artículo.

• Se manejan conceptos aparente-mente similares, pero diferentes.¿Pueden aclarar qué se entiendepor Accesibilidad, y por Accesibili-dad Universal? ¿Es lo mismo que lasupresión de barreras?

Podemos definir Accesibilidad comoel conjunto de características de quedebe disponer un entorno, producto oservicio para ser utilizable en condi-ciones de confort, seguridad e igual-dad por todas las personas y, en parti-

cular, por aquellas que tienen algunadiscapacidad.

La accesibilidad puede entenderse enrelación con tres formas básicas de acti-vidad humana: movilidad, comunicación ycomprensión; las tres sujetas a limitacióncomo consecuencia de la existencia debarreras.

El adjetivo “Universal” alude a que lacondición de accesibilidad se debe exten-der a cualquier bien, proceso, servicio odispositivo, sin excepción, y que todos,sea cual sea nuestra edad o condición,debemos estar considerados en ella.

Se entiende que la accesibilidad uni-versal incluye la idea de concebir sinbarreras todo lo que se crea o diseñanuevo (en este sentido es similar a la ideade Diseño para Todos); pero tambiénincorpora la adaptación progresiva de loque ya se ha realizado con barreras.

En cambio la supresión de barrerases un concepto más limitado que serefiere exclusivamente a aquello quehabiendo sido concebido inicialmentecon barreras es preciso posteriormen-te adaptar o modificar, lo que no garan-tiza una solución óptima ni una consi-deración global de las necesidades deaccesibilidad.

• ¿Por qué el lema: Por un nuevoparadigma, el Diseño para Todos

hacia la Plena Igualdad de Oportu-nidades?

Porque a partir de los trabajos dediagnóstico realizados se ha comproba-do que una estrategia de mera supresiónde barreras no es eficaz ni suficientepara abordar los problemas de accesibi-lidad. Incorporar el Diseño para Todoscomo paradigma significa que la concep-ción accesible sea la norma y no laexcepción en cualquier actividad pro-ducto o servicio que se desarrolle.

Tras muchos años lucha por la inte-gración de las personas con discapaci-dades se ha llegado a la conclusión deque la falta de acceso y las barreraspresentes en el entorno condicionan laparticipación social y, en consecuencia,el ejercicio de las libertades fundamen-tales (derecho a la educación, derechoal empleo, los servicios sociales y sani-tarios, derecho a la cultura, a la integri-dad personal etc.) en mayor medidaque las propias limitaciones funciona-les. Por ello se constata que el Diseñopara Todos constituye un factor indis-pensable para alcanzar su plena igual-dad de oportunidades. Finalmente, estádemostrado por la experiencia que losproductos o servicios concebidos paraaquellos cuyas necesidades son mayo-res, favorecen también al resto de lapoblación.


MinusVal 10 MinusVal

• Una estrategia transversal de supresión y prevención frente a las barreras •

E l I Plan Nacional de Accesibi-lidad 2004-1012 (PNdA) tie-ne prevista su realización a lolargo de 9 años. Pocos planes

se prevén hoy día para su desarrollo enun plazo tan dilatado, lo que, puede serun aspecto controvertido (ver secciónVoces Expertas) al presuponer quedeterminados problemas –algunos deellos urgentes– no serán resueltos en unplazo menor o con la debida diligencia.En el fondo de todo ello está la propiaconcepción de cómo y con qué objetivosse debe acometer la lucha por la plena

accesibilidad en nuestra sociedad, y quépapel tiene la Administración Generaldel Estado en todo ello.

Resulta evidente que muchas de lascausas de fondo que están detrás de lapersistencia de las barreras requierenpara su solución una continuidad en laspolíticas, sean estas nuevas o tradiciona-les, pero también actuar con decisión ypresteza. Diseñar un plan estatal deestas características ha requerido“repensar” buena parte de las tradicio-nales políticas de accesibilidad paraactualizarlas, pero también plantear

otras nuevas para acometer los proble-mas que hasta ahora no se habían abor-dado, o que incluso no se habían consi-derado vinculados con las necesidadesde accesibilidad. No olvidemos que laidea de que esos problemas son respon-sabilidad de las políticas de AsuntosSociales aún permanece, y que cambiaresa percepción es una de las tareas fun-damentales a abordar, implicando en lassoluciones a todos los estamentos admi-nistrativos y sociales vinculados, lo querequiere una gran capacidad de proyec-ción y concertación.

El I Plan Nacional de Accesibilidad 2004-2012 (PNdA) debe albergar planteamientos amplios y profundos que jus-tifiquen y den pleno sentido al lema Por un nuevo paradigma, el Diseño para Todos, hacia la plena igualdad de opor-tunidades. Este plan busca fundamentalmente dar cuerpo y sistematizar una estrategia de prevención que adquie-ra al menos la importancia que hasta ahora ha tenido la supresión de barreras. Con ello no se pretende dejar enun segundo plano a esta última forma de intervención, sino hacerla indisociable de una estrategia preventiva diri-gida al medio y largo plazo.


EQUIPO ACCEPLAN. IUEE

UNA ESTRATEGIA TRANSVERSAL DE SUPRESIÓN Y PREVENCIÓN FRENTE A LAS BARRERAS

METODOLOGÍA Y OBJETIVOSDEL PRIMER PLAN NACIONALDE ACCESIBILIDAD 2004-2012


MinusVal MinusVal 11

En definitiva, el Plan debe albergarplanteamientos amplios y profundosque justifiquen y den pleno sentido tan-to a su extensión temporal, como a supropio lema Por un nuevo paradigma, elDiseño para Todos, hacia la plena igual-dad de oportunidades. La dimensión dela tarea y los limitados éxitos consegui-dos desde la aprobación de la LISMI,hace ya más de 20 años nos deben lle-var a plantearnos cuál debe ser laestrategia general a seguir a partir deahora.

La respuesta a esa pregunta pasa, enprimer lugar, por mirar atrás y revisarcual ha sido la estrategia general segui-da con anterioridad. Podemos decir quelas medidas aplicadas en los últimos lus-tros se han dirigido fundamentalmentea la supresión directa de las barreras, loque ha producido resultados importan-tes pero insuficientes dada la dimensiónde la tarea, tal como demuestran losdatos con que se acompañan los artícu-los de esta revista. En cambio, las políti-cas de prevención y mantenimiento delas condiciones de accesibilidad hantenido mucho menor protagonismo.Esto que resulta lógico si razonamosque intervenir directamente sobre lasbarreras existentes era la necesidadmás imperiosa, pues se requerían resul-tados inmediatos y visibles ante unademanda que era impostergable paralas personas con discapacidad. En cam-bio, prevenir la creación y reproducciónde barreras, tarea que se apoya muchomás en la educación, formación, con-cienciación, seguimiento y coherencia,ofrece resultados mucho más inciertos,sólo visibles a medio y largo plazo y másdifíciles de justificar frente a la necesi-dad inmediata de recursos para la elimi-nación de barreras. Estos resultadosson los que, sin embargo, permitenregistrar cambios notables cuando seobserva con perspectiva la evoluciónsufrida.

A partir de esas observaciones,podemos afirmar que este plan buscafundamentalmente dar cuerpo y siste-matizar una estrategia de prevención

que adquiera al menos la importanciaque hasta ahora ha tenido la supresiónde barreras. Con ello no se pretendedejar en un segundo plano a esta últimaforma de intervención, sino hacerlaindisociable de una estrategia preventi-va dirigida al medio y largo plazo.Ambas tareas llevan implícitas dificulta-des importantes de aplicación: si lasupresión es fundamentalmente unatarea cara y técnicamente compleja, laprevención es una tarea de coordina-ción y permanencia que la hace másambiciosa política y socialmente, y susresultados no son evidentes a cortoplazo.

El PNdA ha pretendido en su diseñoy pretende en su dilatada aplicaciónabordar esas dos partes de la tareamediante un modelo de intervencióncaracterizado por una doble transver-salidad:

• Las actuaciones de supresión debarreras no se deben plantear conuna perspectiva sectorial aislada.

• Las actuaciones de prevención, debenactuar combinadamente en tres nive-les que condicionarán el grado deaccesibilidad alcanzable:el normativo-institucional, el técnico y el social. Endefinitiva, es preciso incidir sobre laforma de organización social o insti-tucional en su conjunto.

Ese doble enfoque es lo que dota alPlan de un carácter “integral” y estraté-

gico, que ha tenido su correlato en lapropia composición del equipo que lo hadiseñado: la universidad, técnicos secto-riales trabajando conjuntamente bajo lasdirectrices y supervisión del IMSERSO, yla consideración de las demandas e ideasde los usuarios.

De esas dos características transver-sales, la primera se refiere a que losproblemas de accesibilidad difícilmentese pueden tratar con una perspectivasectorial aislada, pues las fronterasentre -por ejemplo- la edificación y elurbanismo, o entre éste y el transporte,no son más que construcciones teóri-cas para cualquier persona que necesiterealizar una actividad fuera de su casa.La idea de que la accesibilidad es una“cadena” está siempre presente en elPlan.

La segunda característica resume losniveles sobre los que se ha de actuar: elnormativo-institucional, que regula yorganiza la actividad de promoción deaccesibilidad, el técnico, que establecesoluciones y formas de aplicación, y elsocial, en el que revierten todas lasacciones, pero que a la vez es fuente denormas de uso y comportamiento.

Sólo desde una actuación planificadaen torno a esos niveles, y tomando elsistema como un conjunto, será posi-ble acometer la tarea adecuadamente.Por tal motivo se ha diseñado el Planen torno a estas cinco líneas transver-sales, de las que pasamos a explicar sudesarrollo:

“Este plan busca fundamentalmente

dar cuerpo y sistematizar una estrategia

de prevención que adquiera al menos la importancia

que hasta ahora ha tenido la supresión de barreras”



• Una estrategia transversal de supresión y prevención frente a las barreras •

A. CONCIENCIACIÓN,FORMACIÓN

Las acciones de concienciación bus-can producir un cambio en la concienciade los destinatarios para que entiendanla problemática de la accesibilidad, sesientan involucrados en ella y sean capa-ces de actuar al respecto.

La formación es necesaria siempreque hay una necesidad de aprendizaje; enel caso del Plan se considera necesariopromover la formación en accesibilidadcon carácter profesionalizador (forma-ción inicial y formación de profesionalesen ejercicio), pero también la educaciónque tiene como destinatarios a niños yadolescentes, como forma de incidir enlos contenidos, actitudes y procedimien-tos, que constituyen patrimonio de todala población y se trasmiten como partede nuestra cultura.

Estrategias:1. Concienciación.2. Formación.3. Inserción del Diseño para Todos en

los estudios universitarios.4. Inserción del Diseño para Todos en

la educación primaria.

B. NORMATIVA, NORMASTÉCNICAS Y GUÍAS

Entendemos por Normativa de Acce-sibilidad a todo el conjunto de preceptoslegales que regulan las condiciones acumplir por los espacios, productos yservicios con la finalidad de hacerlosaccesibles. Las acciones de normativa enel Plan son relativas a su ampliación o lamejora de sus preceptos, o bien pro-puestas a desarrollar desde el origen. LasNormas Técnicas, no siendo de obligadocumplimiento, establecen las condicionesmínimas de diseño, modificación deentornos, equipamientos, instrumentos,etc., con el fin de hacerlos accesibles, asícomo su adecuada gestión y manteni-miento. Se comprende también en el gru-po las Guías Técnicas o publicaciones quese desarrollan con el objetivo de orientarla actividad profesional y empresarialhacia el diseño sin barreras.

Estrategias:5. Cumplimiento eficaz de la normativa.6.Adecuación de la normativa legal de

accesibilidad.7. Incorporación de la accesibilidad en

la normativa sectorial.

8. Incorporación de accesibilidadcomo requisito de las compras ycontratos públicos.

C. PROMOCIÓN DE LAINVESTIGACIÓN,INNOVACIÓN Y CALIDAD

En una sociedad cambiante y competitivala idea de accesibilidad debe venir vinculadacon la idea de calidad, lo que requiere unalto desarrollo tecnológico y de diseño quesólo se puede obtener mediante políticasde promoción de la investigación, innova-ción y la calidad en torno a la accesibilidad.

Estrategias:9. Fomento de la calidad.

10. Fomento de la investigación y de-sarrollo técnico

D. PLANES Y PROGRAMASDE ACCESIBILIDAD

Tarea fundamental en la promoción dela accesibilidad es la ordenación, progra-mación y racionalización de actuacionesen torno a unos Planes y Programas. Laspropuestas de este apartado parten de lanecesidad de superar la visión existente

* E/P/S: Entorno, productos y servicios.

Área Social y cultural

SOCIAL:• Beneficiarios, consumidores...• Profesionales, técnicos...• Empresarios, gestores...• ONG’s personas con discapacidad• Universidades y sociedad cientifica

CULTURAL:• Normas, criterios, y prácticas• Usos del mercado: producción, comercio, y pautas de consumo• Valores, costumbres, actitudes,...

ENTRADA

E / P / S*EN PROYECTO

E / P / S*EXISTENTES

PROCESO DE INTERVENCIÓN SALIDA

Área Tecnológica

• Investigación y desarrollo• Innovación

E / P / S*diseñadospara todos

E / P / S*adaptados

Área Normativo / institucional

Subárea NORMATIVA:• Unión Europea• LISMI• Leyes de Accesibilidad CCAA• Ley de igualdad oportunidades

Subárea INSTITUCIONAL:• Adm. Gral. Estado• Adm. CC.AA.• Adm. Local• ONG’s• Empresas

Pla

nes

y P

rogr

amas



en los actuales planes como documentostécnicos estáticos y acabados en sí mis-mos,para comenzar a considerarlos comoparte de un proceso de mayor alcance.

Estrategias:11. Promoción de servicios y tecnolo-

gías para favorecer la accesibilidadsensorial.

12. Promoción de la Lengua de Signos.13. Mejora de los planes territoriales

de promoción de la accesibilidad.14. Adaptación de edificios de uso

residencial.15. Adaptación, conservación y mante-

nimiento de edificios de uso públi-co: oficinas y equipamientos detitularidad pública.

16. Adaptación, conservación y mante-nimiento de edificios de uso públi-co: titularidad privada.

17. Incorporación de accesibilidad enlos medios de transporte públicos.

E. PROMOCIÓN DE LA PARTICIPACIÓN

Por último, la participación en latoma de decisiones públicas constituyeun derecho fundamental de la ciudada-nía, así como una obligación para lasAdministraciones Públicas. El Plan debeser un instrumento de acción participa-do por todos aquellos que se veránafectados por él; es decir, por el conjun-to de la población, con especial inciden-cia en las personas con discapacidad.

Estrategias:18. Promoción de la participación

LOS OBJETIVOS DEL PLAN

El Plan tiene un objetivo fundamental yglobal que es la promoción de la accesibi-lidad en todas sus expresiones y comoformula de integración e inclusión de losgrandes grupos de la población afectados.En términos más operativos, aunque tam-bién de forma amplia y ambiciosa, comocorresponde a un plan cuyo desarrolloabarca nueve años, se plantean cinco obje-

tivos principales, que deben afrontar –almenos en parte– los problemas de fondoque causan las grandes carencias de acce-sibilidad detectadas en el diagnóstico rea-lizado. Estos objetivos son:

• OBJETIVOS GENERALES DELPLANComo ya se ha señalado en el artícu-

lo anterior los objetivos generales delPlan son cinco:

1. Ampliar el conocimiento público dela accesibilidad y su identificación comoelemento de calidad para todos. Conse-guir su aplicación en todos los entornos,productos y servicios nuevos y promo-ver la cultura del Diseño para Todos.

2. Introducir la accesibilidad como cri-terio básico en la gestión de la acciónpública.

3. Consolidar un sistema de normaslegales y técnicas para la promoción dela accesibilidad completo, eficiente y deelevada aplicación en todo el territorio.

4. Adaptar progresivamente y de for-ma equilibrada los entornos, productos yservicios con criterios de Diseño paraTodos.

5. Promover la accesibilidad en lasnuevas tecnologías.

• EL SEGUIMIENTO DEL PLANEn aras de conseguir una mayor efica-

cia y legitimación de las actuaciones, seconsidera necesario establecer una meto-

dología de seguimiento y evaluación deldesarrollo del PNdA a lo largo de todosu periodo de implantación. Muy breve-mente podemos decir que el procesode seguimiento del Plan debe respon-der a la pregunta ¿Qué se está hacien-do?, mientras el de evaluación debe res-ponder a la pregunta ¿Qué se estálogrando?

La información es la gran mercancíade nuestro tiempo, y una gran herra-mienta para provocar cambios y recla-marlos. Sólo una buena metodología deseguimiento y evaluación permitirá a lospromotores del plan justificar los avan-ces realizados y redirigir adecuadamen-te las actuaciones en función de losresultados obtenidos. El compromisoque supone la aprobación del plan toma-rá cuerpo y se irá consolidando de for-ma evolutiva a lo largo de los 9 años desu aplicación, para lo cual es preciso dis-poner de fórmulas objetivas de revisióny actualización.

La forma y rigor en la aplicación deestos procesos, aún no bien definidos enel plan, determinará en gran medida quecumpla sus objetivos y provoque losimportantes cambios que pretende.Hacer copartícipes al resto de adminis-traciones y departamentos y vincular alresto de las entidades y organizacionessociales será la gran prueba de fuego deeste plan, cuyos avances serán seguidoscon interés y expectación por todos.



• El rompecabezas de la accesibilidad en el transporte •

EL ROMPECABEZASDE LA ACCESIBILIDAD EN EL TRANSPORTE

UN MODELO PARA ARMAR EN ESTA DÉCADA

Los problemas de la accesibilidad en el sistema de transporte público se parecen a las piezas de un enormerompecabezas de tres dimensiones. La primera dimensión se corresponde con la variedad de los sistemas y

servicios de transporte que existen. La segunda faceta es la que, internamente a cada servicio de transporte, seexpresa en los múltiples elementos que requieren ser accesibles.Y, la tercera y última tiene que ver con las

distintas perspectivas y necesidades de los usuarios.Este puzzle se empezó a armar hace un par de décadas.Aunque se han colocado algunas piezas importantes, la

imagen final del rompecabezas está todavía lejos de formarse.Algunos de los servicios de transporte hanavanzado en la accesibilidad, pero otros presentan cuellos de botella que con las tendencias y medidas en curso

no se pueden superar en los plazos marcados por la nueva Ley de Igualdad de Oportunidades, noDiscriminación y Accesibilidad Universal (LIONDAU).

En consecuencia, el I Plan de Accesibilidad 2004-2012 plantea una estrategia de intervención ambiciosa quepretende acelerar la colocación de las piezas del rompecabezas. En particular establece una variada gamade medidas para desatascar los cuellos de botella y generar dinámicas de accesibilidad en todos los medios

de transporte.

ALFONSO SANZ ALDUÁN GEÓGRAFO

EQUIPO ACCEPLAN. IUEE



L os problemas de la accesibili-dad en el sistema de trans-porte público se parecen alas piezas de uno de esos

gigantescos puzzles tridimensionalesmodernos que ponen a prueba la habi-lidad y la paciencia de los adultos.

La diferencia es que el rompecabezasde la accesibilidad del transporte públi-co no es un juego, sino una necesidadpara la calidad de vida de la población yno se puede admitir que pieza a piezasigamos tropezando con los mismosproblemas de encaje; que para cualquierdesplazamiento nos sigan faltando laspiezas contiguas.

Simplificando, se puede decir quecada fragmento del rompecabezas tienetres dimensiones o facetas. La primerase corresponde con la variedad de lossistemas y servicios de transporte queexisten, desde el metro hasta el trans-porte aéreo, pasando por los autobusesinterurbanos, los urbanos o el ferroca-rril de cercanías. Un desplazamientopuede exigir pasar de una pieza a otrasin rupturas de la accesibilidad.

La segunda faceta del rompecabezases la que, internamente a cada serviciode transporte, se expresa en los múlti-ples elementos que requieren ser acce-sibles, desde la información para el via-je hasta la información durante el viaje,pasando por el acceso a los vehículos oa las estaciones y paradas en donde seinicia o finaliza el desplazamiento.

La tercera y última dimensión delpuzzle tiene que ver con las distintasperspectivas y necesidades de los usua-rios. Las demandas de acceso en cadapieza o eslabón del transporte dependentambién de las condiciones de la perso-na que desea hacer el viaje. El reto dehacer cómodo, fácil y comprensible cadaelemento del desplazamiento para todoses el reto de la adaptación del sistema; elreto de la accesibilidad universal.

Si a ese carácter multidimensional seañade la importancia que en este sectorjuega el patrimonio existente deinfraestructuras y vehículos, cuya vidaútil se puede prolongar durante varias

décadas (por ejemplo en el caso delferrocarril), se comprende que la tareade transformación del transporte públi-co bajo criterios de accesibilidad seauna tarea compleja y prolongada.

El puzzle de la accesibilidad en eltransporte público se empezó a montarmuy lentamente hace dos décadas, colo-cando piezas sueltas sin contar con unaimagen final de referencia para guiarse;esfuerzos aislados que en ocasiones que-daban anticuados por el propio cambiodel sistema de transportes, por ejemplopor la aparición de nuevos tipos de ser-vicio como el AVE que no presentabancondiciones adecuadas de accesibilidad.

Otras veces esos esfuerzos parcialesse tradujeron en un salto cualitativo enla configuración del rompecabezas, seconsiguieron unir unas cuantas piezasimportantes hasta vislumbrar un frag-mento de la imagen final. Este es el casode la introducción de los autobusesurbanos de piso bajo que, frente a losprejuicios iniciales sobre su imposibili-dad técnica y económica, se han mos-trado como un instrumento excelentede mejora de la calidad de los serviciospara el conjunto de la población, facili-tando el acceso de todos los usuarios y,a la postre, la rentabilidad del sistema;hasta el punto de que ya han quedadoexcluidos del mercado los autobusesescalonados de uso urbano general.

En ese contexto es en el que se plan-teó, a través del I Plan Nacional deAccesibilidad 2004-2012, una nueva

estrategia global para armar el rompe-cabezas. Para ello se hicieron dos traba-jos previos imprescindibles para unpuzzle: definir la imagen final e identifi-car las piezas ya colocadas.

Con ese fin se elaboró una clasifica-ción de los distintos servicios de trans-porte, se seleccionaron y agruparon losproblemas clave de los mismos y seestablecieron indicadores y umbralespara poder precisar el grado de accesi-bilidad alcanzado en cada caso1.

El trabajo de análisis del estadoactual permitió mostrar cómo las pie-zas ya encajadas dejaban todavíamuchas lagunas en la imagen final de laaccesibilidad deseable, tal y como sepuede observar en los dos cuadrossiguientes, en los que en primer lugarse describe el estado en 2001 de unaserie de indicadores de la accesibilidady, en segundo lugar, se evalúa la distan-cia o la cantidad de piezas que haytodavía que colocar para alcanzar ungrado de accesibilidad mínimo (umbra-les primarios) para cada medio o servi-cio de transporte:

“El puzzle de la accesibilidad en el transporte público se empezó

a montar muy lentamente hace dos décadas,colocando piezas sueltas sin contar

con una imagen final de referencia para guiarse;

esfuerzos aislados que en ocasiones quedaban anticuados por el propio cambio del sistema de transportes”

(1) Para una descripción completa de lametodología y datos obtenidos véase el“Libro Verde. La Accesibilidad en España.Diagnóstico y bases para un plan integralde supresión de barreras”. Instituto de Estu-dios Europeos. Universidad de Barcelona.Edita: Observatorio de la Discapacidad.Colección Estudios e Informes. Serie Estu-dios nº 7. IMSERSO. Madrid, 2002.




Como se puede deducir de la tabla,varios de los subsistemas de transportepresentaban en 2001 un grado muy bajode aproximación a niveles aceptables deaccesibilidad, bien sea porque sus esta-ciones o puntos de embarque/desem-barque presentan graves dificultades,bien porque los vehículos son ajenos alas necesidades de acceso de buena par-te de la población. En algunos casos esaslagunas se pueden atribuir a las dificul

tades y rigideces propias de ciertossubsistemas como los ferrocarriles,pero en otros casos se puede atribuir ala falta de un impulso de dinamizaciónque podría realizarse desde las adminis-traciones y empresas operadoras.

En definitiva, el sistema de transpor-te público tenía entonces y tiene toda-vía en la accesibilidad una asignaturapendiente. Esa apreciación general noimpide reconocer que se da una gran

diversidad de situaciones en relación ala accesibilidad en cada uno de losmedios y servicios que componen elsistema de transporte público. Inclusoen cada subsistema hay parcelas quepresentan rasgos positivos al lado deotras que no parecen dirigirse por lasenda de la accesibilidad.

Mientras que en unos casos la acce-sibilidad parece sólidamente incorpora-da al proceso de mejora de la calidad delos servicios, en un proceso lento perofluido, en otros se topa con cuellos debotella que parecen bloquear las expec-tativas de mejora; cuellos de botella enlos que parecen empantanarse las ini-ciativas tanto públicas como privadas.

Hay que recordar que la mayoría delos subsistemas de transporte públicohan vivido decenas de años al margende los criterios de accesibilidad que hoyparecen moneda corriente o exigencias“naturales” o “lógicas”.Y que, la recon-versión de las infraestructuras, de losvehículos o de la cultura de las empre-sas operadoras no puede ser un proce-

GRADO DE APROXIMACIÓN A LA ACCESIBILIDAD MÍNIMA ALCANZADO EN 2001

En estaciones En vehículosGrado de Accesibilidad Grado de Accesibilidad

Autobuses urbanos y suburbanosFerrocarril metropolitanoFerrocarril de cercaníasFerrocarril interurbanoAutobuses interurbanosTranvíasTaxisTransporte aéreoTransporte marítimo

umbral primario umbral primario

INDICADORES DE LA ACCESIBILIDAD PARA CADA SUBSISTEMA DE TRANSPORTE (2001)INDICADORES BÁSICOS INDICADORES DE APOYO

Autobuses urbanos Número de autobuses de piso bajo 2.863 Número de buses con rampa en uso 2.290y suburbanos y su proporción sobre el total (38,17%) y sistema de arrodillamiento (30%)

y su proporción sobre el totalFerrocarril Estaciones practicables 125 Proporción de viajeros que utilizan 25%metropolitano y su proporción respecto al total. (38%) las estaciones practicables respecto al totalFerrocarril Estaciones practicables 31% Proporción de viajeros que utilizan 40%de cercanías las estaciones practicables respecto al totalFerrocarril Estaciones practicables y material 2% Proporción de viajeros que utilizan n.d.interurbano móvil practicable 5% las estaciones practicables respecto al total

y proporción de viajeros que utilizanel material móvil practicable

Autobuses Líneas con autobuses practicables 10 Proporción de viajeros en dichas n.d.interurbanos y proporción sobre el total (0,21%) líneas practicables sobre el totalTranvías Líneas y material móvil practicable 1 Proporción de vehículos con rampa 0

(100%) de accesoTaxis Número de taxis adaptados 350 Distribución en el territorio de los taxis 21

(0,53%) adaptados. Provincias que alcanzan una (65%)disponibilidad mínima de taxis adaptadosy porcentaje de población que representany proporción respecto al total

Aviación Número de aeropuertos practicables 28 Proporción de viajeros que utilizan (66%)y su proporción respecto al total 66% los aeropuertos practicables.

Transporte Terminales portuarias practicables 15 Proporción de viajeros que utilizan (70%)marítimo y su proporción sobre el total 70% las terminales portuarias practicables



so vertiginoso. El ferrocarril, por ejem-plo, con más de ciento cincuenta añosde vida requiere ahora una relativarevolución para adaptarse a los crite-rios de accesibilidad que no estuvieronpresentes en sus orígenes.

Frente a esa larga existencia “sinaccesibilidad”, los esfuerzos de los últi-mos años, sobre todo a partir de ladécada de los años noventa, no puedenvalorarse más que como el inicio de uncamino prolongado de mejora de la cali-dad del transporte público.

Interesa, por tanto, estimar en quémedida los esfuerzos actuales puedencomponer el rompecabezas en los pla-zos deseables y, si por el contrario, esnecesario plantear dinámicas muchomás activas de colocación de piezas, detransformación de las condiciones deaccesibilidad. De ese modo, proyectan-do las tendencias actuales al horizontede 2010 se estimó que el puzzle queda-ría configurado de la siguiente maneraen dicha fecha:

Grado de aproximación a la accesibi-lidad primaria alcanzado en 2001 y aalcanzar en el 2010 según el escenariotendencial.

Como se puede observar en la tabla,la mayoría de los subsistemas de trans-porte cuenta con alguna faceta difícil dereconducir hacia la accesibilidad, eincluso hay algunos como el ferrocarrilde cercanías, el ferrocarril interurbano

y los autobuses interurbanos para losque el umbral de accesibilidad primariaquedará todavía lejos en todos sus ele-mentos en el año 2010 si no se produ-ce una intervención institucional ampliay enérgica.

La conclusión es, por tanto, queresultando el escenario tendencialpara el 2010 insatisfactorio para laaccesibilidad, lo que se requiere esestablecer un programa de accióncapaz de superar las expectativas gene-radas por las medidas y políticas encurso. Para ello el I Plan Nacional deAccesibilidad y la propia ley en la quese integra, la Ley 51/2003, de 2 dediciembre, de igualdad de oportunida-des, no discriminación y accesibilidaduniversal de las personas con discapa-cidad, conocida también por sus siglasLIONDAU, se plantean fijar objetivosmás ambiciosos para cada subsistemay, en particular, establece en su Dispo-sición final octava, que:

“En el plazo de dos años desde laentrada en vigor de esta ley, el Gobier-no aprobará, según lo previsto en elartículo 10 de esta ley, y en razón de lasnecesidades, peculiaridades y exigencias

que concurran en cada supuesto, unascondiciones básicas de accesibilidad yno discriminación para el acceso y utili-zación de los medios de transporte porpersonas con discapacidad. Dichas con-diciones serán obligatorias en los

siguientes plazos a partir de la entradaen vigor de esta ley, de cinco a sieteaños para las infraestructuras y materialde transporte nuevo, y de quince a die-cisiete años para todos aquellos exis-tentes que sean susceptibles de ajustesrazonables”.

Siguiendo el mandato de la LION-DAU, el I Plan Nacional de Accesibilidaddesarrolla políticas activas en unaamplia gama de campos:

a) Adecuar la legislación en todoslos ámbitos para que las mejoras estruc-turales se alcancen a medio plazo:

Introducción de criterios de accesibi-lidad en la legislación (directivas deinteroperabilidad por ejemplo) comuni-taria sobre el transporte público.

Introducción de criterios de accesibi-lidad en la legislación estatal que afectaa los operadores o agentes de ámbitosuprautonómico como RENFE, AENA,Iberia, Trasmediterránea. En coordina-ción con los criterios de los operadoresautonómicos.

Adecuación de la normativa autonó-mica de supresión de barreras a losnuevos retos planteados con la accesi-bilidad en el transporte público.

b) Adaptar los reglamentos y pro-cedimientos de los operadores a lasnuevas demandas de accesibilidad.

Garantizando las oportunidades y lacalidad de viaje para todos los usua-rios. Por ejemplo, facilitando el accesode personas que portan carritos deniños en los autobuses urbanos ysuburbanos.

c) Generar suficiente informacióny/o concienciación ciudadana yparticipación de los usuarios:

Debe ser un elemento imprescindi-ble en la introducción de mejoras deaccesibilidad, operando en los dos sen-tidos: desde los usuarios hacia la admi-nistración y operadores y desde éstoshacia los usuarios. Cada nuevo elemen-to debe ser acompañado de una expli-cación a la ciudadanía sobre sus motiva-ciones y manera de aprovecharlo.

d) Asegurar la formación adecuadade los trabajadores del sector.

GRADO DE APROXIMACIÓN A LA ACCESIBILIDAD PRIMARIA ALCANZADO EN 2001 Y A ALCANZAR EN EL 2010

SEGÚN EL ESCENARIO TENDENCIALEn estaciones En vehículos

Grado de Accesibilidad Grado de AccesibilidadAutobuses urbanos y suburbanosFerrocarril metropolitanoFerrocarril de cercaníasFerrocarril interurbanoAutobuses interurbanosTranvíasTaxisTransporte aéreoTransporte marítimo

umbral primario umbral primario2001 Tendencial 2010



Hay que recalcar al respecto que unelemento común a todos los subsistemasde transporte es la necesidad de forma-ción de los trabajadores directamenterelacionados con la conducción, la ins-pección, el uso y la información de cadamedio, así como de los técnicos que de-sarrollan los diferentes elementos de lacadena del transporte (vehículos, infraes-tructuras, sistemas de información).

e) Ampliar el conocimiento y el de-sarrollo de las soluciones (dispositi-vos, tecnologías, técnicas) de accesibilidad.

Numerosos elementos requierentodavía una investigación para la adop-ción de soluciones de accesibilidad másadecuadas a cada situación. Por ejem-plo, todavía hay muchas incógnitas ylíneas de trabajo abiertas en relación a

la manera de garantizar el acceso a lostrenes interurbanos.

Una investigación que puede serimpulsada a través del CEAPAT y/o deotros centros de desarrollo tecnológi-co. De esas investigaciones se derivaránrecomendaciones y normas técnicaspara numerosos elementos del sistemade transporte público.

f) Alcanzar acuerdos y compromi-sos en relación a las distintas facetas dela accesibilidad por parte de los diversosagentes e instituciones involucrados.

Por ejemplo, definición de un códigode buenas prácticas en materia de acce-sibilidad a suscribir por parte de losoperadores ferroviarios, con mecanis-mos de comprobación y garantía decumplimiento.

g) Establecer nuevas líneas de finan-ciación de las mejoras de accesibilidadque requieren estímulos económicospara acelerar su implantación.

Por ejemplo, programas de ayuda detransformación de la infraestructura(estaciones) y parque de vehículos en elferrocarril.

h) Redactar y aprobar planes o pro-gramas de actuación de las administra-ciones y los operadores con objeto dealcanzar en los plazos fijados los objeti-vos de accesibilidad comprometidospúblicamente.

Por ejemplo, programas de mejora enlas estaciones de las líneas antiguas delmetro que establezcan umbrales deaccesibilidad a superar en determinadasfechas.

i) Reformar los procedimientos admi-nistrativos para las concesiones de losservicios de transporte público, demanera que la accesibilidad se incorpo-re como un requisito en las licitaciones.

Por ejemplo, estableciendo la accesi-bilidad como exigencia en la prestaciónde los servicios de nuevas líneas deautobús interurbano o en la renovaciónde las concesiones existentes.

A la vista de esta relación, se puedeafirmar que los objetivos y propuestasson suficientemente ambiciosos comopara cambiar el aspecto del sistema detransportes público español, en lo queatañe a la accesibilidad, en el plazo deuna década. Con ello no se cerrarían lasdemandas ni las necesidades, pero seentraría en un nuevo periodo en el quela tónica dominante sería la normali-dad de la accesibilidad.

La sociedad española podría enton-ces mostrarse orgullosa de habermontado el rompecabezas de la accesi-bilidad en el transporte público; orgu-llosa de haber limado múltiples barre-ras discriminatorias y de superar lasnumerosas pruebas de habilidad y sen-sibilidad necesarias para encajar lasmúltiples piezas que este reto supone.Aunque quizás entonces tengamos elregusto amargo de haber empezadotarde la tarea.

“Se puede afirmar que los objetivos y propuestas son suficientemente ambiciosos

como para cambiar el aspecto del sistema detransportes público español, en lo que atañe a la accesibilidad, en el plazo de una década”




P ara valorar la situación de laaccesibilidad de nuestro entor-no urbano hay que hacer pri-mero algunas consideraciones

sobre el propio concepto de accesibilidadreferido a dicho entorno y sobre los efec-tos de su carencia. Consideraciones quehan sido los criterios de partida del trabajorealizado y en especial de las propuestas delíneas de actuación que se plantean.

En primer lugar hay que recordar que laesencia de la ciudad es precisamente la vir-

tud de convertir a sus habitantes en “ciu-dadanos” con derechos efectivos de parti-cipación, decisión y control en la sociedad.

La ciudad permite el acceso de laspersonas a múltiples servicios y equipa-mientos, posibilita el contacto con losotros y favorece la libertad de elección.Las ciudades deben garantizar, por tanto,a todos sus habitantes los atributos de laciudadanía: la igualdad de oportunidadesen el acceso a bienes y servicios, la soli-daridad y la libertad de elección.

En este sentido es preciso insistir enque, referida al entorno urbano, la acce-sibilidad es un concepto amplio e inte-gral que supera el de simple movilidad ysupresión de barreras arquitectónicas ofísicas. Debe garantizar la posibilidad deuso y disfrute de la ciudad, el acceso asus servicios y equipamientos.Accesibili-dad no significa solo que podamos llegara donde tenemos que ir sino que tenga-mos a nuestro alcance y podamos utili-zar lo que necesitamos o elegimos de

MARTA GARCÍA NARTARQUITECTA - URBANISTAEQUIPO ACCEPLAN, IUEE

EL ENTORNO URBANO:SITUACIÓN ACTUAL Y PROPUESTASEN EL PNdALa accesibilidad en el entorno urbano debe garantizar a todos los ciudadanos la posibilidad de uso y disfrute dela ciudad y el acceso a sus servicios y equipamientos, ejerciendo su derecho a la autonomía e independencia. Laevaluación realizada del estado real de la accesibilidad del espacio urbano, muestra que nos hallamos todavía muylejos de que la accesibilidad sea una característica común en nuestras ciudades. En el I Plan Nacional de Accesi-bilidad 2004-2012 (PNdA) se propone un nuevo modelo de actuación que además de dirigirse a eliminar barrerasasume una postura más activa para no crearlas, integrando la accesibilidad de forma transversal en todas las polí-ticas y áreas de actuación o intervención en el entorno urbano.

•El entorno urbano: situación actual y propuestas en el PNdA •



forma independiente, lo que resulta cadavez más difícil en el modelo de ciudadque se esta produciendo actualmente:disperso, desestructurado y con separa-ción de usos, y por ello, generador de unaumento creciente de necesidades demovilidad difíciles de satisfacer sino escon el automóvil privado.

Son necesarios, por tanto, plantea-mientos integrales que afronten el pro-blema desde sus orígenes, estudiandolas distintas necesidades y requerimien-tos de los diversos grupos sociales ydiseñando entornos urbanos que facili-ten la vida a todos. Todo ello sólo seráposible mediante la utilización de ins-trumentos de intervención y transfor-mación que actúen desde los distintoscampos que inciden en la configuracióndel espacio urbano; instrumentos quehan de ir más allá de la mera definiciónde parámetros o estándares mínimos,como hace la actual normativa de acce-sibilidad, a pesar de que ello sea un pri-mer paso necesario y una exigenciairrenunciable.

SITUACIÓN ACTUAL

Desde esta perspectiva, el equipotécnico redactor del Plan ha buscado la

identificación de los elementos clavesobre los que habría que intervenir, diag-nosticando los problemas, su origen y lasrelaciones e interdependencia entreellos, así como las oportunidades parasolucionarlos. A lo largo de todos losanálisis realizados se ha pretendido com-binar el estudio sectorial con el mante-nimiento de una visión global e integra-dora de los problemas, identificar su ori-gen o causa y los instrumentos u opor-tunidades adecuados para resolverlos.

La evaluación del estado real de laaccesibilidad del espacio urbano, realiza-da a través de estudios de campo y deuna encuesta a Personas de Movilidad yComunicación Reducida, muestra quenos hallamos todavía muy lejos de que laaccesibilidad sea una característicacomún en nuestras ciudades y un requi-sito plenamente asumido por los planifi-cadores y gestores de las mismas.

El estudio de campo se basó en elanálisis de itinerarios realizados en 80municipios de la península e islas. A lolargo de los 500 metros de desarrollo decada itinerario se evaluaron, siguiendolos criterios y parámetros establecidosen la legislación vigente, las condicionesde accesibilidad de todos los elementosencontrados. Como resultado se obtuvo

una apreciación negativa irrefutable, yaque solo 4 de los 729 itinerarios evalua-dos (que se hallan en Logroño, Murcia,Vitoria y Zamora) resultan plenamenteaccesibles aplicando dichos criterios,frente a un 63 % con al menos uno desus elementos analizados (aceras, alturalibre de paso, cambios de nivel o cruces)totalmente inaccesible. De este modo,teniendo en cuenta la accesibilidad des-de el punto de vista de las necesidadesconjuntas de todo el colectivo de perso-nas beneficiarias de la supresión debarreras, los resultados apuntan queprácticamente no es posible realizar nin-gún recorrido de 500 metros sin hallaralguna barrera.

Ello concuerda con la valoración dadapor los usuarios con discapacidades enlas encuestas realizadas, que consideraninsuficiente la accesibilidad de las calles, ycon el hecho de que un 47,7 % de ellosnecesita un acompañante para salir decasa. Esto, unido al alto porcentaje (el84 %) de ellos que tiene que hacerlo dia-riamente, nos da una medida de laimportancia del problema.

Es de señalar que los problemas deaccesibilidad son mayores en los núcleosrurales y en las pequeñas áreas urbanasque en las ciudades medias y grandes,destacando como mejor situadas las ciu-dades entre 100.000 y 250.000 habitan-tes, seguidas por las grandes metrópolis.

Por componentes, se observa que lasaceras y los cruces de calzada son loselementos determinantes de la inaccesi-bilidad del espacio urbano, hasta el pun-to de que con una probabilidad muy cer-cana al 100 %, en un recorrido de500 m., se encontrarán problemas deaccesibilidad como mínimo en algún pun-to de la acera, mientras que otros ele-mentos, como la incidencia de los cam-bios de nivel y de elementos que limitanla altura de paso, es baja.

Los usuarios valoran mejor la accesi-bilidad de las aceras que la de los cruces(4,5 frente a 3,4 de media) ya que elhecho de que las barreras en las acerassean puntuales y localizadas en tramosrestringidos compromete menos su per-

• El entorno urbano: situación actual y propuestas en el PNdA •

(continúa en la pág. 22)


MinusVal MinusVal 21MinusVal MinusVal 21

Los dibujos muestran algunos resultados obtenidos tras la evaluación de las condiciones de accesibilidad en 80 ciudades españolas llevadaa cabo dentro de los trabajos preparatorios del PNdA.



cepción global como accesible frente alos cruces, cuya ausencia de rebaje loshace inaccesibles en su totalidad.

Los cambios de nivel, normalmente porun escalón aislado o una escalera sin alter-nativa, tienen poco significado en términosabsolutos en la inaccesibilidad del espaciourbano, pero cuando existen hacen inac-cesible por completo el recorrido, con lagravedad que ello conlleva, y que se refle-ja en la encuesta a usuarios donde loscambios de nivel mal resueltos son califi-cados entre los problemas más graves.

Analizando cada elemento con dete-nimiento, se deduce, sin embargo, que apesar de los bajos niveles de accesibili-dad detectados la situación no es tandramática, ya que afortunadamente, conla mera introducción de criterios deaccesibilidad en todos los ámbitos de laactividad municipal se pueden conseguirmejoras sustanciales en la accesibilidadglobal del espacio urbano sin obrasnecesariamente complejas o muy costo-sas. Bastaría con coordinar e integrar loscriterios de accesibilidad en la actividadhabitual de disciplina urbanística y viaria(control de obras, terrazas, aparcamien-to, etc.), diseño urbano (mobiliario),mantenimiento y limpieza (basuras,depósitos de material) y servicios deobras e infraestructuras (pavimentación,colocación de señales etc.) para que enla muestra evaluada, se produjese unaumento del 35 % en los itinerarios con-siderados total o bastante accesibles.Actuaciones que para ser eficaces exigenimprescindiblemente de la coordinaciónde los distintos niveles de la Administra-ción con el mismo planteamiento e invo-lucrar al conjunto de la población en latoma de conciencia de la importancia dela accesibilidad. En este sentido la mejorsituación de las grandes ciudades puedeser indicio de que la mayor exigenciacolectiva ha logrado que la accesibilidadempiece ya a considerarse entre losrequisitos a cumplir en las actuacionesmunicipales.

Esta visión relativamente optimistaconcuerda con la percepción de losusuarios de que en el conjunto de la

cadena de accesibilidad, el espacio urba-no no es el elemento que plantea lasmayores dificultades y se valora su evo-lución como positiva, lo que apunta quesi bien avanzamos en las transformacio-nes necesarias, no lo estamos haciendocon la suficiente velocidad e intensidad.

No se puede olvidar, sin embargo, queexiste un importante porcentaje de situa-ciones en las que los problemas existen-tes requieren soluciones más complejasde remodelación del espacio urbano(ampliación del ancho de aceras, cambiosde nivel detectados como el problemamás grave por los usuarios etc.) o de bús-queda de itinerarios alternativos que seránecesario estudiar en el marco de planesmás ambiciosos o con mayor contenido ycapacidad de actuación.

Lo que nos lleva a lo que constituye elsegundo núcleo de nuestro trabajo: elanálisis y diagnostico de los instrumen-tos de intervención y regulación, referi-dos a la normativa urbanística, como elmarco jurídico e instrumento técnicofundamental para la regulación y configu-ración del espacio urbano, y a la legisla-ción sobre accesibilidad como marco dedefinición de los parámetros que debecumplir un espacio urbano accesible.

La conclusión fundamental de estosanálisis es la falta de coordinación entrela planificación urbanística y las normasde accesibilidad y entre los departamen-tos administrativos responsables de lasdos áreas. Falta que es achacable a latodavía casi generalizada ignoranciamutua entre los dos campos normati-

• El entorno urbano: situación actual y propuestas en el PNdA •



• Plan de accesibilidad 2004-2012 •

vos. Por una parte la legislación urbanís-tica vigente no refleja una concienciasuficiente del problema ni recoge la res-ponsabilidad de los instrumentos urba-nísticos en la consecución de un mediourbano accesible, considerándose aún laaccesibilidad como un aspecto derivadode una regulación sectorial que hay quecumplir, pero no como un componenteintrínseco del espacio urbano a conside-rar en todo momento, desde la planifi-cación, el diseño, la gestión etc. Por otraparte, tampoco en la legislación sobreaccesibilidad se aprovecha la potenciali-dad de los instrumentos urbanísticos; lasOrdenanzas Municipales sobre Accesibi-lidad; en la mayoría de los casos, se plan-tean como ordenanzas especificas sinninguna vinculación con las OrdenanzasUrbanísticas y de la Edificación o con elPlaneamiento urbanístico, y no se bus-can posibles vinculaciones ventajosasentre los PEAs y los planes urbanísticos.

El efecto de esta ignorancia mutua seve, a su vez, reforzado y explicado por lassiguientes carencias:

• Falta de formación de los técnicos yprofesionales responsables de la pla-nificación, gestión, control y mante-nimiento del espacio urbano.

• Falta de participación de los usua-rios en los procesos de planificación,

diseño y control del espacio urbano.• Falta de concienciación cívica sobre

la importancia de la accesibilidad.

PROPUESTAS DEL PNdA

A partir de este diagnóstico se dise-ña el I Plan Nacional de Accesibilidad2004-2012 que apoyándose en los prin-cipios de Igualdad de Oportunidades,Vida Independiente, CoordinaciónAdministrativa, Transversalidad e Inte-gralidad de las Actuaciones busca intro-ducir el paradigma de Diseño paraTodos mediante un conjunto de estra-tegias y actuaciones. De manera resumi-da, y respecto al entorno urbano son:

• El desarrollo de un nuevo modelode Planificación Integrada de laAccesibilidad en el ámbito municipalque aborde la eliminación de lasbarreras existentes y garantice queno se creen otras nuevas. Estemodelo o estrategia, se establecemediante el Plan Municipal Integralde Accesibilidad, PMIA.

• La coordinación administrativa.• La coordinación entre la normativa

y planificación urbanística y la deaccesibilidad.

• La formación de los profesionales.• La participación de los usuarios.

• La difusión y concienciación sobreaccesibilidad.

• La difusión de la normativa.Con estas actuaciones se pretende

superar el primer nivel imprescindible deeliminar barreras asumiendo una postu-ra más activa para no crearlas, e impreg-nando de este principio a las institucio-nes y a la sociedad en su conjunto.

Se trata en definitiva de seguir avan-zando, ya que podría decirse que nosenfrentamos a una situación en la que sehan dado los primeros pasos en el ámbi-to de la normativa, de la toma de con-ciencia y la realización de actuacionesbásicas. No obstante, a la vista de losresultados, se hace necesario acelerar ydirigir mejor los pasos con actuaciones yplanteamientos más complejos comorequiere una realidad compleja. Sonnecesarios nuevos esfuerzos de promo-ción de la accesibilidad en el entornourbano que, además de dirigirse a lostemas básicos de la eliminación de barre-ras físicas, planteen nuevas formas deorganización administrativa, de segui-miento y control de las actuaciones y deconcienciación ciudadana.

Como síntesis, se propone un nuevomodelo de actuación en el espacio urba-no que deje de considerar a la accesibili-dad como un aspecto sectorial encua-drado única o básicamente en las Áreasde Asuntos Sociales, para integrarse deforma transversal en todas las políticas yáreas de actuación o intervención en elentorno urbano.

Un desarrollo adecuado de las estra-tegias citadas a lo largo del periodo devigencia del plan conducirá a lograr esaintegración transversal de la accesibili-dad como un requerimiento básico eimprescindible del espacio urbano. Deeste modo se cumplirán los principios de“Accesibilidad Universal” y “Diseño paraTodos” consagrados en la ley 51/2003 deIgualdad de Oportunidades, No Discri-minación y Accesibilidad Universal de lasPersonas con Discapacidad (LIONDAU)y se conseguirá de manera efectiva quela ciudad garantice la ciudadanía a todossus habitantes.



F inalizado el pasado 31 deDiciembre el “Año Europeode las personas con discapaci-dad” y a pesar de haberse

producido un incremento notable denoticias, foros y debates en la vida publi-ca, relacionados con la accesibilidad; en elterreno de la Edificación seguiremosteniendo que añadir el adjetivo de Acce-sible al referirnos a aquellos edificios quehan eliminado todas las barreras arqui-tectónicas y por lo tanto permiten satis-facer las necesidades y demandas indivi-duales y colectivas de las personas, deforma normalizada, segura e indepen-diente, indicando con esta adjetivaciónque se trata de algo extraordinario.

En efecto, la edificación se suele adje-tivar para señalar alguna cualidad noesencial para el fin a que está destinada,así por ejemplo podemos hablar de edi-ficios en altura, culturales, urbanos oantiguos, que definen cualidades morfo-lógicas, de uso, ubicación o de edad, peroque de ninguna manera cuestionan suscualidades esenciales que sirvan al fin aque están destinados; como sería el casosi se hablara de edificios seguros, esta-bles, habitables o funcionales, ya quedamos por supuesto que estas cualida-des son inherentes a la edificación.

Transcurridos ocho años desde laaparición del “Concepto Europeo deAccesibilidad“ (1996), basado en el Dise-ño Universal (Diseño para Todos), y sibien durante este periodo, el desarrollode la normativa legal y técnica relativa ala accesibilidad en la edificación ha sido

LA EDIFICACIÓN ACCESIBLE:PRESENTE Y FUTURO

La accesibilidad en la edificación es reconocida como uno de los requi-sitos básicos de su funcionalidad y por lo tanto imprescindible paragarantizar la creciente demanda de calidad de la edificación por lasociedad. Observando la realidad en nuestro país, esta aspiración seencuentra muy lejos de ser satisfecha, lo que genera la vulneración delderecho a la no discriminación de las personas con discapacidad. El IPlan Nacional de Accesibilidad 2004-2012 plantea las bases para uncambio sustancial de esta situación a partir del concepto de “Diseñopara Todos”.

• La edificación accesible: presente y futuro •

MARIANO CALLE CEBRECOS Y JOSÉ MANUEL PAZOS PELLÍN

ARQUITECTOS EQUIPO ACCEPLAN, IUEE



importante, su aplicación sin embargo hasido y es muy deficiente, debido por unlado a un nivel de exigencia en su cum-plimiento mas formal que real por partede las administraciones publicas, y porotro a que la aplicación de los criteriosde accesibilidad en la edificación no estárealmente asumida por los agentes impli-cados como un requisito esencial exigi-ble a toda la edificación.

De estas consideraciones se deduceque, en la actualidad, la condición deaccesibilidad en la edificación no es con-siderada por los agentes actuantes comouna característica básica del proceso edi-ficatorio, situación que en el futuro severá agravada al haber sido excluida deldesarrollo del código técnico de la edifi-cación previsto en la disposición finalsegunda de la LOE (Ley de Ordenaciónde la Edificación, máxima norma regula-dora del proceso edificatorio), pese aque en el Art. 3.1.a-2 la define comorequisito básico de la edificación.

¿Significa esto que tendremos queesperar a otra efeméride para que se rea-licen acciones concretas a favor de losderechos de las personas con discapaci-dad, entre las que se encuentran la conse-cución de un patrimonio edificado accesi-ble?, o por el contrario, como ha reclama-do el secretario general de la ONU KofiAnnan, es preciso instar a los estadosmiembros a reaccionar permanentemen-te y bajo múltiples formas para sensibili-zar a la sociedad sobre cuestiones queinteresan a las personas con discapacidad.

La situación actual de accesibilidad enla edificación en nuestro país no admitemas demoras para realizar una interven-ción decidida y contundente de las admi-nistraciones públicas a favor de una tomade conciencia de la sociedad en su con-junto y en particular de los agentesintervinientes en el proceso edificatorio,para que se apliquen de forma eficaz loscriterios de accesibilidad, recogidos enuna abundante y sobrada normativa, enel conjunto del patrimonio edificado, quesin duda redundaría en beneficio no solode las personas con discapacidad perma-nente, sino de toda la población que en

algún momento de su vida se encuentraen situación de tener disminuidas tem-poralmente sus habilidades por diversascausas (enfermedad, accidente, edad…).

En este sentido quisiéramos destacarque la accesibilidad en la edificación esun factor determinante de su sostenibili-dad, pues la aplicación del concepto deDiseño para Todos contribuye a que losprocesos de modificación, renovación ymantenimiento de los edificios en fun-ción de las necesidades para las que sonrequeridos a lo largo del tiempo, seanmenos costosos consumiendo menosrecursos y produciendo menos residuoscontaminantes.

A esta consideración podemos añadirlos beneficios generados por una mayorfuncionalidad e incremento de la satis-facción de toda la población debido a lamejora de las condiciones de vida que seproduce en entornos más accesibles.

EL PRESENTE

En los últimos diez años se han edifi-cado más de 4 millones de viviendas ade-más de numerosos edificios destinados ausos de carácter público, desde adminis-trativos a culturales y deportivos. Estasedificaciones se han realizado en unperiodo en el que las condiciones de

accesibilidad que debe cumplir la edifica-ción (sobre todo la de nueva planta),están suficientemente definidas a travésde normas y leyes de ámbito estatal,autonómico y local.

Los resultados del análisis y diagnósti-co de la accesibilidad, realizado en edifi-cios de reciente construcción (1995-2000), recogidos en el Libro Verde de laAccesibilidad en España (MTAS-Imser-so), muestran un panorama desolador yaque la totalidad de los edificios evalua-dos, incumple alguno de los criterios deaccesibilidad establecidos por la legisla-ción actualmente vigente.

Este resultado global se ha analizadoconsiderando tres categorías específicasdentro del patrimonio edificado:

• Edificios de viviendas (EspaciosComunes).

• Viviendas (Interior).• Edificios de Uso publico.Esta clasificación se ha basado en que

estos espacios tienen diferentes exigen-cias respecto a las condiciones de acce-sibilidad y están sujetos a normativas yprocesos de producción diferenciados.

A su vez en cada categoría edificatoriase han distinguido los espacios funda-mentales que los configuran, en los quese han definido y evaluado los elementosgeneradores de barreras arquitectónicas.

“En la actualidad, la condición de accesibilidad en la edificación

no es considerada por los agentes actuantes como

una característica básica del proceso edificatorio, situación que en el futuro

se verá agravada al haber sido excluida del desarrollo del código

técnico de la edificación previsto en la disposición final segunda de la LOE (Ley de Ordenación de la Edificación)”



Estos espacios en el caso de edificios deviviendas y de edificios de uso publicohan sido el exterior, el umbral y el inte-rior, mientras que en las viviendas se hananalizado los espacios difícilmente remo-vibles o de costosa modificación (Baños ycocinas), los de relación y comunicación(vestíbulos, pasillos, umbrales…) y losestanciales.

El resultado ha sido una complejabase de datos que al relacionarlos conotros aspectos analizados, tales como latipología edificatoria o el tamaño delmunicipio en el que se ubican, nos pro-porcionan unos resultados entre los quecabe destacar los siguientes:

EDIFICIOS DE VIVIENDAS

• El 96 % de los edificios evaluados,cuyo uso principal es la vivienda colecti-va, presenta alguna barrera en su inte-rior, siendo los ascensores con el 63 %los elementos que mayor número deellas producen.

• Los cambios de nivel salvados porescalones sin alternativa de paso, son losprotagonistas de la inaccesibilidad en elinterior y en el umbral de estos edificios,mientras que la deficiente resolución delas rampas representa el mayor númerode barreras en el exterior de los mismos.

• Los edificios de viviendas evaluadosen los municipios menores de 100.000habitantes son menos accesibles que losevaluados en las ciudades de mayortamaño, debido fundamentalmente a unamayor presencia de barreras en el acce-so exterior, causadas por cambios denivel y mal estado del pavimento.

• Uno de cada cinco edificios presentaun umbral de acceso con anchura insufi-ciente,mecanismos de apertura inadecua-dos o barrido de apertura de la hoja de lapuerta insuficiente. La inaccesibilidadaumenta al 50 % de los umbrales analiza-dos, si consideramos el ancho de la puer-ta de entrada al portal (menor de 85 cm.).

Simultáneamente con la evaluación delas condiciones de accesibilidad de los edi-ficios de viviendas se realizó una encuestaa los residentes en los mismos para deter-

minar el grado de percepción de las barre-ras que generan inaccesibilidad.

El resultado obtenido en esta encues-ta no pone en cuestión las conclusionesde la evaluación, si bien se hace más hin-capié en la existencia de barreras en elexterior del edificio que en el interior. Eneste ámbito interior los problemas deaccesibilidad con mayor impacto en losusuarios se concentran en el umbral y enel ascensor, coincidiendo sensiblementecon la evaluación, si bien ofrecen engeneral una visión más positiva y tole-rante con la existencia de barreras.

Cabe señalar, también, que la existen-cia de barreras en las zonas comunes delos edificios de viviendas, son percibidascon mayor intensidad por las familiasresidentes con miembros con discapaci-dad que sin ellos, sobre todo por losusuarios de silla de ruedas.

VIVIENDAS

Los resultados de la evaluación de laaccesibilidad en el interior de las vivien-das, muestran que las barreras son inde-pendientes de las tipologías edificatoriasy del tamaño o calidad de la misma, pre-sentándose en la misma proporción tan-to en las viviendas en edificio colectivocomo en las de carácter unifamiliar, sibien en estas ultimas aparecen ademásbarreras especificas derivadas de sumorfología desarrollada generalmenteen varios niveles.

De los espacios y elementos analiza-dos en el interior de las viviendas, seobtiene unos resultados realmentealarmantes:

• El 100 % de los aseos y baños eva-luados son espacios inaccesibles, pudien-do considerarse practicables en tan soloel 4 % de los casos.

• El 79 % de las cocinas presentanbarreras que las hacen inaccesibles.

• El 59 % de los vestíbulos son inac-cesibles.

Es muy significativo que el resultadode la inaccesibilidad en los baños y aseoses independiente del número de bañosde la vivienda y de su tamaño, estimán-

dose que la superficie deficitaria mediapara que todas las viviendas pudiesentener al menos un baño accesible, esinferior al 3 % de la superficie total útilde la vivienda, lo que demuestra queresolver la accesibilidad en los baños noimplica un aumento sustancial de lasuperficie total de la vivienda.

EDIFICIOS DE USO PÚBLICO

“Ninguno de los 282 edificios de usopublico evaluados en 71 poblaciones detodo el estado, cumple los criterios deaccesibilidad requeridos para ser consi-derados accesibles”.

Este resultado habla por si solo a lahora de calificar la situación de la accesi-bilidad en la edificación destinada a usos yservicios públicos, agravándose la situa-ción si observamos que son los de usoadministrativo (Ayuntamientos principal-mente) los que se sitúan a la cabeza de lainaccesibilidad, seguidos de los dedicadosa actividades de ocio, turismo y comercio.

Como datos mas significativos pode-mos indicar que el 86 % de los aseos soninaccesibles y el 75 % de los mostrado-res de atención al publico presentanunas características (altura…) que impo-sibilitan una adecuada comunicación conel usuario.

Las personas con discapacidad físicahan señalado a los mostradores comolos elementos que generan la barreramás importante, señalando así mismoque no han sufrido ninguna evoluciónfavorable hacia la accesibilidad en losúltimos años. En el caso de los discapaci-tados sensoriales señalan la señalizaciónvisual y auditiva como la mayor barreraque genera inaccesibilidad.

En estos edificios no se percibe unatendencia uniforme en la aplicación delos criterios de accesibilidad en su dise-ño y ejecución, pese a que un númeroimportante de los edificios evaluadosson de reciente construcción.

En resumen la edificación presenta ensu conjunto un bajo nivel de accesibili-dad, reflejada fundamentalmente en lasdiscontinuidades de la “cadena de accesi-

• La edificación accesible: presente y futuro •



bilidad” de los itinerarios a realizar parasu completa utilización; consecuencia deque todavía la aplicación de los criteriosde accesibilidad en la edificación no seasume por los agentes actuantes comoun todo coherente en el proyecto y en laobra, sino como un listado de “imposi-ciones” que es preciso superponer paraconseguir la legalización del edificio.

No cabe duda de que esta situaciónexpresa más la falta de asunción del cri-terio de “Diseño para Todos” desde elorigen mismo de la concepción del pro-yecto y de la ejecución de la obra, que lainexistencia o defectos en la normativa(que los hay) o la falta y coherencia decriterios técnicos de aplicación (quetambién existen).

EL FUTURO

Frente a este panorama aparecen en2003, dos elementos que, en el futuro,pueden alterar sustancialmente las con-diciones de accesibilidad en la edifica-ción, tanto la de nueva planta como laexistente, quizás con mayor incidenciaen esta ultima por su volumen y por lasdificultades que entraña su adecuación.

El primero de estos elementos es laLIONDAU-pcd que supone el reconoci-miento legal, entre otros, de los princi-pios de “Accesibilidad Universal” y“Diseño para Todos”, lo que posibilita laexigencia de su cumplimiento por partede cualquier usuario que se sienta discri-minado por la existencia de barreras enla edificación.

El segundo elemento es la aparicióndel “I Plan Nacional de Accesibilidad2004-2012” (IPNA-Julio 2003), que fun-damentado, entre otros, en los principiosde:Vida independiente de los usuarios yTransversalidad de las actuaciones, plan-tea cinco grandes líneas de actuación:Concienciación y Formación, Normativa,Normas técnicas y Guías, Promoción dela Investigación, Innovación y Calidad,Planes y programas y Promoción de laParticipación; para desarrollar un con-junto de estrategias y actuaciones endiversos ámbitos y que en el caso de la

edificación se concretan fundamental-mente en los siguientes:

• Armonización de las normas y leyesde ámbito estatal, autonómico y local.

• Aplicación eficaz de la NormativaVigente.

• Adaptación, conservación y manteni-miento con criterios de accesibilidadde la edificación de uso residencial ypúblico.

• Inserción del Diseño para Todos enlos estudios universitarios compe-tentes.

• Participación de los usuariosmediante una evaluación continuadade las condiciones de accesibilidadde la edificación.

En el Plan se establece el concepto deDiseño para Todos como el nuevo para-digma en el que la diversidad es la normay no la excepción, persiguiendo el objeti-vo de que “cualquier persona debe tenerla posibilidad de usar independientemen-te y de forma normalizada el entornoconstruido”.

El Plan prevé tres fases trienales deimplementación, comenzando por elperiodo 2004-2006 a la que se denominaFase de Promoción, que establece lasbases sobre las que se deberá articulartodo el Plan. Si bien no es la fase en la sedeban esperar los resultados mas espec-taculares, si es el momento crucial para

cimentar los avances futuros, potenciandolas actividades de concienciación pública yformación, favoreciendo y consolidandolas relaciones interinstitucionales paralograr la concertación y participación detodos los agentes y realizar actuaciones,planes y programas que tengan carácterejemplarizante y dinamizador.

Si queremos que en el futuro inme-diato puedan apreciarse avances sustan-ciales, deberemos concienciarnos de quela accesibilidad en la edificación es unelemento determinante de la calidad devida de todos los ciudadanos a la vez quesupone una mejora sustancial en el usode nuestro entorno próximo y de nues-tras ciudades en general y por lo tantoes un derecho exigible.

Por ultimo y como conclusión que-remos señalar que la consecución delobjetivo de accesibilidad plena en elámbito de la edificación quedaría mer-mado en su eficacia, sin la incorpora-ción de la accesibilidad a los entornosurbanos, al transporte o a los serviciosque se producen en nuestras ciudadesy que en definitiva forman parte denuestras actividades cotidianas a lasque hoy por hoy tienen negado suacceso muchos de nuestros conciuda-danos, situación en la que nos podre-mos encontrar todos en algún momen-to de nuestra vida.



LA CENICIENTA DE LAACCESIBILIDAD

L a accesibilidad ha sido tradi-cionalmente contemplada ensu vertiente más palpable, laaccesibilidad al entorno físico.

La imposibilidad de subir unas escalerascuando alguien va en una silla de ruedas,es el paradigma de la lucha contra la dis-criminación en el entorno físico y de losproblemas y barreras con los que seencuentra una persona con discapacidad,hasta tal punto que el símbolo interna-cional que indica si un servicio, edificio oentorno es accesible es un gráfico de unindividuo en silla pintado en blanco,sobre un fondo azul.

Este símbolo nos indica si podremosacceder con una silla de ruedas a unlavabo, un hotel, un restaurante, un cine,un tren, etc. y todos lo entendemos. Loque no nos dice este símbolo es si en laestación de tren seremos capaces depoder leer los mensajes que se oiganpor los altavoces, si las señales de laestación serán fácilmente comprensi-bles, si la carta del restaurante estará enBraille, si la película tendrá subtítulos o

si habrá un servicio de intérpretes delengua de signos.

Es por lo tanto evidente que hay untratamiento y grado de avance distintoentre la accesibilidad al entorno físico(urbanismo, edificación transporte) y laaccesibilidad a la información, la comuni-cación y la señalización. Esa desigualdades un lastre histórico que afecta amuchas personas y ha llegado el momen-to de empezar a eliminarla.

JAVIER ROMAÑACH CABRERO

LICENCIADO EN INFORMÁTICAEQUIPO ACCEPLAN, IUEE

BUSCANDO LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES EN LA INFORMACIÓN, COMUNICACIÓNY SEÑALIZACIÓN“La accesibilidad a las Tecnologías de la Información, Comunicación, y la Señalización (TICS) se ha incorporadoal I Plan Nacional de Accesibilidad en igualdad de condiciones con respecto a sus “hermanas” tradicionales, laaccesibilidad al urbanismo,vivienda y transporte.Además se han tenido en cuenta las peculiaridades de este ámbi-to (falta de regulación, dinamismo, amplia presencia del sector privado, etc.) y se han priorizado las actuaciones,empezando por las acciones de mayor incidencia en colectivos tradicionalmente discriminados en las TICS.”

• Buscando la igualdad de Oportunidades en la Información, Comunicación y Señalización •



En el I Plan Nacional de Accesibili-dad, se ha dado por primera vez unatratamiento en igualdad de condicionesa la discriminación que sufren las per-sonas con problemas de acceso a lainformación, la comunicación y la seña-lización, dedicando un amplio esfuerzoa este área y valorando en igualdad surelevancia.

UN PROBLEMA COMPLEJO

Un análisis somero de los diferentescampos a los que afecta la accesibilidad ala comunicación, la información y la seña-lización, permitirá al lector entendermejor los problemas y posibles solucio-nes que se deben dar, y pondrá de relie-ve la complejidad y diversidad del ámbi-to en el que nos encontramos.

Desde el punto de vista humano, elobjetivo es eliminar la discriminaciónpermanente que sufren las personas conlimitaciones auditivas, limitaciones visua-les, intelectuales o de destreza, en reali-dad toda la población, ya que antes odespués todos adquiriremos alguna ovarias de estas limitaciones.

Desde el punto de vista técnico nosenfrentamos a problemas como laaccesibilidad a Internet, a la informáti-ca, la telefonía, los medios de comuni-cación, los cajeros automáticos, las

máquinas expendedoras, el cine, elDVD, los sistemas y servicios de infor-mación al público, la Teleformación (e-learning), el etiquetado de productos,los aparatos de comunicación aumenta-tiva y alternativa, etc.

Una de las peculiaridades másimportantes a la que nos enfrentamos ala hora de eliminar las barreras de esoscampos técnicos, especialmente en elámbito de la comunicación y la infor-mación, es la velocidad de cambio quesufren las tecnologías en las que seapoyan los productos y servicios quenos facilitan. Si la vida de una ciudad esde un rango que excede los 300 años,un edificio no es extraño que superelos 100 años, un tren 50 años, un avión30 años, una televisión 10 años, unordenador 3 años y un teléfono móvildos años.

Hace 20 años no había más que unpuñado de ordenadores personales yahora el parque excede los 7 millones deunidades. Más espectacular es el hechode que hace 10 años no hubiera prácti-camente Internet en España y ahora seancasi 8 millones de personas los usuariosde la Red.Y el último y gran fenómeno, latelefonía móvil ha pasado de alrededorde 100.000 usuarios en 1993 a más de30 millones en 2002.

Los datos son estremecedores, el rit-mo de implantación es impresionante y el

ritmo de cambio también, por lo tantonos enfrentamos a unas barreras quecada vez afectan más rápido a más pobla-ción y que además evolucionan a unavelocidad sin parangón en la historia de lahumanidad.

Además hay otro factor que influyeen la manera de acometer el problemade la accesibilidad en el ámbito de estastecnologías: la ausencia de controlsobre ellas que existe desde la adminis-tración y por lo tanto la carencia depliegos de condiciones que sean deobligado cumplimiento para el sectorprivado a la hora de desarrollar su pro-ductos y servicios.

Por poner un ejemplo, un gran alma-cén, para poder construir su edificiotiene que pasar por una larga serie decontroles, que en teoría hoy en díadeberían garantizar su accesibilidad. Sinembargo, a la hora de establecer suservidor web, nadie controla, ni puedecontrolar la accesibilidad de sus servi-cios web.

Es más, resulta complicado legislar entecnologías que cambian permanente-mente. En un espacio breve de tiempohemos pasado de la telefonía fija a latelefonía móvil, de la informática a Inter-net, pasaremos de la televisión analógicaa la televisión digital y... ¿quién sabe loque nos depara el futuro?

NUEVAS SOLUCIONES

Teniendo en cuenta todo lo anterior,tal como hemos hecho a la hora deproponer acciones en el Plan Nacionalde Accesibilidad, las soluciones a plan-tear a la hora de eliminar las barrerasen la comunicación, la información, laseñalización y la información deben deir dirigidas a soluciones factibles y con-cretas y a cambiar la mentalidad de lasociedad con el fin de que los actualesy futuros diseñadores y desarrolladoresde servicios y productos en este ámbi-to, contemplen las necesidades detodas las personas, de manera que unproducto o servicio ya sea accesiblecuando salga al mercado.

“Una de las peculiaridades más importantes a la que nos enfrentamos

a la hora de eliminar las barreras de esos campos técnicos,

especialmente en el ámbito de la comunicación y la información,es la velocidad de cambio que sufren

las tecnologías en las que se apoyan los productos

y servicios que nos facilitan”



Para ello se ha seguido la filosofía delDiseño para Todos, una manera de dise-ñar y desarrollar productos que analiza ycontempla las necesidades de los usua-rios desde su concepción. De maneraque si se va a desarrollar un teléfonomóvil, el uso de la síntesis de voz,imprescindible para las personas conceguera o discapacidad visual, se con-temple desde el propio nacimiento delproducto. De igual manera, si se va pro-ducir una película de cine o una serietelevisiva, el subtitulado, imprescindiblepara personas con sordera o discapaci-dad auditiva, sea contemplado desde el

principio de la producción. Ejemplifican-do algo más, si una administración planeaabrir un nuevo servicio de atención alpúblico, deberá contemplar un serviciode traducción a lengua de signos y laposibilidad de ofrecer la informaciónimpresa en formatos alternativos comoBraille o digital.

Pero el Diseño para Todos (DpT) esuna filosofía e implica un cambio dementalidad tanto en el diseñador comoen el consumidor, por lo que el caminode su implantación abarcará variosámbitos como la Enseñanza (modifica-ción y ampliación de currículo acadé-

mico), la Empresa (formación, concien-ciación y normalización), la SociedadCivil (difusión, concienciación y conoci-miento de los derechos) y la Adminis-tración (formación, concienciación,normalización).

Por ello muchas de las acciones delPlan que afectan a este ámbito, quedandispersas en las diferentes secciones queno son estrictamente de este área. Deesta manera se pierde algo de fuerza yconcreción, pero se establece la únicaestrategia posible, el cambio de mentali-dad de todos los ciudadanos.

Además de las estrategias en el ámbi-to del Diseño para Todos, se han elegidoy concretado otras tres acciones en laeliminación de barreras de la comunica-ción y la información. A pesar de que elnúmero de propuestas era muy superior,en aras de hacer factible las acciones, seha establecido un criterio de selecciónde las mismas basada, sobre todo, en suimpacto en la discriminación de loscolectivos que se ven más afectados porlas barreras de la comunicación y lainformación.

Para ello se ha decidido empezar porla discriminación más extendida ymenos percibida por la sociedad, la dis-criminación de las personas sordas ylas personas con limitaciones de laaudición.

Estas personas tienen fuertementevetado el acceso a la programación dela televisión, el cine, los avisos sonoros,los servicios de información querequieren audición, etc.Y sobre todo, lasociedad no impulsa el uso de lomuchos de ellos consideran su lengua, lalengua de signos.

Esta lengua está reconocida como underecho en una gran cantidad de paí-ses, entre los que podemos mencionar,dentro de nuestro entorno a Gran Bre-taña, Suecia, Dinamarca, Portugal, Eslo-vaquia y Finlandia, además de estarreconocida como lengua oficial en laComunidad Autónoma de Andalucía.Por ello, se va haciendo imperiosa lanecesidad de eliminar la discriminaciónde este colectivo, adoptando medidas

“La mejora de la accesibilidad en la Comunicación, Información

y señalización pretende eliminar la discriminación permanente que sufren las personas

con limitaciones auditivas, limitaciones visuales, intelectuales o de destreza;

en realidad de toda la población”




que allanen el camino hacia la igualdadreal de oportunidades.

De igual modo las personas ciegas,o con limitaciones de visión no tienenun acceso pleno a la televisión, al ciney a espectáculos visuales, ya que laparte no sonora queda fuera de sualcance, por lo que es necesaria laampliación de los servicios de audio-descripción: un relato hablado de loque se ve y no se oye, aprovechandolos silencios.

Por otro lado, existe un vacío de indi-cadores y estudios que permitan sabercuál es la situación de la accesibilidad eneste sector, de manera que en un futu-ro se pueda saber si las medidas delPlan son efectivas y en qué medida.Estos estudios ya se han realizado sobrela accesibilidad al urbanismo, la edifica-ción y el transporte, por lo que esnecesario igualar la situación de la acce-sibilidad a la comunicación, la informa-ción y la señalización.

MEDIDAS ESPECÍFICAS

Teniendo en cuenta que la filosofía delDiseño para Todos hace que muchasmedidas estén distribuidas por todo elPlan, las medidas específicas adoptadasen este ámbito son tres:

• Plan de promoción del subtituladoy audiodescripción en todos los ámbi-tos incluyendo los medios de comuni-cación.

• Plan de promoción de la lengua designos, incluyendo aumento de intér-pretes y difusión de su utilización enlos servicios al público de las adminis-traciones.

• La accesibilidad en la Información,Comunicación y Señalización: Elabora-ción de una estadística e indicadorespara su evaluación periódica.

No es objetivo de este artículo entraren mucha profundidad en la descripcióny desarrollo concreto de estas medidas,pero sí haremos una breve descripciónde todas ellas con el fin de que el lectorpueda hacerse una mejor idea de lo quese pretende con ellas.

PLAN DE PROMOCIÓN DEL SUBTITULA-DO Y AUDIODESCRIPCIÓN EN TODOS LOS

ÁMBITOS INCLUYENDO LOS MEDIOS DE

COMUNICACIÓN

El objetivo final de esta medida es queen el medio plazo, todos los programasde televisión, películas de cine, espectá-culos, etc. estén al alcance de todas laspersonas y se eliminen las barreras queahora tienen.

Para ello se propone continuar conla realización de unas jornadas anualessobre subtitulado, audiodescripción yestenotipia. Ampliar los servicios exis-tentes del Centro de Intermediación

del IMSERSO, para que sea el promotory aglutinador de iniciativas en esta área(acogida de bolsa de subtitulado y deaudiodescripción, coordinación deacciones, interpretación de LSE porvideoconferencia, etc.). La creación denuevos cursos, preferentemente enenseñanza reglada, de subtitulado,audiodescripción y estenotipia. Y lacofinanciación de proyectos empresa-riales que tengan como objetivo laampliación del número de horas desubtitulado, audiodescripción y esteno-tipia, como la bolsa de subtitulado yaudiodescripción, proyectos de publici-dad en subtítulos, etc.

“El símbolo tradicional de la accesibilidaddebe evolucionar e introducir el concepto

de Diseño para Todos para que implique a toda la sociedad

y evitando la discriminación de ciertos colectivos”



PLAN DE PROMOCIÓN DE LA LENGUA

DE SIGNOS, INCLUYENDO AUMENTO DE

INTÉRPRETES Y DIFUSIÓN DE SU UTILI-ZACIÓN EN LOS SERVICIOS AL PÚBLICO

DE LAS ADMINISTRACIONES

El objetivo de esta acción es conseguirque,en el medio plazo, las personas sordaspuedan acceder a los servicios de la admi-nistración y de la empresas en igualdad decondiciones que el resto de los ciudada-nos, es decir utilizando la lengua de signos.

Para ello se propone implantar en losedificios públicos y oficinas de atención alpúblico sistemas de intermediación entreel intérprete de lengua signos (ILS) y elusuario.Ampliar la difusión de los cursosy recursos de Lengua de Signos, llevándo-los a los centros de formación reglada,empezando por los estudios superiores.Poner los cursos de lengua de signos adisposición de las familias, difundiendo lainformación en centros sanitarios, y reali-zando cursos específicos. Desarrollarintegración tecnológica, de manera que laformación on-line incorpore lengua designos. Llevar la lengua de signos a loslugares públicos de ocio, mediante acuer-dos y proyectos con el Ministerio deEducación y Ciencia. Integrar en las plata-formas de televisión digital y analógica, latecnología y servicios necesarios paraque la lengua de signos se incorpore entoda la programación de la TV.Y por últi-mo Implantar en empresas privadasimportantes sistemas de intermediaciónentre el ILS y el usuario.

LA ACCESIBILIDAD EN LA INFORMA-CIÓN, COMUNICACIÓN Y SEÑALIZA-CIÓN: ELABORACIÓN DE UNA ESTADÍS-TICA E INDICADORES PARA SU EVALUA-CIÓN PERIÓDICA

El objetivo de esta acción es doble,por un lado conseguir una herramientaque permita saber el estado de la accesi-bilidad en este ámbito y poder medir suevolución en el tiempo, midiendo así laefectividad del Plan. Por otro igualar elconocimiento sobre la accesibilidad en elcampo de las comunicaciones, la infor-

mación y la señalización, al del que yaexiste sobre la accesibilidad “tradicio-nal”, compuesta por el urbanismo, la edi-ficación y el transporte.

Para ello se propone el diseño, meto-dología y realización de una estadísticacon indicadores clave sobre la accesibili-dad a la Información, Comunicación ySeñalización y su seguimiento a lo largodel tiempo.

CONCLUSIONES

Todos los esfuerzos en este área nosdeberían llevar a un punto en el que el

símbolo tradicional de accesibilidadevolucionara hacia un nuevo conceptoglobal en el que imperara el Diseñopara Todos y las barreras de la accesibi-lidad en este campo desaparecieran, eli-minando así una fuente constante dediscriminación y elevando la calidad devida y la integración de todos los ciuda-danos, independientemente de suscapacidades.

A modo simbólico se reproducenaquí otros símbolos de accesibilidad,que esperemos un día se conviertan enuno solo, o mejor, dejen de ser necesa-rios.




U na sociedad que genera,respeta, valora, gestiona,mantiene, exige, informa,forma y educa, entre otros,

de manera accesible y sobre accesibilidad,es lo que entendemos por una sociedaden la que existe cultura de la accesibilidad.Sin embargo, culturas de la accesibilidadpueden haber muy diversas, porque elpropio término accesibilidad no es unívo-co y ha sufrido una enorme evolución enel tiempo. Las diferentes acepciones que,históricamente y todavía hoy se asocian altérmino dependen de las diferentesmaneras de entender las dos variablesprincipales de la accesibilidad: qué se con-sidera susceptible de hacerse accesible ypara quién es necesario hacerlo.

DIGNA COUSO LAGARÓNPROFESORA DE DIDÁCTICA


HACIA UNA CULTURA DE LA ACCESIBILIDADUNIVERSAL

El gran reto para el establecimien-to de una cultura de la accesibilidades conseguir que los ciudadanos seconciencien (conozcan, respeten,valoren y comprendan) la proble-mática de la accesibilidad y queestén capacitados (informados yformados) para actuar en conse-cuencia. Conseguir una cultura dela accesibilidad requiere, por tanto,un esfuerzo explícito en estosámbitos de concienciación e infor-mación / formación.

• Concienciación, formación y promoción en el I Plan Nacional de Accesibilidad 2004-2010 •



Durante mucho tiempo hablar deaccesibilidad ha sido sinónimo de hablarde supresión de barreras, en el sentidomeramente arquitectónico del termino.Así, la accesibilidad era entendida básica-mente como un conjunto de actuacionesen los ámbitos de la edificación, y poste-riormente en el urbanismo y el trans-porte, destinadas a garantizar el accesofísico básicamente a las personas conmovilidad reducida.A modo de ejemplo,en esa concepción un colegio podía con-vertirse en “accesible” simplemente alconstruir un ascensor. Posteriormente,debido sobretodo a la revolución de lastelecomunicaciones que posibilitó, almenos teóricamente, un acceso libre ydemocrático a la información, esta con-cepción sufrió un gran cambio.Ya en losalbores de la denominada Sociedad de laInformación se hizo evidente que unentorno físico accesible no es suficientepara garantizar el acceso en igualdad a lainformación, como ya muchos colectivosvenían reclamando. En este sentido, qué

hacer accesible se amplió hasta incluirexplícitamente las categorías de produc-tos y servicios, aunque para la mayoría elquién seguía siendo básicamente elcolectivo de personas discapacitadas,incluyendo explícitamente a los discapa-citados sensoriales. En esta nueva acep-ción, la escuela accesible es aquella queno presenta barreras físicas pero tampo-co comunicativas a sus alumnos con dis-capacidades. Paulatinamente, la filosofíadel diseño para todos ha ido impregnan-do la noción de accesibilidad de la actua-lidad, ampliando el para quién hasta abar-car la totalidad de la ciudadanía.Así, se haido generando una nueva definición deaccesibilidad, la accesibilidad universal,que se entiende como “un conjunto decaracterísticas de que debe disponer unentorno, producto o servicio para serutilizable en condiciones de confort,seguridad e igualdad por todas las perso-nas y, en particular, por aquellas que tie-nen alguna discapacidad”1. En esta con-cepción toda la ciudadanía somos bene-

ficiarios, temporal o permanentemente,de las mejoras de accesibilidad, puestoque todos padecemos en muchas oca-siones la incomodidad, inseguridad oexclusión en el uso y disfrute de entor-nos, productos y servicios que han sidodiseñados y gestionados ignorando nues-tra problemática. En esta última concep-ción, la escuela accesible es aquella quegarantiza que todos sus usuarios (niñoscon y sin discapacidad, personas mayoresque los acompañan, personas que trans-portan peso o carricoches, mujeresembarazadas, etc) pueden utilizar porigual sus instalaciones y productos, asícomo beneficiarse de sus servicios yproponer nuevos, en óptimas condicio-nes de comodidad y seguridad. Este seríael objetivo a alcanzar en una sociedaddemocrática que pretende la igualdad dederechos entre sus ciudadanos. Sinembargo, la tarea difícil está en determi-nar cómo (mediante qué medidas) segarantiza esta situación, es decir, como seconsigue la creación, el respeto, la valo-ración, el mantenimiento, la exigencia, lainformación, la formación y la educación,entre otros, de manera accesible ysobre / para la accesibilidad.

Como primer paso en este caminohacia la cultura de la accesibilidad (apartir de aquí entendida en la concep-ción más universal del término), sonmuchas las medidas que a nivel legislati-vo e institucional se han tomado endiferentes países europeos, sobretodorelacionadas con los sectores de la edi-ficación, el urbanismo, el transporte ylas telecomunicaciones. España no hasido una excepción y desde el I PlanNacional de Accesibilidad también seproponen nuevas normativas al respec-to orientadas a promover este cambio.Sin embargo, la realidad del día a día nosmuestra que el desinterés y / o el des-conocimiento de la problemática de laaccesibilidad por la ciudadanía constitu-yen un gran obstáculo, comparable a lasbarreras físicas de entornos y produc-

(1) Definición de accesibilidad contenida en el Libro Blanco de la Accesibilidad en España, IUEE (2003) Manuscrito no publicado.




tos, que no puede ser paliado única-mente con medidas legislativas. Cuandolos ciudadanos no somos conscientesy/o ignoramos las demandas que sederivan de las diferencias entre unaspersonas y otras, o cuando no somoscapaces de afrontar estas demandas,favorecemos directa (como creadores ogestores de productos, servicios yentornos) o indirectamente (comousuarios y consumidores) la segregaciónde aquellos cuyas demandas son mayo-res. La sociedad, la totalidad de la ciuda-danía, tiene un papel protagonista en elproceso de cambio hacia una cultura dela accesibilidad, puesto que el cambionecesario es sobretodo un cambio en laconciencia y el conocimiento colectivo.Sin estar sensibilizada sobre la proble-mática de la accesibilidad ni capacitadopara actuar en consecuencia es muy difí-cil que el colectivo ciudadano se con-vierta en un agente activo del cambio.

De todo lo anterior se deriva que elgran reto para el establecimiento de unacultura de la accesibilidad es conseguirque los ciudadanos se conciencien(conozcan, respeten, valoren y compren-dan) la problemática de la accesibilidad yque estén capacitados (informados y for-mados) para actuar en consecuencia.Conseguir una cultura de la accesibilidadrequiere, por tanto, un esfuerzo explícitoen estos ámbitos de concienciación einformación / formación.

Conscientes de la necesidad de esta-blecer actuaciones y medidas específi-camente destinadas a mejorar la actitudy aptitud ciudadana con respecto a laproblemática de la accesibilidad paraconsolidar el paradigma del Diseño paraTodos en nuestra sociedad, en el I PlanNacional de Accesibilidad se ha con-templado una línea de actuación con-creta en este sentido: Concienciación,formación y promoción de la accesibili-dad. En esta línea de actuación se pre-tenden englobar todas aquellas actua-ciones destinadas a:

• Sensibilizar y fomentar la adopciónde actitudes favorables con respecto a laproblemática de la accesibilidad entre

grupos mayoritarios de la población, asícomo entre los subgrupos encargadosespecíficamente del diseño y manteni-miento o gestión de la accesibilidad.

• Informar y formar a los profesiona-les del diseño y mantenimiento o ges-tión de la accesibilidad sobre comoactuar para promover la consolidaciónde una cultura de la accesibilidad en lasociedad.

Para conseguir el primer objetivo desensibilización ciudadana, el I Plan Nacio-nal de Accesibilidad se plantea incidir enla totalidad de la población mediante dosmedidas paralelas y orientadas a dospúblicos distintos: la sociedad de hoy y lasociedad del mañana.

Con el objetivo de promover unaconcienciación positiva de la ciudadaníaactual, el I Plan Nacional de Accesibilidadcontempla la puesta en marcha de cam-pañas publicitarias de difusión de la filo-sofía de la accesibilidad universal. Estascampañas, destinadas a toda a población,tendrían un enfoque que evolucionaríadesde lo que podríamos denominar“concienciación pasiva”, en la que sim-plemente se presentaría el significado,implicaciones y ventajas de la accesibili-dad universal (qué es y porqué es impor-tante la accesibilidad), hacia enfoquesmás activos dirigidos a promover la par-ticipación y la implicación ciudadana con

respecto a la problemática (qué puedohacer yo en materia de accesibilidad).Entre ambos extremos se planean cam-pañas más específicas de menor alcancemediático destinadas a complementar laidea general que quiere comunicarse conaspectos concretos orientadas a subgru-pos ciudadanos específicos, por ejemplo,destinadas a los consumidores sobre lavalorización de la accesibilidad en losproductos, entornos y servicios comoun factor de calidad o destinadas a losconductores sobre la importancia demostrar un comportamiento cívico hacialas personas con discapacidad y losmedios y dispositivos de accesibilidad enlas vías públicas.

A pesar de que consideramos que laconcienciación ciudadana es un pasoimprescindible para conseguir la culturade la accesibilidad deseada, y que lascampañas destinadas a promover laconocimiento y la sensibilización ciuda-danas han demostrado ser útiles ensituaciones análogas en el pasado, locierto es que los cambios en las actitu-des sociales no son fáciles ni ocurren deun día para otro. El proceso de adapta-ción a nuevas situaciones y valoresrequiere tiempo y esfuerzo, generandoademás unas lógicas resistencias sobre-todo cuando es un proceso tardío, en elque se pretende el cambio de mentalidad

“La sociedad, la totalidad de la ciudadanía,tiene un papel protagonista en el proceso decambio hacia una cultura de la accesibilidad,puesto que el cambio necesario es sobretodoun cambio en la conciencia y el conocimiento

colectivo. Sin estar sensibilizada sobre la problemática de la accesibilidad ni

capacitado para actuar en consecuencia es muy difícil que el colectivo ciudadano seconvierta en un agente activo del cambio”



de un adulto ya formado. Plantear y tra-bajar estas nuevas ideas a edad tempra-na es siempre más sencillo y más efecti-vo, porque aunque los efectos en lasociedad no se evidencien a corto plazo,se garantiza su arraigamiento y perma-nencia en el futuro. La introducción de laaccesibilidad en la educación obligatoriade los ciudadanos promueve que lassociedades futuras asuman la cultura dela accesibilidad como un aspecto más desu cultura propia, y no como un añadidoa posteriori. Es por ello que el I PlanNacional de Accesibilidad se planteatambién trabajar por la inclusión de lacultura de la accesibilidad en el currícu-lum de las materias transversales que losalumnos de educación primaria debentrabajar, al igual que y relacionada conotros conceptos que se incluyen actual-mente, como el respeto y la valoraciónde las diferencias, los valores democráti-cos y la educación para la salud, la segu-ridad y la movilidad, entre otros.

El segundo de los objetivos de la líneade actuación Concienciación, formacióny promoción de la accesibilidad del PlanI Nacional de Accesibilidad está relacio-nado básicamente con la formación delos profesionales de mayor impacto enmateria de accesibilidad: profesionalesdel diseño o creación de entornos, pro-ductos y servicios, y del mantenimientoy gestión de los mismos. Aunque en unsentido amplio la definición anteriorenglobaría a la totalidad de las profesio-nes, puesto que en toda profesión existeuna dimensión accesible, lo cierto es queen sentido estricto pueden definirse loscolectivos de mayor impacto en materiade accesibilidad, como por ejemploarquitectos y arquitectos técnicos, urba-

nistas, informáticos e ingenieros en tele-comunicaciones, personal de atención einformación al público, profesionales delturismo y el ocio, repartidores y trans-portistas, personal de limpieza, policía yguardia urbana, encargados de estacio-nes de transporte, etc.

Al igual que en el caso de la sensibili-zación ciudadana, existe la posibilidad derealizar actuaciones de formación a losprofesionales futuros (formación inicial)o a los profesionales actualmente enejercicio. Aunque el I Plan Nacional deAccesibilidad contempla ambas modali-dades formativas2, lo cierto es que la for-mación en ejercicio es complicada derealizar, por la gran dispersión de estosprofesionales y la falta de organizacionesque los aglutinen. En este sentido el Planapuesta claramente por la formación ini-cial, que en el caso de la mayoría de lasprofesiones de alto impacto menciona-

das, recae en la universidad. Sin embargo,una universidad no puede asegurar laformación de profesionales preparadospara ejercer desde un punto de vistaaccesible si la propia universidad noconstituye un modelo paradigmático enmateria de accesibilidad.

La necesidad del establecimiento deuna cultura de la accesibilidad universalen la universidad viene siendo reivindica-da desde diferentes frentes.A nivel euro-peo, por ejemplo, y con motivo de la pre-paración del Año Europeo de las Perso-nas con Discapacidad, la UE aprobó laresolución ResAP3 (2001)1, en la que serecomienda a los Estados miembros, deforma específica, el promover la implan-tación de medidas dirigidas a la integra-ción de las personas con discapacidad ya la incorporación del concepto de Dise-ño para Todos en la educación universi-taria y en la enseñanza técnica (arquitec-tos, ingenieros, diseñadores, planificado-res urbanos…). En esta resolución sehace patente que también a nivel euro-peo se constata una falta casi total deformación obligatoria que incluya ladimensión del Diseño para Todos enestas profesiones de gran impacto, comohizo patente a nivel nacional el diagnos-tico publicado en el Libro Verde de laAccesibilidad en España. Los resultados

(2) Son ejemplos los convenios que se prevén establecer entre el IMSERSO y Colegios Pro-fesionales (arquitectos, ingenieros, etc) para la realización de cursos sobre la aplicación de lanormativa sobre accesibilidad, las guías de formación sobre atención ciudadana para el per-sonal de atención de las administraciones públicas, etc.(3) Resolución Europea ResAP (2001)1, on the introduction of the principles of universaldesign into the curricula of all occupations working on the built environment. (resolución enla introducción de los principios del Diseño Universal en los currículo de todas las profesio-nes que trabajan en la construcción del entorno), adoptada por el Comité de Ministros delCouncil of Europe el 15 de febrero de 2001.




de las encuestas de ese libro mostrabancomo los propios profesionales en ejer-cicio son conscientes también de lanecesidad de la introducción de la acce-sibilidad en su formación inicial.

En general y al igual que para la socie-dad, para que en la universidad puedadecirse que existe una cultura de laaccesibilidad no es suficiente con quelos entornos, productos y servicios seanaccesibles, como ha venido llevándose acabo tradicionalmente.También la infor-mación y el conocimiento deben hacer-se accesibles, desde el punto de vista delmodo (de manera accesible para todoslos alumnos) y del contenido (incluyen-do aspectos de accesibilidad relaciona-dos con la profesión). Una universidadno será del todo accesible si no se tra-baja específicamente en ambos ámbitos.A este proceso en el que el currículumuniversitario también se hace, como elresto de la universidad, accesible, lodenominamos “accesibilitación” curricu-lar. Y consideramos importante remar-car que accesible aquí no sólo debeinterpretarse desde la acepción reduc-cionista de que permite acceder, sinotambién desde la visión más amplia deque promueve y mejora el acceder. Uncurrículum accesible no es sólo aquelque puede ser enseñado y aprendidopor todos los alumnos, sino aquel quefomenta en todos los alumnos la preo-cupación y el interés por el diseño paratodos, además de capacitar a todos losalumnos para el ejercicio de su profe-sión de forma accesible. La enormepotencialidad de esta “accesibilitación”de la universidad se aprecia fácilmentecuando se tiene en cuenta el papel de launiversidad no únicamente como uncentro de formación inicial, sino comoun centro de innovación y desarrollo.Así, la “accesibilitación” universitariaimplica no sólo que la universidad seaaccesible (ofreciendo entornos, produc-tos y servicios acordes) sino que la uni-versidad trabaja para la accesibilidad, ypor tanto, hace de esta temática unamás sobre la que investigar, desarrollar einnovar (generando nuevos entornos,

productos y servicios accesibles). Paraello, el Plan Nacional de Accesibilidadpropone la Acción CF15: Implantaciónde la enseñanza del Diseño paraTodos en un grupo de Escuelas y Uni-versidades politécnicas: Arquitectura,Urbanismo,Telecomunicaciones, Inge-nierías y Diseño, en la que se contem-plan diversas medidas, tales como eldiseño de una asignatura de libre elec-ción sobre la temática de la accesibili-dad, el desarrollo de premios de proyec-to de fin de carrera accesibles o la crea-ción de un master de postgrado sobreaccesibilidad, entre otras.

A modo de conclusión, nos gustaríaretomar el título del artículo. En él seexpresa claramente que, en nuestra opi-nión, el objetivo de conseguir una cultu-ra de la accesibilidad universal requiere

de actuaciones concretas de los ámbi-tos de Concienciación y formación, des-tinados a la totalidad de la ciudadanía engeneral y a subgrupos de población /profesionales en particular. A lo largodel artículo hemos presentado algunasde estas actuaciones pensadas para elPlan Nacional de Accesibilidad. Sinembargo, también hemos querido hacerun gran énfasis en la filosofía subyacen-te a la idea de la accesibilidad universalque compartimos, porque en demasia-das ocasiones se ha olvidado un com-ponente fundamental para el cambiosocial que requiere el caminar hacia lacultura de la accesibilidad: que la accesi-bilidad es para todos y es cosa detodos. Sólo cuando la mayoría de nos-otros queramos y podamos realizar unpaso realmente “accesible”, sucederá.

“Un currículum accesible no es sólo aquel que puede ser enseñado y aprendido por

todos los alumnos, sino aquel que fomenta en todos los alumnos la preocupación y el interés por el diseño para todos,

además de capacitar a todos los alumnos para el ejercicio

de su profesión de forma accesible”



A l finalizar el 2003, se hadado término al AñoEuropeo de las Personascon Discapacidad, año que

ha dejado a su paso la nueva Ley 51/2003de igualdad de oportunidades no discri-minación y accesibilidad universal de laspersonas con discapcidad (LIONDAU) yel I Plan Nacional de Accesibilidad.

EL CONTEXTO INTERNACIONAL

La LIONDAU surge como conse-cuencia de varias disposiciones y reso-luciones de la Unión Europea1, quebasándose en el principio de igualdadde oportunidades2, promueven la nodiscriminación y la igualdad de trato de

las personas con discapacidad endiversos ámbitos. Éstas, son a su vezherederas de los principios estableci-dos en las Normas Uniformes sobre laigualdad de oportunidades de las per-sonas con discapacidad3.A partir de supromulgación en Diciembre de 1993se consagra el marco político en mate-ria de discapacidad a escala internacio-

ELISA SALA MOZOS

LICENCIADA EN DERECHOEQUIPO ACCEPLAN, IUEE

RETOS Y OPORTUNIDADES DE LA LIONDAU (LEY 51/2003)Se ha promulgado la Ley 51/2003 de igualdad de oportunidades no discriminación y accesibilidad universal de laspersonas con discapacidad (LIONDAU), y en ella se incorpora el I Plan Nacional de Accesibilidad. Nos encontra-mos ante un nuevo escenario en el que por fin se ha reconocido que los derechos y libertades fundamentales delas personas con discapacidad requieren de un tratamiento mucho más amplio que el establecido en el contextode la rehabilitación y los servicios sociales. Para ello se establecen principios y medidas nuevas además de prohi-birse cualquier forma de discriminación, ya sea directa o indirecta. No obstante, no dará respuesta a los conflic-tos competenciales ni a la falta de incumplimiento de la normativa anterior, sino existe un mayor esfuerzo porparte de los poderes públicos para su verdadera aplicación.

• Retos y oportunidades de la LIONDAU (Ley 51/2003) •



nal pues hasta el momento, las políticasde discapacidad habían sido conducidasen términos de rehabilitación y servi-cios sociales, y su atención se habíacentrado en la prestación de serviciosmas que en la función activa que pue-dan desarrollar las personas discapaci-tadas en la sociedad.

Por la misma regla de tres, en Euro-pa, la mayoría de los programas deapoyo puestos en marcha a lo largo delos años por los estados miembros, sehabían orientado fundamentalmentehacia la adopción de medidas destina-das a superar las limitaciones funcio-nales de la persona, y no hacia su cua-lificación para participar en la vida

social.A partir de la nueva concepcióny de forma gradual, los planteamien-tos tradicionales están siendo susti-tuidos por otros que se están orien-tando hacia la igualdad efectiva dederechos. Con todo ello, por fin se haconstatado que los derechos y liber-tades de las personas discapacitadasrequieren de un tratamiento muchomás amplio que el establecido en elcontexto de la rehabilitación y losservicios sociales, y se destaca laimportancia global de las posibilidadesde acceso tanto al entorno físicocomo a la información y la comunica-ción, para conseguir la verdaderaigualdad de oportunidades.

LAS NUEVAS NECESIDADES

En España, en la propia Constituciónse insta a los poderes públicos a fomen-tar la igualdad y el desarrollo individualde la persona, a impulsar la participaciónde todos los ciudadanos en la vida políti-ca, económica, religiosa, cultural y social,a eliminar los obstáculos que dificultensu plenitud y a facilitar la accesibilidad atodos los ciudadanos mediante políticasde prevención, tratamiento, rehabilita-ción e integración de las personas condiscapacidad4.

A la luz de estos mandatos, como pri-mera definición del amparo que laConstitución reconoce a las personas

(1) Resolución del Consejo 20/XII/96 sobre igualdad de oportunidades de las personas con minusvalía, Comunicación de la Comisión deDiciembre de 2000 “Hacia una Europa sin Barreras”, Directiva 200/78 para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación etc.(2) “Es el proceso mediante el cual el sistema general de la sociedad tal como el medio físico y cultural, la vivienda y el transporte, los ser-vicios sociales y sanitarios, las oportunidades de educación y trabajo, la vida cultural y social, incluidas las instalaciones deportivas y de recre-ación se hacen accesibles para todos”. (Programa de Acción Mundial para los Impedidos aprobado por la Asamblea general de las NacionesUnidas por Resolución 37/52 de 3/XII/82).(3) Aprobadas en Diciembre de 2003 por resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas.(4) Mandatos establecidos en los artículos 9.2, 14 y 49 de la Constitución Española.



con discapacidad, se promulgó en 1982la Ley de Integración Social de losMinusválidos (LISMI). Se configuró comouna ley marco y como tal, estableció laspautas de actuación en materia de dis-capacidad.

Veinte años después de su promulga-ción, aúnque válida, resulta insuficienteante los cambios producidos en la formade entender el concepto de “discapaci-dad”, la nueva concepción de “la plenaigualdad de oportunidades”, y la persis-tencia de las desigualdades. Por estasrazones, y con el fin no solo de respetarlas disposiciones jurídicas internaciona-les y comunitarias, sino de darles vida yejecutarlas a través del ordenamientojurídico nacional, se promulga la nuevaLey 51/2003 de 2 de diciembre, de Igual-dad de Oportunidades No Discrimina-ción y Accesibilidad Universal (LION-DAU). Aunque tampoco podemos olvi-dar que esta ley, es igualmente herederade la lucha de las organizaciones de per-sonas con discapacidad, por conseguiruna acción menos paternalista por parte

del Estado respecto a su protección, y laconsecución de un ideal de vida inde-pendiente.

EL NUEVO MARCO LEGAL

La LIONDAU, desarrolla a lo largode todo su articulado las estrategias deNo Discriminación y Accesibilidad Uni-versal, estrategias que a su vez conflu-yen con las medidas de acción positivay compensatorias definidas en la antiguaLISMI. El objetivo, no es otro que reco-nocer y garantizar, por fin, el derechode las personas con discapacidad a laigualdad de oportunidades en todos losámbitos. Ello supone no solo que lasnecesidades de todas y cada una de laspersonas son de igual importancia, sinoque es el respeto a la diversidad huma-na lo que debe insipirar la construcciónde las sociedades. Con esta concepción,se reitera una vez más el hecho de quelas barreras presentes en el entorno yla falta de acceso a los servicios, institu-ciones, políticas, información etc. obsta-

culizan la participación social en mayormedida que las propias limitaciones fun-cionales, y se supera el concepto de lamera eliminación de barreras parapasar a la nueva concepción del Diseñopara Todos5.

Con esta nueva Ley, puede darse porcompletado el proceso normativo quenos debe conducir hacia una sociedadmucho más accesible, en la que todos losciudadanos son titulares de los mismosderechos y los ejercen bajo las mismascondiciones. En ella, se prohibe cualquieracción o forma de discriminación, ya seadirecta o indirecta, se establecen lasmedidas necesarias con objeto de garan-tizar que el derecho de igualdad de opor-tunidades sea realmente efectivo, se ins-tauran los medios para que las personascuyos derechos y libertades fundamenta-les son vulnerados, dispongan de la nece-saria protección judicial, y es el propioindividuo, a partir de una iniciativa priva-da (individual o de grupo) el que puedeactuar directamente en defensa de todossus derechos y libertades fundamentales.El propio texto contiene mandatos explí-citos de de-sarrollo para garantizar elestablecimiento adecuado de las medi-das, y también incluye principios nuevos–vida independiente, accesibilidad univer-sal, diseño para todos, transversalidadetc.– a los que deben remitirse las políti-cas económicas y sociales.

No obstante, esta ardúa tarea soloacaba de empezar. Es necesario subrayarque todavía quedan muchas preguntaspor responder, y que la responsabilidaddel Estado es; no solo diseñar, sino tam-bién desarrollar y poner en marcha ins-trumentos y políticas para que los prin-cipios establecidos sean efectivos.

LA IMPLEMENTACIÓN DELAS NORMAS

En este sentido, no podemos olvidarque aunque inconcluso, el ordenamiento

“Se reitera una vez más el hecho de que las barreras presentes

en el entorno y la falta de acceso a los servicios, instituciones,

políticas, información etc.obstaculizan la participación social en mayor medida que las propias

limitaciones funcionales,y se supera el concepto de la mera

eliminación de barreras para pasar a la nueva concepción

del Diseño para Todos”

(5) Actividad por la que se concibe o proyecta desde el origen y siempre que ello sea posible, entornos, procesos, bienes, productos, servicios, obje-tos, instrumentos, dispositivos o herramientas de tal forma que puedan ser utilizados por todas las personas en la mayor extensión posible.




jurídico del que disponíamos hasta elmomento previo a la LIONDAU, era unordenamiento amplio, detallado y sancio-nador. Este, estaba compuesto básica-mente por la LISMI y las leyes de accesi-bilidad autonómicas, y contempla los ins-trumentos adecuados aunque no lo sufi-cientemente desarrollados, a su vez, dis-pone de unos sistemas sancionadores yunas disposiciones que aunque de obliga-do cumplimiento, no han dado los resul-tados esperados.

Lo cierto es, que la aplicación detodos los instrumentos normativos exis-tentes hasta el día de hoy, han ido gene-ralizando una serie de actuaciones enmateria de discapacidad y accesibilidad.No obstante, también se ha constatadoque una cierta inconcreción a la hora dedesignar las administraciones competen-tes, y la falta de planes de acción concre-tos, han comportado una complejidad y

“Las normas tienen éxito sólo si vanacompañadas por un sólido compromiso

de adoptarlas. En el contexto actual,nos encontramos ante muchas

barreras sociales y culturales que devienen de las antiguas concepciones

de la discapacidad y la supresión de barreras,barreras que no se superan con el simple

hecho de promulgar una norma y desarrollarlos parámetros establecidos en ella”



una descoordinación que han impedidola realización de todas las acciones nece-sarias. De hecho, podemos incluso afir-mar, que si se hubieran cumplido la mitadlas normas existentes hasta el momento,el escenario sería otro y las demandasprobablemente también. Pero no ha sidoasí, lo que es achacable a la falta de impli-cación y reponsabilidad por parte de lasadministraciones públicas.

Debemos tener en cuenta –y estono deja de ser una obviedad– que lasnormas tienen éxito sólo si van acom-pañadas por un sólido compromiso deadoptarlas, y que en el contexto actual,

nos encontramos ante muchas barre-ras sociales y culturales que devienende las antiguas concepciones de la dis-capacidad y la supresión de barreras,barreras que no se superan con el sim-ple hecho de promulgar una norma ydesarrollar los parámetros estableci-dos en ella.

Tampoco podemos olvidar quemuchas de las veces, el incumplimientode las normas es resultado no tanto desu ineficacia como del desconocimientode las mismas por parte de quién tieneque aplicarlas. Es necesario disponer deuna base teórica y técnica consolidada

para aplicar nuevas medidas y conseguircambios no solo en las estructuras,entornos y servicios sino en los hábitosy actitudes humanas.

Con todo ello solo constatamos que eltrabajo en pos de la plena igualdad deoportunidades acaba de empezar. Lasnormas por si solas no conseguiran cam-biar las actitudes, ni las concepcionesarraigadas de la ciudadanía,ni promoveránuna sociedad más accesible o en la que elDiseño para Todos sea prioritario en cual-quier tipo de política y estructura social,económica o cultural.

Para lograr dicho objetivo es necesa-rio acompañar la ley de medidas com-plementarias destinadas a la formación yconcienciación tanto de la ciudadaníacomo de los agentes implicados, y definirlos instrumentos establecidos así comoponer en marcha acciones para su apli-cación. En definitiva, es necesaria unamayor implicación por parte de lospoderes públicos.

Se ha dado un paso adelante con laaprobación de la LIONDAU, pero nodeja de ser el primero, el primer pasopara lograr una sociedad accesible en laque todos los ciudadanos son titularesde los mismos derechos y disponenexactamente de las mismas oportunida-des para ejercerlos. La puerta que abre laLIONDAU, y la puesta en marcha del IPlan Nacional de Accesibilidad que ellaincorpora, son un potencial que no pue-de ser desaprovechado como en ciertaforma lo fueron la LISMI o las leyes deaccesibilidad autonómicas.

Nos hemos dotado de una herra-mienta jurídica necesaria, pero no nosllevará muy lejos si no somos capacesde implantarla mediante su pleno de-sarrollo y las medidas complementariasnecesarias. Para consolidar los princi-pios establecidos en la ley y producirlos cambios que en ella se anuncian, espreciso desarrollar políticas, crear losinstrumentos de acción necesarios yapoyarlos sobre las estructuras admi-nistrativas adecuadas, responsabilidadque, a día de hoy, sigue siendo de lospoderes públicos.


“Se ha dado un paso adelante con la aproba-ción de la LIONDAU, pero no deja de ser el pri-mero, el primer paso para lograr una sociedadaccesible en la que todos los ciudadanos sontitulares de los mismos derechos y disponenexactamente de las mismas oportunidades

para ejercerlos”


VOCESEXPERTAS



NOMBRE: Cristina Rodríguez-Porrero Miret.PROFESIÓN: Psicóloga.ACTIVIDAD MÁS IMPORTANTE EJERCIDA EN RELACIÓN CON LA ACCESIBILIDAD: Directora del Cen-tro Estatal de Autonomía Personal y Ayudas Técnicas del IMSERSO.TIEMPO DEDICADO A LA PROMOCIÓN DE LA ACCESIBILIDAD: veinte años.

NOMBRE: José Antonio Juncà Ubierna.PROFESIÓN: Doctor Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos.ACTIVIDAD MÁS IMPORTANTE EJERCIDA EN RELACIÓN CON LA ACCESIBILIDAD: Director Generalde Sociedad y Técnica, SOCYTEC S.L.TIEMPO DEDICADO A LA PROMOCIÓN DE LA ACCESIBILIDAD: veinticinco años de experiencia profesional.

NOMBRE: Miguel Pereyra Etcheverría.PROFESIÓN: Licenciado en Filosofía.PUESTO: Ha ocupado puestos directivos en diversas entidades:ACTIVIDAD MÁS IMPORTANTE EJERCIDA EN RELACIÓN CON LA ACCESIBILIDAD: En la mayoría deestas entidades, tanto profesionalmente como en el movimiento asociativo he ocupado puestos directivo.TIEMPO DEDICADO A LA PROMOCIÓN DE LA ACCESIBILIDAD: En el año 1966, tuve un accidente de

tráfico, a consecuencia del cual me quedé tetrapléjico. Desde hace 36 años, he trabajado por la accesibilidad, en primer lugar,por la eliminación de barreras físicas, para acabar con el concepto de accesibilidad global, universal, de diseño para todas laspersonas que, ahora, defendemos.

NOMBRE: Consuelo del Moral Ávila.PROFESIÓN: Arquitecta.ACTIVIDAD MÁS IMPORTANTE EJERCIDA EN RELACIÓN CON LA ACCESIBILIDAD: Profesora de laUniversidad de Granada en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Imparte la asignatura “Accesibili-dad al Medio Físico”. Socia responsable del Estudio de Arquitectura “DDM Arquitectos, S.L.” junto a LuisDelgado Méndez; estudio especializado en accesibilidad al medio físico en arquitectura y urbanismo.TIEMPO DEDICADO A LA PROMOCIÓN DE LA ACCESIBILIDAD: doce años.

VOCES EXPERTAS

En esta sección se recogen opiniones de un conjunto de personas comprometidas de distinta forma con la luchapor la accesibilidad.Aparecen aquí en representación de muchas otras que igualmente podrían haber sido escogi-das. Con ello pretendemos reflejar el amplio mundo profesional que está detrás de los avances en este campo yobtener distintas visiones sobre el Plan.

• Voces expertas •



NOMBRE: Demetrio Casado Pérez.PROFESIÓN: Funcionario.ACTIVIDAD MÁS IMPORTANTE EJERCIDA EN RELACIÓN CON LA ACCESIBILIDAD: Director técnico delReal Patronato sobre Discapacidad.TIEMPO DEDICADO A LA PROMOCIÓN DE LA ACCESIBILIDAD:Veinte, en número redondo.

NOMBRE: Eugenio Ramos Llinás.PROFESIÓN: Ingeniero Técnico de Obras Públicas.ACTIVIDAD MÁS IMPORTANTE EJERCIDA EN RELACIÓN CON LA ACCESIBILIDAD: Predidente de la Aso-ciación ASPAYM.TIEMPO DEDICADO A LA PROMOCIÓN DE LA ACCESIBILIDAD: veinte años.

NOMBRE: Jesús Ayerra Blanco.PROFESIÓN: Administrativo.ACTIVIDAD MÁS IMPORTANTE EJERCIDA EN RELACIÓN CON LA ACCESIBILIDAD: Director deNN.TT. y del proyecto Red Sorda en Fundación CNSE.TIEMPO DEDICADO A LA PROMOCIÓN DE LA ACCESIBILIDAD: dos años y medio.

NOMBRE: Concha Aldomar Bosca.PROFESIÓN: Funcionario de la Generalitat Valenciana.ACTIVIDAD MÁS IMPORTANTE EJERCIDA EN RELACIÓN CON LA ACCESIBILIDAD: Jefe de Servicio deaccesibilidad y Eliminación de Barreras de la Consellería de Bienestar Social de la Generalitat Valenciana.TIEMPO DEDICADO A LA PROMOCIÓN DE LA ACCESIBILIDAD: veinte años.

NOMBRE: Jose Luis Fernández Coya.PROFESIÓN: Técnico en programación de gestión.ACTIVIDAD MÁS IMPORTANTE EJERCIDA EN RELACIÓN CON LA ACCESIBILIDAD: Director del Cen-tro de Investigación Desarrollo y Aplicación Tiflotécnica (ONCE-CIDAT).TIEMPO DEDICADO A LA PROMOCIÓN DE LA ACCESIBILIDAD: trece años.

NOMBRE: Francesc Aragall Clavé.PROFESIÓN: Ergónomo.ACTIVIDAD MÁS IMPORTANTE EJERCIDA EN RELACIÓN CON LA ACCESIBILIDAD: En la actualidad ten-go el honor de presidir la “Design for All Foundation” y la Coordinadora del Diseño para Todas las Personas enEspaña, dirijo la empresa ProAsolutions, participo en diversas asociaciones internacionales y pertenezco al Gru-po Municipal de Accesibilidad del Ayuntamiento de Barcelona.

TIEMPO DEDICADO A LA PROMOCIÓN DE LA ACCESIBILIDAD: Empecé a vincularme a la temática de la accesibilidad hacia elaño 1988 si bien mi dedicación a la ergonomía data de varios años antes.



1. SEÑALE EL MOMENTO,ACCIÓN O LOGRO QUE DESTACARÍA COMO MÁS IMPORTANTE PARA VD. ENSU HISTORIAL A FAVOR DE LA ACCESIBILIDAD

C RISTINA: La promoción de laaccesibilidad desde el IMSERSOa través de convenios de cola-

boración con diferentes organismos y conel apoyo técnico del CEAPAT: Conveniosde Accesibilidad Arquitectónica y Urbanis-tica, convenios de Transporte Accesible,Convenios de Accesibilidad a la Comuni-cación como el Centro de IntermediaciónTelefónica, convenios para la accesibilidada las Nuevas Tecnologías (TAW), conve-nios para la realización de Libros Blancosy Planes Integrales con la participacionactiva del movimiento asociativo.

MIGUEL: En el largo historial personalen el trabajo por la accesibilidad, creo,que los 14 años que he sido directivo dela Fundación ONCE me ha permitido lasmáximas posibilidades de trabajar por laaccesibilidad.También señalaré otras acciones y logrosque se pueden subrayar:– Participación en la elaboración de la

LISMI.– Dentro de los convenios Fundación

ONCE con la Administración Central,IMSERSO, Comunidades Autónomas,Ayuntamientos y Entidades Locales, elprograma de los taxis adaptados, acce-sibles, y los planes de accesibilidad glo-bal de los municipios han sido doshitos importantes en la participación,junto con otros muchos, en el progre-so de la accesibilidad.

– Haber participado, junto a otras muchaspersonas y entidades, en la evoluciónconceptual, desde la eliminación debarreras arquitectónicas para minusváli-

dos físicos, usuarios de sillas de ruedas,hasta el actual concepto de accesibilidadglobal y universal, que defiende los dere-chos de todas las personas, incluidas lasdiscapacitadas sensoriales: personas cie-gas y deficientes visuales y personas sor-das y deficientes auditivas, sin olvidar a laspersonas con discapacidad cognitiva.

– Superar el viejo prejuicio que afirmabaque era imposible hacer accesible elferrocarril y el metro. Sin embargo, aun-que se ha avanzado mucho, vamos muydespacio y queda muchísimo por hacer.

JOSÉ ANTONIO: Podría seleccionartres momentos:• La inauguración de las Estación Fondo

del Metro de Barcelona, primera esta-ción de Metro accesible en España.

• La elaboración del Manual de Accesibili-dad de Castilla la-Mancha.

• Los trabajos de rehabilitación con acce-sibilidad del Casco Histórico de Madrid.

CONSUELO: Señalaré dos, el primerohaber conocido a D. Demetrio Casado,por entonces Secretario Ejecutivo delReal Patronato de Prevención y Atencióna las Personas con Minusvalía; y el segun-do haber conseguido impartir la asigna-tura de libre configuración mencionadaantes, gracias al visto bueno del Depar-tamento al que pertenezco, el de Cons-trucciones Arquitectónicas y gracias alvisto bueno de la Universidad de Grana-da a la que pertenece este Departamen-to. A partir de aquí, estoy realizando mitesis doctoral sobre este tema y esto mepermitirá seguir investigando para mejo-

rar la vida cotidiana de todas las perso-nas con discapacidad.

DEMETRIO: La accesibilidad es unobjetivo inexcusable de la gestión públi-ca de la discapacidad. Algunos de misdestinos en la Administración Públicame llevaron a enfrentarme, tambiéninexcusablemente, con ese objetivo. Porla función técnica y promocional endichos empleos, me esforcé en lograr unbuen diagnóstico de los problemas deaccesibilidad y en diseñar una buenaestrategia.

EUGENIO: Todos mis trabajos han sidoy son igualmente importantes. Si podríadestacar una colaboración gratuita que rea-lice para una empresa constructora de ter-cer nivel que, no estando de acuerdo conlas indicaciones de la Macroempresa que lasubcontrató, solicito mi ayuda. RESULTA-DO: la obra se ajusto al 100 % a la Leyvigente y fue totalmente accesible sinmayor costo.

JOSE LUIS: Conseguir que el Centroque dirijo haya puesto en marcha la pri-mera aplicación para conseguir la accesi-bilidad a la telefonía móvil, bajo sistemaSymbian.

JESÚS: Ver hecho realidad un proyectocomo el de Red Sorda, aunque aún hayque completarlo.

FRANCESC: A nivel personal, todas ycada una de las actividades que handado como fruto que alguna persona

RESPUESTAS DELOS EXPERTOS

• Respuestas de los expertos •



2. ¿QUÉ HA SIGNIFICADO EN SU VIDA PROFESIONAL Y PERSONAL EL COMPROMISOCON LA ACCESIBILIDAD?

3. ¿CUÁLES SON LAS CLAVES PRINCIPALES PARA MEJORAR LAS CONDICIONES DEACCESIBILIDAD EN EL FUTURO?

CRISTINA: Desde pequeña he vividola importancia de la accesibilidad pues mipadre tenía amputación de una pierna ymi hermano Santi, tenía parálisis cere-bral, para ellos y para toda la familia lasbarreras constituyen un problema ysolucionarlas, una necesidad constante.Tengo una familia con necesidades muydiversas, nietos, jóvenes, mayores, mayo-res muy mayores y ganas de convivir ydisfrutar juntos en una sociedad biendiseñada para todos.A nivel profesional he trabajado en aten-ción directa en el Centro Base nº 1 y enel Centro Ocupacional Juan de Austriaen Madrid. También he coordinado pro-gramas europeos y he podido ver decerca los avances en accesibilidad endiferentes países de Europa y EE.UU.Desde que ocupo el puesto de directoradel CEAPAT asegurar la accesibilidad esla parte más importante de mi trabajo.

MIGUEL: Un enriquecimiento ideológi-co. Hemos pasado de una reivindicación alos servicios sociales, al estado de bienes-tar, a una exigencia de derechos civiles yderechos constitucionales. Lo que defen-demos, hoy, no es para un sector, sino

para todos los ciudadanos. Si se piensa enlos más difíciles daremos cálidad a todos.Se ha crecido desde una accesibilidadurbanística, arquitectónica, de la comuni-cación sensorial, al transporte y a las nue-vas tecnologías de información y comuni-cación, hasta una accesibilidad para todaslas personas, a la sanidad, a la educación, ala formación, al empleo, al ocio, al depor-te, al turismo, a la vivienda, a los servicios.En definitiva a la calidad de vida.

JOSÉ ANTONIO: Un compromisoprofesional y un apasionante reto profe-sional, renovado cada día.

CONSUELO: Una faceta fundamentalen el desarrollo de ambas. En mi estudiode arquitectura es una de las actividadesmás importantes; y en mi vida personalme ha enseñado a “mirar” de forma mástolerante a las personas, en general, ycon un aprendizaje continuo de parte delas personas con discapacidad a valorarlo que verdaderamente tiene valor, lapersona y sus sentimientos.

DEMETRIO: La accesibilidad es unobjetivo inexcusable de la gestión públi-

ca de la discapacidad. Algunos de misdestinos en la Administración Pública mellevaron a enfrentarme, también inexcu-sablemente, con ese objetivo. Por la fun-ción técnica y promocional en dichosempleos, me esforcé en lograr un buendiagnóstico de los problemas de accesi-bilidad y en diseñar una buena estrategia.

EUGENIO: Ha sido un camino parapoder hacer revertir en la sociedad loque esta me ha dado durante los 20 añosque llevo dedicados a ello.

JOSE LUIS: La mejor puesta en prácti-ca de mis conocimientos y de mis inte-reses como usuario.

JESÚS: Un trabajo por la igualdad.

FRANCESC: Tener la posibilidad dedisfrutar teniendo la sensación de cola-borar en hacer un mundo un poco másjusto.

CONCHA: Un estímulo y la posibilidadde llevar a cabo una tarea creativa con laconsiguiente satisfacción que esto pro-porciona.

gozara de mayor grado de autonomía,ya sean proyectos urbanos, de edifica-ción, transporte, diseño industrial…), sibien también supone un reconocimien-

to a mi tarea profesional el haber sidoinvitado a escribir y compilar la edicióndel 2003 del European Concept ofAccessibility.

CONCHA: Lo más importante ha sido lacontinuidad del trabajo en esta área,que eslo que ha permitido ir cubriendo objetivosy consiguiendo resultados.

CRISTINA: 1) Los desarrollos legislati-vos y técnicos y su cumplimiento; 2) Lacapacidad creadora, innovadora y decompromiso ético con la calidad de vidade todas las personas y 3) perder el mie-do a los costes de invertir en accesibili-

dad y aumentar el miedo a los costes dela no accesibilidad que implica falta departicipación, discriminación, aislamien-to, brecha digital, no aportación a lasociedad del conocimiento, falta de inno-vación, mal diseño, no sostenibilidad, per-

didas económicas y sociales para presen-tes y futuras generaciones.

MIGUEL: – Incorporar a los currículauniversitarios de todas las carreras elconcepto y los contenidos de la accesi-



bilidad, el diseño para todas las personas,el acceso a las nuevas tecnologías de lacomunicación e información y de losservicios. Mientras los universitarios nolo estudien en sus carreras, los nuevostécnicos seguirán proyectando mal.– Defensa de la accesibilidad desde elpunto de vista de los derechos sociales yconstitucionales y de la calidad de vidapara todos, no es algo graciable.– Se ha excluido de las normativas deaccesibilidad la actuación sobre lasviviendas unifamiliares y de rehabilita-ción, lo que significa que se planteará ungravísimo problema en el futuro, al noser accesibles.

JOSÉ ANTONIO: Proyectar paratodas las personas, hacerlo con rigor ycon profesionalidad.

CONSUELO: Mayor formación especí-fica de los agentes que intervienen en elproceso de construcción del medio físi-co; mayor compromiso de los responsa-bles políticos en los programas de actua-ción; mayor autoestima en las personascon discapacidad para hacer valer mejorsus derechos a una vida digna similar a ladel resto de colectivos.

DEMETRIO: Creo que son las mismasen el pasado que en el presente.

En primer lugar, estimo muy convenienteintegrar la accesibilidad del medio físicocon la de otros medios (educación,empleo, arte, etc.).En segundo lugar, yendo a la accesibilidaddel medio físico, considero indispensableestablecer una normativa técnica correc-ta (tienen efectos muy negativos las fal-sas o defectuosas soluciones de los pro-blemas de accesibilidad.La tercera clave principal para el logrode la accesibilidad del medio físico con-siste, a mi parecer, en ganar para estacausa a los mediadores de la construc-ción, el urbanismo y los transportes, yque son los ingenieros y arquitectos, tan-to en su faceta de diseñadores como enla de gestores técnicos de la construc-ción o del urbanismo.

EUGENIO: – Actuar en el convenci-miento de que la accesibilidad es unamejora que a TODOS (no solo a los dis-capacitados) nos afecta y nos interesa.– Asumir que un entorno funcional y, enconsecuencia ACCESIBLE, no es másoneroso. Muy al contrario, es más eco-nómico. Hay que pasar del conceptourbano de “primero escalera y lo accesi-ble la rampa” a “primero la rampa y loaccesible la escalera”.– Pensar que eso que intangiblemente sellama “integración”, supone el uso de

TODOS LOS SERVICIOS, de cualquieríndole que sea, por TODOS los ciudada-nos.

JOSE LUIS: – Conseguir una legisla-ción que obligue al diseño y desarrollobajo parámetros de accesibilidad paratodos.– Incorporar los conocimientos de laaccesibilidad, en las diferentes disciplinas,a la Universidad.– Y realizar campañas de sensibilizaciónde la población.

JESÚS: Que se cumpla la normativa alrespecto; que se superen las barrerasmentales existentes en la sociedad y quelos distintos colectivos de personas condiscapacidad además de asumir lasNN.TT para la superación de sus barre-ras, aporten sus ideas.

FRANCESC: El reconocimiento EN LAPRÁCTICA de la igualdad de oportuni-dades para todos los ciudadanos, la obli-gación legal (y el cumplimiento) de la nodiscriminación y la dotación de presu-puestos públicos y privados para hacerloposible.

CONCHA: Cumplimiento de la norma-tiva, formación de profesionales y menta-lización social.




CRISTINA: Los principales peligros olimitaciones son el desconocimiento, lafalta de compromiso, el no buscar o noencontrar las respuestas adecuadas porno hacernos las preguntas adecuadas, yel no estar dispuestos a aportar nuestromejor saber hacer aprendiendo día a díacon los demás, para conseguir una socie-dad más digna, más justa y más participa-tiva cualquiera que sea nuestra situacióny nuestra responsabilidad.

MIGUEL: La accesibilidad es un trabajode todos: personas discapacitadas, movi-miento asociativo, administraciones públi-cas, empresarios y toda la sociedad para irrealizando acciones puntuales.Menos hablary más hacer. Es la manera de ir cambiandola mentalidad y empezar a ser más eficaces.

JOSÉ ANTONIO: Pensar que es unautopía inalcanzable, acogerse al latiguillo“con esto cumplo”, resistirse a la hipo-cresía (no cumplir la normativa) o hacerclientelismo.

CONSUELO: La falta de educación,primero, y formación, después, en valo-res sociales bajo el hilo conductor delrespeto a las personas que te rodean taly como son.

DEMETRIO: En las sociedades pocoorganizadas, la principal limitación para ellogro de la accesibilidad es la anarquía,tanto en el diseño como en la ejecuciónde las obras particulares y también de laspúblicas. En las sociedades más organiza-das es un importante problema para laaccesibilidad la sucesión imparable deinnovaciones técnicas, cada una de lascuales trae posibilidades y riesgos.

EUGENIO: La ausencia total o “cuasi”total de concienciación y conocimientosde la Administración en este tema. Noestando concienciados de para quédeben actuar, son incapaces de exigir elcumplimiento de la legislación, por cier-to, muy extensa, que nos llevaría a alcan-zar estas metas.

JOSE LUIS: –La competitividad malentendida.–La escala de valores de la sociedadexcesivamente centrada en el consumis-mo y el capitalismo.

JESÚS: Barreras hay muchas que afec-tan en distinto grado a los “igualespero diferentes” pero se olvidan lasbarreras mentales. De nada vale traba-jar por la accesibilidad si desde el pri-mero al último de los integrantes denuestra sociedad no cambian su chipmental.

FRANCESC: La evolución social cadavez más economicista, la perdida de valo-res humanos como el amor o la solidari-dad y la distancia cada vez mayor entresociedades ricas y pobres.

CONCHA: Las propias característicasde la sociedad actual.

4. ¿CUÁLES CREE QUE SON LOS PRINCIPALES PELIGROS O LIMITACIONES PARA LLE-GAR A ALCANZAR UN MUNDO QUE NO DISCRIMINE Y ACOJA LA DIVERSIDAD?

CRISTINA: El Concepto de Diseño paraTodos ha sido muy potenciado desde elCEAPAT, cuando casi nadie hablaba de élen España. Los primeros documentossobre Diseño para Todos han sido difundi-dos por el Centro en colaboración conotros organismos nacionales e internacio-nales y somos muy conscientes de que noes una moda pasajera.La diversidad es par-te de nuestra vida, vivimos más años y lassituaciones son diferentes en diferentesetapas de la vida, la mujer aunque siemprehabía trabajado, se ha hecho más visible ensu participación, las personas con discapa-cidad han pasado a ocupar un rol activo yde toma de decisiones y en fin ya no nosrepresenta el “hombre estandar”.La democracia y los derechos civiles for-man parte del Concepto del Diseño paraTodos. Un buen diseño es un derecho

democrático, es un tema de equidad y debienestar, refleja una mayor concienciasocial y responde a un imperativocomercial de abastecer al mayor merca-do posible.También tiene que ver con laspolíticas medioambientales, y con la sos-tenibilidad para presentes y futurasgeneraciones. Un buen diseño capacita yun mal diseño discapacita.El ejemplo de los autobuses de piso bajo“diseñados para todos” supone un ejem-plo de cómo se puede mejorar si desdeel inicio se tiene en cuenta una diversi-dad de circunstancias de las personas.El Diseño para Todos debe implicar tam-bién el diseño de la gestión, del manteni-miento y de la mejora continua de la cali-dad del servicio o producto.El Diseño para Todos es compatiblecon los avances en ayudas técnicas y en

ayudas personales y supone un comple-mento a todos los procesos de calidadde vida.Uno de los aspectos que más me gustaseñalar es que el Diseño para Todos supo-ne una acción pro-activa y no solo reacti-va, no podemos seguir haciendo mal lascosas y luego eliminar errores o barreras,tenemos que adelantarnos y hacerlo biendesde el propio diseño de políticas, servi-cios tecnológicos o productos. El Diseñopara Todos es un avance importante de lasociedad del conocimiento. Hay queseguir ampliando sus aplicaciones, y posi-bilidades: consiguiendo diseños que inclu-yan las necesidades y expectativas de per-sonas con discapacidad intelectual,demencias, pluri-discapacidades, etc.aspectos que aun no han sido suficiente-mente desarrollados.

5. ¿EL DISEÑO PARA TODOS ES UNA MODA PASAJERA, COMO OTRAS TENDENCIAS DELDISEÑO?



MIGUEL:No, la democracia es el respetoa la diferencia y el pensar en los más difíci-les da calidad a todos los ciudadanos, porlo que es un proceso irreversible.Sólo des-de los fundamentalismos y la discrimina-ción se puede rechazar la accesibilidad y eldiseño para todos.

JOSÉ ANTONIO: El diseño para todaslas personas no es una moda sino la únicaforma posible presentable de diseñar sindiscriminar, de lograr obras que perduren.

CONSUELO: pienso que es una necesi-dad social que ya no tiene aplazamientoposible.

DEMETRIO: El diseño para todos es unenfoque muy coherente, pero manifiesta-mente parcial: la accesibilidad se logra o sefrustra no solo al redactar los proyectos,sino también al realizar las obras, al mante-nerlas y en la gestión de los servicios paralos cuales sirven.Yo confío en que, cuandopase el deslumbramiento que ha produci-do entre nosotros el enfoque del diseñopara todos, se aprecie la verdadera impor-tancia de esos otros momentos técnicos.

EUGENIO: Dios quiera que no. Estamossumidos en la modita de crear días, mesas,años, dedicados a las minorías menos favo-recidas,sin darnos cuenta de que ello no esmás que el reconocimiento de que existeny no son debidamente atendidas. El diseñopara Todos es un concepto que debemos

mantener vivo entre todos. Los 25 añossolo nos duran 365 días. Pasados estostendremos 26 y así... hasta la senectud.Recogeremos lo que sembremos.

JOSE LUIS: No.

JESÚS: Espero que no.

FRANCESC: El DfA (diseño paratodos) nació hacia 1995 y en la actualidadexisten más de 800 sitios web dedicadosa este concepto que ha recibido apoyopor parte de muchas instituciones a nivelinternacional. No creo que sea una modasi no, más bien, una evolución conceptualde la accesibilidad que pretende subrayar

el hecho de que todas las personas, y nosolo las que reciben la consideración depersonas con discapacidad, tenemosderecho a un entorno saludable, seguro,amigable y comprensible.

CONCHA: Opino que el Diseño paraTodos es una moda,en este momento,soloa nivel de terminología y que no está niasumido ni implantado como para poderhablar de una tendencia del diseño.Es posi-ble, que a nivel terminológico, pase demoda y sea sustituido por otro. A nivelconceptual estoy segura que continuaráafianzándose progresivamente, aunque esnecesario que sigamos trabajando paraconseguirlo.

CRISTINA: La Administración deberealizar una serie de funciones deenorme relevancia, enunciamos diezprincipios:

1. Mejorar el conocimiento y difu-sión de los beneficios de la accesi-bilidad.

2. Establecer lazos de unión y com-promisos entre todos los agentescon responsabilidad en el asegura-miento de la accesibilidad.

3. Asegurar la participación de usua-rios para garantizar la calidad deresultados.

4. Elaborar marcos legislativos, jurí-dicos y técnicos, y asegurar sudesarrollo y cumplimiento.

5. Planificar y ejecutar actuaciones,estableciendo un calendario de rea-lizaciones y difusión de resultados.

6. Tener un carácter ejemplificadorque sirva como buenas practicas.

7. Asegurar la cohesión interterrito-rial en accesibilidad para todos.

8. Colaborar a nivel europeo y conse-guir una Europa plenamente accesible.

9. Establecer curriculum formativo detécnicos y responsables de accesi-bilidad y favorecer la innovación.

10. Servir de observatorio para cono-cer la situación de la accesibilidady establecer medidas de correc-ción, impulso o mantenimiento.

6. ¿QUÉ PAPEL CONSIDERA QUE DEBE DESEMPEÑAR LA ADMINISTRACIÓN GENERALDEL ESTADO EN LA PROMOCIÓN DE LA ACCESIBILIDAD?




MIGUEL: Predicar con el ejemplo, pla-nificando la accesibilidad en el ámbitode sus competencias. En las Comisio-nes Interterritoriales correspondientescoordinar la unificación de criterios yactuaciones junto a las ComunidadesAutónomas. Todo lo que no tiene con-tenido presupuestario, carece de valor.La accesibilidad tiene que tener líneapresupuestaria.

JOSÉ ANTONIO:Un papel clave comocatalizador, aprobando Planes e iniciati-vas, dotándolas financieramente y dandoejemplo incorporando la accesibilidad asus edificios, instalaciones y transportes.

CONSUELO: Habiéndolo meditadomucho, creo que sería fundamental la ela-boración de una norma básica de edifica-ción de accesibilidad al medio físico, y unanorma básica de urbanización y medioambiente de accesibilidad al medio físico.

DEMETRIO: Salvo ciertas áreas comoel transporte de larga distancia y las tele-comunicaciones, las responsabilidades delEstado central en los entornos físicos es

muy limitada. Su papel respecto a la acce-sibilidad debería ser simétrico a la estruc-tura de sus competencias. Parece obvioque se fomenta la irresponsabilidad cuan-do se pide al Estado central que haga másde lo que por sus títulos jurídicos lecorresponde, ya que ello camufla e inhibela responsabilidad que tienen legalmenteatribuidas las Comunidades Autónomas yla Administración Local.

EUGENIO: Es y debe ser el motor. Es laAdministración, en sus diferentes escalasla que, asumido el por qué y el para quéde la accesibilidad, cumpla las normas ensu campo propio y exija, con el máximorigor, el cumplimiento de las mismas porel particular. Difícilmente se puede exigiraquello que uno no cumple. Debe tener-se en cuenta que la accesibilidad no solofacilita la movilidad de los ciudadanos,sino que otros campos, como son los dela emergencia en casos de catástrofes,incendios, etc... son claramente beneficia-rios de la falta de barreras.

JOSE LUIS: La Administración debeasumir la máxima responsabilidad ya que

los trres millones y medio de discapacita-dos que hay en España, son prácticamen-te un 10 % de la población total, por loque se convierten en un grupo tanimportante y representativo de nuestroPaís, como cualquier otro. Además, laAdministración debe ser quien canalicelas medidas normativas y legislativas haciala Comunidad Europea.

JESÚS: Debe ser el primero en darejemplo y favorecer y potenciar las accio-nes que en este aspecto se desarrollenen todos los ámbitos, principalmentedesde las ONG’s de discapacitados.

FRANCESC: El desarrollo legislativoantidiscriminación, la vigilancia de sucumplimiento y su ejemplo en los servi-cios que dependen de él.

CONCHA: Considero que ha llegado elmomento de tomar en serio la accesibili-dad y que deje de ser una cuestión debuena voluntad y de intenciones. Es nece-sario que se cumpla la normativa vigente.Este es el principal papel que debe des-empeñar la Administración del Estado.

CRISTINA: La situación de la accesibi-lidad en España debe ser ejemplar, soste-nible, innovadora, haber supuesto benefi-cios en la calidad de vida de todas las per-sonas. En estos años debemos situarnosen posición de ventaja en avance social yde bienestar, en turismo, en cultura, endesarrollo económico, industrial ymedioambiental y ser referencia a nivelmundial en la consecución del Diseñopara Todos y de la Accesibilidad Univer-sal, en beneficio de presentes y futurasgeneraciones.

Esta es nuestra visión y nuestra misiónes llegar a hacer realidad esta visión.

MIGUEL: En ocho años tendría queestar resuelto la mentalización de todospara no seguir construyendo con barre-

ras y estar totalmente en marcha losproyectos de adaptación y rehabilitaciónpara dar igualdad de oportunidades atodas las personas. Pero esto no se lograsin un esfuerzo fuerte. Nos falta unamayor eficacia.

JOSÉ ANTONIO: No se ganó Zamoraen una hora; pero no puede aplazarsepor más tiempo la asunción de respon-sabilidades y la adopción de políticas efi-caces. En 2012 la Accesibilidad en Españadebe ser lo habitual y no lo excepcional,que por desgracia es el escenario del2004, pese a los avances registradosdurante la última década.

CONSUELO: Aún sin conocer conprofundidad el estado del que se parte,

más que en mi propia experiencia perso-nal, me atrevo a decir que la situaciónque me gustaría encontrar en 2012 secaracterizaría por los hitos siguientes:– Las personas con discapacidad serán

vistas formando parte efectiva de lasociedad (educación, cultura, ocio,deporte, trabajo, descanso).

– La formación de los distintos agentesque intervienen en el proceso de cons-trucción de la ciudad y el medio natu-ral construido tiene a la accesibilidadcomo materia transversal.

– Las nuevas intervenciones en el mediofísico estarán preparadas para dejaractuar en ellas a todas las personas,incluso a las que tengan discapacidad.

– Las barreras físicas detectadas entodos y cada uno de los espacios de

7. EN 2003 SE HA APROBADO EL I PLAN DE ACCESIBILIDAD 2004-2012 ¿CUÁL CREE QUEDEBE SER LA SITUACIÓN DE LA ACCESIBILIDAD EN ESPAÑA AL FINAL DE ESE PERIODO?



nuestras ciudades y medio naturalconstruido en el punto de partida deeste Plan estarán eliminadas.

– Las personas con discapacidad tendránautonomía personal y económica.

DEMETRIO: Teniendo en cuenta las“barreras heredadas”, la todavía insuficien-te conciencia y competencia técnica quese registra en nuestro país y, también, lasnuevas amenazas de barreras que se deri-van del avance técnico, resulta que el éxi-to en accesibilidad no podrá lograrse ni acorto ni a medio plazo.A mi modo de ver,lo importante es asegurar que se avanzade manera coherente, es decir, no arbi-trando malas soluciones técnicas a la acce-sibilidad y no equivocando la estrategia.

EUGENIO: Es y debe ser el motor. Esla Administración, en sus diferentesescalas la que, asumido el por qué y elpara qué de la accesibilidad, cumpla lasnormas en su campo propio y exija, conel máximo rigor, el cumplimiento de lasmismas por el particular. Difícilmente sepuede exigir aquello que uno no cum-ple. Debe tenerse en cuenta que laaccesibilidad no solo facilita la movilidadde los ciudadanos, sino que otros cam-pos, como son los de la emergencia encasos de catástrofes, incendios, etc...

son claramente beneficiarios de la faltade barreras.

JOSE LUIS: No puedo predecir resul-tados, pero supongo que los avances enaccesibilidad a las tecnologías habránsido sustanciosos, mientras que la acce-sibilidad a otros entornos habrán tenidoun avance menor.

JESÚS: En 2003 se ha aprobado I PlanNacional de Accesibilidad 2004-2012¿Cuál cree que debe ser la situación dela accesibilidad en España al final de eseperiodo? Si a su término se ha cumplido,el tema de la Accesibilidad deberá seruniversal y dejar así de ser el problemaque es hoy.

FRANCESC: A partir del 2004 todoslos entornos, productos y servicios nue-vos deberían ser accesibles, del 2004 al2012 deberían dotarse los presupuestosque permitieran corregir las deficienciasde lo anterior y partir del 2012 deberí-an existir fondos para ir adaptando loexistente a los nuevos estándares decalidad que sobre esa época se irian des-arrollando.

CONCHA: Indudablemente, en 2012la accesibilidad habrá mejorado en Espa-ña, aunque sólo sea por la evoluciónsocial. Los niveles que se alcancen en esafecha estarán en función del empeñoque se ponga en el cumplimiento delPlan Nacional de Accesibilidad.

CRISTINA: Conozco bien el PlanNacional de Accesibilidad 2004-2012,pues hemos tenido parte activa en éldesde los primeros pasos en colabora-ción con el Ministerio de Fomento, elMinisterio de Trabajo y Asuntos Socialesy el CERMI, y posteriormente en elLibro Verde y Libro Blanco de la Accesi-bilidad para llegar hasta el Plan Nacio-nal.

Gracias a este Plan sabemos mejordónde estamos, y donde queremos ir, ydisponemos de mejores herramientaspara alcanzar las metas en accesibilidadarquitectónica, urbanística, del trans-

porte y de la comunicación. Contamoscon marcos legislativos y técnicos, conmuchas instituciones y personas deseo-sas y preparadas para contribuir en suconsecución. Como dificultades pode-mos mencionar la gran diversidad deactuaciones previstas que requieren unesfuerzo añadido para asegurar unseguimiento coherente, coordinado yeficaz. Ello supone un reto casi tanimportante como el desarrollo del pro-pio Plan, considero que sin este segui-miento y “monitorizacion” no podemosllegar felizmente a las ambiciosas metaspropuestas.

Por ello estamos dispuestos a apoyaresta necesaria tarea de seguimiento delPlan y hemos propuesto la creación dela “Oficina técnica del Plan Nacional deAccesibilidad” desde el CEAPAT-IMSER-SO, esperando poder así contribuir almáximo grado de realización exitosa.

MIGUEL: No sólo lo conozco, sinoque he colaborado con el. Está bienplanteado y puede tener un valorimportante si realmente se utiliza comoinstrumento de trabajo en las estrate-gias y actuaciones. Es muy importante lacoordinación de los agentes principales.

8. SI CONOCE EL PLAN OPINE SOBRE SU ENFOQUE Y CONTENIDOS.

“El I Plan Nacional de Accesibilidad 2004-2012 es un instrumento adecuado

para la acción pero su aplicación requiere

un alto grado de coordinación entre los diferentes

niveles administrativos”




Mientras eso no se haga, y efectivamen-te los medios económicos no se apli-quen totalmente, se puede quedar enun buen esquema. Lo más importantees que participemos todos y de estemodo avancemos.

JOSÉ ANTONIO: Metodológicamen-te me parece un trabajo digno y de inte-rés, que aborda los diferentes ámbitosde la accesibilidad. El quid de la cuestiónestriba en llevarlo a la práctica dotán-dolo de recursos. Los plazos que marcason excesivos. Es clave el papel de lasComunidades Autónomas y de losMunicipios.

CONSUELO: En relación con los con-tenidos del Plan creo que son suficien-tes, ya que están contemplados todoslos aspectos que, al menos, me parecenfundamentales de tener en cuenta parala mejora de la calidad de vida de laspersonas con discapacidad.

Pero faltaría la incorporación deunos indicadores claros y concretospara la verificación de que los objetivosdel Plan se van a cumplir en algún gradoal final de la vida del Plan, y ello exigetambién la inclusión de unos indicado-res de diagnóstico de la situación departida.

EUGENIO: Si he leído el Plan.. En miopinión, y es personal, creo que se cae,algunas veces, en el error común en elque caemos todos, y yo también, deinvoluntariamente enfocar la accesibili-dad a discapacitados. Ya al principio, ensu página 11 se refiere a la existencia de3.5 millones de discapacitados. Luegoen su desarrollo se refiere a otros

colectivos, cuales son los ancianos, perono se, me parece que caemos en elerror de enfocar la accesibilidad comoun bien necesario y útil solo al discapa-citado, cuando cualquier rampa es utili-zada por todos los ciudadanos, discapa-citados o no, con preferencia a unaescalera.

El planteamiento inicial coincido conél, de igual forma que los planes deactuación propuestos. Pero en este últi-mo entramos en el nudo Gordiano dela cuestión. ¿Hay voluntad para habilitarlas partidas presupuestarias necesarias?.Sinceramente creo que no y es unapena, porque un trabajo como al quenos referimos, sin aportación económi-ca se queda en agua de borrajas. ¡Ojaláme equivoque!

JESÚS: El I Plan Nacional de Accesibili-dad proporciona unas expectativaspositivas para la mejora de la accesibili-dad de las personas sordas a medio ylargo plazo, si bien nuestras propuestase ideas no se han recogido como nosgustaría, a pesar de la activa participa-ción de la CNSE en los diferentes pasosdel proceso de elaboración.

Esto es debido a las limitacionesimpuestas por el Ministerio, sobre todoen cuanto a plazos de cumplimiento,cantidad presupuestaria, y actuacionesconcretas a desarrollar.

El papel que queda a los usuarios enestas actuaciones, son las de “Asistenciatécnica y consultiva” (sobre todo a tra-vés del CERMI), lo que en definitiva sig-nifica continuar trabajando como hastaahora lo estamos haciendo, y nos sur-gen algunas dudas respecto a la reper-cusión y materialización de las actuacio-

nes previstas, al menos durante esta pri-mera Fase del Plan.

En cuanto al aspecto económico, lascifras estimadas y publicadas en esteI Plan, relativas a las dos actuacionesespecíficas para personas sordas, -apar-te de aquellas otras de carácter trans-versal-, a las que se ha comprometido elIMSERSO, son las siguientes:

- Programa de promoción del subti-tulado y la audiodescripción: 0,95 mill. €

- Programa de promoción de la Len-gua de Signos: 2,12 mill. €

Sin embargo, y tal como señala estePlan, estas cifras no serán unas aporta-ciones añadidas a las que actualmentese realizan, sino un agregado de todaslas acciones de promoción y mejora deaccesibilidad que se prevé desarrollenlos diferentes estamentos implicados enel período 2.004-2.006, pues estas esti-maciones económicas consideran tantola continuación de los programas yaexistentes, como los nuevos que sederivarían de la aplicación del Plan.

En resumen, y a pesar de lo benefi-cioso de esta iniciativa, de publicar unPlan de Accesibilidad, es convenienteque seamos cautelosos en la previsiónde resultados por lo comentado ante-riormente, y es necesario que por nues-tra parte hagamos un seguimientoexhaustivo de este Plan y procuremospresionar, cada uno en nuestro ámbitode actuación, para que se cumplan loscompromisos adquiridos hasta elmomento, así como concretar parafuturas Fases de desarrollo aquellos quetodavía no se han incluido.

FRANCESC: Mi conocimiento delPlan no es muy profundo pero, si bienlas metas que plantea son ambiciosas,los plazos para empezar a ver resulta-dos son excesivamente largos.

CONCHA: El Plan es un documentomuy bien elaborado, ambicioso y com-pleto; esperemos que no se quede sóloen esto y que el esfuerzo que ha signifi-cado su realización se vea compensadopor realidades.

“El papel de las comunidades autónomas

y los municipios es crucial

para la aplicación del Plan”


AccesibleAccesible

No

A cce

sibl

eN

o A c

cesi

ble


REFLEXIONES



E l I Plan Nacional de Accesibilidad2004-2012, aprobado reciente-mente, se puede considerar una

estrategia pionera a nivel internacional.Un estudio comparado sobre las políti-cas de accesibilidad que se aplican enotros países así lo demuestra. Para llegara esta conclusión se ha partido de unestudio comparado de las políticas queinciden sobre la accesibilidad en distintospaíses. El concepto de Diseño para todosy la transversalidad de las políticas plan-teadas son la base principal del Plan. Lasactuaciones que en él se plantean vandirigidas a la población en general y nosólo al colectivo de discapacitados yaque, como es sabido, las barreras puedenafectar a cualquier persona. Este enfoque

que vincula la accesibilidad con un bene-ficio para toda la sociedad presupone lasupresión de estigmas que han acompa-ñado tradicionalmente a la política deintegración y favorece el compromiso detoda la sociedad en una mejora quebeneficia a todos. Los casos analizados,correspondientes a diversos países,entre los que se encuentran EstadosUnidos, Noruega, Finlandia, Dinamarca,Alemania y Japón muestran distintosmodelos de políticas sociales que inclu-yen la mejora de la accesibilidad. Esteanálisis comparativo indica que en casiningún país se tratan las necesidades deeliminación de barreras arquitectónicasy de comunicación, y el diseño paratodos de forma transversal y en un mar-

co más abierto que el de las políticassociales de integración social del colecti-vo de discapacitados.

La transversalidad de las políticasimplica que se actúe no solamente para laeliminación de barreras sino tambiénpara lograr la introducción del conceptode diseño para todos en los procesos detoma de decisiones y en la gestión decualquier tipo de actividad en la sociedad,desde la planificación municipal hasta eldiseño de nuevas tecnologías. No se tra-ta simplemente de aplicar soluciones sino“construir” para todo el mundo, tanto enel sentido literal de la palabra como en eldiseño de las políticas sociales a aplicarsin que la diversidad suponga un proble-ma de exclusión de minorías.

MONTSE DINARÉS QUERAECONOMISTA


LA PROMOCIÓN DE LA ACCESIBILIDADEN OTROS PAÍSES

“A partir de la década de los 90, seha producido un cambio a nivelinternacional de las políticas deaccesibilidad con la introducción delconcepto de Diseño para Todos y lainsistencia del trato igual entre laspersonas que ha dado lugar tanto acambios legislativos como de diseñode políticas sociales. En este artículose realiza una comparación de losdistintos modelos de políticas queinciden sobre la accesibilidad res-pecto a la propuesta española”.

• La promoción de la accesibilidad en otros países •



A continuación se analizan algunosaspectos relevantes de los casos estu-diados.

Del estudio realizado se destacan dosmodelos diferentes y muy definidos. Poruna parte, los países anglosajones (lideara-do por Estados Unidos) han desarrolladodurante los años 80 y 90, una política des-tinada a hacer efectivos todos los dere-chos y libertades fundamentales de laspersonas discapacitadas mediante el des-arrollo de leyes sobre derechos civiles.Deesta forma, se crea un marco de denunciamuy sólido para la defensa de los dere-chos del colectivo por lo que no basan supolítica de acción en planes concretos,sino en la legislación y su aplicación.

Por otra parte, a partir del Tratado deAmsterdam1 (1997), los países miembrosde la UE deberían adoptar planes deacción para la integración social de lapoblación discapacitada. Siguiendo lasdirectrices el artículo 13 de este tratado,en el año 2000, se redactó un comunicadoa todos los estados miembros,“Towards aBarrier-Free Europe for people with Disa-bilities” para complementar las medidasantidiscriminación, que promovía la nece-sidad de facilitar el acceso de la poblacióndiscapacitada a cualquier entorno cotidia-no. En este contexto, podemos delimitarel segundo modelo:Así, los países europe-os y, principalmente los escandinavos,optan por la actuación mediante planes deacción, con un carácter dirigido a objeti-vos y fines concretos de inclusión socialen todos los ámbitos, entre los cuáles seencuentra la accesibilidad.Aunque su polí-tica, a diferencia del modelo anglosajón, vamás ligada al concepto de acción positiva,hay que señalar que también surgen deuna estructura legislativa fuerte basada enlos derechos civiles.

Se resume a continuación, una visióngeneral de las políticas llevadas a cabo enalgunos países:

ESTADOS UNIDOS

En los Estados Unidos, el Ministeriode Justicia desarrolló en 1990 la Ameri-can With Disabilities Act – ADA –, ley

que puede considerarse un referenteinternacional en cuanto a precursora delmovimiento en pro del concepto deDiseño Universal y de la no discrimina-ción de las personas con discapacidad. Elnuevo contexto legislativo en materia dediscapacidad al que da lugar, provoca uncambio en la dirección de las políticasdesde la accesibilidad como objetivo,entendido como solución a los proble-mas de un colectivo, el de personas condiscapacidad, al diseño universal, destina-do a toda la población. Esta ley crea unmarco legislativo que incluye criteriosmínimos de accesibilidad y diseño uni-versal en las normativas específicas tantoa nivel sectorial como regional. El cum-plimiento de las normativas específicasque emanan de esta ley da lugar a que lasmejoras de accesibilidad tengan ese mis-mo carácter sectorial y regional. Por tan-to, no existe una política de accesibilidada nivel nacional, sino que son los propiosestados que, al aplicar la ley, diseñan polí-ticas de accesibilidad dentro de sus com-petencias, existiendo así multitud de pla-nes específicos a nivel territorial.

NORUEGA

En Noruega se desarrolla un Plan deAcción para Personas con Discapacidad1998-2002 que, a diferencia de los ante-riores planes2 llevados a cabo en el país,incluye un área específica de actuacióndestinada a la consecución de una “socie-dad accesible”. Contiene también lasdirectrices para desarrollar la política dediscapacidad, la implementación de lasestrategias definidas a nivel regional ylocal en todo el país. A partir del 2002,tras la publicación del documento Fromuser to citizen3 y la aprobación del plan deacción para la promoción del Diseño paraTodos, se plantea la introducción de esteconcepto en todos los nuevos proyectosy nuevas decisiones de acción, ya sea enlos ámbitos de la edificación, urbanismo,transportes o comunicación, pero siem-pre con carácter regional sin que la polí-tica se haya diseñado para actuar de for-ma generalizada en todo el país. Por lotanto, la introducción del concepto deDiseño para Todos en las políticas deaccesibilidad produce un cambio de enfo-

“El I Plan Nacional de Accesibilidad 2004-2012,

aprobado recientemente,se puede considerar una estrategia

pionera a nivel internacional.Un estudio comparado sobre las políticas de accesibilidad

que se aplican en otros países así lo demuestra”

(1) El artículo 6 del tratado promueve la adopción de medidas de integración social de la pobla-ción discapacitada, y el artículo 13, aunque es de enfoque general, promueve la igualdad deoportunidades entre l a población.(2) Sólamente el 17,1 % de 420 planificadores municipales, señalan incluir en sus planes obje-tivos acerca de la accesibilidad y el desarrollo físico de su municipio.(3) The Norwegian Report 2001:22 “From User to citizen – a strategy for the dismantling ofdisabled barriers”.



que en el diseño de las políticas sociales,pasando a tener en cuenta las necesida-des de la población en general y no sola-mente solventar los problemas con losque se puede encontrar la población dis-capacitada.Afrontar el problema de la fal-ta de accesibilidad en los entornosmediante planes concretos da lugar a laaplicación de políticas dirigidas a solucio-nes específicas, sin que exista un caráctertransversal.

FINLANDIA

En Finlandia, bajo el lema Society forall, se pone en marcha el Programa deacción de política sobre discapacidad(2002) con el objetivo principal de con-seguir la autonomía y vida independien-te de la población discapacitada. Laspolíticas de accesibilidad también seenmarcan en este Programa integralcon distintos objetivos: eliminar los“obstáculos invisibles” mediante accio-nes de concienciación ciudadana,fomentar la participación de la pobla-ción discapacitada en la toma de deci-siones y la eliminación de barreras físi-cas. La participación de la poblacióndiscapacitada y sus representantes esuna de las principales apuestas de esteplan, sobre todo en materia de des-arrollo legislativo en los procesos deconsulta y en el diseño de planes espe-cíficos de accesibilidad en la edificación,el transporte y el acceso a la informa-ción y comunicación. Por tanto, la inclu-sión de la población discapacitada enlos procesos de diseño de nuevas polí-ticas y en la toma de decisiones es lagran baza de este Programa. Sin embar-go, también queda claro que no existeuna política autónoma y que siempre vade la mano de las políticas de integra-ción social, no evitando así la estigmati-zación del colectivo de la población dis-capacitada.

DINAMARCA

Siguiendo las directrices europeas, enDinamarca, se presenta en Julio del2001, un Plan de Acción de Lucha contrala Pobreza y la Exclusión Social. En esteplan, se desarrollan las principales políti-cas sociales destinadas a los colectivosmás desfavorecidos, entre ellos la pobla-ción discapacitada. Bajo este marco, enel 2003, se puso en marcha un Plan des-tinado específicamente a la integraciónsocial de la población discapacitada. Lasactuaciones comprendidas en el Plan encuanto a la accesibilidad, se dirigen alámbito de la edificación y el transportepúblico, mediante la presentación de unproyecto de ley para introducir la acce-sibilidad en las normativas de edificacióny actuaciones específicas para la mejoradel estado de la accesibilidad en eltransporte. Las medidas y criterios míni-mos de accesibilidad que se incluyen enel Plan son específicas de cada sector deactuación.

ALEMANIA

En Alemania, las políticas sociales a lapoblación discapacitada están centradasen tres pilares centrales4: empleo, con-ducta social e igualdad de oportunidades.La Ley 51/2003 de Igualdad de Oportuni-dades para las Personas con Discapacidades el marco normativo del tercer pilar ydonde se impulsan propuestas en pro dela accesibilidad con el objetivo de eliminarlas barreras cotidianas que se encuentrala población discapacitada. Contieneacciones dirigidas a la accesibilidad en laedificación, en los sistemas de transportepúblico así como la eliminación de lasbarreras a la comunicación. La participa-ción de los representantes de la pobla-ción discapacitada en los procesos de ela-boración de las ordenanzas y normativastambién se toma mucho en cuenta. La

apuesta de esta Ley es la consecución deun igual trato para todas las personas. Deahí que no exista una política de accesibi-lidad autónoma ni con cuerpo propio yaque siempre se encuentra bajo el marcode políticas sociales de integración.

JAPÓN

En diciembre de 1995 se aprueba elPlan de Acción para Personas con Disca-pacidad 1996-2002. Como ocurre enotros países, la accesibilidad es un refe-rente importante dentro de este Plan ysiguiendo sus directrices, se establecenen el 2000 diversas leyes sectoriales queintroducen los criterios de accesibilidaden las ya existentes. El cumplimiento delas nuevas leyes que incluyen criterios deaccesibilidad hace que existan mejorasde accesibilidad pero con la ausencia depolíticas de accesibilidad de acción posi-tiva. El cambio hacia una sociedad accesi-ble se da desde el ámbito legislativo.

Tras la revisión realizada en estos paí-ses se puede destacar que, en general, lamayor parte de las políticas analizadasconciernen a la mejora de las condicionesde vida de la población discapacitada yhasta el momento van, generalmente, diri-gidas a la promoción del empleo, a los pla-nes de prestaciones económicas, asisten-cia personal y lucha contra la exclusiónsocial del colectivo. Por tanto, se enmar-can como parte de políticas de discapaci-dad. Sin embargo, no existen planes espe-cíficos de mejora de la accesibilidad queabarquen todo el territorio nacional aun-que sí existen legislaciones y normativasnacionales específicas a cumplir en mate-ria de edificación y urbanismo, como ya seha señalado, que existen dos modelosdiferenciados de políticas de accesibilidad.

En el modelo anglosajón, resumidoaquí en el caso de los Estados Unidos,pero que también corresponde a paísescomo Inglaterra, Australia o Canadá, lafuerte estructura legislativa de la que par-ten da lugar a que las acciones políticasvayan dirigidas a la defensa de los dere-chos civiles de la población con discapa-cidad. Por eso podemos definir el mode-

(4) The Act to Combat Unemployment among Disabled Persons (2000),The Ninth Book of theSocial Code – Rehabilitación and participation of disabled persons (2001) y The Act on EqualOpportunities for Disabled Persons (2002).

• La promoción de la accesibilidad en otros países •



lo como reactivo, ya que las accionespropuestas son una “reacción” conse-cuencia de las denuncias de los individuosafectados y se plantean políticas en con-secuencia. Por otra parte, los paísesescandinavos plantean estrategias deacción positiva y por lo tanto, de carácterproactivo. Es decir, adoptan un papel máspaternalista? en el sentido de que se dise-ñan políticas ya dirigidas a objetivos espe-cíficos y recogidos en planes integralesde acción donde las actuaciones en mate-ria de accesibilidad es una de las líneas deactuación para lograr la integración socialde la población discapacitada.

En conjunto, e independientementedel modelo que analicemos, existe siem-pre una dependencia de las políticas depromoción de la accesibilidad respectoal resto de políticas sociales dirigidas a lapoblación con discapacidad. No existenpolíticas nacionales de accesibilidad queno estén enmarcadas dentro de un planintegral de acción para las personas condiscapacidad o sean producto de la apli-cación de una ley ad hoc. No obstante,esto no significa que no se planteen polí-ticas eficientes; simplemente son enfo-ques distintos que denotan planteamien-tos diferentes sobre lo que representahoy el de la accesibilidad. Por otra parte,el concepto de Diseño para Todos, en elcaso europeo, y Diseño Universal, másamericano, constituyen base de las nue-vas políticas diseñadas. Ya no van dirigi-das solamente a la mejora de las condi-ciones de vida de la población discapaci-tada sino a la población en general,

dejando a un lado el espíritu paternalistade las antiguas políticas sociales.

Por tanto, la aprobación en Españadel I Plan Nacional de Accesibilidad2004- 2012 da lugar a una estrategia deactuación en materia de accesibilidaddistinta a la que se ha llevado a cabo enlos países analizados, pues se planteauna política autónoma aunque vinculadaa las políticas sociales de discapacidad.La implantación de este Plan va en para-lelo con la puesta en marcha del II Plande Acción para las Personas con Disca-pacidad 2003-2007 que enmarca laspolíticas sociales de integración a des-arrollar en este período.

A pesar de la existencia de una políticade accesibilidad independiente y de carác-ter nacional, existen elementos comunesentre España y los países analizados. Así,respecto a los países anglosajones, la exis-tencia de una fuerte estructura legislativa,representada por el ADA en el caso delos Estados Unidos, puede compararse dealguna forma con la ley 51/2003 de Igual-dad de Oportunidades y No Discrimina-ción de las Personas con Discapacidad(LIONDAU). Esta ley también implicacambios legislativos tanto en el desarrollode las normas técnicas como en la defen-sa de los derechos civiles y la no discrimi-nación de la población discapacitada.

Respecto a las políticas aplicadas enlos países escandinavos también existensimilitudes en el sentido que las actua-ciones se basan en la acción positiva y enplanes dirigidos a ámbitos concretoscomo la edificación, urbanismo, trans-

porte y comunicación.Aunque los planesde acción desarrollados en estos paísesno sean específicamente destinados a laaccesibilidad, enfatizan también la necesi-dad de implicar a la población discapaci-tada mediante su participación en la ges-tión de las políticas de las que son bene-ficiarias. Además, la estructura legislativade estos países aporta instrumentospara mejorar las condiciones de vida5 dela población discapacitada, hecho que,desde el año 1982, con la aprobación dela LISMI, también se da en España.

En definitiva, a partir de la década delos 90, se ha producido un cambio a nivelinternacional de las políticas de accesibi-lidad con la introducción del concepto deDiseño para Todos y la insistencia del tra-to igual entre las personas que ha dadolugar tanto a cambios legislativos comode diseño de políticas sociales. Pero es dedestacar que en España, además de apun-tarse a este cambio necesario, se hayaimpulsado una política de accesibilidadautónoma aunque vinculada al resto depolíticas de discapacidad.

REFERENCIAS• Council of Europe Publishing (2003).

Rehabilitation and integration of peoplewith disabilities. Integration of peoplewith desabilities. 7th edition.

• Bendixen K., 2002. Universal Design onthe Agenda in Norway. Form & FunktionNº 1 June 2002.

• Encuentro internacional sobre elimina-ción de barreras arquitectónicas. Ponen-cias y comunicaciones. Pamplona, 17-18enero 2003.

• Imserso. (2002) Libro Verde de la Acce-sibilidad en España. IUEE Madrid Colec-ción estudios e informes serie estudiosnº7.

• Instituto Universitario de Estudios Euro-peos –UAB (2002) Libro Blanco de laAccesibilidad en España Manuscrito nopublicado.

“La aprobación en España del I Plan Nacionalde Accesibilidad 2004- 2012 da lugar

a una estrategia de actuación en materia de accesibilidad distinta a la que se ha llevado

a cabo en los países analizados,pues se plantea una política autónoma aunque vinculada a las políticas sociales

de discapacidad”

(5) Desde la asistencia sanitaria domiciliaria,sistemas de pensiones de invalidez, exencio-nes fiscales, ayudas económicas...



E ntre los meses de Octubre de2001 y Enero de 2002 el Centrode Cultura Contemporánea de

Barcelona, CCCB, presentó la exposi-ción «Réquiem per L’Escala», de la quefue inspirador y director el celebrearquitecto catalán Oscar Tusquets. Lamagnífica exposición, que se acompañóde un extraordinario catálogo, fue unalegato a favor de la belleza y utilidad deeste “invento fabuloso”, en palabras deTusquets, que a lo largo de la historiahabría dejado muestra de algunas de lasmejores aplicaciones técnicas y artísticasde esta disciplina.

La escalera, como nos muestra estearquitecto que fue íntimo de Dalí, debióde ser una gran aportación de la creativi-dad humana, pues imaginar una sucesiónde planos horizontales a distinto nivel quehacía posible y cómodo el desplazamien-to a lo largo de las tres dimensiones nopodía ser una obviedad, sino un acto decreación. Pero cambios recientes habríancondenado a la escalera: la popularizacióndel ascensor, la rigidez de las normas con-tra incendios y la proliferación de rampascomo solución alternativa, dice Tusquets,la han convertido en un espacio en vías deextinción. Como consecuencia, éstahabría dejado de ser un “pezzo di bravura”del arquitecto para convertirse en un espaciode servicio, puramente funcional, marginal,aislado y casi estandarizado.

Esta visión positiva y añorante de laescalera de antaño, de su valor artísticoy técnico, de su refinamiento y utilidad,

todo ello perfectamente testimoniadoen la exposición, puede despertar senti-mientos contrapuestos entre los queapreciamos la buena arquitectura, peroconocemos bien los grandes problemasque las escaleras suponen en nuestros

días para la integración de una buenaparte de la población que tiene proble-mas de movilidad. La escalera ha sidoalgo así como nuestra bestia negra, elequivalente –con más o menos méritoartístico– de un “reservado el derechode admisión” que colgara en los accesosde cualquier edificio o medio de trans-porte, dejando a una parte de nosotrosfuera de su disfrute. Para muchas perso-nas las escaleras serán siempre un ele-mento disuasorio frente al que la únicadefensa son unos brazos amigos concapacidad de aupar y acarrear. Paramuchas otras, sobre todo ancianos, queresiden en viviendas sin ascensor cadaescalón que les separa de la calle es algoasí como un barrote de la celda que les

LA ESCALERA HA MUERTO¿VIVA LA ESCALERA?



REFLEXIONES EN TORNO A NUESTRA MÁS VISTOSA Y RECURRENTE BARRERA

• La escalera ha muerto ¿Viva la escalera? •

Extraordinaria belleza que las esca-leras pueden aportar a un espacio,en su sinuosidad o sus juegos deluces y sombras, o su dramatismo.Las escaleras son evocadoras y dra-máticas, espirituales o lúgubres, ycasi siempre invitan a conocer, ainvestigar su destino.

Réquiem per l’Escala, CCCB 2001



mantiene aislados, imposibilitados desalir y realizar una vida más activa.

Pero, en el fondo, reconocemos elvalor y necesidad de la escalera, delmismo modo que creemos –con satis-

facción– que su gran momento arqui-tectónico ya pasó y no volverá. Porello, cuando algún arquitecto pretenderecuperar el protagonismo de antañode este elemento y convertirlo enrecurso –fácil– para buscar un clasicis-mo o una espectacularidad que favo-rezca su prestigio, lo hemos de recha-zar. Desconfiamos del propósito artísti-co que se sitúa por encima de las nece-sidades de las personas, y que condenaa acceder por la puerta trasera a unbuen número de ellas.Tal es el caso deun edificio tan vistoso como poco ade-cuado a su carácter público, cual es elTeatre Nacional de Catalunya, diseñadopor Ricardo Bofill; aunque sin dudacualquiera podría encontrar muchosejemplos similares, quizá menos visto-sos, en la arquitectura reciente.

Pero puestos a manifestar nuestrosrechazos, los que nos preocupamos porla accesibilidad de los espacios construi-dos aborrecemos algo mucho menos vis-toso cual es la reducción de la escalera asu mínima expresión: los técnicamentehumildes, pero omnipresentes escalones.Este elemento, escasamente defendible–supongo– por sus valores artísticos otécnicos, es una efectiva barrera, y muydañina por cuanto es apenas perceptiblepara los ojos profanos, que lo han inte-riorizado como algo carente de impor-

tancia.A juzgar por la profusión de esca-lones en los accesos a entidades comer-ciales, bancarias o edificios de todo tipodiríase que nadie los concibe como unaviolación a la normativa de accesibilidadvigente, ni como un impedimento ciertopara las personas con problemas demovilidad. Son abrumadora mayoría loslocales públicos que sitúan un escalón enel umbral de acceso sin que hoy haya yauna explicación técnica o estética posi-ble; simplemente porque forma parte delos elementos habituales. Aún nuestrasociedad está organizada de modo queapenas tiene en cuenta a las personascon discapacidad, ni tampoco a los ancia-nos, las madres o los niños, y el escalónnos lo recuerda cotidianamente, del mis-mo modo que, en otra escala, lo hace elpredominio del vehículo sobre la perso-na en nuestras ciudades.

Según los estudios realizados para ela-borar el Libro Verde de la Accesibilidaden España, un 56 % de los edificios deviviendas construidos entre 1995 y 2000tenían uno o varios escalones a la entra-da y un 17 % en el interior del portal;todos ellos sin una rampa o alternativaaccesible. Los que no somos arquitectos-y muchos de estos también- tenemosdificultades para explicarnos esa pasiónpor algo tan incómodo y escasamenteelegante como es el escalón, ya se pre-sente en su versión aislada, o en pareja otrio, que son también configuracionesfrecuentes en nuestros edificios.

Desconozco cuántos escalones espreciso juntar para considerar que

constituyen una escalera, pero pareceque desposeídos de toda gracia por simismos, atesoran un única virtud que esla de elevación. Así, una puerta en unedificio podría conferir a este másimportancia si incorpora un escalón oun conjunto de ellos; y el portal podríaparecer más grande y profundo al incor-porarle algún escalón interior. Cuandono había técnicas o materiales adecua-dos podía ser una buena barrera frentea determinados animales o frente alagua; pero quizá hoy el escalón sólo seaun despiste, un residuo de otros tiem-pos y otras necesidades. Hoy día pode-mos interpretar ese simple escalóncomo un desconocimiento de la norma-tiva que obliga a permitir un “itinerarioaccesible” entre los servicios de un edi-ficio y el exterior, o un simple desdénhacia aquellos que pudiendo accedercon plena autonomía se ven obligados abuscar ayuda o soluciones alternativaspara superarlo.

“La escalera ha sido algo así como nuestrabestia negra, el equivalente

–con más o menos mérito artístico- de un “reservado el derecho de admisión”

que colgara en los accesos de cualquier edificio o medio de transporte,

dejando a una parte de nosotros fuera de su disfrute”

¡Milagro de los ascensores, que aho-rrándonos el esfuerzo de subir de unpiso a otro, expulsan a las escalerasde nuestra cotidianidad y las convier-ten en objetos de extrañada contem-plación artística!

Raffaele Pinto, Divagaciones sobre la poesía de las escaleras

Réquiem per l’Escala, CCCB 2001



De modo que la escalera tiene unaexpresión bastarda y mínima que segura-mente no será objeto de ningún réquiemcuando desaparezca. Confiemos que,convencidos de las pocas posibilidadesde mantener viva a la escalera como ele-mento ornamental y funcional, los arqui-tectos se lleven con ella al escalón, resi-duo indeseable de las necesidades deelevación.

La escalera ha muerto. Es el momen-to de recordarla con cariño y admira-ción, como ha hecho la citada exposi-ción del CCB; es también el momentode dar vivas a la horizontal, a las pen-dientes suaves, y a la mayor libertad yautonomía de vivir sin escaleras niescalones.

APÉNDICE: BREVE ELOGIODE LA RAMPA

Hay quien piensa que la instalaciónde rampas es un invento reciente; elpropio Tusquets comenta con desagra-do su utilización abusiva en edificioscomo el MACBA de Barcelona, aunquecelebra su acertado uso en otros,como la reforma del Reichstag en Ber-lín. Desde luego una rampa que preten-da sustituir o reproducir el servicio deuna escalera que asciende varios pisosdeja su impronta sobre todo el edificio.Grandes edificios de la antigüedad hanincorporado rampas majestuosas einolvidables; me vienen a la memoria elalminar de la mezquita de Samarra enIrak, con su característica subida heli-coidal que recuerda a la Torre de Babelde los grabados antiguos, o la ciudad deadobe de Chan-Chan, en Perú, un con-junto de ciudadelas preincaicas, dondeno se utilizó la escalera y todos los des-niveles eran salvados mediante rampas.

La rampa puede ser un espacio depaseo donde la mayor distancia a reco-rrer para salvar cada altura fuerza acaminar, propiciando un ejercicio que,generalmente, se hace con más agradoque el realizado en una escalera; es tam-bién un buen espacio para el encuentroy la relación. Todos hemos conocido o

conocemos esos edificios de viviendassin ascensor donde las conversacionesde escalera se producen en descansillosque, con bancos o sin ellos, favorecen laparada para recuperar fuerzas. En edifi-cios donde la rampa es un elemento cen-tral, como el propio edificio del IMSER-SO, el hecho de subir y bajar se parecemás a un paseo, y los encuentros diríaque son menos apresurados y más favo-rables al diálogo que en una escalera.

Resulta evidente aud la rampa no esun buen sustituto técnico de la escale-ra, pues ocupa un elevado volumen,

máxime cuando el precio del metrocuadrado edificado está por las nubes yel espacio no privativo o no productivotiende al mínimo en los modernos edi-ficios. Pero la rampa puede aportarsoluciones prácticas y estéticamenteadmirables, que resuelvan la comunica-ción vertical sin marginar a nadie yabriendo nuevas posibilidades de inte-rrelación. De este modo, quizá algún díase pueda hacer una exposición tan inte-resante y evocadora sobre su belleza ysu utilidad para todos como la que hainspirado este artículo.

“Los que no somos arquitectos -y muchos de estos también-

tenemos dificultades para explicarnos esa pasión por algo tan incómodo

y escasamente elegante como es el escalón,ya se presente en su versión aislada, o en

pareja o trio, que son también configuraciones frecuentes en nuestros edificios”

• La escalera ha muerto ¿Viva la escalera? •



L a mayoría de las barreras oimpedimentos para garantizar laaccesibilidad del medio urbano

a todos los ciudadanos, ya sean referi-das a la movilidad, los sentidos o elconocimiento, aparecen en los elemen-tos que configuran los entornos urba-nos locales en los que desarrollamosnuestra vida cotidiana y cuya configura-ción, mantenimiento y gestión es com-

petencia de los ayuntamientos: las ace-ras, los cruces, los semáforos, las seña-les informativas etc. Por ello, es en elámbito municipal donde más activa-mente se ha trabajado en la puesta enpráctica de las políticas de supresión debarreras urbanísticas, utilizando los ins-

trumentos que, conscientes de la nece-sidad de intervenir en el ámbito muni-cipal, las legislaciones autonómicas deaccesibilidad han establecido: Los Pla-nes Especiales de Accesibilidad (PEAS).

Los Planes Especiales de Accesibilidadconstituyen el intento más relevante,

MARTA GARCÍA NARTARQUITECTA URBANISTA

ELISA SALA MOZOSLICENCIADA EN DERECHO

PLANES DE ACCESIBILIDADMUNICIPALES:CAMBIAR PARA PROGRESAR

“Los Planes Especiales de Accesibi-lidad constituyen el intento másrelevante, hasta el momento, dedesarrollar un instrumento opera-tivo para resolver los problemas deaccesibilidad en los municipios. Hoyen día, estos planes resultan insufi-cientes como respuesta a un con-cepto de accesibilidad más amplioy complejo, que va más allá de lamera supresión de barreras, paraacercarse al concepto de Diseñopara Todos. Por tanto, se plantea lanecesidad de un cambio en los Pla-nes de Accesibilidad que superen suconcepción como un documentotécnico estático y acabado en símismo, referido a obras de supre-sión de barreras físicas, para confi-gurarse como auténticos Progra-mas de Promoción de la Accesibili-dad, desencadenantes de una políti-ca urbana mucho más compleja”.

• Planes de accesibilidad municipales: cambiar para progresar •



hasta el momento, de desarrollar un ins-trumento operativo para resolver losproblemas de accesibilidad en los muni-cipios. Fruto, en la mayoría de los casos,de Convenios entre el Ministerio de Tra-bajo y Asuntos Sociales, las Corporacio-nes Locales y otros como las Comunida-des Autónomas y la Fundación ONCE,han tenido importantes repercusiones,no solo en resultados concretos en lasciudades o pueblos donde se han realiza-do, sino en el impulso de la toma de con-ciencia general sobre el problema y en laasunción de la accesibilidad como unrequerimiento básico del medio urbano.

Transcurrido ya un tiempo suficientedesde el inicio de la puesta en marcha delas primeras iniciativas los efectos globa-les realmente conseguidos no parecenconcordantes con el gran esfuerzo reali-zado, como lo demuestra los bajos nive-les de accesibilidad del espacio urbanodetectado en el trabajo de campo, don-de se observa que, en su conjunto, losdatos de las ciudades donde se ha reali-zado un PEA no arrojan grandes diferen-cias con los de la totalidad de la muestrae incluso son peores en cuanto al por-

centaje de Itinerarios inaccesibles entodos su recorrido, un 63,6 % frente al61 % de la totalidad de la muestra.

Hoy en día, estos planes resultan insu-ficientes como respuesta a un conceptode accesibilidad más amplio y complejo,que va más allá de la mera supresión debarreras, para acercarse al concepto deDiseño para Todos1 y la plena igualdadde oportunidades de todos los ciudada-nos, lema bajo el cual se ha diseñado el IPlan Nacional de Accesibilidad.

Consecuentemente, desde esta pers-pectiva y como fruto de los trabajos rea-lizados de análisis, reflexión y diagnósticosobre los problemas de accesibilidad enel medio urbano y su relación con losinstrumentos de actuación sobre el mis-mo, se plantea la necesidad de un cambioen los Planes de Accesibilidad que super-en su concepción como un documentotécnico estático y acabado en sí mismo,referido a obras de supresión de barre-ras físicas, para configurarse comoauténticos Programas de Promoción dela Accesibilidad desencadenantes de unaoperación o política urbana compleja y

ambiciosa dirigida nos solo a la supresiónde las barreras urbanísticas existentessino a evitar su creación futura.

Esta nueva concepción requiere políti-cas integradas que coordinen las medidastécnicas y sectoriales dirigidas a la supre-sión de barreras a corto plazo, con lasmedidas de control, seguimiento, discipli-na y de planificación espacial y estratégicadirigidas a garantizar -a medio y largo pla-zo- el mantenimiento de la accesibilidad.Con todo ello, se pretende impedir la cre-ación de nuevas barreras y sobre todoasegurar la incorporación de los criteriosde accesibilidad en todas las actuacionessobre el entorno urbano, ya sea de crea-ción de nuevos espacios o de renovaciónde los existentes. Mediante esta nuevaconcepción de las políticas de accesibili-dad en los municipios, se da respuesta alas estrategias de Diseño para Todos yAccesibilidad Universal planteadas tantoen la nueva Ley 51/2003 de igualdad deoportunidades, no discriminación y accesibili-dad universal (LIONDAU) como en el IPlan Nacional de Accesibilidad. Estrategiasque, en relación con los entornos urba-nos, obviamente, deberán implantarsefundamentalmente a nivel municipal, nosolo porque en la mayoría de los casos sereferirán a actuaciones de competenciamunicipal, sino por ser el ámbito adminis-trativo más cercano a los ciudadanos y,

“Se plantea la necesidad de un cambio en los Planes de Accesibilidad que superen su concepción

como un documento técnico estático y acabado en sí mismo,referido a obras de supresión de barreras físicas,

para configurarse como auténticos Programas de Promoción de la Accesibilidad

desencadenantes de una operación o política urbana compleja y ambiciosa dirigida

nos solo a la supresión de las barreras urbanísticas existentes sino a evitar su creación futura”

(1) La actividad que se concibe o proyecta desde el origen y siempre que ello sea posible, entor-nos, procesos, bienes, productos, servicios, objetos, instrumentos, dispositivos o herramientas, detal forma que puedan ser utilizados por todas las personas, en la mayor extensión posible.

• Planes de accesibilidad municipales: cambiar para progresar •



por tanto, con mayor incidencia sobre lavida diaria de todas las personas.

Para ello es necesario encontrar nue-vos instrumentos o metodologías deintervención que permitan actuar sobrelas causas de los problemas y no solosobre sus efectos, planteando fórmulasadecuadas de gestión y promoción de laaccesibilidad en los ayuntamientos, eincluyendo los cambios necesarios en laestructura administrativa, así como nue-vas formas operativas de coordinación,control y participación ciudadana.

Se propone así un nuevo modelo deplan integral y estratégico que denomi-namos Plan Municipal Integral deAccesibilidad (PMIA), cuyo objetivoes no solo resolver o suprimir las barre-ras existentes, sino evitar su creación ypromocionar el diseño, construcción,gestión y mantenimiento de un espaciourbano accesible.

Considerar desde este planteamientoel Plan Municipal Integral de Accesibili-dad implica el diseño del mismo comouna estrategia global y compuesta pordiversos instrumentos, entre los que eldocumento técnico de información ypropuesta de supresión de barreras físi-cas es uno de sus elementos, quizá élmás importante, pero no el único.

En resumen, la figura del PMIA se con-sidera como un elemento aglutinador obase donde, a partir del diagnóstico globalde la situación de la accesibilidad referidono solo a las barreras físicas existentessino a las causas que las originan, y enespecial a las relacionadas con la estruc-tura administrativa, se definan criterios deactuación para los distintos documentose instrumentos de intervención a des-arrollar, entre los que se incluyen:

• Documentos técnicos: PEAs, PlanesUrbanísticos.

• Documentos normativos: Orde-nanzas Integrales, OrdenanzasMunicipales.

• Planificación administrativa: Órga-nos de gestión y coordinación.

• Cursos: funcionarios y operarios,movimiento asociativo.

• Campañas de concienciación infor-mación y difusión.

• Instrumentos de seguimiento ycontrol.

El PMIA no es un plan tradicional sinoque se concibe como un proceso abier-to, en la línea de los Planes Estratégicoso las Agendas 21 Locales en el que surealización tampoco tiene necesariamen-te que obedecer a un modelo lineal yrígido sino que se puede efectuarmediante el desarrollo paulatino o simul-taneo de los instrumentos parciales enu-merados, siempre que respondan a laidea de conjunto. Empezar, por ejemplo,haciendo un PEA y a partir de los pro-blemas detectados en el diagnóstico delmismo plantearse los cursos de forma-ción necesarios para su correcta aplica-ción, las necesidades de coordinaciónadministrativa y los aspectos a mejorar ointroducir en las Ordenanzas Municipa-les. Pero para ello lo que sí es imprescin-dible es que la metodología o plantea-miento de cualquier actuación respondaa planteamientos o visiones globales y decoordinación de las actuaciones.

Se trata en definitiva de que los prin-cipios de Igualdad de Oportunidades yDiseño para Todos se integren trans-versalmente en toda la actividad muni-cipal, lo que, evidentemente, no puedelograrse de una manera inmediata y ful-minante, por lo que la estrategia dise-ñada debe tener una aplicación paulati-na y progresiva, utilizando los instru-mentos de intervención disponiblespara la supresión de barreras, reinter-pretándolos de acuerdo con la nuevavisión que se propone, y coordinándo-los y completándolos con nuevas líneasde actuación.

Con este fin, se ha procedido aincorporar una serie de requisitos nosolo de promoción de la accesibilidadsino también de gestión y manteni-miento de la misma en los antiguosPEA, consolidando de esta forma lafigura del PMIA. Por medio de estosrequisitos, se incorporan en los servi-cios e infraestructuras municipales ele-mentos nuevos en el ámbito de la ges-tión diaria de la accesibilidad, con obje-to de estructurar una línea de acciónmunicipal destinada a la promoción,gestión y mantenimiento de la accesibi-lidad de forma global y coordinando losdiferentes sectores afectados.



E s habitual relacionar la accesibili-dad con la discapacidad en edadadulta. La mayoría de soluciones

presuponen la capacidad del usuario paracompensar sus déficits con funciones quemantiene intactas. Así, por ejemplo, uninodoro adaptado dispone de un espaciolateral donde ubicar la silla de ruedas yunas barras que faciliten al individuotransferirse de la silla a la taza, asumien-do que va a poder hacerlo con sus capa-cidades restantes. El envejecimiento cam-bia esta situación e introduce progresiva-mente otro escenario: la mayor dificultadpara mantener la autonomía; la pérdidade fuerza, destreza, vista, etc. hacen cadavez más difícil esta tarea compensatoria.

LA ACCIDENTALIDAD EN LA VIVIENDA

Esta pérdida progresiva y combinadade facultades aumenta la frecuencia de

los accidentes domésticos con riesgospara el usuario e incluso para el vecin-dario y la edad avanzada reduce la capa-cidad de recuperación de las lesionesque se hayan ocasionado. Por tanto,mayor peligro de accidentes, menorcapacidad de recuperación, mayor difi-cultad para compensar funcionalmentediscapacidades (circunstanciales o per-manentes) configuran un marco más frá-gil para la autonomía de las personas demayor edad.

Son múltiples los riesgos que pre-senta el uso cotidiano de la vivienda. Lapresencia de escaleras y peldaños, lospavimentos resbaladizos, los cambiosbruscos de iluminación son fuente deaccidentes en los accesos. Los mueblesinestables o con aristas, los suelos res-baladizos en baño y cocina, los cableseléctricos o alfombras en zonas depaso, la iluminación escasa o que pro-duce sombras, la falta de medidas de

seguridad en balcones y ventanas, lapresencia de travesaños o escalones enlas puertas exteriores, generan riesgo.Los equipamientos (estufas, radiadores,electrodomésticos en general) y servi-cios (gas, electricidad y en menor medi-da el agua) pueden causar lesiones poruna incorrecta manipulación. Utensilioscortantes (tijeras, cuchillos, …), pro-ductos tóxicos (de limpieza, medica-mentos, etc…), objetos para encenderfuego (mecheros, cerillas,…) suelenproducir accidentes por un uso inco-rrecto.

EL ENVEJECIMIENTO DE LA VIVIENDA DONDE SE HABITA

El número de personas que vive enuna vivienda de su propiedad es muyelevado en nuestro país. Mientras quela media de la Unión Europea se sitúa

XAVIER GARCIA MILÁARQUITECTO

ACCESIBILIDAD Y ENVEJECIMIENTOLas necesidades en materia de accesibilidad adquieren en la vejez carac-terísticas diferenciales. La pérdida generalizada y progresiva de habili-dades dificulta la posibilidad compensativa de la discapacidad con fun-ciones aún intactas y aumenta, a su vez, el riesgo de accidentes genera-dores de discapacidad. Resulta más difícil afrontar cambios, en especialsi se trata de mudarse de domicilio o financiar las reformas necesariasde la vivienda propia cuando ha finalizado la actividad laboral y se hanreducido, por lo general, los ingresos económicos. Aparecen con ciertafrecuencia los trastornos cognitivos que se constituyen en un nuevo fac-tor de riesgo. En definitiva la discapacidad, unida a los factores de ries-go propios del envejecimiento, genera un mayor grado de dependenciacon la necesidad de adaptar los entornos y utensilios incorporando nue-vos requerimientos específicos, tanto en los objetos de uso común comoen los espacios arquitectónicos.

• Accesibilidad y envejecimiento •



en el 61%, en España supera el 86 %(1)

siendo el estado de la Unión Europeacon un porcentaje más elevado. Estemarco genera una gran rigidez parasumir cambios de domicilio, especial-mente en edades avanzadas. Es más lamayoría de las viviendas se han adquiri-do en la juventud han cumplido su ciclovital junto a las personas que las habi-tan, “envejeciendo” conjuntamente, ycuando han devenido obsoletos yrequieren cambios importantes u ope-raciones de mantenimiento y rehabili-tación serias, sus moradores han perdi-do capacidad física, social y económicapara abordarlas. Se dan casos debarrios enteros construidos en lasdécadas de los 50 y 60 del siglo pasadodurante las grandes migraciones inte-riores hacia las zonas de de-sarrolloindustrial y turístico, cuyos moradores,hoy ya jubilados, tienen graves proble-mas para acceder y utilizar unas vivien-das sin ascensor (hasta 5 ó 6 plantas),con escaleras angostas, baños peque-ños, pasillos estrechos, etc… El proble-ma social que se genera se hace máspatente por la concentración, pero estan grave como la multitud de casosdiseminados que existen. De ahí la tras-cendencia de la disposición (o al menosprevisión) de ascensor en todos losedificios plurifamiliares.

LA NECESIDAD DE SOLUCIONAR LOS PROBLEMAS INMEDIATOS

Todas las situaciones de discapacidadrequieren inmediatez de actuación, perocon la edad esta variable adquieremayor relevancia. Para un adulto, laadaptación de la vivienda ofrece autono-mía, independencia, nuevas posibilidades,mientras que para un anciano puede sig-

(1) Estudio de las realidades de viviendacomparadas de los diversos países deEuropa Occidental. Carmen Trilla Ballart,economista.

“La mayoría de las viviendas se han adquiridoen la juventud han cumplido su ciclo vital

junto a las personas que las habitan,“envejeciendo” conjuntamente, y cuando

han devenido obsoletos y requieren cambiosimportantes u operaciones de mantenimiento

y rehabilitación serias, sus moradores han perdido capacidad física,

social y económica para abordarlas”



nificar la posibilidad de prolongar laestancia en su propia vivienda, facilitar eltrabajo del cuidador, aminorar el proce-so de deterioro físico o evitar acciden-tes. Las actuaciones de adaptación de lavivienda deben ir encaminadas a solucio-nar problemas concretos de maneraque los resultados sean prácticamenteinmediatos para evitar situaciones irre-versibles.

EL DESGASTE PROGRESIVOY GENERALIZADO

El proceso de envejecimiento pro-voca un desgaste progresivo y genera-lizado que tiende a la multidiscapaci-dad en un proceso que origina nuevasnecesidades de accesibilidad a cadamomento. Es importante tenerlo encuenta en las obras que se puedenacometer. Por ejemplo, la substituciónde la bañera por un plato de duchapuede resolver momentáneamente lasnecesidades de una persona ancianacon dificultades para andar y movili-zarse, pero el cambio de la bañera porun espacio sin escalón de entrada ycon el pavimento antideslizante permi-tirá asumir las necesidades higiénicasde esa misma persona cuando ya nopueda andar.

LA DIFICULTAD EN ASU-MIR CAMBIOS

Multitud de artilugios ofrecen gran-des posibilidades para mejorar la auto-nomía de las personas con discapacidad,pero no siempre son asumidos por laspersonas ancianas, en particular si se venafectadas por alguna pérdida de capaci-dad cognitiva. Cambios sencillos comoel de un grifo tradicional por un mono-mando puede representar una dificultadpara adaptarse a un nuevo modo de uti-lizar el dispositivo y cambios más com-plejos que requieran de mandos a dis-tancia, manipulación de aparatos elec-trónicos o similares no son asimiladoscon facilidad.

En definitiva, con el paso de los añosresulta más difícil mantener los hábitosadquiridos a lo largo de la vida y se difi-culta la adquisición de nuevo hábitos deconducta.

LA APARICIÓN DE LA DEMENCIA COMOFACTOR DE RIESGO

El aumento de la esperanza de vidaha permitido la aparición de más pro-cesos de trastornos cognitivos en lavejez y la presencia creciente de enfer-medades como el Alzheimer. Estaenfermedad se inicia, en muchas oca-siones, en edades no muy avanzadas yen personas con sus facultades físicasprácticamente intactas que van dete-riorándose en un proceso generalmen-te lento. En las fases iniciales de laenfermedad, el individuo dispone deuna autonomía física que aumenta con-siderablemente los riesgos (posibilidadde perderse, tendencia a abandonar sulugar de residencia sin objetivo deter-minado, mayor incidencia de accidentesdomésticos, etc…). Esta situaciónrequiere una adaptación del entorno(sea la vivienda, la residencia o cual-quier otra hábitat) complementaria alas medidas para aumentar la accesibili-dad. Dispositivos para localizar a unapersona que se ha extraviado o se haausentado de su lugar de residencia,elementos para proteger las aberturasal exterior, mecanismos para detectar

fugas de gas o pérdidas de agua, siste-mas de seguridad para evitar acciden-tes con aparatos eléctricos y electro-domésticos en general, permiten redu-cir riesgos manteniendo, en lo posible,la autonomía de la persona.

Surge además una pregunta más glo-bal: ¿la creciente presencia de usuarioscon trastornos cognitivos en los esta-blecimientos residenciales, introducecambios en la concepción del edificio?Experiencias recientes en países anglo-sajones sugieren que sí, planificandoambientes que definen como “constric-ted but not restricted”, es decir cons-treñidos, circunscritos, limitados a unosespacios interiores y exteriores segurosy acotados que a su vez no tengan res-tricciones de uso interno, de maneraque dentro del recinto el usuario tengala máxima libertad de movimientos.Viendo el resultado arquitectónico deestas experiencias es difícil sustraerse ala comparación con elementos arqui-tectónicos enraizados en nuestra cultu-ra como el patio interior fresco y prote-gido del sol, la corrala como lugar derelación e intercambio vecinal, la plazaporticada de cualquier pueblo como epi-centro convivencial o la arquitectura con-ventual limitada en sus accesos y conta-dos con el exterior pero abierta a unainterior rico y sugerente. Sería intere-sante bucear en nuestra propia tradi-ción cultural para incorporar estas nue-vas necesidades en los modelos resi-denciales actualmente en uso.

“Para un adulto, la adaptación de la viviendaofrece autonomía, independencia,nuevas posibilidades, mientras que

para un anciano puede significar la posibilidad de prolongar la estancia en su propia vivienda,

facilitar el trabajo del cuidador,aminorar el proceso de deterioro

físico o evitar accidentes”

• Accesibilidad y envejecimiento •



Hasta ahora sólo se habíanpodido estimar los costes ylos ahorros derivados de un

menor gasto en servicios sociales, hospi-talización o adaptaciones, que una mejo-ra de accesibilidad conllevan, pero no susbeneficios. Este artículo parte de unainvestigación realizada por el InstitutoUniversitario de Estudios Europeos enconvenio con el IMSERSO que presentala primera estimación directa de losbeneficios económicos de construir sinbarreras. En el se muestra que si se com-paran dos viviendas similares sólo dife-renciadas por sus condiciones de accesi-bilidad, una con las barreras arquitectó-nicas más habituales y la otra plenamen-te accesible, los 1.007 hogares aleatoria-mente encuestados pagarían una mediadel 12,5 % más por la que carece decualquier tipo de barrera. Sin embargo,diversos estudios consultados cifran enun máximo del 5 % el sobrecoste porhacer accesible una vivienda tipo. Sedemuestra, por tanto, que la generaliza-ción de la edificación accesible está eco-nómicamente justificada gracias a la exis-tencia de una demanda de mejoras eneste aspecto. La mayoría de hogares, conindependencia de las capacidades físicaso sensoriales de sus miembros, recono-cen y valoran los beneficios que lesreportan la accesibilidad y un diseñopensado para todos en las viviendas.

Muchas personas próximas a los pro-blemas de las barreras arquitectónicas yla discapacidad nos planteamos a menu-do porqué se construyen todavía lasviviendas sin las suficientes medidas deaccesibilidad. Pareciera que ya está tododicho sobre la conveniencia de diseñarlos espacios pensando en todas las per-sonas: la normativa que lo exige esamplia, sabemos que la población enve-jece a marchas forzadas, vivimos en unasociedad democrática que se ha dotadode instrumentos suficientes para pro-mover la integración, etc ¿Qué pasaentonces? ¿Porqué seguimos viendocasas recién construidas que no sólo norespetan la legislación, sino tampoco lamás mínima lógica funcional sobre acce-sos? ¿Son tan malos o insensibles nues-tros arquitectos o les da igual este pro-

blema? ¿Es culpa de los promotores porsu afán especulativo? ¿De las autorida-des municipales que lo permiten? ¿Esuna cuestión de costumbres, cultural, dedesconocimiento?

Como economista me planteo cuálesson las razones económicas que puedenayudar a responder esas preguntas. Enmi profesión tendemos a pensar quedetrás de los comportamientos siemprehay un juego de intereses. Reducir a esolos comportamientos individuales, per-sonales, puede parecer empobrecedor,pero analizar las dinámicas de grupo, lasfuerzas que actúan en la colectividaddesde esa perspectiva es un buen puntode partida, a mi entender. Vemos lademanda de accesibilidad como un pro-blema de igualdad de derechos de unacreciente minoría, y reclamamos -con

LA RENTABILIDAD DECONSTRUIR SIN BARRERAS

FERNANDO ALONSO LÓPEZECONOMISTA

La estimación de los beneficios sociales y privados de construir conmayor accesibilidad es importante por múltiples motivos. En lasgrandes decisiones sobre el mercado de la vivienda las administra-ciones deben optimizar el bienestar de los ciudadanos y las empre-sas promotoras su rentabilidad. En este sentido es necesario cono-cer hasta que punto la inclusión de criterios de Diseño para Todosen las viviendas está justificada económicamente o, por el contra-rio, sus costes son superiores a los beneficios que reporta.

FOMENTAR LA ACCESIBILIDAD EN LAS VIVIENDAS DESDE EL MERCADO

“El grado de accesibilidad con que se construye depende,

en última instancia,de agentes privados: arquitectos,

promotores y compradores de viviendas,que actúan movidos por intereses

particulares y en base a una información limitada”

• La rentabilidad de construir sin barreras •



razón- soluciones públicas que siemprenos resultan insuficientes o escasamenteeficaces. Sin embargo olvidamos que elgrado de accesibilidad con que se cons-truye depende, en última instancia, deagentes privados: arquitectos, promoto-res y compradores de viviendas, queactúan movidos por intereses particula-res y en base a una información limitada.Los primeros perciben a menudo lasexigencias de accesibilidad como unestorbo o algo antiestético; los segun-dos de un modo similar al baño de már-mol o el aire acondicionado en toda lavivienda, es decir, como un elemento decoste considerable, que se justifica sólosi ayuda a vender mejor o a mayor pre-cio las viviendas, y los terceros, posee-dores de plenas capacidades físicas en elmomento de la compra, sencillamentedesconocen las ventajas que una mayoraccesibilidad les reportará en el futuro.Si los arquitectos parten de un prejuicioestético o funcional falso, los promoto-res lo hacen desde una postura conser-vadora y los compradores desde unmodelo ideal de vida personal y familiar,a menudo poco realista.Todo ello tiendea limitar la dotación de accesibilidad enla construcción de viviendas y la efecti-vidad de las medidas legales que seaprueban.

Para desmontar estos prejuicios ydesinformaciones se requiere analizarlos aspectos positivos y negativos de laeliminación de barreras para toda lapoblación y, especialmente, para aque-llos que compran y venden nuevasviviendas. Dicho de otra forma, se tratade estudiar los beneficios y los costesde la mejora de accesibilidad, de anali-zarla como una mercancía, es decir,sujeta a intereses económicos, a lasleyes de la oferta y la demanda. Este fueel objeto de un trabajo de investigacióndesarrollado por el Instituto Universita-rio de Estudios Europeos (IUEE) de laUniversidad Autónoma de Barcelona, enconvenio con el IMSERSO. Para ello seanalizaron los costes más relevantes dela mejora de accesibilidad en las vivien-das de nueva construcción, se estima-

ron -por primera vez- los beneficiosresultantes de esta mejora en todo tipode hogares y, en consecuencia, su renta-bilidad económica. Los resultadosmuestran que la eliminación de barrerases rentable, no sólo socialmente sinotambién para los propios promotoresprivados, que pueden aumentar su volu-men de negocio si construyen viviendaspara todos.

Los siguientes apartados resumenlos aspectos más destacados de lainvestigación.

COSTES DE LA ACCESIBILIDAD

Existe el mito de que la accesibilidades cara. Hoy no se sostiene. Las solucio-nes de accesibilidad con un buen diseñono requieren más metros cuadrados,excepto en viviendas por debajo de los60 m2. Los elementos básicos que defi-nen un espacio accesible están relaciona-dos con el diseño y no con extrañoscachivaches ni soluciones raras; muchomenos tienen que ver con la imagen hos-pitalaria de algunos elementos o ayudasque precisan algunas personas discapaci-tadas. Las viviendas accesibles o adapta-bles no tienen porque diferenciarse delas demás excepto en su cuidadoso dise-ño y uso del espacio de acuerdo a lasnecesidades de un mayor espectro deusuarios.

No hay resultados definitivos sobrecuanto más cuesta hacer una viviendaaccesible para una persona discapacita-da (en silla de ruedas, por ejemplo), nilos puede haber, pues son demasiadoslos factores que inciden sobre los cos-tes: la tipología, formas de parcela o laorografía. Ha habido diversos estudiosque han comparado el coste de un pro-yecto de ejecución no accesible, con elresultante tras los cambios precisospara que lo sea. Una vez replanteado elproyecto la diferencia de coste deconstrucción y suelo es muy pequeña.Trabajos procedentes de EE.UU.,Holanda, Gran Bretaña y Noruegacifran las diferencias entre menos de

cero y 4,2 %, dependiendo del tipo depromoción y la experiencia adquiridapor los diseñadores y constructores.Generalmente el sobrecoste provienede la mayor superficie requerida, mien-tras los ahorros proceden de cambioscomo quitar el umbral inferior de laspuertas (Holanda) o la menor superfi-cie de pared interior.

En cuanto a los costes a posteriori, esdecir, los derivados de eliminar barrerasya existentes, el Centro Estatal para laAutonomía Personal y Ayudas Técnicas(CEAPAT) en base a su propia experien-cia de reformas, ofrece algunas cifrasindicativas. Por ejemplo1, poner un eleva-dor para salvar la altura de un primerpiso cuesta más de 23.300 € y para trespisos más de 64.700 €. Una rampa deportal tiene un coste medio de 11.300 €,las reformas más usuales en los baños(bañera, bidé....) 6.000 € y aumentar losanchos de puerta casi 3.000 €. Estascifras nos dan una idea de lo costoso quepuede resultar transformar una viviendacon barreras que, además, nunca alcanza-rá el grado de eficiencia de otra conce-bida originalmente para ser usada portodo tipo de personas.

BENEFICIOS DE LA ACCESIBILIDAD

Hasta ahora la mayoría de las valora-ciones de la accesibilidad se ha realiza-do con estudios coste-efectividad, esdecir, calculando los costes mínimos enque habría que incurrir para la consecu-ción de unos objetivos previamente dis-puestos, como hacer practicables parasillas de ruedas espacios que previa-mente no lo eran. Otros trabajos reali-zados con metodología coste-beneficiohan estimado los beneficios de una for-ma indirecta, principalmente a través delos ahorros de costes derivados de lamejora de accesibilidad en las viviendas.Es decir:

(1) Datos de 1997, actualizados a eurosde 2003.

• La rentabilidad de construir sin barreras •



• El mantenimiento de enfermos odiscapacitados en sus casas, en lugarde internarlos en centros especiali-zados.

• La reducción de las ayudas públicaspara adaptación de viviendas de dis-capacitados.

• El ahorro en realojos de personasdiscapacitadas.

• La reducción de la asistencia social ysanitaria a domicilio.

Hasta ahora no se había realizado unaestimación directa de los beneficios per-cibidos por los usuarios de espaciosaccesibles. El trabajo del IUEE e IMSERSOla ha hecho posible a través del llamadoMétodo de Valoración Contingente(MVC), de amplia utilización en la valora-ción de activos medioambientales y otrosbienes públicos. Este método, que utilizainformación procedente de encuestas, hapermitido calcular esos beneficios, nosolo para los discapacitados, sino paratodas las personas que son beneficiariasde una mejora de accesibilidad en lasviviendas (ancianos, embarazadas, niños,personas con carritos o bultos, etc.). Lasencuestas se realizaron en 1.107 hogaresde Madrid y Barcelona. En ellas la perso-na encuestada (cabeza de familia o cón-yuge) era informada con cuidada neutra-lidad sobre las consecuencias de diversasbarreras arquitectónicas habituales. Se lemostraban para ello 21 fotografías desituaciones provocadas por las barreras adiversos tipos de personas y, en contras-te, otras 10 fotografías de viviendas enque esas situaciones se habían evitadogracias a un buen diseño y planificación.

La persona encuestada debía a continua-ción elegir que vivienda supuestamentecompraría si hubiera de elegir entre doscon similares características de situación,altura, superficie o calidades, pero dife-renciadas por su grado de accesibilidad ysu precio (la vivienda accesible resultabaun cierto porcentaje más cara que lavivienda con barreras). De las respuestasa este mercado hipotético se dedujo lavaloración de los hogares por la incorpo-ración de mayor accesibilidad en lasviviendas. El resultado principal es que unhogar medio de ambas ciudades estaríadispuesto a pagar un 12,5 % más por sunueva vivienda a cambio de la supresiónde todo tipo de barreras arquitectónicas.

Esta es la valoración media de todotipo de hogares, no sólo de los que tie-nen discapacitados. Precisamente una denuestras hipótesis de partida era quetodas las personas podían percibir supropio interés en mejorar la accesibili-dad. Otros trabajos sobre el tema al con-siderar sólo la utilidad que la accesibili-dad reporta a los discapacitados, hantenido en cuenta sólo una parte delvalor total de la accesibilidad. Lo ciertoes que éste debe incluir también la mejo-ra de calidad de vida y de seguridad fren-te al envejecimiento o los accidentes oenfermedades, que afectan a todo tipode personas. Estos valores sí han sidorecogidos por la encuesta, comodemuestra que hayan sido la previsión yla comodidad que reporta la accesibili-dad los principales motivos manifestadospor los hogares para aceptar pagar máspor ella.

CONCLUSIONES

Entre otros aspectos del estudio des-tacaremos la gran homogeneidad en lasrespuestas obtenidas (la aceptación delas viviendas accesibles apenas dependede la situación económica de los hoga-res, del sexo, las condiciones físicas o laedad) y el elevado porcentaje de hogares(82 %) que reconoció que en su viviendaexistía alguna barrera.

El estudio justifica que la construc-ción accesible no tiene porque ser máscara y demuestra que aún siéndoloresulta socialmente rentable y puedegenerar beneficios netos para aquellospromotores que sepan hacer efectiva lagran demanda potencial existente. El70% de los hogares encuestados reco-noce la accesibilidad como un elementode calidad de la vivienda por el que val-dría la pena pagar, si fuera preciso. Noobstante, como ya se ha recalcado, labuena accesibilidad procede más de undiseño consciente y minucioso en lasentradas y espacios interiores de losedificios que de una mayor superficie oequipamientos.

Cambiar hábitos y mentalidades es unproceso lento que requiere políticaspúblicas activas. La política de oferta,que está fundamentalmente dirigida aelaborar legislación y controlar su cum-plimiento, es necesaria pero no suficien-te. La información es también un factorclave para el aumento de oferta ydemanda de accesibilidad. Este trabajodemuestra que la información sobre losefectos de las barreras en todo tipo depersonas, sea cual sea su estado físico,hace aflorar una demanda amplia deaccesibilidad. Se genera así un incentivoeconómico para el diseño sin barrerasen las viviendas de nueva construcción yen las rehabilitaciones.

Podemos concluir que la inversión enpromoción de accesibilidad es necesariay está económicamente justificada, pueses rentable privada y socialmente graciasa que todo tipo de hogares puede reco-nocer y valorar la mejora de bienestarque provoca la eliminación de barreras.

“El estudio justifica que la construcción accesible no tiene porque

ser más cara y demuestra que aún siéndoloresulta socialmente rentable y puede generar

beneficios netos para aquellos promotores que sepan hacer efectiva la gran demanda

potencial existente”



E n la actualidad, la Unión Europea(UE) aboga por que se tome encuenta la accesibilidad en los pro-

yectos de contratación publica. El Parla-mento Europeo y el Consejo de la UniónEuropea han alcanzado recientemente unconsenso sobre las directivas relativas alas adquisiciones públicas en las que no seconsiderará la labor social de las compa-ñías, tanto en el ámbito medioambiental,social o de empleo de discapacitados, aun-que sí la accesibilidad en cada proyecto.

Asimismo, el I Plan Nacional de Acce-sibilidad 2004-20121 y el II Plan de Acciónpara las personas con discapacidad 2003-20072 pretenden un claro impulso reno-vador en las políticas de equiparación deoportunidades tras la aprobación de laLey 51/2003, de 2 de diciembre, de Igual-dad de oportunidades, no discriminacióny accesibilidad (LIONDAU). Se trata dedos instrumentos de planificación para eldesarrollo de la citada Ley, que proponelíneas de actuación a través de las cualesse implanten de manera progresiva losprincipios y enunciados plasmados en eltexto legal.

Concretamente, el I Plan Nacional deAccesibilidad tiene como objetivo princi-pal alcanzar la "accesibilidad universal" detodos los entornos, productos y serviciospara superar las barreras que actualmen-te discriminan a las personas con discapa-cidad, siendo su objetivo segundo el quese centra precisamente en la consecuciónde ese objetivo más general a través de lacontratación en las administracionespúblicas. Igualmente, en la parte segundadel II Plan de Acción para las personascon discapacidad, hallamos el área 3 sobrepromoción de la accesibilidad de entor-nos, productos y servicios. Este área con-tiene la estrategia número 34 de planes yprogramas prioritarios, siendo una de laslíneas de actuación la “adquisición prefe-

rente por las Administraciones Públicasde bienes y servicios accesibles”.

Ahora bien, a la vista de lo anterior escierto que el legislador es sensible a lanecesidad de apoyar e incentivar medi-das que fomenten la accesibilidad univer-sal, pero los parámetros sobre accesibili-dad no están contemplados como condi-tio sine qua non en nuestro ordenamien-to jurídico.

En materia de contratos con las admi-nistraciones públicas, partiendo de lacompetencia normativa tanto del Estadocomo de las Comunidades Autonómicas(CC.AA.), en base al artículo 149.1.18ªde la Constitución Española, existe un

MÓNICA SÁNCHEZ VILLEGASABOGADO

ACCESIBILIDAD Y CONTRATACIÓN EN LAADMINISTRACIÓN PÚBLICA

Desde diferentes foros se ha venido argumentando la necesidad de inte-grar parámetros de accesibilidad en materia de contratación pública,entre otros ámbitos, de tal manera que la administración sea estandartede la denominada “accesibilidad universal”. Así se lograría que la admi-nistración “ejemplificase” con su actuar y se lograra una concienciaciónsocial sobre este tema.

“El Parlamento Europeo y el Consejo de laUnión Europea han alcanzado recientemente

un consenso sobre las directivas relativas a las adquisiciones públicas en las que

no se considerará la labor social de las compañías, tanto en el ámbitomedioambiental, social o de empleo

de discapacitados, aunque sí la accesibilidad en cada proyecto”

(1) Aprobado por el Consejo de Ministrosel 05 de julio de 2003.(2) Aprobado por el Consejo de Ministrosel 05 de diciembre de 2003.

• Accesibilidad y contratación en la Administración Pública •



abanico importante de posibilidades deregulación. En virtud del citado artículo,si bien la competencia sobre legislaciónbásica le corresponde al Estado, son lasdiferentes CC.AA. quienes pueden asu-mir el desarrollo de la citada legislaciónbásica estatal.

El Real Decreto Legislativo 2/2000, de16 de junio, por el que se aprueba el tex-to refundido de la Ley de Contratos delas Administraciones Públicas, y el RealDecreto 1908/2001, de 12 de octubre,que aprueba el Reglamento General dela Ley citada anteriormente, son las dosnormas básicas emitidas por el Estado.

En ninguno de esos dos textos seencuentra una mención ni expresa nitácita, directa o indirecta, relativa a laexigencia de parámetros de accesibilidaden materia de contratación pública. Asi-mismo, mediante un análisis de la norma-tiva autonómica se observa que, dichoabanico no se encuentra tan extendido

como pudiera, y que es habitual que lasdiferentes autonomías hayan hecho suyala citada normativa básica, sin desarrollarnada al respecto.

Esto último, sin embargo, no ha decontemplarse como algo negativo, sinocomo una clara potencialidad que puedeser aprovechada para introducir aquellosrequisitos sobre accesibilidad que se con-sidera han de encontrarse presentes enlas relaciones entre Administración yprestadores de bienes y servicios, una vezlas citadas Administraciones Autonómi-cas decidan dar ese impulso normativo.

Por otro lado, a la luz de la citada legis-lación, se considera que un buen instru-mento que puede llevar a medio plazo ala consecución del objetivo son los plie-gos generales y/o particulares de contra-tación. A través de sus cláusulas puedenestablecerse requisitos o exigencias paracon el adjudicatario-contratista,que coad-yuven a dar servicios más accesibles. En

este mismo sentido se ha pronunciado yael ejecutivo español a través de la línea deactuación 341.1 del II Plan de Acción paralas personas con discapacidad.

Sería necesario profundizar tambiénen los órganos encargados de contro-lar e informar los diferentes pliegossobre contratación administrativa, estoes, las denominadas Juntas Consultivasde Contratación. A través de su potes-tad reguladora e intervencionista,podrían incluirse ciertos requisitossobre accesibilidad.

La utilización de instrumentos yaexistentes que faciliten la consecucióndel objetivo, que es la accesibilidad uni-versal o un diseño para todos, parece elcamino menos tortuoso a un medioplazo, dado que la modificación del cua-dro normativo para poder exigir requi-sitos de accesibilidad con fuerza legal, esuna medida más complicada y dilatadaen el tiempo.



C on frecuencia en las seccionesde anuncios de viviendas unifa-miliares de cualquier periódico

vemos que se destaca la “independen-cia” como un valor añadido de esta tipo-logía edificatoria, como un sello de iden-tidad frente a la “uniformidad” de lasviviendas situadas en edificios multifami-liares, o viviendas colectivas. Pero ¿real-mente hemos pensado en el significadode esa “independencia” que proporcionala vivienda unifamiliar?; creemos que no,y lo creemos porque encontramos queel producto que nos ofrecen carece demuchos de los elementos que debenconfigurar una vivienda concebida parahacer realmente una vida independiente(y por lo tanto no dependiente) a lo lar-go de nuestra existencia.

En la última década se han edificadoen el conjunto nacional más de un millónde viviendas unifamiliares, que represen-tan el 25 % de la producción total deviviendas en el mismo periodo. Dadas lascondiciones actuales del mercado y lasegmentación de la demanda, constituidafundamentalmente por familias jóvenesde reciente formación, hace que no setengan en cuenta las consecuenciaspotenciales o futuras de las barrerasespecíficas que estas tipologías presen-tan, a la hora de evaluar las cualidades delas viviendas adquiridas.

El reciente trabajo de análisis y diag-nostico de la situación de la accesibilidadde la edificación en nuestro país que hadado pie al Libro Verde de la Accesibilidaden España, muestra como las viviendasdesarrolladas en varios niveles, caracte-rística que afecta básicamente a todas las

viviendas unifamiliares y a las viviendascolectivas conocidas como duplex, pre-sentan además de los problemas habitua-les de las viviendas desarrolladas en unsolo nivel, un conjunto de barreras espe-cificas propias de estas tipologías edifica-torias que no son percibidas como talespor los usuarios hasta que es demasiadotarde para su corrección.

En la concepción y diseño de los dife-rentes modelos de viviendas unifamilia-res en varios niveles (aisladas, pareadas,adosadas…) encontramos invariantesque producen barreras y condicionan suuso; los principales son:

• Espacio de aproximación desde lavía publica al umbral de la viviendacon pavimentos inadecuados, pen-dientes y anchura de los caminos noaptos para personas con discapaci-dad,… En cualquier caso en númeromuy superior a las existentes en losedificios de viviendas multifamiliares.

• Espacios interiores, estanciales, higié-nico-sanitarios, de reposo o almace-naje, diferenciados por niveles, lo queobliga a que todos los usuarios debandesplazarse necesariamente para suuso a través de las escaleras, sin queexista una solución alternativa.

• Espacios de relación (escaleras)entre niveles, por tipología y dimen-sión inadecuados para conseguiruna accesibilidad plena.

• No existe previsión, ni estructural niespacial para instalar fácilmente ayu-das técnicas para salvar los diferentesniveles ni para un uso adecuado de losespacios técnicos (cocinas y baños).

• En menor medida pero de formageneralizada en las viviendas demayor tamaño los desniveles inte-riores de las zonas estanciales. (nor-malmente salvados con uno, dos otres escalones) carecen de alternati-va accesible.

Con esta realidad difícilmente puedeconsiderarse que una persona con dis-capacidad, de carácter permanente otemporal (por causa de la edad: niños oancianos o por accidente o por emba-razo…), pueda llevar una vida realmen-te independiente y normalizada, en elsentido de lo expresado en la LION-DAU-pcd, recientemente aprobada yque no es otro que “… las personas condiscapacidad pueden llevar una vida nor-mal, accediendo a los mismos lugares,ámbitos, bienes y servicios que están a dis-posición de cualquier otra persona”.

Somos conscientes de que en la con-cepción, diseño y construcción de unavivienda unifamiliar volcamos ideas, aspi-raciones e incluso frustraciones quequeremos ver plasmadas en “nuestracasa”, y que bajo ninguna circunstanciaquisiéramos ver alterada por dos prejui-cios muy comunes relacionados con laaccesibilidad:

– Que la vivienda accesible está lle-na de elementos diseñados espe-cialmente, tales como rampas muylargas, baños enormes… que laestigmatizan como vivienda paradiscapacitado.

– Que estas viviendas son mucho máscaras que si no fuesen accesibles.

MARIANO CALLE CEBRECOS Y JOSÉ MANUEL PAZOS PELLÍN

ARQUITECTOS

LA TRAMPA DEL ADOSADOLa desregulación y laxitud en la exigencia de las condiciones de accesibilidad enlas viviendas unifamiliares las convierten en autenticas trampas para las personascon discapacidad, alejándolas de poder ejercer realmente una vida independiente ynormalizada. Esta situación es también una amenaza para todos los usuarios inde-pendientemente de su estado actual.

• La trampa del adosado •



Nada mas lejos de la realidad; de loque estamos hablando es de incorporarel concepto de Diseño para Todos de talforma que el uso de una vivienda unifa-miliar y de su entorno sea posible duran-te todos los cambios que se pueden pro-ducir a lo largo de la vida de una perso-na independientemente de sus condicio-nes físicas, sensoriales o cognitivas.

La incorporación del Diseño para Todosdesde la concepción del proyecto, permiteque no aparezcan elementos constructivosdisonantes en el edificio, al contrario de loque ocurre cuando tenemos que haceraccesible esa misma vivienda con posterio-ridad a su terminación.Algo parecido a loque ocurrió el siglo pasado con la incor-poración de los sistemas de evacuación(escaleras contra incendios) que hubo queimplantar en los edificios ya construidos yque hoy se han incorporado al proyectodesde el principio logrando que se con-viertan en elementos plenamente integra-dos en el diseño general del edificio.

Por otro lado no es menos ciertoque una vivienda unifamiliar concebida ydiseñada desde un principio como acce-sible, no implica un costo mayor, por elcontrario una mayor racionalización deldiseño para un uso accesible, facilitaríaenormemente modificaciones posterio-res (¿quien no ha pensado en modificarsu casa alguna vez?), para permitir adap-tarla a situaciones hoy inexistentes.

Podemos comparar la situación actualde la accesibilidad en este tipo de vivien-das a la incomprensión existente no hacemuchos años respecto a la arquitecturabioclimática y la incorporación de siste-mas de ahorro energético en la edifica-ción. Si bien aún queda camino por reco-rrer, nadie cuestiona estos principios a lahora de abordar el proyecto y la cons-trucción de un edificio por lo que tene-mos la esperanza de que en un tiempo nolejano, la accesibilidad goce de los mismosniveles de comprensión y aceptación.

La concepción de la vivienda unifami-liar accesible (podríamos denominarlavivienda universal) a la luz del diseño paratodos no tiene una única solución sinoque por el contrario permitiría un abani-

co de propuestas, que se podrían ofreceral gusto del usuario y que contemplaríandesde la vivienda adaptable, que conten-dría un conjunto limitado de elementosaccesibles, con capacidad de admitiradaptaciones sin grandes costos ni obrasimportantes hasta la vivienda plenamenteaccesible o vivienda universal.

En cualquier caso los elementos queconsideramos imprescindibles en la con-cepción de una vivienda unifamiliar bajoel prisma de diseño para todos son:

• Existencia de una ruta accesible dellegada a la vivienda tanto desde elaparcamiento privado como desdela vía publica.

• Umbral totalmente accesible: enra-sado con la planta baja, con ausen-cia de escalón, presencia de canale-ta de recogida de agua protegida,hoja de puerta de ancho superior a85 cm. y herrajes de colgar y segu-ridad accesibles.

• Vestíbulos, pasillos y umbrales inte-riores totalmente accesibles.

• Comunicación entre niveles accesi-bles o adaptables a elementos mecá-nicos: ascensores o salva-escaleras.

• Planta baja con salón, cocina y bañototalmente accesible además de undormitorio en el caso de que lavivienda solo sea adaptable.

• Paredes y techos entre dormitorio ybaño accesible capaces de soportar

ayudas técnicas: barandillas, sillas col-gadas, sujeciones o guías, con puer-tas de apertura hasta el techo quepermita el paso de estas ultimas.

• Mecanismos y herrajes de instala-ciones y carpinterías accesibles.

Todos estos elementos constituyenun valor añadido para las viviendas, sininterferir en su diseño ni representaruna carga económica, de modo que suincorporación es generalizable,ampliando las posibilidades de uso yevolución futura.

Por ultimo y aunque no es el objetode esta reflexión no queremos dejar deseñalar que la tipología edificatoria devivienda unifamiliar está contribuyendo ala aparición en nuestro país de un mode-lo de ciudad dispersa, consumidora deterritorio, necesitada de infraestructurasdesorbitadas y despilfarradora de recur-sos que resulta bastante mas insosteni-ble que el modelo de ciudad compacta ala que estamos habituados y que ademásplantea crecientes problemas de movili-dad y accesibilidad limitando su uso ple-no a un colectivo de usuarios restringido(personas adultas con vehículo propio),que excluye a amplios sectores de lasociedad que por su edad, condición orecursos se ven privados de su disfrute,sin contar con la aparición de fenóme-nos como la segregación espacial y lamarginación social.

“Dadas las condiciones actuales del mercado y la segmentación

de la demanda, constituida fundamentalmente por familias jóvenes

de reciente formación,hace que no se tengan en cuenta

las consecuencias potenciales o futuras de las barreras específicas que estas tipologíaspresentan, a la hora de evaluar las cualidades

de las viviendas adquiridas”





T rasladarse de un lugar a otroes, sin duda, una parte funda-mental dentro de la vida coti-

diana de todas las personas, también deaquellas con movilidad reducida, (PMR).Como es sabido, en el panorama actual,existen soluciones técnicas para elacceso de P.M.R. a prácticamente todoslos medios de transporte, tanto públi-cos como privados, aunque esto no sig-nifica, en ningún caso, que se haya llega-do a la madurez ni en diseño ni fabrica-ción en este campo.

Las posibles mejoras generales, quepueden y deben realizarse, son muchase importantes. A continuación, se cita-rán solo algunas: incremento de lacomodidad y seguridad de las personascon discapacidad durante el uso del sis-tema, mejora de fiabilidad, reducción detamaño y peso, mejor adaptación a losvehículos, reducción de tiempos en lainstalación, etc. Como puede compro-barse la mayoría de estas carenciaspodrían generalizarse para muchos delos productos existentes actualmenteen el sector. Por otro lado, y ya desdeel punto de vista de diseño, el sistemade acceso a los vehículos de piso altodebe ser mejorado por su falta de fun-cionalidad.

Dentro de las empresas que dedicansus recursos al campo de accesibilidad seencuentran dos grupos claramente dife-renciados: por un lado las grandesempresas que se encuentran respaldadaspor una fuerte producción en serie ycon fuentes importantes de ingresos

pero poco dinámicas en el campo de lainnovación. Por otro lado se encuentranlas empresas más pequeñas que intentanhacerse con una cuota de mercado paralo que intentan diferenciarse de las pri-meras en el campo de I+D, ofreciendoproductos mejores que los existentes(quizá también por ello ligeramente máscaros) como principal argumento a lahora de convencer a los interesados enestos productos. Estas empresas, engeneral, se encuentran apoyadas en cier-

ta forma por subvenciones que fomen-tan la investigación y desarrollo y encontacto directo con centros tecnológi-cos, universidades, asociaciones de disca-pacitados etc.

En otro lugar, ya en el campo nolucrativo, se encuentran diferentes aso-ciaciones que realizan propuestas y pla-nes para la mejora de la accesibilidadtanto en el campo del transporte comoen el acceso a edificios, intentando queestas iniciativas lleguen al plano guber-

CONSORCIOEUVE, FINE PRODUCTS S.A., COCEMFE

LA TECNOLOGÍA APLICADAA LA ACCESIBILIDAD

El desarrollo tecnológico y la participación de los usuarios en el procesoson elementos fundamentales para conseguir una mayor accesibilidad.Este artículo describe una experiencia de colaboración entre una pequeñaempresa de sistemas y equipos mecánicos de precisión, un centro tecno-lógico especializado en computación y una organización no gubernamen-tal de personas con discapacidad física para desarrollar soluciones a pro-blemas de acceso en el transporte. El proyecto ha sido posible gracias a lasubvención pública, en este caso del IMSERSO.

UNA BUENA PRÁCTICA DE COLABORACIÓN ENTRE AGENTES PÚBLICOS Y PRIVADOS

• La tecnología aplicada a la accesibilidad •



namental. Solo como un ejemplo de lasdiferentes asociaciones existentes, sepuede destacar al Comité Español deRepresentantes de Personas con Disca-pacidad (CERMI) que ya en 1998 realizóun estudio en profundidad de la situa-ción en ese momento del transportepara las P.M.R.

Las tres entidades integrantes delconsorcio que ha preparado este traba-jo poseen perfiles complementarios enel campo de la accesibilidad al transpor-te según se muestra a continuación.

FINE PRODUCTS es una empresaespecializada en el diseño y fabricaciónde dispositivos de accesibilidad. Su líneade productos incluye una gran variedadde rampas y plataformas para la accesibi-lidad a trenes y autobuses.

EUVE es un centro tecnológicoque aporta al grupo su amplia expe-riencia en la gestión de proyectos deI+D en el campo de la accesibilidad altransporte así como en el uso de lastécnicas más avanzadas para el diseñode producto.

COCEMFE, es una organización nogubernamental, de ámbito estatal cuyoprincipal objetivo es la promoción ydefensa de las condiciones de vida de laspersonas con discapacidad física hastaconseguir la plena integración social delmás de millón y medio de españoles condiscapacidad física.

DESCRIPCIÓN DE LOS PROYECTOS MÁS RELEVANTES A NIVEL DE DIFUSIÓN GENERAL

Como ya se ha comentado, actual-mente existen soluciones técnicas parael acceso de P.M.R. para todos los vehí-culos utilizados en el transporte terres-

tre. En la empresa Fine Products S.A. conel apoyo de la asociación COCEMFE y elcentro tecnológico EUVE se han diseña-do y fabricado los sistemas necesariospara cubrir las necesidades existentes.Para obtener una mayor visión global delmercado estableceremos primero unasubdivisión de los vehículos para poste-riormente pasar a explicar las solucionestécnicas en cada caso. De esta forma, nosencontramos con vehículos de piso bajo,vehículos de piso alto y trenes.

Para los vehículos de piso bajo sediseñaron las rampas. Éstas permiten sal-var desniveles que pueden variar de 200a 400 mm. Un panel sale a la orden delconductor cubriendo el hueco existente,quedando al final como un plano inclina-do. Se utilizan fundamentalmente enautobuses de tipo urbano.

Para los vehículos de piso alto, esdecir donde se debe salvar el desnivel deunas escaleras, se han diseñado las plata-formas. Éstas pueden llegar a salvar altu-ras de 2 metros. Existen diferentes tiposde plataformas que se adecuan a las dife-rentes necesidades, así, tenemos las pla-taformas de brazos, de tijeras y retracti-les. Estas plataformas son la única solu-ción técnica en el panorama actual y esaes la razón por la que se utilizan, pero elhecho de que sea necesario realizar unciclo diferente por cada P.M. R. que des-ee acceder hace que se consideren efica-ces pero no muy funcionales.

En el caso de metros y trenes existenlos estribos que cubren el hueco existen-te entre el vehículo y el andén. La super-ficie de paso, a diferencia de las rampas,es horizontal. La ventaja fundamental deeste sistema es que se convierte en unsistema de acceso universal tanto P.M.R.como no P.M.R. accediendo así de la mis-ma forma al medio de transporte.

Por último se puede destacar el pasi-llo, un sistema manual que permitecubrir grandes huecos gracias a unasuperficie que gira respecto de la verticalobteniéndose una horizontal por dondepuede acceder las P.M.R. Éste, como elanterior, se puede considerar un sistemade acceso universal.

El IMSERSO a través de su programade ayudas a la I+D ha apoyado de formafundamental el desarrollo de estos pro-yectos (proyectos RAMO, VALRA,SOLAPE y PLAME).

PROYECTOS RAMO (RAMPA MOTORIZADA) YVALRA (VALIDACIÓN DELA RAMPA MOTORIZADA)

El objetivo de estos proyectos fuedesarrollar una rampa para acceso aautobuses de piso bajo (urbanos) quesolventara los mayores problemas de losequipos existentes hasta la fecha. En pri-mer lugar, existían soluciones técnicas,pero su fiabilidad era inaceptable. Lasrampas se encontraban averiadas congran frecuencia, con el consiguiente enfa-do de usuarios, conductores y personalde mantenimiento. En segunda lugar, losprecios eran excesivamente elevados yla adecuación a los diferentes tipos dechasis de autobús no resultaba sencilla.Estos dos últimos problemas quedanocultos muchas veces a los usuarios,pero la gran variedad en la estructura delos chasis de los diferentes medios detransporte, por ejemplo, es en muchoscasos el mayor obstáculo para la adapta-ción de un vehículo.

PROYECTO SOLAPE

El objetivo de este proyecto fue des-arrollar soluciones para garantizar laaccesibilidad a trenes y metros para salvarel hueco entre la unidad ferroviaria y elandén en situaciones de pequeña disponi-bilidad de espacio para el despliegue y elalmacenamiento de las rampas. Como enel caso del proyecto anterior, las caracte-rísticas constructivas de los distintos

“El IMSERSO a través de su programa de ayudas a la I+D ha apoyado

de forma fundamental el desarrollo de estos proyectos”

• La tecnología aplicada a la accesibilidad •



medios de transporte impedían la utiliza-ción de soluciones estandarizadas.

PROYECTO PLAME

Con este proyecto se pretendiócubrir otro hueco dentro del abanico desoluciones de accesibilidad: la accesibili-dad a autobuses interurbanos (es decir,autobuses de recorrido medio) y trenes.En este caso, los principales problemasde diseño resultaron de tener que supe-rar importantes desniveles en altura (locual exige un amplio rango de movi-miento) asegurando al mismo tiempouna estabilidad estructural adecuada. Porotra parte, las restricciones de espaciodisponible para almacenar la plataformaentraban en conflicto con el tamañoasociado a un mecanismo diseñado paraser robusto y tener un amplio rango demovimientos. Por último, hay que desta-car un tema de importancia no desdeña-ble como es la completa automatizacióndel accionamiento de la plataforma. Unasolución que no sea completamenteautomática provoca invariablemente lahostilidad de los conductores que tienenque maniobrarla, en algunos casos conrazón, debido a las posibles lesiones deespalda o musculares que puede llevar elaccionamiento de algunos mecanismos;tampoco hay que desdeñar la incomodi-dad de salir repetidamente del autobúsen medio de las inclemencias del tiempo.

La mejora en fiablidad, usabilidad(automatismo) y funcionalidad de losnuevos productos obtenidos ha tenidobeneficios directos e indirectos para losusuarios, ya que el resto de empresasque compiten en el mercado ha incor-porado como respuesta mejoras a susproductos para igualar el esfuerzo delconsorcio FINE, EUVE, COCEMFE.

NECESIDADES DE LAINDUSTRIA PUNTERA EN ESTE CAMPO

Las empresas dedicadas a este sec-tor, tanto de forma parcial como total,se enfrentan a una serie de problemas a

resolver característicos deeste sector. En primer lugardebería destacarse la grandiversidad de vehículos dife-rentes existentes en el mer-cado, esto conlleva un grannecesidad de adaptación delos productos a cada uno deestos vehículos. Como con-secuencia de ello no se con-siguen, en las empresaspequeñas, producciones enserie y por lo tanto no seoptimizan ni costes ni tiem-pos. El origen de este proble-ma no reside, aunque enprincipio pudiera parecer, enfalta de interés técnico sino en unacarencia importante de apoyo guberna-mental. Esto se plasma en la no existen-cia de legislación suficiente y clara a lahora del acondicionamiento de vehícu-los (sobre todo en el caso de trenes yvehículos privados) y la insuficiente ayu-da que se ofrece a los vehículos querealmente se acondicionan. Si se exigie-ra un acondicionamiento masivo de losvehículos existentes y la prohibición dela fabricación de nuevos vehículos sin elacondicionamiento necesario para lasP.MR. esto llevaría a unos mayoresingresos para las empresas, las cualespodrían reinvertir en investigación ydesarrollo.

Por lo tanto, y a modo de resumen,las necesidades fundamentales de estesector tanto en la situación actual comofutura, son las que siguen: endurecimien-to de la legislación existente y la genera-ción de legislación nueva en el campo delos trenes y por último una mayor con-cesión de ayudas que fomenten las nue-vas líneas de investigación y desarrolloen el campo de la accesibilidad.

Las expectativas del mercado en elsector.

Sin que quepa la menor duda el mer-cado en este sector en el futuro próxi-mo va a aumentar de forma considerableen dos líneas diferentes: en primer lugaraumentando la demanda de sistemas deacceso por el progresivo endurecimien-

to de la legislación. En principio se consi-dera que la demanda de rampas y estri-bos aumentará en contraposición de ladisminución de demanda de plataformaspor la progresiva desaparición de vehícu-los de piso alto por los vehículos de pisobajo. Por otro lado la tendencia futura ala que se debe llegar es a la desapariciónde medios de acceso separadas paraP.M.R y no P.M.R., es decir que cualquierciudadano independientemente de suscircunstancias acceda al medio de trans-porte por el mismo lugar, evitándose deesta forma cualquier tipo de discrimina-ción. La empresa Fine Products S.A. hadado un paso más innovando en estalínea creando un sistema de accesopara P.M.R y evacuación, en el casode accidente, para todas las personasindependientemente de su situación. Sepuede considerar que este aspecto seencuentra prácticamente virgen en elcampo de la investigación puesto que noexiste en la actualidad ningún sistema deevacuación instalado que permita la sali-da de P.M.R en el caso de emergencia, deforma fácil y rápida.

Por último, destacar que aunque laimpresión dentro del sector de lasempresas de accesibilidad es optimistarespecto al futuro, no hay que olvidarque todavía queda mucho camino porrecorrer hasta llegar a una igualdad com-pleta entre todas los ciudadanos inde-pendientemente de su discapacidad.


AccesibilidadAccesibilidad


TESTIMONIOSY ENTREVISTAS



TESTIMONIOS

Esta sección recoge el lado más humano y próximo de la accesibilidad, el de aquellos que sufren las barreras día adía, el de los que nos dan testimonio de su importancia o gravedad y también el de aquellos que son ajenos a su exis-tencia pero un día se dan cuenta de las limitaciones que éstas les imponen. Sus experiencias son una referencia paracualquier interesado, sea un técnico, responsable público, activista social o una persona con sensibilidad. Algunoscasos son dramáticos, o nos lo parecen, otros descubren aspectos desconocidos o sobre los que no nos habíamosparado a pensar.Todos tienen el interés de la vivencia personal y son un aliciente para no olvidar nunca la gran rele-vancia de la accesibilidad en tantas vidas.

• Principales barreras con que seencuentra a diario

La más importante es la barrera decomunicación, porque la información nonos llega. Por ejemplo: en una estaciónde autobuses, si hay cambio de horariosy lo anuncian por megafonía, yo no meentero, desde hace 10 años hasta ahora,ha habido muy pocos avances en estetema. En alguna estación de autobusescomo la de Madrid hay paneles infor-mativos con los cambios de horario,zonas de salida, etc, pero en otras capi-tales no hay. También puedo citar laradio, la información no me llega, lossubtítulos de la tele funcionan muy mal,o a veces ni funcionan, también hay quedestacar que no todos los programas

están subtitulados. En el cine no haysubtítulos, en el teatro tampoco. En lavivienda también nos encontramos conbarreras, por ejemplo hasta ahora lasviviendas no están adaptadas para per-sonas sordas, no hay condiciones deigualdad a la hora de comprarla y suposterior aprovechamiento. Si yo mecompro un piso, necesito ayudas técni-cas como son los avisos luminosos (lla-mada desde un portero y que en mi pisose ilumine una luz) para darme cuentaque están llamando a la puerta. En lamayoría de los casos los técnicos nosaben adaptar las viviendas para las per-sonas sordas. Es importante también elvideo portero.

El ascensor debería de ser de cristal,puesto que si hay un peligro, necesitamosun contacto visual para pedir ayuda. Endefinitiva, las nuevas tecnologías debenestar aplicadas a las viviendas.

• Actitud de la gente

La mayoría de la gente no está sensi-bilizada con el tema de la sordera, noconocen nada de las personas sordas,cuando hablamos fuerte nos miran con

cara de raros, o cuando signamos llama-mos mucho la atención.

Por otra parte los jóvenes están mássensibilizados, debido a la educación quereciben en los colegios, institutos, etc.

• Que le sugiere la palabra “accesi-bilidad universal”?

Tener las mismas oportunidades quelas personas oyentes. Si a ellos les llegala información, a nosotros también.

• ¿Considera que en un programacon este nombre está la solución asus problemas?

En la intención y las ganas de los polí-ticos y de los propios colectivos deimplicados está el comienzo de un cami-no muy largo que tendremos que reco-rrer poco a poco independientementede los nombres de los proyectos.

• ¿Que esperaría de un plan deaccesibilidad?

Que la educación para las personassordas sea igual que para las oyentes.

E LENA HERMOSO GIL.Experta en lengua de signos y videoproducciones.Sorda prelocutiva (su sordera es anterior a la adquisición del lenguaje).

• Testimonios •



• Cuando va por la calle o en eltransporte público con su familiar,¿con qué obstáculos se encuentra?

Los autobuses carecen de una infor-mación adaptada para estas personas. Enlas paradas no se informa de cúal vayaser la próxima. La identificación de loscoches es deficiente, debieran colocarsecarteles identificativos , detrás, delante yen los laterales. Convendría colocar másbarras de agarre en el interior.

• ¿Su hijo, sale solo o requiere unacompañante?

Daniel posee autonomía para despla-zarse por la ciudad. Sin embargo necesi-ta que se le enseñe cada nuevo trayecto.

• Principal problema: ¿cuál es elmás importante?

Adaptación de la señalítica urbana.Disponer pictogramas de identificación yseñalización de lugares o direccionesaccesibles para quienes no sepan leer.

• Actitud de la gente: ¿ayudan? ¿Sequejan?

Los ciudadanos actúan normalmentecon indiferencia. Procuran no tener quehablarles. Las causas suelen derivarse deldesconocimiento de la manera de acer-carse o dirigirse a ellos.

• Alguna actitud que le haya sor-prendido de alguna forma tantopara bien como para mal.

En alguna ocasión Daniel se ha perdi-do. Siempre ha encontrado gente que leacompañado hasta casa.

• Antes de que les afectara directa-mente ¿se había dado cuenta deesos problemas?

No.

• ¿Qué solución propone?

Las personas con discapacidadprecisan hacerse visibles. Salir a lacalle, compartir espacios, mezclarsecon la gente, estudiar en la escuelaordinaria, trabajar en entornos noprotegidos, ir construyendo su propioitinerario.

• ¿Qué te pasó?

El 6 de junio de 2003 tuvo un acci-dente con un ‘quad’. Conducía un amigoy debido a la gravilla del camino nos cho-camos contra un poste de hormigón.Tuve varias fracturas de rodilla, fémur,tibia y brazo.

• ¿Con qué dificultades te encon-traste después del accidente?

Las mayores dificultades las tuve cuan-do iba en silla de ruedas. Encontrémuchos problemas de accesibilidad. Enmi casa por ejemplo, las habitacionesestán en la planta superior, y debido a lasescaleras, tuve que quedarme a dormiren la planta baja. En la calle también me

he encontrado con dificultades, sobretodo en las aceras, muchas de las que notienen rebajes.

• ¿Durante cuánto tiempo?

Estuve en silla de ruedas durante tresmeses y medio. Luego estuve con mule-tas y ahora sólo utilizo una.

• ¿Cuál ha sido la actitud de la gen-te? ¿Algo que te haya sorprendido?

La gente en general te ayuda, es muyamable, pero también hay casos en losque no se aparta aunque tu vayas en sillade ruedas.

• ¿Has llegado a alguna conclusión?

Yo vivo en un pueblo, y como la gentete conoce, te ayuda, en las ciudades esdistinto y entiendo que hay más barrerasde accesibilidad.

• ¿Ha cambiado tu actitud ante esteproblema?

Ahora soy más prudente. En cuanto altema de la accesibilidad, creo que todavíahay mucho que hacer para que las ciuda-des sean realmente accesibles para todo elmundo. Cuando estuve en silla de ruedas,siempre he tenido a alguien que me lleva-ba en coche, si hubiera tenido que haceruso de los transportes públicos, creo quesí que hubiera tenido más problemas.

A LBERTO HERRERO CALVO.26 años. Joven accidentado

LUIS MAYORAL.Padre de Daniel, un joven de 18 años con síndrome de Down.



G ILBERTO RAMOS DOMÍNGUEZ.Delineante y profesor de informática.Sordo postlocutivo (su sordera es posterior a la adquisición del lenguaje).

• Principales barreras con las que seencuentra a diario:

Las barreras con las que me encuentroa diario, no son arquitectónicas o urbanís-ticas, que son las que están en mente decualquiera que piense en el concepto debarreras. En cualquier momento en quese establece un diálogo o un trasvase deinformación verbal,me encuentro con unabarrera imposible de traspasar: la de lacomunicación. Eso sin contar con la grancantidad de sonidos y sutiles silencios quese dejan de percibir y que también trans-miten su información. Es, pues, una barre-ra mucho más agresiva y vil que cualquierotra, por cuanto va minando poco a pocoa uno desde el momento de padecerla,pues los elementos de juicio se ven redu-cidos drásticamente y la capacidad de diá-logo queda prácticamente anulada.

• Más concretamente: ¿barreras enla vivienda? ¿barreras en el trans-porte? ¿barreras en la calle?

Todo lo que se basa en informar dealguna situación o evento por medio deseñales o alertas acústicas resulta seruna barrera para mí.

En la vivienda y vida diaria, dada la mag-nitud de su capacidad informativa, la tele-visión es la barrera reina. El teletexto, quesería uno de los elementos claves para lasupresión de barreras de comunicación,no funciona como debería, llegando enocasiones a ser tan estresante como leer

un libro al que tu sobrinito ha arrancadouna hoja por aquí, parte de otra por allá.La cantidad de horas de emisión de subti-tulado es ridícula respecto al total emiti-do y el subtitulado en directo (debates,telediarios, concursos, magazines...) siguesiendo al día de hoy un chiste malo.

En el transporte, parece que vamosmejorando al respecto, pues se empiezana notar paneles informativos tanto dentrocomo fuera de los medios de transporte.

Ahí hay un cine sin barreras y un poli-deportivo con ascensor a pie de calle y unadelegación de hacienda con rampa. ¿Sinbarreras? Pues sí, me resulta más cómodosu acceso, pero cuando me dirijo a la buta-ca, al conserje, al funcionario, pienso: ¿estebusto con los labios en movimiento querrádecirme algo? Ya podía tener la pantallasubtitulada o haber personas con voluntadde comunicar (no de hablar, que de estassobran) porque saben que los sordos exis-timos y son conscientes de dónde estánverdaderamente las barreras.

En la calle, no es con los adoquines,escaleras y bordillos con los que tengoque luchar, sino con la gente que desco-noce que a pesar de tener orejas ypoder expresarme en correctísimo cas-tellano cabe la posibilidad de que no lesoiga. Ahora bien, hay una expresión concierto tonillo despectivo que se entiendeperfectamente: ¿estás sordo o qué? y quehe tenido que escuchar en varias ocasio-nes cuando alguien se ha dirigido a mí yno he tenido ocasión de advertirle que,efectivamente soy sordo.

• Actitud de la gente.

La actitud de la gente es muy variada:desde el señor del banco que te escribeen un papel “es mejor que venga tu espo-sa que me entiende mejor”(¿y lo que le vaa decir no me lo puede escribir igualmen-te en un papel?, el colega que cuando lepido que me diga de qué se habla me dice“nada, tonterías” (¿entonces tú por que

las escuchas? Esa tontería es lo másimportante que podré escuchar hoy y,quizás, lo único), la sorpresa: el transeún-te que te pide una determinada direccióny al ser informado de que soy sordocomienza a expresarse en lengua de sig-nos “es que aprendí a hablar con lasmanos en mi ciudad”. ¡Así da gusto!.

• ¿Qué te sugiere la palabra “accesi-bilidad universal?

Accesibilidad universal me sugiere eso,un par de palabras, ni más ni menos, car-gadas de buenas intenciones pero que, dellevar a cabo su contenido implican gastoy coste político. Yo lo cambiaría por laexpresión mentalidad universal. Todosdeberíamos ser capaces de ponernos enla situación de todas las discapacidades yde esta forma, todo lo que hagamos, pen-semos, diseñemos, inventemos... deberíapartir del concepto de utilización univer-sal.Todo lo que puede utilizar o beneficiara un discapacitado es utilizable por el res-to de la comunidad. El que no puedecomunicarse conmigo, es que tiene ungrave problema, es su problema. Evidente-mente yo me quedo sin saber lo que quie-re decirme, pero es incuestionable que élse queda sin poder comunicármelo.

• ¿Considera que en un programacon este nombre está la solución asus problemas?

No en mi caso, pues si bien las barre-ras arquitectónicas y urbanísticas puedenser eliminadas en unos plazos únicamentelimitados por las voluntades políticas delos responsables de llevarlas a cabo (queno me vengan con cuentos de economía),las de comunicación, como decía antes,han de ser basadas en la mentalidad delciudadano. Mientras sigamos teniendoopiniones del tipo “oyes lo que quieres”,“que suerte que tu no oyes”, “pues vaya,con la lectura de labios no hay problema”,

• Testimonios •



y tópicos por el estilo, no podrán ser eli-minadas totalmente las barreras decomunicación. Ahora bien, ciertas limita-ciones pueden y deben ser eliminadas ya.Las televisiones disponen de medios téc-nicos para llevar a cabo la emisión de susprogramas sin barreras de comunicación.Y de nuevo, que no me vengan con cuen-tos de falta de dinero.

En cualquier caso, un gran plan univer-sal con aportación de todos los implica-dos, sería un excelente comienzo para unobjetivo tan ambicioso como es la elimi-nación de barreras de comunicación.

• ¿Qué esperaría de un plan deaccesibilidad?

En primer lugar, una respuesta palpablea corto plazo por parte de los ciudada-nos en el sentido de que son conscientesde la importancia de la eliminación de

barreras. Lo ideal sería que el propio ciu-dadano se implicara y lo exigiera puessería un indicador de que las reivindica-ciones en este sentido de los colectivosde discapacitados son justas, no les per-judican y salen además beneficiados enalgún sentido: somos por naturalezapoco solidarios si no vemos una ventajapara nosotros en lo que otros piden.

Que se haga hincapié desde un princi-pio en las barreras que no se ven.Todoel mundo sabe que una silla de ruedas nopuede subir unas escaleras, pero muypocos se paran a pensar que a una obrade teatro no puede asistir un sordo niaunque tenga rampas.

No se trata de que todos deban apren-der lengua de signos solo porque hay sor-dos, como tampoco vamos a ir en silla deruedas para ver lo cómodo que resultautilizar las rampas. Lo que sí esperaría delprograma es que generara la suficiente

fuerza para poder ejercer una presión efi-caz sobre los estamentos que directa oindirectamente sean responsables de lle-var a cabo la supresión de barreras. Quese pase de palabras a hechos, que no hayaque cuestionar la instalación de elemen-tos arquitectónicos y urbanísticos por sucoste, sino por su funcionalidad paraTODAS las personas, que cualquiera pue-da ser capaz de establecer una comunica-ción con otra persona (aunque sea sor-da) incluso sin saber lengua de signos,solo conociendo las características y limi-taciones de esta discapacidad. En fin, queeste plan no fuera de cara a la galería (lite-ralmente de cara a lo que se ve, a lo quetradicionalmente “da pena”), pues existeuna barrera mucho más difícil de fran-quear y muy difícil de ver y con unas con-secuencias muy graves, en muchos aspec-tos de por vida, para el que la sufre: lacomunicación.

• Cuando sale de casa o va por lacalle con su familiar, ¿con qué obs-táculos se encuentra?

Rebajes de bordillo que no cumplen lanormativa. Coches aparcados en mediodel rebaje.

• Principal problema: ¿cuál es elmás importante?

Todos conllevan situaciones desagrada-bles, en el caso de incumplimiento de lanormativa, pues te supone más esfuerzo,

pero empujando o sujetando lo superas,esta situación es muy poco tranquilizado-ra sobre todo cuando los chicos/as quie-ren salir solos y piensas en estos obstácu-los. Pero lo peor es cuando los coches note permiten ni bajar ni subir a pesar deque tengas que hacer el esfuerzo paralevantar la silla, esta situación es la peor yaque nos impiden realizar al final el accesoy tenemos que salir a la calle.

• Actitud de la gente: ¿ayudan? ¿sequejan?

Cada vez hay más gente concienciada,pero como en todo queda aún porhacer. Hay muchas veces que si que teayudan.


En el caso de los conductores de losautobuses, algunos se desesperan por loque se tarda en subir al autobús, peroson casos muy puntuales.

• Antes de que les afectara directa-mente ¿se había dado cuenta deesos problemas?

No, creo que cuando empecé a pen-sarlo era en la edad en la que podía sermás consciente de este problema, a mime tocó vivirlo como a partir de los 26años, así que antes no me había dadocuenta de estos problemas, pero creoque tampoco de otros tantos...

• Qué solución propone?

Seguir conviviendo todos, y así poco apoco concienciar al mayor número depersonas posibles.

CONCHI JUNCUAS.Madre de Javier, un joven con parálisis cerebral de 22 años.



• Principales barreras con que seencuentra a diario.

Pasos de cebra, andamios, bordillossin rebajar, multitud de vicisitudes queuno tiene en la vida… coches que norespetan los semáforos, etc.

• Más concretamente: ¿barrerasen la vivienda? ¿barreras en eltransporte? ¿barreras en la calle?

En la vivienda no tengo problemas porque lomemorizo todo, salvo alguna ocasión muyconcreta, en la vivienda me manejo muybien.Tengo más problemas en la calle y en losmedios de transporte, por ejemplo, todavíahay autobuses que no tienen colocados

todos el timbre al unísono.Y en la calle cam-bian elementos de un día para otro.

• Actitud de la gente ante vuestrosproblemas.

La gente está sensibilizada, pero amedias. En mi caso concreto, cuando voypor la calle, hay que gente que te quiereayudar, pero lo hace, como yo digo, conmando a distancia. Es decir, cuando estás acuatro o cinco metros del peligro te dicenque te la vas a pegar y claro, eso, te perjudi-ca, porque te entra miedo y piensas quéhabrá o dejará de haber. Creo que la genteno conoce bien el tipo de minusvalía con laque está tratando.En cuanto a la sensibiliza-ción de la sociedad hacia nuestros proble-mas, una cosa es educación y otra la con-ciencia. Creo que la educación debiera par-tir desde abajo, desde los niños, y en el casode los mayores es cuestión de conciencia.

• ¿Qué solución tendrían los proble-mas derivados de la existencia debarreras?

Que los políticos se conciencien deverdad, ya que en sus manos está la

solución. Es cierto que se están hacien-do cosas, pero vamos ‘al ralentí’.

• ¿Qué le sugiere la palabra “accesi-bilidad universal”?

Un mundo sin barreras, ya sean estasfísicas o psíquicas.

• ¿Considera que en un programacon ese nombre está la solución asus problemas?

Ahora está muy de moda entre los téc-nicos lo que se llama ‘rehabilitación inte-gral’ y puede que por ahí tengan que ir lostiros, pero no se trata sólo de rehabilitar ala persona discapacitada sino que hay querehabilitar las conciencias de los demás.

• ¿Qué esperaría de un plan deaccesibilidad?

Que fuera completito y que de verdadesa accesibilidad sirviese para andar porla calle, a la hora de acceder al trabajo decada día, cuando salimos a los bares yrestaurantes, etc. Todavía tenemos unmundo por recorrer.

J OSÉ AGRIPINO GIL MANZANEDO.Persona ciega. 40 años.

• ¿Su vivienda tiene algún tipo de ba-rreras arquitectónicas? Descríbalas.

Pues sí. La entrada a la vivienda tiene unescalón. Desde el garaje se puede accederpero la puerta del garaje a la casa, tambiéntiene un escalón y es más estrecha de lohabitual, puesto que por ambos ladosestán las bajantes y pilares de la casa y nose puede poner más ancha.Además, en laplanta baja no hay dormitorio ni bañocompleto, con lo que no queda más reme-dio que subir 17 peldaños para llegar aellos.Y el jardín tampoco está a la misma

altura que la puerta de acceso al mismo(hay dos peldaños).

• ¿Se fijó en ello a la hora de com-prarla?

Pues la verdad es que no.

• ¿Creen que en el futuro vosotros oalgún familiar de cierta edad podéistener problemas de accesibilidad?

Yo lo he pensado a veces. Más queen algún familiar de cierta edad, lo que

he pensado es qué pasaría si por ejem-plo, nos escayolan una pierna, perocreo que tampoco son tantos peldañoscomo para no poderlos subir conmuletas. Los peldaños de las entradas,sólo los veo más problemáticos en casode tener que acceder alguien con sillade ruedas. De todos modos, comoejemplo, el padre de Fernando con 82años, cuando viene no tiene problemaspara entrar, pero no sube hasta el áticoporque dice que son muchas escaleras,no porque le cueste moverse, si no porvagancia.

FERNANDO SÁNCHEZ Y MAYTE MARTÍNEZ.Viven en un adosado en Las Quintanillas, un pueblo cercano a Burgos.

• Testimonios •



• ¿Que transporte utiliza? ¿Por qué?

Sobre todo el autobús y los taxisadaptados. En ellos me desplazo a loslugares donde realizo mis estudios, tra-bajo, reuniones, etc.

• Principales problemas que encuen-tra.

Las rampas de los autobuses, o no hayo no funcionan.

Cuando se baja del autobús el prin-cipal problema está a la hora de coinci-dir la rampa con el bordillo de la acerao con el pavimento de cemento quehan puesto hasta la acera en algunasparadas. Es muy difícil pararse a la dis-tancia justa, por lo que me quedo enmedio a veces atascado y me tienenque ayudar.

En los taxis, encontrarlos a prime-ra hora de la mañana, los fines desemana o por la noche, es muy com-plicado. No suele estar ninguno dis-ponible.

• Actitud de los empleados y laempresa ante sus problemas.

La mayoría de las ocasiones, bien. Teintentan ayudar para subir al autobús,bajando la rampa a mano, si estuvieraestropeada.

En el teléfono de solicitud de taxis, nosaben, solo dicen que no hay disponiblesy no hay más explicaciones.

También hay casos peores, pero sonlos menos.

• ¿Hacen caso a sus reclamacionescuando las hace?

En el servicio de autobuses general-mente sí, incluso te contestan.

En el de los taxistas estamos en reu-niones con ellos, pero..... está peor lasolución.

• Actitud de los otros viajeros antesus problemas.

Estos suelen ser menos tolerantes,por lo que tardas en subir al autobús,porque se tienen que mover, pero comosiempre depende de cada persona.

A LFREDO ORTEGA GONZÁLEZ.32 años. Persona con parálisis cerebral.

• ¿Existen barreras en el portal desu casa?

No.

• Cuando sale de casa o va por lacalle con el cochecito de la niña,¿con qué obstáculos se encuentra?

Bordillos de las aceras ocupados porcamiones o coches. Escasez de pasosde cebra y pocos autobuses de pisobajo.

• ¿Cuál de esos problemas es el másimportante?

Debido a la escasez de pasos decebra, muchas veces tienes que jugarte eltipo antes de pasar a la niña.

• Actitud de la gente. ¿Ayudan? ¿Sequejan?

En los autobuses es donde encuentro másproblemas. Si el autobus es de piso bajopuedes subir el coche tranquilamente, perosi no lo es hay que desmontarlo y llevar a laniña en brazos y la gente se queja a veces.


No, por lo general la gente cuando veque no puedes te echa una mano excep-to en los autobuses, que se queja porqueel coche ocupa mucho.

• ¿Antes de ser madre se habíadado cuenta de esos problemas?

No. No te das cuenta hasta que lo tie-nes que utilizar.

• ¿Qué solución propone?

Más pasos de cebra y que éstos noestén cerca de las rotondas.Y más auto-buses de piso bajo.

MONTSE LÓPEZ GARCÍA.Madre de una niña de 15 meses.



AGUSTÍN BLANCO.Jefe de Servicio de Traumatología del Hospital General Yagüe, de Burgos.

• ¿Están preparadas nuestras casasy ciudades para evitar accidentes?

Yo creo que actualmente no están pre-paradas, aunque si es cierto que las cons-tructoras están mejorando muchísimo.

• ¿Y para que vivan en ellas las per-sonas que los han tenido o las per-sonas mayores?

Pues no; cuando en una casa tiene quevivir una persona mayor, es el propieta-rio el que debe adaptar la vivienda. Losconstructores no piensan más que enahorrar metros, poner ladrillo cara vista,etc. El tema de la accesibilidad no primaa la hora de construir las viviendas.

• ¿Hay muchas personas que porsus lesiones o enfermedad tienenproblemas para volver desde elhospital a vivir a sus viviendas, siestas no son accesibles?

Aunque no sean accesibles, se haceque lo sean, porque el sistema públicosanitario tiene la posibilidad de coger alenfermo y llevarle a su casa, porque letrasladan en una ambulancia y en unacamilla donde quiera, pero esto no escalidad de vida, porque el enfermo, posi-blemente en su casa no pueda cumplir lasrecomendaciones que le haga el médico.En las casas no hay espacio suficiente.

Nuestras casas no están preparadas pararecibir a gente que necesita atenciones.

• ¿Qué solución ofrece el sistemasanitario cuando las personas nopueden volver?

El sistema sanitario, los que hacemosmedicina de agudos o cirugía de agudos nosestamos matando en conseguir las estanciasmínimas en los hospitales. Por una parte,estancia mínima y por otra,cirugía sin ingre-so. La sociedad, cuanto más formada está,más quiere este tipo de atención. La gente,en general, lo que quiere es estar cuantomenos tiempo en el hospital.Aunque tam-bién hay otros que se quieren cronificar,porque no tienen seguridad al volver a sucasa y quieren salir del hospital poco menosque pudiendo correr. El sistema público,insisto, los que hacemos medicina y cirugíade agudos estamos programando nuestraactividad para mínimas estancias; es necesa-rio que se hagan grandes centros para lospostoperatorios y que los enfermos regre-sen a sus casas en buenas condiciones. Estoes lo que estamos preconizando, grandeslugares –no aparcamientos de abuelos–,sitios donde se rehabiliten para que puedanvolver a su casa con dignidad.

• Relate algún caso significativo.

Todos los que quiera. Aquí estamosoperando enfermos de todas las eda-

des. El otro día operamos un pacientede 103 años. Especialmente en Castilla yLeón los enfermos son muy mayores,cada día tenemos más traumatología deancianos, y este problema que me plan-tea lo tienen fácilmente un 50 %. Y elotro 50 % no lo tiene porque vive enresidencias que sí están preparadas.

• ¿Hay muchos traumatismos deri-vados de problemas de accesibili-dad en los edificios, las ciudades, lostransportes?

Los transportes cada día están sien-do más normalizados, más accesibles,los pisos bajos de los autobuses hoy díaes casi crónico en las grandes ciudades.Uno de los parámetros que utilizamosnosotros para ver cómo queda unenfermo es si puede utilizar los siste-mas públicos de transporte, siempreque estos estén normalizados y se pue-dan adaptar. En los edificios, la accesibi-lidad es obligatoria; la gran lucha queexiste en las comunidades es normali-zar los portales para evitar barreras; yen las ciudades cada vez hay una mayorconcienciación de los que gobiernan yedifican para poco a poco construir ciu-dades más accesibles. Yo creo que nohay muchos traumatismos derivados deproblemas de accesibilidad, conllevamás problemas el cuidado después deuna cirugía.

“El tema de la accesibilidad no prima

a la hora de construir las viviendas.Nuestras casas no están preparadas

para recibir a gente que necesita atenciones”

• Testimonios •



E n 1993 empezó la larga carrerade obstáculos que significa inten-tar vivir con normalidad en esta

sociedad siendo usuario de una silla deruedas. El primer requisito era cambiarde vivienda, ya que aquella en la me habíaido recuperando y rehabilitando tras miaccidente de moto, requería entrar porel garaje y desmontar la silla para entraren el ascensor.

Los requisitos para la búsqueda deotra vivienda eran muchos, pero hubouno que se reveló como el más difícil detodos, que el ascensor tuviera más de1,10 metros de fondo, para poder entraren él con naturalidad y que se pudieraacceder a él sin escaleras, o con posibili-dad de poner una rampa para soslayar eldesnivel.

Tras mirar más de cien pisos portodo Madrid, sólo tres viviendas cum-plieron los requisitos, especialmente eldel ascensor, y por fin cambié de vivien-da. Hacer una rampa de entrada con un

desnivel digno me hizo descubrir queera un ciudadano de segunda, y quesólo gracias a la buena voluntad dealgunos vecinos conseguí normalizar misituación.

La casa disponía de dos ascensores,un grande y otro más pequeño, muy jus-to en el que apenas entraba desmontan-do todas las piezas de la silla, pero bus-car una casa con dos ascensores gran-des habría sido como buscar una agujaen un pajar.

Después vinieron las primeras repara-ciones, durante más de 15 días me viobligado a usar el ascensor pequeño,montando y desmontando la silla encada salida y entrada.

Luego vino Industria y obligó a ponerpuertas interiores en ambos ascensores,eliminando mi posibilidad de utilizar elsegundo ascensor, y ajustando mucho elprimero.

Y este verano, Industria ataca de nue-vo. Hay que cambiar las guías redondas

por guías cuadradas. Primero hicieron elsegundo, por lo que no me vi afectado,y al fin llegó la hora temida. En agostode 2003, tuve que abandonar mi hogarpara que se pudieran cambiar las guías.Por incompetencia de la empresa, elproceso duró dos meses, en los que vivífuera de la ciudad obligado por Indus-tria y por la estrecha mentalidad de losfabricantes de ascensores y arquitectosdel pasado.

Aún queda lo peor, habrá que pararlos dos ascensores para cambiar lasguías de los contrapesos, y tendré quevolver a verme exiliado por lo menosun mes.

Sólo sé que algo se está haciendomal... ¿nadie sabe las dimensiones de unasilla de ruedas? ¿nadie conoce las necesi-dades de un persona en silla de ruedas,que lo que quiere es llevar una vida inde-pendiente? ¿Cuándo atacará Industria denuevo, para recordarme que soy un ciu-dadano de segunda?.

DE SILLA DE RUEDAS Y ASCENSORES

“Sólo sé que algo se está haciendo

mal... ¿nadie sabe las dimensiones de

una silla de ruedas? ¿nadie conoce las

necesidades de un persona en silla

de ruedas, que lo que quiere es llevar

una vida independiente?”

JAVIER ROMANACH CABREROForo de Vida Independiente



• El lema del Plan propone alcanzarla igualdad de oportunidades a tra-vés del nuevo paradigma de Diseñopara Todos. ¿De qué depende que loconsiga?

El Plan Nacional de Accesibilidad2004-2012 tiene como objetivo esencialla promoción en nuestra sociedad de la

cultura del “Diseño para Todos”, esto es,que todos los productos y los serviciossean utilizables por todas las ciudadanasy ciudadanos, que las personas con dis-capacidad pueden vivir, trabajar y disfru-tar del ocio en entornos más humanos,pensados para todos.

El logro de la ”accesibilidad univer-sal”, que se ha de entender como unproceso gradual, se basa en una normalegal: la LIONDAU establece nuevasgarantías para la igualdad de oportuni-dades, entre las que destacan la exigen-cia de accesibilidad en los entornos,productos y servicios nuevos y la obli-gación de adaptar de manera razonablelos ya existentes.

Ahora bien, consciente el legisladordel cambio que supone la generalizaciónde la cultura del “Diseño para Todos”, lapropia norma establece un calendariocon fases bien definidas: primero, sensibi-lización; después, concretar las exigen-cias; finalmente, exigir su cumplimiento.Precisamente el IPNDA está al serviciode esa primera fase: de promoción de laaccesibilidad.

• ¿Puede este Plan, junto con la Leyque lo crea, dar a las personas condiscapacidad la esperanza de queconocerán “un mundo sin barreras”?

Las personas con discapacidad puedentener la certeza de contar con unos

ANTONIO LIS DARDERDIRECTOR GENERAL DEL IMSERSO

La accesibilidad ha ido adquiriendo una gran relevancia política, y su ámbito de expresión principal es el local. Losayuntamientos son los principales agentes protagonistas de las transformaciones que requiere la accesibilidad,como responsables de las ciudades y poblaciones. Por ello hemos querido representar su punto de vista a travésde entrevistas a alcaldes de algunas de las ciudades más importantes. Pero hay otros agentes públicos con un pro-tagonismo fundamental en todo en el establecimiento de las condiciones de promoción de la accesibilidad y en lalucha por la igualdad de acceso para todos. Están presentes también en estas entrevistas a través de las opinio-nes del Director General del IMSERSO y el Presidente del CERMI.Aunque no están representadas otras institu-ciones y movimientos sociales o asociativos, las perspectivas que se muestran en esta sección son fundamenta-les y necesarias para entender la accesibilidad tal como se concibe hoy, y lo que supone en ella el I Plan Nacionalde Accesibilidad 2004-2012.

ENTREVISTAS

Las personas con discapacidad pueden tener la certeza de contar con unospoderosos instrumentos para lograr un mundo sin barreras. El Plan Nacio-nal de Accesibilidad 2004-2012 tiene como objetivo esencial la promociónen nuestra sociedad de la cultura del “Diseño para Todos”. El directorgeneral del IMSERSO considera que se puede discutir cómo hacer y enqué tiempo llevar a cabo la implantación de la accesibilidad España, perolo que está fuera de dudas es que ésta se llevará a cabo y se hará como unelemento más de nuestra continua mejora en la calidad de vida, de lamodernización imparable de nuestro país.

• Entrevistas •



poderosos instrumentos para lograr esemundo sin barreras. Disponen en primerlugar de una Norma que ha transformadoel principio en derechos, en derechos exi-gibles. Pero además, y por primera vez enEspaña, se ha anexado a la Ley un Plan quecontiene estrategias para apoyar su des-arrollo e implantación. Con todo, lasmedidas, por buenas que sean, no garanti-zan la consecución del éxito. Depende decómo se utilicen esos instrumentos, y esaquí donde adquiere toda su importanciaotro medio, también contemplado en laLey y en el Plan, me refiero al movimien-to asociativo, como impulsor y garante deeste cambio, muy especialmente a travésde la Oficina permanente especializada enal promoción de la igualdad de oportuni-dades y no discriminación.

• ¿Qué aporta el DpT en compara-ción con la simple supresión debarreras?

El “Diseño para Todos” es un concep-to más universal. Se refiere no sólo a losentornos físicos, sino también a los pro-ductos y servicios. Aboga, por ejemplo,porque una tecnología existente (unteléfono móvil) sea utilizable por todos,o que un servicio (por ejemplo un servi-cio de información al público) tenga encuenta las especiales dificultades o limi-taciones que tienen algunas personas.Este concepto, además, se asocia al enfo-que de los derechos humanos e incor-pora como eje de actuación el respectopor la diversidad como principio válidopara toda la población y no sólo para laspersonas con discapacidad.

• ¿Cómo le explicaría a un ciudada-no que no tenga ninguna discapaci-dad que este plan le beneficia?

Es muy importante resaltar que laaccesibilidad es un beneficio para todos,no es un valor restringido a las personascon discapacidad. Los logros en estamateria inciden positivamente en la cali-dad de vida de muchas personas (perso-nas mayores, colectivos de otras cultu-

ras, mujeres embarazadas, niños peque-ños, etc…), también actúan de facilitado-res de las labores profesionales o comofactores de prevención/protección delos consumidores y son componentesno desdeñables de la calidad, y por tan-to de la competitividad, de los entornos,productos y servicios que se generan enun país.

• ¿Qué papel le cabe al IMSERSO enpromover la accesibilidad, si en casitodos los ámbitos afectados por laLIONDAU (edificación, urbanismo,transporte urbano...) las compe-tencias son de las CC.AA.?

Está claro que la accesibilidad no esuna competencia propia de los ServiciosSociales, pero éstos sí tienen comomisión propia y primordial la prevencióny lucha contra la exclusión social. De ahíque, de forma colateral y subsidiaria,puedan y deban promover políticas quegaranticen la participación en igualdad decondiciones y la no discriminación.Impulsar políticas que se ejecutan encampos competenciales ajenos sólo esposible mediante la promoción y la coo-peración: ambos son los papeles que asu-me el MTAS en el desarrollo de la acce-sibilidad en nuestro país y el guión escri-to para el desempeño de estos papeleses el que está recogido en las Estrategiasy Actuaciones del I Plan Nacional deAccesibilidad (2004-2012).

Es muy importante hacer ver que elPlan Nacional de Accesibilidad es una ini-ciativa que busca la promoción de laaccesibilidad. Se centra en el desarrollo

de acciones trasversales que refuerzan ycomplementan lo que las demás Admi-nistraciones están haciendo. Estas accio-nes trasversales (concienciación, forma-ción de especialistas, estudios, proyectospioneros en colaboración, etc.), no tie-nen porqué colisionar con las legítimascompetencias de las demás Administra-ciones Públicas.

• Este año se ha dado el premioIMSERSO-Infanta Cristina de Acce-sibilidad al Plan de Playas de Valen-cia. ¿Qué diría a los que piensan quehabría que preocuparse de otrasnecesidades mayores antes queinvertir tanto dinero para que algu-nos puedan darse un baño?

El principio que desde la promulga-ción de la LISMI en 1982 conforma laspolíticas para personas con discapacidades el de NORMALIZACIÓN. Significaque estas personas han de vivir, estudiar,trabajar y divertirse en los mismos sitiosdonde lo hace el resto de las personasde su comunidad.

Corresponde a los poderes públicos(C.E. art. 43.3) facilitar la adecuada utili-zación del ocio, al que todos los españo-les tienen derecho. No creo que hayaderechos de primera y de segunda cate-goría, y en todo caso, a los que así pien-san les diría que parece una exageracióncuestionar esta línea de actuación,teniendo en cuenta que apenas hemosiniciado la garantía que tienen estosespañoles a disfrutar del ocio en térmi-nos parecidos a cómo lo disfrutan todoslos demás.

“Precisamente porque existe todavía una baja conciencia cívica

en la sociedad española sobre la accesibilidad es por lo que hemos

elaborado un Plan de promoción de la accesibilidad”



• Como presidente del CERMI ycomo ciudadano, ¿qué espera delPlan Nacional de Accesibilidad?

Más allá del juicio concreto quemerezca el Plan, una vez aprobado, lo queesperamos y lo que reclamaremos es quese cumpla. En materia de accesibilidad,estamos escarmentados (son décadas deincumplimiento) por el escaso grado deefectividad de las normas y los planes. Elfracaso de la LISMI y de las leyes de acce-

sibilidad de las Comunidades Autónomas,en estos veinte años últimos, ha sido cla-moroso. No puede ocurrir lo mismo conéste y otros planes similares. Desde elmovimiento asociativo, se estará muyatento para que el Plan tenga las dotacio-nes presupuestarias necesarias y elimpulso político preciso para que estainiciativa no se quede en una mera decla-ración de principios, sin eficacia práctica,sin un respaldo de recursos y aportacio-nes económicas suficientes.

MARIO GARCÍA,PRESIDENTE DEL CERMI

El presidente del CERMI, Mario García, confía en que el Plan Nacional deAccesibilidad cuente con las dotaciones presupuestarias y el impulsopolítico necesarios para que no se quede en una declaración de buenasintenciones. La acción vigorosa de un movimiento asociativo sólido yactivo, en defensa de los derechos de las personas a las que se represen-ta, es uno de los instrumentos que a su juicio contribuirá a solucionar losproblemas existentes.

• Al considerar las barreras comouna forma de discriminación, laLIONDAU introduce nuevas for-mas de defensa. Pero, ¿está la socie-dad española, especialmente laspersonas con discapacidad prepara-das para denunciar a los que nosupriman las barreras?. ¿Cree queesta será una vía efectiva para sueliminación?

Precisamente porque existe todavíauna baja conciencia cívica en la sociedadespañola sobre la accesibilidad es por loque, como decía antes, hemos elabora-do un Plan de promoción de la accesi-bilidad, que en esencia trabaja por uncambio profundo de actitudes. Solodespués, cuando la sociedad sepa almenos en qué consiste esta nueva cul-

tura y el alcance concreto de las exi-gencias, entonces es cuando la Ley pro-pone la utilización de los mecanismosde defensa previstos. En definitiva, la Leyapuesta por convencer antes que porsancionar.

• ¿Cree que batalla de la accesibi-lidad se puede ganar de formadefinitiva o habrá que estar siem-pre incentivando el diseño sinbarreras?

Desde luego la batalla no está ganada,pero creo sinceramente que hemos ini-ciado un camino sin retorno. Algo pare-cido a lo que supuso la integración conla LISMI. Podremos discutir cómo hacery en qué tiempo llevar a cabo la implan-tación de la accesibilidad en nuestro país,lo que está fuera de dudas es que ésta sellevará a cabo y se hará como un ele-mento más de nuestra continua mejoraen la calidad de vida, de la modernizaciónimparable de nuestro país.

“La accesibilidad es un beneficio para todos,

no es un valor restringido a las personas con discapacidad”

• Entrevistas •



• El lema del Plan propone alcanzarla igualdad de oportunidades a tra-vés del nuevo paradigma de Diseñopara Todos. ¿De qué depende que loconsiga?

El diseño para todos es la estrategiapara conseguir la accesibilidad univer-sal, y la accesibilidad universal es unpresupuesto de la no discriminación yla igualdad de oportunidades. Sincera-mente no creo que un Plan, por másmeritorio que fuese, se consiga, comopor taumaturgia, la igualdad de oportu-nidades, “ipso facto”. Desde el CERMIhemos dicho y repetido de que serequerirá una gran ambición colectiva yel compromiso firme de todos, sosteni-do en el tiempo, para que las personascon discapacidad adquiramos la plenaciudadanía y liberemos el potencial quetenemos la obligación de aportar a lacomunidad a la que pertenecemos porderecho.

• ¿Puede este plan, junto con laLey que lo crea, dar a las personascon discapacidad la esperanza deque conocerán “un mundo sinbarreras”?

Es la primera vez en nuestra historiaque disponemos de un Plan Nacionalde Accesibilidad, que tiene rango decompromiso legal, y en cuya ejecucióny de-sarrollo estará presente el movi-miento asociativo representado por elCERMI. Con un Plan de ámbito estatal,podrán introducirse criterios de coor-dinación y armonización en las distintaspolíticas de accesibilidad, que ahoraestán dispersas y atomizadas. El Plan esel instrumento operativo para desarro-llar las disposiciones en materia deaccesibilidad universal establecidas porla Ley de igualdad de oportunidades.Un mundo sin barreras es una aspira-ción, hoy por hoy, quimérica, pero a laque no podemos renunciar de antema-no. Hemos de usar los instrumentosexistentes, para perseguir ese objetivo,y tomar conciencia de nuestra “fuerza”.

Hemos de quejarnos y también hemosde actuar.

• ¿Qué aporta el Diseño para Todosen comparación con la simplesupresión de barreras?

Para las personas con discapacidad ypara sus organizaciones representati-vas –y esperemos que más pronto quetarde, también para los Gobiernos ypara la sociedad en general–, los con-ceptos de eliminación de barreras,adaptación y análogos, han quedadotrasnochados. Y no porque la no exis-tencia de barreras, la adecuación delentorno a las personas que se separandel canon medio de ciudadano, seanuna realidad (qué más quisiéramos),sino porque se han mostrado clara-mente insuficientes para resolver acep-tablemente el problema del acceso, enigualdad de condiciones, a los bienes,productos y servicios que ofrece lasociedad por parte de las personascon discapacidad. Es el momento dever que la accesibilidad, el acceso uni-versal y el diseño para todos no son uncapricho de unos seres diferentes quela sociedad, los poderes públicos, iránatendiendo magnánimamente y por víade concesión graciosa, en función de ladisponibilidad o de que otras cosasmás urgentes o más llamativas leshagan un hueco; estos nuevos concep-tos, que han de sustituir al de elimina-ción de barreras, de corto alcance, son,o han de ser auténticos derechos,derechos exigibles, cuyo incumplimien-to sea considerado, a todos los efec-tos, una vulneración de un derechocivil, ciudadano.

• El pasado año se ha dio el pre-mio IMSERSO-Infanta Cristina deAccesibilidad al Plan de Playas deValencia. ¿Qué diría a los quepiensan que habría que preocu-parse de otras necesidades mayo-res antes que invertir tanto dineropara que algunos puedan darse unbaño?

Establecer prioridades siempre esdifícil, cuando las necesidades son tantasy tan apremiantes. En función de la elec-ción que se haga, siempre podrá haberquejas, más o menos justificadas.Accesi-bilidad universal significa accesibilidadde todas las personas a todos los entor-nos donde se desarrolla la vida encomunidad, incluidos los naturales, losde ocio y los turísticos. En ese sentido,la accesibilidad a playas es tan legítimacomo la accesibilidad al transporte, porponer un ejemplo. Este tipo de reaccio-nes contrarias, se evitarían si a la vezque se actúa en las playas, se actúa enlos transportes que permiten llegar aellas, en los hoteles donde se aloja lagente que acude a esas playas, en elentorno urbanístico donde se sitúa laplaya, etc. Accesibilidad universal presu-pone actuación universal, en todos losórdenes.

• Al considerar las barreras comouna forma de discriminación, laLIONDAU introduce nuevas for-mas de defensa. Pero, ¿está la socie-dad española, especialmente laspersonas con discapacidad prepara-das para denunciar a los que nosupriman las barreras? ¿Cree queesta será una vía efectiva para sueliminación?

La efectividad del Plan y de susmedidas contará con el apoyo del nue-vo mecanismo legal que diseña la Leyde Igualdad de Oportunidades, queconsidera la accesibilidad como partede los derechos de las personas y laausencia de accesibilidad como unacto de discriminación, perseguiblepor vía judicial. Tendremos todos queadiestrarnos en las nuevas herramien-tas que nos proporciona el renovadomarco legal aprobado en 2003; perono serán las leyes las que resuelvan losproblemas, por sí mismas, sino laacción vigorosa de un movimientoasociativo sólido y activo, en defensade los derechos de las personas a lasque se representa.



En los últimos años han aparecido en las ciudades elementos destinados a mejorar la accesibilidad y hacer la vidade sus habitantes mucho más cómoda. Las barreras arquitectónicas dificultan todavía el acceso de las personascon discapacidad a todos los espacios en igualdad de condiciones. Pero también las barreras mentales constitu-yen trabas que dificultan la integración. La mayoría de las mejoras introducidas se ha producido tras las deman-das de los colectivos de discapacitados, pero lo cierto es que benefician a todos.En las siguientes páginas recogemos las opiniones de algunos alcaldes de capitales españolas en relación con laspolíticas de accesibilidad llevadas a cabo en sus municipios. Ellos repasan algunos de los instrumentos creadospara suprimir todo tipo de barreras. El camino emprendido debe continuar para suprimir las barreras de unos ymejorar la calidad de vida de todos, especialmente cuando la tercera edad crece en número e importancia ennuestra sociedad. Se trata de dotar a cada municipio de mayores facilidades de movilidad para todas las perso-nas, tengan o no algún tipo de discapacidad.

• En general, las personas con disca-pacidad se quejan de la escasa apli-cación de la normativa sobre acce-sibilidad y, consecuentemente, de lagran cantidad de barreras que hande afrontar en su vida diaria. ¿Cuá-les cree que son las causas de estainsatisfacción?

Obviamente las barreras arquitectó-nicas son una realidad que impiden eldisfrute de los espacios en igualdad decondiciones al resto de los ciudadanos yes algo totalmente injusto que dificultala integración de las personas con disca-pacidad. Desde este Ayuntamiento noshemos comprometido a realizar unseguimiento y control exhaustivo delcumplimiento de la norma. No podemosdecir que los nuevos proyectos en nues-tras ciudades mejoran el bienestar

colectivo, si no tenemos en cuenta laaccesibilidad.

No obstante, no sólo son las barrerasfísicas la que bloquean la participación delcolectivo de personas con discapacidaden todos los ámbitos; en muchas ocasio-nes son las trabas mentales y sociales lasque más dificultades plantean y éstas sonmucho más difíciles de eliminar.

• ¿Qué soluciones propone paraafrontar este problema?

Este Ayuntamiento es consciente dela necesidad de eliminar las barreras.Reconocemos que queda mucho porhacer y nos hemos puesto manos a laobra. En este momento estamos traba-jando en un estudio de todos los edifi-cios municipales para tener una visión

JUAN ALBERTO BELLOCH,ALCALDE DE ZARAGOZA

LA OPINIÓN DE LOS ALCALDES

• La opinión de los alcaldes •



global y luego poder desarrollar unplan de mejora en centros culturales,deportivos, etc. Además, es de sumaimportancia que todos los agentesimplicados en las nuevas obras o en lostrabajos de rehabilitación de edificios ycalles tengan presente las principalesnormas para la creación de espaciosaccesibles. En ese sentido, nos parecefundamental contar con el apoyo yconsejo de las asociaciones de perso-nas con discapacidad que son quienesconocen las soluciones más eficaces ymenos costosas. Para ello, vamos aconstituir una Comisión destinada alseguimiento de la eliminación debarreras en la que, por supuesto, ten-drán cabida las entidades más repre-sentativas del sector.

• Destaque una mejora en estesentido que le parezca particular-mente importante, llevada a caboen su municipio.

En lo referente a legislación, desdeeste Ayuntamiento, teniendo en cuentala Ley Autonómica de Promoción de laAccesibilidad y Supresión de BarrerasArquitectónicas, Urbanísticas, de Trans-portes y de la Comunicación y suReglamento de Desarrollo, hemos des-arrollado la correspondiente normativamunicipal en cumplimiento de dicha ley.

Desde 1999 contábamos con unaordenanza de supresión de barrerasarquitectónicas en edificios y vías urba-nas que, en 2002, ampliamos con unanueva destinada a la accesibilidad enmateria de comunicación sensorial y detransporte.

En la práctica, además de velar por elcumplimiento de la norma, los avancesmás significativos son la compra pro-gresiva de autobuses urbanos de suelobajo y la adaptación de las paradas y laspartidas presupuestarias que los distri-tos reciben, específicamente, para lasupresión de todo tipo de barreras.

No debemos olvidar las numerosascampañas de concienciación que des-arrollamos, a lo largo de todo el año, encolaboración con las entidades sociales.En cuanto a mejoras significativas pode-mos destacar las llevadas a cabo en lasúltimas Fiestas del Pilar en las que, bajoel lema “El Pilar de todos” editamosíntegramente en braille el programa ofi-cial, realizamos circuitos para que losciudadanos se pusieran en la piel de laspersonas con discapacidad, reservamosespacios en los principales aconteci-mientos y mantuvimos cortadas lasprincipales calles para facilitar el tránsi-to de las personas con problemas demovilidad.

• ¿Considera que la mayor accesi-bilidad mejora la calidad de vida detodas las personas? ¿porqué? En talcaso, ¿cómo utilizaría este argu-mento para concienciar a la ciuda-danía sobre la necesidad de unamayor accesibilidad en todos losámbitos?

No cabe ninguna duda de que una ciu-dad sin barreras es más cómoda para elconjunto de los ciudadanos.

Está muy claro que todos podemostener, de forma permanente o transi-

toria, una limitación en nuestra movili-dad o ver menguadas nuestras capaci-dades visuales o auditivas. Desgracia-damente, los accidentes de tráfico ylos laborales son una fuente perma-nente de discapacidades en personasjóvenes y de mediana edad. Por locual, ante la naturaleza incierta de lavida, cualquiera de nosotros, en unfatídico momento, nos podemos verprivados de nuestra libertad de movi-mientos. En una situación así, está cla-ro que no queremos enfrentados auna jungla urbana, repleta de trabas,sino que deseamos seguir utilizandotodos los recursos de nuestra ciudad yparticipar en sus actividades.

Debemos ser conscientes de que unobstáculo físico es un muro para muchosy, por el contrario, si no existe suponeuna comodidad para todos.

• Personalmente, ¿ha sufrido algu-na vez de manera directa el efectode las barreras, la falta de accesibi-lidad? y por qué motivo.

Por suerte, no he sufrido nunca nin-gún tipo de accidente grave, pero síque, desde hace años, sufro un proble-ma de espalda, que me afecta especial-mente en las largas jornadas de trabajo.En muchas ocasiones, en las visitas quecomo alcalde tengo que realizar pornuestra ciudad, he tenido que padecerla falta de ascensores, escalones ade-cuados, o accesos para personas conproblemas. Es entonces cuando me hedado cuenta de lo difícil que resultapara alguien discapacitado, el enfrentar-se a la vida cotidiana de las urbes, don-de pocas cosas están pensadas paraellos.

• ¿Tiene alguna anécdota personalo de una persona allegada al res-pecto?

En la vida personal, cuento convarios amigos con niños que todavíavan en carrito. En ocasiones, cuando

“Un obstáculo físico es un muro para muchos y,

por el contrario, si no existe supone una comodidad para todos”



• En general, las personas con dis-capacidad se quejan de la escasaaplicación de la normativa sobreaccesibilidad y, consecuentemente,de la gran cantidad de barreras quehan de afrontar en su vida diaria.¿Cuáles cree que son las causas deesta insatisfacción?

En el caso de Sevilla, como en el deotras grandes ciudades españolas, la

mayor dificultad proviene del número ydiversidad de elementos que hemos detransformar (transporte público, mobi-liario y acerado urbano, acceso a edifi-

cios públicos, espectáculos, parques,etc.), y todo ello, en nuestro caso, con lapeculiaridad de que contamos con unode los mayores cascos históricos deEuropa, lo que hace algo más difícil latarea.


Continuar con el compromiso adqui-rido en el anterior mandato, y que no esotro que el de considerar a las personascon discapacidad como un ciudadanocon los mismos derechos y deberes queel resto, con la obligación como Admi-nistración Pública que somos de eliminartodos y cada uno de los obstáculos; esdecir, continuar incluso con más empeñopor la experiencia adquirida y los logrosde estos años, considerando a la discapa-cidad como un elemento transversal dela política de nuestra ciudad.


La creación de un Centro de Atencióna Personas con Discapacidad, impulsando

ALFREDO SÁNCHEZMONTESEIRÍN,ALCALDE DE SEVILLA

“Debemos considerar a la discapacidad como un elemento transversal de la política

de nuestra ciudad”


debemos salir de un parking, entrar enalgún establecimiento o visitar algúnmonumento, hemos tenido que hacermalabares para poder acceder con los

cochecitos. Sin embargo, soy conscientede que nadie está libre de que a lo lar-go de su vida pueda sufrir problemasque le postren en una silla de ruedas.

Sobre todo, con la vejez, es un destinomás que hipotético para la generalidadde la población.



• En general, las personas con dis-capacidad se quejan de la escasaaplicación de la normativa sobreaccesibilidad y, consecuentemente,de la gran cantidad de barreras quehan de afrontar en su vida diaria.

Es cierto que la aplicación de la nor-mativa en esta materia puede ser en oca-siones lenta y complicada, especialmentecuando hablamos de barreras arquitec-tónicas en edificios con cierta antigüe-dad y en algunos espacios públicos. Noobstante, desde las Administracionesvelamos para que se facilite el acceso físi-co a todas las personas, sin distinciones.

• ¿Cuáles cree que son las causasde esta insatisfacción?

La causa de esta insatisfacción puedeser la falta de sensibilidad por parte dequienes han diseñado espacios pocoaccesibles y también el incivismo quecausa a diario que se bloquee el acceso amuchas personas en rampas, aceras y

MIGUEL ÁNGEL CÁMARA,ALCALDE DE MURCIA

desde él todas nuestras actuacionesmunicipales; así, las personas con discapa-cidad y sus dificultades han atravesadotodos y cada uno de los Planes de estaciudad: Plan de Movilidad, Plan Generalde Ordenación Urbana y el Plan Estraté-gico; gracias a esta presencia, las mejorasconseguidas son notables: 70 % del trans-porte público es de piso bajo, todas lasobras públicas de la ciudad contemplanlas indicaciones técnicas al respecto, laslicencias de apertura de bares, comer-cios, etc., no se obtienen si no respetan lanormativa, accesibilidad progresiva detodos los edificios públicos, incrementode la reserva de puestos en la adminis-tración local, y así un largo etcétera.

• ¿Considera que la mayor accesi-bilidad mejora la calidad de vida detodas las personas? ¿porqué? En talcaso, ¿cómo utilizaría este argu-

mento para concienciar a la ciuda-danía sobre la necesidad de unamayor accesibilidad en todos losámbitos?

La accesibilidad tiene que ver no sólocon las personas con discapacidad, sinotambién con un amplio colectivo comoson las personas de la tercera edad, losniños, las mujeres embarazadas, y conprofesiones como las de los carteros,que requieren de unas facilidades para sumovilidad.

El primer argumento ha de salirdesde la Solidaridad y el Respeto a ladiferencia; el segundo desde la realidadde que todos podemos formar, desgra-ciadamente, parte de este ampliocolectivo.

• Personalmente, ¿ha sufrido algu-na vez de manera directa el efecto

de las barreras, la falta de accesibi-lidad? y por qué motivo.

Soy especialmente sensible a estetema por mi cercanía a mi concejala deMedio Ambiente que precisamente va ensilla de ruedas. También he vivido granparte de estas dificultades cuando mishijos iban en coche de bebé, y por últimoalguna vez que por accidente domésticomi movilidad se ha visto temporalmentereducida.

• ¿Tiene alguna anécdota personalo de una persona allegada al res-pecto?

Mi concejala de Medio Ambiente,nos muestra cada día no sólo los obs-táculos existentes sino la responsabili-dad que tenemos como administraciónpública.




otros lugares pensados exclusivamentepara mejorar su paso. Creo que si lasciudades han de ser para los ciudadanos,han de ser para los peatones, indepen-dientemente de su forma física.


Desde el Ayuntamiento tenemos laineludible labor de coordinar políticasque ofrezcan soluciones a las necesidadesde los ciudadanos en cualquier aspectoque les afecte en su vida diaria, atendersus demandas para alcanzar una mayorcalidad de vida y articular respuestas ade-cuadas a sus peticiones. Por ello, mante-nemos especial interés por el colectivode los discapacitados, ya que tienen unasexigencias especiales. Por ello, hay unaimplicación global de las Concejalías.Desde Personal se contrata a empleadosdiscapacitados, desde Bienestar Social yPromoción de la Igualdad se financianprogramas y convenios con asociacionesy la Concejalía de Vía Pública, por su par-te, no se olvida de suprimir las barrerasarquitectónicas para que Murcia sea unaciudad accesible para todos.

Desde hace años, el Ayuntamientode Murcia ha establecido medidas ymejoras para facilitar la movilidad de losdiscapacitados y potenciar su integraciónen el mundo laboral y en la sociedad engeneral. Para nosotros, la mejora de laaccesibilidad no se refiere únicamente alas barreras arquitectónicas, y en estesentido hemos contratado a personasdiscapacitadas, que trabajan en lasdependencias municipales.


El diseño de los útimos parques, equi-pamientos deportivos e instalacionespúblicas que se han creado en Murcia, lapeatonalización de calles y los rebajes deaceras se han pensado para facilitar elacceso a personas con problemas demovilidad.

Por otra parte, el presupuesto desti-nado al conjunto de servicios destina-dos específicamente al sector de perso-nas con discapacidad y a las asociacio-nes que las representan ha experimen-tado un gran aumento. Este incrementose ha traducido no solo en un creci-miento del número de los beneficiariosdirectos de algunas de las prestacionesindividualizadas sino en el número deconvenios suscritos con diversas enti-dades y la mejora económica de algu-nos de ellos, así como el incremento delas aportaciones recibidas por diversasentidades.

• ¿Considera que la mayor accesibi-lidad mejora la calidad de vida detodas las personas? ¿porqué? En talcaso, ¿cómo utilizaría este argumen-to para concienciar a la ciudadaníasobre la necesidad de una mayoraccesibilidad en todos los ámbitos?

Indudablemente, es uno de los valo-res que se han de tener en cuanta paraasegurar la calidad de vida de una ciu-dad. Todos nosotros, en algún momen-to de nuestra vida, podemos experi-mentar cómo se hace necesario quehaya alternativas a unos escalones, quelas aceras sean cómodas, que loscoches no estacionen sobre ellas, quelas rampas tengan la pendiente adecua-da. Si nos paramos a pensarlo, cuandoempujamos una silla de bebé, cuandollevamos un carro de la compra, cuan-do hemos tendido que utilizar muletas,

valoramos la importancia de que losaccesos sean cómodos. Es una cuestiónno sólo de intervención de las adminis-traciones y de los profesionales de laarquitectura y de la ingeniería, sinotambién de civismo y respeto de lospropios ciudadanos.

Por parte del Ayuntamiento de Murciano sólo mantenemos nuestra política de“ciudad accesible”, sino que vamos acoordinar todos nuestros esfuerzos paramejorarla. Nuestro deseo es que, enpoco tiempo, los discapacitados físicostransiten por cualquier lugar de la ciudadcon la misma comodidad con que lohace el resto de la población. Es decir,queremos que el discapacitado puedapasear por la ciudad, coger un autobús yconseguir un puesto de trabajo en igual-dad de condiciones con el resto de losmurcianos.

• Personalmente, ¿ha sufrido algu-na vez de manera directa el efectode las barreras, la falta de accesibi-lidad? y por qué motivo.

Lamentablemente, he tenido quesufrir en alguna ocasión la falta de con-cienciación de quienes suben su coche ala acera y no dejan transitar un coche debebé, cuando he sacado de paseo a mishijos. Esa delicadeza es un valor funda-mental para convivir en armonía y queespero vaya calando poco a poco entodas las ciudades.

• ¿Tiene alguna anécdota personal ode una persona allegada al respecto?

Afortunadamente no he experimen-tado ninguna dificutad extrema que seadigna de mención. La mejor anécdotaque espero poder contar es que un díano tengamos barreras físicas y sobretodo, que no tengamos barreras menta-les, es decir, que sepamos tratar a losdemás como nos gusta que nos trateny que vivamos la empatía: ponersesiempre en lugar del otro, para facilitarsu paso y su acceso en todos los aspec-tos de la vida.

“La accesibilidad es uno de los valores que se han de tener en cuanta para asegurar

la calidad de vida de una ciudad”




Documents

Revista Minusval - LA ACCESIBILIDAD