Revista peón de rey nº 82

pdr_82_final:Peón de Rey 07/07/2010 13:28 Página 1

EJEMPLAR ELECTRÓNICO - Copyright 2010 CET

Prohibida su distribución o Venta




3- Sumario

4- Editorial

5- Lista Elo. Julio 2009

8- Torneo Magistral de San Sebastián

15- Así se jugó en San Sebastián

17- Memorial Ruy López en Zafra

20- Torneo Sparkassen en Dortmund

27- Entrevista a Vladimir Kramnik

30- Torneo Magistral en Biel

36- Open Internacional Villa de Benasque

42- Torneo de Reyes en Bazna

45- Flash

49- Tienda A21

54- Campeonato de España por edades

58- Peter Leko: Análisis Magistrales

64- Novedades teóricas en Dortmund

69- Aperturas Sorprendentes

72- Comprendiendo la Benoni Moderna

76- Jugada a jugada

79- Aula Abierta

86- Calcule su Elo

90- PDR Junior

90- La red de mate (II)

92- Problemas

93- La Defensa Francesa

96- Panorama nacional

97- Calendario de torneos

98- Avance PDR 83

Si hay un torneo donde Kramnik se sien-te como en casa, es Dortmund. Nueveve ces lo ha ganado ya, contando con lapresente edición. En esta crónica el lec-tor encontrará sus victorias comentadaspor él mismo, así como una jugosa entre-vista al campeón.

Pág. 20

Victoria de Kramnik en Dortmund

Colaboran en este número:

GM Vladimir Kramnik (p. 21)

GM Peter Leko (p. 58)

GM Ruslan Ponomariov (p. 27)

GM Oscar de la Riva (p. 64)

GM Amador Rodríguez (p. 20)

MI Angel Martín (p. 6)

MI Michael Rahal (p. 68)

AN Jordi Morcillo (p. 54)

Pág. 8 - Nakamura vencedor en San Sebastián

El tradicional Open de Benasque man-tiene su prestigio con una nueva ediciónque fue ganada por el GM rumanoMihail Marin, uno de los pocos que halogrado que su nombre se repitiera a lolargo de las 29 ediciones disputadashasta el momento.

Pág. 35 - Melody Amber

Marin ganó el Open de Benasque

El GM húngaro Peter Leko, sin duda unode los mejores jugadores del mundo enla última década, analiza profundamenteuna de sus recientes partidas, jugada enel torneo de Dortmund, que le enfrentóal francés Etienne Bacrot, complemen-tando la cobertura de esta competición.

Pág. 58

Análisis Magistrales

3

SUMARIOPeón de Rey nº 82




Apreciados lectores,

Terminan las vacaciones y los primeros días de vuelta al trabajo son siempre difíciles. Ennuestra mente siguen la playa y las vivencias de los torneos que jugamos en el verano, perono hay vuelta atrás y la llegada a casa de Peón de Rey esperamos que sea un bálsamo mági-co para mejorar la situación. ¿Has logrado compaginar el descanso con mantenerte al díade lo acontecido en el mundo del ajedrez? Seguramente no y este número cubre al detallelos principales eventos que tuvieron lugar durante todo Julio y comienzos de Agosto.

Nos complace presentar un ejemplar de lujo. Vladimir Kramnik comenta las 3 partidas quele llevaron a un convincente triunfo en Dortmund, Categoría XX. Ruslan Ponomariovcomenta las dos que le permitieron empatar en la cima del Magistral de San Sebastián,Categoría XVIII. Son dos excampeones mundiales, con su lugar asegurado en la historia del

ajedrez. Pero no es todo, Peter Leko, finalista del Mundial en 2004, nos deleita con un soberbio análisis de su partida contraBacrot, una joya para nuestra sección de Análisis Magistrales que recomendamos estudiar con dedicación.

Algo que a los grandes maestros nos gusta hacer es ver primero las partidas sin comentarios, hacer nuestros propios análisisy después abrir la revista y contrastarlos con las opiniones de estos portentos. Para mejorar nuestro nivel no debemos sólocentrarnos en el cálculo, más importante aún suele ser la comprensión de la partida en si misma, saber si vamos descubrien-do los mejores planes ó si simplemente nos desorientamos a la hora de evaluar nuestras posibilidades ó infravaloramos lasde nuestro rival. Partidas de esta categoría, con este nivel detallado de comentarios, pueden ayudar muchísimo a catapultarnuestro ajedrez a planos superiores ¿Acaso no es eso lo que todos deseamos?

Además de Dortmund y San Sebastián, nos ocupamos de otros cerrados de muy alta calidad en Biel, Zafra y Bazna. Entrelos abiertos volvió a brillar Benasque, con una edición por todo lo alto. En Benasque no hay mar, pero quienes buscan com-binar el ajedrez con el refrescante clima de la montaña, encuentran allí un ambiente paradisíaco que motiva a cerca de 500ajedrecistas, muchos de ellos acompañados por familiares y amigos.

Toda una avalancha de secciones completan este ejemplar que da inicio a la segunda mitad de 2009, un año que prometemuchísimo y a la vuelta de la esquina están las competiciones nacionales, tanto individuales como por equipos. Y más ade-lante se prevé una edición estelar del Memorial Tal en Moscú, con la participación de los diez mejores jugadores del mundo.

4

Peón de Rey nº 82EDITORIAL

PEON DE REY Publicación bimestral. www.peonderey.com Nº 82Editor: GM Miguel Illescas * Director: GM Amador Rodríguez * Subdirector: MI Angel Martín Fotografía: J. Henderson, C. Rogers, Tara McGowran, O. Alexandrova, Anastasiya Karlovich, Pufichek. Redacción [email protected] * Diseño gráfico: David Revilla * Traducción: M. Rahal Imprenta: Gráficas LETTER-GRAF, SL. * Fotomecánica: GALIO DIGITALDistribución: DISPAÑA, SL * Precio de este ejemplar: 6,95€ - Canarias, Ceuta y Melilla: 7,23€

SUSCRIPCIONES: Sergio Ballesteros, [email protected] suscripción: 1 año (6 ejemplares), IVA y gastos de envío incluidos: España: 42€, Europa: 60€ , Resto del mundo 66€ .

PUBLICIDAD: Anna Illescas, [email protected]. Consultar tarifas

Una publicación de C.E.T. (Chess Education and Technology) C/Francisco Giner 42 bajos 08012 Barcelona. Página web: www.ajedrez21.com. Atención al cliente: [email protected] - Tel: (+34) 932385352 - Fax: (+34) 934154093 - Lunes a viernes 12-14h. y 16-21h.

Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio o soporte, del contenido de esta publicación.La Editorial no se hace necesariamente solidaria con las opiniones expresadas por sus colaboradores. Depósito legal: M-49946-2001 Printed in Spain - 09.2009

Amador RodríguezDirector




ACTUALIDAD

5

Peón de Rey nº 82

Lista Elo FIDE Julio 2009Los Top 100 mundiales Los Top 50 españoles

1 Topalov, Veselin g BUL 28132 Anand, Viswanathan g IND 27883 Carlsen, Magnus g NOR 27724 Aronian, Levon g ARM 27685 Jakovenko, Dmitry g RUS 27606 Kramnik, Vladimir g RUS 27597 Leko, Peter g HUN 27568 Radjabov, Teimour g AZE 27569 Gelfand, Boris g ISR 275510 Morozevich, Alexander g RUS 275111 Gashimov, Vugar g AZE 274012 Svidler, Peter g RUS 273913 Wang, Yue g CHN 273614 Grischuk, Alexander g RUS 273315 Shirov, Alexei g ESP 273216 Ponomariov, Ruslan g UKR 272717 Bacrot, Etienne g FRA 272118 Kamsky, Gata g USA 271719 Mamedyarov, Shakhriyar g AZE 271720 Karjakin, Sergey g UKR 271721 Eljanov, Pavel g UKR 271622 Movsesian, Sergei g SVK 271623 Dominguez, Leinier g CUB 271624 Alekseev, Evgeny g RUS 271425 Akopian, Vladimir g ARM 271226 Nakamura, Hikaru g USA 271027 Motylev, Alexander g RUS 271028 Malakhov, Vladimir g RUS 270729 Vachier-Lagrave,Maxime g FRA 270330 Ivanchuk, Vassily g UKR 270331 Rublevsky, Sergei g RUS 270332 Bu, Xiangzhi g CHN 270233 Ni, Hua g CHN 270134 Onischuk, Alexander g USA 269935 Adams, Michael g ENG 269936 Naiditsch, Arkadij g GER 269737 Miroshnichenko, Evgenij g UKR 269638 Vallejo Pons, Francisco g ESP 269339 Wang, Hao g CHN 269040 Bologan, Viktor g MDA 268941 Tomashevsky, Evgeny g RUS 268942 Navara, David g CZE 268743 Polgar, Judit g HUN 268744 Short, Nigel D g ENG 268445 Jobava, Baadur g GEO 268446 Almasi, Zoltan g HUN 268447 Moiseenko, Alexander g UKR 268248 Timofeev, Artyom g RUS 268149 Vitiugov, Nikita g RUS 268150 Nielsen, Peter Heine g DEN 2680

51 Harikrishna, P. g IND 267952 Volokitin, Andrei g UKR 267853 Cheparinov, Ivan g BUL 267854 Sutovsky, Emil g ISR 267555 Inarkiev, Ernesto g RUS 267556 Nisipeanu, Liviu-Dieter g ROU 267557 Tiviakov, Sergei g NED 267458 Kasimdzhanov, Rustam g UZB 267259 Caruana, Fabiano g ITA 267060 Grachev, Boris g RUS 266961 Sasikiran, Krishnan g IND 266962 Kurnosov, Igor g RUS 266963 Fressinet, Laurent g FRA 266764 Sargissian, Gabriel g ARM 266765 Fridman, Daniel g GER 266566 Guseinov, Gadir g AZE 266467 Najer, Evgeniy g RUS 266368 Beliavsky, Alexander G g SLO 266269 Dreev, Alexey g RUS 266070 Milov, Vadim g SUI 265971 Roiz, Michael g ISR 265872 Meier, Georg g GER 265873 Socko, Bartosz g POL 265674 Fedorchuk, Sergey A. g UKR 265575 Landa, Konstantin g RUS 265576 Van Wely, Loek g NED 265577 Sokolov, Ivan g BIH 265578 Efimenko, Zahar g UKR 265479 Tregubov, Pavel V. g RUS 265280 Areshchenko, Alexander g UKR 265181 Tkachiev, Vladislav g FRA 265082 Smirin, Ilia g ISR 265083 Savchenko, Boris g RUS 265084 Pashikian, Arman g ARM 265085 Shulman, Yuri g USA 264886 Andreikin, Dmitry g RUS 264887 Lastin, Alexander g RUS 264888 Postny, Evgeny g ISR 264789 Granda Zuniga, Julio E g PER 264790 Berkes, Ferenc g HUN 264791 Riazantsev, Alexander g RUS 264792 So, Wesley g PHI 264693 Seirawan, Yasser g USA 264694 Georgiev, Kiril g BUL 264595 Kobalia, Mikhail g RUS 264596 Mamedov, Rauf g AZE 264597 Predojevic, Borki g BIH 264498 Karpov, Anatoly g RUS 264499 Amonatov, Farrukh g TJK 2641

Avrukh, Boris g ISR 2641

1 Shirov, Alexei g 27322 Vallejo Pons, Francisco g 26933 Illescas Cordoba, Miguel g 25914 San Segundo Carrillo, Pablo g 25705 Vazquez Igarza, Renier g 25706 Del Rio de Angelis, S. Gabriel g 25607 Salgado Lopez, Ivan g 25588 Lopez Martinez, Josep M. g 25559 Narciso Dublan, Marc g 255310 Khamrakulov, Ibragim S. g 255311 Ubilava, Elizbar g 254712 Cifuentes Parada, Roberto g 253913 Magem Badals, Jordi g 253414 Alsina Leal, Daniel m 252915 Arizmendi Martinez, Julen Luis g 252816 Cabrera, Alexis g 252717 Rivas Pastor, Manuel g 252518 Llaneza Vega, Marcos m 252119 Comas Fabrego, Lluis g 251920 Moreno Carnero, Javier g 251821 Ibarra Jerez, Jose Carlos m 251722 Perez Candelario, Manuel m 251723 Romero Holmes, Alfonso g 251224 Reinaldo Castineira, Roi m 250325 Llanes Hurtado, Miguel g 250126 Oms Pallisse, Josep g 249527 Herraiz Hidalgo, Herminio m 249128 Andres Gonzalez, Alberto m 248529 Almagro Llamas, Pablo m 248130 Fluvia Poyatos, Joan m 248131 Franco Alonso, Alejandro m 248032 Gomez Esteban, Juan Mario g 247833 Cacho Reigadas, Sergio m 247434 De La Villa Garcia, Jesus M. g 247235 Rodriguez Guerrero, Enrique g 246836 Pena Gomez, Manuel f 246737 Garbisu de Goni, Unai m 246738 Fernandez Garcia, Jose Luis g 246539 Garcia Roman, Daniel m 246440 Alonso Rosell, Alvar m 246141 Fernandez Romero, Ernesto m 246142 Recuero Guerra, David m 246043 Vila Gazquez, Xavier m 245744 Huerga Leache, Mikel m 245645 Lariño Nieto, David m 245546 Ipatov, Alexander m 245447 Rodriguez, Amador g 245348 Gual Pascual, Antonio -- 245349 Castellanos Rodriguez, Renier m 245350 Todorcevic, Miodrag g 2450100




Han pasado casi 100 años desde quela bella ciudad de Donostia albergóuno de los torneos más importantesde su época. El gran torneo interna-cional de San Sebastián de 1911 reu-nió a los mejores jugadores de aqueltiempo, con la única excepción delcampeón mundial, Lasker. Todos losparticipantes eran reconocidos maes-tros, excepto uno: un joven cubanode 22 años que hasta el mo mento nohabía tomado parte en ningún torneointernacional, pero que había aplas-tado poco antes al campeón de losEstados Unidos, Frank Marshall, enun match. Por supuesto, los lectoressaben que se trataba de Capablanca yque ganó el torneo. El máximo favo-rito, Rubins tein, se tuvo que confor-mar con el segundo puesto y ser elúnico que derrotó al vencedor.

San Sebastián fue sede de otro grantorneo al año siguiente, que esta vezsí ganó Rubinstein, aunque Capa -

blan ca no participó. Pero luego eltorneo dejó de celebrarse y ha tenidoque pasar mucho tiempo para que denuevo destacadas figuras del ajedrezmundial se hayan dado cita aquí.

En esta ocasión, del 7 al 16 de Julio,el salón de Plenos del Ayuntamientode San Sebastián fue la sede de nadamenos que cuatro torneos cerradosque se jugaron al mismo tiempo. Elprincipal, que llevaba el nombre de‘Donostia Capital Cultural 2016’ conel fin de promocionar dicha candida-tura, alcanzó la categoria XVIII(2682) y reunió a tres ex campeonesmundiales (Kar pov, Po no mariov yKasimdzha nov).

Pero además se disputaron otros tres:el Torneo Kutxa, de categoria XI, elEuskal Xake Es ko la, categoría VII yun internacional femenino, el Dipu -tación Foral de Guipúzcoa, quealcanzó la categoria III.

En el torneo principal, el gran maes-tro estadounidense Hikaru Nakamu -ra comenzó de modo fulgurante, con4,5 puntos en las primeras cinco par-tidas. Luego pudo administrar laven taja lograda con algunas tablas,pero eso permitió que Ponomariovpudiera darle alcance, al ganar en laúltima ronda a Vallejo.

Conforme a lo establecido por elreglamento del torneo, se disputó en -tre ambos un match de desempate, ados partidas de blitz, donde Naka -mura exhibió su fama de jugadorrápido al ganar las dos partidas, sibien es cierto que la segunda fue unsuicidio de Ponomariov al rechazarunas tablas por repetición de juga-das, que de todos modos significa-ban su derrota en el match.

De los demás jugadores, Svidlerconsiguió el tercer puesto, aunquesin esforzarse demasiado, ya que supartida más larga solo duró 35 juga-das y ninguna de las demás llegó a lajugada 30.

Mención especial merece el resulta-do de Karpov, que aunque según elElo era el penúltimo jugador, no dejade sorprender este último puesto enalguien de su historial. No creo queesto sea achacable tanto a su edadcomo a la falta de ritmo en competi-ciones de esta categoria, ya que enlos últimos años su actividad se havisto reducida a exhibiciones y tor-neos rápidos, pero no a cerrados deritmo normal.

Én suma, un éxito organizativo deeste festival que consiguió reunir enun bello marco diversas competicio-nes muy interesantes. Hemos habla-

REPORTAJES DE TORNEOS

6

Nakamura ganador del TorneoMagistral de San Sebastián

Venció a Ponomariov en el desempateM.I. Angel Martín

Peón de Rey nº 82

Los vencedores de los cuatro torneos con sus respectivos trofeos: Nakamura, Prie, Milliet (que no se atrevió a ponerse la txapela) y Magem




do del ‘Donostia capital Cultural2016’ pero también queremos men-cionar los vencedores de los otrostorneos, cuya informacion completa-mos al final del presente artículo, yque fueron: el GM español JordiMagem, en el Torneo Kutxa, el GMfrancés Eric Prie, en el Euskal XakeEskola, y la MI francesa Sophie Mi -lliet en el torneo Diputación Foral deGuipúzcoa.

Ofrecemos a continuación algunasde las más interesantes partidas deltorneo principal, comenzando pordos que nos ha comentado el excam-peón mundial Ponomariov.

Comenta el GM Ruslan Ponomariov

Antes de la primera ronda, saqué enel sorteo un mal número, el 6 de los10 participantes, lo que significabajugar las dos primeras partidas connegras. El resultado fue que, a pesarde mis esfuerzos, no pude obtenermás que dos tablas. Ahora llegaba miprimera partida con blancas y porello, a pesar de ser un torneo corto,podía luchar por la victoria final.

Sin embargo, Granda es un oponentebastante difícil para mí. Hace dosaños perdí con blancas de formaignominiosa y posteriormente tuve

dos partidas con negras donde logréposiciones con buenas perspectivas,pero que finalmente fueron tablas.

En San Sebastián, Granda había per-dido en la primera ronda frente aVallejo en una posición totalmenteganadora, aunque en la siguiente sehabía desquitado frente a San Se -gundo.

Con respecto a la presente partida,debo decir que aparte de la satisfac-ción moral de la victoria, me gustócomprobar que era posible obtenerun rápido triunfo sin que el oponen-te realizara ningún error evidente.

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 e65.g3 Después de que en 1997, Topalovperdió con blancas frente a Kram −nik, este movimiento perdió su po −pu laridad. Yo fui el primero quetrató de rehabilitarlo en el año 2002,en una partida rápida con Vera, perodesde entonces no lo había vuelto autilizar. Pero recientemente me haninteresado el tipo de posiciones conel fianchetto de rey, tales como laCatalana, Reti y la defensa Grunfeld.Hay nuevas ideas interesantes, ydecidí probarlas.

5...dxc4 6.¥g2 ¤bd7 7.0-0 ¥e7 8.e40-0 9.¥f4

Esta simple jugada de desarrollo esmuy importante para las blancas ypuede volver a hacer popular estalínea. Topalov jugó inmediatamente9.a4 obstaculizando 9...b5, pero per-mitió 9...e5! tras lo cual las negrasno sólo han resuelto sus problemasde desarrollo, sino también rompenel centro de peones blanco. Mi jugada no sólo resulta útil paracompletar el desarrollo, sino tambiénimpide las intenciones del negro.

9...£a5 Resulta que ahora ya no es tan bueno9...b5 por 10.d5, así que persisten losproblemas de desarrollo del flancode dama, donde las negras todavíatienen una superioridad de peones. La continuación crítica para la teoríaes la jugada de profilaxis 9 ...¦e8.La práctica demostrará si la com−pensación blanca por el peón essuficiente o no.


7

Magistral de San Sebastián: Triunfo de Nakamura

Peón de Rey nº 82

Nº San Sebastián 2009 País Elo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Punt

1 Nakamura, H USA 2710 ½ ½ 1 ½ ½ 1 ½ 1 1 6.5

2 Ponomariov, R UKR 2727 ½ ½ 1 ½ 1 1 1 ½ ½ 6.5

3 Svidler, P RUS 2739 ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ 1 5.5

4 Vallejo, F ESP 2693 0 0 ½ ½ ½ ½ 1 1 1 5.0

5 Kasimdzhanov, R HUN 2672 ½ ½ ½ ½ ½ 0 1 ½ 1 5.0

6 Movsesian, L ARM 2716 ½ 0 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 4.5

7 Vachier Lagrave,M RUS 2703 0 0 0 ½ 1 ½ ½ 1 1 4.5

8 Granda, J RUS 2647 ½ 0 ½ 0 0 ½ ½ 1 ½ 3.5

9 San Segundo, P RUS 2570 0 ½ ½ 0 ½ ½ 0 0 ½ 2.5

10 Karpov, A RUS 2644 0 ½ 0 0 0 0 0 ½ ½ 1.5

Apertura Catalana [E 07]

Ponomariov, R UKR 2727Granda, J PER 2647




Granda no suele ser muy famoso porsus profundos conocimientos teóri-cos y a menudo trata de tomar solu-ciones prácticas. Aunque no siempreson las más fuertes. Es curioso que lasituación de la dama en a5 influiránegativamente en los futuros aconte-cimientos y al final se convertirá enuna de las razones de la derrota delnegro.

10.a4

Ahora, por supuesto, no está malprevenir el contrajuego negro en elflanco de dama. Como ya no seráposible ...b7−b5 el peón negro en c4se convierte en objeto de ataque. Silas blancas lo recuperan, las negrasya no tendrán nada a cambio delpoderoso centro de peones blancos.

10...b6 A 10...¤b6, con la idea de protegerel peón 'c4' con el caballo, yo iba acontestar 11.£e2 c5 12.¥d2 y la da −ma negra está en peligro. Tras12...cxd4 13.¤d5 £c5 14.¥b4 exd515.¥xc5 ¥xc5 16.exd5 existe unaadecuada compensación para lasnegras.

11.£e2Parecía tentador 11.d5. En general,el negro siempre tiene que contarcon estos avances en el centro. Pero,lamentablemente, tras 11...cxd512.exd5 ¤xd5 13.¤xd5 exd514.¤d4 ¤f6 no está claro cómodesarrollar la iniciativa de las blan−

cas y sus dos peones de menos notienen suficiente compensación. Sin embargo, por analogía con lapartida, era interesante la inmediata11.¥d2!? ¥b4 12.e5 ¤d5 13.¤g5 yes dificil decir qué bando es preferi−ble.

11...¦e8 Es peligroso 11...¥a6 por 12.d5! yen muchas variantes cuelga el alfilen e7. Como puede verse, habiendorenunciado al recurso profilácticomencionado en la jugada 9, lasnegras pensaron que más tardepodría ser necesario.

12.¥d2! La posición crítica de la partida,donde gasté mucho tiempo. La rup−tura en el centro con d4−d5 no fun−ciona y las piezas blancas ya estándesarrolladas por completo, así queya es tiempo de comenzar las accio−nes concretas. Todavía es posiblenaturalmente, traer una de las torresal centro, pero no está claro dondeestarán mejor y ello retrasa el iniciode las acciones. Al principio consi−deré la oportunidad de recuperar elpeón 12.¦fd1 ¥a6 13.¤e5 ¦ac814.¤xc4 £b4 15.¥f1 Si no estuvie−sen las damas, las blancas tendríanmuy buen final, pero ahora con laclavada del caballo, ocurre todo locontrario. La dama negra, que ocu−paba una posición pasiva, pasa depronto a jugar un papel importante yde hecho, tras 15...c5 no está claroquién está mejor.

Después de esto, mis pensamientosse dirigieron al flanco de rey ycuando encontré el plan de atacar elen roque, me decidí en seguida por él

12...¥b4 13.e5 ¤d5 14.¤g5 ¤f815.¤ge4

Esta es la posición que buscabacuando jugué 12.¥d2. Las negrastienen muchas piezas alejadas en elflanco de dama. Si dividimos eltablaro por la mitad, nos daremoscuenta de la superioridad de lasfuerzas blancas en el flanco de rey.Además la ventaja de espacio de lasblancas permite que sus piezas pue−dan pasar más rápidamente de unflanco a otro.

15...¦d8 16.h4 ¥b7 17.h5 c5 A 17...h6 pensaba seguir con18.¦fd1 conservando la posibilidadtanto de atacar los puntos 'h6' y 'f6'como de recuperar el peón en 'c4'.En búsca de contrajuego, mi adver−sario se decide a devolver material yel juego adquiere un carácter másforzado, donde ambos jugadoresdeben mostrar un cálculo preciso.

18.dxc5 ¤d7 19.h6! Colocando una cuña en el campoenemigo. La situación alrededor delrey negro se está poniendo al rojo.

19...¤xc5 20.£g4 Más simple era 20.¤d6! ¦xd6(20...¤xc3 21.bxc3) 21.exd6 ¤xc322.bxc3 ¥xc3 23.¥xc3 £xc3


REPORTAJES DE TORNEOS Peón de Rey nº 82

8




24.¦ac1 y las blancas también tienenventaja material. Pero tenía tantasbuenas continuaciones para elegirque me desorienté un poco.

20...g6 21.¤xd5 exd5 Pierde 21...¥xd5 22.¤f6+ ¢h823.¥xb4 £xb4 24.£h4 ¥xg225.¤d5!

22.¥xb4 £xb4 23.¤d6 £xb2

24.£g5! ¦xd6 25.exd6 f6 26.¥xd5+¢h8 26...¢f8 27.£e3 ¦e8 se respondecon 28.d7.

27.¥xb7 fxg5 28.¥xa8 ¢g8 Era más resistente 28...£d4 peroigualmente, después de 29.¦ae1¢g8 30.¦e8+ ¢f7 31.¦e7+ ¢f632.¦xh7 £xd6 33.¦xa7 las blancasdeben ganar.

29.¦ad1 1-0

Esta partida se jugó en la últimaronda y para poder aspirar al primerpuesto me era necesaria la victoria,ya que Nakamura me aventajaba enmedio punto. Sin embargo, tengoque reconocer que tenía dudas delresultado, a pesar de que mi balancecon Vallejo en ajedrez clásico era de4−0 a mi favor y que en esta partidallevaba las blancas, ya que antes dela partida me sentía cansado, no solo

por el esfuerzo de los días anterioressino también por la necesaria prepa−ración de la partida.

1.d4 En la primera ocasión del torneo enque tuve las blancas, jugué así ygané una buena partida frente aGranda. Después ya me fue difícilcambiar y finalmente logré 3,5 pun−tos de 4. Aunque también queríaprobar las aperturas abiertas, pordesgracia solo tuve 4 partidas conblancas. Menos mal que con negrastuve la oportunidad de jugar cuatroveces la Siciliana.

1...¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d5 4.¤c3 c5Una sorpresa para mí. Que yo sepa,mi adversario nunca había jugadoes to. Anteriormente contra mí, endos partidas rápidas eligió el gambi−to de Dama Rehusado, y en Linaresoptó por la defensa Merano. La Defensa Semi Tarrasch no tienemucha popularidad. Me resulta difí−cil recordar quién la utiliza entre losajedrecistas actuales. Con todo, noes tan simple de refutar. Tiempoatrás se utilizó en los matches del

campeonato del Mundo, y aquellagente no jugaba mal las aperturas.

5.cxd5 ¤xd5 6.e4 ¤xc3 7.bxc3 cxd48.cxd4 ¥b4+ 9.¥d2 ¥xd2+ 10.£xd20-0 11.¥c4 ¤c6 12.0-0

Por supuesto, yo conocía las famosaspartidas Spassky − Petrosian, Cto.mundial 1969 y Polugaevsky − Tal,Moscú 1969, donde las blancaslograron brillantes victorias. Sinembargo, mi oponente realizaba susjugadas al instante, sin pensar unsegundo, lo que me impulsó a pensarque también las conocía y veníapreparado con algún refuerzo: ennuestro tiempo, incluso las posicio−nes más peligrosas se ponen en duda


Defensa Semi Tarrasch [D 41]

Ponomariov, R UKR 2727Vallejo, F ESP 2693

Ruslan Ponomariov parece haber dejado atrás el bache sufrido hace cinco años cuando su match por el título mundial frente a Kasparov no llegó a realizarse

TORNEOS INTERNACIONALES

9




por el cálculo gracias al ordenador ya veces se produce una revaloraciónde las variantes.Por ello, recomiendo buscar otrascontinuaciones interesantes, paraque el rival tenga que pensar con sucabeza en lugar de seguir los conse−jos informáticos. Por ejemplo ahoraes interesante 12.¦c1 que impide elnormal desarrollo negro que se da enla partida. Pero no estaba seguro desi estoy bien tras 12...£a5 13.£xa5¤xa5 14.¥d3 ¥d7 15.¢d2 ¦fc8 Laestructura del final se parece a unaderivada de la Defensa Grunfeld,pero el hecho de que aquí no hayalfiles de casillas negras es algo quefavorece a las negras.

12...b6 Curiosamente, cuatro años despuésde su brillante victoria sobre Tal,Po lugaevsky decidió tomar el bandode las negras, jugando 12...£d6 ylo grando con bastante facilidad unempate tras 13.¦fd1 ¦d8 14.¦ac1¥d7 15.£e2 ¦ac8 16.d5 exd517.¥xd5 ¥e6 18.¥xc6 ¦xc6 19.¦b1¦b6 ½−½. Portisch,L − Poluga ev skyPortoroz (m) 1973. Al menos demomento, nadie ha podido demos−trar una clara ventaja para las blan−cas.

13.¦fe1 ¥b7

14.d5 Naturalmente el curso normal era14.¦ad1 como jugaron Spassky yPolugaevsky en las mencionadas

partidas, y luego 14...¦c8 15.d5 ¤a516.¥d3 exd5 (16...¦c5) 17.e5 ¤c418.£f4. No sé exactamente lo queiba a jugar Vallejo. Tal vez con elordenador había encontrado algunadefensa tras 18...¤b2 19.¥xh7+¢xh7 20.¤g5+ ¢g6 21.h4. Comopuede verse en las bases de datos,esos intentos no dejan de producirsey uno de los relativamente más re −cientes fue emprendido por Jussu −pow, aunque no resultó muy afortu−nado tras 21...£e7 22.¦d2 ¦c423.£g3 ¢h6 24.¦xb2 f6 25.¤f3 ylas blancas poco a poco terminaronganando. Dreev, A − Jussupow, A.Mainz 2003. Kasparov en el tercer volumen de sutrabajo analiza 18... h6, 18... g6 y18... ¦c6, y ninguna de ellas es clara.Pero también es interesante, poranalogía a mi propia partida, jugarantes 16...¦c5!? y sólo despuésganar el peón.Creo que mi jugada tampoco esmala. El hecho de que las blancastengan todavía su torre en 'a1' noimpide que puedan atacar con elresto de sus piezas.

14...¤a5 15.¥d3

15...h6?! Mi idea consistía en que después de15...exd5 16.e5 ¤c4 17.£f4 lasnegras no tuviesen el ataque dobleen b2 y así las blancas pudieran pro−seguir el ataque sin necesidad deentregar material. Sin embargo, la respuesta del negro

me sorprendió un poco y consideréque suponía una pequeña victoriapara mí en la apertura. Mi adversa−rio quería evitar un posible sacrificiode alfil en h7, pero de alguna mane−ra, después de 15 ... h6 el flanco reynegro se debilita y hay otros motivospara el ataque. Además el negro aúnno ha completado su desarrollo y noha establecido su contrajuego. Yo, si estuviera en el lugar de lasnegras, preferiría 15 ...£e7!? o 15...¦c8. En cualquier caso, la jugada... h6 todavía podía esperar, ya quela diagonal b1−h7 todavía estácerrada para el alfil blanco.

16.£f4 Mi primera intención fue estropearla estructura de peones adversarioscon 16.dxe6 fxe6 y jugar con igual−dad material. Pero después no vininguna forma de utilizar la debili−dad en e6, mientras que las piezasnegras se activan considerablemen−te.

16...¦c8 17.¦ad1

Ya no se puede aplazar más estanatural jugada de desarrollo. Porejemplo tras 17.¤d4 ¦c5 18.h4 ¦e8las piezas blancas están colgando enla columna 'd' y la torre en d1 esmuy necesaria. Pero a la luz de losfuturos acontecimientos era intere−sante cambiar el plan primitivo deataque al flanco de rey y probar17.d6!? sin entregar el peón y esta−bleciendo una fuerte cuña. La tarea



10




de las negras no es sencilla, porejemplo: 17...£f6 18.£g3 £c319.¦ad1 ¦fd8 20.e5 ¤c4 21.¥e4¥xe4 22.¦xe4 y el blanco conservatodas las ventajas de su posición.

17...¦c5 Si 17...£f6 se responde 18.£g4 y ladama negra queda expuesta al ata−que de las piezas blancas.

18.¤d4 No parece que tras 18.h4 exd5 19.e5¥c8 las blancas tengan un planmejor que 20.¤d4 y ¦e3. Ahora lasnegras deben aceptar el peón perolas blancas ya están preparadas paralas operaciones activas.

18...exd5 19.e5 No da nada el ataque rápido con19.¤f5 £g5! 20.£xg5 hxg521.¤e7+ ¢h8 22.exd5 ¥xd5 23.¦e3g6 24.¥xg6 ¥e6 con ventaja negra.

19...¥c8! Justo a tiempo. No debe permitirseque el caballo blanco llegue a 'f5. Heaquí una muestra de los problemasque podrían tener la negras si jueganpor ejemplo 19...¤c6 20.¤f5 £g521.£f3 ¥c8 22.h4 £d8 (una jugadamás y el caballo blanco será cam−biado. Pero esa sola jugada es sufi−ciente para las blancas) 23.¤xh6+!gxh6 24.£g3+ ¢h8 25.£f4 ¢g726.¦e3 f5 27.¦g3+ ¢h7 28.£g4 ¦g829.¥xf5+ ¥xf5 30.£xf5+ ¢h831.¦xg8+ (31.¦dd3 ¦c1+ 32.¢h2¦xg3 33.¦xg3 ¦c4 34.£f7 £xh4+

35.¦h3 £g5=) 31...£xg8 32.¦d3con un ataque terrible. Para evitar lopeor las negras deben devolver lapieza con 32...¤e7 33.£f6+ £g734.¦g3 £xf6 35.exf6 ¤f5 36.f7¦c1+ 37.¢h2 ¦c8 38.¦f3 ¢g739.¦xf5 pero entonces les espera undesagradable final tras 39...¢f840.¦xd5 ¦c2 41.¢g3 ¦xa2 42.¦h5¢xf7 43.¦xh6 y creo que las blancasdeben ganar. No es mejor 19...£g5 20.£xg5 hxg521.e6! y no se ve como las negraspueden defenderse.

20.h4 Ahora 20.¦e3 £g5 es bueno para lasnegras, puesto que el avance e5−e6ya no es posible.

20...¤c4? Un serio error, aunque fue hecho trasuna larga reflexión. Las negrasimpiden el paso de la torre al flancode rey a través de 'e3' pero no hantenido en cuenta la posibilidad depasar la otra a través de la casilla'd3'. Para el bando que se defiende,es conveniente poder realizar cam−bios que debiliten la fuerza del ata−que adversario. Por ello había quejugar 20...¤c6 para cambiar una delas piezas más peligrosas de lasblancas. A mi rival le preocupabaque tras 21.¤b3 su torre pudiesequedar encerrada, pero ello en abso−luto es así: 21...¦c3 22.£d2 (o si22.¦e3 ¢h8 y no se ve nada buenopara las blancas.) 22...d4 23.£f4¥e6 24.¥e4 d3.

Durante la partida, yo pensaba con−seguir ataque con 21.¤f5 ¥xf522.£xf5 g6 23.£g4 h5 24.£g3 ¢g725.e6 pero la simple 25...£f6 per−mite a las negras defenderse conéxito. Claro que las blancas tienencompensación por el peón tantodespués de 21. ¦e3 ¤xd4 22.£xd4.O también 21.¤b5 ¥e6 22.¤d6 tra−tando de conservar más piezas. Peroaún quedaría toda la lucha pordelante y las negras no estarían peor.

21.¥f5 Por supuesto, a las negras les favo−recen los cambios. Pero el cálculoespecífico demuestra que, para tenerun caballo en 'f5', es posible olvi−darse de los principios dogmáticos.

21...¦e8 22.¦d3 ¤d6? Esto simplemente pierde de formaforzada. La única manera de evitar elmate o la pérdida de material era22...¢h8 23.¦g3 f6 24.£g4 (sólo datablas 24.¦xg7 ¢xg7 25.¥xc8 ¦xc826.¤f5+ ¢f7 27.e6+ ¦xe628.¤xh6+ ¢e7 29.¦xe6+ ¢xe630.£f5+ ¢e7 31.£h7+ ¢e6 y nohay nada más que la repetición dejugadas) 24...¦c7 25.e6 ¦ee726.£g6 £g8 las piezas negras estánen una posición muy mala, pero lavida continua.

23.¥xc8 £xc8 24.¦g3

24...¦e6 De lejos, Vallejo había previsto quetendría la defensa 24...¦c3 pero aquí


REPORTAJES DE TORNEOSPeón de Rey nº 82

11




se dio cuenta de que perdería unapieza tras 25.¦xc3 £xc3 26.¦c1.También es desesperado el intentode escapar con el rey mediante24...¢f8 25.¦ee3 ¤e4 26.¦xg7!¢xg7 27.¤f5+ y en esta variante esnotable la cooperación de las piezasblancas.

25.¤xe6 £xe6

26.£g4? Las partidas se jugaban con una horay media en el reloj, más un incre−mento de 30 segundos por jugada yaquí ya habíamos llegado a esa fasenerviosa en la que ambos teníamomuy poco tiempo para pensar. Yopresentía que las blancas debíantener algo concreto, pero no advertíque tras 26.exd6! £xe1+ 27.¢h2 elcontrajuego negro con 27...¦c1 no espeligroso en absoluto por 28.¦e3Como resultado de ello, la partidaperdió algo de su lógica y tuve queconformarse con el aprovechamien−to rutinario de la calidad de ventaja.

26...¤f5 27.¦f3 g6? Debilita la posición del rey negro, loque simplifica enormemente mitarea. Lo correcto era 27...¤e728.£g3 ¤f5 29.£h3 ¤d4 30.¦c3£xh3 31.¦xh3 ¤c6 y las blancastodavía tienen que luchar para ganar.Posiblemente me hubiese lamentadomucho por mi jugada 26.

28.h5 ¦c4 29.¦f4 ¦xf4 Más resistente era 29...b5 pero tras

30.hxg6 fxg6 31.¦b1 a6 32.¦xc4bxc4 33.¦b8+ ¢f7 34.¦b7+ lasblancas deberían ganar con facilidada causa de la terrible posición del reynegro.

30.£xf4 gxh5

Las negras tienen dos peones por lacalidad, lo que en circunstanciasnormales es una compensación másque suficiente. Pero sus peones estánaislados, el rey está en peligro y sucaballo no tiene puntos de apoyo.Por todo ello no es sorprendente quela partida termine bastante rápido.

31.¦d1 d4 32.¦d3 £d7 33.¦f3 d334.£d2 £e6 35.£xd3 ¤e7 36.£d61-0

Comenta el MI Angel Martín

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4¤f6 5.¤c3 g6 6.¥e3 ¥g7 7.f3 0-08.£d2 ¤c6 9.¥c4 ¥d7 10.¥b3 ¦c811.0-0-0 ¤e5 12.¢b1 ¦e8 13.h4 h514.g4!? Un típico sacrificio de peón con elque recientemente las blancas estánobteniendo buenos resultados. Tam −bién se ha jugado 14.¥h6 y sobretodo 14.¥g5 sobre la que existengran cantidad de ejemplos.

14...hxg4 15.h5 ¤xh5 16.¥h6 e6

Una continuación habitual en posi−ciones similares, tratando de traer ladama a la defensa del flanco de rey.El año pasado Kasimdzhanov ensa−yó 16...¢h7 que empleó por prime−ra vez en la Olimpiada de Dresdenfrente a Domínguez. Dicha partidasiguió 17.¥xg7 ¢xg7 18.fxg4 ¥xg419.¤f5+! ¥xf5 20.exf5 ¦h8 21.fxg6¤xg6 22.¤d5 y la partida finalizóen tablas. Pero más tarde, en elGrand Prix de la FIDE disputado enElista, Radjabov le jugó de modomás fuerte 22.¤e4! ¤f6 23.¦df1 yel jugador uzbeco no pudo resolversatisfactoriamente sus problemas deapertura.

17.¦dg1 g3!? Una continuación prácticamentenueva, a pesar de que existen un parde partidas con ella, aunque de ju −gadores poco conocidos. Pero des−pués de la lógica 17...£f6 18.fxg4¥xh6 19.£xh6 £g7 20.£e3 ¤f621.g5 ¤h5 22.¤db5 las blancasparecen llevar las mejores perspec−tivas.

18.¦xh5 Un intento directo de refutación,aunque parece que las negras tienensuficiente defensa. Pero 18.¥xg7¢xg7 19.¦xg3 ¦h8 no les causademasiados problemas.

18...gxh5 19.¦xg3 ¤g6 20.¤f5

Curiosamente todo esto se habíajugado apenas una semana antes en

Defensa Siciliana [B 78]

Vachier-Lagrave,M FRA 2703Kasimdzhanov, R UZB 2672



12




una partida Muller−Goundar, delzonal de Oceanía que tuvo un des−enlace fulminante tras 20...exf5??21.¦xg6 1−0. Por supuesto Kasim −dzhanov mejora la variante.

20...¥f6 21.¤xd6 ¦c6 22.¤xe8¥xe8 23.£h2 h4 24.¦g2 ¥xc3

Restablecida la igualdad material,las perspectivas de ambos bandosparecen equilibradas. Ahora lasnegras toman una decisión discutibleal cambiar su fuerte alfil, en lugar de24...¢h7 25.¥d2 ¦d6 seguido de...¥c6 o ...b5 que parecía más sólida.

25.bxc3 £d1+ 26.¥c1 £xf3 27.¦g1¢h7 28.£b8

28...¥d7? Tras esto las negras comienzan atener serias dificultades. Era másfuerte 28...h3! 29.£h2 (29.£xe8?h2; 29.¦g3 ¦c8 30.¦xh3+ £xh331.£xc8 ¥c6) 29...¦xc3 30.£d2 a531.£h6+ ¢g8 32.¥b2 a4 33.¥xc3£xc3 y las blancas no tienen nadamejor que 34.¦xg6+ fxg6 35.¥xe6+¥f7 36.£xg6+ ¢h8 lo que permite alas negras forzar el empate. porjaque continuo.

29.£d8 ¥c8 30.£g5 ¢g8 Si 30...¦xc3 31.£h6+ ¢g8 32.¥f4con las amenazas ¥e5 o ¦xg6.

31.£xh4 Ahora la ventaja de las blancas esclara.

31...b6 32.£e7 ¢g7 Si 32...£xe4 33.£d8+ ¢g7 34.¦f1f5 35.£e8 con la amenaza 36.¦g1.

33.£xa7 e5 No es mejor 33...£xe4 34.¦f1 ¤e535.£e7 ¤f3 en vista de 36.¦d1 conla mortal amenaza 37.¦d8.

34.¦g5 ¦f6 35.£c7 ¥e6 36.£xe5¢g8 37.£d4 ¥xb3 38.axb3 ¦e639.£d8+ ¢g7 40.c4 ¦xe4 41.£d5£e2 42.¥b2+ ¢h6 43.¦g1 £f344.¥d4 b5 45.¥f6 bxc4 46.£xf7 1-0

Comenta el GM Amador Rodríguez

La partida entre los dos grandes tác−ticos del torneo nos deparó una sor−presa, cuando la apertura transcurriópor una de las líneas más tranquilasque existen. Así pudimos ver a estosportentos de la combinación en otrafaceta bien diferente, el arte demantener la igualdad en un finalcompletamente equilibrado.

1.e4 d5 2.exd5 £xd5 3.¤c3 £d6Una simple cuestión de moda, antesse jugaba únicamente 3...£a5, ahorala jugada del texto es más popular.

4.d4 ¤f6 5.¤f3 c6 6.¤e5 ¤bd77.¥f4 ¤d5 8.¤xd5 ¤xe5 9.¥xe5£xd5 Por supuesto que las blancas cuentancon líneas mucho más agresivas queésta utilizada por Nakamura.

10.c4 £a5+ 11.£d2 £xd2+ 12.¢xd2¥f5

Este final se ha alcanzado en unadecena de partidas, en dos de ellascon Karpov conduciendo las negras.


A su reciente triunfo en el campeonato USA, Nakamura suma el torneo de Donostia

Defensa Escandinava [B 17]

Nakamura, H USA 2710Vallejo, F ESP 2693


13




14

En una acordó tablas aquí mismo yen otra esperó hasta la jugada 18.¿Cabía a estas alturas esperar que lapartida se extendiera 27 jugadas másy sobre todo, que arrojara vencedory vencido? Las probabilidades noeran muchas, la verdad.

13.¢c3 13.¥d3 ¥xd3 14.¢xd3 ¦d8= es laotra continuación que se ha emplea−do varias veces.

13...e6 14.¥e2 0-0-0 15.¦ad1 f6 Para perfeccionistas, apunto que he −mos transpuesto a un conocido finalde la Caro−Kann y también que estajugada es una novedad, pues lo quese había jugado era 15...¦g8 16.¥f3¥d6 17.¦he1 ¢c7 18.¥xd6+ ¦xd619.b3 ¦gd8 Sideif Sade−Bagirov,Baku 1983.

16.¥f4 g5 17.¥e3 h5 18.h3 ¥d619.b4 ¥c7 20.a4

De repente la partida se ha animadomu chísimo y cada contendienteintenta desarrollar su iniciativa porflancos opuestos, pese a que ambosreyes están en el mismo flanco.

20...a6 21.¢b3 ¥g6 22.¦hf1 e523.dxe5 ¥xe5 24.b5 axb5 25.cxb5cxb5 26.axb5 Después de los cambios de peones laposición se ha abierto. Las blancastienen un poco más de espacio y surey más cerca del centro y másseguro. La posición sigue parecien−

do tablífera pero se aprecia que lasnegras deben ya olfatear el peligro.

26...¢b8 26...¦xd1 27.¦xd1 ¦d8 28.¦xd8+¢xd8 29.¥f3 podía ser incómodapara las negras y al desaparecer lastorres, el rey blanco pronto podríaponerse en marcha. 26...¥e4!?

27.¥c4 ¦c8 28.¢b4 ¦he8 29.b6 Las blancas siguen un poquito mejorpero aparentemente todo está bajocontrol. Una jugada posible ahoraera 29...¥e4 para molestar un poco.

29...g4?! 30.hxg4 hxg4 31.¦fe1

La posición no es igual, las blancastienen una pequeña ventaja, que lasne gras deberían tener muy en cuen−ta. Es una de esas posiciones dondejugadores como Leko y Kramnikson especialistas en buscar la formamás adecuada para empatar. Con suspróximas dos jugadas, Vallejo ter−mina por destruir su propia posición.

31...¦c6?! 32.¥c5 ¢c8?? 33.¦e3!+-Controlando el jaque en c3 y ame−nazanado ¥b5. La torre negra se haquedado atrapada en c6

33...¦d8 34.¦xd8+ ¢xd8 35.¥d5 Así de sencillo.

35...¢d7 36.¢b5 ¦c8 37.¥xb7 ¦h838.¥c6+ ¢e6 39.b7 1-0Un triste final para una partida quecomenzó de forma tan apacible.

Los otros torneos

Como ya hemos mencionado, se ju −garon a la vez tres competicionesmás, cuyas clasificaciones damos acontinuación. A diferencia del tor−neo principal, en ninguno de losdemás fue necesario un desempateen el primer lugar. A destacar la vic−toria de Jordi Magem en el TorneoKutxa, terminando imbatido y pordelante del máximo favorito VanWe ly, mientras que en el torneo fe −menino, la francesa Sophie Millietno tuvo rival y venció con muchaautoridad, derrotando además a sustres siguientes perseguidoras.

Peón de Rey nº 82REPORTAJES DE TORNEOS


Kutxa Pais Elo Punt1 J.Magem GM ESP 2534 6,5

2 L. Van Wely GM NED 2655 6,0

3 H. Hamdouchi GM FRA 2589 5,5

4 A. Hauchard GM FRA 2528 5,0

5 C. Bauer GM FRA 2602 4,5

6 R. Cifuentes GM ESP 2539 4,0

7 A. Fernandes GM ESP 2415 3,5

8 JL. Fernandez G GM ESP 2465 3,5

9 E. Ubilava GM ESP 2547 3,5

10 I. Argandoña MI ESP 2364 3,0

Euskal Xake E. Pais Elo Punt1 E. Prie GM FRA 2491 6,5

2 G. Flear GM ENG 2490 6,0

3 L. Galego GM POR 2435 5,5

4 S. G. de la Torre MF ESP 2390 5,0

5 M. Llaneza MI ESP 2521 5,0

6 C. Michna MF GER 2224 4,5

7 A. Hoffman GM ARG 2417 4,0

8 A. Franco MI ESP 2480 3,5

9 M. Huerga MI ESP 2456 3,5

10 I. Martin A. - ESP 2239 1,5

Dip. Foral Guipuzcoa Pais Elo Punt1 S. Milliet MI FRA 2388 7,0

2 Y. Melnikova WG RUS 2285 6,0

3 T. Sachdev MI IND 2410 5,5

4 I. Zakurdjaeva WG RUS 2305 5,0

5 R. Pokorna WG SVK 2381 5,0

6 M. Michna WG GER 2379 4,5

7 V. Rozic WM SLO 2239 4,0

8 A. Hamdouchi WG ROU 2324 3,5

9 I. Ionica WG ROU 2263 3,5

10 A. Karlovich WG UKR 2211 1,5




15

Peón de Rey nº 82 REPORTAJES DE TORNEOS

Juegan negras1

Vallejo, F Granda, J

Juegan blancas2

Granda, J San Segundo, P

Juegan negras3

Vachier-L, M Karpov, A

Juegan blancas4

Kasimdzhanov, R Granda, J

Juegan blancas5

Ponomariov, R Vachier-L, M

Juegan negras6

Karpov, A Kasimdzhanov, R

Juegan blancas7

Nakamura, H Karpov,A

Juegan negras 8

Movsesian, S Ponomariov, R

Juegan blancas9

Nakamura, H Ponomariov, R

M.I. Angel Martín

Así se jugó en San Sebastián




16


Vallejo,F − Granda, JLas negras tienen una pieza de más ypueden ganar la partida de diversosmodos. 41...bxc5 42.bxc5 £xc543.£b3+ £b5 es uno de ellos, comotambién son 41...b5 o 41...¦d1+.Pe ro Granda cometió un gravísimoerror 41...£d7?? y Paco no dejóescapar la oportunidad 42.c6+!£xc6 43.¦b8+ 1−0

Granda, J − San Segundo, P Las blancas podían asegurarse unfinal algo mejor con 24.¥d4 ¦3xd425.¤xd4 £xd4 26.hxg4 ¥d3 27.£f2Pero Granda prefirió la más compli−cada 24.e6!? ¥xe6?! [más sencilloera cerrar la diagonal del alfil con24...c3 y la amenaza ...¦d2 les brin−da perspectivas como mínimo equi−valentes. Menos claro es 24...¦d225.exf7+ ¢xf7 26.£xc4+ y no vale26...¥e6 27.£c3] 25.f5 y ahora lasnegras tienen que entregar material.Siguió 25...¦xh3+ 26.gxh3 ¥d5+27.¦f3 cxb3? [todavía podía jugarse27...¤f2+ 28.¢h2 ¥xf3 29.£xf3¦d2 30.£a8+ ¦d8 31.£g2 g6 y ape sar de la pieza de ventaja, lasblancas todavía tienen dificultadesque superar] 28.¤d4 ¤f6? 1−0

Vachier Lagrave,M−Karpov,A16...¤f7 [El intento de ganar piezacon 16...h5 falla por 17.¤h6+! ¢h8(17...gxh6 18.£g3+ ¢h8 19.¥xh6)18.d5! cxd5 19.¤xd5 ¥xd520.£xd5 gxh6 21.£xh5 con ataquedecisivo. Pero era interesante 16...f517.¤e5 g5] 17.d5! cxd5 18.¥b5¥d7 [Tras esto las blancas obtienenun juego preferible. Valía la penaconsiderar 18...£a5! 19.¥xe8 ¦xe8y las negras tienen una compensa−ción bastante aceptable por la cali−dad] 19.¥xd7 £xd7 20.¤xd5 ¥d821.¦xe8 £xe8 22.£b3 b6 23.¤ge3¦c8 24.¤f5 ¦c6 25.¥d6 ¤g626.¥b4 [La natural 26.¦d1 era muyfuerte también] 26...¦e6 27.h4 a528.¥c3 a4 29.£c4 h5?! [29...b5!?]30.¦d1 ¤f8?! [Algo mejor era

30...¢h7 aunque de todos modos lasnegras están mal] 31.¤f4 b532.£d5 ¦b6 33.¤xh5 £c6 [33...g6?34.¤h6+] 34.£xc6 ¦xc6 35.¤hxg7¦c4 36.¤h5 ¤h7 37.a3 1−0

Kasimdzhanov, R − Granda, J25.e6! [25.£c2 también era bueno,pues si 25...c4 26.¤xd4] 25...fxe6[Si 25...£xe6 26.¤dxc5 con claraventaja] 26.¤xa5 ¤f6 [A 26...c4sigue 27.£c2] 27.¥xb7 c4 28.¤e5d3 29.£d2 £c5 30.¤axc4 1−030...¤xc4 31.¤xc4 £xc4 32.¦ac1con ventaja decisiva.

Ponomariov,R − Vachier,M21.£c5! forzando la ganancia de unpeón 21...¤c6 22.£xc4 ¦c8 23.¥b3e6 24.£c5 ¥a6 25.¤d4 ¤xd426.cxd4 ¥f4 27.¥xf4 £xf4 28.£a5£e3+ 29.¢h2 ¥c4 30.¥xc4 ¦xc431.£e5 ¦b4 32.d5 £c5 33.£f6exd5 34.exd5 1−0

Karpov,A − Kasimdzhanov,RLa última jugada de las blancas(31.g3) fue un serio error que lasnegras aprovecharon inmediata−mente con 31...¥xg3! 32.¥g2 [Si32.fxg3 ¦xd4 33.exd4 £xd4+ conrápido mate.] 32...¦xd4! 33.exd4[33.¥xb7 ¥xf2+ 34.¢xf2 ¦xd2+35.¢f3 £h4 con da la las negras unataque decisivo pues si ] 33...¥xf2+!34.¢xf2 £xd4+ 35.¢e2 ¥xg236.£d3 £xd3+ 37.¢xd3 ¥xh338.¦c6 ¥g2 39.¦xa6 h5 y a pesar dela resistencia de Karpov, las negrasno tuvieron muchos problemas paraobtener la victoria.

Nakamura,H − Karpov,ANakamura podía forzar el mate con47.£d8+ ¢h7 48.¤f8+ ¢h849.¤g6+ ¢h7 50.¤e7 pero en sulugar jugó 47.¤xf4? ¢h7 48.¤d3£h4 49.f4 £e7 50.£b4 £xb4?[Después de 50...£a7+ 51.£c5(51.¤c5? ¦c1; 51.¤f2 £e3)51...£xc5+ 52.¤xc5 b4 las cosas noestarían nada claras, ya que el peón

pasado brinda a las negras un buencontrajuego y no es sencillo deparar.] 51.¤xb4 g5 52.¢f2 ¢g753.¤c6 ¦a2+ 54.¢e3 ¦a3+ [Másfuerte era 54...gxf4+ 55.¢f3(55.¢xf4? ¦f2+) 55...¦c2 56.¤b4¦d2] 55.¢f2 ¦a4 [Era mejor55...¦a2+ aunque las blancas jugarí−an 56.¥e2] 56.fxg5 ¦f4+ 57.¢e1hxg5 58.¥xb5 ¢f7 59.¢e2 ¢e660.¢d3 ¢d5 61.¤e7+ ¢c5 62.¥c6[Era más rápido 62.e6 ¢xb5 63.¤d5y el peón es imparable.] 62...¦d4+63.¢e3 ¦b4 64.¥d7 ¦e4+ 65.¢f31−0 y las negras perdieron por tiem−po. De todas maneras tras 65...¦xe566.¤xf5 ¦d5 67.¥e6 ¦e5 68.¤g7¢d6 69.¢g4 no es probable quehubiesen podido salvar la partida.

Movsesian,S − Ponomariov,R39...£f1+ 40.¢b2 [Si 40.£e1£xe1+ 41.¦xe1 ¥b4 ganando.]40...¥a3+! 41.¢xa3 [41.¢c3 b4+42.¢d4 ¥b2+ 43.¢c5 £b5+44.¢d6 £b8+] 41...£c1+ 42.¢b4£xd2+ 43.c3 a5+ 44.¢xa5 £xc3+45.¢a6 ¦a8+ 46.¢b6 £d4+!47.¢c7 [47.¢xc6 ¦a6+] 47...£d8+48.¢xc6 ¦a6+ 49.¢c5 ¦xe650.¦xe6 £a5 51.¦e7 £xa2 0−1

Nakamura,H − Ponomariov,REsta partida fue la primera del matchde desempate para el título y se jugóal ritmo de 5 minutos para cadajugador. 32.g5! hxg5 33.£xe5!?[Una jugada espectacular, aunque nonecesariamente la más fuerte.Evidentemente la dama no puedetomarse por 34.¥h5 mate. Pero pro−bablemente la natural 33.¥h5+ ¢f834.£xe5 ¢g7 35.£h2 era más efec−tiva.] 33...¢f7? [Tal vez sorprendi−do, Ponomariov no acierta con lamejor defensa. Había que jugar33...¦h8 34.£g3 £c3 y la amenaza...¥xe4 da a las negras posibilidadesde contrajuego, aunque de todosmodos la ventaja sigue siendo de lasblancas] 34.£g3 g4 35.¥xg4 £c536.¥xe6+ 1−0 p

1

Soluciones

2

3

6

7

9

8

4

5




17


Ivan Cheparinov vencedor del Magistral Memorial Ruy López

en ZafraM.I. Angel Martín

La figura del clérigo extremeño RuyLópez de Segura, confesor del reyFelipe II, no le es desconocida a casiningún ajedrecista. Probablementemuchos saben que fue el mejor juga-dor de su época y también conocenque su nombre está unido a una delas más populares aperturas (laApertura Española, que en muchospaíses se conoce como Apertura RuyLópez). Tal vez sean menos los quesepan que en 1561 publicó un libro,probablemente uno de los primerosacerca de la teoría de aperturas,corrigiendo los análisis de Damianoy analizando asimismo muchas par-tidas. Su título: “Libro de la inven-ción liberal y arte del juego de aje-drez”.

En todo caso se trata de una figuraseñera del ajedrez, la más importan-te del siglo XVI, y parecía extrañoque en nuestro país, uno de los másactivos en cuanto a la organización

de torneos, no tuviese un reconoci-miento en alguno de ellos.

Desde hace tres años, su ciudad natalZafra, ha puesto remedio a esta ca -rencia, con la organización de un tor-neo internacional magistral. Este añoha alcanzado la Categoría XIV, conun Elo promedio de 2595.

En realidad debemos hablar de unFestival de ajedrez, ya que fuerondiversas las pruebas que del 12 al 21de Junio se organizaron dentro deese marco, aunque no cabe duda quela mayor difusión se la llevó el tor-neo magistral. En él resultó vencedorel GM búlgaro Ivan Cheparinov, queterminó imbatido, superando enmedio punto al favorito, según elElo, el inglés Michael Adams, quienempezó el torneo con una derrotafrente a Lariño. A pesar de ello elinglés todavía tuvo opciones detriunfo al llegar a la última ronda

para enfrentarse al lider, con mediopunto menos. Sin embargo, esa par-tida terminó en tablas, e incluso fueChe parinov quien tuvo las mejoresposibilidades durante la misma.

La tercera posición, aunque compar-tida, correspondió al actual campeónde España, David Lariño que aunquepartía como el teórico más débil,mostró su calidad desde el primermomento, con la ya mencionada vic-toria ante Adams en la primera rondaen una buena partida. Además jugócon mucha ambición, consiguiendoexcelentes resultados frente a los pri-meros clasificados y solo una de suspartidas terminó en tablas. Lástimaque no se mostró tan efectivo antelos colistas, lo que le hubiera permi-tido aspirar incluso al triunfo final.

Como ya hemos comentado, hubootras actividades dentro del festivaly una de las más interesantes fue untorneo internacional abierto conapertura obligada, donde las prime-ras jugadas eran las de la AperturaEspañola 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5.¡La publicidad del torneo señalabaque era el único donde la partida laempezaban las negras! Este tornerofue ganado por Iván Salgado, segui-do de Granda y Adams.

Veamos alguno de los más interesan-tes momentos del torneo, comenzan-do con la sensación de la primeraronda:

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 a6 4.¥xc6dxc6 5.0-0 Parece lógico que en un torneo en

Apertura Española [C 68]

Lariño, D ESP 2464Adams, M ENG 2703

Participantes y organizadores del III Memorial Ruy López





18

Peón de Rey nº 82

memoria de Ruy López comence-mos con su apertura. Lariño juegacon mucha frecuencia la variante delcambio y ahora Adams replica conuna de las variantes más ambiciosas,donde muchas veces las negras enro-can largo.

5...£d6 6.¤a3 b5 Las negras evitan ¤c4 pero ahora elenroque largo queda fuera de susopciones. La alternativa es 6...¥e67.£e2 f6 8.¦d1 (con idea de 9.d4)8...c5 9.c3 g5!?.

7.c3 c5 8.£e2!? ¤e7?! Tal vez un poco lento. Es interesan−te 8...¥g4 9.¦d1 ¦d8 y ante la ame−naza ...£d3 las blancas tienen quedecidirse por 10.d3.

9.¦d1 ¤c6 10.¤c2 ¥g4

11.a4 Una continuación bastante lógica,aunque era interesante dejar la torrenegra en 'a8' y jugar la inmediata11.h3 y si 11...¥xf3 12.£xf3 ¥e7

13.d4 cxd4 14.cxd4exd4 (si 14...0−0 15.d5¤d8 16.¤e3 g6 17.a4es claramente buenopara las blancas) paraexplotar este hechocon 15.e5 £g6 16.e6!(16.¤xd4 ¦d8)16...£xc2 17.exf7+¢f8 18.¥f4 con fuertesamenazas.

11...¦b8 12.axb5 axb5 13.h3 ¥xf314.£xf3

14...g6? Un ejemplo de que la estrategia y latáctica siguen a veces caminosopuestos. Desde el punto de vistaposicional, el alfil en g7 estaría muybien, pero en el terreno táctico lamaniobra falla. Había que confor−marse con la más modesta 14...¥e715.d4 cxd4 16.cxd4 exd4 (si16...¤xd4 17.¤xd4 exd4 18.¥f4£d7 19.£g3 con ventaja) 17.¥f4£d7 seguido del enroque, aunque

también en tal caso la posición blan−ca sería preferible.

15.d4! Lariño juega de modo muy enérgico,sin dar tiempo a que las negras com-pleten su desarrollo y abriendo líne-as en el centro, donde el rey negropronto estará en problemas.

15...cxd4 16.cxd4 exd4 Necesario, porque 16...¥g7 17.d5¤e7 18.¥d2 es muy poco promete−dor.

17.¥f4 £d7 18.¦a6! ¥g7 Si 18...¥c5 19.¥h6.

19.e5 ¤d8 No es mejor 19...¦b6 20.¦a8+ ¦b821.¦xd4! y no vale 21...¦xa822.¦xd7 ¢xd7 23.£d5+ ganando.

20.¤xd4 £c8 21.¤c6! £xa622.¤xb8 £c8 Tampoco basta 22...£e6 23.¥g5 ylas negras pierden material.

23.¤c6 ¤e6

El GM búlgaro Cheparinov, que venció con autoridad en Zafra

Cheparinov vencedor en Zafra

Nº Ruy López Mem. País Elo 1 2 3 4 5 6 7 8 Punt

1 Cheparinov, I BUL 2678 ½ ½ ½ 1 1 ½ 1 5.0

2 Adams, M ENG 2703 ½ 0 ½ 1 1 ½ 1 4.5

3 Lariño, D ESP 2464 ½ 1 1 1 0 0 0 3.5

4 Granda, J PER 2610 ½ ½ 0 0 1 ½ 1 3.5

5 Caruana, F ITA 2649 0 0 0 1 ½ 1 1 3.5

6 Cramling, P SWE 2528 0 0 1 0 ½ 1 ½ 3.0

7 P. Candelario, M UKR 2513 ½ ½ 1 ½ 0 0 0 2.5

8 Koneru, H USA 2612 0 0 1 0 0 ½ 1 2.5




24.¥h6!? Una bonita forma de explotar laventaja. Las blancas fuerzan laganancia de material. Sin embargo,el ordenador sugiere otra forma muyelegante de rematar la lucha con24.¥g5! y si 24...¤xg5 25.£a3 ¥f826.£a6!! con imparables amenazasde mate.

24...¥xh6 25.£f6 ¥f8 26.£xh8£a8 Las blancas tienen ahora algunasdificultades con la posición de suspiezas (27.¤b4? £a4), pero Lariñojuega con precisión y no deja esca−par la presa.

27.¦c1 £a2 28.£f6 £d5 29.¦c3 h630.h4 Si 30.¦f3 ¤g5.

30...g5 31.¦f3 £d7 32.£f5 Con idea de £c2 y ¦d3, aunque32.¤b8 £e7 33.£f5 seguido de ¦d3debía ser más fuerte.

32...gxh4 Algo mejor era 32...g4 33.¦c3 b434.¦c4 g3!? con idea de 35.fxg3¥c5+ aunque en su lugar 35.£f3mantiene la ventaja blanca.

33.b4 ¥g7 En caso de 33...£xc6 sigue34.£xf7+ ¢d8 35.¦f6 por ejemplo35...£e8 36.£xe8+ ¢xe8 37.¦xe6+¢d7 38.¦f6 ¥xb4 39.¦xh6 ¥c340.¦h7+ con un final fácilmenteganador.

34.£c2 ¢f8 35.¦d3 £e8 36.¦d5¢g8 37.f4 f5 38.¦xb5 ¥f8 39.¦b8£d7 40.£xf5 1-0Las negras abandoraron pues si 40...£xc6 41.£g6+ ¢h8 42.¦xf8+.

El joven Fabiano Caruana mostró suhabilidad en el ataque en la siguien−te partida:

1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤f3 ¤f6 4.g3 dxc45.¥g2 a6 6.0-0 ¤c6 7.¤c3 ¦b8 8.e4¥e7 9.£e2 Más fuerte que 9.d5 exd5 10.exd5¤b4 11.¤e5 ¥f5 y las negras tienenuna posición satisfactoria Hoffman,M−Vallejo, F. Bundesliga 2009.

9...¤xd4 La aceptación del peón es peligrosa.Merece considerarse 9...b5 10.¦d1¤b4 11.d5 exd5 12.e5 ¤g4 13.h3¤h6 como en una partida Gelfand−Riazantsev, del Cto. ruso por equi−pos 2008.

10.¤xd4 £xd4 11.¦d1 £b6 12.e5¤d7 13.¥f4 £b4 14.¤e4 0-015.¦ac1 b5 16.¦d4!

Las blancas preparan el asalto delenroque enemigo con su torre y apesar de los dos peones de más, lasnegras tienen muchas dificultadespara repeler las amenazas.

16...¦e8

La idea de las blancas aparece claraen la variante 16...¤c5 17.¤f6+gxf6 18.¥h6! con ataque ganador,por ejemplo 18...¢h8 19.¦g4 ¦g820.¦xg8+ ¢xg8 21.£g4+.

17.a3 £a5 18.¦cd1 ¤f8 19.¥g5¥xg5 Tampoco sirve 19...c5 20.¥xe7 cxd421.¤f6+ gxf6 22.¥xf6 y no haydefensa contra £h5.

20.¤xg5 c5 Si 20...h6 21.¤xf7 ¢xf7 22.£h5+g6 (22...¢e7 23.¦f4) 23.£xh6 c524.¦f4+ ¢g8 25.¦h4 ganando.

21.£h5 £c7 También después de 21...g6 22.£f3¦b7 23.¤e4 las amenazas blancasson muy fuertes.

22.¦f4 h6 Igualmente tras 22...¦e7 23.¤xh7¤xh7 24.¦h4 las negras están mal.

23.¤xf7 ¦e7 24.¤d6 ¥d7 25.¦g4¥c6 No hay defensa, pues si 25...¢h826.¤f7+ ¢h7 27.¥e4+

26.£xh6 ¦d8 27.£h5 ¥e8 28.£h3¥g6 29.¦h4 ¤h7 30.£g4 ¥f5 Algo mejor era 30...¤f8 aunque tras31.¥e4 la defensa es muy difícil.

31.¤xf5 ¦xd1+ 32.£xd1 exf533.¥d5+ 1-0A 33... ¢h8 sigue el mate típico con34.¦xh7+ ¢xh7 35.£h5# p

Apertura Catalana [E 04]

Caruana, F ITA 2649P. Candelario, M ESP 2513

19


Cheparinov vencedor en Zafra




Es común en el ajedrez que el estilode un jugador haga daño a otro y asíel balance de las partidas entreambos se vaya de un solo lado, pesea tener una fuerza de juego equiva-lente. Hay muchos ejemplos que loavalan. Sin embargo, no es habitualque un gran maestro se apropie prác-ticamente de un torneo, ganándolosiempre, más aún si se disputa en elextranjero, bien lejos de su tierranatal. Es este el caso de VladimirKramnik y Dortmund.

Dando continuidad a una hermosatradición, Dortmund organizó esteverano la edición número 37 de sufestival, en el cual, por cosas de lavida, el Open Internacional nuncadespega y encuentra un titular en losmedios de prensa. Es hasta difícilencontrar esa información pese a que

buenos grandes maestros rivalizanentre los participantes. Es el Ma -gistral, que por ser tan fuerte, acapa-ra toda la atención. ¿Quién habíaganado en 8 ocasiones este Ma -gistral? El GM ruso y excampeónmundial Vladimir Kramnik, quieneste año repitió triunfo, con holgura,pese a un lento comienzo.

Dortmund alcanzó la elevadísimaCategoría XX de la FIDE. Eran 6jugadores que prometían mucho, porrazones de mucho peso, 4 de ellos, el66% muy jóvenes, Magnus Carlsen,19 años y 2772 de Elo, por su carác-ter batallador y ambicioso que le hanllevado a ser el líder indiscutible dela joven generación actual, DmitryJakovenko, 26 años y 2760, el Elomás alto de Rusia, la tierra de losmejores ajedrecistas del mundo,

Etienne Bacrot, 26 años y 2721, elnúmero 1 de un país como Francia,donde el ajedrez disfruta de un nota-ble crecimiento, Arkadij Naiditsch,24 años y 2697, el héroe local que yahabía ganado este torneo en el año2005 y que en la edición pasada ven-ció brillantemente a Kramnik. Aellos se sumaban dos jugadores másconsagrados y un poco más vetera-nos, Kramnik y Leko, precisamentequienes disputaron el match final porel Campeonato Mundial en el año2004. Leko, a dos meses de cumplir30, con 2756 puntos Elo, siempreconstante entre los 10 primeros delmundo y Kramnik con 35 años, 2759de Elo y un gran historial a sus espal-das. Eran ellos los números 3 y 4 porel rating, detrás de Carlsen yJakovenko.

Pese a reunir ese elenco impresio-nante, el torneo no fue tan entreteni-do para los fans del ajedrez. Losmaestros llevaron adelante sus estra-tegias pero ellas no se tradujeron enun disfrute del buen ajedrez paratodos nosotros. Fue un cerrado adoble vuelta en que se disputaron portanto 10 jornadas. En 4 de ellas todaslas partidas terminaron en tablas, enotras 4 se decidió una única partida ysólo en las dos restantes se decidie-ron 2 partidas. Un total de 8 partidasdecididas, entre las 30 disputadas,para un 77% de tablas, un porcentajedemasiado elevado y varias de ellasbastante rápido, de hecho 13 de las30 partidas, casi la mitad, no llega-ron a la jugada 30.

Entre todo ese templo de paz,Kramnik estuvo supremo una vezmás, venciendo con total claridad.Demoró bastante en calentar moto-


20

Kramnikdominó una vez más

en el torneo de DormundG.M. Amador Rodríguez

Peón de Rey nº 82

Leko y Kramnik con sus respectivos trofeos. El ruso sostiene un enorme ‘9’ que indica el número de veces que ya ha ganado el ‘Dortmund Sparkassen’




res, entablando sus primeras 3 parti-das, hasta que en la cuarta ronda des-pegó con un bonito triunfo sobreNaiditsch, que encontrarán en unanuestra selección de partidas comen-tadas.

Después de otros 3 empates, Kram -nik volvió a puntuar en la octavaronda y esta vez nada menos quecontra su rival más directo, el norue-go Magnus Carlsen, quien iba líderhasta ese día, con medio punto sobreKramnik y Leko. Fue un golpe duropara Carlsen, quien había tomado elmando en la misma primera ronda ylo había sostenido hasta esa octava.Tan sólo en la cuarta ronda, al ganarKramnik a Naiditsch, le había dadoalcance pero justo al día siguienteCarlsen había vuelto a quedarse líderen solitario. La partida entre amboscolosos fue elegante y memorable,Kramnik arriesgó y Carlsen falló enla defensa y terminó siendo fulmina-do por un ataque espectacular.

La victoria de Kramnik sobreCarlsen decidió el torneo, al pasar alnoruego en medio punto. En las últi-mas dos jornadas todas las partidasconcluyeron en tablas, excepto laque permitió a Kramnik ampliar suventaja al vencer de nuevo aNaiditsch, después de un juegovaliente y arriesgado, cuando unastablas bastaban para asegurarle unprimer puesto en solitario.

Kramnik, Leko, Carlsen y Jako -venko terminaron por encima del50%, a expensas del Bacrot y

Naiditsch, que no saborearon la vic-toria y perdieron 6 partidas entreambos. La soberbia actuación deKramnik, con una perfomance de2848, le reconforta moralmente decara a enfrentar el futuro con másconfianza en sus posibilidades frentea sus principales rivales que a fechade hoy siguen siendo los mismos,Anand y Topa lov.

Al momento de disputarse esta par−tida Carlsen iba líder en solitariocon medio punto de ventaja sobreKramnik. Unas tablas le hubieranpuesto el torneo en bandeja deplata, pero Kramnik, consciente deello, va a jugar una gran partida,llena de energía y creatividad.

1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3¥e7 5.¥f4 0-0 6.e3 c5 7.dxc5 ¥xc58.a3 ¤c6 9.£c2 £a5 10.¦d1 ¥e711.¥e2 Kramnik evade la densa teoría queaparece después de 11.¤d2 y sedecide por una continuación tran−quila, aunque en ningún caso ino −fensiva.

11...dxc4 12.¥xc4 ¤h5 Muchas partidas han seguido con12...e5 pero en el estado actual de lateoría se considera que las blancasestán mejor después de 13.¥g3 ¥g414.0−0 ¦ac8 15.¦c1.

13.0-013.¥d3 g6 14.¥h6 ¦d8 15.0−0¥d7 16.¥e2 a6 Partida de Vallejofrente a Short en Wijk aan Zee 2009en la que no sacó nada de la aper−tura y terminó perdiendo.

13...¤xf4 14.exf4 g6 Peor resultó 14...¦d8 15.¦xd8+£xd8 16.¦d1 ¥d7 17.f5! (un moti−


21

Kramnik dominó una vez más en Dortmund

Peón de Rey nº 82

Nº Dortmund 2009 País Elo 1 2 3 4 5 6 Punt

1 Kramnik, V RUS 2759 ½ 1 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 6.5

2 Leko, P HUN 2756 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ ½ 5.5

3 Jakovenko, D RUS 2760 ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½ 1 1 ½ 5.5

4 Carlsen, M NOR 2772 ½ 0 ½ ½ 1 ½ ½ ½ 1 ½ 5.5

5 Bacrot, E FRA 2721 ½ ½ ½ ½ ½ 0 0 ½ ½ ½ 4.0

6 Naiditsch, A GER 2697 0 0 0 ½ 0 ½ ½ ½ ½ ½ 3.0

Defensa Ortodoxa [D 37]

Kramnik, V RUS 2759Carlsen, M NOR 2772

Comenta el GM Vladimir Kramnik

Peón de Rey ha gestionado para suslectores la publicación de loscomentarios exclusivos de VladimirKramnik de las tres partidas queganó en Dortmund.

En sus co mentarios Kramnik noentra a de batir los secretos de lasaperturas, por ello, para facilitar lacomprensión de la partida, hemosañadido algunas notas en las prime−ras ju gadas, que diferenciamos alponerlas en cursiva.




vo similar al que va a tener lugar enla partida) 17...£c8 18.£d3 ¥e819.fxe6 fxe6 20.¤d5 £d8 21.£e2¥f7 22.¤f4± Gupta−Kjartansson,Reykjavik 2009.

15.g3 ¦d8 Jugada nueva, aunque no aportanada nuevo a la posición negra.15...¥f6 16.¦d3 £f5 17.¦e1 ¤a518.¥a2 ¥d7 19.¤h4 ¥xh4 20.¦e5£g4 21.¦xd7 con clara ventajablanca, Epishin−Atalik, Bratto 2005

16.¦xd8+ £xd8 16...¥xd8 17.¦d1 ¥f6 18.¤e4 ¥g719.¤d6 era excelente para lasblancas.

17.¦d1 ¥d7 18.f5!? gxf5 18...exf5 19.£b3 es peor para lasnegras.

19.£d2La dama pasa al flanco rey conganancia de tiempo.

19...£b6?! La jugada correcta era 19...¥e820.£h6 £a5 21.¤d5 (contra 21.¤g5las negras pueden defenderse acti−vamente con 21...£e5! 22.£xh7+¢f8 y no hay peligro) 21...exd522.¦xd5 £b6 23.¤g5 ¥xg5

24.£xg5+ ¢f8 25.£h6+ ¢g8 y lasblancas no tienen nada mejor que eljaque perpetuo porque no funciona26.¦xf5 por 26...¤e7 y las negrasneutralizarían el ataque.

20.£h6 No podía capturarse la pieza con20.£xd7?? debido a 20...¦d8 ence−rrando a la dama blanca.Contra 20.¤a4 las negras disponendel recurso 20...¤d4! 21.¤xb6¤xf3+ 22.¢f1 (22.¢g2 ¤xd223.¤xa8 ¥c6+! 24.¢g1 ¤xc4)22...¤xd2+ 23.¦xd2 axb6 24.¦xd7¥f6³.

20...¥e8 21.¤g5 ¥xg5 22.£xg5+¢f8 23.£h6+ ¢g8 24.£g5+ ¢f825.¦d6! Después de una repetición para ga −nar tiempo, esta fuerte jugada in −


El duelo entre Kramnik y Carlsen, ocurrido en la antepenúltima ronda, resultó trascendental para el primer lugar del torneo.


22




troduce nuevo veneno en la posicióny de hecho provoca el primer errorserio de las negras, que resulta deci−sivo.

25...£c7? Parece natural retroceder con ladama para acercarla a la defensa delrey; sin embargo es mala al permitirque el caballo blanco salte conganancia de tiempo en varias líneasclaves. 25...£c5! parece la mejorpara salvar la partida. 26.¤e4(26.£h6+ ¢g8; 26.¤d5 exd527.£h6+ ¢g8) 26...£xc4 27.¤f6¢e7 28.¦d1 ¤d4™ 29.¤xe8+ ¢xe830.£g8+ ¢e7 31.£xa8 £d532.¦xd4 £xd4 33.£xb7+ ¢f6 lasblancas tienen una ligerísima venta−ja en el final aunque el resultadonormal será el empate.25...¦d8 también parece detener elataque 26.£h6+ ¢g8 27.¦xe6 £d4!gracias a esta jugada importante, enlugar de 27...fxe6 28.£xe6+ ¢g729.£g8+ ¢f6 30.£f8+ ¢e531.¤b5! que deja al rey negro mori−bundo.

26.£h6+ ¢e7 Si 26...¢g8 27.¦xe6! fxe6 (27...¤e728.¦xe7 £xc4 29.£g5+ ¢f830.¦e5+−; 27...¤b4 28.¤e4! fxe429.¦xe4 £d7 30.axb4+−) 28.¥xe6+¥f7 29.¤d5 ganando.

27.£h4+ ¢f8 28.£h6+ ¢e7Una nueva repetición para acercarsea la jugada 40, pero ahora las blan−cas inician el asalto final.

29.¤b5 £a5 Si 29...£c8 30.£xh7 ¤d8 31.£h4+¢f8 32.¦d4 con ventaja ganadora.29...£xd6 era posiblemente únicaaunque después de 30.¤xd6 ¢xd631.£xh7 ¤e5 32.¥e2 ¦c8 33.£h6las blancas deber ganar sin grandesdificultades.

30.b4 ¤xb4

31.¦xe6+!! fxe6 32.£xe6+ ¢d8 Si 32...¢f8 33.£h6+ ¢e7 34.£d6#.

33.£f6+ ¢c8 34.£xf5+ ¢d835.£f6+ ¢c8 36.axb4 1-0Las negras abandonan porque a 36...£xb4 sigue 37.¥e6+ ¥d7 38.£h8+.

La primera victoria de Kramnikllegó en la cuarta ronda, después deun elegante ataque sobre el rey de surival.

1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6 3.¤xe5 d6 4.¤f3¤xe4 5.d4 d5 6.¥d3 ¥d6 7.0-0 0-08.c4 c6 9.¦e1 9.cxd5 cxd5 10.¤c3 ¤xc3 11.bxc3¥g4 12.¦b1 es la línea más popu−lar, cuya teoría se extiende en algu−nas variantes hasta por encima de lajugada 30.

9...¥f5 10.c5 ¥c7 11.¤c3 ¤d712.£c2 ¦e8 13.¥e3? Jugada que en mi opinión constituyeun error serio en esta posición. Era

preferible 13.¥g5 ¤xg5 14.¦xe8+£xe8 15.¤xg5 ¥xd3 16.£xd3¤f8=.

13...h6 14.b4 ¤df6³

Las negras han salido de la aperturaestupendamente y ya como mínimodisfrutan de una ligera superioridad.

15.h3 Debilita el enroque pero no se veíaotra jugada mejor, porque el salto decaballo a g4 molesta demasiado.

15...£d7 16.¤e2 16.¤e5!? ¦xe5! (16...¥xe5 17.dxe5¦xe5 18.¥d4) 17.dxe5 ¥xe5 18.¤e2¥xh3 19.f3 ¥xa1 20.¦xa1 ¦e821.fxe4 dxe4 22.¥c4 ¥xg2 con unfuerte ataque similar al que tendrálugar en la partida.16.¤d2 era quizás lo mejor paraevitar el peligro inminente.

16...¥xh3! 17.¤e5 Aceptar el sacrificio con 17.gxh3?lleva después de 17...£xh3 a unarápida debacle.


Defensa Petrov [C 42]

Naiditsch, A GER 2697Kramnik, V RUS 2759


23




17...¥xe5 17...¦xe5 es también buena 18.dxe5¥xe5 19.f3 ¥xa1 y puede transponera una variante citada anteriormente.

18.dxe5 ¦xe5 Intercalar el sacrificio de alfil en g2podía considerarse, pero esta jugadaes la continuación natural del ataque.

19.f3 ¦ae8!

Una jugada muy importante, pues deotra forma las cosas no estarían tanclaras. Ahora las negras logran en −caminar su ataque hacia la victoria.

20.¥f4 Es posible que 20.fxe4 fuera mejor ysi 20...¥xg2 21.¢xg2 dxe4 22.¥c4¦h5 23.¤g3 £h3+ 24.¢g1 £xg3+25.£g2 las blancas de mo mento sedefienden, aunque las ne gras tienenya cuatro peones por su pieza y unaexcelente posición de ataque.

20...¦h5 21.fxe4? Las blancas ya estaban muy mal pe −ro esta captura es demasiado atrevi−da. 21.¤d4 era única para resistir,aunque en muy malas condiciones.

21...dxe4 22.¥c4 ¥xg2! 23.¤g3 ¥f324.£b3 Las blancas estaban ya perdidas decualquier manera. Si 24.¥f1 £g4, obien 24.¤xh5 ¤xh5.

24...¦h4 24...£h3 era todavía más sencilla.

25.¥d6 £h3 26.¥xf7+ ¢h7 27.£b2¤g4 0-1Forzando el abandono al amenazar28...£h1+. También ganaba direc−tamente 27...£xg3+ 28.¥xg3 ¦h1+29.¢f2 ¤g4#.

Al llegar a la última ronda, aKramnik le bastaba un empate paraasegurar cuando menos un primerpuesto compartido. Tal y como sedieron los resultados en las otraspartidas, que terminaron antes, conun empate quedaba vencedor en so −litario. Sin embargo, arriesgó fuer−temente hasta el final en que fuepremiado con una merecida recom−pensa.

En la entrevista que publicamos enla página 27 Kramnik se refiere entérminos halagüeños a esta partida,que considera su favorita. En parti−cular se siente feliz por la jugada38.¤b3!!, una concepción posicio−nal brillante y dificil de valorar.

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d5 4.¤c3dxc4 5.e4 ¥b4 6.¥g5 c5 7.¥xc4cxd4 8.¤xd4

8...¥xc3+ Una variante popular en la cual haymucha teoría y diversos órdenes dejugadas. 8...£a5 9.¥b5+ ¥d710.¥xf6 ¥xb5 11.¤dxb5 gxf6

12.0−0 ¤c6 se jugó en la octavapartida del match Kramnik−Ananden Bonn el año pasado.

9.bxc3 £a5 10.¥b5+ ¥d7 11.¥xf6gxf6 12.¥xd7+ ¤xd7 13.0-0 a614.¦b1 £c7 15.£h5 ¤c5 16.¦b4£e5 17.£h6 Esta jugada es nueva. 17.£h4 estáconsiderada como la línea principaly en ella se han jugado al menos 7partidas, entre las que destaca lasiguiente, que es muy reciente y en −tre dos fuertes jugadores: 17...¦d818.¤f3 £xc3 19.e5 ¦g8 20.£xh7¢e7 21.¦f4 f5 22.£h4+ ¢e8 conposición compleja, Gelfand−Aronian, Nalchik 2009.

17...¦c8 El peón en e4 era tabú. 17...£xe4?18.¤b3+−, o 17...¤xe4? 18.¦e1+−.

18.¤f3! £xc3 19.¦d4! ¢e7 20.e5¤d7 21.£h4 ¦hg8 22.¢h1 b5 Las blancas han desplegado una po −tente actividad central pero las ne −gras resistieron bien y no queda cla −ro cómo el ataque podrá continuarpara compensar el peón de menos.

23.h3!?Proporciona una vía de escape parael rey. Una jugada lenta, que curio−samente va a funcionar bien. Lajugada más evidente 23.¦fd1 noconducía a nada después de23...¦gd8 24.¦xd7+ ¦xd7 25.£xf6+¢e8 26.£h8+ ¢e7 27.£f6+ quesólo lleva a un perpetuo.


G.D. Variante Vienesa [D 37]

Kramnik, V RUS 2759Naiditsch, A GER 2697


24




23...¦c4 Lejos de defenderse tranquilamente,las negras buscan solucionar susproblemas de forma rápida y la par−tida gana en intensidad. 23...¦g6?era mala por 24.¦fd1.

24.¦xd7+ ¢xd7 25.£xf6

Una posición crítica. Las negrasdeben decidir si aferrarse a la defen−sa del peón de f7, que a su vez sos−tiene al peón de e6, o jugar activa−mente priorizando la buena coloca−ción de sus piezas. Ambas decisio−nes tienen sus pros y contras.

25...£d3 De acuerdo al comentario anterior, laalternativa era 25...¢e8 26.¦d1 ¦c827.¤g5 £c7 28.¤e4 ¢f8 y lasnegras están muy pasivas, pero apa−rentemente se sostienen.

26.£xf7+ ¢c6 27.£xe6+ ¢b728.¦e1 28.£xg8 £xf1+ 29.¢h2 £xf2 con−ducía a una posición muy pococlara.

28...¦g6 28...£g6 29.£d7+ ¢b8 30.g4 y laposición blanca es preferible. Pero28...¦gc8 merecía atención.

29.£f7+ ¦c7 30.£f4 ¦c4 Las negras buscan el empate, perolas blancas lo siguen evitando.

31.£f8 ¦c8 32.£e7+ ¦c7 33.£h4

Ahora no es posible seguir repitien−do con 33...¦c4 porque cae el peóncon jaque en h7.

33...£c4 ?!33...¦cg7!? era una excelente alter−nativa que conducía a tablas forza−das. 34.£d4 £xd4 35.¤xd4 ¦xg236.e6 ¦xf2 37.e7 ¦gg2.33...£d5 era también una idea lógi−ca porque se impiden tanto el avan−ce del peón a e6 como cualquiermovimiento de caballo. Podía seguir34.£d4 £xa2 35.¤d2 ¦gc6 36.¤e4con una posición muy compleja.

34.¤d4 Es en este momento en que valoré laposición como favorable para mi.

34...£xa2?!

Facilita la victoria de las blancas.34...¦d7!? merecía atención aunqueno creo que sea suficiente para sal−var la partida después de 35.£e4+¢b6 36.¦d1 £d5 37.£xd5 ¦xd538.f4 ¦g8 39.e6! con posición gana−dora.

35.£e4+ ¢b6 36.£e3 ¢b7 37.£f3+¢b6 38.¤b3!!

38...¦c2? Otro error que acelera el final. Habíaque jugar 38...£a3 pero aún así nocreo que las negras puedan salvar lapartida después de 39.e6 ¦gg740.£e3+ ¢b7 41.f4 £b2 42.¦e2£c3 43.£xc3 ¦xc3 44.f5 ¦xb3 45.f6ganando.

39.£e3+ ¢b7 40.e6 ¦xf2 41.£e4+


Los participantes: Jakovenko, Carlsen, Leko, Bacrot y Naiditsch.Curiosamente Kramnik llegó tarde a la foto y no aparece aquí.


25




¢b6 42.£d4+ 1-0Si 42...¢b7 43.£d5+ ¢b6 44.e7.

Comenta el GM Amador Rodríguez

Nada obtuvo Carlsen contra la Ber −linesa de Jakovenko en la partidaque disputaron en la primera ronda,pero un relajamiento de su ri val dioa Carlsen un temprano liderato.

30...¢d7?! El comienzo de un plan que trans−formará la posición negra en otramuy pasiva.

31.¤e2 ¦b6?! Otro error imperceptible, las negraslimitan voluntariamente la acción desu torre.

32.¢e3 ¥c4 33.¤d4 ¢d6 Buscando romper en c5.

34.¦a5! ¦a6 35.¦xa6+ bxa6 36.g4! Es muy posible que las negras esténya perdidas, pero el siguiente cam−bio, que permite la creación de unpeón pasado, facilita mucho lascosas.

36...hxg4? 37.fxg4 Aquí la ventaja blanca es ya decisi−va, pues el peón avanzado h creará alas negras demasiados problemas.

37...¢e5 38.¤c6+ ¢f6 39.¢f4 ¢e6

40.h5 gxh5 41.gxh5 ¥d3 42.¢e3 ¥f143.h6 ¢f6 44.¤e5 ¥b5 45.¢d4¥a4 46.h7 ¢g7 47.¤xf7 ¢xh748.¤g5+ ¢g6 49.¤e6 1-0

Naiditsch, que estuvo peor en laapertura, logró capear el temporal yal remontar el apuro de tiempoemergió con un sólido peón de ven−taja. La presión sobre el caballo ene6, que a su vez defiende el peón eng5 otorgan a las blancas adecuadacompensación por su peón. De ahí aganar hay sin embargo otra historia.

41...¢d6? 41...¢d7! era la jugada adecuada,protegiendo tanto al caballo como ala torre. Las blancas tendrían quebuscar tablas como máximo.

42.¤xg5! Mediante este golpe sencillo, que lasnegras pasaron por alto, Carlsenvuelve a dominar la partida alcan−zando un final muy ventajoso.

42...¤g7 43.¦xe8 ¦xe8 44.¦xe8¤xe8 45.¤f3 El otro peón cae y con él la partida.

45...c4 46.¤xh4 c3 47.b3 ¢c548.¤f5 ¢b4 49.g4 ¢a3 50.¢g3¢b2 51.¤e3 ¢c1 52.¢f3 ¢d2 53.h4¤g7 54.h5 ¤e6 55.h6 c6 56.¢e4 b557.¢e5 ¤g5 58.¢f5 ¤f7 59.h7¢xe3 60.g5 1-0

Ambos jóvenes grandes maestros seenfrascaron en una emocionantelucha. Las negras acaban de jugar49...¥f4, para sacrificar su alfil porel peón y después coronar el suyo.Pinta bien, porque las blancas noestán en condiciones de regresar adetener el peón de su adversario,pero Jakovenko lo tenía todo previs−to y ahora castiga a su rival con unelegante sacrificio de obstrucción.

50.¥e5!! h2 Pierde fácilmente 50...¥xe5 51.¦xe5fxe5 52.b8£+ ¢h7 53.£xe5 h254.£e1+−.

51.b8£+ ¢h7 52.¥xf4 h1£ Las blancas tienen una pieza limpiade más pero ahora deben andar concuidado, porque las negras amena−zan vender cara su vida con variospeligrosos jaques por la retaguardia.

53.¦d8! ¡Sin miedo! La situación de mate enpróxima queda planteada y lo quelas negras vayan a hacer tiene queser ahora.

53...£d1+ 54.¢c4 ¦c2+ 55.¢d4£a1+ 56.¢d5 £a5+ 57.¢e4! La sutileza necesaria. Si 57.¢e6??¦e2+ y ganan las negras.

57...£e1+ 58.¥e3 £h1+ 59.¢d4£a1+ 60.¢d5 £a5+ 61.¢e4 £a4+62.d4 1-0 p


Carlsen, M NOR 2772Jakovenko, D RUS 2760

Carlsen, M NOR 2772Naiditsch, A GER 2697

Jakovenko, D RUS 2760Naiditsch, A GER 2697


26




P.-¿Cómo valoras tu actuación en elreciente torneo de Dortmund?

R.- El comienzo del torneo fue bas-tante extraño ya que las cosas noiban del todo bien para mí, tal vezporque no había jugado ajedrez clá-sico en mucho tiempo, o quizás por-que el torneo era muy duro y losjugadores muy difíciles de batir.

Sin embargo, en la segunda mitadtodo comenzó a ir en la direccióncorrecta. En primer lugar comencé atener algunas posiciones interesan-tes, cosa que no ha bía podido conse-guir en la primera mitad; asimismoempecé a calcular bien, y terminéjugando unas cuantas partidas muyinteresantes. Al final todo fue bienpero nunca es tan sencillo comopodría parecer desde fuera.

P.- ¿De esas partidas, cuál conside-ras que es la mejor?

R.- Después de analizar las partidasen profundidad puedo asegurar quetodas mis victorias fueron bastantebuenas. Quizás mi preferencia seincline por la partida de la últimaronda, ya que fue más tensa que lasotras y necesité más energía y cálcu-lo. Básicamente sólo hubo un errorserio y ocurrió al final de la partida.Hubo muchas jugadas difíciles enesta partida, por ejemplo 38.¤b3,una jugada de la que estoy muyorgulloso, ya que es muy difícil deencontrar. El caballo era tan fuerteen d4... De hecho, puse tanto empe-

ño en llevar ese caballo a d4, que mecostó mucho decidirme por apartarlodel centro, pero una vez analicé lasituación me di cuenta que 38.¤b3era una jugada excelente. La partidatambién se jugó en una ronda muydecisiva, lo que le añade aún másvalor.

P.- En esa partida, hubo un momen-to en que rechazaste la repetición dejugadas, cuando el empate era sufi-ciente para ganar el torneo. ¿Cuálfue el motivo?

R.- No sólo se trataba de ganar eltorneo. Es diferente ganar un torneo

Entrevista con...Vladimir Kramnik

G. M. Amador Rodríguez

Con su triunfo en Dortmund Kramnik ha demostrado que aún tiene mucho que decir dentro de la élite mundial

Creo que la partida de la última

ronda fue la mejor. Estoy muy

orgulloso de mi jugada 38.¤b3

ENTREVISTAPeón de Rey nº 82

27




empatado en el primer puesto queganarlo en solitario. Mientras jugabala partida, desconocía si mis oponen-tes estaban mejor en sus partidas, porlo que era muy probable que en casode tablas tuviese que compartir elprimer puesto. Tal vez hubiera gana-do por desempate de todas formas,pero siempre es agradable ganar ensolitario.

Conducía las piezas blancas y gene-ralmente cuando tengo las blancasjuego a ganar contra cualquier opo-nente. Además, la posición se estabaponiendo interesante y muy entrete-nida. En un momento dado podíarepetir jugadas y forzar las tablas,pero dado que la posición estaba bas-tante confusa y poco clara, decidíque debía intentar más: arriesgar y

seguir jugando. Al final las cosassalieron bien.

P.- ¿Cuáles son tus planes ajedrecís-ticos para el futuro?

R.- Mi siguiente torneo serio seráprobablemente en Noviembre enMoscú. Aún hay algunos detallesque perfilar, pero es probable quevaya a jugar allí.

Luego jugaré en Londres en Di -ciembre y muy probablemente enCorus (Wijk aan Zee) en Enero y enLinares en Febrero.

El Memorial Tal, que se jugará enNoviembre en Moscú, será un torneomuy importante: tienen la intenciónde invitar a los diez mejores jugado-res del mun do.

P.- Así que podemos confirmar queKramnik ha vuelto, ya que participa-rás en la mayoría de los torneos másimportantes a partir de Noviembre.

R.- Bueno, también me gustaríajugar ahora mismo, pero no he reci-bido invitaciones para los torneosmás inmediatos como China, León,Mainz y Bilbao. Podría jugar más situviera la oportunidad, pero no hapodido ser.

Ahora estoy listo para jugar; haceunos meses era más difícil ya quenació mi hija y entendí que debíaparar de jugar para ayudar a mi espo-sa.

P.- ¿Puedes trabajar en el ajedrezahora que has tenido algunos cam-bios importantes en tu vida (matri-monio, hijos)?

R.- Fue muy difícil al principio, peroahora estoy preparado para trabajarduro de nuevo. De hecho, ahora noestudio menos que antes. He tenidoque hacer varios ajustes para poderestudiar suficiente ajedrez y almismo tiempo pasar el necesariotiempo con mi nueva familia. Hetenido que reducir en otras activida-des diarias como ver la televisión:ahora no tengo apenas tiempo paraestos pasatiempos. Puedo decir quemi agenda diaria se va vuelto másintensa, pero al final aún consigo tra-bajar duro en ajedrez, probablemen-te más que otros jugadores de primernivel.

P.- Háblanos del Campeonato delMundo de la FIDE, tus impresionesy tus planes al respecto.

Creo que tengo buenas opciones deentrar por Elo. Hay algunas cosasextrañas, como el caso de Kamsky,

ENTREVISTA

28

Peón de Rey nº 82

Cuando llevo las blancas siem-

pre trato de ganar la partida, sea

cual sea mi oponente.

Marie Laure y Vladimir, en el día de su boda, el 30 de Diciembre de 2006

Actualmente he tenido que

reducir otras actividades para

pasar más tiempo con mi familia,

pero sigo estudiando tanto

ajedrez como antes

Vladimir Kramnik




que se ha clasificado por el encuen-tro de semifinales contra Topalov.Pero ni siquiera está entre los veinteprimeros, mientras que yo estoyentre los cinco mejores del mundo yademás participé en el último en -cuentro del Campeonato del Mundoy a pesar de eso, no estoy clasificadodirectamente. En la historia del aje-drez, siempre ha existido la regla deque el perdedor del último Cam -peonato del Mun do se clasificabaautomáticamente para el siguienteciclo. Este no es el caso ahora y loencuentro un poco injusto.

En cualquier caso creo que tengobuenas posibilidades de clasificarmepor Elo, de hecho es mi única posi-bilidad. Tengo que jugar muy bien enlos próximos torneos, pero trabajaréduro y estaré muy contento de com-petir en el próximo Campeonato delMundo. Ahora estoy en buenaforma, listo para luchar por el títulomundial nuevamente.

P.- ¿Cuál es ahora tu principal moti-vación?

R.- Nunca he tenido una motivaciónmuy concreta. Tuve mis metas: con-seguir ser Campeón del Mundo,incrementar mi Elo y demás, perosobre todo siempre he querido mejo-rar mi ajedrez. Siempre he disfrutadomucho haciendo buenas partidas yganando torneos mediante un juegoconvincente.

Estas son mis motivaciones perma-nentes, así que no puedo decir ahoraque el ya no ser campeón del mundohaya disminuido mi motivación. Laúnica cosa que disminuiría mi moti-vación sería que un día quedase claroque ya no tengo la misma fuerza de

antes, pero espero que ese día tardemucho en llegar.

P.- Y acerca de la Olimpiada, ¿vol-verás a tomar parte en ella? ¿Tienesbuenas las relaciones con el equiporuso?

R.- Sí, por supuesto tengo la inten-ción de jugar de nuevo para Rusia,especialmente por el hecho de que laúltima vez no pudimos ganar y quela próxima olimpiada se jugará enRusia.

P.- ¿Cuál es tu opinión de los juga-dores jóvenes dentro de la elite?

Tengo que decir con sorpresa que losjugadores de mi generación aún tie-

nen mucha fuerza. Estoy hablandode aquellos jugadores que entraronentre los 10 mejores del mundo en lamisma época que yo (1990-1994):nombres como Anand, Gelfand,Ivanchuk, Topalov, Shirov. Hemospodido aguantar nuestra posiciónfrente a la nueva generación.

Está claro que llegará el día en quejugadores como Carlsen, Karjakin,Radjabov entre otros, nos adelanta-rán pero de mo mento no parece quesea el caso.

P.- ¿Cómo ves el futuro para seguirjugando y por cuánto tiempo?

Creo que debería poder mantener unnivel bastante alto durante los próxi-mos 5-7 años, pero no puedo garan-tizar nada a más largo plazo.Continuaré jugando mientras mesienta competitivo y con fuerzas. Enel momento que no tenga estas sen-saciones me retiraré p

ENTREVISTA

29

Peón de Rey nº 82

Vladimir Kramnik

Mi principal motivación siempre

ha sido jugar un buen ajedrez Sorprendentemente los

jugadores de mi generación

aún resisten muy bien

el empuje de los jóvenes

Kramnik alcanzó la cumbre del ajedrez al derrotar a Kasparov y arrebatarle su título mundial en el match disputado en Londres 2000




La edición número 42 de este ilustrefestival tuvo lugar entre los días 18al 31 de Julio, con 11 torneos dispu-tándose de forma paralela a diferen-tes modalidades y ritmos de juego.Entre ellos, como siempre, destacóel Magistral, un cerrado a doblevuelta entre 6 grandes maestros quepromediaban 2716 puntos Elo,Categoría XIX de la FIDE.

El GM ruso Alexander Morozevich,que había resultado ganador absolu-to en las ediciones de los años 2003,2004 y 2006, comenzó a todo trencon ánimos de obtener su cuarto títu-lo. Derrotó de forma consecutiva aAlekseev y Gelfand en las dos pri-meras jornadas, en las cuales las res-tantes partidas terminaron en tablas,para alcanzar un cómodo liderato.

En la cuarta ronda Morozevich cayóderrotado ante el jóven FabianoCaruana después que su ambiciónexcedió los límites razonables y fuealcanzado por Ivanchuk, que en laronda anterior había despachado pre-cisamente al portento italiano. En laquinta ronda y sexta ronda todas laspartida terminaron en tablas, salvo laque arrojó la segunda derrota deMorozevich, esta vez ante Alekseev.Así las cosas Ivanchuk tomó el lide-rato en solitario, pero con un margenmuy estrecho. De las 18 partidas dis-putadas en esas 6 primeras rondastan sólo 5 encontraron decisión.

Hubo un día de descanso después dela sexta ronda y los contendientesregresaron con energías renovadas,al punto de que en las rondas 7 y 8 se

decidieron 4 de las 6 partidas. En laséptima Morozevich derrotó connegras a Gelfand y el jóven francésVachier-Lagrave a Caruana, empa-tando Ivanchuk contra Alekseev. Laoctava ronda comenzó con un tripleempate en cabeza entre entreMorozevich, Ivanchuk y Lagrave,todos con 4 puntos. Ivanchuk derro-tó a Caruana y Vachier-Lagrave aMorozevich, esta última la partidaque a la postre decidió el torneo, enla cual el joven francés navegó contoda la suerte del mundo.

En la novena ronda se deshizo elemparte en cabeza cuando Ivanchukcayó ante Morozevich y todas lasdemás partidas terminaron en tablas,al igual que en la última ronda, conlo cual Vachier-Lagrave se alzó conun sorprendente triunfo de formaindiscutible.

Maxime Vachier-Lagrave nació el 21de Octubre de 1990. A los 14 añoslogró su título de GM, uno de los 10ajedrecistas más jóvenes en lograrloen todo el mundo. Ahora a sus 18años logra el triunfo más importantede su carrera, cuando cuenta ya conun respetable Elo de 2703 puntos yaquí habrá que sumarle casi otros 9.Permaneció invicto durante todo eltorneo en el cual logró dos victoriasen las rondas 7 y 8 que le llevaron altriunfo definitivo.

El gran animador del torneo fue sinembargo Morozevich, quien una vezmás cautivó con su juego arriesgadoy elegante, como consecuencia delcual entabló sólo 3 de sus 10 parti-das, cuando todos los demás empata-ron por lo menos 6 veces.


30

Maxime Vachier-Lagravevencedor en el torneo de Biel

G.M. Amador Rodríguez

Peón de Rey nº 82

Vachier-Lagrave es felicitado por su triunfo en Biel, mientras el gran favorito, Alexander Morozevich, tuvo que conformarse con el segundo lugar




¿Cree Ud. en la transmisión delpensamiento? Pues en esta partida,enfrentado a una posición que habíaocurrido tan sólo tres veces antes,Morozevich emplea una novedad ensu noveno turno. Ese mismo día, casia la misma hora, en el Open deAndorra, a otro jugador, de apenas2287 puntos Elo, también se le ocu−rrió la misma idea.

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 ¥b4 4.£c20-0 5.a3 ¥xc3+ 6.£xc3 Ahora la jugada de toda la vida es6...b6, que ha sido utilizada en másde 4.000 partidas, muchas de ellasentre jugadores de alto nivel.

6...d5

Pero Alekseev se decide por estajugada, que estrictamente puedecalificarse como antiposicional unavez que las negras acaban de cam−biar su alfil de casillas negras por elcaballo blanco. A cambio, existe elbeneficio de lo nuevo, como expli−caremos en un próximo comentario.

7.cxd5 Ahora, de siempre, las negras recap−turaban de peón en d5 teniendo quedefender una posición ligeramenteinferior. Hasta que a Anand este añose le ocurrió una idea diferente.

7...¤e4!? Y la empleó nada menos que contraKramnik en el Melody Amber,logrando empatar sin dificultad.

8.£c2 exd5 Tanto en la citada partida como enotras dos posteriores, se jugó 9.e3.Veamos 9...¥f5 10.¥d3 c5 11.dxc5¤d7 12.¤e2 ¤dxc5 13.¥xe4 ¤xe414.¤d4 ¥g6 15.£d1 ½−½Kramnik−Anand, Nice 2009.

9.¥f4

Pero Morozevich decide destaparesta novedad que desarrolla primeroel alfil antes de cerrar la diagonalcon e3. Era un 19 de Julio de 2009 ya miles de kilométros de allí otrapartida siguió también el mismosendero.

9...¥f5 10.£xc7 £xc7 11.¥xc7 ¦c812.¥f4 ¦c2 12...¤c6 13.¦d1 ¤a5 14.g4 ¥d715.f3 ¤f6 16.¤h3 ¥a4 17.¦d3?!¦c2 18.b4?! ¤c4 19.¢f2 ¦e820.¥g5 ¤d7∓ 21.¥h4?? ¤b2! 0−1Wiley−Balogh, Andorra Open 2009.

13.f3 ¤f6 14.g4 ¥g6 15.h4! ¦xb216.h5 ¥c2 17.e3 ¥a4 18.¦h2 ¦b319.¤e2

Las negras lograron recuperar supeón pero su posición sigue siendoinferior.

19...¤bd7 20.g5 ¤e8 21.¤c1 ¦b622.¤a2 ¤f8 23.¤b4 ¦d8 Ahora cabría esperar una jugadaconvencional como 24.¥h3, 24.¤d3o ¥e5 pero ya sabemos queMorozevich no entiende el ajedrezde esa manera.

24.h6!? ¤e6 25.hxg7 ¤xf4 26.exf4¤xg7 Los módulos de análisis no gustande esta línea en que se han sumergi−do las blancas, pero lo cierto es quela partida se ha animado muchísimoy Morozevich demuestra que sucomprensión ha llegado más lejos.

27.¥d3 ¤e6 28.f5! ¤f4Si 28...¤xd4 29.¢f2.

29.f6! h5 30.¢f2


31

Vachier-Lagrave vencedor del torneo de Biel

Peón de Rey nº 82

Nº Biel 2009 País Elo 1 2 3 4 5 6 Punt

1 Vachier Lagrave, M FRA 2703 ½ 1 ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 6.0

2 Morozevich, A RUS 2751 ½ 0 ½ 1 1 0 1 1 0 ½ 5.5

3 Ivanchuk, V UKR 2703 ½ ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½ 1 1 5.5

4 Alekseev, E RUS 2714 ½ ½ 0 1 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 5.0

5 Gelfand, B ISR 2755 ½ ½ 0 0 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 4.0

6 Caruana, F ITA 2670 ½ 0 1 ½ 0 0 ½ ½ ½ ½ 4.0

Defensa Nimzoindia [E 32]

Morozevich, A RUS 2751Alekseev, E RUS 2714




El final se acerca después de estatranquila jugada que abre paso aldoblaje de torres en la columna h.

30...a5 31.¢g3 ¤g6 32.¦xh5 axb433.¦ah1 bxa3 34.¦h7! 1-0Amenazando ¥xg6 seguida de ¦g7+y ¦h8++.

¿Quién dijo que Morozevich perdíafuerza con las damas fuera deltablero? Aquí nos ha ofrecido unaimpecable demostración de granajedrez.

Las torres de Gelfand

Gelfand sólo sufrió dos derrotas,ambas frente a Morozevich y curio-samente de un modo similar.

En las dos partidas, en una fase tem-prana de la partida, Gelfand desplazóuna de sus torres a la casilla ‘h5’donde quedó mal colocada y poste-riormente omitió un golpe tácticobasado en la posición indefensa dedicha torre, que le ocasionó la pérdi-da de material y su derrota.

Las negras están ligeramente infe−rior pero queda mucho final pordelante y de aquí a perder hay ungran trecho.

26...¦c4?! El inicio de una desafortunadamaniobra que alejará a la torre delescenario de los acontecimientos.

27.b3 ¦h4?! Todavía había tiempo para rectificary mantener la torre llena de vida enla columna 'c'.

28.f4 ¦h5

La torre se ha trasladado voluntaria−mente a una ubicación aislada ypeligrosa, porque no hace nada paraevitar que las blancas avancen suspeones en el flando dama.

29.¢g2 ¤e4?! Se amenaza ¤c3 pero una jugada asíes fácil de esquivar.

30.¦d4! Evitando el truco y a su vez pagan−do con la misma moneda.

30...¦d6?? Pero las negras no se percatan delpeligro y responden de forma ino−cente...

31.¦xe4 1-0...que permite a las blancas ganaruna pieza y con ello la partida.

Más temprano comenzó Gelfand amaniobrar con su torre en su turnocon blancas frente al mismo adver−sario.

22.¦d5! ¤g6 23.a3 ¥c3 24.¦a2£c6 25.¦h5+ ¢g8 26.¦c2 ¥f627.bxc4 bxc4 28.¥g5 ¦ab8?!29.£c1 En esta ocasión la maniobra de torreha sido más acertada y las blancasvan a ganar limpiamente un peón.

32


Morozevich, A RUS 2751Gelfand, B ISR 2755

Gelfand, B ISR 2755Morozevich, A RUS 2751


Boris Gelfand fue algo descuidado con sus torres frente a Morozevich




29...¦b5 30.¦xc4 £e6 31.a4 ¦d532.e4 ¦a5

Ahora las blancas deben pensar enconsolidar su posición y su sanopeón de ventaja. El único problemaradica en su torre que ya no tienemás perspectivas en su inusual posi−ción y necesita regresar a estar encompañia de las otras piezas. Lasnegras amenazan 33...£g4 que esincómoda, por ello una posibilidadsana era jugar ahora 33.h3

33.e5?! Una jugada tan enérgica como inne−cesaria, que devuelve el peón.

33...¥xe5 34.¥d2?

Era esta la idea, activar la torreblanca en la quinta fila clavando a latorre negra, pero las blancas omitenun detalle muy elemental.

34...¥b2! Su propia dama es atacada primero yde nuevo Morozevich captura unatorre indefensa en h5.

35.¦xa5 ¥xc1 36.¦xc1 £e4 37.¥e3¤h4+ 38.gxh4 £g4+ 39.¢f1 £xf3Y las negras ganaron poco despuésel final. 0-1

La partida que decidió prácticamen−te el torneo fue espectacular y lavalentía de ambos es digna de elo−gios constituyendo un ejemplo aimitar.

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4¤f6 5.¤c3 a6 Se juega una Najdorf, como en lasgrandes ocasiones.

6.f3 e6 7.¥e3 b5 8.£d2 ¤bd7 9.g4h6 10.0-0-0 b4 11.¤ce2 £c7 12.h4 d5

Una posición muy conocida para lateoría de aperturas en la cual sehabían ensayado 8 jugadas diferen−tes, desde 13.¥h3 que empleóKarjakin el pasado año contraIvanchuk hasta otras agresivas como13.e5, 13.g5, 13,¥f4, 13.exd5 y13.¦g1 así como otras más normali−tas como 13.¥g2 y 13.¤g3.

13.¤f4!? Cosas extrañas del ajedrez, a nadiese le había ocurrido esta jugada queamenaza un violento sacrificio ene6, muy acorde al espiritu de estaposición.

13...e5 Lagrave no se inmuta y va directo ala yugular. La otra lógica posibilidadera 13...dxe4

14.¤fe6 ¿Qué es este sacrificio para un grantáctico como Morozevich? Me ima−gino que algo rutinario en realidad.Las negras lo provocaron, pues ahílo tienen.

14...fxe6 15.¤xe6 £a5 16.exd5 No es un sacrificio, pero es másvaliente que muchos, pues la damapenetra ahora en el corazón delenroque.

16...£xa2

Las blancas han sacrificado unapieza, pero da la impresión de quelas negras están llegando primero.

17.£d3 ¢f7 Natural, aunque debo citar que17...e4 era otra gran posibilidad.

18.g5!? Podía considerarse 18.¤d8+ puesmuchas variantes llevan a una repe−tición de jugadas, pero ese tipo deideas nunca suelen pasar por lacabeza a Morozevich.

18...¤xd5 19.¥h3! Una jugada que incendia el tablero.

19...¤xe3 20.¤d8+ ¢e7 21.¤c6+¢f7

33



Morozevich, A RUS 2751Vachier-Lagrave,M FRA 2703





34

22.g6+ Los análisis demuestran que lasblancas podían haber jugado la ver−daderamente increíble 22.¥e6+!!que obliga a las negras a sacrificarsu dama con 22...£xe6 porque pier−de forzado 22...¢xe6 23.£g6+ ¤f624.¤d8+ ¢e7 25.gxf6+ gxf626.¤c6+ ¢e6 27.£e8+ ¢f528.¤d4+ ¢f4 (28...exd4 29.£e4#)29.¤e2+ ¢f5 30.¤g3+ ¢f430.¤h5+ y el mate llega muy pron−to. Tras 22...£xe6 23.¤d8+ ¢e724.¤xe6 ¢xe6 25.£xe3 aunque las

negras tienen tres piezas menorespor su dama, la naturaleza tan abier−ta de la posición hace que sus posi−bilidades de supervivencia no seanmuy grandes. Quien sabe si Moro −zevich vió todo esto pero prefirióevitar tanta simplificación y mante−ner el ataque más vivo aún.

22...¢g8 23.£xe3

Una posición extremadamente com−pleja. Las negras tienen una pieza deventaja pero basta una mirada parapercatarnos que la torre en h8 no lo

tendrá nada fácil para salir a jugar,por lo que en realidad, las negras escomo si estuvieran jugando con lacalidad de menos.

23...¥c5? 24.£e4 También era posible 24.¥e6+ £xe625.£xc5 pero las blancas estánambiciosas y quieren todavía más.

24...¤f8 25.¦d8! El ataque blanco les proporciona unaclara ventaja y la partida pudo haberterminado después de la siguientejugada.

25...¥b7? Era mejor 25...¥xh3 aunque noresolvía los problemas 26.¦xa8±.

26.¦xa8? Lástima porque después de la "eléc−trica" 26.¦xf8+!! seguida de27.£xe5 contra cualquiera de lastres recapturas posibles, la partidaestaría a punto de concluir con unbrillante triunfo para las blancas.

26...¥xa8 27.h5!± Morozevich no se desanima. Quizás,para su propio bien, durante la par−tida no se percató del sacrificio detorre en f8, de forma que no teníaque lamentarse por tan grave omi−sión. Esta idea de asegurar su cuñaen g6 es realmente muy imaginativa.

27...¦h7 Muy triste jugada. Las negras tienendos piezas de ventaja, pero continú−



La partida entre Morozevich y Vachier-Lagrave resultó decisiva. El ruso había ganado todas las ediciones del torneo de Biel en que había participado,

y en esta ocasión estuvo muy cerca, aunque al final la suerte le fue esquiva.




an estando peor, aunque con la for−tuna de su parte.

28.¦e1 A partir de aquí Morozevich pierdeel control de la partida y comienza ajugar con indecisión. 28.¢d2 eramejor.

28...¥xc6 29.£xc6 ¥d4 30.¢d2 30.¢d1!?

30...£xb2 31.£c4+ ¢h8 32.¢d3?!a5?! 33.£c8?

Un error después del cual no hayvuelta atrás. Las negras se defiendencon seguridad y toman el control dela partida.

33...£a3+ 34.¢e4 b3³ 35.cxb3 a436.¦b1 £b4 37.£c4 £b7+ 38.£d5£b4 39.£c4 £d2 40.¥g4 a3 41.£f7£c2+ 42.¢d5 £c5+ 43.¢e4 a244.¦c1 a1£ 45.¦xc5 ¥xc5 46.£d5£e1+ 47.¢d3 £d1+ 48.¢c4 £xd5+49.¢xd5 ¥a3 50.¥f5 ¢g8 51.¢xe5¦h8 52.¢d5 ¤h7 53.gxh7+ ¢f754.¥g6+ ¢f6 55.f4 ¥c1 56.f5 ¥d257.¢d6 ¥e1 58.¢d7 ¥b4 59.¢c7¢e5 60.¢d7 ¥a3 61.¢c6 ¢d462.¢c7 ¢c3 63.¢d7 ¢b4 64.¢d6¢xb3+ 65.¢d5 ¥b2 66.¢d6 ¥f667.¢c5 ¢c3 68.¢d6 ¢d4 69.¢c6¦d8 70.¢b6 ¢d5 71.¢c7 ¢c572.¥f7 g5 73.fxg6 ¦d6 74.¥e8 ¥e575.¢b7 ¦b6+ 76.¢c8 ¢d6 0-1

Antes de derrotar a Morozevich,Vachier−Lagrave había logrado suprimera victoria justo el día antes,mostrando una excelente técnicaante la siempre dificil Berlinesa.

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f6 4.0-0¤xe4 5.d4 ¤d6 6.¥xc6 dxc6 7.dxe5¤f5 8.£xd8+ ¢xd8 9.¤c3 ¢e810.h3 h5

Recomiento a los lectores el análisisa que sometimos esta variante en ElAlquimista publicado en PDR−78,basado en partidas del chino WangYue, quien por cierto, siempre per−mite el avance g2−g4 sin molestarsea jugar h7−h5.

11.¥f4 ¥e7 12.¦ad1 ¤h4 13.¤d4¤f5 14.¤ce2 g5 15.¥h2 a6?!

¿Preparando el avance c5? No habrátiempo para ello.

16.e6! ¤d6 17.¦fe1 ¦h6 18.exf7+¢xf7 19.¤f3 g4?!

Muy alegre, con lo que se vieneencima.

20.¤e5+ ¢g7 21.¥f4 ¦h7 22.hxg4hxg4 23.¤g3 ¥f6 24.¤d3 ¤f5?Quizás confiando en que las blancasiban a capturar de inmediato el peónc7.

25.¤e4! Pero esta es muchísimo más fuerte.25.¥xc7?! ¤xg3 26.¥xg3 ¥f5 conbuen contrajuego.

25...¥e7? 26.¥xc7 Ahora sí cae el peón y las piezasblancas se vienen encima.

26...¥e6 27.¤f4 ¥f7 28.¦d7 ¦e829.¤g5! Es inusual ver una demolición comoésta contra la Berlinesa.

29...¦h6 30.¥e5+ ¢g8 31.¤xf7 ¢xf732.¥c3 g3 33.¦e5! gxf2+ 34.¢xf2¤d6 35.¥b4 ¤c8 36.¦xb7 ¦h437.¥xe7 ¦xf4+ 38.¢e3 1-0 p

35



El gran maestro francés de 18 años Maxime Vachier-Lagrave, que obtuvo en Biel el mayor éxito de su carrera hasta ahora


Vachier-Lagrave,M FRA 2703Caruana, F ITA 2670




Cuando el calor del verano em piezaa resultar difícil de aguantar para losaficionados al ajedrez, especialmen-te si son amantes de la naturaleza olas montañas, no hay nada más reco-mendable que apuntarse al Open deBenasque. Al parecer, son muchoslos que así piensan, como demuestrael hecho de que este sea el torneointernacional abierto con mayornúmero de participantes entre losque se juegan en España.

Este año se disputó la edición núme-ro XXIX lo que da idea de que esta-mos hablando de una competiciónfirmemente establecida, no sólo en elcalendario ajedrecístico, sino dentrode la propia vida de ese bonito pue-blo del Pirineo aragonés, que cadaaño vive el ajedrez por todos sus rin-cones.

En esta ocasión no se batió el récordde participación, aunque la cifra de469 inscritos no es ninguna minucia.Pero es que superar los 547 inscritosdel año anterior resulta francamentedifícil en una época de crisis econó-mica que lógicamente es en el presu-puesto vacacional donde antes reper-cute.

Pero como siempre, Benasque ofrecesus encantos al visitante, y éstospoco han variado, aunque los organi-zadores, entre los que hay que citarcomo siempre a Juan Miguel Royo,se esfuerzen en mejorar año tras añolas condiciones de la competición.

En este sentido quisiera mencionardos novedades que considero impor-tantes y positivas. En primer lugar seha pasado de 10 a 11 rondas, lo que

con semejante número de participan-tes me parece muy acertado. Es ver-dad que hubo que jugar dos rondasen el mismo día (la tercera y cuarta)pero es un pequeño precio que decara a la clasificación final, produceun resultado mucho más justo.

La segunda es que los jugadores sólotenían media hora para presentarse ala partida, tras lo cual se declaraba laincomparecencia. Sinceramente laregla que la FIDE ha aplicado enalgunos torneos, entre ellos la Olim -piada, de declarar la partida perdidapor el jugador que no esté fisicamen-te presente ante el tablero en el pre-ciso instante en que se da comienzola ronda, me parece una barbaridad.En esta misma revista se han men-cionado algunos casos ridículos, quepueden alterar incluso el desarrollode la competición (ver el recientecampeonato de China que se men-ciona de PDR 81, pag 45). Pero tam-poco me parece correcto hacer espe-rar al rival una hora, como ocurríahasta hace poco. Media hora debeser suficiente para cubrir cualquiercontratiempo inesperado y tambiénpodrían ponerse 20 minutos, pero noel absurdo “cero minutos” que pro-vocó la derrota de Ermenkov en laOlimpiada cuando se levantó a bus-car un bolígrafo, pues el suyo noescribía, y escuchó el fatídico gonglejos del tablero.

Centrándonos en el torneo de Benas -que, hemos de decir que como siem-pre resultó muy reñido, decidiéndoseel título a favor del GM rumanoMihail Marin, que superó en el des-empate al número uno del ranking, elbúlgaro Kiril Georgiev. Se da la cir-cunstancia de que Marin ya había


36

Mihai Marin vencedor del Open Villa de Benasque

M. I. Ángel Martín

Peón de Rey nº 82

El podio de vencedores en Benasque con sus respectivos trofeos




ganado este torneo en el año 2000 yes uno de los pocos que han inscritosu nombre más de una vez. SóloKorneev, que ha ganado en tres oca-siones, le supera, mientras que Ubi -lava tiene un triunfo en el Open yotro en un magistral cerrado que sejugó en 1990.

Simultáneamente, en Benasque sede sarrollan muchas actividades para-lelas para los que no son aficionadosa practicar el montañismo. Compe -ticiones de fúltbol, dominó, dardos,tenis de mesa, o conferencias yexposiciones de diversos temas sonalgunas de ellas. Y también, claroestá, las puramente ajedrecísticas,como simultáneas o el ya tradicionaltorneo de rápidas que fue ganado porKiril Georgiev, aventajando en eldesempate al GM serbio BorkoLajthajm, lo que le servirá de ciertoconsuelo por haber sido superado enel desempate por Marin en la clasifi-cación del torneo principal.

1.d4 ¤f6 2.¤f3 g6 3.c4 ¥g7 4.¤c3d5 5.¥f4 0-0 6.¦c1 dxc4 7.e4 ¥g48.¥xc4 ¤h5 9.¥g5

Esto comporta un sacrificio de peónpoco claro. Es más habitual 9.¥e3¥xf3 10.gxf3 e5 aunque las negrasno tienen demasiados problemas.

9...¥xf3 10.£xf3 £xd4 11.¤d5 £e512.¥xe7 ¦e8 13.¤xc7 En una partida Tyomkin−Llobell,


37

Marin vencedor del Open “Villa de Benasque”

Peón de Rey nº 82

Benasque 2009 Pais Elo Punt1 M. Marin GM ROU 2583 9,0

2 K. Georgiev GM BUL 2645 9,0

3 Z. Andriasian GM ARM 2585 9,0

4 G. N. Gopal GM IND 2575 9,0

5 V. Laznicka GM CZE 2617 8,5

6 H. Melkumyan GM ARM 2530 8,5

7 K. Movsziszian GM ARM 2570 8,5

8 R. Edouard GM FRA 2597 8,5

9 S. Sulskis GM LTU 2559 8,0

10 V. Burmakin GM RUS 2627 8,0

11 B. Lajthajm GM SRB 2484 8,0

12 J.M. Gomez GM ESP 2478 8,0

13 M. Pavlovic MI SRB 2533 8,0

14 S. Garza MI ESP 2436 8,0

15 E. Iturrizaga GM VEN 2555 8,0

16 H. Teske GM GER 2536 8,0

17 T. Luther GM GER 2552 8,0

18 R. Aloma MI ESP 2418 8,0

19 D. Recuero MI ESP 2460 8,0

20 J. De la Villa GM ESP 2472 8,0

21 D. Moreno MF ESP 2313 8,0

22 A. Arribas MF ESP 2429 8,0

23 F.J. Hernandez MF ESP 2352 8,0

24 V. Alcazar MI ESP 2380 8,0

25 L. Aroshidze GM GEO 2537 8,0

Defensa Grünfeld [D 92]

Alomà Vidal, R ESP 2418Marin, M ROU 2583

Vista del Pabellón Polideportivo de Benasque, perfectamente acondicionado como sede del multitudinario torneo




Cullera 2002, las blancas jugaron13.¥a3 £xe4+ 14.£xe4 ¦xe4+15.¤e3 c6 pero no consiguieron su −ficiente compensación por el peón.

13...¦xe7 Mejor que 13...£xe7 14.£xf7+£xf7 15.¤xe8 ¥xb2 16.¥xf7+¢xf7 17.¦c2 ¢xe8 18.¦xb2 b619.f3 y aunque el material es más omenos igual, las torres pueden sermuy fuertes en las columnas abier−tas, mientras que los caballos estánmal organizados.

14.¤xa8 ¤c6 15.b4 Era preferible 15.0−0 aunque enton−ces las negras jugarían 15...£b8obteniendo un juego favorable.

15...¥h6 16.0-0 ¤d4 Tampoco parece haber nada de maloen 16...¥xc1 17.¦xc1 ¤xb4.

17.£a3

Tampoco era satisfactoria 17.£c3b5 18.¥xb5 (18.¥d3 ¥xc1 19.¦xc1¤f4) 18...¥xc1 19.¦xc1 ¤f4.

17...¥xc1 18.¦xc1 ¦e8! 19.£xa7

19...¤f3+! 20.¢f1 Naturalmente no vale 20.gxf3 £g5+ganando.

20...¤d2+! Mejor que 20...¤xh2+ y las blancaspodrían resguardar su rey con21.¢g1.

21.¢e1 Ahora en cambio, las blancas nopueden jugar 21.¢g1 por 21...¤xc422.¦xc4 £a1+.

21...¤xe4 22.£e3 ¦xa8 23.f3 £g5 La clave. Las negras quedan con unapieza de ventaja y toda resistenciaresulta inútil.

24.£xg5 ¤xg5 25.¥b3 ¦e8+26.¢f1 ¤f4 27.¦c7 ¤d3 28.g4 b529.h4 ¦e1+ 30.¢g2 ¤e6 31.¦b7¦e2+ 31...¤ef4+ ganaba más rápido yaque las negras fuerzan el mate tras32.¢h2 ¦e2+ 33.¢g1 ¦g2+ 34.¢f1¦f2+ 35.¢g1 ¤e2+ 36.¢h1 ¤df4etc...

32.¢f1 ¦e1+ 33.¢g2 ¦e2+ 34.¢g1¤xb4 35.h5 gxh5 36.¦xb5 ¤c637.¦xh5 ¤cd4 38.¥d5 ¤f439.¦g5+ ¢f8 40.¢f1 h6 0-1

18...e4!? Iniciando un interesante juego tácti−co, basado en un sacrificio de cali−dad posicional. La alternativa era18...£f6.

19.dxe4 fxe4 20.¥xe4 ¦xf2! 21.¢xf2 Forzado pues 21.£xf2 ¥d4 22.¦e3£g5 23.¦ae1 ¦e8 deja a las blancassin defensa satisfactoria.

38



Los GM Damljanovic y Georgiev luchando hasta el final en una partida que terminó en tablas. Al fondo en el centro, contempla la partida Juan Miguel Royo,

Director del torneo y auténtica ‘alma mater’ del mismo

Starostis, I LAT 2482Georgiev, Ki BUL 2645




21...¥d4+ 22.¢e2 b5 23.¦ac1 bxc424.¦xc4 ¦xb2

25.¦xd4 Las blancas se deciden por simplifi−car la posición para eliminar algunade las piezas peligrosas enemigas.En caso de 25.¦c2 ¦b8 las negrastienen suficiente compensación porla calidad, gracias a sus fuertes alfi−les y la expuesta posición del reyblanco. Sin embargo, tampoco ha −bría nada forzado.

25...£b6 !25...¦xd2+ 26.¦xd2 no parece sufi−ciente para luchar por la victoria.

26.¦b1? Un error que pierde la partida demodo forzado. Era necesario jugar26.¢d1 cxd4 27.£g5 y aunque laventaja es de las negras, existíanpo sibilidades de salvación.

26...£a6+ 27.¢e3 Si 27.¢f2 £f6+ 28.¢e2 ¥g4+29.¢e1 ¦xd2 30.¦xd2 £e5.Y si 27.¢f3 £f6+ 28.£f4 ¥g2+ conmate a la siguiente.

27...cxd4+ 28.£xd4 £e2+ 29.¢f4£g4+ 30.¢e3 Igualmente si 30.¢e5 las negrasganan mediante la maniobra30...£g5+ 31.¢d6 £d8+ 32.¢e5£e7+ 33.¢f4 £f7+

30...£g5+ 0-1

23.¥xg5! ¥d5 Ahora las blancas consiguen unaventaja decisiva de modo simple. Sinembargo, aceptar la pieza perdía másrápidamente tras 23...hxg5 24.¦xe6!fxe6 25.£h5+ ¢g8 26.£f7+ ¢h827.¥e4 con ataque decisivo.

24.£xd5 ¤xd5 25.¥xd8 ¦xd826.¥xd5 ¦xd5 27.¦e8+ ¢h7 28.¦f3¦b7 29.¢g2 1-0Las negras no quisieron prologarmás su agonía y se rindieron.

1.c4 c5 2.g3 ¤c6 3.¥g2 g6 4.¤c3¥g7 5.¤f3 e5 6.0-0 ¤ge7 7.a3 d68.¤e1 Es interesante el sacrificio de peón8.b4!? cxb4 (8...0−0 es más seguro)9.axb4 ¤xb4 10.¥a3 ¤bc6 11.¤e4y si 11...¤f5 12.g4.

8...0-0 9.¤c2 ¥e6 10.¤e3 a5 Otra posibilidad es 10...£d7 11.¦b1¥h3 12.d3 ¥xg2 13.¢xg2 f5 sindebilitar el flanco de dama.

11.d3 f5 11...¦b8 es más precisa.

12.¤ed5 h6 13.¦b1 ¦b8 14.¥d2 ¥f7 14...¢h7 es una jugada más útil enestas posiciones.

15.b4 axb4 16.axb4 ¤xd5 En una partida Speelman,J−Lalic,B.Sunningdale 2007 las negras jugaron16...cxb4 17.¤xb4 ¤xb4 18.¦xb4d5 19.cxd5 ¤xd5 20.¤xd5 ¥xd521.¥xd5+ £xd5 22.£b3 £xb323.¦xb3 ¦fc8 y a pesar de ciertadebilidad del peón en 'b7' lograronsuficiente contrajuego para obtenerun empate sin demasiadas dificulta−des.

17.¤xd5 b6

Desde luego, todavía era posiblecambiar en b4. Ahora Marin explo−tará su ventaja de espacio en el flan−co de dama de forma instructiva.

18.£a4 ¤e7 19.¤c3 £c7 Era interesante 19...¥e8 con idea deseguir con ...¥c6, salvo que lasblancas cierren el flanco de damacon 20.b5 lo cual facilitaría bastantela defensa de las negras.

20.bxc5 bxc5 21.£a6 ¢h7 22.¦b7?!22.¦xb8! ¦xb8 23.¤b5 £b624.£xb6 ¦xb6 25.¦a1 era posible−mente una vía más efectiva paraexplotar la ventaja de las blancas.

22...¦xb7 23.£xb7 £xb7 24.¥xb7¤c8?! No se comprende por qué las negrasrenunciaron a la natural 24...¦b8 queresolvía todos sus problemas.

25.¦a1 e4 26.¦a6 exd3 27.exd3 ¥e5

39



Gopal, G.N. IND 2572Kohlweyer, B GER 2418

Apertura Inglesa [A 37]

Marin, M ROU 2583Macak, S CZE 2472




40

28.¤b5 Ahora las negras no podrán defendersu peón en d6 por mucho tiempo.

28...¢g7 29.¦c6 Las blancas no tienen ninguna prisapues el peón caerá en mejores con−diciones que tras 29.¥xc8 ¦xc830.¤xd6 ¥xd6 31.¦xd6 y los alfilesde distinto color sería un factor quepodría salvar a las negras.

29...¤e7 30.¦c7 ¢f6 Si 30...¦e8 31.f4.

31.¥xh6 ¦h8 32.¥e3 g5 33.f4! Tras esto la posición de las negras sederrumba completamente. En pocasjugadas pierden gran parte de suspeones y la partida queda decidida.

33...gxf4 34.gxf4 ¥b2 35.¤xd6 ¥h536.¥xc5 ¥e2 37.¤f7 ¦g8+ 38.¢f2¤g6 39.¢xe2 ¤xf4+ 40.¢f1 ¤e641.¥e7+ ¢xf7 42.¥d5 ¥e543.¥d6+ ¢e8 1-0

1.e4 e5 2.¤f3 d6 3.d4 exd4 En los años 60 el danés Bent Larsenpopularizó esta forma de jugar laDefensa Philidor, cediendo el centroen lugar de mantenerlo con 3...¤d7.

4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 ¥e7 6.¥f4 Una agresiva continuación con laque las blancas preparan el enroquelargo. Las alternativas principalesson 6.¥c4 y 6.¥e2.

6...0-0 7.£d2 d5!?

Una interesante continuación dondelas negras tendrán que sacrificarmaterial. La alternativa es 7...¤c68.0−0−0 ¤xd4 9.£xd4 ¥e6 10.f3donde las blancas tienen mejoresposibilidades.

8.¤db5 Hay que aceptar el reto. No damucho 8.exd5 ¤xd5 9.¤xd5 £xd510.¤b5 ¦e8!? 11.¥e3 (11.£xd5?¥b4+ 12.¢d1 ¦e1#) 11...£xd2+12.¢xd2 ¤a6.

8...¥b4 8...c6 9.¤c7 d4 10.¤xa8 dxc311.£xd8 ¦xd8 12.bxc3 es otra com−plicada línea, aunque parece que fa −vorable a las blancas.

9.0-0-0 Más ambicioso que 9.exd5 ¦e8+10.¥e2 ¤e4 11.£d3 ¥f5 12.£c4

donde las blancas pueden aspirar aconservar una pequeña ventaja.

9...c6 10.¤c7 ¤xe4 11.£e3 ¤xc312.bxc3 ¥a3+ 13.¢b1 Más natural que 13.¢d2 que se jugóen una reciente partida Volokitin−Kobalia, Budva 2009 que siguió13...¤d7 14.¤xa8 ¥c5 15.£g3 ¤f616.¥d3 ¤h5 17.¥c7 £f6 18.£e5£h6+ 19.¢e1 ¥d7 con clara venta−ja de las negras.

13...¤a6 14.¥xa6 bxa6 15.¤xa8£a5 16.¢a1 Una retirada necesaria. 16.¤c7 ¥e617.¢a1 transpone

16...¥e6

A pesar de la torre de ventaja, lasblancas tienen que resolver proble−mas delicados. La presente posiciónse ha jugado en varias partidas y laconclusión es que las negras tienenuna compensación suficiente por elmaterial sacrificado.

17.¤c7? En una partida Korneev−Pirrot, BadWiessee 2007 se jugó 17.¥c7 £a418.¦b1 y aquí las negras continua−ron erróneamente con 18...£xc219.c4 £a4? 20.£b3. En su lugar de −bieron jugar 18...d4! 19.£xd4 £xc220.c4 ¥xc4 21.¦b2 ¥xb2+ 22.£xb2£d3 23.¦b1 f6 con ventaja.Tal vez lo mejor para las blancas sea17.c4 como se jugó en una partidaKosintseva,T−Privec,J. de la Olim −


El GM rumano Mihail Marin, que inscribiósu nombre por segunda vez en la lista de vencedores del Open de Benasque

Defensa Philidor [C 41]

Kotronias, V GRE 2613De la Villa, J ESP 2472





piada de Dresden 2008 que terminóen tablas tras 17...¥b4 18.¥e5 d419.£xd4 ¥xc4 20.£b2 ¥a3 21.£c3¥b4 22.£b2 ¥a3.

17...d4!

18.¦xd4 Resistía algo más 18.£xd4 ¥xa2!(mejor que 18...¥b4 19.£xg7+¢xg7 20.¤xe6+ fxe6 21.cxb4)19.¤e8 ¦xe8 20.¥c7 £b5 21.¦b1¥xb1 22.¦xb1 £f5 con clara venta−ja de las negras.

18...¥c1! 19.¤xe6 ¥xe3 20.¦d3¥xf4 21.¤xf4 £a4 22.¦f3 £xc223.¦b1 g6 24.¦b2 £a4 25.¦b4£d1+ 26.¦b1 £d6 27.h4 ¦b828.¦xb8+ £xb8 29.g3 £b5 30.¦d30-1

1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤c3 ¤f6 4.¥g5¤bd7 5.e3 ¥e7 6.¤f3 a6 7.cxd5 Opiniéndose al plan negro, que apa−rece claro tras 7.¥d3 dxc4 8.¥xc4b5 9.¥d3 c5.

7...exd5 8.¥d3 ¤f8 Es más natural 8...0−0.

9.0-0 ¤e6 10.¥h4 0-0 Con el orden de jugadas elegido porlas negras parece más consecuenteiniciar la maniobra 10...g6 paraseguir con ...¤g7 y forzar el cambio

de alfiles de casillas blancasmediante ...¥f5.

11.b4 c6 12.a4 Las blancas han iniciado el típicoataque de minorías, intentando se −guir con b4−b5, basándose en undetalle táctico que protege su peón'b' que pronto veremos.

12...¥xb4 Las negras aceptan el reto. Merecíaconsiderarse 12...a5 13.b5 c5.

13.¥xh7+ ¢h8 13...¢xh7 14.£b1+ ¢g8 15.£xb4es favorable a las blancas.

14.¥c2 g6 Si 14...¥xc3 15.£d3 y la amenazade mate en h7 permite recuperar lapieza.

15.e4 dxe4 No es bueno 15...¥xc3 16.e5 g517.¤xg5 ¤f4 18.¤f3.

16.¤xe4 ¥e7 17.¦e1 ¢g7 18.£d2¤d5 Algo mejor era 18...¤xe4 19.¦xe4¥xh4 20.¦xh4 ¦h8.

19.¥xe7 £xe7 20.¦ab1 ¦d8 21.h4!¤f6?! Era preferible 21...£c7!? para seguircon ...£f4.

22.¤eg5 £d6

23.¤xf7! ¢xf7 24.£h6 £f424...¤f8 25.¥b3+ ¤d5 26.£h8 y nohay defensa contra ¤g5+ o ¤e5+.

25.£xg6+ ¢e7 26.¤g5 ¤g4 En caso de 26...¢d6 27.¤xe6 ¥xe628.¦xe6+ ¢xe6 29.¥f5+! ganando.

27.¦xb7+! ¥xb7 Si 27...¢d6 28.¦xe6+

28.£xe6+ ¢f8 29.£e7+ ¢g830.£h7+ 1-0 p

41



El GM checo Viktor Laznicka en su partida frente al GM serbio Borko Lajthajm

Defensa Ortodoxa [D 53]

Laznicka, V CZE 2617Teske, H GER 2536




Pocos días después de obtener eltriunfo más notable en su carreraajedrecística, al ganar el Supertor −neo M−Tel en Sofia, Alexei Shirovconfirmó su irregularidad quedandoúltimo en el torneo de Poikovsky.También en Sofia, Ivanchuk, quehabía arrasado el año anterior, repi−tió uno de sus malos resultados quele han acompañado recientemente yocupó el último lugar.

Es de suponer que para ambos, elTorneo de Reyes que tuvo lugar en lalocalidad rumana de Bazna del 14 al25 de Junio (es decir dos días des−pués de Poikovsky) era una buenaocasión de redimirse. Y efectiva−mente ambos tomaron la cabezadesde la primera ronda, en queobtuvieron sendas victorias, y la

mantuvieron con tres empates acontinuación (uno de ellos en la par−tida que les enfrentó). A partir deaquí sus desempeños siguieron uncamino muy distinto. En las tresrondas siguientes Ivanchuk logrótres victorias (una de ellas frente aShirov) mientras que Alexei sufría,además de esa derrota, otra frente aGelfand lo que le alejaba definitiva−mente de la lucha por el primerpuesto.

Con su triunfo en este torneo, quealcanzó la Categoria XX (2729)Ivan chuk parece dejar atrás la malaracha de los últimos eventos lo quele había hecho caer hasta el puesto30 del ranking mundial, cuando aprincipios de año figuraba en tercerlugar.

Un interesante duelo teórico se pro−dujo en la siguiente partida:

La posición del diagrama no eranueva y mucho menos para Gelfand,que había llegado a ella en una par−tida que había jugado apenas un mesantes en Nalchik frente a Leko, queel GM húngaro nos comentó exten−samente en el anterior número de larevista (PDR 81 pag.33). Allí Lekoconsideraba muy fuerte la jugada23.¦ed3, aunque con buena defensalas negras deberían resistir. Seríainteresante saber lo que tenía prepa−rado Gelfand, pero Radjabov prefi−rió desviarse ahora, aunque su juga−da no parece mejor. 22.f5 ¤f823.¤e7+ ¢h8 24.£c4 ¤e6 25.¤d5£c5 26.£xb4 £xb4 27.¤xb4 ¤c528.¤d5 ¦xe3 29.¤xe3 h5Ciertamente las blancas todavíamantienen una ligerísima ventaja,pero Radjabov no quiso tratar deexplotarla. 30.f6 ¤e4 31.fxg7+¢xg7 32.¢f1 ½−½

Como ya hemos comentado, lasdesgracias para Shirov comenzaronen la quinta ronda, cuando cometióun serio error en su partida frente aGelfand en la posición del diagramasiguiente:


42

Ivanchuk volvió por sus fueros en el torneo de Bazna

M.I. Angel Martín

Peón de Rey nº 82

Radjabov, T AZE 2756Gelfand, B ISR 2733

Elisabeta Polihroniade, muchas veces campeona de Rumania y Directora del torneo, en el momento de anunciar el triunfo de Ivanchuk




Evidentemente las blancas han vistoque su peón en 'e5 no corre peligro,pues a 18...£xe5 se responde 19.¥f4ganado material. Pero Shirov, bus−cando minar la posición central delcaballo mediante b2−b4 jugó...

18.¦b1? Y ahora precisamente hace posibleque las negras puedan tomar el peón.

18...£xe5 19.¥xd4 19.¥f4 se responde con 19...£f5 y si20.¥xb8 £xb1 21.¥e5 (21.¥xa7£xa2) 21...¥f6 Por ello las blancashan perdido un peón y los intentosde Shirov para obtener alguna com−pensación fueron bien neutralizadospor Gelfand.

19...cxd4 20.£d2 £c5 21.¥e2 0-022.¦ed1 e5 23.£d3 f5 24.g4 g625.gxf5 gxf5 26.b4 £c6 27.b5 £b628.£g3+ £g6 29.¥h5 £xg3+30.hxg3 ¥c5 31.¢g2 e4 Y a pesar de los alfiles de diferentecolor la ventaja negra es muy clara ylograron la victoria sin mayoresdificultades.

32.¦h1 d3 33.¥d1 f4 34.¦h5 f3+35.¢f1 d6 36.¥b3 ¦be8 37.¦e1 d238.¦d1 ¥xf2 39.¦xd2 ¥c5 40.¥c2¦e7 0-1

Para colmo de males, dos rondasdespués Shirov no pudo salvar un

final difícil donde Ivanchuk desple−gó todo su ingenio, pero que debióterminar en tablas:

58...¥c4 La primera imprecisión, aunque nograve. 58...¥f7 evitaba la reacciónque ahora tienen las blancas.

59.g4! hxg4 60.h5 e4 61.h6 e3+62.¢e1 ¥g8 63.¤xa2 f5 64.¥e5¢e4 65.¥c7 f4 66.¤c3+

A pesar de todo la posición siguesiendo tablas y una manera delograrlas era 66...¢d3 67.¤d5 f368.¥g3 (68.¤f6? f2+ 69.¢f1 ¥c4 yganan las negras) 68...¥h7 69.¤f6

¥f5 70.¤xg4 (70.h7 f2+ 71.¢f1¥xh7 72.¤xh7 ¢d2) 70...f2+71.¢f1 ¥xg4 La jugada de Shirov esigualmente buena.

66...¢f5 67.¤d5 ¥h7? Pero esto ya es un serio error, aun−que todavía no pierde. Con 67...g3las negras fuerzan las tablas sin pro−blemas, por ejemplo 68.¤xf4(68.¥xf4 ¢e4; 68.¢f1 g2+)68...¢g5 y cae el peón blanco.

68.¢e2

68...g3? Y tras esto las negras están perdidas.Aún podía lograrse el empate con68...f3+! 69.¢xe3 ¢g5 70.¥f4+¢f5 y las blancas no tienen forma deprogresar. Si 71.¤e7+ (71.¢d3 f272.¢e2 ¢e4) 71...¢f6 72.¤c6 ¢f573.¤d4+ ¢g6 74.¢f2 ¥g8 75.¢g3¥c4.

69.¢f3 e2 Si 69...g2 70.¢xg2 e2 71.¢f2 f372.¥a5 ¢g6 73.¥d2.

70.¢xe2 g2 71.¢f2 f3 72.¥b6 ¢e673.¤c3 ¢f7 74.¥e3 ¢g6 75.¤d5


43

Ivanchuk volvió por sus fueros en Bazna

Peón de Rey nº 82

Nº Bazna 2009 País Elo 1 2 3 4 5 6 Punt

1 Ivanchuk, V UKR 2746 ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 ½ 1 1 7.0

2 Gelfand, B ISR 2733 ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ ½ 1 ½ 6.0

3 Radjabov, T AZE 2756 ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ 5.5

4 Shirov, A ESP 2745 ½ 0 0 ½ ½ ½ 1 1 ½ 1 5.5

5 Kamsky, G USA 2720 0 ½ ½ ½ ½ 0 0 0 ½ ½ 3.0

6 Nisipeanu, LD ROM 2675 0 0 0 ½ ½ ½ ½ 0 ½ ½ 3.0

Shirov, B ESP 2745Gelfand, B ISR 2733

Ivanchuk, V UKR 2746Shirov, B ESP 2745




44

¢f7 76.¢xf3 ¥b1 77.¤c3 ¥c278.¢xg2

Tras la caida de los peones todo estádecidido. Ivanchuk demuestra que elfinal se gana más fácilmente de loque pueda parecer a primera vista,con una maniobra donde los alfilesde diferente color juegan un papelimportante y en este caso a favor delbando fuerte.

78...¢g6 79.¢g3 ¢h5 80.¤d5 ¢g681.¢h4 ¥b1 82.¥g5 ¥c2 83.¤f6¥f5 84.h7! 1-0Shirov se rindió pues tras 84...¢g785.¥h6+ ¢h8 86.¥f8 ¥xh7 87.¢g5no hay forma de evitar ¢h6 y ¥g7mate.

1.d4 d6 2.¤f3 g6 3.c4 ¥g7 4.e4 ¤f65.¤c3 0-0 6.¥e2 e5 7.0-0 ¤c6 8.d5¤e7 9.b4 Una continuación conocida como"El ataque a la bayoneta" que lleva ajuegos muy agudos y que ha sidoampliamente analizada.

9...¤h5 10.¦e1 a5 Es más habitual 10...f5 11.¤g5 ¤f612.¥f3.

11.bxa5 f5 12.¤d2 ¤f6 13.c5 ¦xa514.¤b3Aquí las blancas generalmente con−tinúan con 14.cxd6 cxd6 15.¤c4 y

lo cierto es que los resultados hansido muy favorables para ellas.

14...¦a8 15.f3 f4 16.a4 g5 17.¥a3 h5 En una partida Radjabov−Smirin,del torneo de Dos Hermanas 2001,las negras jugaron de un modo algodiferente: 17...¤g6 18.a5 ¤h419.cxd6 cxd6 20.¥b4 (ahora si20.¤a4 las negras pueden ahorrarsela jugada ...h5 y jugar inmediata−mente 20...g4) 20...h5 y ahora elplan seguido por Radjabov 21.¤d2g4 22.¤c4 parece algo lento, sobretodo si consideramos la opción quetenían las blancas en su jugada 14.

18.a5 ¤g6 19.cxd6 cxd6 20.¤a4 g421.¤b6 ¤xe4!

Iniciando unas complicaciones muydificiles de valorar. Pero en estalínea las negras tienen que acelerarcomo sea su juego en el flanco derey antes de que sea demasiado tarde

22.fxe4 f3 23.¦f1 23.¤xa8 f2+ 24.¢h1 g3 es peligro−so para las blancas, ya que 25.h3£h4 26.¥f1 ¤f4 es un ataque impa−rable. Igualmente 23.gxf3 gxf3 (esbueno también 23...£h4) 24.¥xf3¤h4 25.¤d2 ¥h3 26.¢h1 (26.£e2¦xa5) 26...¦xf3 27.¦g1 ¦f2 da a lasnegras un buen contrajuego.

23...¤f4 24.¥xf3! Gelfand devuelve material paramantener su rey a cubierto.Ciertamente era peligroso 24.gxf3

£g5 25.fxg4 ¤h3+ 26.¢h1 ¤f2+27.¦xf2 ¦xf2 28.£c1 £h4 29.£g1¦xe2 30.£g3 £f6 con fuerte inicia−tiva negra.

24...gxf3 25.¦xf3 ¥g4 26.¤xa8

26...£xa8? Tras haber jugado de modo brillan−te, Nisipeanu opta por recuperarmaterial, pero con ello aleja la damadel ataque y pierde el importantepeón en d6. En lugar de ello podíajugarse 26...¤h3+ 27.¦xh3 ¥xd128.¦xd1 £c8!? 29.¦c1 £xa830.¥xd6 ¦f4 y las blancas todavíadeben estar algo mejor, aunque nohay nada decidido. 26...¦f6 era tam−bién una opción a considerar, aun−que lo más interesante parecía26...¤xg2! 27.¦xf8+ ¥xf8 28.£c2¤f4 29.¦f1 y ahora con 29...£h4! sellega a una complicada posicióndonde a pesar de la importante ven−taja material de las blancas el con−trajuego negro resulta muy peligro−so, por ejemplo 30.¦xf4 exf4 31.¥b4£f3 con buena compensación.

27.¥xd6 ¦f7 28.£f1 £d8 Tras 28...¥xf3 las blancas no jugarí−an 29.£xf3? £a6 con doble amena−za sobre d6 y e2, sino que la simple29.gxf3 deja a las negras con muypocas opciones de ataque.

29.¥c5 ¥f8 30.¦f2 £h4 31.¢h1¤e2 32.¦xf7 ¤g3+ 33.¢g1 ¥xc5+34.¤xc5 ¤e2+ 35.£xe2 ¥xe236.¦f2 1-0 p


Ivanchuk volvió por sus fueros en Bazna

Defensa India de Rey [E 97]

Gelfand, B ISR 2733Nisipeanu, LD RUM 2675




45

FLASHPeón de Rey nº 82

El incombustible Viktor Korchnoi, asus 78 años de edad, ha ganado elcampeonato nacional de su país deadopción, Suiza, añadiendo un nue -vo éxito a su dilatada carrera ajedre-cística, cuya longevidad constituyeun caso único en la Historia del aje-drez.

Tal vez sólo esté a esta altura Lasker,que a sus 67 años compitió con éxitoen el fuerte torneo de Moscú en1935, quedando tercero, o al añosiguiente en Moscú y Nottingham,con resultados también buenos. Pero

lo de Korchnoi, que sigue participan-do con regularidad en muchos torne-os, no cabe duda que es un casoúnico.

En el próximo número de la revista,publicaremos un artículo del perio-dista Macauley Peterson, con unanálisis sobre la personalidad de tanexcepcional personaje y donde Kor -ch noi cuenta sus comienzos y expo-ne sus opiniones sobre su propiacarrera, sus ambiciones actuales eincluso sobre los jóvenes valores delmomento.

Korchnoi campeón de Suiza

El joven GM francés de 18 añosRomain Edouard resultó vencedoren solitario del tradicional Open deAndorra que tuvo lugar del 18 al 26de Julio, retrasando una semana susfechas habituales de modo que nocoincidiera con Benasque, otroimportante torneo de los Pirineos.De este modo muchos de las grandesmestros pueden planificar su agendapara poder intervenir en ambos,como así ocurrió efectivamente.

Precisamente, el vencedor en Benas -que, Marin, tuvo ocasión de repetiraquí su gesta, pero para ello debíaderrotar, con las piezas blancas, en laúltima ronda a Edouard, que le lleva-ba medio punto. Pero la partida ter-minó en tablas, lo que le sirvió aMarin para asegurarse el segundopuesto.

1.e4 d6 2.d4 ¤f6 3.¤c3 e5 4.¤f3¤bd7 5.¥c4 ¥e7 6.0−0 0−0 7.¦e1c6 8.a4 a5 9.h3 exd4 10.£xd4 ¤c5

11.¥f4 ¥e6 12.¦ad1 ¤e8 13.b3¥xc4 14.£xc4 ¤e6 15.¥g3 £c716.¦d2 ¦d8 17.¦de2 ¦d7 18.¦e3£d8 19.¦d1 ¤c5 20.¦e2 £b621.¦de1 ¤c7 22.¥h4 £b4 23.£xb4axb4 24.¤a2 ¤7a6 25.¥g3 ¦e826.¤d2 ¥f8 27.¤c4 ¦e6 28.¢f1¦d8 29.f3 f5 30.exf5 ¦xe2 31.¦xe2d5 32.¤e5 ¥d6 33.¥f2 ¤d7 34.¥h4¤f6 35.g4 ¦e8 36.¤d7 ¦xe237.¤xf6+ gxf6 38.¢xe2 ¢f739.¤c1 c5 40.¤d3 ¤b8 41.¥f2 b6

42.a5 c4 43.bxc4 dxc4 44.¥xb6cxd3+ 45.¢xd3 ¢e8 46.¢c4 ¢d747.¢b5 ¤c6 48.a6 ¥b8 49.¥f2 h650.¥e3 ¤e5 51.a7 ¥xa7 52.¥xa7¤xf3 53.¢xb4 ¤g5 54.¥e3 ¤xh355.¢c5 1−0

Edouard vencedor de la XXVIIedición del Open de Andorra

El GM Edouard con su trofeo

Viktor Korchnoi, durante la últimaOlimpiada, jugada en Dresden

Defensa Philidor [C 41]

Edouard, R FRA 2597Damljanovic, B SRB 2551

Clasificación Pais Elo Tot1 R. Edouard GM FRA 2597 7,5

2 M. Marin GM ROU 2583 7,0

3 JM. López M. GM ESP 2555 7,0

4 B. Damljanovic GM SRB 2551 7,0

5 C. Balogh GM HUN 2595 6,5

6 J. Wegerle MI GER 2430 6,5

7 F. Peralta GM ARG 2574 6,5

8 J. Arizmendi GM ESP 2528 6,5

9 K. Spraggett GM CAN 2606 6,5

10 A. Kogan GM ISR 2542 6,5

11 L. Shytaj MI ITA 2455 6,5

12 V. Vehi MI ESP 2387 6,5

13 O. De La Riva GM AND 2532 6,5

14 S. Vega WG ESP 2352 6,5

15 D. Dvirnyy MF ITA 2440 6,5




FLASH Peón de Rey nº 82

46

La XXIV edición del tradicional tor-neo de partidas rápidas de Villarro -bledo se disputó, los días 25 y 26 dejulio, con la habitual participación dejugadores ilustres, entre los cualesdestacaban Grischuk, Shirov yPonomariov.

Sin embargo, fue el alemán Nai -ditsch quien logró el triunfo en soli-tario al vencer en la ronda final aPonomariov tras esta complicadalucha:

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4¤f6 5.¤c3 d6 6.g4 h6 7.h3 ¤c68.¥g2 ¥d7 9.¥e3 ¤e5 10.£e2 ¦c811.0−0−0 ¦xc3 12.bxc3 £a5 13.f4

£xc3 14.fxe5 dxe5 15.¦d3 £a1+16.¢d2 ¥b4+ 17.c3 £b2+ 18.¤c2¥a5 19.£d1 ¥c6 20.£b1 £xb121.¦xb1 ¤xe4+ 22.¢c1 f5 23.¤b4

¥xb4 24.¦xb4 ¢f7 25.¥xe4 ¥xe426.¦d7+ ¢f6 27.¦xe4 fxe4 28.¦xb7¦d8 29.c4 1−0

La gran maestra Mónica Calzettavenció con holgura en el Campeo -nato de España femenino, disputadoen la localidad albaceteña de Alman -sa del 28 de Julio al 2 de Agosto.

Pero aunque la tabla de clasificaciónes elocuente, su triunfo no fue tanfácil como pueda parecer, ya quellegó a la última ronda con solomedio punto más que otras cincojugadores y enfrentándose a la prin-cipal favorita y actual campeona, lacanaria Sabrina Vega.

Se da la circunstancia de que Mónicay Sabrina habían sido las vencedorasde las dos últimas ediciones y ahoravolvían a disputar el título una vezmás.

Pero la victoria de Calzetta en esapartida, unida a los empates de lasdemás seguidoras, le permitieronabrir una clara brecha en la clasifica-ción, a la vez que proclamarse cam-peona de España, título que conquis-ta por séptima vez.

1.e4 e6 2.¤f3 d5 3.¤c3 d4 4.¤e2 c55.c3 ¤c6 6.cxd4 ¤f6 7.¤g3 ¤xd48.¤xd4 £xd4 9.¥b5+ ¥d710.¥xd7+ £xd7 11.0−0 ¥e7 12.e5¤d5 13.d4 0−0 14.dxc5 ¥xc515.£g4 ¢h8 16.¤e4 ¦ac8 17.¥g5¥b6 18.¦ad1 £a4 19.b3 £xa2

20.¥f6 gxf6 21.exf6 ¦g8 22.¤g5¦xg5 23.£xg5 ¦g8 24.£h4 ¤e325.¦d7 ¤xf1 26.¦xf7 £b1 0−1

Mónica Calzetta con su premio

Mónica CalzettaNueva Campeona de España

Naiditsch vencedor en Villarrobledo

La tradicional ceremonia donde elvencedor recibe su peso en productosde la región, que en esta ocasión fue

vino de La Mancha

Clasificación Tit Elo Tot1 Calzetta, Mónica WGM 2344 6,0

2 Gutierrez, Paloma WIM 2132 5,0

3 Vega, Belinda WFM 2254 5,0

4 Garcia, Nieves WIM 2193 5,0

5 Gonzalez, Lutgarda WFM 2140 5,0

6 Aranaz, Amalia 2061 5,0

7 Guadamuro, Anabel WFM 2136 5,0

8 Perera, Mariela 1969 5,0

9 Vega, Sabrina WGM 2352 4,5

10 Salido, Verónica 1880 4,5

Defensa Francesa [C 00]

Gutiérrez, P ESP 2132Calzetta, M ESP 2344

Villarrobledo Pais Elo Tot1 A. Naiditsch GM GER 2697 7,5

2 A. Grischuk GM RUS 2733 7,0

3 A. Moiseenko GM UKR 2682 7,0

4 A. Shirov GM ESP 2732 7,0

5 Ni Hua GM CHN 2701 7,0

6 V. Milov GM SUI 2659 7,0

7 D. Fridman GM GER 2665 7,0

8 E. Bacrot GM FRA 2721 6,5

9 I. Khenkin GM GER 2634 6,5

10 A. Strikovic GM SRB 2523 6,5

11 R. Ponomariov GM UKR 2727 6,5

12 D. Lariño MI ESP 2455 6,0

13 Hou Yifan GM CHN 2584 6,0

14 N. Milchev MI BUL 2351 6,0

15 L. Ljubojevic GM SRB 2553 6,0Defensa Siciliana [B 81]

Naiditsch, A GER 2697Ponomariov, R UKR 2727




Aronian y Nakamura triunfadores en el Festival de MainzEl Chess Classic Festival, importan-te competición que abarca distintos einteresantes eventos, tuvo lugar del27 de Julio al 2 de Agosto en la loca-lidad alemana de Mainz.

Como siempre la participación en lasdistintas com peticiones incluyó amuchos jugadores de élite y desper-taron gran interés, aunque fue elcampeonato rápido el que atrajo lamayor atención. Especialmente envista de las dificultades que atravesa-ba el gran favorito, el actual campe-ón mundial Anand, que ya habíaganado esta prueba en nada menosque 11 ocasiones.

Pero esta vez las cosas no le fueronnada bien y ni siquiera logró clasifi-carse para la final. Empezó con dosderrotas, frente a Aronian y Nepom -niachtchi y aunque luego venció aNaiditsch, en la segunda vuelta tam-poco estuvo muy acertado y no pudolograr más que tres empates. La finalla jugaron sus dos verdugos del pri-mer día, y Aronian resultó vencedorpor un claro 3-1.

Otra de las competiciones importan-tes en Mainz es el Campeonato mun-dial de Chess960, también conocidocomo FischerRandom, donde la po -sición inicial de las piezas se sorteapreviamente a la partida, para evitar

así la preparación y la teoría. En estaespecialidad Aronian destaca enor-memente, habiendo ganado muchasde las anteriores ediciones.

Esta vez parecía que iba a ser igual,pues en la fase previa ganó las trespartidas de la primera vuelta, mien-tras que otro de los participantes,Nakamura, empezaba de la mismadesastrosa forma que Anand, con dosderrotas. Luego las cosas cambiaronmucho. El americano ganaba las trespartidas de la segunda vuelta, mien-tras que Aronian, pasó apuros paraclasificarse, al perder dos partidasconsecutivas. De todas formasambos pasaron a la final, dondeNakamura, de forma sorprendentearrolló a su rival, ganando las tresprimeras partidas y terminando conun claro 3,5 a 0,5.

Otras competiciones importantesque también tuvieron su lugar enMainz, fueron el Open Ordix, gana-do por Mamedyarov, y el OpenFiNet (en la modalidad Chess960)en el que venció Grischuk. Y no faltóel campeonato mundial de Chess960para computadores, en el que Rybkaconfirmó su predominio con unasensacional puntuación de 11,5 de12, aventajando en 4,5 puntos aDeep Shredder en la fase previa yderrotando en la final a este progra-ma por 3-1.

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f64.£e2 ¥c5 5.d3 d6 6.c3 ¥b6 7.h3¥d7 8.¤bd2 ¤e7 9.¥xd7+ £xd710.¤c4 ¤g6 11.h4 h6 12.g3 £e613.a4 c6 14.a5 ¥c7 15.¤e3 ¤e716.h5 d5 17.¦a4 0−0−0 18.¤h4£d7 19.¢f1 c5 20.b3 c4 21.dxc4¤xe4 22.£c2 ¤c5 23.¦a2 d4

24.cxd4 exd4 25.¤eg2 d3 26.£d1¤e4 27.a6 d2 28.axb7+ ¢b8 29.¥b2¤f5 30.¢g1

30...¤xf2 31.¢xf2 ¥b6+ 32.¤e3¤xe3 33.¥e5+ ¢xb7 34.£f3+ £c60−1

Peón de Rey nº 82Peón de Rey nº 82 FLASH

47

Levon Aronian jugó las dos finales principales en Mainz, aunque sólo

pudo ganar una de ellas

Open Ordix Pais Elo Tot1 S. Mamedyarov GM AZE 2717 10

2 A. Naiditsch GM GER 2697 9,5

3 V. Akopian GM ARM 2712 9,5

4 V. Gashimov GM AZE 2740 9,5

5 A. Moiseenko GM UKR 2682 9,0

6 N. Guliyev GM AZE 2555 9,0

7 A. Riazantsev GM RUS 2647 9,0

8 H. Nakamura GM USA 2710 8,5

9 G. Sargissian GM ARM 2683 8,5


11 B. Grachev GM RUS 2669 8,5

12 I. Lysyj GM RUS 2617 8,5

13 Z. Jovanovic GM CRO 2539 8,5

14 V. Malakhov GM RUS 2707 8,5

15 A. Khalifman GM RUS 2635 8,5

Open FiNet Pais Elo Tot1 A. Grischuk GM RUS 2733 9,5

2 G. Kamsky GM USA 2717 9,0

3 Kasimdzhanov GM UZB 2685 9,0

4 V. Malakhov GM RUS 2707 8,5

5 S. Mamedyarov GM AZE 2717 8,5

6 S. Movsesian GM SVK 2716 8,5

7 A. Naiditsch GM GER 2697 8,5


9 G. Meier GM GER 2658 8,5

10 S. Grigoriants GM RUS 2580 8,0

11 G. Sargissian GM ARM 2683 8,0

12 K. Landa GM RUS 2655 8,0

13 R. Buhmann GM GER 2603 8,0

14 I. Sokolov GM BIH 2655 8,0

15 D. Fridman GM GER 2665 8,0


Nepomniachtchi, I RUS 2628Aronian, L ARM 2754







TIENDAPeón de Rey nº 82

Artículos recomendadosVisita la tienda online www.ajedrez21.com/tienda

49

La Eslava ChebanenkoVictor BologanLa jugada de Chebanenko, 4…a6 en la Defensa Eslava ha crecido hastaconvertirse en uno de los sistemas principales para las negras. Se trata deuna extremadamente flexible y casi universal arma contra el Gambito deDama. La Eslava Chebanenko es muy popular entre los mejores jugadorescomo Bologan, el autor de este libro, y Alexei Shirov. Tanto a los jugado-res de club como a los de Internet les gusta porque ofrece solidez a la posi-ción negra, así como un contrajuego activo en todas las líneas. Aquí seofrece plena cobertura a todas las variantes que resultan tras las jugadas3.Cf3 Cf6 4.Cc3 a6 y todas las ultra modernas ideas que hay detrás de estesistema de juego.

The King’s Indian.A Complete Black RepertoireVictor BologanBologan presenta en esta nuevaobra un repertorio para lasnegras con la popular India deRey, basado en las variantesjugadas en la práctica del propioSuper-GM: las líneas principalescon 7...Cc6 contra la Clásica,6...c5 contra los ataques Sämischy Cuatro Peones, 6...Ca6 y 6...h6contra el Averbakh y la variantePanno contra el Fianchetto.

Perfeccione su AjedrezA. Volokitin, V. Grabinsky

El núcleo de esta obra estácompuesto por 369 posiciones,que el lector deberá afrontarcon una tarea o pregunta con-creta. Estas tareas se parecen alas que el jugador encuentra enla práctica ante el tablero y poresta razón son especialmenteútiles a efectos de entrenamien-to.

Preparación Creativa de AperturasViacheslav Eingorn

Este libro propone una reflexión sobreel juego de apertura, pero no se trata deun manual al uso. Pretende guiar allector para que solucione los proble-mas que se le pueden plantear en la pri-mera fase de la partida sin dejarse anu-lar por los dictámenes que se dan entratados y monografías. Se tratantemas como los experimentos en laapertura, la lucha por altear el equili-brio de la posición, las estructuras depeones y la planificación estratégica.

PVP18,00 €

PVP20,95 €

PVP26,00 €

PVP17,90 €




Peón de Rey nº 82

50

TIENDA

NovedadesVisita la tienda online www.ajedrez21.com/tienda

Instructive Modern ChessMasterpieces (New ed.)Igor StohlEn la nueva edición de esteclásico moderno el GM Stohlcomenta profusamente 62obras maestras del ajedrez,incidiendo en las enseñanzasque nos brinda cada una.

Yearbook 91En este nuevo ejemplar:Caruana pone a las negrascontra las cuerdas en elMarshall; Karjakin contra elAtaque Inglés; el enfoque deTiviakov en la India deDama; Kamsky derrota aTopalov en la Zaitsev.

Win with the Stonewall DutchJohnsen, Bern, AgdesteinEsta nueva guía sobre elMuro de Piedra está basadaen los sistemas desarrolla-dos por el GM Agdestein, eincluye muchas sugerenciasprovenientes de su trabajo.

Fighting the Ruy LopezMilos PavlovicUn libro de repertorio contrala Española basado en ellegendario Ataque Marshall.Se incluyen las variantesAnti-Marshall y otras desvia-ciones como la Variante delCambio o el Ataque Worrall.

Chess Strategy for Club PlayersHerman GrootenEl MI Grooten presenta uncurso completo y estructuradode estrategia para el jugadorde club, basado en la actuali-zación de los famosos“Elementos” de Steinitz.

Claves del Ajedrez PrácticoJohn NunnUno de los mejores autoresde ajedrez le explica cómomejorar sus resultados sobreel tablero, brindando conse-jos y sugerencias que seránútiles a jugadores de todoslos niveles y estilos.

Play the CatalanNigel DaviesEl GM especialista en laCatalana Nigel Daviespresenta en esta guía undetallado repertorio basa-do en esta apertura, recien-temente revitalizada conlas ideas de Kramnik.

Finales de PiezasMenores en EjerciciosJerzy KonikowskiEstudiando los 140 ejerci-cios que propone estaobra, el lector puede exa-minar y mejorar sus cono-cimientos y su técnica eneste dominio.

PVP22,50 €

PVP26,95 €

PVP19,50€

PVP22,50€

PVP25,95 €

PVP27,00€

PVP22,50€

PVP15,90€




Peón de Rey nº 82

51

TIENDA

NovedadesVisita la tienda online www.ajedrez21.com/tienda

Seven Ways to Smash the SicilianY. Lapshun, N. ConticelloSe trata de un minucioso estu-dio de los sacrificios clásicos adisposición del Blanco contrala Siciliana: Cd5, Cxe6, Axe6,Cf5, Cxb5 o Axb5. Incluyemás de un centenar de partidas.

Karpov. Mis Mejores PartidasAnatoli KárpovEl duodécimo campeón mun-dial comenta sus 100 mejorespartidas, cien combates en losque la estrategia y la táctica sefunden armoniosamente paracrear auténticas obras de arte.

Dangerous Weapons: Anti-SiciliansEmms, Palliser, WellsDoce nuevas ideas sorprenden-tes de apertura que en esta oca-sión se centran en las variantesAnti-Sicilianas como laCerrada, el Ataque Indio deRey, la Alapin o el Rossolimo.

Grandmaster Secrets:Counterattack!Zenón FrancoFranco expone en esta obralos principios del contraata-que, una seña de identidadde los grandes jugadores.Incluye 30 partidas ilustrati-vas y más de 50 ejercicios

Build Up Your Chess 3Artur YusupovYusupov concluye con estetomo su curso de perfeccio-namiento, guiando al lectora través de posiciones y con-sejos selectos para despuésevaluar los nuevos conoci-mientos mediante ejercicios.

Attacking the SpanishSabino BrunelloEl joven MI Brunello exa-mina en su primera obra tresinteresantes gambitos paracombatir la Española: setrata del Jänisch (3...f5), elGajewski (9.h3 Ca5 10.Ac2d5) y el Marshall (8...d5).

Dangerous Weapons: the Pirc and ModernPalliser, McNab, VigusDos de las más dinámicasdefensas contra el Peón deRey vistas bajo el prisma delas “armas peligrosas”, ideassorprendentes y poco explo-radas para ambos bandos.

Arturo Pomar: Una VidaDedicada al AjedrezLópez, SeguraEste libro repasa la trayectoriadeportiva del que fue el pri-mer español en conquistar eltítulo de Gran Maestro; tam-bién se incluyen multitud departidas comentadas y fotos.

PVP22,50€

PVP23,99€

PVP23,99€

PVP22,50€

PVP19,90 €

PVP22,50 €

PVP22,50€

PVP28,00€




TIENDA

52

Peón de Rey nº 82

Este mes destacamos...Visita la tienda online www.ajedrez21.com/tienda

Suscripción 2 Años Peón de Rey + Rybka 3 Aquarium

Rybka 3 es la última versión del programa líder según todas las listasde Elo (3150 puntos) y es el actual campeón del mundo.La interfaz Aquarium está especialmente pensada para Rybka, perotambién se incluye motor UCI compatible con Fritz y ChessBase.Suscríbete a nuestra revista por dos años... ¡y te lo regalamos!

PVP: 84 € + 6 € gastos de envíoOferta prorrogada hasta 31 de octubre

PVP84 €

Pack 10 juegos de competición

Prepárate para el inicio de curso conesta sensacional oferta compuesta por10 tableros de 50 mm de escaque concantos romos y notación algebraica +10 juegos de piezas Staunton 5/6 pesa-das.¡Aprovecha ahora nuestra oferta ybenefíciate de un 20% de dto.!

IVA y gastos de envío incluidos

Aprendemos a Pensar JugandoCurso escolar de ajedrez

Tomos 1 y 2M. Illescas, J. Morcillo, M. AmigóEl ajedrez es un juego con compo-nentes científicos, artísticos ydeportivos, una “gimnasia mental”abierta a todos, sin distinción degénero, edad, cultura o condiciónsocial.Numeros estudios confirman la uti-lidad del ajedrez como herramientapedagógica ya que sus beneficios sedesarrollan en una triple vertiente:formación intelectual, desarrollopersonal y formación en valores.En EDAMI llevamos más de diezaños integrando el ajedrez en elmedio escolar y ahora hemos volca-do esa experiencia en esta colec-ción.“Aprendemos a Pensar Jugando” esun proyecto pedagógico en el queplanteamos el ajedrez como unaactividad transversal que desarrollahábitos positivos y ayuda al apren-dizaje de otras asignaturas, mejo-rando de ese modo el rendimientoescolar de los alumnos.

PVP160 €







Entre los días 18 de Junio y 26 deJulio se celebró una nueva edición deestos campeonatos que cada vez tie−nen mayor participación. Sumandotodas las categorías, incluyendo lasub−8 que se estrenó el año pasado,la cifra de este año asciende a 764participantes, si bien este número sereduce al tener en cuenta que algu−nos jugadores toman parte en más deuna categoría. A diferencia del for−mato antiguo, en el que confluíantodas las categorías a la vez, elactual permite que algún jugadorconsiga más de una medalla, inclusoque la consiga en una categoríasuperior y no en la suya natural.

La organización corrió a cargo deDSB Innova, joven empresa andalu−za dedicada a las nuevas tecnologí−as, el conocimiento y el deporte.

Las distintas categorías se jugaronen los hoteles Alixares, San Antón yCorona de Granada, todos ellossituados en una zona céntrica deGranada y cerca de los lugares deinterés de la ciudad, que son muchosy muy atractivos. Precisamente laorganización facilitó a jugadores yacompañantes la posibilidad devisitar estos sitios, a través de visitasguiadas que ofrecían los hoteles.

La dirección del torneo corrió acargo de Guillermo Barranco, unhombre de contrastada experienciaen eventos de importancia y que entodo momento estuvo a la altura delas circunstancias.

En el plano deportivo, todas lascategorías mantuvieron su emociónpara la lucha de las medallas hasta la

última ronda, y la tónica general fuela corrección y el espíritu deportivode los jóvenes jugadores. En muchasocasiones, el factor cansancio fuedeterminante, si tenemos en cuentael alto ritmo de la competición (9rondas en 6 días). Especialmenteduro es el último tramo de los torne−os sub−10 hasta sub−18: las cuatroúltimas rondas se juegan seguidas(viernes tarde, sábado mañana ytarde y domingo mañana), por lo quese podría decir que los jugadoressolo descansan para comer y dormir.

El campeonato sub−8 fue algo dis−tinto, pues el ritmo de juego (65minutos a finish) permitió concen−trar el torneo en un fin de semana. Elcanario Diego Acosta resultó vence−dor con 6,5 puntos en 7 rondas. Ensub−10, también triunfó un canario,Antonio Rodríguez, mientras que ensub−12 el castellano−leonés JavierHerrera sumó un nuevo campeonatoa su palmarés con unos excelentes8,5 de 9.

En sub−14, se aprecia un notablesalto de calidad en lo que se refierea la nómina de jugadores y se pudover un campeonato de alto nivel, enel que una docena de jugadorespodrían considerarse favoritos altriunfo. La generación de los nacidosen 1995 me pareció especialmentebrillante, llevan muchos años com−pitiendo entre ellos y quizás esafuerte competencia es una de lasclaves de su mejora constante. Laparticipación de varios jugadoressub−14 en el torneo sub−16 lo con−firma: entre los cinco primeros, tresjugadores eran sub−14. El fuertetorneo sub−14 fue ganado con auto−


54

Granada fue sede de los Campeonatos de España

por edadesA. N. Jordi Morcillo

Peón de Rey nº 82

Los vencedores en la categoria Sub-18




ridad por el madrileño David Antón,que demostró una excelente prepa−ración y serenidad en el tablero. Ensub−16, el favorito Ángel Arribas(Madrid) fue el único que pudo conlos sub−14 y se llevó otro título parasu colección. Y en sub−18, otrocoleccionista de medallas, el catalánÁlvar Alonso, resultó campeón ven−ciendo al favorito, el GM gallegoIván Salgado, y manteniendo suventaja en las últimas rondas.

En la mayoría de las categorías, laschicas estuvieron bastante alejadasde los primeros puestos de la clasi−ficación y las medallas se consi−guieron con 5,5 ó 6 puntos. Laexcepción llegó en sub−12, dondeIrene Nicolás (Valencia) y Gal◦laGarcia−Castany (Catalunya) queda−ron en cuarta y quinta posición res−pectivamente. Irene fue una de lastriunfadoras del campeonato: a lamedalla de oro femenina en sub−12sumó un bronce en sub−14.

Algunos de los protagonistas enGranada mirarán ahora hacia objeti−vos más ambiciosos, como elEuropeo o el Mundial, competicio−nes que ya son palabras mayores.Finalmente, me parece justo recono−cer el mérito de los padres, delega−dos y entrenadores, sin cuyo esfuer−zo nuestros jóvenes no podrían subircomo lo están haciendo.

Clasificaciones


55

Campeonatos de España por edades

Peón de Rey nº 82

Sub-10 Fed Elo Punt1 Antonio Rodríguez CAN 1609 8,0

2 Mikel Ortega NAV 1746 7,5

3 Iñigo López EXT - 7,0

12 Cristina Cabrera AND - 6,5

13 Eihartze Buiza MAD - 6,5

45 Ana Serrano EXT - 5,0Hasta 118 jugadores

Sub-12 Fed Elo Punt1 Javier Herrera CTL 1803 8,5

2 Shen Yue BAL 1750 7,5

3 Samuel Navarrete VAL 1815 7,0

4 Irene Nicolás VAL 1718 7,0

5 G. Garcia−Castany CAT - 7,0

10 Laura Martin CAT - 6,5Hasta 156 jugadores

Sub-8 Fed Elo Punt1 Diego Acosta CAN - 6,5

2 Jaime Rodríguez CAN - 6,0

3 Daniel Pulido AND - 6,0

16 Irene Trigueros AND - 5,5

27 Andrea Jausas CAT - 4,0

30 Sara de las Heras CAT - 4,0Hasta 73 jugadores

Sub-14 Fed Elo Punt1 David Antón MAD 2265 8,0

2 David Pardo VAL 2321 7,5

3 Imar Tallo CAT 2124 7,5

30 Carmen Ordóñez AND 1780 5,5

32 Amalia Aranaz AND 2061 5,5

42 Irene Nicolás VAL 1718 5,5Hasta 148 jugadores

Sub-16 Fed Elo Punt1 Ángel Arribas MAD 2429 8,0

2 Javier Alcaraz VAL 2241 7,5

3 Pablo Cruz VAL 2190 7,0

17 Laura Collado MAD 2055 6,0

39 Alexandra Suárez AST 2023 5,5

42 Lidia Remolí VAL 1841 5,5Hasta 164 jugadores

Sub-18 Fed Elo Punt1 Àlvar Alonso CAT 2429 7,5

2 Jorge Cabrera CAN 2410 7,5

3 Iván Salgado GAL 2540 7,0

18 Anabel Guadamuro AND 2136 6,0

40 Verónica Salido AND 1880 5,0

41 Judit Clopés CAT 2102 5,0Hasta 105 jugadores

Medallero Oro Plata Bron1 ANDALUCIA 4 2 1

2 MADRID 3 1 0

3 CANARIAS 2 2 0

4 CATALUNYA 1 2 4

5 VALENCIA 1 2 4

6 CAST-LEON 1 0 0

7 EXTREMADURA 0 0 2

8 NAVARRA 0 1 0

A pesar de ser el principal favorito, Iván Salgado solo pudo ser tercero en Sub-18




Comenta el MI Angel Martín

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4¤f6 5.¤c3 a6 6.¥g5 e6 7.f3 Una sorpresa, aunque relativa. Hastahace pocos años no se podía esperarotra cosa que 7.f4 o 7.£f3 perodesde que el Ataque Inglés se havuelto popular, una jugada comoesta no resulta inesperada y sirvetambién para abandonar los senderosmás trillados donde la teoría llegamuy lejos.

7...¥e7 8.£d2 b5 Lo más lógico. 8...¤c6 9.0−0−0sería también posible, aunque trans−pondría a otras variantes que lasnegras seguramente no deseaban.

9.0-0-0 0-0 9...¥b7 10.¢b1 ¤bd7 seguido de...¦c8 es un plan alternativo, paraacelerar el juego en el flanco dedama.

10.h4 £c7

En una partida Nicevski−Sahovic,Zurich 1981 las negras trataron dereaccionar en el centro ahorrándoseesta jugada con 10...¥b7 11.g4¤bd7 12.¥e3 b4 13.¤ce2 d5 y tras14.g5 ¤h5 consiguieron un juegomuy aceptable.

11.¢b1 ¤bd7 12.g4 b4 13.¤ce2

Después de 13.¤a4 ¦b8 las negrasconseguirían un juego muy cómodosiguiendo con ...¤c5.

13...¦b8

14.¥xf6 Aunque este cambio permite a lasblancas ganar algunos tiempos paraavanzar sus peones del flanco de rey,no está claro que sea suficiente paraponer a las negras en problemasserios. Se conocía un precedente enla presente posición, una partidaMichenka−Jankovec, Chequia 2002que siguió 14.¤g3!? a lo que lasnegras contestaron de un mododeficiente 14...¤c5?! y tras 15.¤h5no encontraron nada mejor que15...¤cd7 y con esos dos tiemposperdidos por su rival , no es raro quelas blancas lograran llegar antes consu ataque. Por supuesto, las negraspueden jugar mejor, y 14...¥b7parece más recomendable.

14...¤xf6 15.g5 ¤d7 16.h5 ¤c517.¥h3 Esto no es muy consecuente. El alfilapunta a 'e6' que sin embargo estásuficientemente defendido. Era inte−resante la directa 17.g6 aunque lasnegras pueden defenderse con17...h6 18.gxf7+ ¦xf7 19.¦g1 ¥g520.f4 ¥f6

17...a5 18.¦dg1 Todavía podía jugarse 18.g6 aunqueahora las negras podrían responder18...a4 19.gxh7+ ¢h8.

18...a4 19.¤f4

Las blancas han preparado su golpeg6 para quitar la defensa del punto'e6' pero han empleado demasiadotiempo para ello. Las negras reac−cionan rápidamente.

19...b3! 20.cxb3 Si 20.g6 bxa2+ 21.¢xa2 (también si21.¢a1 es fuerte 21...¥f6) 21...¥f622.gxf7+ ¦xf7 y las negras tienenamenazas muy fuertes, como ...£b6o ...¥xd4 seguido de ...e5.

20...axb3 21.a3 ¦a8?! Esto no resulta demasiado útil. Talvez las negras consideraran la posi−ble llegar a jugar ...d5 y sacrificar sualfil en a3, pero es una posibilidaddemasiado remota. Después de21...£b6 22.g6 (Si ahora 22.h6 g623.£c3 ¤a4) 22...¥f6 23.gxf7+¢xf7 24.¦d1 ¥g5 las negras noestarían peor.

22.h6 Esto lleva a una línea bastante for−zada, donde las blancas simplifican



Salgado, I ESP 2558Alonso Rosell, A ESP 2461


56




la posición y quedan con ventajamaterial, aunque no resulta facil deaprovechar. Merecía atención22.g6!? y si 22...¥f6 23.gxh7+ ¢h8(23...¢xh7 24.¥f5+! exf5 25.¤d5£d8 26.h6 g6 27.¤c6) 24.h6 g625.¦xg6! con ventaja. O bien 22...h623.gxf7+ ¦xf7 24.¤fxe6 ¤xe625.¤xe6 £c2+ 26.£xc2 bxc2+27.¢xc2 ¥f6 y no parece que lasnegras tengan suficiente compensa−ción por los dos peones sacrificados.

22...g6 23.£c3 e5 24.¤xb3 ¥b7 Lo mejor para impedir el salto delcaballo a d5. Después de 24...¥xh325.¤d5 £a7 26.¤xc5 ¦fc8 27.¦xh3¦xc5 28.£e3 ¦b8 29.¦hh1 las blan−cas tienen una sólida ventaja.

25.¤xc5 £xc5 26.£xc5 dxc527.¤d3

27...c4! Una buena reacción, activando laspiezas al precio de un peón. Encambio 27...¥d6 28.¦c1 ¦a529.¦hd1 dejaría a las negras enposición muy pasiva.

28.¤xe5 c3! 29.¤d7 Si 29.¦c1 cxb2 30.¦c7 ¥d6.

29...¦fd8 30.bxc3 Después de 30.¤f6+ ¥xf6 31.gxf6¦d3 (31...¦d2 32.¦g2) 32.¥g4 ¦d233.bxc3 ¥a6 34.¢c1 ¦a2 las negrastendrían un contrajuego suficientepara compensar su déficit de mate−rial.

30...¦xa3 31.¢b2 ¦a5 En vista de lo que ahora viene, esposible que 31...¥c6 fuera más pre−cisa, de modo que si 32.¤f6+ podríajugarse 32...¢h8 y no vale 33.¦d1?¦b8+ 34.¢c2 ¥a4+.

32.¤f6+ ¥xf6 Ahora si 32...¢h8 33.¦d1 ¦b834.¢c2 ¦xg5 (Si 34...¥c6 35.¥d7)35.¦d7 ¥xf6 36.¦xf7 ¥e5 37.¦b1con ventaja blanca.

33.gxf6 ¦d2+ 34.¢b3 ¥a6

35.¦a1? Dejando pasar la ocasión de conso−lidar la ventaja. Con 35.c4! las pie−zas negras no consiguen reorgani−zarse a tiempo, por ejemplo:35...¦aa2 (35...¦d6 36.¢b4 ¦e537.¦d1 ¦b6+ 38.¢c3; 35...¦d836.¦a1; 35...¦da2 36.¦d1) 36.¦c1¦db2+ 37.¢c3 ¦f2 38.¥g4 ¦a3+39.¢b4 con ventaja decisiva.

35...¦b5+ 36.¢a4 ¦db2 37.¦hd1??Y ahora las blancas pierden.Seguramente esta fase de la partidase jugó con apuros de tiempo. Habíaque jugar 37.¥c8! ¦b6 (37...¥xc838.¦hd1 ¥d7 39.¦xd7 ¦b8 40.¦a7¦f2) 38.¦hd1 ¥b5+ 39.¢a5 ¥e840.c4 (40.¦d8 ¦2b5+) 40...¦xf6 ylas mejores perspectivas son para lasblancas, aunque las negras puedenofrecer seria resistencia.

37...¦b8! Esta sencilla retirada, que plantea la

mortal amenaza ...¦a8 deja a lasblancas sin defensa.

38.¦d5 ¥d3 Para tener la posibilidad del jaque en'c2'. Esto es más fuerte que 38...¥c439.¦c5 que sin embargo tambiéngana tras 39...¥b5+ 40.¢a3 ¥e8.

39.¢a3 ¦2b3+ 40.¢a4 Si 40.¢a2 ¥c2 41.¦a5 ¦b2+ 42.¢a3¦8b3+ 43.¢a4 ¦xc3#.

40...¥c2 41.¦a2 ¦b2+ 0-1

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.¤c3 g6 4.d4cxd4 5.¤xd4 ¥g7 6.¥e3 ¤f6 7.¥c40-0 8.¥b3 d6 9.f3 ¥d7 10.h4 ¤xd411.¥xd4 b5 12.h5 a5 13.hxg6 hxg614.a4 b4 [14...bxa4!? 15.¤xa4 e5]15.¤d5 ¤xd5 16.¥xd5 [16.exd5 ¦c817.£d2] 16...¦c8 17.£d2 [17.¥b3!?]17...¦xc2 18.£xc2 ¥xd4 19.0-0-0£b6 20.¢b1 ¥g7 21.¥b3 ¦c822.£d3 £f2 [22...¥e8] 23.£d2 £g324.¦c1 ¥e5? [24...£e5] 25.¦xc8+¥xc8 26.£d5 £f4 27.£a8 1-0

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 b6 4.e4 ¥b45.¥d3 c5 6.d5 d6 7.¤ge2 0-0 8.0-0¥xc3 9.¤xc3 a6 10.¥g5 ¤bd7 11.f4£c7?! 12.e5! dxe5 13.d6! £b8[13...£d8 14.fxe5 ¤xe5 15.¤e4¤ed7 16.¤xf6+ ¤xf6 17.¥xh7+¢xh7 18.¥xf6 gxf6 19.£h5+ ¢g720.£g4+] 14.fxe5 ¤xe5 15.¥xf6[15.¦xf6! gxf6 16.¥xf6 ¤g617.£h5] 15...gxf6 16.¦xf6 ¤g617.¥xg6 [17.¤e4!?] 17...hxg6 18.£d3¦a7 19.¦af1 ¦d7 20.¤e4 ¢g721.£c3 ¢g8 22.£h3 [22.¦xg6+fxg6 23.¦xf8+ ¢xf8 24.£h8+ ¢f725.¤g5#] 22...¦xd6 23.¤g5 1-0 p



Recuero Guerra,D ESP 2460Herrera Delgado,A ESP 2297

Defensa India de Dama [A 50]

Cruz Lledo, P ESP 2190Remolar Gallen, J ESP 1925


57




Este año los organizadores deDortmund cambiaron el formato aun cerrado a doble vuelta entre 6jugadores. Al obtener el número 1 enel sorteo, tuve el privilegio de co −menzar con dos blancas consecuti−vas, sin embargo, después de dosbatallas teóricas sin éxito, que resul−taron en tablas cortas contra Kram −nik y Carlsen, tocó el turno deenfrentarme a la parte oscura de losemparejamientos, me refiero a tenerque jugar 4 veces con negras en missiguientes 5 partidas.

A punto de entrar en ese periodo tandifícil, valoré en toda su dimensiónla importancia de la que sería mí

única partida con blancas entre lasrondas 3 y 7.

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 b6 4.g3 ¥a65.£c2 Tengo ya una enorme experiencia enesta línea con negras, pero es siem−pre engañoso cuando uno juega lamisma línea con ambos colores.¡Uno simplemente no sabe a favor dequien tomar partido mientras anali−za!Como Etienne se ha cambiadorecientemente a la India de Dama,imagino que debe haber trabajadoduro en esta línea tan de moda y yotenía mucha curiosidad por averi−guar que había descubierto.

5...¥b7 6.¥g2 c5 7.d5 exd5 8.cxd5¤xd5 9.0-0 ¥e7 10.¦d1 ¤c6 11.£a4¤f6 12.¤h4

Esta jugada fue introducida porAronian en la partida que ambosdisputamos en el Melody Amber deeste mismo año (ver PDR80, pag 41)y después de examinar esa partida,es fácil entender el por qué yo que−ría probarla con blancas.

12...£c8 Una novedad, que mi rival jugó altoque, dejando claro que él habíallegado a una conclusión propiasobre esta línea.

13.¤f5 ¤d4! Esta es la idea detrás de la últimajugada negra. Primero permitieron alcaballo blanco alcanzar la casilla f5,para que inmediatamente fuera ata−cado por su colega desde d4.

14.¥xb7 Tan sólo por un momento 14.¤xg7+me pareció atractiva, porque despuésde ver 14...¢d8! es fácil entenderque las negras se van a apoderar dela iniciativa.

14...£xb7 15.¤xd4 cxd4Podemos llegar a un rápida conclu−sión. Las negras devolvieron su peónvoluntariamente y al mismo tiempoecharon a perder su armoniosaestructura de peones. A cambio, han

Defensa India de Dama [E 15]

Leko, P HUN 2756Bacrot, E FRA 2720

El GM húngaro Peter Leko, que analiza profundamente su partida con Bacrot

Peón de Rey nº 82

G.M. Peter Leko

Peter Leko comenta una de sus victorias en

el torneo de Dortmund

58

ANALISIS MAGISTRALES




logrado cambiar las dos piezas máspeligrosas de su rival y han tomadola delantera en el desarrollo. Lasituación es por tanto simple, si lasblancas logran consolidarse, lasnegras lo pasarán mal, pero consoli−dar la posición blanca es algo queestá muy, pero que muy lejos.

16.¦xd4!? Una jugada artificial que me llevómucho tiempo incluso considerar,pero después de una larga medita−ción me percaté de que era la únicajugada verdaderamente interesante.Tenía el presentimiento de que laestándar 16.£xd4 no me llevaría aninguna parte o a otras tablas cortasde las que ya tenía más de las dese−adas en este torneo: 16...0−0 17.¤c3¦fe8 una útil jugada preparatoria.(En su lugar 17...¥c5 18.£d3 ¤g4se responde con 19.¤e4 y ahora labella 19...£xe4? no funciona por20.£xe4 ¤xf2 21.£f3! ¤xd1+22.e3! atrapando al caballo.) 18.¥f4(18.¤d5 ¤xd5 19.£xd5 £xd520.¦xd5 ¥f6 lleva a tablas; 18.¥g5h6) 18...¥c5 19.£d3 d5 y tambiénaquí las negras están muy activas, deforma que las blancas no van a poderevitar una gran simplificación.

16...¥c5! Esta precisa jugada fue realizadainstantáneamente. Las negras noquieren dar a su rival la oportunidadde consolidarse tan fácilmente.16...0−0 permitiría a las blancasalcanzar una posición de ensueño

después de 17.¤c3 ¥c5 18.¦d3 ¦fe819.¥g5! y de repente todas las pie−zas están en sus casillas óptimas.

17.¦d3 b5! Esta es la idea. La dama se ve obli−gada a retirarse de su posición ideal.

18.£f4 0-0 19.b4!

Sólo cuando descubrí esta posibili−dad, antes de jugar 16.¦xd4, fue quequedé atraído a toda esta aventura.Sin embargo, al llegar a esta posi−ción, entendí que en realidad no esgran cosa. Si 19.¤c3 entonces des−pués de 19...¦fe8 es difícil sugeriruna jugada para las blancas.

19...¥b6? La primera jugada que mi rival tuvoque improvisar sobre el tablero es unerror serio. Hasta este punto Etiennehabía realizado instantáneamentetodas sus jugadas. Ahora, enfrenta−do a una difícil elección y a pesar demeditar durante media hora, toma ladirección incorrecta.

Aunque pueda parecer extraño, lajugada paradójica y de aspecto pasi−vo 19...¥e7! era la clave para resol−ver los problemas. Después que lasblancas han jugado b4 las negrasdeben de cambiar planes y crearcontrajuego en el flando dama enlugar de buscar actividad en el cen−tro, 20.¥b2 a5! y antes de que lasblancas se consoliden, las negrastienen ya abierto un frente en elflanco dama. No veo ninguna formapara las blancas de evitar una totalliquidación en las próximas jugadas.Estoy seguro de que la razón por lacual Etienne pensó tanto fue que élentendió que ¥e7 podía ser unabuena jugada, pero finalmente seconvenció a si mismo para mante−nerse fiel al "plan original".

20.¥b2 El alfil blanco está listo para hacersu trabajo en la gran diagonal.

20...¦fe8 Pese a su apariencia intimidante20...¤e4 se responde con 21.e3! yde repente la actividad negra desa −parece y pronto tendrán que enfren−tar serios problemas con jugadasnaturales como £g4 y ¤d2.

21.e3 ¦ac8

Las negras han activado todas suspiezas pero después de la próximajugada de las blancas queda claroque esta actividad es sólo una ilu−sión.

Un problema común a los jugadoresmodernos de ajedrez que todos hemosexperimentando, es que mientras estásconfiado en tu preparación, el cerebrono está todavía despierto del todo. Derepente llega un problema y es difícilexigir al cerebro que funcione a todamáquina sin un calentamiento previo.Un "proceso natural" desde que la glo-balización de los motores de cálculo seha extendido en el mundo del ajedrez.

Peón de Rey nº 82

Comenta Peter Leko

59

ANALISIS MAGISTRALES




22.¤d2 Después de esta simple jugada lasblancas amenazan ¥xf6.

22...¥d8 Una triste necesidad y una claraseñal de que algo estuvo mal en elplanteamiento de las negras.

23.¦d1

Las blancas han logrado coordinartodas sus piezas y cuentan ya conuna seria ventaja. Todo lo que lasnegras pueden hacer es plantearproblemas prácticos y aferrarse avarias jugadas únicas en sussiguientes turnos.

23...¦c2! La única forma de forzar los aconte−cimientos.

24.¥xf6 Las blancas se desprenden de su alfilpero ahora la columna d y en parti−cular el débil peón en d7 se hacenmucho más vulnerables.

24...¥xf6 25.a3 Otra idea interesante era mobilizar elcaballo vía b3 en ruta hacia c525.¤b3!? y si 25...£a6 26.¤c5£xa2 27.¦xd7; o 25...¦xa2 26.¤c5£b8 27.£f5. Pero las negras dispo−nen de la importante intermedia25...¥e5! y después de 26.£f5 d6!(la jugada clave) 27.¦xd6 ¥xd628.£xc2 ¥xb4 es demasiado poco siacaso es algo.

25...¦a2!

Las negras no pueden permitir elsalto de caballo a b3

26.¤f3! En realidad al jugar 25.a3 preparé laexpansión en el flanco rey. Mi planes combinar la presión en la colum−na d con el avance del peón g. Unavez que el alfil sea expulsado de f6,el rey negro se verá en aprietos. Eratambién tentador buscar una solu−ción técnica con 26.¤b3 ¦xa327.¦xd7 (27.¤c5 ¦xd3) 27...£b828.£xb8 ¦xb8 29.¤a5 con ventajaen el final, pero no pude resistirme air en búsqueda de un ataque directoal rey.

26...£a6!

Etienne se mantiene realizando lasmejores jugadas.

27.g4!? Objetivamente hablando, no habíanecesidad de jugar esta línea aguday forzada, pero no podía controlar

mi mano. La primitiva 27.¦xd7¦xa3 (27...£xa3 28.£f5! £xb4?29.¤g5!) 28.£f5 conducía a unaposición donde las blancas prontoganarán un peón automáticamentegracias a su dominio.

27...h6 28.h4 ¦xa3! ¡De nuevo la mejor! Las negrastambién disponían de otra opcióncon apariencia sólida en 28...£e629.¦xd7 (ahora la temática 29.g5 esprematura debido a 29...¥e5!30.¤xe5 £xe5 y las negras sobrevi−ven.) 29...¦xa3 30.g5 (ahora es elmomento) 30...hxg5 31.hxg5 ¥e732.¢g2! (Una jugada preparatoriamuy importante. Si 32.¦1d5 £h3! esfuerte) 32...¦a4 y justo cuandoparece que las negras llegan a tiem−po aparece 33.¦1d5! y después de33...¦xb4 34.¤d4! la posición negracolapsa.

29.¦d6 Siguiendo el plan que tenía en mentecuando jugué 25.a3. La continuaciónnormal 29.¦xd7 ni siquiera se meocurrió pero era perfectamentejugable: 29...¦a1 30.¦xa1 £xa1+31.¢g2 seguido de g5.

29...£a4 30.g5 hxg5 31.hxg5

31...¦a1! Los recursos defensivos de lasnegras están basados en esta inter−media. Si el alfil tuviera que mover−se ahora de f6 la posición negra co −lapsaría automáticamente: 31...¥e7

Comenta Peter Leko

ANALISIS MAGISTRALES Peón de Rey nº 82

60




32.¤e5! ¦f8 33.¦xd7 pues33...£xb4? pierde por 34.¤c6!

32.¦xa1 ¥xa1 En este momento, estando amboscortos de tiempo, alucinamos. Pese aello nos mantuvimos jugando comohumanos. Me sorprendí cuandoalguien dijo al final de la partida quelas negras habían pasado por altounas fáciles tablas en este momentocapturando de dama con jaque en a1.No, esa pierde, pero justo después dedecir estas breves palabras fue queentendí lo que él quería decir.32...£xa1+! 33.¢g2 ¥e5 34.£e4!(Yo siempre pensaba que las blancasaquí estaban ganando) 34...¥xd635.£xe8+ ¥f8!

Por algún motivo, esta simple juga−da se escapó de mis cálculos, quizásporque siempre consideraba que unavez que el alfil tuviera que salir de f6la partida estaría decidida. Sinembargo, hablando de fáciles tablas,permitanme mostrar algunas líneas.a) 36.¤e5 £a2 37.g6 (37.¤xd7£d5+! 38.¢h2 £d6+!= es la ideasalvadora de Rybka) 37...£d5+!(Este jaque salva la partida.37...fxg6 38.¤xd7 £f7 39.£xf8+£xf8 40.¤xf8 ¢xf8 41.¢f3 ¢e742.¢e4 ¢e6 43.¢d4 g5 44.f3 ¢d645.e4+−) 38.f3 fxg6 39.¤xd7 £d2+(de cualquier manera siempre existeun jaque salvador) 40.¢h3 £xb4 ylas negras se sostienen.b) 36.g6! ¡Esta no es la primera

elección de Rybka pero es suficientepara confundir hasta a un monstruo!

Ahora 36...£f6 pierde en un finalmuy instructivo con peón de menos.37.¤e5! fxg6 38.¤xd7 £g5+(Forzando primero al rey blanco a ira la primera fila. 38...£e7 39.£xf8+£xf8 40.¤xf8 ¢xf8 41.¢f3 ¢e742.¢e4 ¢e6 43.¢d4 g5 44.f3 ¢d645.e4 ganando) 39.¢f1 £e740.£xf8+ £xf8 41.¤xf8 ¢xf842.¢e2 (y aún así el final de reyes ypeones está ganado gracias al peónpasado e) 42...¢e7 (42...g5 43.f3)43.¢d3 ¢d6 44.¢d4 ¢c6 45.e4 y elpeón pasado decide la batalla.Resulta única 36...£a2! y si 37.¤e5£d5+!. Pero 37.£xd7 es una jugadadificil de contrarrestar entre huma−

nos 37...fxg6 38.¤g5! porque el reynegro está muy incómodo. 38...£c4!39.e4 ¥xb4! 40.£e8+ ¥f8 41.£xg6¥c5! 42.¤e6 (42.£h7+ ¢f843.£h8+ ¢e7 44.£xg7+ ¢e8)42...¥f8 y las negras se sostienenmuy bien según nuestro amigoRybka ¿Quién soy yo para estar endesacuerdo?

33.¦xd7 Era dificil digerir que la posicióndespués de 33.g6 fxg6 34.¦xd7 (Si34.¤g5 ¥f6) no es ganadora y loque es peor 34...£a2 no es ni siquie−ra mejor para las blancas.

33...¦f8! Creo que fue una buena elecciónpráctica. Estaba esperando la más

Comenta Peter Leko

Como demuestra Leko, algunos finales encierran grandes secretos

Diagrama de análisis


ANALISIS MAGISTRALESPeón de Rey nº 82

61




lógica 33...£a2 pero entonces estabalisto para continuar con 34.£f5!atacando el peón de b5 y después de34...a6 35.g6! (¡Siempre tengo queavanzar a g6!) 35...fxg6 36.£xg6Ahora creo que las negras no puedendefender su posición. Las blancasgradualmente construirán amenazasimparables. 36...¦f8 37.¢g2! £c438.e4! (El avance del peón rey re −sulta decisivo) 38...£e2 39.£e6+¢h8 40.£g4 y es sólo cuestión detiempo que las negras colapsen.

34.£d6 Finalmente, con cerca de 7 minutosen mi reloj, hice esta jugada rutina−ria. Mi intuición me decía que debíahaber algo en la posición y yo bus−qué en la dirección de ¤h4, peropasé por alto una idea realmenteprofunda. La realidad es que era muy fuertejugar 34.¤h4! g6 35.£e4! (Yo esta−ba desilusionado porque la directa35.¤xg6 no era suficiente despuésde 35...fxg6 36.£e4 ¥g7! 37.£xg6y ahora que la casilla a1 está libre lasnegras juegan 37...£a1+! y salvan lapartida.) 35...¥g7. Ahora viene la sorprendente idea. Enlugar de un sacrificio directo, lasblancas buscan el zugzwang36.¢g2! £a2 37.£e7! (La jugadaclave. Las blancas amenazan38.¤xg6 y también simplemente38.¦xa7) 37...£e2 se refuta de unamanera muy elegante. 38.¢g3! y lasblancas ganan un peón.

34...g6 35.¤h2! En medio del apuro de tiempo medecidí por este plan que parecía muyfuerte.

35...¥c3? La reacción natural, pero este es ungrave error. Tan sólo días después, alanalizar la partida seriamente, mepercaté de que las negras podíansalvarse jugando 35...¥g7! Durantela partida siempre estuve convenci−do de que llevar el alfil a c3 era laúnica jugada. 36.¢g2 (36.¦b7, diri−gida contra a5, 36...£a1+ 37.¢g2¥e5! para cambiarlo por el caballoen h2. Si 36.¤g4 a5! justo a tiempo37.¤f6+ ¥xf6 38.gxf6 £xb4! pro−tegiendo a la torre en f8) 36...a5!37.bxa5 £e4+! 38.¢h3 b4! (y elcontrajuego de las negras llega justoa tiempo. Si 38...£f5+ 39.¤g4 £xg540.a6) 39.£d5 £xd5 40.¦xd5 b341.¦b5 b2 42.¤g4 ¦a8 43.¤f6+¥xf6 44.gxf6 ¦xa5 45.¦xb2 ¦a6entablando.

36.¤g4 ¥g7?“ Con menos de un minuto en su reloja mi rival le entró el pánico o quizásse dió cuenta de que debió haber lle−vado antes su alfil a g7. Ahora es yademasiado tarde. Parecía muy teme−raria, pero después de 36...£xb4 nohay un triunfo forzado porque tras37.¤f6+ ¢g7 38.£h2 ¥xf639.£h6+ ¢g8 40.gxf6 £g4+41.¢f1 parece que terminará enmate pero 41...£c4+ 42.¦d3

42...£c1+! (Difícil de ver con pocotiempo. Ahora el perpetuo es inevi−table. En cambio 42...£xd3+?43.¢g2 £d5+ 44.f3! £d2+ 45.¢h3£d7+ 46.¢h4+−) 43.¦d1 (43.¢g2?pierde el peón de f6 tras 43...£c6+!)43...£xd1+ 44.¢g2 £g4+ y jaqueperpetuo.Asi que las blancas tienen que con−formarse con un final ventajoso tras37.£xb4 aunque no es claro si serásuficiente para lograr la victoria37...¥xb4 38.¤h6+ ¢g7 39.¦xa7

Ahora las negras están completa−mente paralizadas y las blancasobtendrán un final de 3 peones con−tra 2, con torre y caballo a cambio detorre y alfil. Creo que hay buenoschances prácticos para ganar perotambién hay chances para sobrevivir.39...¥d6 (39...¥c3 40.¦b7 b4 41.f4es mucho más fácil para las blancas,¢f2−e2 y zugzwang) 40.¦d7 ¥c541.¦b7 b4 42.¢f1 (Jugada extrañapero después de 42.¢g2 ¥d6! 43.f4

Comenta Peter Leko



ANALISIS MAGISTRALES Peón de Rey nº 82

62




¦b8! no puedo encontrar cómoganar 44.¦xf7+ ¢h8 45.f5! pareceque las negras están perdidas pero45...¥f8! 46.fxg6 ¥g7 47.¤f5 ¦f8!48.¦xg7 ¦xf5 49.¦b7 ¦xg5+ 50.¢f3¦xg6 51.¦xb4 y ahora no 51...¦f6+52.¦f4 ¢g7 53.¦xf6 ¢xf6 54.¢f4¢e6 55.¢e4+−, pero 45...¢g7! sos−tiene el final porque después de52.¦g4 ¦xg4 53.¢xg4 ¢g6! lasnegras ganan la oposición. 54.¢f4¢f6 55.¢e4 ¢e6 y tablas) 42...¥d643.¢e2 y ahora:

a) 43...¦b8!? ya no es tan efectiva44.¦xf7+ ¢h8 45.¤g4 y:a1) 45...¥f8 46.¤f6 ¥g7 47.¢d2!parece que gana 47...¥xf6 48.gxf6¦b6 49.¢c2 g5 50.¢b2! (50.¢b3 g4zugzwang!) 50...g4 (Si 50...¢g851.¦g7+ ¢f8 52.¦xg5 ¦xf6 53.¦g2¢e7 54.¢b3 ¦b6 55.¦g1 ¦f6 56.¦f1¦b6 57.¦d1 ganando) 51.¢b3 ¢g8(51...¦e6 52.¢xb4 g3 53.¦f8+ ¢h754.f7 ¢g7 55.¦g8+ ¢xf7 56.¦xg3)52.¦g7+ ¢f8 53.¦xg4 ¦xf6 54.¦g2ganando.a2) 45...¢g8 46.¦f6 (46.¦a7 ¦b5)46...¥f8 (46...¥e7 47.¦xg6+ ¢h748.¦h6+ ¢g7 49.f4 b3 50.¦h1 b251.¦b1 ¥a3 52.¤e5 ¦c8 53.¤d3¦c2+ 54.¢f3 ¢g6 55.¢e4 ¦c4+56.¢d5 ¦c1 57.¦xb2 ¥xb258.¤xb2) 47.¦xg6+ ¥g7 48.¤h2 b349.¤f3 b2 50.¤d2 b1£ 51.¤xb1¦xb1 52.f4.b) 43...b3 44.¦xb3 ¥e7 45.f4 f6 Lasnegran rompen la fuerte estructurade peones blanca. 46.gxf6+ ¥xf647.¤g4 y las blancas todavía tienen

chances, pero las negras deben sercapaces de entablar este final.

37.¤f6+ ¥xf6 38.gxf6

Ahora las negras no pueden impedirel ataque de mate. Antes que nada, laamenaza es 39.£xf8+

38...¦c8 Contra 38...¦e8 39.£e7! gana, porejemplo 39...¦xe7 40.fxe7 £a1+41.¢g2 y no hay perpetuo.

39.¦xf7! 1-0

Nuevas ofertas de suscrición a “Peón de Rey”(Prorrogadas hasta el 31 de Octubre, sólo para España)

Oferta PVP Regalo a elegir

1 año - Nuevos Suscriptores 35€ 4 ejemplares de la nueva etapa en color

1 año - Oferta 42€ Libro “Siluetas del ajedrez ruso” Sosonko

o Libro “Linares 25 años de ajedrez”

o DVD PDR 2008

2 años - Ahorro 70€ Libro “Siluetas del ajedrez ruso” Sosonko

o Libro “Linares 25 años de ajedrez”

o DVD PDR 2008

2 años - Regalo Especial 84€ Rybka 3 Aquarium

Comenta Peter Leko


ANALISIS MAGISTRALESPeón de Rey nº 82

63




Peón de Rey nº 82

G.M. Oscar de la Riva

Defensa Siciliana

La Variante Pelikan fue utilizada porCarlsen en dos ocasiones, y aunquesus rivales quizás obtuvieron unaligerísima ventaja no fue suficientepara desequilibrar la balanza. Estáclaro que la Pelikan y la Najdorf sonlas favoritas de la élite y cada torneoque pasa las partidas lo continúanconfirmando.

Naiditsch,A - Carlsen,M

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 cxd4 4.¤xd4¤f6 5.¤c3 e5 6.¤db5 d6 7.¥g5 a68.¤a3 b5 9.¤d5 ¥e7 10.¥xf6 ¥xf611.c3 ¥g5 12.¤c2

12...0-0 Unos días antes, en la sexta ronda,Carlsen prefirió jugar la inmediata12...¤e7 13.a4 bxa4 14.¤cb4 0−015.£xa4 ¤xd5 16.¤xd5 ¥d717.£c2 (en Linares Anand prefirió17.£a2 a5 18.¥d3 ¥c6 19.0−0 £b820.¥c4 ¢h8 21.b3 f5 22.exf5 y seacordaron las tablas: Anand,V−Carlsen,M Morelia/Linares 2008)17...a5 18.¥c4 ¦c8 (Aquí llega la

novedad de Magnus. Lo cierto esque tras ver la partida y sus prece−dentes parece que las blancas obtie−nen una pequeña ventaja o al menosuna posición algo más cómoda)19.£e2 ¢h8 (preparando la rupturatemática) 20.0−0 f5 21.exf5 ¥xf522.¥d3 ¥e6 23.¥e4 (las blancas,como es habitual, se garantizan elcontrol de la casilla d5) 23...¦b8 (ylas negras deben buscar contrajuego)24.£c2 (24.¦a3 para presionar en a5sería precipitado por 24...¥xd525.¥xd5 £b6 con contrajuego)24...¥g8 (24...¥xd5 25.¥xd5 £b626.b3²) 25.b3² La posición blancaes algo mejor. Pueden preparar elplan ¦a2 y doblar torres en lacolumna a la vez que protegen f2.Jakovenko,D−Carlsen,M. Dort mund2009.

13.a4 bxa4 14.¦xa4 a5 15.¥c4 ¥d7!?

Es mucho más habitual 15...¦b8,pero esta jugada, utilizada tambiénpor Radjabov, es interesante.

16.0-0 ¤e7

16...¤d4 17.¦a2 ¤e6 18.£e2 a419.¤cb4 ¤c5 20.¤d3 ¤e6 21.¦fa1²Anand,V−Radjabov,T. Monte Carlo(rápidas) 2007.16...¤b4 17.¦a3 ¦c8 18.cxb4 axb419.¦a6 ¦xc4 20.¦xd6 b3 21.¤ce3¦d4 22.£xb3 £c8 23.£c2 ¥e624.¦c6 £b8² Volokitin,A−Radja −bov, T. Biel 2006.

17.¦a2 Otra retirada posible es 17.¦a3como jugó Shirov frente a Topalov.17...¤xd5 18.¥xd5 ¦b8 19.b4 axb420.¤xb4 £b6 21.£e2 ¥b5 22.¥c4¦fc8 23.¥xb5 £xb5 24.£xb5 ¦xb5con una ligerísima ventaja queAlexei supo imponer en un final detorres. Shirov,A −Topalov,V. Morelia/Linares 2008.

17...¤xd5 17...¦c8 18.¤xe7+ £xe7 19.¥d5¦c5 20.b3 ¦xc3 21.¦xa5 ¥e6=Anand,V−Radjabov,T. Mainz (m)2006.

18.¥xd5 ¦c8 19.£d3 19.¤a3 ¥e6 20.£d3 ¥xd5 21.£xd5¦c5 22.£d3 £b6 23.c4 £c6 24.b3f5÷ Vescovi,G − Mecking,H. SaoPaulo 2000.

19...£b6 20.¦fa1 ¢h8!

Las negras llegan justo a tiempo de

Novedades teóricas en Dortmund 2009

TEORÍA DE APERTURAS

G.M. Oscar de la Riva

64

Por problemas de espacio (el verano está muy repleto de torneos) el artícu−lo sobre Dortmund les puede parecer algo más corto de lo habitual. De todosmodos he intentado seleccionar las novedades más interesantes y de pasorendir un pequeño homenaje al campeón, Vladimir Kramnik, incluyendo lastres partidas que jugó con 'su' Petrov, donde demostró estar más preparadoque nadie.




65

Novedades teóricas en Dortmund

crear contrajuego en la columna f,sobre el punto f2.

21.¦xa5 f5! „.

En varias partidas, Naiditsch noacertó con su preparación, y en estecaso su novedad sólo sirve paraintentar aguantar una variante atodas luces favorable para los aman−tes del Dragón.

Naiditsch,A - Jakovenko,D

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.¤c3 g6 4.d4cxd4 5.¤xd4 ¥g7 6.¥e3 ¤f6 7.¥c40-0 8.¥b3 d6 9.f3 ¥d7 10.£d2 ¤xd411.¥xd4 b5

12.¤d5 ¤xd5 13.exd5 ¥xd414.£xd4 Resulta sorprendente la elección porparte de las blancas de esta variante.Sólo existe un precedente sobre estaposición y la supuesta mejora deNaiditsch no pa rece arreglar dema−siado las cosas.

14...a5 15.a3 £c7 16.0-0-0 ¦fc817.¦d2 ¥f5 18.£f2!?La novedad, pero no creo que seauna preparación casera, ya que lasnegras continuan estando mejor.18.a4? ¦ab8 19.g4 bxa4 20.£xa4¦b4 21.£a3 ¦cb8−+ Martin delCampo,R − Leon Hoyos,M. Merida2006.

18...a4 19.¥a2 b4 20.g4 b3 20...¥d7!? 21.axb4 a3 22.£e3

axb2+ 23.¢xb2 £b7 y la compen−sación por el peón es excelente.

21.¥xb3 ¥xg4 22.fxg4 axb3 23.c3 =

En la Variante Najdorf, las blancasutilizan una recomendación deKarjakin para salir de la aperturacon ventaja. Sorprende nuevamentela elección de Naiditsch.

Jakovenko,D - Naiditsch,A

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4¤f6 5.¤c3 a6 6.¥e3 e5 7.¤b3 ¥e68.£d2 ¤bd7

9.f4 exf4 10.¥xf4 ¤e5 11.0-0-0 ¥e712.¤d4 0-0 13.¤f5 ¥xf5 14.exf5 b515.¢b1 b4 16.¤d5 ¤xd5 17.£xd5£c7 18.g4 ¦fc8

19.¥d3N Las blancas siguen la propuesta deKarjakin que recomendó esta jugadatras alcanzar la posición del diagra−ma frente a Van Wely. Veamos comofue esa partida: 19.¦d2 (dudosasegún Karjakin) 19...a5 20.g5 a4?!

(20...b3!? 21.c3 bxa2+ 22.¢xa2a4„ o 21.axb3 a4 22.b4 a3ƒ; o si21.£xb3 ¦ab8 22.£a3 £b7©) 21.f6¦a5 22.£e4 ¥f8 23.h4 a3 24.b3¤g6 25.¥c4 ¤xf4 26.£xf4 ¦e5÷Karjakin,S − Van Wely,L. Wijk aanZee 2009.

19...¤xd3 19...¥f6 20.¦he1 ¤xd3 21.£xd3¥e5 22.¦e4! a5 23.g5².19...a5 20.g5 a4 (20...b3 21.cxb3¤xd3 22.£xd3 a4 23.b4 a324.bxa3±) 21.f6 ¥f8 22.¥f5±.

20.£xd3² La posición blanca es preferibledebido a la presión sobre d6.

20...£c4 21.¦hf1 h6 22.h3 d523.¥e5 ²

Defensa Petrov

Cuando la usa Kramnik pareceinfranqueable. De todos modos esuna va riante interesante para losamantes de las complicaciones.

Jakovenko,D - Kramnik,V

1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6 3.¤xe5 d6 4.¤f3¤xe4 5.d4 d5 6.¥d3 ¥d6 7.0-0 0-08.c4 c6

9.£c2En la cuarta ronda Naidistch eludióen tar en las complicaciones de lava riante principal jugando 9.¦e1,pero no sacó ninguna ventaja:

Peón de Rey nº 82 TEORÍA DE APERTURAS




TEORÍA DE APERTURAS Peón de Rey nº 82

9...¥f5 10.c5 ¥c7 11.¤c3 ¤d712.£c2 ¦e8 y ahora:

a) 13.¥e3 (novedad, pero no inquie−ta a la posición negra que parecemuy confortable. Los antecedentesprevios, como podremos ver a con−tinuación, tampoco parecen muypreocupantes) 13...h6 14.b4 ¤df6³(asegurando el control de la casillae4. La posición negra ya es superior)15.h3 £d7 16.¤e2? ¥xh3!∓ Nai −ditsch,A−Kramnik,V. Dortmund2009.b) 13.b4 ¥g6 14.¥b2 ¦e6 15.¤e2£e7 16.¤g3 ¦e8³ Cheparinov,I −Krush,I. Andorra open 2003.c) 13.¤xe4 dxe4 14.¥xe4 £e715.¤g5 ¤f6 16.f3 h6 (16...¤xe417.fxe4 [17.¤xe4 ¥xh2+! ganan do]17...h6 18.£f2 ¥g6³) 17.¥d2 ¤xe418.¤xe4 £h4 19.g3 ¥xg3 20.hxg3¥xe4 ½−½ Socko,B −Skatchkov,P.Cappelle la Grande 2004.

9...¤a6 10.a3 ¥g4 11.¤e5 ¥xe512.dxe5 ¤ac5

Kramnik tuvo que defender en dosocasiones la presente posición,donde las negras tienen que ir concuidado para no perder de maneraforzada.

13.f3 ¤xd3 14.£xd3 ¤c5 15.£d4¤b3 16.£xg4 ¤xa1 17.¥h6 g618.¤c3 £b6+

Los análisis de Kramnik demuestranllegar muy lejos. En la primera par−tida, jugada en la séptima ronda,hizo tablas sin problemas, y en lasegunda, 2 rondas más tarde, comoveremos venía bien preparado.

19.¢h1 19.¦f2 ¦fe8 20.£f4 £c7 21.¦e2 ¦e6(las negras no tienen prisa en devol−ver su ¤a1 al centro y controlan lasamenazas de su rival) 22.b4 (en par−tidas anteriores se han probado otrasjugadas. Veamos un ejemplo:22.¢f1 ¦d8 23.¥g5 ¤b3 24.cxd5cxd5 25.£a4 ¤a5 26.¤b5 £b627.¥xd8 £xd8 28.¤d4 ¦e7 29.e6£c7 30.£b5 £c1+ 31.¢f2 £c432.£xc4 dxc4 33.exf7+ ¦xf734.¦e8+ ¢g7= Navara,D−Tim man,JCarlsbad 2007) 22...¦d8 23.¥g5¤b3 24.¥xd8 £xd8 25.cxd5 (al finllega la novedad, pero no varía lavaloración de esta posición. Seconocía 25.¦e3 g5 26.£g3 d427.¦d3 £e7 28.¤e4 ¤c1 29.¤f6+¢h8 30.£xg5 ¦xf6 31.£xc1 £xe5=Nosek,J − Riha,J República Checa2004) 25...cxd5 26.¦b2 £b6+ (traseste jaque las negras tienen sufi−

ciente contrajuego, lo que compensasu peor estructura de peones)27.¢f1 (27.¢h1 £a6³) 27...£a6+28.¢f2 £xa3 29.¦a2 £c1=Bacrot,E − Kramnik,V. Dortmund2009.

19...£xb2 20.£f4 f6 21.¤a4 £c2N

Importante novedad que mantienela posición de las negras en orden.

22.¦xa1 22.e6?! (para 23.£c7) 22...£xc4!23.£xc4 dxc4 24.¥xf8 ¢xf825.¦xa1 ¦d8 y las opciones en estefinal son mejores para las negras.22.¥xf8 ¦xf8 23.cxd5 fxe5 24.£xe5£xa4 25.¦xa1=.

22...£xa4 23.e6! Amenazando £c7!

23...£a5

24.£d6!? 24.cxd5 cxd5 (24...£xd5?? 25.£c7ganando) 25.¥xf8 ¦xf8 26.e7 ¦e827.£xf6 £c5 28.£e6+ (28.¦e1)


66





28...¢g7 29.¦e1 d4 parece lo mejorpara las blancas, aunque insuficien−te para ganar.

24...¦fc8 25.£e7 £c7 26.£xf6 ¦e8³Las negras se han defendido e inclu−so luchan por el punto.

Defensa Eslava

Carlsen continua confiando en laVa riante Botvinnik y no tuvo pro−blemas para defenderse de los análi−sis caseros de su rival.

Bacrot,E - Carlsen,M

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d5 4.¤c3 c65.¥g5 h6 6.¥h4 dxc4 7.e4 b5 8.e5g5 9.¤xg5 hxg5 10.¥xg5 ¤bd711.g3 ¥b7 12.¥g2 £b6 13.exf6 c514.d5 0-0-0 15.0-0 b4 16.¤a4 £b517.a3

17...exd5 18.axb4 cxb4 19.¥e3 ¤c520.£g4+ ¦d7 21.£g7 ¥xg7 22.fxg7¦g8 23.¤xc5 ¦xg7 24.¥d4

Las alternativas son:

a) 24.¤xd7 £xd7 25.¦xa7 ¦g6!?26.¦fa1?! (26.¦d1 es mejor)26...¦e6! 27.¥d4 ¦e2 28.h4 ¦d2!29.¥e3 ¦xb2 30.¦1a5 b3!!−+Ponomariov,R−Shirov,A. Wijk aanZee 2003.b) 24.¦xa7 d4!? (24...¦c7) y si25.¥xb7+ ¦xb7 26.¤xb7 £b6!∓.c) 24.¥h3 f5™ 25.¥xf5 d4!?26.¥xd4 ¦gf7÷

24...¦c7N Y al fin tenemos la novedad... aun−que en este tipo de líneas ¡a quien lesorprende que sea en la jugada 24!24...f5 25.¥h3 (25.¤xd7 ¦xd726.¦xa7 c3 27.bxc3 £d3 28.¦aa1(28.¦e1!?) 28...bxc3 29.¥xc3 d430.¥b4 ¥xg2 31.¢xg2 £e4+32.¢g1 f4 33.f3 £e3+ 34.¢g2 d3³Barber,G − Leblanc,R Kapuskasing2004) 25...¦gf7 26.¦xa7 ¦c727.¤e6 ¦ce7 28.¤g5 £e8! 29.¤xf7£xf7³ Lalic,B − Wilson,J. Londres1996.

25.¤xb7 ¦g6 26.¦a5 £xb7 27.¥xd5£b8

Es curioso observar la fuerza quedespliegan los 2 alfiles blancos.

28.¥e5 £b6 29.¥xc7 £xc7 Tras aclararse un poco la posición dala sensación de que, como enmuchas otras líneas del SistemaBotvinnik, la compensación es sólopara alcanzar las tablas.

30.¦fa1 a6 31.¦xa6 ¦xa6 32.¦xa6c3 33.bxc3 bxc3 34.¥e4 £c4 Si 34...c2 35.¥xc2 £xc2 36.¦f6seguido de ¦f4 con una fortalezatípica en estos finales.

35.¥f5+ ¢d8 36.¦a1 = p

67


Peón de Rey nº 82 TEORÍA DE APERTURAS

Una vez más Kramnik demostró la solidez de la Defensa Petrov




Peón de Rey nº 82

M.I. Michael Rahal

¿Estás harto de jugar la Reti con eldoble fianchetto y buscas algo más"creativo"? ¿Te están crujiendo conideas sorprendentes en la DefensaEscandinava? Si la respuesta a cual−quiera de esta dos preguntas es "Sí",y además te gusta jugar gambitos ysacrificios de peón, entonces puedeque la Budapest Inversa sea unalínea atractiva para incorporar a turepertorio.

1.¤f3 d5 2.e4!?

Este interesante sacrificio de peónaparece puede aparecer en el tablerode dos formas distintas: desde laApertura Reti con 1.¤f3 d5 2.e4!? obien desde Peón de Rey con 1.e4 d52.¤f3. Como es costumbre con estasvariantes, la primera reacción de tuoponente será esbozar una pequeñasonrisa, como diciendo "vaya jugadamás mala", pero seguramente toma−rá unos minutos para pensar qué eslo que tiene que hacer. ¿Capturar elpeón y entrar en tus análisis? O talvez hacer otra jugada 2...d4, 2...e6,2...c6 y jugar una Francesa, Caro−Khan o similar cuando lo que queríaera jugar la Escandinava o la Reti?La sonrisa puede convertirse en ungesto de preocupación cuando veque ya han pasado unos minutos yaún no ha tomado su decisión.

Finalmente decide capturar el peón.

2...dxe4 3.¤g5

A fin de cuenta es un peón central demás, y el caballo tiene que perder unpar de tiempos. Quizás le suena a laDefensa Budapest (1.d4 ¤f6 3.c4e5!? 3.dxe5 ¤g4) y se da cuenta deque aunque el blanco no tiene tiem−po de más en la mayoría de lasvariantes, ya que el negro no hajugado ...c7−c5, tiene que pensar enlas consecuencias de no haber hechoeste movimiento. Cierto, no hayjaque del alfil en b5, o al menos noes tan fuerte, pero como contrapar−tida el blanco tiene mayor controlsobre la casilla d4. Además, ¿ahoraque hace el negro? ¿Defiende elpeón atacado con ...¥f5 o ...¤f6, oincluso ...f5, y en ese caso cual delos tres? ¿O renuncia a defender elpeón y sigue el desarrollo, y enton−ces qué piezas sacar y a donde?Resolver adecuadamente todas llevatiempo, y el que juega con las blan−cas está jugando al toque porque yaha hecho sus deberes en casa. Estaes la una de las ideas más básicas delas Aperturas Sorprendentes: jugaruna variante que puede no ser la másfuerte a nivel de GM, pero que seacorrecta y que plantee problemasconcretos sobre el tablero al opo−nente.

Después de considerar más de 30partidas de esta variante creo quehay campo para introducir ideasinteresantes e incorporar esta posi−bilidad a nuestro arsenal de apertu−ras agresivas.

Partidas históricas

Aunque la primera partida con estavariante data de 1925, según mibase de datos el segundo ejemplo seempleó en una sesión de entrena−miento, nada menos que por el cam−peón sin corona Paul Keres, en 1935cuando contaba con 19 años. Comose puede apreciar, su oponente no secomplica la vida y cierra la diagonala2−g8 con 4...e6 para intentar ter−minar el desarrollo. Keres recuperael peón y luego abre líneas contra elenroque enemigo para lanzar unataque (13.¦a4!, 25.¤xg6!) ,ganando en buen estilo.

1.¤f3 d5 2.e4 dxe4 3.¤g5 ¤f64.¥c4 e6 5.¤c3 ¥d7 6.¤gxe4 ¤xe47.¤xe4 ¥c6 8.£e2 £d4 9.f3 ¥d510.¥b3 ¥xb3 11.axb3 ¤d7 12.d3¥e7 13.¦a4 £d5 14.¥e3 0−0 15.0−0 e5 16.f4 exf4 17.¤c3 £e618.¦e4 £c6 19.¥xf4 ¥d6 20.¦c4£a6 21.¤d5 ¥xf4 22.¦cxf4 f623.¤e7+ ¢f7 24.¦e4 g6 25.¤xg6hxg6 26.¦e7+ ¢g8 27.¦xd7 ¦ae828.£g4 f5 29.£h4 £b6+ 30.¢h1¦f7 31.¦xf7 ¢xf7 32.£h7+ ¢f633.h4 £d4 34.£h6 £xb2 35.h5 ¦g836.hxg6 ¦xg6 37.£f8+ ¢g538.¦xf5+ ¢g4 39.¦f4+ ¢h540.£f5+ ¢h6 41.¦h4+ ¢g742.£d7+ ¢f8 43.£d8+ ¢f7

Aperturas Sorprendentes

La Budapest Invertida

Entrenamiento. Tartu 1935. [B 01]

Keres, PLuck, L


68




44.¦h7+ ¢e6 45.£e8+ ¢f546.¦h5+ ¢f6 47.£f8+ ¢e648.£f5+ ¢e7 49.£xg6 1−0

Variante 1

En la primera variante vamos a con−siderar la defensa más típica delpeón de e4: la jugada 3...¤f6. Sobreuna muestra de 150 partidas más de115 contenían esta jugada mientrasque las otras 35 propugnaban la idea3...¥f5 que analizaremos en lasegunda partida comentada.

3... ¤f6

Una jugada normal de desarrolloque además defiende el peón. Eldefecto principal de este movimien−to (a diferencia de ...¥f5) es que elalfil de casillas blancas puede tenermás dificultades a la hora de desa −rrollarse, tras la siguiente jugadablanca.

4.¥c4 e6 5.¤c3 £d4 Este es el movimiento principal,pero en mi opinión es muy peligrosopara las negras. Ciertamente la damaataca el alfil y defiende el peón peroqueda a tiro de las piezas menoresdel blanco, que podrán desarrollarsecon ganancia de tiempo. Otras juga−das menos ambiciosas son intere−santes, por ejemplo: 5...b6 6.¤cxe4¥b7 7.£f3!? ¥xe4 8.¤xe4 ¤xe49.£xe4 c6 10.d4 £c7 11.d5! conclara ventaja de las blancas enSoppela,J−Luodonpaa,M. Jyvaskyla

1998; O bien 5...c6 6.¤cxe4 ¤bd77.d4 h6 8.¤xf6+ ¤xf6 9.¤f3 ¥e710.c3 0−0 11.0−0 £c7 12.¤e5 Engeneral, si el blanco recupera el peóny el alfil de c8 no se desarrolla laventaja siempre está en el lado de lasblancas, que puede organizar el ata−que en el flanco de rey a placer.12...¥d6 13.¥f4 c5 14.£f3 cxd415.cxd4 ¥xe5 16.dxe5 ¤d7 17.¦ac1£a5 18.£g3! ¢h8 19.¦c3 ¦g820.£h3 ¤f8 21.¥xh6! gxh622.£xh6+ ¤h7 23.¦h3 ¦g7 24.¥d3£xe5 25.¥xh7 £g5 26.£xg5 ¦xg527.¦d1 b6 28.¥e4+ 1−0 Schol −tus,H−Hord,J. Dos Hermanas 2003.

6.£e2 Buena jugada que defiende el alfil ypresiona el peón. Además, ahora¤b5 está en el aire.

6...¥c5 Jugada natural de desarrollo quepresiona la casilla f2, pero el alfilpuede echarse en falta en e7 y ade−más puede quedar bajo ataque en c5.Alternativamente 6...¥d7 7.0−0 ¥e78.¤cxe4 ¤c6 9.c3 £b6 10.d4 h611.¤xf6+ gxf6 12.¤xf7! (sacrificioganador con la dama negra lejos delflanco de rey) 12...¢xf7 13.£h5+¢g7 14.¦e1 ¤d8 15.¦e3 ¤f716.¦g3+ ¤g5 17.f4 ¦ag8 18.¥e3£xb2 19.¦f1 ¥e8 20.£h3 ¢f821.fxg5 hxg5 22.£xe6 £xc323.¦xf6+ 1−0 Simon,F−Wrobel,D.Ruhrgebiet 1997; 6...c6 7.¤cxe4 ¤bd7 8.c3 £e5 9.d4£f5 10.¤g3 £a5 (diagrama)

11.¤xf7! Otro sacrificio ganadorsobre una de las casillas más débiles.Cuando el negro juega ...¤bd7siempre hay que considerar el sacri−ficio sobre e6 o d7. Ahora la partidaFance−Velten,K. Bexbach 1996pudo haber continuado 11...¢xf712.£xe6+ ¢g6 13.¥d3+ £f514.¥xf5#.

7.¤cxe4 Otra posibilidad es 7.¤b5!?

7...¤xe4La retirada del alfil es muy peligro−sa, por ejemplo: 7...¥b6 8.c3 £d89.d4 0−0 10.¥d3 ¤c6 11.¤xf6+£xf6 y ahora la partida Sloto −polsky,A−Giles,C. Dos Hermanas2003 debió seguir 12.¥xh7+ ¢h813.£h5 £h6 14.¤xf7+ con ventajadecisiva.

8.¤xe4 ¥e7 9.c3 £d8 10.d4Estamos siguiendo la partida Mi −ller,C−Duggan,K. Edmonton 2005.Se aprecia la ventaja en desa rrollode las blancas. El mejor plan es in −tentar abrir la posición para explotaresta ventaja, con la ruptura d4−d5.

10...¤c6 11.0-0 0-0 12.¦d1! b6 13.d5¤e5? Más exacto era 13...exd5 aunque elblanco está claramente mejor tras14.¥xd5 £e8 15.¥f4.

14.dxe6 ¥d6 15.exf7+ ¢h8 16.¤xd6cxd6

Peón de Rey nº 82




69




Peón de Rey nº 82

Y ahora la continuación más fuertees 17.£xe5! dxe5 18.¦xd8 ¦xd819.¥g5 ¦f8 20.¥e7 ¥f5 21.¥xf8¦xf8 22.¦e1 e4 23.f3 y la ventaja delas blancas es decisiva.

Variante 2

La segunda variante más popularpara las negras consiste en desarro−llar el alfil fuera de la cadena depeones, concretamente a f5. En estalínea hay un interesante sacrificio depeón que conduce a posicionescomplejas para el que no haya traba−jado la variante con anterioridad.

1.¤f3 d5 2.e4 dxe4 3.¤g5 ¥f54.¤c3 Es importante atacar el peón e4antes de jugar 4.¥c4 ya que 4...e6ataca el caballo de g5.

4...¤f6 5.¥c4 e6

6.f3!? Esta es la idea a la cual hacía refe−rencia. El sacrificio de peón se hace

definitivo, pero la compensación esinteresante.

6...exf3 Complicaciones no desfavorablespara el blanco ocurren en caso de6...¥c5 Por ejemplo: 7.fxe4 ¤xe4(7...¥g4 8.¥e2 ¥xe2 9.£xe2 ¤c610.¤f3 0−0 11.d3=) 8.¤cxe4 ¥xe49.¤xf7!? (9.¤xe4? £h4+ 10.¤g3£xc4∓) 9...¢xf7 (9...£h4+ 10.g3£e7 11.¤xh8 ¥xh1 12.d4 ¥b613.c3 ¤c6 14.£h5+ g6 15.¤xg6hxg6 16.£xg6+ £f7 17.£xe6+£xe6+ 18.¥xe6©) 10.¦f1+ ¢e711.d3 con clara ventaja de las blan−cas.En caso de 6...¤c6 además de lacaptura del peón central mi suge−rencia es 7.¥b5!? exf3 8.£xf3© y elblanco tiene cierta compensaciónpor el peón sacrificado.

7.£xf3

La dama blanca ataca el peón de b7pero no es nada evidente que ademásse amenaza ¤xf7 seguido de £xf5.De hecho he probado de poner estaposición a algunos amigos de dife−rentes niveles y todos indican 7...c6como la respuesta normal, obviando8.¤xf7!

7...c6 La jugada crítica es 7...¤c6 8.¤xf7¤d4 9.¤xd8 ¤xf3+ 10.gxf3 ¦xd811.d3. He analizado esta posicióncrítica un poco y creo que el blancono está peor. La partida está más o

menos igualada pero hay una debili−dad en e6 que es más fácil de atacarque el de f3. En todo caso no hayejemplos prácticos de esta posición,por tanto es terreno virgen paraexplorar.

8.¤xf7! £d4 Atacando el alfil, pero el caballo noestá cazado en h8. Alternativamente8...¢xf7 9.£xf5 £d7 10.¤e4 h611.d3 b5 12.¥b3 ¤a6 13.0−0 £d4+14.¢h1 ¤c7 15.c3 £d8 16.£h5+ g617.£e5 ¥e7 18.¤xf6 ¥xf619.¦xf6+ £xf6 20.£xc7+ 1−0Moser,G−Schone,C. Biel 1981.

9.¤xh8 £xc4 10.d3 £h4+ 11.g3 £g412.£xg4 ¥xg4 13.h3 ¥f3 Si el caballo sale la partida estáganada 13...¥f5 14.g4 ¥g6 15.¤xg6hxg6 16.¥f4+−

14.0-0! ¡Korchnoi una vez preguntó al árbi−tro si podía enrocar con su torre ata−cada!

14...¥c5+ 15.¢h2 ¥d5 16.¤a4 ¥d617.c4 b5 18.cxd5 bxa4 19.dxe6 1-0El caballo sale por f7. San Marco,J−Leduc,J. Paris 1993.

Variante 3

Finalmente vamos a considerar otrasjugadas del negro en el movimientotres que sin duda aparecerán conmenos frecuencia pero que deben



70




conocerse para embarcar en estavariante.

1.¤f3 d5 2.e4 dxe4 Por su parte 2...d4 3.¥c4 c5 4.d3seguido de 0−0, y eventualmentef2−f4 lleva a posiciones buenas parael blanco, donde el alfil de c4 casisiempre juega un importante papel.

3.¤g5 £d5

Peligrosa jugada que defiende elpeón y ataca el caballo pero deja a ladama muy a la vista de los ataquesde las piezas pequeñas del blanco.Pero los jugadores de Escandinavano tendrán dudas a la hora de hacereste movimiento. Otras ideas son:3...f5 Esta es otra forma de defenderel peón de e4 pero quizás da un pocode miedo ya que debilita seriamentela diagonal a2−g8. En la base dedatos no he encontrado ningunapartida con esta jugada, pero aquívan unos análisis. 4.¥c4 e6 5.¤xe6(pero no 5.¥xe6? £xg5 6.¥xc8£xg2 7.¦f1 ¤d7 8.¥xb7 ¦b8 9.¥c6¥d6. Esta variante es forzada y laposición final es claramente peorpara blancas) 5...¥xe6 6.¥xe6 g6 (elpeón de f5 estaba atacado. El blancodebe actuar con energía ya que deotra forma el negro jugará ...¥g7,...¤f6, ...¤c6 con una posición muyrazonable) 7.c3! (7.£e2!? ¤f68.£c4) 7...¤d7 (7...¤f6? 8.£b3±con doble ataque sobre b7 y f7) 8.d4(8.£b3?! ¤c5) 8...exd3 9.0−0 ¤c510.¥c4 con una posición muy activa

a cambio del peón, que en cualquiercaso se captura fácilmente despuésde b2−b4.Otra posibilidad correcta pero pasi−va es 3...e6 4.¤xe4 ¤f6 5.¤xf6+£xf6 6.d4 conduce a posiciones dela Defensa Francesa favorables parael blanco que continuará con ¥d3,0−0, ¤c3−e4 etc.Por último, el negro puede atacar elcaballo y luego ocupar el centro con3...h6 4.¤xe4 e5 pero el blanco tienefácil desarrollo de piezas: 5.¥c4 ¤f66.¤bc3 ¥b4 7.¤xf6+ £xf6 8.¤d5£c6?? y ahora 9.¥b5! gana de in −mediato por el doble en c7. 1−0 Ma −seras,G−Ivern,C. Tarragona 2003.

4.d3! Es necesario defender el caballo yrenovar el ataque sobre el peón dee4.

4...¤f6 Alternativamente puede jugarse4...exd3 5.¥xd3 y ya se aprecia elsuperior desarrollo de las blancas.5...¥d7 6.¤c3 £e5+ 7.¥e3 c6 8.0−0£c7 9.£d2 e6 10.¦fe1 ¥d6 11.g3¤e7 12.¤ce4 e5 13.¤xd6+ £xd614.¦ad1. Las blancas tienen claraventaja. Todas sus piezas actuan ypronto el rey negro va a caer bajo unfuerte ataque. 14...f6 15.¤e4 £c716.¥c5 ¥e6 17.¤d6+ ¢f8 18.¤f5¢f7 19.¤xe7 b6 20.¥a3 c5 21.¥e4£xe7 22.¥xa8 ¤a6 23.¥d5 ¦d824.¥xe6+ ¢xe6 25.£xd8 1−0Neher,G−Kieferle,P. Weiler 1993.

5.¤c3 £a5 6.¤gxe4 ¤xe4 7.dxe4

Esta posición es similar a la DefensaEscandinava con la diferencia deque el blanco tiene el peón en e4 enlugar de d4. No es una ventaja sus−tancial, pero puede confundir alnegro si no va con cuidado. Deentrada, el alfil de c8 no puede ir nia f5 ni a g4. Esto ya en sí es impor−tante.

7...¤d7 7...c6 parece más sólida.

8.¥c4 ¤f6 9.¥d2 £b4 10.¥d3 e5?

Dejar la dama en b4 no puede sercorrecto. Ahora las piezas blancas sevuelven muy amenazantes. Segui −remos la partida Bloemen,G−Cornet,L. Lommel 1992: 11.¤d5£d6 (no 11...£xb2 12.¤xc7+ ga −nando) 12.¥b4 c5? (mejor era12...£d8 13.¥xf8 ¦xf8 14.c4 conalgo de ventaja para el blanco)13.¤xf6+ £xf6 (13...gxf6 era el malmenor. La textual pierde de modoautomático) 14.¥b5+ 1−0 p

Peón de Rey nº 82



71




Peón de Rey nº 82

La Defensa Benoni es uno de lossistemas más populares para com−batir 1.d4 por parte de aquellosjugadores que buscan un sistemadinámico y desequilibrado, buscan−do posiciones agudas que permitanluchar por la victoria.

Las primeras jugadas, que determi−nan buena parte de las característi−cas de esta defensa, son las siguien−tes:

1.d4 ¤f6 2.c4 c5 3.d5 e6 4.¤c3 exd55.cxd5 d6

Ya podemos ver los siguientes fac−tores relevantes:

− Las negras tienen una mayoría depeones en el flanco de dama, queintentan movilizar cuanto antesmediante el avance ...b7−b5 (amenudo preparado por ...a6).

− Las blancas seguirán tarde o tem−parno con e2−e4 lo que les darácierta superioridad central, aunqueese peón podrá ser atacado en lacolumna semiabierta por una tortreen 'e8'.

− El alfil de casillas negras del negrose colocará en 'g7' dominando unaimportante diagonal.

− El peón negro en 'd6' ha quedadoalgo débil, especialmente cuando elalfil que lo defiende se coloque en'g7'. Las blancas tienen ocasión deatacarlo con ¥f4 y la maniobra ¤f3−d2−c4 (excepcionalmente tambiéncon ¤b5)

Las blancas han ensayado diversossistemas para combatir el esquemanegro, pero en los últimos tiemposun esquema se ha vuelto enorme−mente popular, basado en el des−arrollo con e4, ¤f3, h3 y ¥d3. Es ladenominada Variante Moderna y elobjeto del presente artículo. Lasjugadas características son lassiguientes:

6.e4 g6 7.¤f3 En realidad si las blancas quierenasegurarse entrar en el esquemaprincipal, pueden elegir el orden dejugadas 7.¥d3 ¥g7 8.h3 0−0 9.¤f3porque con la jugada del texto se daal negro la posibilidad de jugar...¥g4, lo que de todas formas tam−poco les debe preocupar demasiado.

7...¥g7 7...¥g4 puede responderse con8.£a4+ ¤bd7 (8...¥d7 9.£b3)9.¤d2.

8.h3 Ahora 8.¥d3 ¥g4 9.£a4+ ¤bd710.¤d2 0−0 11.f3 ¤e5 está bienpara las negras.

8...0-0 9.¥d3

Hemos llegado a la posición básicade la Variante Moderna:

Las ventajas para las blancas estánen su mayoría de peones centrales yel mayor espacio en esa zona y en elflanco de rey.

Es allí donde deben desarrollar sujuego, buscando y preparando elavance de los peones centrales conf4−e5−d6 o f5. Claro que este avan−ce debe ser preparado de maneraconsecuente, apoyado con las piezas.

Generalmente las blancas respondenal intento negro ...a7−a6 de maneraautomática con a2−a4, restringiendola expansión negra en el flancodama. Incluso el avance de ese peóncon a4−a5 puede servir a ese fin. Almismo tiempo se da a la torre damala tercera fila para que pueda incor−porarse al flanco rey vía a3. Tam −bién el desarrollo del alfil de casillasnegras por f4 y si es necesario reti−rándolo a h2, es una maniobra típicapara presionar sobre el peón centralnegro, y que se complementa con la

LOS PLANES EN LA APERTURA

Comprendiendo... La Variante Moderna en la Defensa Benoni

Este artículo está basado en el Pack de Aperturas del mismo nombre y queforma parte de nuestra colección de tratados en formato electrónico(Adobe PDF) sobre muy diversas aperturas. La idea en que se basan esestudiar esta parte de la partida dando preferencia a los conceptos y pla-nes estratégicos por encima del estudio de las variantes. El lector puedeencontrar más in formación en: http://www.ajedrez21.com/packs.aspx.

Peón de Rey nº 77

72




no menos típica maniobra ¤f3−d2−c4, conocida como Pirueta de Nim −zo witsch, pues fue éste quien la po −pularizó. Otro plan es preparar elavance central e4−e5 con jugadascomo f2−f4 o ¦e1 que además sirvepara defender el peón en e4.

Como colofón a esto las blancaspueden realizar la maniobra ¥f1,con la idea de buscar entonces larevitalización de su alfil de casillasblancas vía g2, con la jugada g4ganando espacio en el flanco rey. Laidea de llevar el alfil a esta casilla esapoyar el d5 cuando se produzca e5.

Veamos algunos ejemplos demos−trativos que hemos escogido paraafianzar la explicación que se acabade dar. Hemos tratado de escogerentre tantas partidas buenas, lasmejores y más instructivas, donde sepueda ver con claridad el plan blan−co llevado de principio a fin, y res−petando en muchos casos la fuerzade los jugadores y sus comentariosque en ocasiones son muy esclare−cedores.

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 c5 4.d5 d65.¤c3 exd5 6.cxd5 g6 7.e4 ¥g7 8.h30-0 9.¥d3 a6 10.a4 £c7

Otra posibilidad es 10...¦e8 11.0−0c4 12.¥c2 con clara ventaja blanca,aunque esta línea es perfectamente

jugable sin las jugadas a4 y a6, puesentonces es posible el inmediatoavance ...b5.

11.0-0 ¤bd7 12.¦e1 Fíjese como el primer jugador co −mienza a colocar sus piezas demanera tal y como lo hemos expli−cado, con el fin de imponer su hege−monía central. Otra posibilidad es12.¥f4 ¦e8 13.£d2 ¤h5 14.¥h6.

12...¦e8 13.¥f4 ¦b8 14.¥c4

Una idea original de Karpov, quepersigue varios propósitos dentro dela idea general de este esquema.Primero: como se prepara el avancecentral con e5 y luego d6, o en sudefecto e6, el alfil queda en una dia−gonal inmejorable a2−g8, presio−nando sobre f7 y apoyando los peo−nes centrales. Segundo: las blancasdespejan la casilla d3 para su dama yreforzar así el control sobre el flancodama, controlando la ruptura ...b5. Ytercero: si las negras se oponen atodo esto y realizan la jugada ¤b6(tal y como se jugó en la partida),las blancas responden la natural ¥f1ganando un tiempo respecto a lavariante principal. Lo más usual enesta posición es 14.£d2 c4 15.¥c2con idea de si 15...¤c5 entonces16.e5 dxe5 17.d6 seguido de18.¤xe5 con una posición clara−mente ventajosa.

14...¤b6 15.¥f1 Ahora las blancas están listas para

jugar e5, lo que las negras no debenpermitir.

15...¤fd7 16.¦c1 También merece atención 16.a5 ¤a817.¤d2 (interesante es 17.¦a3 b518.axb6 ¦xb6 19.£a1 clara ven tajablanca) 17...b5 18.axb6 ¤axb619.¥xa6 ¥xa6 20.¦xa6 ¤e5 21.£e2c4 22.¥xe5 ¥xe5 23.£e3 ¦b7 (me −jor 23...¥xc3 24.bxc3 ¤xd5 25.£d4£c5 26.¤xc4 ¤xc3 27.£xc3 d5 ylas blancas solo tienen una mínimaventaja en el final que se avecina)24.¤a4 ¤xa4 25.¦xa4 c3 26.bxc3£xc3 27.¤f3 clara ventaja blanca,Karpov, A − Timman, J. FIDE WChKuala Lumpur 1990.

16...¤e5 17.¤xe5 ¥xe5 18.¥xe5dxe5 Prácticamente forzado. Mucho másdébil es 18...¦xe5 19.f4 ¦e8 20.e5¥f5 (20...dxe5 21.d6 clara ventajablanca) 21.a5 ¤c8 22.e6 c4 23.g4£c5+ 24.¢h1 ¥d3 25.¥xd3 cxd326.£xd3 £f2 27.¤e4 y la posiciónblanca es completamente ganadoraAdler, J − Kljako, D. Bled (op) 1992.

19.£d2 Khalifman se decide por la conti−nuación más activa, jugando la bazadel ataque, aunque también eraposible una continuación más posi−cional con 19.a5 ¤d7 20.£a4 b521.axb6 ¦xb6 22.£a5 y las blancasmantienen la iniciativa, pues lasnegras se quedan con dos seriasdebilidades en a6 y c5.

Peón de Rey nº 82 LOS PLANES EN LA APERTURA

Comprendiendo la Defensa Benoni Moderna

Hoogeveen, 2000

Khalifman, A RUS 2667Polgar, J HUN 2656

73




Peón de Rey nº 82

19...¤d7 Sin lugar a dudas no es la continua−ción más fuerte. Mejor hubiese sido19...¥d7 20.a5 (si 20.d6 £d8 21.a5¤c8 con contrajuego) 20...¤c821.¤b1 ¤d6 22.¤a3 y a pesar deque las blancas conservan una ligeraventaja posicional, las negras sesostienen.

20.d6 £a5 21.¦ed1

Ya la ventaja posicional del primerjugador se incrementa, fíjese comoel peón de d6 obstruye por completoel natural desarrollo de las piezasmenores negras, ahora surge otradebilidad muy importante el reynegro.

21...¢g7 21...b5 22.axb5 axb5 23.¤d5 £xd224.¦xd2 c4 25.b3 con ventaja.

22.£e3 b6 Con la textual la dama negra quedacomo mera espectadora en la parti−da. Pero si 22...b5 23.axb5 axb524.¤d5 con clara ventaja blanca.

23.b3 ¥b7 24.¥c4 ¥c6 25.¥d5¦bc8 26.f4 b5 Claro que si 26...f6 27.f5 con claraventaja blanca.

27.axb5 axb5 28.fxe5 ¦xe5 29.£f4¥xd5 Lo mejor era 29...f5 30.¥xc6 ¦xc631.exf5 ¦xf5 32.£e4 aunque lasblancas conservan cierta ventaja.

30.¤xd5 £d8 31.¤e7 ¦a8 32.¤c6£g5 33.£xg5 ¦xg5 34.¦a1 ¦xa135.¦xa1 c4 Si 35...¢f6 36.¦f1+ ¢e6 37.¤d8+¢xd6 38.¤xf7+ ganando.

36.bxc4 bxc4 37.¦a7 c3 38.¤d4 ¦c539.¤c2 ¦b5También si 39...¤f8 40.d7 ¤e641.¦a6 ganando.

40.¦xd7 ¦b2 41.¤e3 ¦e2 42.¤d5 1-0

Tras 42...c2 43.¦c7 ¦e1+ 44.¢f2c1£ 45.¦xc1 ¦xc1 46.d7 la corona−ción es inevitable.

Por parte de las negras existen variosmétodos de oponerse a los planesblancos. Una posibilidad es el desa −rrollo del caballo por la casilla a6,seguido de ¤c7 para reforzar elavance ...b5. Sin embargo, esteavance también se puede realizar deinmediato, gracias a algunos detallestácticos y por ello es de importanciaprimordial el estudio de la varianteque se jugó en la siguiente partida:

1.d4 ¤f6 2.¤f3 e6 3.c4 c5 4.d5 d65.¤c3 exd5 6.cxd5 g6 7.h3 ¥g7 8.e40-0 9.¥d3 b5!?

10.¤xb5

Claro que también las blancas pue−den intentar 10.¥xb5 y 10.0−0 queson dos continuaciones perfecta−mente jugables.

10...¦e8 11.0-0

A 11.¤c3 sigue 11...¤xe4 12.¤xe4f5 y las negras quedan bien.

11...¤xe4 12.¦e1 a6 13.£a4 ¤d7

Una buena idea. El sacrificio depeón es solo temporal y pareceresolver los problemas negros enesta posición.

14.¦xe4 14.¥xe4 ¤b6 15.£b3 axb5 16.£xb5¥a6 (interesante es 16...¥b7 17.¥g5f6 con posición complicada) 17.£b3¥c4 igualdad.

14...¦xe4 15.£xe4 15.¥xe4 ¤b6 16.£b3 axb5 17.£xb5¥a6 igualdad.

15...¤f6 15...axb5 16.¥xb5 ¤f6 era igual−mente posible.

16.£h4 16.£a4 ¥d7 17.£b3 axb5 18.¥xb5¥xb5 19.£xb5 ¤xd5 con ligeraventaja para el segundo jugador.Tiene las columnas 'a' y 'b' a su favorjunto a la diagonal a1−h8.

16...axb5 17.¥xb5 £b6 18.a4 ¥b7 19.¥h6 ¥xd5

LOS PLANES EN LA APERTURA

Dortmund, 1996

Lobron, E GER 2585Topalov, V BUL 2750


74




Merecía considerarse 19...¥h8 conposición complicada.

20.¤d2 £b7 21.¥xg7 ¢xg7 22.£g3¤h5 23.£c3+ ¢g8 24.f3 Si 24.¥f1 ¤f4 25.g3 ¤e6 y las ne −gras están bien.

24...£e7 25.¤e4 Mejor era 25.¤f1 ¤f4 26.£d2(26.¦e1? £g5) 26...£g5 27.¢h2=.

25...¥xe4 26.fxe4?Muy flojo. Ahora las blancas notendrán suficiente compensación porel peón, pues las negras activaránrápidamente su caballo. 26.¦e1 d527.fxe4 d4 daba ligera ventaja a lasnegras, pero era la mejor opción.

26...£xe4 27.¦e1 £b7 28.¦f1 ¤g7

29.£f6 Interesante era, según Dolmatov,29.b4 cxb4 30.£xb4.

29...¤f5 30.¦e1 Interesante es 30.¦xf5 gxf531.£xd6 y las negras solo tienen unaligera ventaja. El inmediato sacrifi−cio de calidad hubiese dado buenoschances de salvar la partida. Ladebilitada estructura de peones y almismo tiempo debilitada posicióndel monarca, dan reales posibilida−des de tablas. Más tarde las blancasadoptan esta idea en una versiónpeor.

30...£d5 31.b3 £d2

Una fuerte jugada. Antes de tomar elpeón de b3, las negras expulsan latorre negra de la columna 'e'. Seríadudoso 31...£d4+ 32.£xd4 ¤xd433.¥c4 con mínima ventaja negra.

32.¦f1 £e3+ 33.¢h2 £g3+ 34.¢g1£xb3 35.¦xf5 gxf5 36.£g5+ Si 36.£xd6 £e3+ 37.¢h1 f4.

36...¢f8 37.£h6+ ¢e7 38.£h4+ f639.£xh7+ £f7 40.£xf5 ¢d8

Ahora el rey negro esta seguro, y lospeones unidos más tarde o más tem−prano decidirán la partida. El sacri−ficio de calidad llegó muy tarde.

41.¥c6 ¦a7 42.¥d5 £e7 43.£b1¢c8 44.£f5+ ¢c7 45.£b1 £e3+46.¢h1 £d2 47.£b3 £c1+ 0-1 Tras 48.¢h2 £f4+ 49.¢h1 £xa4ganando.

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 c5 4.d5 d65.¤c3 exd5 6.cxd5 g6 7.h3 ¥g7 8.e40-0 9.¥d3 b5 10.¤xb5 ¦e8 11.¤d2¤xe4 También es jugable 11...¤xd5!? quelleva a un juego más tranquilo.

12.¥xe4 ¥a6! 13.a4 £a5 14.¤xd6 Es peor 14.0−0?! ¥xb5 15.¤b3 £b616.axb5 ¦xe4³ .

14...¤d7 15.£c2 Si 15.f3? ¥e5! amenazando ¥g3#.

15...f5 16.¤xe8 16.¢d1!? es más segura.

16...¦xe8 17.¢d1 fxe4 18.¦a3 c419.¦e3 £xd5 20.¦xe4 ¦f8!

A pesar de la calidad de menos, lasnegras tienen una posición muy pro−metedora gracias a su activo juego.

21.f3?! ¤c5 22.¦e7 ¥f6! 23.¦xa7 c324.¦xa6 cxd2 25.¦xf6 dxc1£+26.¢xc1 ¦xf6 Aunque tienen tres peones por elcaballo, la posición de las blancas esmuy difícil. Su rey está en peligro ytendrán que perder al menos uno desus peones para frenar el ataque.

27.¦d1 £c6 28.¢b1 ¤xa4 29.£xc6¦xc6El resto tiene poca relación con eltema que estamos viendo, así que lodamos sin apenas comentarios.

30.¦d8+ ¢g7 31.¦d7+ ¢h6 32.h4¤c5 33.¦f7 ¤e6 34.¢a2 ¦a6+35.¢b1 ¤d4 36.¦f4 36.g4 ofrecía mejores perspectivasde salvación.

36...¤f5 37.¦e4 ¦d6 38.¢c2 ¤g339.¦g4 ¤f1 40.¢c3 ¤e3 41.¦g5¤f5 42.¦g4 Tampoco era suficiente 42.g3 ¦e645.¢d2 ¤d4.

42...¢h5 43.b4 ¤e3 44.¦d4 ¦xd445.¢xd4 ¤c2+ 46.¢e5 ¤xb447.¢f6 ¤d5+ 48.¢g7 ¤e3 0-1 p

Peón de Rey nº 82 LOS PLANES EN LA APERTURA


Wijk aan Zee, 1998

Van Wely, L NED 2605Topalov, V BUL 2740

75




La presente partida nos muestra enacción al ganador de la más recienteedición del Magistral de Linares. Esuna partida con un marcado caráctertáctico, que demuestra la importan−cia de calcular bien y rápido en elajedrez actual.

1.d4 Abrir de peón dama no garantiza unjuego tranquilo como antes, porquehoy día los jugadores emprendedo−res con piezas negras disponen demuchas variantes que complicanrápidamente la partida.

1...d5 Y muchas de estas variantes ocurrencuriosamente en el campo de lasaperturas simétricas.

2.c4 Los tiempos pasan, pero esta jugadase mantiene y se mantendrá sin dudaalguna.

2...e6 Parece que las negras toman proa auna sólida y aburrida línea de laconocida variante Tartakower delGambito de Dama.

3.¤c3 Las blancas de momento hacen loque tienen que hacer sin ponerse aadivinar las intenciones de su rival.

3...c6 ¡Nada de Tartarkower! Las negrasabren la puerta de la flexibilidad yestán a medias entre un Gambito deDama clásico, una Eslava, lasemiEslava, Merano, en fin, quetodavía esta apertura no tiene nom−bre.

4.e3 Normal, como también lo hubierasido 4.¤f3. Muy compleja es lavariante 4.e4 dxe4 5.¤xe4 ¥b4+6.¥d2 £xd4 cuya teoría se extiendemuchas jugadas por delante hacia unresultado bastante poco claro paraambos bandos.

4...f5 Bueno, ya aquí estamos ante la pri−mera jugada en que las negrasexpresan su intención de adentrarseen líneas menos convencionales. Lajugada natural era 4...¤f6.

Ahora la posición más se parece a laque resulta de una Defensa Holan −desa.

5.¥d3 Las blancas siguen haciendo jugadasde tipo estándard. Contra la Holan −desa propiamente dicha, que aparecedespués de 1.d4 f5, lo más común esque las blancas desarrollen su afilpor el fiancheto, dejando el peón "e"intacto en su casilla de origen.Una vez las blancas han jugado e2−e3, se vería un poco extraño tenerque jugar g2−g3, de ahí que lasblancas opten por seguir adelante ysacar su alfil a d3.

5...¤f6 Ahora más que nunca, porque elcaballo tiene hacia adelante dosimportantes casillas en e4 y g4

6.£c2 Una jugada de la cual las blancaspodían prescindir tranquilamente ysacar su caballo para enrocar cuantoantes. Tampoco hay razones paracriticarla.

El valor de la táctica en el ajedrez actual

G.M. Amador Rodríguez

Enghien les Bains 2001. [A 84]

Bauer, C FRA 2612Grischuk, A RUS 2668

El gran maestro ruso Alexander Grischuk

Peón de Rey nº 82JUGADA A JUGADA

76




6...a6 Yo que no estoy familiarizado conesta apertura y no quiero ir a con−sultar la base de datos encuentrorealmente sorprendente que lasnegras puedan salir adelante deforma satisfactoria realizando 5movimientos de peón en sus 6 pri−meros turnos. ¡Así es el ajedrezmoderno!

7.¤ge2 Un planteamiento que mirado conojos inocentes no deja de ser curio−so, porque en una estructura deHolandesa las blancas renuncian aluchar por dominar la débil casillae5 de las negras.

7...¥d6 La casilla natural del alfil, que creamucho peligro a un rey enrocado.

8.f3Por fin vemos asomar a la idea de lasblancas. Por una parte controlan elacceso del caballo negro y por otrase preparan para realizar una fuerteruptura en e4 cuando se presente elmomento apropiado.

8...0-0 Las negras enrocan y con ello difi−cultan la ruptura en e4. Por razonesobvias, en una variante como esta,no podría ni soñarse con enrocarlargo, después de haber avanzado lospeones a a6 y c6.

9.0-0

Las blancas también enrocan y seacercan a completar su desarrollo,mientras que a las negras todavía lefaltan varias de sus piezas.

9...b6 Una jugada muy útil, sin bien quie−nes dan sus primeros pasos en elajedrez la encontrarán difícil deentender. ¿Quieren las negras des−arrollar su alfil por el fiancheto? No,la idea no es sacar el alfil por b7,sino evitar el avance de las blancascon c4−c5 ganando espacio en elflanco dama. Son ahora las negrasquienes intentan romper en c5 en unfuturo próximo.

10.¥d2 La última pieza que faltaba por salirrealiza esta jugada modesta, peroque cumple la función de comunicara ambas torres.

10...£c7!

Una pequeña ganancia de tiempopara después de...

11.h3 defendiendo el peón,

11...c5 ...estar listas para romper en el cen−tro en el momento adecuado.

12.dxc5 Las blancas hubieran preferidocambiar peones de la otra maneracon 12.cxd5? pero no funcionaba

porque después del inesperadoavance 12...c4! el alfil no encuentraretirada.

12...bxc5Al recapturar de peón las negrasacercan su peón al centro y refuer−zan su presencia central.

13.¤a4 Una maniobra típica que pretendeenfilar las piezas contra el peónnegro en la casilla c5, que en oca−siones termina colapsando ante lapresión. En la presente partida ellono va a ocurrir porque los recursostácticos van a terminar prevalecien−do sobre los estratégicos.

13...¤c6!

Sacrificando el peón en pos de unarápida iniciativa.

14.¦ac1 El peón estaba envenenado. Despuésde 14.cxd5 ¤xd5 15.¤xc5? ¤db4!las blancas van a perder una pieza.

14...¥d7 Son ahora las negras quienes com−pletan su desarrollo, justo en unmomento clave de la partida cuandola tensión en el centro se encuentraen un punto máximo.

15.cxd5 Con la confianza que proporcionahaber puesto su torre en c1 en sujugada anterior, las blancas abren

Peón de Rey nº 82 JUGADA A JUGADA

77





definitivamente el centro y apuntasgolosas hacia el peón negro en c5.

15...¤xd5! En condiciones normales podríamosvalorar la posición en contra de lasnegras, debido a su débil peón aisla−do en c5, que en un final resultaríamuy desfavorable. Sin embargo, enla posición actual algunos finosdetalles tácticos equilibran dinámi−camente la lucha.

16.¥c4 Las blancas renuncian a presionardirectamente sobre el peón en c5,pero esta es una decisión razonable,algo como "la mejor entre varias queno ilusionan". 16.¤xc5 fallaba tác−ticamente por 16...¤cb4! (amena−zando liquidar todo en c5 y al finalde los cambios obtener como botínel alfil blanco en d3 que quedaríaindefenso) 17.¤xd7 (una se cuenciadesesperada) 17...¤xc2 18.¤xf8¦xf8 19.¦xc2 y aunque las blancastodavía pueden resistir un buen rato,a la larga la superioridad material delas negras terminará imponiéndose.

16...¤e5 Las negras se han adueñado de lainiciativa si bien la partida todavíase encuentra en una fase de grancomplejidad.

17.¥xd5 No había una casilla saludable don −de retirar este alfil. En caso de17.¥b3 o incluso 17.¥d3 seguiría

igual 17...c4! 18.¥xc4 ¦fc8 unsacrificio posicional que permitiría alas negras penetrar con sus piezas,por ejemplo 19.¥b3 £xc2 20.¦xc2¦xc2 21.¥xc2 ¤c4 y las blancasenfrentan serios problemas.

17...exd5 18.¤f4 Una buena jugada, ahora las blancasestán presionando con sus caballos alos dos peones colgantes negros, sibien es conveniente tener en cuentaque, a cambio, las negras disponende una potente pareja de alfiles.

18...¥b5 Precisamente el primero de esosalfiles asoma ya su nariz hacia loprofundo de la posición blanca.

19.¦fd1 La ubicación natural para la torreamenazada. También era posiblejugar 19.¤e6 aunque después de19...£c6 20.¤xf8 ¥d3! las negrasseguirían estando un poquito mejor.

19...£f7

Esta jugada de aspecto naturaldefiende el peón de d5 y escondeuna potente amenaza, la de jugarg7−g5 atrapando al caballo blanco.No serviría de nada garantizar unaretirada al caballo, por ejemplo con20.¦e1 porque entonces la casilla d3quedaría seriamente expuesta.Es ese momento de la partida en queno hay manera de rehuir las compli−caciones y se requiere agudizar los

sentidos y calcular muy bien. Nin −guna de las siguientes alternativaspinta bien, pero entre todas ellas lasblancas eligieron la peor y con elloperdieron rápidamente la partida.

20.¥e1? Aparentemente natural, insistiendoen capturar el peón en d5, pero lasnegras replican de forma brutal.20.¤xc5 era posiblemente la mejor,aunque después de 20...¦ac8 21.b4¦fe8 las negras insisten en la ame−naza 22...g5 atrapando al caballo enf4. Si 20.¤b6 ¦ae8 y el ataque pro−sigue con fuerza, y 20.¤c3 permiteelegir entre 20...¦ae8 y 20...d4 confuerte iniciativa en ambos casos.

20...d4!! 21.¤b6 Contra 21.exd4 las negras replican21...¤xf3+ 22.gxf3 ¥xf4 y el enro−que blanco queda destruido.

21...¦ae8 Una jugada cuya amenaza principallas blancas no fueron capaces dedescifrar y por tanto hicieron, des−cuidadamente...

22.b4? El último error que dió paso al re −mate final.

22...¤xf3+!! 1-0 Después del cual las blancas aban −donaron inmediatamente. La conti−nuación podía haber sido 23.gxf3¥xf4 24.exf4 ¦e2 con la potenteamenaza 25...£g6+ y 26...£g2# p

78

Peón de Rey nº 82JUGADA A JUGADA





Vamos a continuar el tema, iniciadoen el número anterior de nuestrarevista, sobre los métodos de ataqueal rey en el centro. Ya vimos que elobjetivo básico es abrir líneas en esaparte del tablero y la forma másnatural es mediante una ruptura depeones, que fue la estudiada en esaprimera parte.

Pero a veces no existe la posibilidadde efectuar dicha ruptura y puestoque el ataque al rey, caso de teneréxito, compensa cualquier desventa−ja material que se haya hecho, senecesitan medios más enérgicos paraabrir las líneas centrales, incluyendoel sacrificio de material.

Eliminar los peones que cubren alrey enemigo por medio de un sacri−ficio directo es el caso más sencilloy el siguiente ejemplo lo aclara sufi−cientemente:

Aquí el sacrificio de una pieza pordos peones da a las blancas un ata−que muy fuerte. El problema es quela torre de h1 no es fácil de poner enjuego.

1.¥xe6! fxe6 2.£xe6+ ¥e7?

Aunque parece natural, esta jugadaes un error después del cual el ata−que blanco es imparable. Era mejor2...£e7 basándose en el detalle3.£f5 ¥c8 4.£h5+ £f7 5.£e5+ £e7y no se puede tomar la ¦h8 por eljaque en h3. En ese caso las blancastienen tablas, pero no es fácil conse−guir más.

3.¤e4 ¥c8 Tampoco salva 3...¦d8 4.¤f6+ ¢f85.¦d7 ¦xd7 6.¤xd7+ ¢e8 7.¤f6+¢f8 8.¦g1.

4.¤f6+ ¢f8 5.¦d7! ¥xd7 6.¤xd7+¢e8 7.¤f6+ ¢d8 Si 7...¢f8 8.¦g1

8.¢e2 £d6 9.¦d1 £xd1+ 10.¢xd1¥xf6 11.£xf6+ ¢c7

Normalmente dos torres son mejoresque la dama, pero cuando el rey notiene una posición segura, como aquísucede, la dama es más fuerte.Además las blancas tienen dos peo−nes de ventaja.

12.£e7+ ¢b6 13.c4 Y finalmente las blancas terminaronganando.

La siguiente partida resulta muyinstructiva ya que en ella podemosver como las negras, buscando ganar

un peón retrasan el desarrollo delflanco de rey y dejan esa importan−te pieza en el centro. Las blancasexplotan esa circunstancia primerocon una ruptura central y mas tardecon el sacrificio de una pieza paradejar al rey enemigo su cobertura depeones.

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4¤f6 5.¤c3 d6 6.g3 ¤c6 7.¥g2 ¥d78.0-0 a6 9.¥e3 ¦c8 El comienzo de una estrategiadudosa, al acelerar las acciones delflanco de dama sin completar eldesarrollo del flanco de rey. Tantoahora como unas jugadas más tarde,9...¥e7 hubiera sido más prudente.

10.£e2 b5 11.a3 ¤e5?! 12.¦ad1 ¤c413.¥c1 ¤xa3

La clave de toda la maniobra negra.Han ganado un peón, pero aparte deque su caballo en a3 ha quedadoalgo apartado del juego, su flanco derey está muy poco desarrollado y lasblancas inician la ofensiva con unaruptura central para abrir líneas.Para ello, todavía no es necesarioningún sacrificio y basta con unatípica ruptura.

Peón de Rey nº 82 AULA ABIERTA

79

El ataque al rey en el centro (II)

M.I. Angel Martín

Moscú 1943. Def. Siciliana [B 80]

Ravinsky, GPanov, V

URSS, 1947

Nezhmetdinov, RSuetin, A




14.e5! dxe5 15.¤c6 £c7 16.¤xe5¤c4 Ya resulta molesto 16...¥e7 17.¥f4.

17.¤xd7 ¤xd7 18.¤d5 £a7 Aparta la dama del juego. Era prefe−rible 18...£e5 aunque tras 19.£f3 ladama negra tampoco está bien.

19.¤f4 Ahora se empiezan a vislumbrarsacrificios sobre e6.

19...¤ce5 Era mejor 19...¥e7 aunque igual−mente las negras tendrían algunosproblemas pues en enroque se con−testa con ¤xe6.

20.¦xd7! ¤xd7 21.¤xe6! fxe622.£xe6+ ¥e7 Si 22...¢d8 23.¥g5+ ¢c7 24.£c6+¢b8 25.¥f4+ ¦c7 26.¥xc7+.

23.¦e1 £c5 Si 23...¤b6 24.¥g5 ¦c7 25.¥c6+¢f8 (25...¢d8 26.¦d1+ ¤d727.¥xe7+ ¢c8 28.¥xd7+ ¦xd729.¦d6) 26.¦e3 y no hay defensa.

24.b4 ¤f8? Esto pierde de modo forzado. Lamejor defensa era 24...£xb4! paracontestar a 25.¥g5 con 25...£xe1+26.£xe1 ¤f6 con posibilidades dedefensa.

25.£g4! £c3 26.¦xe7+! El rey negro queda completamenteexpuesto y los alfiles y la dama se

mostrarán como una fuerza impara−ble.

26...¢xe7 27.¥g5+

27...¢d6 Tampoco hay salvación en el otroflanco 27...¢e8 28.£e2+ ¢f729.¥d5+ ¢g6 30.£e4+ ¢xg531.£f4+ ¢h5 32.¥f7+ ¤g633.£h4#.

28.£d1+ ¢c7 29.¥f4+ ¢b630.£d6+ ¢a7 31.£e7+ ¦c7 32.¥xc7Suficiente para ganar, pero 32.¥e3+!¢b8 33.£d8+ ¦c8 34.£b6# era másrápido.

32...£a1+ 33.¥f1 ¤g6 34.£c5+ ¢b735.¥a5 ¦f8 Si 35...¦c8 36.£b6+ ¢a8 37.£xa6+¢b8 38.¥c7+ ¦xc7 39.£xa1.

36.£b6+ 1-0Sigue mate tras 36...¢a8 37.£c6+¢b8 38.¥c7+.

La siguiente miniatura es bonita,aunque hay que reconocer que lasnegras colaboran bastante en la eje−cución de su rey.

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 ¤f6 4.exd5 Este cambio no crea demasiadosproblemas a las negras. 4.¥g5 o 4.e5son mejores.

4...¤xd5?! Esto es claramente inferior a4...exd5. Ahora las blancas tienenuna pequeña ventaja en el centro.

5.¤f3 c5 6.¤xd5 £xd5 6...exd5 7.¥b5+ ¤c6 8.0−0 deja alas negras con ciertas dificultades.

7.¥e3 cxd4?! Esto activa las piezas de las blancas.Era mejor 7...¤d7.

8.¤xd4 a6?! Otra jugada dudosa. Estas pérdidasde tiempo llevarán a una posicióndelicada para el negro. Era mejor8...¤c6 y si las blancas juegan9.¤b5 (9.£d2 !?) 9...£e5.

9.¥e2 £xg2? Esto ya supone un considerableretraso en el desarrollo y ademásabre una columna.

10.¥f3 £g6 11.£d2 e5?

Cuando un bando está tan retrasadoen el desarrollo, debe tener cuidadoespecial con dos factores: completarel desarrollo cuanto antes y no per−mitir la apertura del centro. Estajugada no gana ningún tiempo, yaque el peón estaba bien en e6. Elproblema es que, por haber abierto lacolumna "g", las negras no puedenenrocar tras 11...¥e7 12.0−0−0 0−0debido a 13.¦hg1 £f6 14.¥g5.

12.0-0-0!!

80

Peón de Rey nº 82AULA ABIERTA

El ataque al rey en el centro.

S. Petersburgo 1913 D. Francesa [C11]

Nimzowitsch, AAlapin, S




81

El desarrollo ante todo. Las negraspueden tomar el caballo, pero seabren todas las lineas.

12...exd4 Desde luego era mejor rechazar elpresente con 12...¥e7 pero la venta−ja del blanco es tan grande, que yaexiste una combinación ganadora:13.¦hg1 £f6 (13...£d6 14.£c3)14.¥g5 £d6 15.¥xe7 £xe716.¥xb7! £xb7 17.¤f5 con ataquedecisivo.

13.¥xd4 ¤c6 14.¥f6! Muy bonito, aunque 14.¥xc6+ £xc615.¥xg7 también era bueno.

14...£xf6 15.¦he1+ ¥e7 Si 15...¥e6 16.£d7#.

16.¥xc6+ ¢f8 Si 16...bxc6 17.£d8#

17.£d8+! ¥xd8 18.¦e8# 1-0

La siguiente partida causó sensaciónen su tiempo, cuando el todopodero−so Ca pablanca fue destrozado por unentonces joven Andor Lilienthal, quehoy día, a sus 98 años, es el granmaestro vivo de mayor edad y sigueorgulloso de esta victoria.

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 ¥b4 4.a3¥xc3+ 5.bxc3 b6 6.f3 d5 7.¥g5 h68.¥h4 ¥a6 9.e4 ¥xc4 10.¥xc4dxc4 11.£a4+ £d7 12.£xc4 £c6 Unos meses antes, Eliskases frente aAlekhine había ensayado 12...¤c613.¤e2 ¤a5 14.£d3 £c6 15.0−0 0−0−0 obteniendo un juego satis−factorio.

13.£d3 ¤bd7 14.¤e2 ¦d8 Con el caballo en d7 el enroque

largo se contestaría con el plan a4−a5 pero tampoco el enroque corto esmuy seguro en vista de la posibili−dad de que las blancas ataquen cong4−g5

15.0-0 a5 Si 15...0−0 sería molesto 16.£a6.

16.£c2 £c4 Pero ahora 16...0−0 era una opciónsegura, aunque la jugada del textotampoco es mala.

17.f4 ¦c8 18.f5 e5 Las negras empiezan a tener proble−mas tras esta jugada. Era preferible18...0−0

19.dxe5 £xe4 ?19...£c5+ era mejor. Ahora sigue unbonito remate.

20.exf6!! £xc2 21.fxg7 ¦g8 22.¤d4£e4 23.¦ae1 ¤c5 24.¦xe4+ ¤xe425.¦e1 ¦xg7 26.¦xe4+ ¢d7 1-0

Muchos años más tarde, Mihail Talconfesó haberse inspirado en la vic−toria de Lilienthal cuando jugó lasiguiente partida:

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 b6 4.¤c3¥b4 5.¥g5 ¥b7 6.e3 h6 7.¥h4¥xc3+ 8.bxc3 d6 9.¤d2 e5 10.f3£e7 11.e4 ¤bd7 12.¥d3 ¤f8

Las negras realizan esta jugada, paraeliminar la clavada con ...¤g6, cre−yendo que tienen tiempo para reali−zar el enroque. Pero Tal encuentrauna continuación muy enérgica.

13.c5! dxc5 Si 13...bxc5 14.d5 con la molestaamenaza ¦b1, mientras que lasnegras deben renunciar a 14...¤g6 acausa de 15.£a4+.

14.dxe5 £xe5 15.£a4+ c6? Esto debilita la casilla d6, lo queluego tendrá importancia. Era mejor15...¤6d7 16.£c2 con compensa−ción.

16.0-0 ¤g6 16...£xc3 17.¤c4 b5 18.¤d6+ ¢d719.¤xb5 cxb5 20.¥xb5+ con peli−groso ataque.

17.¤c4 £e6 17...b5 18.¤xe5 bxa4 19.¤xg6 fxg620.e5 con amenazas decisivas.

18.e5! b5 Es interesante 18...¤xh4!? 19.¤d6+¢f8 pero las blancas podrían jugar20.¦ae1! manteniendo todas lasamenazas.

19.exf6!! Un magnífico sacrificio de dama,explotando la posición del rey negroen el centro. La apertura de lineasque ahora sigue, permite desarrollarun fuerte ataque a las blancas, inclu−so sin su pieza más poderosa.


Hastings 1934 Def. Nimzoindia [E 24]

Lilienthal, ACapablanca, JR

El ataque al rey en el centro

Varna Ol. 1962 D. Nimzoindia [E 13]

Tal, MHecht, HJ




19...bxa4 Parecía más prudente rechazar elregalo y enrocarse, pero entoncestras 19...0−0 20.¦ae1! £xe1(20...£d5 21.£c2 ¤xh4 22.¤e5)21.¦xe1 bxa4 22.¥xg6 fxg6 23.¦e7¦f7 24.¤d6 las blancas consiguenuna clara ventaja.

20.fxg7 ¦g8 21.¥f5!!

21...¤xh4 La mejor defensa. Si 21...£xc422.¦fe1+ £e6 23.¦xe6+ fxe624.¥xg6+ ¢d7 25.¦d1+ ¢c726.¥g3+ ¢b6 (26...¢c8 27.¥f7)27.¦b1+ ¢a6 28.¥d3+ ¢a529.¥c7#. Si 21...¤xh4 22.¥xe6 fxe6 23.¤d6+¢e7 24.¤xb7 ¦xg7 25.g3 con unfinal favorable para las blancas.En caso de 21...£xf5 22.¤d6+ ¢d723.¤xf5 ¤xh4 24.¦ad1+ ¢c725.¤xh4 ¦xg7 26.¦fe1 con granventaja.

22.¥xe6 ¥a6 23.¤d6+ ¢e724.¥c4! ¦xg7 25.g3 ¢xd6? Un error, ya que, en posiciones tanabiertas como la presente, el alfilresulta más fuerte que el caballo. Eramejor 25...¥xc4 26.¤xc4 ¦d8 aun−que las perspectivas de las blancasson superiores.

26.¥xa6 ¤f5 27.¦ab1 f6 28.¦fd1+¢e7 29.¦e1+ ¢d6 30.¢f2 c4 30...h5!? merecía atención, paramantener el caballo en su buenaposición.

31.g4 ¤e7 32.¦b7 ¦ag8 33.¥xc4¤d5 34.¥xd5 cxd5 35.¦b4 ¦c8Era interesante 35...h5!? 36.h3 hxg437.hxg4 f5 cambiando peones ybuscando contrajuego.

36.¦xa4 ¦xc3 37.¦a6+ ¢c538.¦xf6 h5 39.h3 hxg4 40.hxg4 Ahora los dos peones pasados yligados son una fuerza decisiva.

40...¦h7 41.g5 ¦h5 42.¦f5 ¦c2+43.¢g3 ¢c4 44.¦ee5 d4 45.g6 ¦h146.¦c5+ ¢d3 47.¦xc2 ¢xc2 48.¢f4¦g1 49.¦g5 1-0

Sin duda, frente a Tal, dejar el rey enel centro era correr un gran riesgo. Alo largo de su carrera abundaron losejemplos de ello y he aquí un parmás.

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4¤f6 5.¤c3 a6 6.¥g5 ¤bd7 7.¥c4h6?! 8.¥xf6 ¤xf6 9.£e2 e6 10.0-0-0£c7 11.f4 e5 12.¤d5! ¤xd5 13.exd5¥e7 14.fxe5 dxe5 15.¤e6!

15...£d6Si 15...fxe6 16.£h5+ ¢f8 (16...¢d717.£g4) 17.dxe6 ¥f6 18.e7+(18.¦d7) 18...£xe7 19.¦d8+ £xd820.£f7#.

16.¤xg7+ ¢f8 17.¤e6+ ¢e8 17...fxe6 18.¦hf1+ ¢g8 19.£h5 ¦h720.£e8+ ¥f8 21.dxe6 £e7 22.¦xf8+

18.¦hf1 ¥g5+ 19.¢b1 b5 20.£h5¥f4 21.¥b3 a5 22.¤c7+ £xc7 23.d61-023... £d7 24.¦xf4!

1.e4 c6 2.d4 d5 3.¤c3 dxe4 4.¤xe4¤d7 5.¤f3 ¤gf6 6.¤xf6+ ¤xf67.¥c4 ¥f5 8.£e2 e6 9.¥g5 ¥e710.0-0-0 h6?! 11.¥h4 ¤e4? 12.g4!¥h7 Si 12...¥xh4 13.gxf5 ¤xf2 14.fxe6.

13.¥g3 ¤xg3 14.fxg3! £c7 15.¤e5¥d6 16.h4 f6?! Una jugada dudosa. El problemapara las negras es que ninguno de losenroques era satisfactorio: 16...0−017.g5, o 16...0−0−0 17.¤xf7!. Talvez el mal menor fuera 16...¥xe5!?17.dxe5 ¦d8.

17.¥xe6! fxe5 18.dxe5 ¥e7 19.¦hf1!¿Había previsto Tal toda esta conti−nuación cuando tomó de peón f eng3? Posiblemente sí. 19.¥d7+?!£xd7 20.¦xd7 ¢xd7 era peor.

19...¦f8 20.¦xf8+ ¥xf8 21.£f3! £e722.£b3! ¦b8 Si 22...¦d8 23.¥f7+.

23.¥d7+ £xd7 24.¦xd7 ¢xd725.£f7+ ¥e7 26.e6+ ¢d8 Si 26...¢d6 27.£f4+.

27.£xg7 1-0 p

82


El ataque al rey en el centro.

Amsterdam 1964 D. Siciliana [B94]

Tal, MBilek, I

Portoroz 1958 D. Caro-Kan [B17]

Tal, MFuster, G




83


Problemas

Juegan blancas1

Botvinnik,M Euwe,M La Haya-Moscú 1948

Juegan negras2

Murphy SteinitzLondres, 1866

Juegan negras3

Meesen Muller,HCorrespondencia, 1928

Juegan blancas4

Chernin,A Miles,ATúnez 1985

Juegan blancas5

Boleslavsky,I Steiner,L Saltsjobaden, 1948

Juegan blancas6

Luczak,A Szczepaniec,SPolonia 1973

Juegan negras7

Gromek,J Veresov,GMinsk 1954

Juegan blancas8

Grefe,J Browne,WUSA Ch. 1973

Juegan blancas9

Kupreichik,V Grigorian,K Leningrad, 1974




84


Botvinnik,M − Euwe,M22.£g3! [Lo más fuerte. Lasblancas consiguen un decisivoataque sobre el rey negro ancla−do en el centro. Tal vez las ne −gras confiaban en poner en se −guridad su rey tras 22.¤g4 0−0aunque también en ese caso lasblancas, mediante 23.£g3 ¢h8

24.¦c7 conseguían amenazas decisivas] 22...fxe5[22...¦f8 23.£g7 traspone a la partida.] 23.£g7 ¦f824.¦c7 £xc7 [La única posibilidad de resistencia, pues24...£d6 25.¦xb7 d3 26.¦a7 £d8 27.£xh7 gana inme−diatamente.] 25.£xc7 ¥d5 26.£xe5 d3 27.£e3 ¥c428.b3 ¦f7 [El último intento, pero insuficiente] 29.f3!?[Lo más práctico. Las blancas también ganan con29.bxc4 ¦d7 30.£xe6+ ¢d8 pero entonces es necesariocalcular variantes con precisión, por ejemplo para tomarel peón "b" y mediante jaques detener el peón "d". Encambio con la jugada elegida por Botvinnik todo es sim−ple. Incidentalmente también había un camino de esascaraterísticas en la variante mencionada, siguiendo con31.¢f1! con idea de si 31...d2 32.£xd7+ ¢xd7 33.¢e2]29...¦d7 30.£d2 e5 [Evidentemente las negras debenconservar su peón d3 si quieren resistir] 31.bxc4 bxc432.¢f2 ¢f7 [32...c3 33.£xc3 d2 se refuta sencillamen−te con 34.£c8+ ¢e7 35.£xd7+ ¢xd7 36.¢e2 aunquetampoco con la continuación de la partida las negras tie−nen ninguna opción.] 33.¢e3 ¢e6 34.£b4 ¦c7 35.¢d2¦c6 36.a4 1−0

Murphy − Steinitz1...¤xe5! 2.fxe5 £xe5+! 3.¤e2[No se puede capturar la damapues si 3.¤xe5 ¥f2#] 3...¦xf34.gxf3 ¥xe2 0-1

Meesen − Muller,H9...d5! 10.b3 d4! 11.£xd4 [si11.¥xc6+ ¢f8 con consecuen−cias parecidas a las de la parti−da] 11...¦d8 12.¥xc6+ ¢f813.¥d5 ¦xd5! 14.cxd5 £xe2#0-1

Chernin,A − Miles,A22.g4! [Una excelente jugadapara mentener el caballo en sufuerte posición. 22.¤c3 tam−bién es favorable a las blancas,aunque no tan fuerte] 22...c423.¥b1 fxg4 [Si 23...¦c824.¤g3+−] 24.£xc4 [Lasnegras ya no tienen defensa]

24...£f7 25.£c6 ¦d8 26.hxg4 g6 27.¤c5 ¦g8 28.¥e4¥g7 29.¤xa6 £f4 30.¤c7+ ¢f7 31.£c4+ ¢f632.¤d5+ 1-0

Boleslavsky,I− Steiner,L27.¦xf7! £d5 [Aceptar elsacrificio pierde rápidamente:27...¢xf7 28.£xe6+ ¢f829.¦f1+ con ataque de mate.Y si 27...¤xe5 28.¤d6+ ga −nando la dama] 28.¦xe7+¢xe7 29.£h4+ ¢f7 [Tambiénganan las blancas después de

29...¢f8 30.¦f1+ ¢g8 31.£e7 ¦f8 32.¦xf8+ ¤xf833.¤f6#] 30.¤d6+ [Más rápido es 30.¦f1+ como en elcomentario anterior, porque si 30...¢g7 31.£e7+ ¢h632.¦f3 no hay forma de evitar el mate.] 30...¢g7 [Si30...¢g8 31.£e7 ¦f8 32.¤xe6 £xe5 33.£xf8+ ¤xf834.¦xe5 ganando.] 31.£e7+ ¢h6 32.¦e3 1−0

Luczak − Szczepaniec 14.¦xd4! exd4 [Si 14...£xc315.¦xd5 £xa3+ 16.¢d1±]15.¥b5+!! [Ganando tiempopara hacer intervenir la otratorre en el ataque] 15...axb5[si 15...¢d8 16.£h4+ ¢c717.£f4+ ganando] 16.¦e1+

16...¥e6? [Esto pierde. Ladefensa correcta y única es16...¢d8 17.£h4+ ¢c718.¦e7+ ¥d7 19.¤xd5+ ¢c820.£xd4© y aunque las blan−cas tienen compensación porel material, no se ve una líneaforzada que lleve a la victoria.Esto se comprobó en una par−

tida Jevtic,V − Praznik,A. jugada por correspondenciaque siguió 20...£xa3+ 21.¢d1 ¦d8 y las blancas se con−formaron con tablas mediante 22.¤b6+ ¢c7 23.¤d5+

Soluciones

41

5

2

3

6




85


Soluciones

¢c8 24.¤b6+] 17.¦xe6+ ¢d8 [Si 17...¢f8 18.£h6+¢g8 19.f6+−] 18.£xf7 ¢c8 [O 18...£xa3+ 19.¢d1 ¦f820.£xb7 con amenazas decisivas.] 19.¤xd5 ¢b820.£g7 £xa3+ 21.¢d1 ¦c8 22.¦b6! ¦a7 23.£e5+ 1−0[Las negras se rindieron ya que tras 23.£e5+ ¢a824.¤c7+ ¢b8 (24...¦xc7 25.£e8+) sigue el conocidomate 25.¤a6+ ¢a8 26.£b8+ ¦xb8 27.¤c7##]

Gromek,J − Veresov,G 11...¤xd5! 12.exd5 ¤b413.dxe6 [Si 13.c4 ¥f5 14.¤d4(tanto a 14.0−0 como a 14.¦c1sigue 14...¥xb2 con ventaja)14...¥xd4 15.¥xd4 ¤c2+16.¢f2 e5! 17.¥c3 (si 17.dxe6?17...£h4+ ganando el alfil)17...£b6+ 18.¢g3 ¤xa1

19.£xa1 £e3 con ventaja decisiva de las negras.]13...¤xc2+ 14.¢f2 ¤xe3! [De este modo el rey blancotiene que salir a campo abierto] 15.¢xe3 £b6+ 16.¤d4[16.¢d2 ¥xb2 17.¦b1 ¥c3+ 18.¢d3 fxe6 con ventaja delas negras.] 16...fxe6 [La clavada sobre el caballo de d4no es fácil de neutralizar] 17.£d3

17...¦c2! [La torre no puedetomerse por el mate en una y lasnegras amenazan 18...¥xd4+seguido de ...¦xe2+. Sería ma lo17...e5 por 18.£b3+] 18.¦hd1¦xb2 19.f4 e5 20.fxe5 dxe5[Gana más rápido 20...¥h6+!21.¢e4 ¦f4+ 22.¢d5 £c5+23.¢e6 £c8+ 24.¢d5 e6+

25.¤xe6 £c6#] 21.£c4+ ¢h8 22.¥f3 ¦b4 23.£d5¦xd4 24.£xb7? Un error que pierde de inmediato, perolas blancas estaban de todos modos perdidas. 24...¦e4+!0−1

Grefe,J − Browne,W 16.¤xe5! b4 [Si 16...dxe517.gxf6!! ¦xg3 18.fxe7 ¦g519.¥h5! y las negras no tienennada mejor que 19...£xe7 (si19...¦xh5 20.¦d8+ o 19...¥d720.¥xg5 hxg5 21.¦xf7 ganan−do) 20.¦xf7! £xf7 21.¥xf7+¢xf7 22.¥xg5 hxg5 23.¦d8 con

ventaja decisiva de las blancas.] 17.¤xf7! [También esfuerte 17.gxf6! ¦xg3 18.fxe7 ¦g5 19.¤xf7 ¢xe720.¤xg5 con ventaja decisiva de las blancas.] 17...bxc3[17...¢xf7 18.¥h5+ ¢f8 19.gxf6!] 18.gxf6! ¦xg3

19.fxe7 [Las amenazas blancas son imparables] 19...¦g520.¥xg5 hxg5 21.¤xd6+ 1−0 [Si 21...¢xe7 22.¦f7+¢d8 23.¤b7+]

Kupreichik − Grigorian17.¤xf7! ¢xf7 18.¥xf6 ¥xf619.¦d5! [La clave de la com−binación, obstruyendo laacción de la dama negra sobreel punto 'g5'] 19...b5 [Si19...exd5 20.£g5 £d821.¤xd5 con ataque decisivo]20.e5! [Otra brillante jugada,

que cede la casilla 'e4' para el caballo] 20...dxe5[20...exd5 21.¦xf6+ ¢e7 22.¤xd5+ pierde rápidamen−te.]

21.¦xf6+!? [Sin pérdida detiempo. Las blancas eliminanel mejor defensor del reynegro y conservan suficientespiezas para poder atacarlo.Pero la simple 21.£g5 eraincluso más demoledora, puessi 21...¤f4 22.¥h5+ ¤xh5(22...¢e7 23.£xg8 exd5

24.£f7+) 23.£xh5+ ¢e7 24.¦xf6! ¢xf6 25.¤e4+ da alas blancas un ataque imparable.] 21...¢xf6 22.¤e4+¢f7 [Si 22...¢g7 23.¥h5] 23.£f2+ ¢g7 [23...¢e8 tam−poco salvaba a las negras ya que 24.¦d1 plantea muchasamenazas, por ejemplo 24...¤f4 25.¥h5+ ¤xh526.¤d6+] 24.£f6+ ¢h7 [24...¢h6 25.¦d3+−] 25.¤g5+¢h6 26.¦d3 [También ganaba 26.¤f7+ ¢h7 27.¦xe5pues las negras no tienen nada mejor que 27...£e1+28.¥d1 £xe5 29.¤xe5 ¤xe5 30.£xe5 lo que deja a lasblancas con una victoria cómoda.] 26...£e1+ 27.¥d1£h4 28.¦h3 £xh3 29.gxh3 ¥d7

Las negras bien podían aban−donar aquí, pero prolongaroninútilmente su resistencia, talvez porque su rival estuvieseen apuros de reloj. De todasmaneras las blancas ganan sinmuchos problemas 30.¤f7+¢h7 31.h4 ¦g7 32.h5 ¤f433.¥f3 ¤d5 34.£h6+ [era

más directo 34.¤g5+! ¢g8 35.¥xd5 exd5 36.h6 ganan−do] 34...¢g8 35.£h8+ ¢xf7 36.£xa8 ¤f6 37.£b7 ¢g838.£b8+ ¢f7 39.£xe5 ¥e8 40.h6 ¦h7 41.£g5 ¥d742.h4 ¥c8 43.h5 e5 44.¥e4 1−0

9

7

8




86

Calcula tu Elo

7 8 9

4 5 6

1 2 3

En cada diagrama se indica el bando al que corresponde mover mediante los símbolos ™ (blancas) y ˜ (negras). Elija su jugadaen un máximo de 10 minutos y anótela. Apunte el tiempo empleado en la tabla de la derecha. En cada caso se trata de hallar lamejor jugada, aunque no necesariamente debe ser un golpe táctico, ya que puede tratarse de una jugada tranquila que inicia unbuen plan. En la siguiente página encontrará las soluciones y la forma de valorarlas.

PROBLEMAS Peón de Rey nº 82




87

Calcula tu Elo

16 17 18

13 14 15

10 11 12

Problema 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Total

minutos

puntos

PROBLEMASPeón de Rey nº 82




88

Hort,V − Tal,M. La Habana, 19661...¥xc3! [1p] 2.¥xc3 ¤e4! 3.¥d2 [3.¦xd5 ¦xd54.£xe4 ¦d7; 3.¢g1!?] 3...f5! [1p] 4.cxd5 ¦xd5³

Smyslov,V - Rudakovsky. Moscu, 19451.¥g5! [1p] 1...¦fe8 2.¥xf6! [1p] 2...¥xf6 3.¤d5 ¥d8[3...£xc2 4.¦f2 £c6 5.¦c1 £a4 6.b3] 4.c3±

Rukavina,J − Karpov,A. Leningrado, 19731...¦e7! [1p.] [1...¦e8 1p] 2.¦b1 ¦b7 3.¦b5 ¤d6 4.¦b2b5! [2p] 5.axb5+ ¦xb5 6.¦e2 0-1

Smyslov,V − Ribli,Z. Londres, 19831.¥xd5! [1p] £xd5 [1...exd5] 2.¦c7! [1p] 2...¥b73.£g4 ¦ad8 4.¦d1 a5 5.h4!² [1p]

Alekhine,A − Yates,F. Londres, 19221.¤b3! [2p] [1.£c7 1p] 1...a4 2.¤c5 ¤xc5 3.£xc5![1p] 3...£xc5 4.¦xc5 b4 5.¦fc1 ¥a6 6.¤e5±

Palo,D − Carlsen,M. Gausdal 20041...a5! [1p] 2.bxa5 ¤c5! [2p] 3.¥c2 bxa5 4.¦cb1 ¢d75.¤xc5+ dxc5 6.¦d1+ ¢c7 7.¦xd8 ¦xd8 8.¢e3 ¦d4!∓

Estudio de Kopaev1.¢f6 ¦c6+ 2.¢e5! [1p] ¦c8 [2...¦c5+ 3.¢d6 ¦c84.¦e1 ¢g7 5.¦e8] 3.¦g6!! [3p] 3...¢h7 [3...¦a8 4.¦a6¦b8 5.¢f6] 4.¦c6! ¦a8 5.¢f6 ¦b8 6.¦e6 +−

Pachman − Welling1...¦c7+ 2.¢g8 ¦c8+ 3.¢g7 ¦h8!! [3p] 4.¢xh8 [4.¢g6¢e7] 4...¢f7 5.h3 ¢f8 6.h4 ¢f7 −+

Topalov,V − Kasimdzhanov,R. San Luis, 20051.¢g4! [1p] 1...¦xe4+ 2.¢h5! [2p] 1-0

Kasparov,G − Ivanchuk,V. Linares, 19941.¦e8!! [3p] 1...£h2+ [1...¦xe8 2.£xh6] 2.¢f1 £xg2+!

[2...¦xe8 3.a6+−] 3.¢xg2 d4+ 4.£xb7+! [1p] 4...¦xb75.¦xh8 ¦xb5 6.a6 ¢a7 7.¦f8 ¦xb2 8.¦xf7+ ¢a8 9.a7c3 10.¦f8! 1-0

Leko,P − Topalov,V. San Luis 2005 (Análisis)1.¤xe6!! [1p] £xe6 [1...fxe6 2.£xb6; 1...£xf22.¤c7#] 2.£a7!! [2p] +−

Neustadtl,H. 18901.¢h1!! [1p] [1.¢g3? ¢e1! 2.¢g2 ¢e2 3.¢g3 ¢f1!-+;1.¢f1 ¢d2 2.¢f2 ¢d3 3.¢f1 ¢e3!] 1...¢d2 [1...¢e12.¢g1=; 1...g4 2.¢g2! =] 2.¢h2 ¢d3 3.¢h3=

Fedorchuk,S − Ivanchuk,V . Barcelona,20051...¦h2+ 2.¢g4 h5+? [2...¦a4+! [1p] 3.f4 (3.¦f4 h5#)3...h5+ 4.¢f3 ¦a3+ 5.¦e3 ¦xe3+ 6.¢xe3 ¢xf7] 4.¢f4¦a4+ 5.¢e3 ½-½

Hasek,J. 19291.¥f5!! [3p][1.¢c5? f5 2.¥b5+ ¢d8 3.¢d6 ¦f6+]1...gxf5 2.¢c5 f6 3.¢d6 ¦g8 4.¢e6 ¢f8 5.¢xf6+−

Kasparjan,H. 19651.¥b5! [2p] 1...¥xe1 2.¥a4+ ¢d2 3.¥g5#

Kizeritsky - Dumonshe. 18441.¤b6+! [2p] 1...axb6 2.£xc6+! [1p] 2...bxc6 3.¥a6#

Salov,V − Ljubojevic,Lj . Buenos Aires, 19941.¥xf6! [2p] £xd1+ 11.¢xd1 gxf6 12.fxe4 ¤c6 13.c3²

Landa,K − Shaposhnikov,E. Sochi, 20051.¤xg7!! ¢xg7 2.¦xe6! [4p si ha visto las dos jugadas.La misma puntuación por el orden 1.¦xe6 fxe6 2.¤xg7]2...fxe6 [2...¥f8! 3.¦xc6 £b7 4.b5±] 3.¥xh6+! [1p]3...¢h8 4.¥g7+! ¢xg7 [4...¢g8 5.£g6+−] 5.£g6+ 1−0[Tras 24... ¢h8 (24...¢f8 25.¤g5+−) 25.¤g5 ¦f826.h6+−]

2

1

3

Soluciones

Como calcular su ELO

Revise las respuestas y anote los puntos obtenidos en la tabla de la página anterior.Una vez totalizados sus puntos (P) y los minutos empleados (M), realice las siguientes operaciones:

u ¿Cuántos puntos le han faltado hasta llegar a 110?

vMultiplique el resultado anterior por sus puntos.

wMultiplique por 4 la cantidad de minutos empleados.

xReste los resultados del Paso v menos el Paso w

4

5

6

7

9

11

12

13

14

15

16

178

Paso u = 110 - P =

Paso v = Paso u * P =

Paso w = 4 * M =

Su ELO = Paso v - Paso w =

PROBLEMAS Peón de Rey nº 82

10

18







Peón de Rey nº 82

90

PEÓN DE REY JUNIOR

La Red de mate (II)

Continuamos el tema iniciado en el número anterior acerca de los esquemas de mate que se repiten con mayorfrecuencia, por cuyo motivo es necesario conocerlos bien.

Uno de los esquemas de mate más frecuentes es el delmate en la primera fila, que en su versión más simple, serefleja en el siguiente diagrama:

Aunque el enro−que es la mejorforma de mante−ner al rey enseguridad, a vecespuede concvertir−se en una trampamortal cuandohemos alejadonuestras torres dela primera fila sinhaber antes abier−

to un escape con el avance de alguno de los peones delenroque.

Pero ese esquema de mate generalmente no se presentacomo consecuencia de un error tan grave del adversariocomo apartar su torre de la defensa de la primera fila.Precisamente muchas combinaciones basadas en esemate, tienen como primer objetivo desvíar o eliminarese defensor, como podemos ver en los siguientesejemplos:

Este es un casomuy sencillo. Laprimera fila delas negras estádefendida por sutorre, pero estapieza puede serfácilmente elimi−nada:

1.£xd8+! ¤xd82.¦e8#

Algo más difícil es la solución de la posición siguiente:

En una partidaentre Reshevskyy Euwe, dos delos mejores juga−dores de su tiem−po, las blancasjugaron su dama,que estaba en d2,a d7 creyendoque su rival ten−dría que cambiary con ello conse−

Curso de iniciacióna la táctica




Peón de Rey nº 82

91

PEÓN DE REY JUNIOR

Curso de iniciación a la táctica:La promoción del peón

guir ventaja. Pero tras la inesperada respuesta de lasnegras 1...¦d8 se encontró conque si capturaba la damanegra recibía el mate que acabamos de ver, y en casocontrario debía perder su dama. por ello tuvo que ren−dirse.

Otro ejemplo similar:

Aquí las blancas,al proponer elcambio de damas,se encontrabanconfiadas. Alhaber abierto unescape para su reycon la jugada h3pensaban que nocorrían peligro derecibir el mateque estamosestudiando.

Pero no advirtieron que la jugada 1...¥d6 servía ade−más para cortar esa escapatoria del rey blanco, demodo que si 2.£xc6 ¦xe1 es mate. Y por ello nopudieron salvar su dama, perdiendo la partida.

La eliminación de la defensa de la primera fila es tam−bién un método común de explotar esta red de mate.Un ejemplo sencillo es el siguiente:

La entrada de lastorres blancas enla última fila estábien controladapor las dos torresnegras. Pero lajugada 1. £xa8!elimina una deellas. Tras1...¦xa8 2. ¦d8+las blancas fuer−zan el mate.

El otro método que se presenta también con muchafrecuencia es la desviación, consistente en obligar a lapieza que defiende la primera fila a apartarse de esadefensa, como podemos ver en el ejemplo que refleja elsiguiente diagrama:|

Aunque las blan−cas tienen doscasillas de esca−pe, h2 y f2,ambas están con−troladas por elcaballo negro, asíque existen temasde mate sobre laprimera fila.Pero las blancastienen una torre ysu dama defen−

diendo esa línea vital. Sin embargo, ambas piezas serándesviadas:1...¦xd2! 2.¦xd2 (la primera pieza defensora debeabandonar su puesto. En caso de 2.£xd2 £xg3 lasnegras ganan una pieza) 2...£xg3! (y ahora se desvía lasegunda) 3. £xg3 ¦c1+ y las negras dan mate.|

Para terminar, un caso un poco más complicado:

Las blancassacrifican sudama para des−viar la defensa dela octava fila con1. £xa7! ¦xa7(Si 1... ¤xd1 2.¦xd7 ¤xe3 3.fxe3 será muydificil detener elpeón 'a') 2.¦xd8+ ¥f8 (Hayque contar con

esta jugada. Naturalmente las negras no están obligadasa capturar la torre blanca. Sin embargo, la clavadasobre la primera fila va a crear muchos problemas a lasnegras.) 3. ¥xc5 h6 4. ¦xf8+ ¢h7 5. ¦dd8 £b1+ 6.¢h2 ¦b7 7. ¤h4 y ahora esta jugada controla el esca−pe del rey. Las negras no tienen defensa satisfactoriapues si 7... g5 8. ¦h8+ ¢g7 9. ¦dg8+ ¢f6 10. ¦xh6+¢e5 11. ¦e8+ ¢f4 12. g3#

A continuación siguen una serie de problemas parapoder practicar lo que hemos estudiado. En cada casoestán basados en alguna de las redes de mate quehemos visto. Trata de encontrar el modo de ganar lapartida y posteriormente podrás comprobar tus solu−ciones al final del curso de aperturas.




Peón de Rey nº 82

92

PEÓN DE REY JUNIOR

Problemas

Juegan blancas1

Capablanca FonaroffNueva York 1918

Juegan blancas2

Lepek Koonen

Juegan blancas3

Tartakower BillecardOstende 1907

Juegan negras4

Fuster BaloghHungria, 1945

Juegan negras5

Schmid TurnerStuttgart 1953

Juegan negras6

Rodl Bogoljubow

Juegan negras7

Goring Schallop

Juegan negras8

Sznapik Gaprindashvili Sandomierz 1976

Juegan blancas9

Showalter Pillsbury




Peón de Rey nº 82

93

PEÓN DE REY JUNIOR

Habíamos visto que despues de las jugadas

1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5 c5 4.c3 ¤c6

A las blancas noles convenía se −guir con 5.f4, quesería la lógicapara realizar elataque temático ala ca dena de peo−nes de las negras.

Por ello debenele gir la ju gadade desarrollo...

5.¤f3 Y con ello renuncian, al menos de momento, a realizarun ataque de peones sobre la cadena negra a base delavance f2−f4 y f5. Ahora el plan de las blancas es ace−lerar su desarrollo cuanto puedan. Las negras por suparte, continuan con el ataque sobre el punto 'd4'.

5...£b6 6.¥e2 Manteniendo defendido el peón d4. Parece que el alfilestaría más activo en d3, especialmente si tenemos encuenta que tras 6.¥d3 existe una trampa similar a la queya mencionamos en el número anterior y las negras nopueden ganar el peón: 6...cxd4 7.cxd4 ¤xd4? 8.¤xd4£xd4 9.¥b5+ ganando la dama. Sin embargo, las negrasdeben jugar 7...¥d7 tras lo cual sí podrán tomarlo. En talcaso, para las blancas no tendría lógica volver a mover sualfil en 'e2' perdiendo un tiempo, ni tampoco 8.¥c2 ¤b4con amenazas como ...¦c8 o ...¥b5. Así que lo únicoconsecuente es sacrificar el peón a cambio de terminarsu desarrollo 8.0−0 ¤xd4 9.¤xd4 £xd4 10.¤c3 y lle−gamos a la posición del diagrama siguiente, donde lasblancas han jugado una especie de gambito, un concep−to que ya vimos al estudiar las aperturas abiertas, con−sistente en sacrificar un peón para adelantarse en el des−arrollo. Pero aquí la posición es cerrada (hay peonesbloqueados en el centro) y por ello la compensación noes tan clara.

Ahora lo másprudente para lasnegras pareceevitar el salto delcaballo a b5 conla jugada 10...a6aunque ello cues−te otro tiempo enla apertura. En talcaso no es seguroque las blancastengan una com−pensación sufi−

ciente por el peón entregado. En cambio es peligroso seguir tomando peones con10...£xe5 11.¦e1 £d6 (si la dama juega a otra casillalas blancas pueden jugar ¤xd5) 12.¤b5 £b6 (12...£b813.£f3 con la amenaza £xd5 y también ¥f4) 13.¥e3£a5 y las blancas puedn repetir jugadas con 14.¥d2£b6 15.¥e3 o buscar algo más con 14.£b3.

6...cxd4 7.cxd4 ¤ge7 7...¤h6 puede contestarse con 8.¥xh6.

8.¤a3 Ahora es posible defender el peón d4 con esta maniobra.

8...¤f5 9.¤c2 ¥b4+ y para no perder un peón las blancas deben jugar10.¢f1

La pérdida delenroque no esdemasado impor−tante, en estasposiciones con elcentro cerrado,pero ahora lasnegras debenprevenirse contra11.g4 de lasblancas. Puedenhacerlo con10...h5 o con

10...¥e7 para responder a 11.g4 con 11...¤h4.

En el número anterior de la revista iniciamos el estudio de la Defensa Francesa, introduciendo de paso el conceptode las cadenas de peones y los planes relacionados con ellas. En esta ocasión concluiremos nuestro estudio sobre estadefensa, una de las más importantes de las llamadas Semiabiertas.

Curso de aperturasLa Defensa Francesa (II)




Peón de Rey nº 82

94

PEÓN DE REY JUNIOR

En general, el avance 3.e5 define muy pronto el carácterde la lucha y permite a las negras iniciar inmediatamen−te el ataque a la cadena de peones, por cuyo motivo lasblancas generalmente prefieren retrasarlo:

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3

Ahora el cambio3...dxe4 4.¤xe4es algo mejor paralas blancas puesquedan con ligerasuperioridad cen−tral. Las negras,generalmenteoptan por una delas dos continua−ciones siguientes:3...¤f6 ó 3...¥b4.

3...¤f6 La variante Clásica. Ahora es posible 4.e5 que gana untiempo, tras lo cual el juego sigue 4...¤fd7 5.f4 (o tam−bién 5.¤f3 c5 6.¥e3) 5...c5 6.¤f3 ¤c6 7.¥e3.O también 4.¥g5 ¥e7 5.e5 ¤fd7 6.¥xe7 £xe7 que per−mite a las blancas realizar un cambio favorable de alfi−les (el suyo malo por el bueno del adversario) de modoque la jugada 7.f4 ya no tiene el inconveniente de ence−rrar su alfil. Señalemos que ahora las negras todavía no pueden jugarla natural 7...c5 debido a 8.¤b5 con la doble amenazadel jaque en c7 o d6. Previamente las negras deben jugar7...a6 o 7...0−0.

La segunda alternativa para las negras es la jugada...

3...¥b4

La Variante Wina wer que lleva a un tipo de juego muydiferente cuyo es tu dio en profundidad sobrepasaría laextensión de este artículo, por lo que nos limitaremos amencionar las ideas principales.

La posición crítica se alcanza tras las jugadas 4.e5 c55.a3 ¥xc3+ 6.bxc3 que resulta muy compleja.

Las negras hancambiado su alfilbueno, lo que lesprovocará pro−blemas en lascasillas negras,especialmente enel punto g7 quelas blancas pue−den atacar ense−guida con £g4. Acambio, los peo−nes doblados y la

falta de coordinación de las blancas en el flanco dedama, ofrecen a las negras suficiente compensación. Deaquí se deriva un juego nada fácil para ambos bandos.

Existen diversos planes en esta posición: mencionare−mos los más importantes:

I) En respuesta al ataque blanco con £g4, las negrassacrifican varios peones en el flanco de rey: 6...£c7 7.£g4 ¤e7 8.£xg7 ¦g8 9.£xh7 cxd4 10.¤e2¤bc6 10...£xe5 es peor debido a 11.cxd4

11.f4 ¥d7

Evidentementelas negras van aenrocarse largo yla compensaciónpor sus peonesestá en la falta dedesarrollo de laspiezas blancas enel flanco de rey.

Curso de aperturas:La Defensa Francesa (II)




Peón de Rey nº 82

95

PEÓN DE REY JUNIOR

Curso de aperturas:La Defensa Francesa (I)

II ) Las negras enrocan pronto, sin entregar peones:6...¤e7 7.£g4 0-0

Aquí deben jugarcon cuidado en ladefensa de suenroque. A menu−do la jugada ...f6se hace necesaria.

III) Las blancas renuncian a la jugada £g4 y prosiguensu desarrollo: 7.¤f3 £c7

A menudo esconveniente paralas blancas lajugada 8.a4 paraactivar su alfil decasillas negraspor a3. Por partede las negras esposible enrocarcorto, pero unaalternativa intere−sante consiste encerrar el centro y

flanco de dama con la jugada ...c5−c4 y preparar elenroque largo con ...¤bc6 y ¥d7. Otro plan es cambiarsu alfil malo con la maniobra ...b7−b6 y ...¥a6.

Por último mencionar la Variante Tarrasch, que se pro−duce tras

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤d2 Las blancas quieren impedir la clavada ...¥b4 y ademásno bloquean su peón 'c' lo que les permite sostener lacadena de peones cuando cierren el centro con e4−e5.

Las negras tienen dos continuaciones principales:

3...¤f6 4.e5 ¤fd7 5.f4 c5 6.c3Entonces el caba−llo en 'd2' se juegaa 'f3' mientras queel otro se desarro−lla por 'e2' con locual la base 'd4'queda muy biendefendida: detodos modos tam−bién hay algunosproblemas paradesarrollar losalfiles.

Además las negras pueden aprovechar la posición algopasiva del caballo en d2 para atacar de inmediato en elcentro con 3...c5 Aunque en ese caso deben aceptar quedar con un peónaislado tras 4.exd5 exd5 5.¤gf3 ¤c6 6.¥b5 ¥d6 7.0−0¤ge7 8.dxc5 ¥xc5 9.¤b3 ¥d6 La práctica ha demos−trado que el juego libre de las piezas negras resulta unaadecuada compensación.

Soluciones a los problemas del curso de táctica

(1) 1.£xe5 £xe5 2.¤xf7+ ¦xf7 [un poco mejor es2...¢g8 3.¤xe5 aunque las blancas ganan] 3.¦d8+ 1-0

(2) 1.¦c8+ ¦d8 2.£b5! £d4 3.£e8+

(3) 1.£d8 £e4 2.¥e7!

(4) 1...£b2! [Pero no 1...¦fa8? 2.£xa8+ ¦xa8 3.¦xa8+]2.£d1 (de otro modo las blancas pierden la torre) £xf2+seguido de mate.

(5) 3...£e2!

(6) 1...¦c2! 2.£xc2 [tampoco salva 2.£a1 ¦xc1+3.£xc1 ¦e1+] 2...¦e1+ seguido de mate.

(7) 1...£xe1+! 2.¥xe1 ¥f4+! 3.¥d2 ¦e1+ 4.¤d1 ¦xd1#

(8) 1...£xc1+! 2.£xc1 ¥xb2! y puesto que 3.£xb2 ¦e1#es mate, las blancas tienen que perder su torre, lo quedeja al negro con ventaja decisiva

(9) 1.¦e2! (1.£d8+ se defiende con 1...£f8+) 1...£xe2(de otro modo se pierde la torre de g2) 2.£d8+ y ahoraes mate.




Peón de Rey nº 82PANORAMA NACIONAL Peón de Rey nº 82

96

XVII Open Internacional Ciudad de Montcada(Montcada i Reixac, Barcelona 25 Junio al 3 Julio de 2009)

12345

GM Panchanathan Magesh ChandranMF Bacallao YusnelMI Muñoz Pantoja MiguelMI Rojas Keim LuisGM Cornette Matthieu

24622469224424442573

INDCUBPERCHIFRA

7.07.07.07.06.5

III Abierto Apertura Ruy López(Zafra, Badajoz, 20 y 21 de Junio de 2009)

12345

GM Salgado Lopez IvanGM Granda Zuniga Julio EGM Adams MichaelGM Cheparinov IvanGM Chernin Alexander

25592610270326782594

ESPPERENGBULHUN

7.57.07.06.56.5

Torneo Internacional Carlos I(Sanxenxo, Pontevedra 20 al 28 de Junio 2009)

12345

GM Paunovic DraganMF Gomez Ledo RobertoGM Strikovic AleksaGM De La Villa Garcia Jesus MariaMI Recuero Guerra David

25372398253624762459

SRBCUBSRBESPESP

7.07.07.06.56.0

XXIII Abierto Int. Ciutat de Balaguer(Balaguer, Lleida del 13 al 22 de Julio de 2009)

12345

GM Iturrizaga EduardoGM Georgiev KirilMI Pedersen Nicolai VesterbaekGM Pogorelov RuslanGM Geetha Narayanan Gopal

25552645243124412575

VENBULDENUKRIND

8.08.07.57.07.0

XXIII Abierto Int. Sanlúcar Puerta de Doñana(Sanlúcar de Barrameda, 25 de Julio de 2009)

12345

GM Khamrakulov Ibragim S.Fernandez Troncoso Francisco

MF Razmyslov AlexanderGM Campora Sivori DanielMI Campos Gambutti Luis Maria

26452242249625362530

ESPESPHUNARGARG

7.06.06.06.06.0

XXIV Open El Puerto de Santa Maria(El Puerto de S. Maria, Cádiz, 25 de Julio de 2009)

12345

MI Mellado Triviño JuanMI Soltanici RuslanMI Campos Gambutti Luis MariaMF Cruz Ravina Francisco JavierMF Gonzalez Galvan Juan Manuel

24172413243923452306

ANDMDAESPESPESP

6.56.06.06.05.5

Resultados de torneos

V Open Int. “Comarca Cinco Villas”(Ejea de los Caballeros, Zaragoza 28 de Junio de 2009)

12345

GM Oratovsky MichaelGM Lalic BogdanGM Granda Zuniga Julio EGM Kogan ArturMI Dolezal Cristian

25182508261025412406

ISRCROPERISR

ARG

7.57.57.07.07.0

II Open Int. Ciutat de Mollet(Mollet de Valles, Barcelona 21 de Junio de 2009)

12345

MI Sundararajan KidambiMI Panelo MarceloGM Narciso Dublan MarcGM Moskalenko ViktorMI Perez Mitjans Orelvis

24872453253425282392

INDARGESPUKRCUB

7.57.57.07.07.0

V Open Int. Vila de Sort(Sort, Lleida, 24 de Junio al 2 de Julio de 2009)

12345

GM Pogorelov RuslanGM Teske HenrikGM Barsov AlexeiGM Movsziszian KarenMI Kohlweyer Bernd

24202523250525562435

UKRGERUZBARMGER

7.06.56.56.56.0

Torneo Int. Ciudad de Sitges(Sitges, Barcelona, 22 al 30 de Julio de 2009)

12345

GM Karlsson LarsGM Solodovnichenko YuriGM Gonzalez Garcia JoseMI Cruz CristhianGM Moskalenko Viktor

24682596250925252558

SWEUKRMEXPERUKR

7.57.07.07.07.0

XI Open Int Ciudad de Torredembarra(Torredembarra, Tarragona, 4 al 12 de Julio de 2009)

12345

GM Rusev KrasimirMladenov Plamen

MF Berbatov KiprianMI Muñoz Pantoja MiguelMI Milchev Nikolay

25432362239824732351

BULBULBULPERBUL

7.57.57.57.06.5

XXXII Open Int. de Barberà del Vallés(Barberà del Vallés, Barcelona 4 al 12 de Julio de 2009)

12345

GM Peralta FernandoGM Balogh CsabaMF Mestre Bellido HectorGM Lopez Martinez Josep ManuelMI Sundararajan Kidambi

25742595229225552506

ARGHUNESPESPIND

7.07.07.06.56.5




Peón de Rey nº 82 PANORAMA NACIONAL

97

Calendario de torneos

Nombre y localidad del torneo Fechas Contacto Teléfono

Festival de Sabadell (Barcelona) 1 - 10 Septiembre www.escacs.cat 666346958

XVII Torneo Internacional Ciudad de Albacete 1 - 6 Septiembre [email protected] 672160823

Diada 11 de Septiembre - Sabadell (Barcelona) 11 Septiembre www.escacs.cat 666346958

XXIV Open Internacional de Parla (Madrid) 5 - 11 Septiembre www.clubdeajedrezparla.com 916993807

Vallfogona de Balaguer (Lleida) 19 - 20 Septiembre www.vallfogona.com 649960831

XIX Open Fiestas del Cristo-Bembibre (León) 1 - 10 Septiembre [email protected] 987510731

XXII Torneo de Moratalaz (Madrid) 16 - 24 Septiembre [email protected] 913165968

IV Torneo de Ajedrez Costa Blanca (Alicante) 20 Septiembre [email protected] 662020592

Festival de Calviá (Mallorca) 10 - 18 Octubre www.calviafestival.comOpen Internacional de Bergara (Guipúzcoa) 20 Septiembre [email protected] 943767325




AVANCE DEL PRÓXIMO NÚMERO Peón de Rey nº 82

La figura de Viktor Korchnoi es unade las más importantes de la Historiadel ajedrez, a la altura de la de loscampeones mundiales, a pesar de quenunca obtuvo ese título. Pero durantemás de 25 años fue uno de los másserios aspirantes a la corona.

En este artículo de Macauley Petersonconoceremos aspectos de la vida y lapersonalidad de Korchnoi, que nosdarán una visión acerca del granmaestro, que probablemente sea algodiferente de la que es ampliamentecompartida.

Viktor Korchnoi

Zurich: 200 años

El Schachgesellschaft Zürich es elclub de ajedrez más antiguo del mun -do, pues fue fundado en 1809. Paraconmemorar su bicentenario, organizaun festival de ajedrez que incluye unode los torneos más interesantes quepuedan hacerse hoy en día, pues en élvan a tomar parte prácticamente todoslos campeones mundiales actualmentevivos: Anand, Karpov, Kasparov,Kramnik, Khalifman, Ponomariov,Spas sky y To palov.

Los diversos campeonatos de España,tanto individuales como por equipostendrán lugar a lo largo del verano.En nuestro próximo número ofrecere-mos información de su desarrollo conel análisis de las mejores partidasjugadas.

Campeonatos deEspaña

83

Y además ...

• Nalchik. Grand Prix FIDE• Benidorm Open• AS: Budapest inversa• Jugada a jugada• Calcule su Elo• Aula Abierta• Novedades teóricas• Mida su fuerza

98

Los vencedores de Nanjing, Wijkaan Zee, Linares y Sofia (Topalov,Karjakin, Grischuk y Shirov) dis-putarán en Bilbao la final delGrand Slam.

Bilbao: Grand Slam Final Chess Masters

La segunda edición de este fuertetorneo disputado en China reunirá aTopalov, Carlsen, Leko, Jakoven -ko, Radja bov y Wang Yue, alcan-zando la Categoria XXI.

Nanjing: II Pearl Spring Cup

Otra pueba del Grand Prix de la FIDE,clasificatoria para las fases finales delcampeonato mundial. Aronian, Bacrot,Gelfand, Leko, Ivan chuk, Jakovenko,Karja kin y Kamsky entre otros, compo-nen la nómina de este torneo de Cate -goria XIX y un promedio Elo de 2719

Jermuk: FIDE Grand Prix










Documents

Revista peón de rey nº 82