CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURASALA PENAL DE APELACIONES

(Av. Echenique N° 898 - Huacho,Telf.4145000)

EXPEDIENTE : 02558-2012-55-1302-JR-PE-03ESPECIALISTA : LOPEZ RAMIREZ YESENIA M.ABOGADO DEFENSOR : SANDIVAR MURILLO, WILLIAMFISCALIA : MANRIQUE MENDOZA, CHRISTIANMINISTERIO PÚBLICO : TERCER DESPACHO DE INVESTIGACION IMPUTADO : CAMPOMANES ATANACIO, JAVIER ANDRESDELITO : ROBO AGRAVADOAGRAVIADO : EMPRESA ENVASADORA DE GAS ALFA GAS

: SUAREZ CAFFO, FRANK BORIS: VILLOGAS CORDOVA, VICENTE

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Resolución Número 14Huacho, trece de Marzodel dos mil catorce.-

I.- MATERIA:

01. Resolver la apelación formulada por el Ministerio Público y el acusado, a la sentencia de fecha 31 de Octubre del 2013, en la que se falla CONDENANDO al acusado JAVIER ANDRÉS CAMPOMANES ATANACIO por el delito de Peligro Común – Tenencia Ilegal de Armas de Fuego, en agravio del Estado, y como tal se le impone CUATRO AÑOS Y DIEZ MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, cuya fecha de ejecución se inicia el 10 de noviembre del 2012 y vencerá el 09 de septiembre del 2017; asimismo, FIJA por concepto de reparación civil la suma de S/. 1,000.00 nuevos soles (un mil nuevos soles), que deberá pagar el acusado a favor del agraviado; sin costas, con lo demás que contiene.

II.- INTERVINIENTES A LA AUDIENCIA DE APELACIÓN:

02. La Sala Penal de Apelaciones se encuentra integrada por los Jueces Superiores: Víctor Reyes Alvarado (Presidente-Director de Debates), Hernán Juan de Dios León (Juez Superior) y Carlos Gómez Arguedas (Juez Superior), los dos últimos intervienen por licencia del Magistrado Tapia Cabañín y por impedimento del Magistrado Sánchez Sánchez.

03. Concurrió el representante del Ministerio Público: Dr. Christian Manrique Mendoza, con domicilio procesal en la Av. Grau Nro. 276-Huacho.

04. Asistió el abogado defensor del imputado Javier Andrés Campomanes Atanacio: Dr. William Sandívar Murillo, con Reg. del C.A.L. Nro. 34331.

05. Acudió el sentenciado: Javier Andrés Campomanes Atanacio, de 22 años de edad, con D.N.I. Nro. 47063101, natural de Chancay, Provincia de Huaral, departamento de Lima, con domicilio en Garcilazo de la Vega Comité 15, Mz, S-Lote 09, de estado civil conviviente, sus padres Martín y Zenaida, de ocupación carpintería, con grado de instrucción primero de secundaria, con un ingreso de S/. 450 soles semanales, no tiene antecedentes penales.

III.- ANTECEDENTES:

Hecho materia de imputación:

06. Se atribuye al acusado Javier Andrés Campomanes Atanacio, que el día 11 de Noviembre del 2012, a las 18:00 horas, personal policial de carreteras de la comisaría de Chancay, cuando realizaba un operativo al haber tomado conocimiento de la comisión de dos hechos delictivos, a la altura del Km. 82 de la Panamericana Norte, se percatan de la presencia de sujetos desconocidos quienes al notar presencia policial se dan a la fuga a la altura del AAHH Los Álamos, iniciándose una persecución y tiroteo entre delincuentes y policías, ahí se logra la intervención del acusado, capturado al interior del lote 16 de la manzana I del AAHH Los Álamos de Chancay, donde en el interior del cuarto de baño, se halló el arma de fogueo cañón corto con serie 86296 con cacerina. Por otro lado, señala que a las 17:20 horas del 10NOV2012, el acusado y sujetos desconocidos llegaron a la cuadra tres de Peralvillo Chancay logrando sustraer a Boris Cajo dos celulares de la empresa claro, un RPC y la suma de S/. 30,00 nuevos

soles, bienes de propiedad de Alfa Gas para la cual trabaja el acusado, luego de ello se dan a la fuga, no sin antes agredir al agraviado, lo que se acreditara con el certificado médico legal.

Calificación Jurídica y reparación civil:

07. Tipificación penal: Los hechos descritos inicialmente propuestos por el Ministerio Público están previstos y sancionados en el artículo 188° y las agravantes del primer párrafo del artículo 189.3° e inciso 1° del artículo 189° del Código Penal.

08. Reparación civil solicitada por el Ministerio Público: El Ministerio Público, ejerciendo la acción civil derivada del hecho punible, solicitó la suma de S/. 2 000, 00 nuevos soles, por concepto de reparación civil.

Sentencia condenatoria de primera instancia (juicio oral realizado en sesiones de los días: 22, 24 y 31 de Octubre del 2013, respectivamente).

09. El Juzgado Penal Colegiado “A” de Huaura, integrado por los Magistrados Walter Sánchez Sánchez, Maria Elena Chauca Mejía y Ulises Rojas Guzmán, después de haber realizado el juicio oral de primera instancia, expidió con fecha 31 de Octubre del 2013, la sentencia que falla condenando al acusado Javier Andrés Campomanes Atanacio por el delito de Peligro Común – Tenencia Ilegal de Armas de Fuego, en agravio del Estado y como tal se le impone cuatro años y diez meses de pena privativa de la libertad, con lo demás que contiene.

Recurso de apelación interpuesto por el representante del Ministerio Público:

10. El apelante hace uso de su derecho impugnatorio, mediante escrito ingresado con fecha 20 de Noviembre del 2013, solicitando que el Superior en grado revoque la resolución apelada, al señalar que el imputado ha provocado un peligro concreto al disparar el arma, que no se ha acreditado que se encontraba bajo los efectos del alcohol, que no merece una disminución de la pena, entre otros argumentos. Esta apelación fue concedida por el Juzgado Penal Colegiado “A” de Huaura, mediante Resolución Número 08, de fecha 21 de Noviembre del 2013.

Recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica del sentenciado Javier Andrés Campomanes Atanacio:

11. El apelante hace uso de su derecho impugnatorio, mediante escrito ingresado con fecha 20 de Noviembre del 2013, solicitando que el Superior en grado revoque la resolución apelada, modificando la pena efectiva impuesta a una pena suspendida, al señalar que no han existido agravantes, que el imputado aceptó la comisión del delito, que no existe coherencia entre la pena impuesta y la casuística, que no se ha considerado los principios de proporcionalidad, razonabilidad y lesividad al momento de imponerse la pena, entre otros argumentos. Esta apelación fue concedida por el Juzgado Penal Colegiado “A” de Huaura, mediante Resolución Número 08, de fecha 21 de Noviembre del 2013.

Trámite en segunda instancia del recurso de apelación admitido:

12. Mediante Resolución Nro. 09, de fecha 10 de Enero del 2014, esta instancia corre traslado del escrito de fundamentación del recurso de apelación a los sujetos procesales; por Resolución Nro. 10, de fecha 29 de Enero del 2014, se corre traslado a las partes por el plazo común de cinco días a fin de que puedan ofrecer medios de prueba; por Resolución Nro. 12, del 30 de Enero del 2014, se tiene por aceptada la inhibición del Magistrado Walter Sánchez Sánchez; por Resolución Nro. 13, del 13 de Febrero del 2014, se cita a juicio oral de segunda instancia para el día 13 de Marzo del 2014, a las doce y treinta del día, fecha en que se llevó a cabo la audiencia de apelación, habiendo sustentado oralmente la pretensión impugnatoria los apelantes.

13. Llevada a cabo la audiencia de juicio oral de segunda instancia en la fecha, la misma que se inició a las 12:40 hrs. y culminó a las 13:19 hrs. el Tribunal pasó a deliberar e inmediatamente hizo conocer en resumen los fundamentos y la decisión, disponiendo que la sentencia escrita en su integridad sea leída en acto público por el asistente de audiencias.

Pretensión del apelante y posición de la parte contraria en el juicio oral de segunda instancia.

14. El abogado defensor William Sandivar Murillo formula alegatos de inicio y de cierre; señala que en estos casos se han acordado con el Ministerio Público penas suspendidas; que el Ministerio Público varió su tipificación a una de Tenencia Ilegal de Armas; que se ha tenido un ánimo de llegar a una conclusión anticipada; que a la fecha de los hechos el imputado tenía 22 años, que es una persona bastante joven, que debe tener en cuenta el principio de proporcionalidad y

razonabilidad, indica que no tiene antecedentes policiales, judiciales ni penales; que su patrocinado estaba en estado de ebriedad y que en este caso recurre a la casuística, por lo que solicita la reducción de la pena a cuatro años de pena privativa de libertad suspendida.

15. El Fiscal Christian Manrique Mendoza formula sus alegatos de inicio y de cierre, señala que se trata de un robo agravado, que el día de los hechos se inició un tiroteo con personas heridas, que el imputado se refugia en una vivienda y se le encuentra con el arma; que el contexto amerita que la pena sea superior, que en su declaración reconoce que participó en el robo agravado y que tenía más de 21 años; que el Colegiado advirtió una calificación distinta, invoca el Artículo 57° del Código Penal, que hay circunstancias que agravan la pena, pide se aumente la pena a ocho años, que en este caso sí se ha causado un resultado, invoca el Artículo 46.2.c),g) y j) del Código Penal; señala que no concurre circunstancia atenuante, que no ha habido reparación del daño, que la pena debió establecerse en el tercio medio entre 9 y 12 años, por lo que solicita que se incremente a ocho años.

16. Autodefensa material del sentenciado, quien manifiesta que cometió un error al coger el arma, porque estaba mareado, que no estaba robando, es un trabajador honrado, tiene boleta de pago, no tiene necesidad de robar, tiene familia, si ha cometido un error pide perdón, que le den una oportunidad.

IV.- RAZONAMIENTO:

17. La defensa del sentenciado Javier Andres Campomanes Atanacio, solicita se revoque el extremo de la pena impuesta por el Colegiado, de seis años de pena privativa de la libertad a cuatro años suspendida en su ejecución, en aplicación de los principios de proporcionalidad y razonabilidad, atendiendo además a la jurisprudencia, señalando que por el delito de Tenencia Ilegal de Arma de Fuego se impone penas suspendidas. Por el contrario, el Ministerio Público señala que estando al contexto en que ha sido detenido el acusado, que inclusive fue acusado por robo agravado, la pena a imponerse debe incrementarse a ocho años.

18. A fin de establecer la pena concreta a imponer, dando respuesta a las apelaciones formuladas por la defensa del sentenciado y el Ministerio Público, se debe tener presente que se encuentra debidamente acreditado, como señala la defensa, que el acusado se encontraba ebrio en el momento de la comisión del acto delictivo, lo cual no ha sido contradicho por el Ministerio Público, sino más bien lo ha corroborado, por lo

cual en aplicación del artículo 21° del Código Penal, concordante con el artículo 45-A.3.a del mismo cuerpo legal, al existir una circunstancia atenuante privilegiada (cometer el delito en estado de ebriedad), la pena concreta a imponerse debe ser por debajo del tercio inferior. Es decir, por debajo de seis años, que es la pena mínima a imponer en el delito de Tenencia Ilegal de Arma de Fuego, tipificado en el artículo 279° del Código antes acotado.

19. Y a fin de determinar hasta qué cantidad en años, meses o días por debajo del mínimo es posible reducir la pena impuesta por el Colegiado, se advierte que el acusado al declarar en el juicio oral de primera instancia sobre los hechos da una versión totalmente inverosímil cuando dice: “que cuando escuchó disparos corrió, porque cuando salió de la fiesta en que estaba se encontró el arma que recogió” (ver fundamento 06 de la sentencia recurrida). Siendo que más bien, según el acta de reconocimiento en rueda de imputados actuado en el juicio oral de primera instancia, que el acusado fue reconocido por el agraviado Gonzáles Caffo como uno de los autores del delito de Robo Agravado (ver fundamento 2 denominado: “Medios probatorios actuados en Juicio”); por tanto, atendiendo a la forma y circunstancias en que fue intervenido el acusado, consideramos que no es posible reducir la pena conforme ha solicitado la defensa, sino más bien incrementar la misma, que debe ser por debajo del mínimo legal antes descrito, por lo que resulta atendible en parte la apelación formulada por el Ministerio Público.

Sobre el pago o no de costas del recurso de apelación:

El artículo 504.2 del Código Procesal Penal, establece que las costas serán pagadas por quien interpuso un recurso sin éxito. Por lo cual el sentenciado apelante debe pagar las costas a que haya lugar.

Sobre la lectura integral de la sentencia escrita:

20. La Casación N° 183-2011- Huaura, de fecha 05 de setiembre del 2011, en el fundamento 4.2.1, indica que conforme al artículo 425° numeral IV del Código Procesal Penal, se debe proceder a dar lectura a la sentencia escrita de segunda instancia en su integridad, sin perjuicio de lo estipulado en el segundo párrafo del artículo 396° del código acotado. Es decir, se fije fecha y hora para dar lectura de la sentencia escrita en audiencia pública, procedimiento que ha sido establecido como doctrina jurisprudencial vinculante en el punto II de la decisión de la citada casación.

21. En cumplimiento a lo señalado en el fundamento precedente se debe disponer que el asistente de audiencias proceda a dar lectura a la sentencia escrita de segunda instancia, con la presencia de las partes o el público general que asista, conforme a lo que viene disponiendo el Supremo Tribunal respecto a la lectura de la sentencias de casación, así por ejemplo en la sentencia de casación No. 07-2010-Huaura, de fecha 14 de octubre de 2010, en el punto III de la decisión, dice: “DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pública por la Secretaria de esta Suprema Sala Penal (…)”. Por lo que esta instancia también asume este criterio, cuya lectura debe realizarse en el plazo de 10 días conforme a lo dispuesto en el artículo 425°.1 del Código Procesal Penal.

22. De otro lado, en caso de inconcurrencia de las partes procesales o público a la sala de audiencias, o concurriendo sólo los primeros soliciten se les haga entrega de copia de la sentencia escrita sin dar lectura integral a la misma, porque oralmente ya tomaron conocimiento con anterioridad inmediatamente después de cerrado el debate, el asistente dejando constancia atenderá a lo peticionado entregando copia de la sentencia, sin perjuicio que el asistente jurisdiccional, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 401° numeral 2) del Código Procesal Penal, notifique al acusado no concurrente en su domicilio procesal.

V.- DECISIÓN:

Por los fundamentos antes expuestos, la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huaura, con la ponencia del Juez Superior Víctor Reyes Alvarado, POR UNANIMIDAD, RESUELVE:

1. DECLARAR: INFUNDADA la apelación formulada por el sentenciado y FUNDADA EN PARTE la apelación formulada por el Ministerio Publico; en consecuencia:

2. REVOCAMOS la pena privativa de libertad de CUATRO AÑOS y DIEZ MESES impuesta por el Colegiado al acusado JAVIER ANDRÉS CAMPOMANES ATANACIO, por el delito de Peligro Común – Tenencia Ilegal de Armas de Fuego, en agravio del Estado; y, REFORMÁNDOLA, IMPONEMOS al citado acusado CINCO AÑOS Y DIEZ MESES de pena privativa de libertad efectiva, cuya fecha inicio es el 10 de noviembre del

2012 y la fecha de término es 09 de septiembre del 2018.

3. CONDENAMOS: Al pago de las COSTAS al sentenciado apelante.

4. ORDENAMOS que la presente sentencia escrita sea leída en su integridad, el día 27 de Marzo del 2014, a las tres y veinte de la tarde, por el Asistente de Audiencias, conforme a lo señalado en los fundamentos 20 al 22 de la presente sentencia.

5. MANDARON: Que, cumplido estos trámites se devuelvan los autos al Juzgado de origen. Notificándose.-

S.s.

REYES ALVARADO JUAN DE DIOS LEÓN GÓMEZ ARGUEDAS