Upload
others
View
5
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
EL AGRO COLOMBIANOFRENTE AL TLC CON ESTADOS UNIDOS:
EVALUACIÓN DESDE EL MODELO DEVENTAJAS COMPARATIVAS
UNITED STATES- COLOMBIA FREE TRADE AGREEMENT UNDER RICARDIAN MODEL
Carlos Rocha Beltrán
FCE
¡Escribe y publica la FCE te apoya!
Nº 39Diciembre 2012
Econografos
Econografos N° 39 - Octubre 2013 Carlos Edilberto Rocha Beltrán
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina2
EL AGRO colombiano frente al tlc con estados unidos: Evaluación desde EL MODELO de
Ventajas comparativas
Carlos Edilberto Rocha Beltrán1
Resumen
La agricultura fue la carta principal para Colombia en la firma del TLC; sin
embargo, no fue un sector beneficiado, teniendo en cuenta que condiciones
sociales, tecnológicas e institucionales no favorecen. Bajo el modelo
ricardiano, se propone explicar la importancia de las ventajas comparativas
sobre las absolutas a partir de siete productos que exportan ambos países; tres
de ellos son ventajosos para Colombia, pero en la práctica realmente no lo
son. Las ventajas son halladas a partir de los ratios de exportaciones frente a
los de productividad, teniendo en cuenta los costos de mano de obra; se
espera que a mayor competitividad en los productos, mayor sea el tamaño de
las exportaciones.
Existen diferencias en las productividades, debido a externalidades que no se
tienen en cuenta en el modelo de Ricardo, pero que si explican bastante bien
las falencias en el TLC, tal como es el hecho de los subsidios a los campesinos
americanos (farmer) frente a los colombianos. Igualmente, existe una
tecnificación fuerte en el caso estadounidense, pero una mano de obra barata
en Colombia; lo que explica un cierto equilibrio del mercado, para cumplir
los supuestos. Existe aplicabilidad del modelo, pero debido a la manera como
se firmó el TLC, las consecuencias negativas para la agricultura colombiana
no se hacen esperar.
Palabras claves: Agro, arancel, comercio exterior, exportaciones,
productividad, TLC, ventajas comparativas.
Clasificación JEL: F11, F15, Q12, Q17.
1
Carlos Edilberto Rocha Beltrán. Código: 406598. Estudiante de Economía. Documento presentado para
el seminario de “Internacionalización de la empresa”. Mayo de 2012.
Econografos N° 39 - Octubre 2013 Carlos Edilberto Rocha Beltrán
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina3
UNITED STATES- COLOMBIA FREE TRADE AGREEMENT UNDER RICARDIAN MODEL
Abstract
The agriculture was the main card for Colombia in the FTA; however, was
not a sector benefited, considering social, technological and institutional
terms not favor. Under the ricardian model is proposed to explain the
importance of the comparative advantages of the absolute from seven
products exported both countries, three of which are advantageous for
Colombia, but in practice really are not. The advantages are found from the
ratios of exports compared to productivity, taking into account the costs of
labor, which is expected to more competitive products, the larger the size of
exports.
There are differences in productivity, due to externalities that are not taken
into account in the ricardian model, but if explained fairly well the failings of
the FTA, as is the fact subsidies to American farmers versus Colombians.
Similarly, there is a strong modernization in the American case, but cheap
labor in Colombia, which explains some market equilibrium, to meet the
assumptions. There applicability of the model, but because of the way FTA
was signed, the negative consequences for Colombian agriculture will not
wait.
Key words: Agro, comparative advantages, exports, external trade
productivity, FTA, tariff.
Classification JEL: F11, F15, Q12, Q17.
Vicerector GeneralJorge Iván Bula Escobar
RectorIgnacio Mantilla Prada
Facultad de Ciencias Económicas
DecanoJosé Guillermo García Isaza
VicedecanoRafael Suárez
Centro de Investigaciones paraEl Desarrollo CID
DirectorJorge Armando Rodríguez
Escuela de Economía
DirectorÁlvaro Martín Moreno Rivas
Coordinador Programa Curricular de EconomíaRaúl Chamorro Narváez
SubdirectoraVilma Narváez
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
CENTRO DE INVESTIGACIONES PARA EL DESARROLLO - CID
·1952 - 2012·
Escuela de Economía
La Colección Econografos considera para publicación manuscritos originales
de estudiantes de pregrado de la Facultad de Ciencias Económicas de la
Universidad Nacional de Colombia, que hayan sido propuestos, programados,
producidos y evaluados en una asignatura, en un grupo de estudio o en otra
instancia académica.
Econografos Escuela de EconomíaISSN 2011-6292
Econografos FCE puede ser consultada en el portal virtual:
http://www.fce.unal.edu.co/publicaciones/
Director Centro Editorial-FCE
Álvaro Zerda Sarmiento
Equipo Centro Editorial-FCE
Sergio Pérez
Juan Carlos García Sáenz
Diego Felipe Gutiérrez Bedoya
Maria del Pilar Ducuara López
Contacto: Centro Editorial FCE-CID
Correo electrónico: [email protected]
Este documento puede ser reproducido citando la fuente. El contenido y la forma del presente
material es responsabilidad exclusiva de sus autores y no compromete de ninguna manera a la
Escuela de Economía, ni a la Facultad de Ciencias Económicas, ni a la
Universidad Nacional de Colombia.
FCE Econografos
Econografos N° 39 - Octubre 2013 Carlos Edilberto Rocha Beltrán
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina5
Contenido
Resumen…………………………………………………………………………………………………..2
Introducción……………………………………………………………………………………………..6
Contextualización del agro………………………………………………………………………….6
Modelo Ricardiano de comercio exterior para 2 paises con no bienes…………………..8
Aplicación del Modelo Ricardiano de comercio para n bienes a Colombia y Estados
Unidos.…………………………………………………………………………………………..……….10
Conclusiones……………………………………………………………….…………………….……13
Bibliografía………………………………………………………………..……………………………15
Econografos N° 39 - Octubre 2013 Carlos Edilberto Rocha Beltrán
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina6
Introducción
El comercio exterior es un tema muy propenso a dualidades, algo frecuente si se piensa
que históricamente no se supera las posiciones entre un sistema de libre cambio o uno
proteccionista. Los polos se ligan a un fenómeno económico de un momento específico,
y no se puede culpar a alguien por tomar una posición a favor de alguna de estas
opciones, pues lo natural en el comercio es que responda a las situaciones presentes,
teniendo en cuenta la realidad social y económica; sin embargo, no se espera de ningún
modo, que el rumbo que tome sea contrario a dichas realidades, más en etapas donde no
es difícil definir la situación mundial. Como tal el comercio debe ser una herramienta de
los gobiernos para lograr aumentar los beneficios sociales y no perjudicar su sociedad,
por eso las decisiones que se tomen en este aspecto deben ser muy bien concertadas con
la sociedad, pues es ella en últimas sobre quien recae las consecuencias económicas del
comercio.
Contextualización del agro
En un país como Colombia, caracterizado por una economía bastante dependiente de la
agricultura, con cerca de 5 millones de personas trabajando en el campo y estando entre
sus principales productos de exportación, bienes del sector primario, se debe tener muy
en cuenta un sector como éste a la hora de elaborar políticas económicas y comerciales,
para que no se den consecuencias que perjudiquen seriamente a gran parte de la
población.
Como gobierno, se debe velar por la seguridad de sus nacionales y ente sentido se debe
dar prioridad a los sectores más vulnerables para conseguir unos resultados sociales más
equitativos. Tal como se ve en la agricultura es menester del gobierno intervenir en el
campesinado, entendido como parte del sector, que se caracteriza por unas condiciones
precarias frente a los verdaderos terratenientes, y que no es más que una manera de
producción-consumo que se vale de trabajo familiar, se articula con mercados, pero opera
de modo rural (Garay, Barbari, Cardona; 2010, p. 77).
La economía campesina, según Mondragón y Valderrama (1993), se caracteriza por que el
factor abundante es el trabajo, mientras que los factores limitados son capital y tierra; por
el uso del trabajo familiar; el autoconsumo; las decisiones no se basan en la maximización
de beneficios, sino en garantizar los niveles de autoconsumo de la familia y los ingresos
necesarios para adquirir los bienes no agropecuarios; ingresos bajos y diversificados; baja
integración a los mercados, sólo ligándose a través de venta de productos, compra de
insumos y fuerza de trabajo; y porque una vez atendido el autoconsumo el trabajo migra,
temporal o permanentemente.
Econografos N° 39 - Octubre 2013 Carlos Edilberto Rocha Beltrán
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina7
Por encima de características únicas que definen el sector en Colombia y lo diferencian
fuertemente del estadounidense, existen asimetrías muy generales que afirman que es
ilógico pretender un acuerdo entre iguales, empezando por entender que Estados Unidos
tiene una economía 122 veces más grande que la colombiana, un PIB per cápita 18 veces
mayor, 7 veces mayor la población, 9 veces el tamaño. En el sector específicamente, es 15
veces mayor el PIB en Estados Unidos, la superficie cultivada en 26 veces, 14 veces el
valor agregado por trabajador, exportaciones agropecuarias en más de 20 veces y el grado
de desarrollo tecnológico (medido por el número de tractores por 1000 habitantes) en 257
veces (Garay et ál., 2010).
La agricultura colombiana, a diferencia de la estadounidense, muestra problemáticas
sociales muy serias, contrastando con la importancia relativa que tiene en la economía,
mientras los indicadores de pobreza, pobreza extrema y desnutrición infantil son peores
que los del país, el sector representa el 25% de las exportaciones y 14% de las
importaciones, un buen número comparativamente con otros sectores.
Una situación bastante dispareja entre ambos países en este segmento de negociación es el
concerniente a subsidios y transferencias. Es un ítem bastante controversial, pues se
entiende que hay serias implicaciones en los resultados si se mantienen parecidas las
situaciones actuales en cuanto a esto; hace 10 años las transferencias al sector agrícola en
Colombia eran de 1.143 millones de dólares, mientras que para el mismo periodo en
Estados Unidos, dicha transferencia era del orden de 71.269 millones de dólares, estas
cifras representan el 11% y el 51% del PIB del sector respectivamente. Como se ve, las
diferencias son notorias, además de estos montos tan sólo el 7% en Colombia es
protección interna, lo que quiere decir que las ayudas se dirigen a proteger a través de
aranceles (93%), mientras Estados Unidos destina el 77% a protección interna (Ministerio
de Agricultura y Desarrollo Rural, 2004, p. 52, 107).
Dadas ya estas condiciones de desgravación, es natural que haya unos productos que
tienen ventajas para competir con las importaciones, mientras otros tienen potencial
exportador. Para el primer caso, siempre que el costo de importación desde ese país, sin
arancel y puesto en zona de producción, resulte inferior al precio interno recibido por los
agricultores colombianos (Garay, et ál., 2010, p.46), afectará a los bienes que compiten con
las importaciones; sin embargo, hay bienes, en especial los de ciclo corto, que pueden
competir, como los cereales, leguminosas, oleaginosas, algodón, papa y algunas
hortalizas, además de carne de pollo y de cerdo para el caso pecuario.
En un segundo caso, se tendrá un efecto directo en productos de bienes exportables,
siempre que el costo de exportación hacia los Estados Unidos, puesto en zona de producción,
resulte superior al precio interno recibido por los agricultores colombianos (Garay, et ál,
2010, p.46). Los más aventajados serían algunas frutas tropicales, algunas hortalizas,
cacao, caucho, macadamia, marañón, tabaco, algodón y para amarilla; camarón de cultivo
y tilapia para las actividades piscícolas, y productos para biocombustibles; los bienes
Econografos N° 39 - Octubre 2013 Carlos Edilberto Rocha Beltrán
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina8
exportados tradicionalmente también entran a la lista, como azúcar, banano, plátano,
aceite de palma, flores y café.
Un punto negativo para el país, es que los principales productos que se verían
beneficiados por el TLC, no aumentarían en gran medida el empleo, pues son productos
que ya contaban con prioridades arancelarias otorgadas por el ATPDEA.
Modelo Ricardiano de comercio exterior para 2 paises con no bienes2
Teniendo un universo con dos países i y l, con un solo factor de producción, el trabajo,
cada país consume y produce N bienes diferentes, nomenclados de 1, 2, …, N, la
tecnología de cada país es descrita por los requerimientos unitarios de trabajo (aiN o alN) de
cada bien.
Para cualquier bien podemos calcular la relación entre el requerimiento de trabajo del
país i y l (aiN/alN), el truco consiste en modificar la notación de los bienes, de tal manera
que se genere una correspondencia y ordenarlos de menor a mayor de la siguiente
manera:
ai1/al1 < ai2/al2 < … < aiN/aLn [1]
Una vez ordenados los requerimientos de trabajo, se deben determinar el ratio salarial, el
cual es la clave para la determinación del comercio, a partir de esto se determinará los
bienes que a la luz de esta teoría debe producir cada país.
Sea Wi la tasa salarial en el país i y Wl la tasa salarial en el país l, de donde obtiene Wi/Wl;
la regla para la asignación de la producción mundial, a partir de lo anterior es: Los bienes
serán producidos donde su fabricación sea menos costosa, el costo de producir cualquier
bien, es:
WaiN
3
[2]
y la producción del mismo bien en el extranjero será:
WalN
4
[3]
Será más barato producir el bien N en el país i, siempre que el costo sea menor que en l
WaiN < WalN, reordenándolo se obtiene:
alN/ain > Wi / Wl [4]
En el caso contrario sería más barato producir en el país l, obteniendo así la regla de
asignación.
2
Basado en: Krugman y Obstfeld. 2009. Economía internacional Teoría y política, Séptima edición,
editorial Pearson. Capítulo 3 La ventaja Comparativa con muchos bienes.
3
Esto se entiende como los costos de producción del bien N en el país i
4
Esto se entiende como los costos de producción del bien N en el país l
Econografos N° 39 - Octubre 2013 Carlos Edilberto Rocha Beltrán
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina9
Retomando la ecuación [1], donde se ordenaron los bienes de manera creciente según su
valor, este criterio de especialización refleja un corte en la alineación, que se ve
determinado en sí por la relación salarial entre países Wi / Wl , todo bien ubicado a la
izquierda de corte es producido en i y a la derecha en l, en caso de haber un bien
fronterizo, podrá ser producido en ambos países.
De esta forma la determinación de la producción dependerá básicamente de la relación
salarial de los países i y l.
Por lo anterior es necesaria la determinación de lo salario relativos dentro del modelo, se
requiere el análisis no solo de la demanda relativa de bienes, se debe tener en cuenta la
demanda de factores implícita, esta es una demanda derivada proveniente de la demanda
de bienes producidos con el trabajo de cada país.
De esta forma la demanda relativa de trabajo de i, disminuirá cuando aumente la relación
salarial de i y l, porque a medida que el trabajo en i se encarece, directamente lo hace el
precio del producto y la demanda mundial disminuye y además la producción se
desplazaría, reduciendo la demanda por trabajo en i.
La oferta relativa de trabajo proviene por el tamaño relativo de mano de obra en ambos
países, suponiendo que el número de horas-hombre, no varía con el salario, el salario
relativo no tiene ningún efecto sobre la oferta de trabajo relativo y por tanto OR (Oferte
Relativa) es una línea vertical (Ver anexo 2).
El análisis de la demanda relativa de trabajo puede justificar la forma escalonada de la
curva de la DR (Demanda Relativa), al aumentar el salario del país i respecto a los salarios
en l, la demanda relativa de bienes producidos en el i disminuye junto con la demanda de
trabajo, además la demanda de trabajo disminuirá drásticamente con un aumento del
salario relativo de i, lo que provocaría que se desplazara la producción a l. Por lo tanto la
curva varía, debido a cambios en el patrón de especialización.
El salario relativo de equilibrio viene dado por la intersección de las curvas OR y DR,
como se muestra a continuación5
:
5
Grafico tomado de: : Krugman y Obstfeld, Paul y Maurice. Economía internacional Teoría y política,
Séptima edición, editorial Pearson. Página 47.
Econografos N° 39 - Octubre 2013 Carlos Edilberto Rocha Beltrán
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina1
0
Tabla 1: Determinación de los salarios relativos
Fuente: Economía internacional Teoría y política, Séptima edición
De esta forma se pueden determinar las ventajas comparativas y así los focos de
especialización de cada país, que bajo la lupa de este modelo, son la causa del comercio
internacional.
Aplicación del Modelo Ricardiano de comercio para n bienes a Colombia y Estados Unidos.
Con el ánimo de analizar a la luz de la teoría ricardiana de comercio exterior, el TLC
Colombia-Estados Unidos, y más específicamente un tema tan discutido como el agro, se
intentará aplicar el modelo de comercio internacional ricardiano de N bienes.
Como mencionan Krugman y Obstfeld (2008, p. 49), evidentemente existen aspectos en
los que el modelo ricardiano tiene limitaciones considerables: predice un grado de
especialización extremo, que generalmente no se da, hace abstracción de amplios efectos
de la distribución de la renta dentro de los países, además no otorga ninguna diferencia
entre los recursos de los países e ignora el papel de las economías de escala dentro de cada
nación; sin embargo y pese a lo anterior, el objeto esencial del modelo, que es la
distribución de la producción acorde a las productividades, ha sido demostrada
empíricamente a lo largo de la historia, tal como el estudio de Mc Douglas para el
comercio británico y estadounidense de la posguerra.
Basándose en el modelo expuesto anteriormente con algunas variaciones acordes con la
disponibilidad de la información, se propone un universo con dos países Colombia (C) y
Econografos N° 39 - Octubre 2013 Carlos Edilberto Rocha Beltrán
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina1
1
Estados Unidos (E), y se asume como factor central de producción, el trabajo, ya que se
pretende analizar 7 productos agrícolas, escogidos porque ambos países producen,
exportan y consumen, sumando la existencia de los datos requeridos; designándolos de la
siguiente manera: trigo (tr), arroz (a), maiz (m), soya (s), tabaco (t), papa (p) y algodón
(al); la tecnología de cada país es descrita por los requerimientos unitarios de trabajo de
cada bien de la forma: at c, aac, amc , asc, atc, apc y aalc, para Colombia y at E, aaE, amE , asE,
atE, apE y aalE para Estados Unidos.
Dada la dificultad de obtener los requerimientos de trabajo de estos productos para
Colombia, se asume el indicador de productividad como el inverso del porcentaje del
costo en mano de obra con relación al precio, para la producción por tonelada de cada
uno de los bienes, en cada país; a mayores costos en mano de obra menor productividad,
tomando como referencia el paso de las ecuaciones [3] y [4] a la [2], lo cual es la base para
obtener el ratio de productividad de Estados Unidos/ Colombia, asumiendo que estos
costos están compuestos por los requerimiento de trabajo y el salario relativo de
equilibrio.
Adicionalmente se obtienen los datos de las exportaciones de los 7 bienes en los dos
países, con el fin de hallar el ratio de las exportaciones entre Colombia y Estados Unidos,
y mediante una gráfica de dispersión comparar las cifras, para determinar si se cumple la
especialización en la ventaja comparativa. Las exportaciones de Estados Unidos son
abrumadoramente superiores, en productos agrícolas, que tan sólo representan el 1,22%6
de valor agregado dentro del PIB. Tal como se ve a continuación, el valor de las
exportaciones refleja las ventajas absolutas que tiene Estados Unidos en todos los
productos.
Tabla 1. Exportaciones
Producto/ País COLOMBIA ESTADOS UNIDOS
Trigo 596.828,73 6.762.150.000,00
Arroz 1.843.031,37 2.339.803.000,00
Maíz 46.354.292,80 9.808.410.000,00
Soya 464.785,65 18.564.116.000,00
Tabaco 4.933.000,00 325.000.000,00
Papa 16.189.690,18 165.868.000,00
Algodón 1.736.148,68 5.154.081.000,00
Total de exportaciones de 2008 en US$. Fuente: División de estadísticas de la FAO
En términos de productividad, Colombia permite ver una ventaja comparativa en cuanto
a la producción de maíz, soya y algodón, como se ve:
6
Fuente: Banco Mundial 2010.
Econografos N° 39 - Octubre 2013 Carlos Edilberto Rocha Beltrán
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina1
2
Tabla 2. Productividad
Producto/País Colombia Estados Unidos
Trigo 3,78214826 4,67072817
Arroz 10,1626016 62,9148629
Maíz 7,07714084 1,08200636
Soya 12,6262626 4,6728972
Tabaco 2,58331181 2,63157895
Papa 4,01042711 10
Algodón 2,85934864 2,7909573
Inverso del porcentaje de costos de mano de obra en relación al precio.
Fuente: Datos para Colombia (Garay, et ál, 2010, p.)
Datos para Estados Unidos, construcción propia, con base en datos de USDA.
Realizando el ejercicio de comparación de ratios propuesto inicialmente se obtiene7
:
Sin tener en cuenta el arroz8
, que sin duda es una ventaja absoluta de los Estados Unidos,
se obtiene una línea de tendencia de pendiente positiva, que verifica la idea ricardiana que
el comercio depende de las ventajas comparativas y no de las absolutas.
7
Ver la tabla anexo 1 , que contiene los valores de los ratios para cada producto. Fuente gráfica: Rocha,
Carlos. Ratios de Productividad y Exportaciones. Con base en las tablas 1 y 2.
Trigo
Arroz
Maiz Soya
Tabaco
Papa
Algodón
0
1
2
3
4
5
6
7
0 5 10Rat
io d
e e
xpo
rtac
ión
USA
/Co
lom
bia
Ratio de Productividad USA/Colombia
RATIOS DE PRODUCTIVIDAD Y EXPORTACIONES
Ratios de productividad y exportaciones
Lineal (Ratios de productividad y exportaciones)
Econografos N° 39 - Octubre 2013 Carlos Edilberto Rocha Beltrán
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina1
3
A partir del algodón, maíz y soya, se tiene un panorama que no del todo favorece al país,
ni las ideas de una ventaja comparativa como se ha resaltado, pues a pesar de afirmar una
situación positiva en estos productos, la realidad con el TLC es distinta, aunque
tristemente lo ha sido también sin la firma del tratado, pues las ventajas no han sido
aprovechadas.
En el caso del maíz, de un ofrecimiento de ingreso a Colombia de 500.000 toneladas de
Estados Unidos libres de impuestos en septiembre de 2005, se pasó a una cifra final de 2
millones. En septiembre de 2005 también se ofreció aprobar que esa cuantía sin aranceles
creciera año por año al 3,5%, después se cedió hasta el 5% y el impuesto con el que se
castigarían las importaciones mayores a la cuota permitida que antes se había puesto
entre 70% y 60% bajó al 25%, que es una suma igual al porcentaje al cual se vende el
grano gringo por debajo de su costo, lo que en la práctica hace que el efecto real de tal
gravamen sea nulo (Garay, 2006).
El algodón genera empleo e ingreso rural y campesino al país. En julio de 2005, se había
fijado que toda importación tendría un impuesto del 10% que se llevaría a cero en cinco
años disminuyendo de manera proporcional en ese lapso, después se negoció su ingreso
libre en cualquier volumen desde el primer año de vigencia del TLC, así como ya se
había hecho con el trigo y la cebada (Santisteban, 2008, p. 28-29).
La soya a pesar de mostrar teóricamente ventajas a Colombia, no es en realidad fuerte en
exportación, por el contrario, se ha importado en los últimos años de Bolivia
principalmente, siendo el país el segundo mercado de soya para ellos. La situación
muestra el poco interés que muestra el primero por explotar las pocas ventajas que posee
en este sector.
Conclusiones
A partir de los resultados en la aplicación del modelo ricardiano, se concluye que el
modelo si es apto para analizar el TLC entre los dos países, pues pese a que Estados
Unidos posee las ventajas absolutas en todos los productos a comparar, Colombia
muestra ventajas comparativas en 3 de ellos (algodón, maíz, soya), pero no por ello se
refleja en exportaciones.
Sin importar con que el sector agro fuera la carta principal para Colombia en las
negociaciones, Estados Unidos no le dio la importancia requerida y se vio reflejado en el
hecho de no ser siquiera un capítulo explícito en el articulado del documento final. Por
otro lado, la normatividad sanitaria y fitosanitaria, además de las de origen, representan
restricciones a las exportaciones colombianas, siendo una traba para el desarrollo del
sector agrícola nacional y para lo que implica.
8
La línea de tendencia que aparece no tiene en cuenta el dato del arroz por el fuerte sesgo que genera sobre
la línea de tendencia.
Econografos N° 39 - Octubre 2013 Carlos Edilberto Rocha Beltrán
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina1
4
Con todo, más allá de los problemas sociales, de las condiciones intrínsecas, de las
pequeñas reducciones relativas en aranceles para el caso nacional, el país enfrenta casos
que dificultan aún más el sacarle provecho a la negociación, la competitividad. Es un
problema de costos que disminuyen las productividades de los productos a competir
como exportadores, y como es bien sabido es principalmente los costos de transporte,
dadas las deficiencias en infraestructura que tiene el país, con déficit de puertos, con
limitaciones en aeropuertos, con una malla vial que no da vasto, que en conjunto
aumentan los precios al consumidor de los bienes importados y disminuye los beneficios
de agricultores para los productos exportables dados los costos extras que se deben
cubrir.
A pesar del vacío informativo en cuanto a costos, las pocas estimaciones cualitativas
hablan de un problema serio en costos de mano de obra, de la tierra y de tecnología.
Costos en el trabajo, dada la baja tecnificación de las labores agrícolas y pecuarias, con
un 27% en promedio, en la participación en los costos; atraso tecnológico, como con los
altos precios de agroquímicos, ineficientes sistemas de siembra, de labranza, de
preparación de suelo y malos sistemas de rotación de cultivos; el costo de la tierra,
imprime en promedio un 11% de los costos, reflejado por la concepción de que la tierra
no es un factor de producción, sino de acumulación de riqueza y poder.
El problema de competitividad de este sector en Colombia, además de relacionarse con
las distorsiones internacionales, los problemas de orden público, las carencias de
infraestructura y los elevados precios de algunos insumos y factores, existen dificultades
ocasionadas por las modestas escalas de operación, la falta de integración de las cadenas
productivas, la política sectorial y la escasa capacidad administrativa y gerencial de la
mayoría de exportaciones.
En el marco de la teoría ricardiana, el comercio en el TLC entre ambos es viable, pues
verifica las fortalezas competitivas de Colombia frente a las absolutas de los Estados
Unidos; sin embargo, las distorsiones del mercado, en su gran mayoría no arancelarias,
siguen y seguirán presentes, generando grandes abismos, entre la producción de estas
naciones. En suma, el problema cumbre es causado por el dumping visto desde subsidios,
transferencias, normas de origen, exageradas normas sanitarias y fitosanitarias,
contingentes y sellado por la mera necesidad colombiana de firmar el tratado, bajo
cualquier condición, por intereses político-económicos y con el fin de no rezagarse en el
mercado mundial.
Econografos N° 39 - Octubre 2013 Carlos Edilberto Rocha Beltrán
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina1
5
Bibliografía
1) GARAY, L., BARBERI, F. Y CARDONA, I. 2006. Evaluación de la negociación
agropecuaria en el TLC Colombia –Estados Unidos. Bogotá.
2) GARAY, L., BARBARI, F. Y CARDONA, I. 2010. Impactos del TLC con
Estados Unidos sobre la economía campesina en Colombia. Instituto
Latinoamericano para una sociedad y un derecho alternativos. Bogotá.
3) GOLUB, S. CHANG-TAI H. 2000 Classical Ricardian Theory of Comparative
Advantage Revisited. Review of International Economics.
4) KRUGMAN, P. Y OBSTFELD, M. 2009. Economía internacional Teoría y
política. Séptima edición. Editorial Pearson. Barcelona.
5) Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, 2004. El agro colombiano frente al
TLC con los Estados Unidos. Bolsa Nacional Agropecuaria. Bogotá.
6) SANTISTEBAN, D. 2008. Colombia Frente Al Posible Tratado De Libre
Comercio Con Estados Unidos, (Análisis Por Sectores). Bucaramanga.
7) SUÁREZ, A. 2005. Negociaciones agrícolas en el TLC. Legalizando el dumping
gringo y erosionando la seguridad alimentaria colombiana. Bogotá.
8) TIMOTHY, W. 2009. El impacto de las políticas agropecuarias de los Estados
Unidos sobre los productores mexicanos. Global Development and Enviroment
Institute. Tufts University. México D. F.
9) University of California Cooperative Extension, 2009. Sample costs to produce
corn.
10) University of California Cooperative Extension, 2009. Sample costs to produce
rice.
11) University of California Cooperative Extension, 2009. Sample costs to produce
wheat.
Econografos N° 39 - Octubre 2013 Carlos Edilberto Rocha Beltrán
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina1
6
12) United States Department of Agriculture (USDA). 2010. Land Values 2010
Summary. National Agricultural Statistics Service.
Econografos N° 39 - Octubre 2013 Carlos Edilberto Rocha Beltrán
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina1
7
Anexos
Anexo 1.
RATIOS DE PRODUCTIVIDAD Y EXPORTACIONES
CONSTRUCCIÓN PROPIA, BASADAS EN LAS TABLAS 1 Y 2
Coeficiente de exportaciones
Coeficiente de productividad laboral
Trigo 1,13301349 1,23494053
Arroz 6,19082251
Maiz 0,02115966 0,1528875
Soya 3,99412417 0,37009346
Tabaco 0,00658828 1,01868421
Papa 0,00102453 2,4935
Algodón 0,29686864 0,9760815