Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los …defensoria.gob.pa/libros/40.pdfRicardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos al trabajo, el derecho

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos�

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos

Panamá, octubre de �011


Índice1. INTRODUCCIÓN...................................................................... 5 2. ASPECTOS BIOGRÁFICOS DE RICARDO J. ALFARO......................................................... 7

3. LA CONFERENCIA DE SAN FRANCISCO.............................. 9

4. DECLARACIÓN DE DERECHOS ESENCIALES PRESENTADOS POR LA DELEGACIÓN DE PANAMÁ............................................................................. 15

5. LOS DERECHOS HUMANOS SEGÚN RICARDO J. ALFARO............................................................... 33

6. CONCLUSIÓN.......................................................................... 36 BIBLIOGRAFÍA.................................................................................. 38 ANEXO: DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS (ANTECEDENTES Y SIGNIFICACIÓN)POR RICARDO J. ALFARO, 10 DE DICIEMBRE DE 1968............... 39

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos�1. INTRODUCCIÓN

El catálogo de derechos contenidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos promulgada por Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948, suele ser visto como algo relativamente dado.

La humanidad –o gran parte de ella- ha llegado a un punto en el cual la ausencia de los derechos humanos resulta inconcebible: Es un hecho indiscutible que los seres humanos tenemos derechos. Pero esos derechos que tenemos, que exigimos y que disfrutamos hoy no siempre fueron disfrutados por la humanidad.

Es una práctica bastante común referirse a esos derechos como expresión de un momento histórico concreto y que luego- como consecuencia de factores no menos contingentes (económicos, ecológicos, sociales, políticos, etc.)- han sido ampliados a otros contextos inicialmente no contemplados.

Pero, pese a la relativa habitualidad de los derechos humanos, asistimos a un desconocimiento del complejo entramado que rodea el surgimiento de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; desconocemos cuáles fueron las contribuciones de los países y quiénes fueron los actores que los representaban. Lo anterior es particularmente importante para un país como Panamá, pues se puede asumir equivocadamente que países pequeños poco contribuyeron con la realización de proyectos tan trascendentes como lo es la Declaración Universal de los Derechos Humanos o que en todo caso dicha Declaración fue expresión de las iniciativas de las potencias de la época.

Tal vez para muchos sea impensable que Panamá fuese uno de los países que más se involucrara –a través de la figura del Dr. Ricardo J. Alfaro- en el proceso inicial de discusión de lo que luego sería la archiconocida Declaración.

Más aún, despierta admiración que Alfaro, desde entonces, se afanara en la defensa de los Derechos Humanos Civiles y Políticos, tanto como los “Económicos y Sociales”. Era un pensamiento de avanzada para la época plantear ante tan importante cónclave universal, ideas dirigidas hacia la defensa de los derechos políticos, tanto como los “derechos del individuo que consagran su seguridad económica y social, tales como el derecho


al trabajo, el derecho a condiciones justas de trabajo, el derecho a la alimentación y la vivienda, el derecho a protección contra enfermedades, accidentes, ancianidad e invalidez”, como el mismo lo contó muchos años después. 1

Para ser más específicos acerca de la participación de Alfaro, hay que señalar que sus aportes se remontan a las discusiones referentes a la constitución de la Carta de las Naciones Unidas durante la Conferencia de San Francisco en 1945, en las que insistió en la necesidad de una declaración de derechos esenciales y que la entonces bisoña Organización de las Naciones Unidas no podía eludir. Al año siguiente, presentaría la propuesta panameña ante la Asamblea de las Naciones Unidas en 1946, marcando, así, la senda de las discusiones que llevarían a la Declaración Universal de los Derechos Humanos el 10 de diciembre de 1948.

El objetivo de este breve escrito es, pues, presentar las contribuciones hechas por el Dr. Ricardo J. Alfaro y valorar el legado panameño a la promulgación de los derechos humanos consagrados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Al final de este opúsculo, reproducimos con esmero y agrado, un breve escrito emanado de la propia pluma de Ricardo J. Alfaro, quien, resume su participación en ese cónclave universal por los derechos humanos. Gracias a este insigne hijo de la Patria, la delegación panameña dejó su impronta en la promoción de los derechos humanos, para el bienestar de las futuras generaciones.

Rafael Pérez Jaramillo y Francisco Díaz Montilla

Panamá, octubre de 2011

� Ver“DeclaraciónUniversalde losDerechosHumanos (antecedentesy significación)”,RicardoJ.Alfaro,�0de diciembre de �968. en Carlos Manuel Gasteazoro (�98�). El pensamiento de Ricardo J.Alfaro. EstudioIntroductorioyAntología,BibliotecadelaCulturaPanameña,tomo�0,pp.303-3�0yquesereproduceenesteescrito.

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos�2. ASPECTOS BIOGRÁFICOS DE RICARDO J. ALFARO2

Ricardo Joaquín Alfaro (1882-1971) es considerado una de las figuras más preclaras del Panamá republicano.

Nació en la Ciudad de Panamá el 20 de agosto de 1882 y falleció el 22 de febrero de 1971. Fue un estadista, escritor, jurisconsulto, historiador y lingüista, considerado como uno de los más importantes internacionalistas panameños del siglo XX3 .

Fue hijo de Don Luis Ramón Alfaro y doña Hortensia Jované. En Panamá, realizó estudios primarios en la escuela de San Vicente de Paúl, y secundarios, hasta 1898, en el colegio de los Escolapios, cuando ganó una beca para el Colegio Mayor Fernández Madrid, de la Universidad de Cartagena de Indias. Allí obtuvo su título de bachiller en 1900. La Guerra de los Mil Días lo obligó a volver a Panamá, en donde prosiguió la carrera de Derecho, dirigido por la Asociación de Estudios Jurídicos, y como practicante de Leyes. Se recibió en Derecho y Ciencias Políticas en la Facultad Nacional de Derecho de Panamá, en 1918.

Hombre de ciencias, se desempeñó como profesor de Geografía e Historia en el Instituto Nacional y como catedrático de la Universidad de Panamá. Fue Profesor Extraordinario de Derecho Internacional. Dada la clausura de la Facultad de Derecho desde 1906, promovió la creación de la Sociedad de Estudios Jurídicos, y se dedicó al cultivo de disciplinas filosóficas y de letras. Sobre la Escuela Nacional de Derecho, de la cual fue miembro fundador y catedrático de derecho civil entre 1917 y 1922, el Dr. Alfaro estimaba que su creación tenía gran importancia para el desarrollo cultural del país y para la institucionalidad del Estado Nacional.

Ejerció diversos cargos en momentos en que eran demandados sus servicios, y se distinguió en su desempeño, tanto a nivel nacional como internacional. Tuvo a su cargo una treintena de funciones de alto nivel, además de representar a Panamá en diferentes cónclaves a nivel internacional. Entre los cargos que ocupó a nivel nacional se destacan los de Ministro de Relaciones Exteriores, Secretario de Gobierno y Justicia encargado, y Presidente de la República de Panamá en 1931.

�SeguimosenestasecciónaCarlosManuelGasteazoro:ElpensamientodeRicardoJ.Alfaro.EstudioIntroductorioyAntología,BibliotecadelaCulturaPanameña,tomo�0.

3 VerEnciclopediadeHistoriayCulturadelCaribe,versiónelectrónicahttp://www.encaribe.org/index.

php?option=com_content&view=article&id=�8�6:ricardo-j-alfaro&catid=��3:politica&Itemid=�6�.


En los primeros años de la etapa republicana, como miembro de la Comisión Codificadora de la República, creó el Código Judicial de 1916 (Organización, Procedimiento Civil, Procedimiento Penal). En 1944 fue miembro de la Comisión Codificadora de Panamá y, en colaboración con José Dolores Moscote y Eduardo Chiari, preparó el anteproyecto de la Constitución Política de 1946. En el plano internacional, fue Cónsul General de Panamá en Barcelona, España; Consejero de la Legación de Panamá en Estados Unidos; miembro de la Comisión Mixta de Juristas; Juez en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Magistrado y Vice-presidente de la Corte Internacional de Justicia de la Haya; Ministro Plenipotenciario en Washington; Representante de Panamá ante la ONU y OEA, entre otros. Por otra parte, en 1926 fue miembro principalísimo entre los fundadores de la Academia Panameña de la Lengua.

Colaboró en la definición y tipificación del acto de agresión y sus sanciones; en la codificación de los crímenes contra la paz y la seguridad humana; en la Doctrina de los Derechos fundamentales de los Estados y la Codificación del Derecho Internacional expuesta en la Academia de Derecho Internacional de La Haya.

Pero donde la huella de Ricardo J. Alfaro se presenta de manera másferaz, palpable y aleccionadora fue en su lucha por los derechos humanos. Sobre el particular, ha escrito el ilustre jurista panameño César A. Quintero, «contiene el proyecto original de Alfaro principios tan importantes como el de la igualdad jurídica de los Estados, el de la jurisdicción exclusiva, el del arreglo pacífico de las controversias, el de la legítima defensa y de la igualdad de oportunidades de los mismos en materia económica» (Quintero, César. Discurso en homenaje al Dr. Ricardo J. Alfaro, Panamá 18 de diciembre de 1964, citado por Gasteazoro, ibid, LIX).

Justamente, debido a la trascendental tarea realizada por el Dr. Alfaro, el profesor Gasteazoro (ibid) ha escrito:

Panamáatravésdelaactuacióndeuncompatriotaejemplar,desupensa-mientoydesuaptitudporlapaz,logróhacersesentirenlosgrandesdebatesdelmundo.La justicia que anteshabíamos reclamadocomoRepúblicaynaciónenplenagestación,seimponíaporderechopropio“comovocerodeañejasyelevadasaspiracioneshumanas”.

En un país como el nuestro, tan dado al olvido, tan característicamentedespreocupadodesupresentey tanpocoadictoa lasmeditacionesdesudestinohistórico,hizounparéntesisensuestilodevidadetodoslosdías.

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos10

Desdeentoncessevioensugestoyactitudladeunhombrequetrasciendelaspequeñasfronterasdesupatriaparaelevarsealasalturasdelauniversalidaddonequizásningúnotrocompatriotahallegado.

3. LA CONFERENCIA DE SAN FRANCISCO

Como afirmara el Ministro de Relaciones Exteriores de Panamá Ricardo J. Alfaro en las memorias presentadas a la Asamblea Nacional en 1946, el acontecimiento más relevante en las relaciones diplomáticas internacionales durante el año anterior fue la Conferencia de San Francisco, la cual tuvo lugar en San Francisco entre el 9 de abril y 26 de junio de 1945. La importancia del evento se debió a que se aprobó la Carta de las Naciones Unidas, documento que –al menos teóricamente- definiría o determinaría las relaciones entre las naciones libres.

Participaron por Panamá el Dr. Roberto Jiménez, Ministro de Relaciones Exteriores y quien presidía la delegación; los delegados fueron el Dr. Ricardo J. Alfaro, el Dr. Octavio Méndez Pereira, el Dr. Juan R. Morales, el Sr. Abdiel J. Arias. El Sr. Mario de Diego actuó como asesor; los secretarios fueron los señores Gerardo L. Díaz y Maximiliano Fábrega. Y la señorita Raquel Rivera actuó como estenógrafa (Ministerio de Relaciones Exteriores de Panamá, Memorias de 1946).

La base de la discusión en la conferencia fue la Declaración de Durbanton Oaks del 7 de octubre de 1944, en la cual habían participado Estados Unidos, China, U.R.S.S. y Gran Bretaña. En esencia, la Declaración de Durbanton Oaks constituía una especie de hoja de ruta por la cual habría de transitar la estructuración de las Naciones Unidas.

De acuerdo con la Declaración de Durbanton Oaks, «debería establecerse un organismo internacional con el nombre de Naciones Unidas, cuyo Estatuto contemplara las disposiciones necesarias» para hacer efectiva una gama de propuestas como (Historia de las Relaciones Internacionales del Siglo XX, en http://www.historiasiglo20.org/TEXT/dumbartonoaks.htm):

A. Los Fines del Organismo deberían ser:

• Mantener la paz y la seguridad internacionales;

• Tomar medidas colectivas efectivas para la prevención y eliminación de las amenazas a la paz y la supresión de actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz, y para lograr por medios pacíficos el ajuste

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos11

y la solución de controversias internacionales que pudieran derivar en quebrantamientos de la paz.

• Fomentar relaciones de amistad entre las naciones y tomar otras medidas adecuadas para fortalecer la paz universal.

• Lograr la cooperación internacional en la solución de los problemas económicos y sociales y otros problemas humanitarios internacio-

nales.

• Proporcionar un centro donde armonizar la acción de las naciones en la consecución de estos fines.

Para lograr estos fines, el Organismo y sus miembros deberían actuar de acuerdo con los principios siguientes:

• El Organismo se fundamenta en el principio de la igualdad soberana de todos los Estados amantes de la paz.

• Los miembros se comprometen a cumplir con las obligaciones por ellos asumidos en conformidad con el estatuto del Organismo.

• Los Miembros del Organismo deberán dirimir sus controversias por medios pacíficos de modo que no se quebranten la paz y la seguridad internacionales.

• Los Miembros del Organismo se abstendrán de usar en sus relaciones internacionales la amenaza o la fuerza en cualquier forma que sea incompatible con los fines de la Organización.

• Los Miembros del Organismo prestarán toda clase de ayuda al organismo en cualquier acción que éste emprenda, en conformidad con

las disposiciones del Estatuto.

• Los Miembros del Organismo se abstendrán de prestar ayuda a un Estado contra el cual el Organismo esté desarrollando alguna acción preventiva o compulsiva.

• El Organismo debería garantizar que los Estados que no son miembros de él actuarán de acuerdo con los principios expuestos hasta donde fuera necesario para mantener la paz y la seguridad internacionales.

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos1�C. Todos los Estados amantes de la paz deberían tener la oportunidad de

ser miembros.

D. El Organismo debería tener como cuerpos principales los siguientes:

• Una Asamblea General;

• Consejo de Seguridad;

• Una Corte de Justicia; y,

• Una Secretaría.

No existe en la Declaración de Durbanton Oaks referencia alguna a los derechos humanos, al respeto al derecho internacional y menos aún a los derechos humanos; tópicos que la delegación panameña, –conjuntamente con otras como la de México, Chile y Cuba propusieron para su incorporación en la Carta de las Naciones Unidas.

Dada la imposibilidad de tratar todos los tópicos concernientes a la Carta, se decidió tratarlos en cuatro comisiones de trabajo, a saber: Comisión 1. Disposiciones Generales; Comisión 2. La Asamblea General; Comisión 3. El Consejo de Seguridad y Comisión 4. Organización Judicial.

Estas comisiones, a su vez, fueron divididas en comités, los cuales tenían que ocuparse de una serie de fundamentales tareas para la elaboración de la Carta de las Naciones Unidas.

Los comités de la Comisión 1 tenían entre sus funciones lo concerniente al preámbulo, propósitos y principios que orientarían a la Carta de Naciones; y otros asuntos generales. Los comités de la Comisión 2 se ocuparían de la estructura y procedimientos referentes a la Asamblea General; las funciones políticas y de seguridad; la cooperación económica y social y el sistema fiduciario. Los comités de la Comisión 3 se encargarían de la estructura y procedimientos del Consejo de Seguridad; los arreglos pacíficos; los procedimientos coercitivos y los acuerdos regionales. Los comités de la Comisión 4 se ocuparían de la Corte Internacional de Justicia y los problemas legales.

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos1�

La representación panameña se distribuyó de la siguiente manera:

Debido a que el Dr. Octavio Méndez Pereira tuvo que ausentarse de San Francisco el día 8 de junio, fue reemplazado por el Dr. Alfaro en la Comisión 2 hasta el día de la clausura, lo cual posibilitó que –a la postre- pudiera presentar en la sesión plenaria de la conferencia, el informe en virtud del cual fueron incorporados en la Carta los artículos aprobados por la Comisión.

Se puede constatar que el Dr. Alfaro tuvo una participación relacionada directamente con el preámbulo, propósitos y principios que orientarían a las Naciones Unidas; y –desde luego- con la constitución de los elementos jurídicos relacionados con la Corte Internacional de Justicia. Este hecho es importante porque como aseveramos anteriormente, el documento base –la Declaración de Durbanton Oaks- no hacía referencia ni al derecho internacional como vehículo determinante de las relaciones internacionales ni a los derechos humanos. No en vano expresaba el Dr. Alfaro en una de sus intervenciones:

Nuestra Carta debe ser, y tengo el convencimiento que será, un nobleinstrumento de paz, de fe y de esperanza. Debemos demostrar al mundoque no nos asustamos de estas palabras que llevan tranquilidad alalma y fuerza al espíritu. La gente no se cansará nunca de oír hablar deindependencia,autodeterminación,derechointernacional,justicia,derechoshumanos, confraternidad humana, libertades fundamentales, y por loque hace al principio de la observancia de los tratados y la santidad delapalabra empeñada, loshombresno se cansaránnuncadeoírdecirque

DELEGADOS

JIMÉNEZ

ALFARO

MÉNDEZ

MORALES

De DIEGO

ARIAS

COMISIONES

1 y 2

1, 3 y 4

1, 2 y 3

1, 2 y 4

1, 3 y 4

2


habrá buena fe en su aplicación. Declaremos al mundo como un actode fe, como un testimonio de buena fe, que las Naciones UnidascumpliránsusobligacionesconformealaCarta,coninequívocabuenafe.

MemoriasdelMinisteriodeRelacionesExteriores,�946citadoporRiveraForero,Franklin(�999),p.�07.

Con respecto a estos dos tópicos la posición de la delegación panameña era clara: El derecho internacional tenía que ser una piedra angular de las relaciones internacionales y la Carta de las Naciones Unidas no podía soslayar este hecho. Para los delegados panameños el principio pacta sunt servanda era una garantía que tenían los Estados, sobre todos los más débiles, con respecto a los demás Estados. Pero sobre todo era la garantía de que la propia Carta no cayera en saco roto. Si no había un compromiso con respecto al cumplimiento de los acuerdos, ¿qué garantizaba que los acuerdos, convenios, etc. suscritos en el seno de las Naciones Unidas fuesen cumplidos por las partes? Obviamente, para él, el uso de la fuerza no era una opción:

Señoresdelegados:hemosvenidoaquíaorganizarlapaz…

Endesarrollodeestepropósitobásicodemantenerlapazentrelasnaciones,elartículo�ºdelaCartaqueseproyectaestableceentrelospropósitosdelaorganizaciónelarreglopacíficodelosconflictosinternacionales.Luegoelartículo3ºdelCapítuloII,talcomohasidoaprobadohastaahora,contieneeste compromiso solemne: ‘Todos los miembros del de la Organizaciónarreglaránsusdisputasinternacionalespormediosenformaquenopeligrelapazylaseguridadinternacionales’.Yfinalmenteelartículo3º,SecciónA del Capítulo VIII, refuerza la obligación anterior en los siguientestérminos: ‘Las partes en cualquier controversia cuya continuación seasusceptibledeponerenpeligroelmantenimientodelapazylaseguridadinternacionales, se obligan ante todo a buscarle solución por medo dela negociación, la mediación, la conciliación, el arbitraje o la decisiónjudicial, o cualesquiera otros medios pacíficos que ellas mismas elijan’.

Bien,señores,enpresenciadeestoscompromisosmeparecequeconstituiránuna flagrantecontradicciónestode robustecerelConsejodeSeguridadyrepudiaralmismo tiempoelprincipiode la jurisdicciónobligatoriade laCorteMundial.LaOrganizaciónporunaparte,compeleatodossusmiembrosaarreglarsusdiferenciasmediantemétodos,yporlaotra,lespermitequeevadanelmétodosupremodearreglopacífico,queesladecisiónjudicial.

MinisteriodeRelacionesExteriores, op.Cit,pp.LXXIII-LXXVII.


Y con respecto a los derechos humanos, la delegación panameña a través del Dr. Alfaro propuso un documento base sobre derechos humanos. Esta propuesta consagraba los siguientes derechos y libertades: Libertad religiosa, libertad de pensamiento, libertad de expresión, libertad de reunión, libertad de asociación, seguridad contra molestias injustas, proceso justo, libertad individual, irretroactividad de las leyes, derecho de propiedad, educación, trabajo, condiciones de trabajo, alimentación y vivienda, seguridad social, participación en el gobierno, igualdad ante la ley, limitaciones en el ejercicio de los derechos.

Es importante señalar que esta propuesta había sido preparada por «un Comité especial de estructura cosmopolita, constituido por el Instituto Jurídico Americano», con sede en Filadelfia4 y que entonces dirigía eljurisconsulto Dr. William Draper Lewis (Ministerio de Relaciones Exteriores, Memorias 1946, pp. LXVI-LXVII).

Se trataba, ciertamente, de una propuesta novedosa que no estaba en la agenda de las grandes potencias y que ni siquiera estaba contem-plada en la Declaración de Durbanton Oaks, pues como señala Mary Ann Glendon ((2003), p. 28) (traducimos): «Lo que Churchill, Roosevelt y Stalin pretendían era un acuerdo colectivo de seguridad para el período de postguerra. Los derechos humanos contaban tan poco en el orden de prioridades de las principales potencias que figuraron sólo una vez en el borrador de su propuesta de Carta».

Se podría decir que con iniciativas como éstas se empieza a construir, progresiva y gradualmente, el camino que llevará a la Declaración de los Derechos Humanos el 10 de diciembre de 1948. Ciertamente, en 1945 en el marco de la Conferencia de San Francisco:

LainiciativadePanamá,MéxicoyCubarecogiócomofrutonosolamenteque se consagrara como principio la efectividad de los derechos delindividuo y el lugar prominente de éste en el derecho internacional,sino que también quedó acordado que se encomendara a la primeraAsamblea de las Naciones Unidas la tarea de redactar el Bill of Rightsinternacional, o sea la Carta de las Garantías Universales del Hombre.

MinisteriodeRelacionesExteriores,op.Cit,p.LXVII.

4AntesdeltérminodelaSegundaGuerraMundial,elAmericanLawInstitutedeFiladelfiaintegrótresañosantesde laConferenciadeSanFrancisco,uncomitéespecialdeveinticuatro juristas.Elcomitéestabaconformadopor representantes de diversas ideologías y debía formular una declaración de Derechos humanos esenciales.«ElDr.Alfaroformópartedeesecomité,comoexponentedelamentalidadlatinoamericanaquienpresentóunMemorándumsobreenumeraciónyclasificacióndederechos individualesque incluíaun listaddecuarentaycuatroderechosolibertades.Estabanrepresentadasdiversasideologías»,RiveraForero,op.Cit.,p.�37.

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos1�El año siguiente, en el marco de la Reunión de la Comisión Preparatoria y de la Asamblea de las Naciones Unidas en Londres,

La delegación panameña sometió a la consideración de laAsamblea losproyectos de Declaración de los Derechos y Libertades Esenciales y deDeclaración de Derechos y Deberes de los Estados, formulados por laCancillería»yaunquelaAsambleaGeneralnopudoentraraconsiderarlos,quedaron«pendientesdeconsideraciónenlasegundaseriedesesionesquedebencelebrarseenEstadosUnidosenelmesdeseptiembredelpresenteaño.

Ibíd.,p.LXXXIII.

En la historia de los derechos humanos no puede desconocerse, pues, las contribuciones de los representantes de Panamá y –en particular- las contribuciones del Dr. Ricardo J. Alfaro.

4. DECLARACIÓN DE DERECHOS ESENCIALES PRESENTADOS POR LA DELEGACIÓN DE PANAMÁ

Como vimos en el apartado anterior, la delegación panameña a través del Dr. Ricardo J. Alfaro presentó una declaración de derechos fundamentales que comprendía un catálogo de dieciocho derechos. La importancia de este documento obedece no solo a razones históricas; su importancia obedece a que fue el documento base para la discusión de la declaración de los derechos humanos. Se trata de un documento realmente progresista en el que no solo se contemplan los clásicos derechos civiles y políticos sino que se consignan lo que luego se denominará derechos económicos, sociales y culturales o de segunda generación.

A continuación se transcriben los contenidos de la declaración de derechos presentados por la delegación panameña en la Conferencia de San Francisco y, posteriormente, en 1946 a raíz de las discusiones sobre la materia en el seno de la Asamblea General de las Naciones Unidas y se comparan con los contenidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 a fin de que se tenga una idea de la relación existente entre ambas.


A. PREÁMBULO

DECLARACIÓN DE DERECHOS PRESENTADA POR LA DELEGACIÓN PANAMEÑA5

PREÁMBULO

De la libertad del individuo depende la seguridad de la persona, la seguridad del Estado y la paz del mundo.

En sociedad, la libertad completa no puede alcanzarse; la libertad de unos está limitada por la libertad de otros. La preservación de la libertad requiere la satisfacción de deberes por parte del individuo como miembro de la sociedad.

La función del Estado es promover condiciones bajo las cuales el individuo pueda ser más libre.

Se presenta esta declaración para expresar aquellas libertades de las cuales el ser humano es titular y para asegurar que todos vivan bajo un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.

DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOSPREÁMBULO

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;

� Losartículosycomentariosqueaparecenenlasnotas6-�4sonnuestratraduccióndeldocumentoeninglés.Loscomentariosaquícitadossonpartedeladeclaraciónpropuestayapareceneneldocumentooriginal,aunquesinconsiderarsituacioneshistóricas.Quienestenganinterésporlosaspectoshistóricos,específicamentesobrelascantidadesdepaísesquecontemplabanestosderechosensusconstitucionespuedenconsultareldocumentoStatementsofFundamentalHumanRightsPresentedbytheDelegationofPanama,E/R/3,�6deabrilde�946,http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/GL9/904/�0/PDF/GL9904�0.pdf?OpenElement,pp.�-�8.

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos1�Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;

Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;

Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;

Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y

Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;

LA ASAMBLEA GENERAL proclama la presente DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.


B. LIBERTAD RELIGIOSA

ARTÍCULO 1 (propuesta de la delegaciión panameña)LIBERTAD RELIGIOSA6

Todos tienen derecho a la libertad de creencia y de culto.

El Estado tiene el deber de proteger esta libertad.

ARTÍCULO 18 (Declaración Universal de Derechos Humanos)

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

6 Comentariosalartículo:«Esteartículosobrelacreenciayelcultocontemplanosololareligiónorganizadasinotambiénlasopinionesreligiosasdelindividuoylossistemasfilosóficos.

‘Lalibertaddeculto’cubretantolosserviciosreligiososbajoladireccióndeunministroosinella,asícomolascreenciasindividuales.Noincluyetodaslasprácticasreclamadascomodenaturalezareligiosa,comoporejemplo,lasdirigidascontralasregulacionessanitarias.

Elartículo�expresaelderecho‘aformarconotrasasociacionesdeun…carácter…religioso’.Losartículos�y�conjuntamente,porlotanto,implicanelderechodelindividuoaunirseaunaorganizaciónreligiosaoaabandonarla.Elartículo3declaraelderechoala‘libertaddeexpresión’.Consecuentemente,losartículos�y3conjuntamenteimplicanelderechodelibrecomunicaciónentrelasautoridadesreligiosas,yentrelaautoridadreligiosaylosfieles.

EldeberdelEstadoexpresadoenesteartículoyenlosartículossubsiguientesimplicaalgunootodoslospasossiguientes:

• Abstenersedeaprobarleyesqueperjudiquenelderecho,• Preveniralasagenciasgubernamentalesyoficialesderealizaractosqueperjudiquenelderecho,• Promulgarleyesyproporcionarprocedimientosadecuados,sifuesenecesario,paraimpedirquelaspersonas

bajosujurisdicciónperjudiquenelderecho,y• Manteneragenciasjudiciales,reguladorasyoperativasparaque,tantocomoseanecesario,denefectosprácticos

alderecho.

Con respectoaesteartículo, eldeberdelEstado implica,porejemplo, laprotecciónde las iglesiasyotrosestablecimientos destinados a fines religiosos. Impide que el Estado obligue al individuo a participar enceremoniasoritosreligiososoaunirseaalgunasecta,comuniónuorganizaciónreligiosa».

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos�0C. LIBERTAD DE OPINIÓN Y DE EXPRESIÓN

ARTÍCULO 2 (propuesta de la delegación panameña)LIBERTAD DE OPINIÓN7

Todos tienen derecho a la libertad de formar y emitir opiniones y de recibir opiniones e información.


ARTÍCULO 3LIBERTAD DE EXPRESIÓN8

Todos tienen derecho a la libertad de expresión.

El Estado tiene la obligación de abstenerse de limitaciones arbitrarias de esta libertad e impedir la negación de acceso razonable a canales de comunicación.


Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sinlimitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

7 Comentariosalartículo:«Eltérmino‘opinión’esusadoensentidoamplio.Afindequelalibertaddeformaryemitiropinionespuedaserdisfrutada,elindividuotienequeserlibrederecibiropinionesexpresadasporotrosmediantealgúnmediodecomunicacióntalescomolibros,periódicos,panfletosoradio».

8 Comentarios al artículo: «Este artículo protege la libertad de expresión, cualquiera que sean los mediosempleados.El término‘expresión’esusadoenunsentidomásamplioque‘palabra’. Incluye la libertaddelindividuoparahablar,escribir,usarartesgráficas,el teatroocualquierotra formadearteparapresentarsuidea.Enestesentido,lalibertaddeexpresióncomprendelabásica‘libertaddeprensa’enelsentidoclásicodelderechodelindividuoaimprimirydistribuirsusideas.

Enconjunciónconelartículo�,queprotegeelderechodelindividuoarecibirinformaciónyopiniones,esteartículoprotegelalibertaddeprensacomounainstituciónparareunirydiseminarinformaciónyopiniones.

EldeberdelEstadode‘abstenersedelimitacionesarbitrariasaestederecho’leimpidecensurararbitrariamentelaexpresiónenalgunadelasformaslistadasmásarriba.EldeberdelEstadopara‘impedirlanegacióndeaccesorazonableacanalesdecomunicación’significaquesi,debidoalimitacionesfísicasuotrascircunstancias,selimitaelaccesoacanalesordinarioscomoelcorreo,elteléfono,eltelégrafoolaradio,elEstado–dondeseanecesario-debeejercitarlos,controlandooregulandoelpoderparaasegurarlealindividuolaoportunidaddeusocomoseafactible».

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos�1

D. LIBERTAD DE REUNIÓN Y ASOCIACIÓN

ARTÍCULO 4 (propuesta de la delegación panameña)LIBERTAD DE REUNIÓN9

Todos tienen derecho a la libertad de reunión pacífica con otros.



1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.

2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

ARTÍCULO 5 (Propuesta de la delegación panameña)LIBERTAD DE ASOCIACIÓN10

Todos tienen la libertad de formar asociaciones con terceros, sean éstas de naturaleza política, económica, religiosa, cultural o cualquier otra, para propósitos que no sean incompatibles con estos artículos.


9 Comentariosalartículo:«Existendisposicionesparaelestablecimientodeunderechocomparablealdeesteartículoenlasconstitucionesactualmentevigentesorecientementepromulgadasencuarentaysietepaíses

Las constituciones actualmente vigentes o recientemente promulgadas en cuarenta y siete países contienendisposicionesdestinadasaestablecerunderechocomparablealdeesteartículo.

Esteartículoprotegelasreunionesparafinespolíticos,económicos,religiosos,socialesodeotranaturaleza.Incluye reuniones públicas y privadas, tanto internas como externas, así como desfiles y procesiones. Parapropósitosdeseguridadyconvenienciapública,elEstadopuedeestablecercondicionescomoeltiempoyellugardelareunión.ParacumplirsudeberelEstadotienequeinformaralapolicíasobrelareuniónycontraladisolucióndereunionespúblicas».

�0 Comentariosalartículo:«Esteartículoreconoceelinstintofundamentaldelhombreparaprotegersunecesidadvitaldeagruparse.Expresaelderechoaejercer,enasociaciónconlosdemás,laslibertadesesencialesdispuestasenlosotrosartículos,asícomootrosderechosreconocidosporlaley.

Solotalasociaciónentantoquenoinfrinjalosderechosesencialesdelosdemás«noesinconsistenteconesosartículos».Así, esprotegida laasociaciónpolíticaquecontenga la realizaciónde finesmedianteeleccioneslibresyelprincipiodemocráticodelareglademayoría,perolaasociaciónpolíticaquepersigueeltotalitarismoyladestruccióndelosderechospolíticosdelosdemásesprohibida.

ElEstadopuedeestablecerrequisitosrazonablesqueregulenelestablecimientoysupervisióndelasasociaciones.Así,puederequerirquelasasociacionesseanregistradas,declararsuspropósitosyregistrarlosnombresdelosmiembrosydelosrepresentanteslegales».

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos��E. LIBERTAD DE INTERFERENCIAS

ARTÍCULO 6 (propuesta de la delegación panameña)LIBERTAD DE INTERFERENCIAS INJUSTIFICADAS11

Todos tienen el derecho a la libertad de interferencias injustificadas en su persona, residencia, reputación, actividades y propiedad.



Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su fami-lia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

�� Comentariosalartículo:«EsteartículoimponeundeberalEstadoparaquetomelasmedidaspreventivasenrelaciónconelusodelafuerzaylafalsedadporpartedeindividuosogruposdeindividuosqueinterfieranconlaseguridad,honorybienestardelosdemás.ExigealEstadoqueorganicealapolicíayexijaresponsabilidadcivilopenal,oambas,alosresponsables,tantocomoseanecesarioparadarlesalaspersonasdentrodeloslímitesdelEstadounrazonablegradodeseguridadcontralasagresionesyfraudesdelosdemás».

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos��

F. JUICIO JUSTO

ARTÍCULO 7 (propuesta de la delegación panameña)JUICIO JUSTO12

Todos tienen el derecho a que sus responsabilidades penales y civiles sean resueltas sin retrasos injustificados en juicio público justo por un tribunal competente ante el cual han tenido la oportunidad de una audiencia completa.

El Estado tiene la obligación de mantener tribunales y procedimientos adecuados para hacer efectivo este derecho.


1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.

2. …

�� Comentariosalartículo:«Elartículodeclara los requisitosparaunprocedimientoordenadoy justonosoloparalaproteccióndeindividuoscontraaccionesarbitrariasporelgobernanteoporfuncionariospúblicossinotambiénparalasolucióndediferenciasentrelospropiosindividuos.Implicaqueentodoasuntoqueloafecte,cualquierpersonatienederechoaaccederauntribunalcompetenteyauntrámitequeleasegureunaresoluciónjusta.

‘Juiciopúblico’significaquealgunosmiembrosdelpúblico tendrán laoportunidaddeestarpresenteseneljuicioyqueelprocesopuedeserapropiadamentereportadoporquieneslohanpresenciado.

Un‘tribunalcompetente’esunoque,yaseaunacorteounaagenciaadministrativa,estáfacultadoporlaleydelEstadoparaconsiderarunaacción.

Elrequisitodeun‘juiciojusto’proporcionaproteccióncontrajuiciosque,aunqueseanpúblicosycompetentes,pueden proceder bajo una atmósfera de presión de manera que la justicia no puede ser realizada. Esto escierto,porejemplo,encasosdondelaopiniónpúblicaestanhostilqueuntribunallocalestaríaexcesivamenteafectadoporlahostilidadoencasosdondeeltribunal,aunquecompetente,estáexcesivamenteparcializadoo ha sido sobornado. Protege, también, contra las prácticas inadecuadas en el proceso, como cuando losprocedimientos racionales no son usados o donde errores obvios llevan a resultados inadecuados. Losprocedimientosacostumbradosenlospaísescivilizadosdebenserusadoscomocriteriospara,envistadetodaslascircunstanciasdelcasoparticular,descubrirsiunjuiciojustohatenidolugar.Nosebuscalasustitucióndelosmétodostradicionalesdecastigoporeldesacato.

Elrequisitode‘audienciacompleta’garantizaquelapersonacuyosderechosoresponsabilidadesesténsiendoresueltos tenga la oportunidad razonable de presentar su versión de los hechos. No quiere decir que unaaudiencia,formaloinformal,sehadadonecesariamente;significaquecualquieradelaspartespuedetenerunasobrelademanda,lacualdependerádelasanadiscrecióndeltribunal.Enlosprocesospenalesuna«audienciacompleta»implicaquelapersonatienequeserinformadapreviamentesobreloscargosensucontra,queseledebepermitirlaasistenciadeunabogadoyseledebedartiempoparaprepararseparalaaudiencia».

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos��G. DETENCIONES ARBITRARIAS

ARTÍCULO 8 (propuesta de la delegación panameña)LIBERTAD CONTRA DETENCIONES ARBITRARIAS13

Todo el que sea detenido tiene derecho a la resolución judicial inmediata sobre la legalidad de su detención.

El Estado tiene la obligación de proporcionar un procedimiento adecuado para hacer efectivo este derecho.


Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

H. RETROACTIVIDAD

ARTÍCULO 9 (propuesta de la delagación panameña)LEYES RETROACTIVAS14

Nadie puede ser condenado por un delito, si éste no constituye unaviolación de una ley vigente en el momento en el que ha sido cometido el acto reputado como infracción; ni ser condenado a una pena más fuerte que la que era aplicable al momento en que el acto ha sido cometido.


1. …3. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de

cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el

momento de la comisión del delito. �3 Comentarios al artículo: «Este artículo implica que nadie puede ser detenido sino en virtud de la ley y

proporcionauncontrolsobreladetenciónilegal,asícomolalibertadencasodedetencionesilegales.

Resolución‘inmediata’quieredecirnosoloquelapersonatengaaccesosindemoraauntribunalcompetentesinoqueeltribunaldecidaprontamenteelproblema.Cualquieraquesealanaturalezadeltribunal,esnecesarioque la resolución sea ‘judicial’ en el sentido de la tradición jurídica de responsabilidad, independencia eimparcialidad.

Ladeclaracióndelderechonoincluyeunadeclaracióndelasrazonesenlasqueunapersonapuedeserpuestaencustodiayllevadaajuicio.EstodependerádelasleyesydelossistemaslegalesdecadaEstado».

�4 Comentariosalartículo:«Esteartículopresumequelaleycualificóconbastanteclaridadciertasomisionescomodelitos,demodotalqueestadefiniciónpuedasertomadacomocriterioparadeterminarlaculpabilidad.Elartículoprohíbeex post factooleyesretroactivas».


I. PROPIEDAD

ARTÍCULO 10 (propuesta de la delegación panameña)DERECHO A LA PROPIEDAD15

Todos tienen derecho a la propiedad en conformidad con la ley. El Estado no debe privar a nadie de su propiedad, excepto por razones de utilidad pública y con justa compensación.


1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.

2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

�� Comentariosalartículo:«Esteartículoreconocequeparaserlibre,elhombredebetenerelderechoaadquirir,usarydisponerdeunalargavariedaddecosas.ElEstadoviolaríaelartículosirestringierairrazonablemente,envistadelascondicionesexistentesenunmomentodeterminado,elnúmeroyvariedaddecosasquepodríanestarsujetasalapropiedadprivada.LasegundafrasepreservalaproteccióntradicionalmentegarantizadadederechosenpropiedadesespecíficasenconexiónconelejerciciodelEstadodesupoderdeexpropiación».

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos��J. EDUCACIÓN

ARTÍCULO 11 (propuesta de la delegación panameña)EDUCACIÓN16

Todos tienen derecho a la educación.

El Estado tiene el deber de exigir que todos los niños bajo su jurisdicción reciban una educación elemental; debe mantener o asegurar que existan instalaciones mantenidas para tal educación y ésta es adecuada y gratuita; y promover el desarrollo de instalaciones para la educación superior, las cuales deben ser adecuadas y estar a la disponibilidad de todos.


1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria.

La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.

�6 Comentariosalartículo:«Esteartículohaceobligatoria laeducaciónprimariapara ‘cadaniño’dentrode lajurisdiccióndelEstado.Laedaddentrodelacualunindividuoesconsiderado‘niño’sedejaaunarazonableinterpretación a la luz de factores locales de naturaleza psicofisiológica o de otro tipo. Las constitucionesexistentesusualmentefijanlaedadmínimaenseisosieteañosylaedadmáximaendoce,catorce,dieciséisydieciochoaños.Elartículonohaceobligatorialaasistenciaalaescuelaaunquelagranmayoríadeniñosseráncapacesdecumplirconlosrequisitossoloasistiendoaunaescuelapúblicaoprivada.

La frase ‘manteneroasegurarqueexistan instalacionesmantenidaspara tal educación(primaria)yéstaesadecuada y gratuita’ no prohíbe la educación en casa y permite arreglos especiales necesarios que reúnencondiciones especiales, como por ejemplo para los discapacitados físicos o mentalmente. La expresión«adecuadaylibre»noprohíbealasescuelasparticularescobrarmatrículauotroscostos.Impone,sinembargo,sobreelEstadoeldeberdeasegurarquesemantenganescuelasenlascualeslosniñostenganoportunidadderecibirunaeducaciónprimariagratuita.

Elartículonoprescribeenquégradolasescuelasyotrasinstitucioneseducativasparalaeducaciónsuperiorpueden ser proporcionadas por el Estado, las iglesias, fundaciones o instituciones de beneficencia; ni lanaturalezadelcontrolpúblico, si alguno, sobre laeducaciónproporcionadaporescuelasparticulares;ni lascondicionesbajolascualeslaeducaciónproporcionadaporescuelasparticularesrecibeasistenciafinancieradelEstado;ni sobre el estatusde lasuniversidades. Impone sobre elEstado la responsabilidaddeasegurarqueinstitucioneseducativasadecuadasseanproporcionadasmediantelaaccióngubernamentaloprivada,unaresponsabilidad que incluiría el deber de proporcionar tales instituciones en sí misma cuando estas no sonproporcionadasporalgunauotravía.Así,elartículo,sibienafirmalaresponsabilidaddelEstado,permiteunavariedadilimitadademaneraspormediodelascualesestaresponsabilidadesasumida.

Lafrase‘promocionareldesarrollodeinstituciones’reconocelainevitablegradualidadenlaimplementacióndelderechoalaeducación;lainterpretacióndelafrase‘adecuadayefectivamentealalcance’variarásegúncondicionesespecíficasdesdeunpuntodevistacuantitativoocualitativo.Institucionesadecuadasenunestadodeldesarrollosocialyeconómicodejarándeseradecuadascuandosealcanceunmayorniveldedesarrollo».


2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.

3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

K. TRABAJO

ARTÍCULO 12 (propuesta de la delegación panameña)TRABAJO17

Todos tienen derecho a trabajar.

El Estado tiene la obligación de tomar las medidas, tanto como sea necesario, para asegurar que todos los residentes tengan la oportunidad de tener un trabajo provechoso.


1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.

2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.

3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.

�7 Comentariosalartículo:«EsteartículonoobligaalEstadoaproporcionarleuntrabajoalindividuo,amenosquelaempresaprivadanopuedaproporcionarlelaoportunidaddetrabajaryamenosquenotengaoportunidadalgunaparaganarselavidacomountrabajadorindependiente,porejemplo,comounartesano,unagricultor,untenderoocomounprofesional.

Lafrase‘trabajoprovechoso’excluyelameraasistenciaquenotienevalorsocialalgunoyquesedacomopartedelaobligaciónquetieneelEstado».

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos��4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la

defensa de sus intereses.

l. CONDICIONES LABORALES

ARTÍCULO 13 (propuesta de la delegación panameña)CONDICIONES DE TRABAJO18

Todos tienen derecho a condiciones de trabajo adecuadas.

El Estado tiene la obligación de tomar las medidas que sean necesarias para asegurar salarios, tiempo y otras condiciones adecuadas de trabajo.

ARTÍCULO 23 (Declaración de Derechos Humanos)

1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.

2. …

3. …

4. …

�8 Comentarios al artículo: «Este artículo aplica particularmente, aunque no exclusivamente, a las personasempleadasporotros.Losparámetrosparadeterminarquéson‘sueldos,tiemposyotrascondicionesadecuadas’dependennecesariamentedelascondicioneseconómicasprevalecientes.Lossalariosparaunadultoqueseaninsuficientesparamantener auna familiade tamañopromedioyproporcionar saludbásicade acuerdoconinvestigacionesestadísticasobjetivasnosonadecuados.

Lafrase‘otrascondicionesdetrabajo’incluyeaspectoscomoperiodosdedescanso,vacacionesyproteccióncontraaccidentesyenfermedadesimprevistaseneltrabajo».


M. ALIMENTACIÓN Y VIVIENDA

ARTÍCULO 14 (propuesta de la delegación panameña)ALIMENTACIÓN Y VIVIENDA19

Todos tienen derecho a una alimentación y vivienda adecuadas.

El Estado tiene el deber de tomar las medidas que sean necesarias para asegurarse de que todos sus residentes tengan la oportunidad de obtener estos elementos esenciales.


1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial

la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.

2. …

�9 Hasta �94� cuando tiene lugar la discusión de la Carta y Panamá presenta la propuesta de Filadelfia, laalimentación no había sido tratada en ninguna Constitución vigente. Este aspecto es realmente novedoso,aunqueeldocumentorecordabalaConferenciadelasNacionesUnidassobreAlimentaciónyNutrición,«enla cual cuarentay cuatroEstados fueron representados, recomendóque losgobiernosdebieran reconoceryplasmarenunadeclaraciónoacuerdoformalsusobligacionesconrespectoalaspersonasyentrecadaunodeellosparaincrementarlosnivelesdenutriciónydecalidaddevida,mejorarlaeficienciadelaproducciónydistribuciónagrícolaycooperar,tantocomoseaposible,conotrasnacionesparaelalcancedeesosfines».

Elcomentarioalartículodejabaclaramenteenunciadoque:

« Este artículo le asegura al individuo la ‘oportunidad de obtener’ alimento y vivienda. El Estado no estáobligadoaproporcionarcomidaoviviendaamenosqueel individuonopuedabajo laexistenciadeciertascondicionesproporcionárselasporsuspropiosmedios.

Es suficiente para el Estado que proteja a sus residentes contra la existencia de alimentos contaminados onocivos y que asegure un continuo flujo de víveres a precios a su alcance. Con respecto a la vivienda, essuficienteparaelEstadoquegarantice-medianteelejerciciodesucapacidadreguladora-quelasviviendasestarándisponiblesapreciosalalcancedetodossusresidentes.

Lo que sea ‘alimento y vivienda adecuados’ ha de determinarse en un momento dado de acuerdo con eldesarrollodelconocimientoydelosrecursosmaterialesytécnicosdelosquedispongaelpaís.Aligualqueelartículo��,esteartículoreconocelainevitablegradualidaddeimplementacióndelderechoalaalimentaciónyalaviviendaadecuadas.

Sidadaslascircunstanciasfuesefísicamenteimposibleasegurarleoproporcionarlealindividuoalimentaciónyviviendasadecuadas,éstetendríaderechosoloaloqueesrazonablebajotalescircunstancias».

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos�0N. SEGURIDAD SOCIAL

ARTICULO 15 (propuesta de la delegación panameña)SEGURIDAD SOCIAL20

Todos tienen derecho a la seguridad social.

El Estado tiene la obligación de mantener o asegurar que existen programas completos para la promoción de salud, para la prevención de las enfermedades y de los accidentes, para la proporción de atención médica y compensación por la pérdida de los medios de subsistencia.


Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

�0 Comentarioalartículo:«LosdeberesimpuestosalEstadomedianteesteartículosonvisualizarquelosrecursosdelasociedadestánorganizadospara:

(�) Incrementarlosnivelesdesalud(�) Prevenirenfermedadesyaccidentes(3) Proporcionaratenciónmédicaaquienlorequiera,incluyendoloscasosdematernidad(4) Proporcionarayudaeconómicaalaspersonasquecarecendeingresosodemediosdesubsistencia,incluidoslos

desempleadosinvoluntariosysusdependientes,losancianos,viudasyhuérfanos.

Lostérminosdeesteartículopermitenalainiciativaprivadaaceptar,tantocomopuedanyquieran,unapartederesponsabilidadenestamateriaenlospaísesenlosquesuparticipaciónesconsideradacomoalgodeseable.Elartículopresentedejacampolibreaunagrandiversidaddeorganizacionesydenivelesdeprotecciónparaqueelderechoesencialafirmadoenesteartículoseaadecuadamenteasegurado».


O. PARTICIPACIÓN

ARTÍCULO 16 (propuesta de la delagación panameña)PARTICIPACIÓN EN EL GOBIERNO21

Todos tienen el derecho de participar en el gobierno de su país.

El Estado tiene el deber de cumplir con la voluntad del pueblo manifestadas en elecciones democráticas.


1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.

2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.

3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.

�� Comentario al artículo:«Este artículo requiereque el gobiernodelEstado seaungobiernodel pueblo, porel pueblo y para el pueblo. Define un procedimiento indispensable para asegurar tal gobierno, a saber ‘laseleccionesdemocráticas’.Exceptoporlaexigenciadeesterequisito,elartículolepermitealestadolibrerealizarsu orden político en conformidad con tales principios, técnicas o instituciones, como puedan corresponderasus tradicionesonecesidadesnacionales.Cadaunode losgobiernosdemocráticosconocidossatisface lasexigenciasdeesteartículo.Ningunaformadegobiernoautoritariaodictatoriallassatisface.

‘Elderechoaparticiparenelgobierno’incluyeespecíficamenteelderechoavotaren‘eleccionesdemocráticas’y por implicación el derecho a ser candidato y a ejercer funciones públicas. El ejercicio de este derecho,porlotanto,estálimitadoa«suestado»,elestadoenelcualel individuoesunciudadano.Sinembargo, laexperienciadetodaslascomunidadesorganizadasyparticularmentedelascomunidadesautónomasmuestraqueelderechoaparticiparenelgobiernoincluyeelderechoaexpresarapoyouoposiciónalasautoridadesyalaspolíticasadoptadas,yformarpartidospolíticos.Estosderechosestángarantizadosporlosartículos3y�atodos,extranjerosociudadanos.Elusodelapalabra«su»estadoenesteartículononiegaporimplicaciónesosderechosanadie.

‘Eleccionesdemocráticas’significaunprocedimientoyprácticaelectoralquegarantizaeltraspasotransparentedela«voluntaddelpueblo»ainstitucionesrepresentativas.Dadoquelavoluntadpopularcambiayevoluciona,laseleccionesdebenserrecurrentes.Lacondicióndeeleccionesnoexcluyeelusodemediossuplementariostalescomoiniciativas,convocatorias,referéndum,cabildosyencuestas.

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos��P. IGUALDAD

ARTÍCULO 17 (propuesta de la delegación panameña)IGUALDAD ANTE LA LEY22

Todos tienen derecho a la protección contra discriminación arbitraria en las disposiciones y aplicaciones de las leyes por razones de raza, religión, sexo o cualquier otra.


Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

�� Comentariosalartículo:«EsteartículoprotegeelderechodecadaunoauntratoigualitarioporpartedelEstado.Laproteccióncontra‘discriminaciónarbitraria¬’seaplicaalasdisposicionessustantivasdelaleyytambiénasuadministraciónporpartedelasautoridadesejecutivasyjudiciales.ElartículorealizaloqueestáparcialmentecontempladoenlaConstitucióndeEstadosUnidosenladeclaracióndequeaningunapersonaledeberásernegada‘unaprotecciónigualitariadelasleyes’.

Laresolucióndequées‘discriminaciónarbitraria’dependeenalgunamedidadelastradicionesnacionalesydelsentidodejusticiadelapoblacióndelpaísencuestión.Laexclusióndeunindividuoogrupodelejerciciodealgunosdelosderechoscontempladosenlosartículosprecedentesbasándoseenloqueellosson(porejemplo,mujeresnegros,ocatólicos)adiferenciadeloquehanhecho(porejemplo,criminalesoincapacesmentales)constituye‘discriminaciónarbitraria’.


Q. LIMITACIONES

ARTÍCULO 18 (propuesta de la delegación panameña)LIMITACIONES EN EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS23

En el ejercicio de estos derechos cada uno está limitado por los derechos de los demás y por las justas exigencias de un estado democrático.

ARTÍCULO 29 (Declaración Universal de Derchos Humanos)1. …

2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.

3. …

Al tenor de lo expuesto, se podría argüir sin exageración que la esencia de gran parte del contenido del catálogo de derechos humanos está presente en la propuesta presentada por Panamá.

Sin embargo, pese a que la Declaración Universal de Derechos Humanos constituyó un avance extraordinario, no satisfacía las aspiraciones generales:

Tal como se desprende del informe del Representante Permanenteseñor de Diego, la Declaración de los Derechos del Hombre, aprobadaen el seno de laAsamblea General de las Naciones Unidas en suTercerPeriodo de Sesiones, no consulta a cabalidad las aspiraciones generales.

MinisteriodeRelacionesExterioresdePanamá,Memorias�949,p.��.

�3 Comentarioalartículo:«Elartículoreconocelarelatividadgeneraldelosderechos.Cualquierderechopuedeserabusadodemanera talqueseprivanotrosderechosdel individuoodelEstado.Así, la libertaddecultonopermitelaprácticadelsacrificiohumano,nidelaprácticadelapoligamiaenpaísescuyosprincipioslaprohíben. La libertad de expresión no prohíbe que el Estado pueda adoptar leyes razonables que prohíbanla calumniay la injuria; tampocopermite lablasfemiaodeclaracionesquepromuevanelpánico,violenciade grupo, insurrección o guerra. La organización de partidos que espiran a establecer una dictadura no esconsistenteconlalibertaddereuniónodeasociaciónporquetiendenadestruirlosderechosdelosdemás».

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos��Ello era expresión de «la vigencia de filosofías políticas irrecon-ciliables, concurrentes en el mundo de ahora, una controversia que está vinculada a dos concepciones diferentes de cara a la misión y destino del hombre ante la organización del Estado» (ibíd.). Por ello:

Un instrumento de esta naturaleza, que no se fundamente, o no vayaseguido de la respectiva convención, puede aparecer como una simpledeclaración académica, que en modo alguno le confiere carácter deobligatoriedad al cumplimiento de los preceptos generales consagrados atal documento. Fue en todo momento preocupación básica del Gobiernode la República de Panamá, dejar claramente establecida la necesidadde dotar al Organismo de las Naciones Unidas de medios adecuadosde enforzamiento, con vistas a salvaguardar, de manera permanente,los principios que garantizan el respeto y seguridad de la persona (…).

Ibíd.,p.�3.

Pese a ello, la posición de las autoridades panameñas fue que si se analizaba objetivamente el problema, se podía concluir que la Declaración desarrollaba principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas. Este hecho «contiene en su esencia la posibilidad jurídica de una interpretación, que, en caso de necesidad le confiere la eficacia que es dable esperar en un documento de esa naturaleza” (ibíd.).

De este modo, los derechos consignados en la Declaración Universal de Derechos Humanos tenían su asidero en la Carta de las Naciones Unidas y eran, por lo tanto, exigibles, no discrecionales. El Dr. Alfaro ilustra esta idea de manera muy certera cuando escribe: «El pronunciamiento de París fue de alcance universal porque fue hecho por la casi totalidad de las naciones organizadas como comunidad jurídica para que amparara el orbe entero» (Alfaro, (1968), p. 310).

5. LOS DERECHOS HUMANOS SEGÚN RICARDO J. ALFARO

La visión que de los derechos humanos posee el Dr. Ricardo J. Alfaro hay que entenderla en estrecha relación con los postulados de la Carta de las Naciones Unidas, en cuya constitución participó activamente. Se justifica esta afirmación en el hecho de que la Carta de las Naciones Unidas se refiera a los derechos humanos en siete lugares distintos, a saber, en el preámbulo, cuando se habla de «reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas»; en el numeral 3 del artículo 1 («realizar la cooperación


internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión»); en el numeral 1 del artículo 13 («ayudar a hacer efectivos los derechos humanos y las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión»); en el literal c del artículo 55 («el respeto universal a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión, y la efectividad de tales derechos y libertades»); en el numeral 2 del artículo 62 («El Consejo Económico y Social podrá hacer recomendaciones con el objeto de promover el respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, y la efectividad de tales derechos y libertades»); en el artículo 68 («El Consejo Económico y Social establecerá comisiones de orden económico y social y para la promoción de los derechos humanos…»); en el literal c del artículo 76 («promover el respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión, así como el reconocimiento de la interdependencia de los pueblos del mundo»).

De modo tal que:

Mientras la Carta misma consagra en abstracto aquellos derechosylibertades,laDeclaracióndeParísperfeccionaelmandatoyseconvierteen fuero del género humano enumerando y definiendo los derechos ylibertades que la Carta ordena respetar, promover y hacer efectivos»

Ibíd.,p.3�0.

En la propuesta de Filadelfia hay dos aspectos salientes. El primero tiene que ver con los derechos económicos, sociales y culturales. Para 1945 estos derechos y/o libertades constituían ideas dispersas y formaban parte de las constituciones de diversos países; por ello, parte del valor de esta propuesta es que los integra y los dota de sentido; pero sobre todo, esos derechos se proponían como derechos que desbordaban la discrecionalidad de los Estados y –por el contrario- alcanzaban el estatus de universales24.

�4 Por ejemplo, hacia �94� nueve países habían promulgado en sus constituciones disposiciones referentes alderechoaltrabajo;elderechoalaviviendaestabancontenidasenlasconstitucionesdeoncepaíses;veintisietepaísescontemplabandisposicionessobreseguridadsocial,etc.

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos��Por supuesto, la aprobación de estos derechos no estuvo libre de polémicas:

HanconsideradoalgunaspersonasquelaJuntaPlanificadoradeWashingtonfuedemasiadolejosensudefinicióndelosderechoseconómicos-sociales»,siendo «la definición del derecho al trabajo la que mayores debates haocasionadoentreloselementosrepresentativosdelasdiferentesideologías.

Iibíd.,pp.306-307. Las diferencias estaban determinadas, obviamente, por razones ideoló-gicas. En ese sentido el siguiente pasaje es realmente revelador (ibíd.):

Desde el punto de las democracias occidentales, el dominio absoluto deun derecho económico es una tergiversación y no una verdadera pinturade la vida social. No hay una mejor manera de ver lo que esto significaque reparar cómo difiere la Declaración de Independencia de JeffersonenlafórmuladeGeorgeMasonquevislumbratraselBILLOFRIGHTSAmericano, pero que nunca llegó a ser parte formal del mismo. Mason,enlasfuentesdeLockeydelosfilósofosdelsigloXVII,proponíaqueseprotegieran ‘la vida, la libertad y la propiedad’. Esto habría hecho de laConstitucióndelosEstadosUnidosunbaluartedelcapitalismo.Peromuchoantes de que se propusiera la medida, Jefferson había expresado el idealamericanoenotros términos: ‘Lavida, la libertad,propiedadybúsquedadelafelicidad’.Noagregóéllabúsquedadelafelicidadalatrilogíadelosfilósofosingleseshaciendolafrase‘vida,libertad,propiedadylabúsquedadelafelicidad’,sinoqueconprofundavisualpolíticadecidióacentuarnolabaseeconómicadelbienestarsinoelaspectomoraldelavida,elesfuerzodel hombre por procurarse la libertad en todos los aspectos de la vida.

El pasaje citado corresponde a un extracto de Shotwell comentado por el Dr. Alfaro. La idea detrás de todo esto es que pareciera no haber razones para la consagración de derechos económicos. Sin embargo, la posición del Dr. Alfaro es radicalmente opuesta. Desde su perspectiva, los derechos económicos y sociales están contenidos en la concepción de Jefferson; según sus palabras (ibíd.), «la famosa concepción jeffersoniana lo que denota en realidad es la división fundamental de los derechos en dos grandes categorías de DERECHOS HUMANOS Y POLÍTICOS Y DERECHOS ECONÓMICOS Y SOCIALES». Según su parecer:


El derecho a la vida y a la libertad comprende todas las garantías pormediodeloscualessedefiendealindividuodelaopresiónydegobiernoautoritario. Pero el derecho a la búsqueda y consecución de la felicidad solo puede entenderse en el sentido de comprender todos los derechos que hoy conocemos con el nombre de económicos-sociales, porque sería irrisorio sostener que el hombre puede hallar la felicidad en la complicada trama de la vida moderna si el Estado no suministra al individuo la seguridad social. Solo ésta puede impedir que un individuo, por más garantizadas que tenga su vida y su libertad, sea en un momento dado un paria, un ser humano atropellado por la miseria y por lo tanto carente de felicidad. Sobre él pesarán las opresiones económicas a quepueda llevar la indiferencia y la inacción del Estado en esta materia.

Ibíd.,nuestrascursivas.

Pese a la magnitud de esta idea, la novedad del documento -según afirmara el propio Dr. Alfaro- se refería al artículo 16, el cual estaba concebido para asegurar que «todos vivan bajo gobiernos del pueblo, por el pueblo y para el pueblo» (ibíd. 308). Los derechos humanos entonces, solo son realizables en los regímenes democráticos.

6. CONCLUSIÓN

En la historia de los derechos humanos no se puede soslayar la contribución de Panamá; menos aún se puede desconocer la importante labor realizada por el Dr. Ricardo J. Alfaro, sobretodo en su calidad de precursor en la defensa de los Derechos Humanos Económicos y Sociales.

Pero más que un capítulo histórico, se trata de un capítulo del cual tanto el Estado panameño –o más bien sus representantes- como los propios ciudadanos debieran extraer lecciones. Para el Estado, sobre el sentido que hoy tiene el derecho internacional, los ideales de paz, justicia e igualdad que con tanto denuedo defendieron y promovieron los delegados panameños entre 1945 y 1948 y sobre el sentido de los derechos humanos y el valor de la democracia como forma de convivencia. Y para los ciudadanos sobre lo que implica una cultura de derechos humanos plena, y en particular sobre el sentido del deber de «comportarse fraternalmente los unos con los otros».

Lo anterior hay que enmarcarlo en el hecho de que la participación de Panamá a través de la vocería del Dr. Alfaro puede considerarse como el inicio de un compromiso con la promoción y defensa de los

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos��derechos humanos por parte del Estado panameño; compromiso que –visto históricamente- se diluyó y que resulta imperativo reasumir, especialmente si nos sentimos depositarios de la herencia humanista que la contribución de la delegación panameña, encabezada por Alfaro, legó sobre las subsiguientes generaciones, hoy comprometidas por la historia, para actuar como centinelas de la promoción y defensa de los derechos humanos.


BIBLIOGRAFÍA

Araúz, Celestino Andrés (1994). Panamá y sus relaciones interna-cionales. Biblioteca de la Cultura Panameña, tomo 15, EUPAN, Panamá.

Gasteazoro, Carlos Manuel (1981). El pensamiento de Ricardo J. Alfaro: estudio introductorio y antología. Biblioteca de la Cultura Panameña, tomo 10.

Glendon, Mary Ann (2003). «The Forgotten Crucible: The Latin American Influence on the Universal Human Rights Idea» (version electrónica), Harvard Human Rights Journal, vol. 16, pp-27-39.

Rivera Forero, Franklin (1999). Ricardo J. Alfaro. Vida diplomática (primera edición). Eupan, Panamá.

Ministerio de Relaciones Exteriores de Panamá. Memorias 1946. Panamá.

- Memorias 1947. Panamá.



Historia Siglo 20.Org. Historia de las Relaciones Internacionales en el Siglo XX, «Declaración de Dumbarton Oaks sobre las Naciones Unidas7 de octubre de 1944», http://www.historiasiglo20.org/TEXT/dumbartonoaks.htm.

Organización de las Naciones Unidas. Carta de las Naciones Unidas. http://www.un.org/es/documents/charter/index.shtml.

- Declaración Universal de los Derechos Humanos. http://www.un.org/es/documents/udhr/.

- Statement of Essential Human Rights / Presented by the Delegation of Panama: 26/04/1946 (versión en inglés). http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&DS=E/HR/3&Lang=E.


ANEXO:

DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS (ANTECEDENTES Y SIGNIFICACIÓN)25

Por Ricardo J. Alfaro, 10 de Diciembre de 1968

Cuando las Naciones Unidas se reunieron en San Francisco en 1945 para llevar a cabo la reorganización de la comunidad de los Estados después de la segunda conflagración mundial, los pueblos de la tierra vibraron con los sentimientos del horror a la guerra, el anhelo de la paz, la fe en el imperio del derecho, y el respeto por la dignidad de la persona humana; y en armonía con aquellos sentimientos llevaron a San Francisco entre muchos otros el propósito de trabajar con empeño por lograr acuerdos que abrieran para el mundo una nueva era de paz y que impartieran firmeza a los derechos de los pueblos conjuntamente con los del individuo.

Imbuida en aquellos sentimientos y propósitos, Panamá concurrió a la memorable conferencia llena de fe y de entusiasmo, y cuando comenzó la formidable labor de redactar la Carta constitutiva de la nueva Comunidad Internacional, su Delegación propuso un artículo por medio del cual se incorporarán a la Carta una “Declaración de los derechos y Libertades Esenciales del Hombre”.

Tres repúblicas Panamá, Cuba y México tuvieron en cuenta las recomendaciones de la Conferencia sobre Problemas de la Paz y de la Guerra reunida en Chapultepec en Febrero de 1945 para proponer en San Francisco la adopción de una Declaración sobre derechos humanos, pero solamente Panamá presentó junto con su proposición un proyecto que sirviera de base para el debate. El texto presentado por Panamá fue el que preparó el Comité Especial constituido por la Asociación Jurídica Americana (American Law Association) de Filadelfia bajo la presidencia del eminente jurista Dr. William Draper Lewis. Este texto junto con la exposición que lo precedió fue impreso y distribuido por la Secretaría General de las Naciones Unidas durante los debates en los idiomas inglés y francés y fue también publicado en la excelente REVISTA DE DERECHO INTERNACIONAL que dirigía en La Habana el insigne maestro,

�� Artículo de Ricardo J.Alfaro, tomado de Carlos Manuel Gasteazoro (�98�). El pensamiento de Ricardo J.Alfaro.EstudioIntroductorioyAntología,BibliotecadelaCulturaPanameña,tomo�0,pp.303-3�0.


Dr. Antonio Sánchez de Bustamante. Recayó sobre mí la honrosa cuanto delicada responsabilidad de sustentar aquel proyecto.

El contenido de mis exposiciones en esta materia puede condensarse así: Hice presente en primer término que así como es inherente en el ser humano el amor a la vida y a la libertad y el impulso de procurarse la felicidad, así también ha sido tendencia manifiesta de los pueblos la de hacer consignar en un documento estatutario los derechos y garantías de que debe gozar el individuo frente al poder público, que sea salvaguarda contra el despotismo. En apoyo de este aserto recordé la Carta Magna Inglesa de 1215; el Bill of Rights expedido por el Parlamento Inglés en 1688; la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de 1776; la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, expedida por la Asamblea Constituyente de Francia en 1789; y las primeras reformas hechas a la Constitución de los Estados Unidos, llamadas en lengua inglesa Bill of Rights, por ser en efecto un breviario de los derechos del individuo.

Estos documentos clásicos de las libertades individuales han tenido carácter exclusivamente nacional y se han limitado a regular las relaciones del individuo con el Estado, pero en nuestro siglo XX se ha iniciado el poderoso movimiento en virtud del cual es no sólo sujeto del derecho interno sino también lo es del derecho internacional, porque como dijo Lapradelle: “Los Estados tienen derechos no solamente para con los otros Estados sino también en relación con los individuos”. Y en el sentir general de los juristas, los derechos del individuo no nacen del hecho de ser nacional de determinado Estado sino que tienen por base la ley natural y su efectividad no debe estar garantizada únicamente por el derecho interno sino también por el derecho internacional.

En estos principios se inspiraron los trabajos precursores de Alejandro Álvarez y de Albert Lapradelle; las conclusiones del Instituto de Derecho Internacional Americano de 1917; las del Instituto de Derecho Internacional Europeo de 1921 en Roma y de 1929 en Briarcliff; y los estudios subsiguientes de calificados juristas y publicistas como John Brown Scott, André Mandelstam, Jean Spiropulus, Wilfred Parsons, Frederick S. Dunn, Benjamin Akzin, Gustavo Sánchez y algunos otros.

Posteriormente se produjeron los trabajos del Comité Especial del Instituto Jurídico Americano en 1944; el enjundioso volumen del Profesor Lauterpacht, de la Universidad de Cambridge, Inglaterra; el proyecto de Declaración de los Derechos y Deberes Internacionales del Hombre,

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos��formulado por el Comité Jurídico Interamericano de Río de Janeiro en 1945; las numerosas monografías publicadas por las Academia Americana de Ciencias Políticas y Sociales de Filadelfia en una compilación titulada Derechos Humanos Esenciales (Essential Human Rights); el proyecto formulado por la federación Americana del Trabajo; y por último, el texto redactado por el Comité de Derechos Humanos de la Comisión de Estudios sobre Organización de la Paz, presidido por el eminente internacionalista norteamericano James T. Shotwell. Ante la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea de las Naciones Unidas fueron transmitidos como documentos oficiales sobre la materia, el texto inicialmente propuesto por la Delegación de Panamá y los presentados posteriormente por la de Cuba, por el Comité Jurídico Interamericano y por la Federación Americana del Trabajo. El contenido de estos trabajos en general revela que el mundo había pasado de la etapa del mero reconocimiento interno de los derechos esenciales del hombre a la de la proclamación del principio de que el individuo también es sujeto de derecho internacional y que sus derechos y libertades deben estar garantizados internacionalmente, principio que quedó consagrado de manera definitiva por la Corte de San Francisco al estatuir en siete pasajes diferentes el reconocimiento, la promoción y la efectividad de los derechos humanos.

En el año de 1940 la Junta Planificadora de los Recursos Nacionales de Washington, nombrada por el Presidente Rooselvelt, consideró que para complementar los derechos puramente humanos y políticos consignados en la Constitución de los Estados Unidos debían declarase como derechos del individuo aquellos que consagran su seguridad económica y social, tales como el derecho al trabajo, el de la alimentación y la vivienda, el derecho a protección contra enfermedades, accidentes, ancianidad e invalidez.

Han considerado algunas personas que la Junta Planificadora de Washington fue demasiado lejos en su definición de los derechos económicos y sociales, pero es indudable que los que acabo de enumerarconstituyen un mínimo de garantías que debe reconocerse al individuo para evitar que sean nugatorios los derechos humanos y políticos. De nada sirve al individuo vivir y ser libre sino puede ganarse el sustento mediante el trabajo honrado de sus manos o de su mente. Y es hecho que no necesita demostrarse que dentro de la complicada organización económica del mundo contemporáneo, en los grandes centros industrializados y en los grandes núcleos de la población, el hombre puede ser reducido a una condición de virtual esclavitud mediante las fuerzas económicas que lo rodean, si el Estado no regula debidamente el ejercicio o el efecto de esas fuerzas.


Ha sido tal vez la definición del derecho al trabajo la que mayores debates ha ocasionado entre los elementos representativos de de las diferentes ideologías. El Comité de Filadelfia fue de opinión que debe consagrarse en términos inequívocos el derecho de un individuo a obtener trabajo y sobre todo el deber correlativo del Estado de tomar las medidas necesa-rias para asegurarse de que todos los habitantes tengan oportunidad de dedicarse a labores útiles mediante las cuales puedan ganar el sustento.

En relación con estos debates observa Shotwell lo siguiente: “Desde el punto de vista de las democracias occidentales, el dominio absoluto de un derecho económico es una tergiversación y no una verdadera pintura de la vida social. No hay mejor manera de ver lo que esto significa que reparar cómo difiere la Declaración de Independencia de Jefferson de la fórmula de George Mason que se vislumbra tras el Bill of Rights Americano, pero que nunca llegó a ser parte formal del mismo. Mason, bebiendo en las fuentes de Locke y de los filósofos del siglo XVII, proponía que de protegieran la “vida, la libertad y la propiedad”. Esto habría hecho a la Constitución de Estados Unidos un baluarte del capitalismo. Pero mucho antes de que se propusiera la medida, Jefferson había expresado el ideal americano en otros términos: “La vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. No agregó él la búsqueda de la felicidad a la trilogía de los filósofos ingleses haciendo la frase “vida, libertad, propiedad y la búsqueda de la felicidad”, sino que con profunda visual política decidió acentuar no la base económica del bienestar sino el aspecto moral de la vida, el esfuerzo del hombre por procurarse la libertad en todos los aspectos de la vida.”

Durante los debates de Filadelfia tuve una vez ocasión de expresarme acerca de la célebre frase de Jefferson, una opinión que difiere un tanto de la de Shotwell. A mi juicio, la famosa concepción jeffersoniana lo que denota en realidad es la división fundamental de los derechos en las dos grandes categorías DE DERECHOS HUMANOS Y POLÍTICOS Y DERECHOS ECONÓMICOS Y SOCIALES. El derecho a la vida y a la libertad comprende todas las garantías por medio de los cuales se defiende al individuo de la opresión y del gobierno arbitrario. Pero el derecho a la búsqueda y consecución de la felicidad solo puede entenderse en el sentido de comprender todos los derechos que hoy conocemos con el nombre de económicos y sociales, porque sería irrisorio sostener que el hombre pueda hallar la felicidad en la complicada trama de la vida moderna si el Estado no suministra al individuo la seguridad social. Solo ésta puede impedir que un individuo, por más garantizada que tenga su vida y su libertad, sea en un momento dado un paria, un ser humano

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos��atropellado por la miseria y por lo tanto, carente de felicidad. Sobre él pesarán las opresiones económicas a que puede llevar la indiferencia y la inacción del Estado en esta materia.

Fue novedad del proyecto de Declaración de Filadelfia que no se encuen-tre en ninguno de los textos anteriores, la fórmula del artículo 16, que a través de los derechos de los individuos consagra el sistema democrático de gobierno. En dicho artículo que reproduce en parte el artículo 11 del proyecto de la Comisión Shotwell, se establece como derecho del indi-viduo el de “tomar parte en el gobierno de su Estado”, y se establece como deber correlativo del Estado, el de “obrar conforme a la voluntad del pueblo, manifestadas en elecciones democráticas”. Este artículo a su vez concuerda con el preámbulo de la Declaración, en el cual se esta-blece que ella se hace “para expresar las libertades a que tiene derecho todo ser humano y PARA ASEGURAR QUE TODOS VIVAN BAJO GO-BIERNOS DEL PUEBLO, POR EL PUBELO Y PARA EL PUEBLO”. Bien sabido es que las tres preposiciones de la célebre frase del Emancipador está comprendida toda la teoría del sistema democrático. La idea de esta fórmula fue acogida por la comisión de Derechos Humanos y quedó con-signada en el artículo 21 de la Declaración de París.

La iniciación de los debates de la Carta puso de manifiesto que era física-mente imposible discutir y terminar junto con ellas las dos Declaraciones propuestas a la Conferencia y se pospuso su discusión. Subsiguiente-mente, la Primera Asamblea General resolvió encomendar la formulación de la relativa a los Derechos y Deberes de los Estados a la Comisión de Derechos Internacionales y la concerniente a los Derechos Humanos del Consejo Económico y Social. Para la presidencia de esta Comisión fue designada la ilustre dama Eleanor Roosevelt Roosevelt, viuda delinolvidable Presidente de los años de guerra, Franklin Delano Roosevelt. Esta Comisión creó un Comité de Redacción que presidió el insigne ju-rista francés M. René Cassin, a quien acababa de ser otorgado el Premio Nobel de la Paz.

Venciendo las inmensas dificultades inherentes a la formulación de un documento internacional concerniente a materia tan compleja y delicada como lo son los derechos y libertades del ser humano que fuera aceptable a las diferentes y en algunos casos contradictorias filosofías, creencias y costumbres que imperan en las diversas partes del mundo, la Comisión desempeño su cometido con notable rapidez. En julio de 1947 y después de 18 meses de intensos debates, el 10 de diciembre de 1948, la Primera Asamblea General, reunida en París, adoptó la Declaración


Universal de los Derechos del Hombre por un voto de 49 a favor y 8 abstenciones.

El trascendental documento así suscrito por las Naciones Unidas constituye el SYLLABUS de los derechos y libertades fundamentales del hombre; es la más completa enumeración que se ha formulado de tales derechos y libertades, porque en ella no solamente se proclaman los derechos elementales a la vida, a la libertad, a la igualdad y a la búsqueda de la felicidad, sino que reconoce también los derechos sociales, aquellos que posee el individuo por el hecho de formar parte de una sociedad humana, tales como el derecho a la seguridad, a la asistencia social, a la educación y al trabajo en condiciones cónsonas con la dignidad y el bienestar del trabajador. Y por último, la Declaración de 1948, como señalé anteriormente, ha consumado una innovación de importancia incalculable en la vida de la humanidad, al consagrar como derecho del individuo el de participar en el gobierno del Estado de que forma parte, por medio de representantes libremente escogidos por él, y el derecho de acceso a las funciones públicas. Es decir, se proclaman el sufragio libre y limpio, base del sistema democrático, como patrimonio jurídico de todo el género humano y así se da alcance universal a un principio que si bien tiene sus raíces en el derecho a la vida por la cual debe entenderse siempre la vida libre y digna, antes de 1948 sólo había sido reconocido en las constituciones particulares de de los diferentes Estados.

Esta circunstancia de la universalidad es también característica de la Declaración de las Naciones Unidas que la distingue de todas las declaraciones similares que le precedieron en la Historia.

La Carta Magna, el BILL OF RIGHTS de la revolución inglesa, Declaración de Independencia, de los Estados Unidos, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la revolución francesa, la Proclamación lincolniana de Emancipación de los Esclavos, fueron todos documentos cuya vigencia sólo se extendió a las naciones donde fueron expedidos. Pero el pronunciamiento de París fue de alcance universal porque fue hecho por la casi totalidad de las naciones organizadas como comunidad jurídica para que amparara el orbe entero. Esta declaración es, pues, un fuero del género humano. Y hago esta afirmación porque la Carta de las Naciones Unidas, en siete lugares distintos, a saber en el preámbulo y en seis artículos -1(3) 13(2), 55(c) 62(2), 68 y 76- establece la obligación de todos los Estados miembros de la Organización, de respetar, promover y hacer efectivos los derechos y libertades fundamentales del hombre, sin distinción de raza, sexo, idioma o religión. De suerte que mientras la

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos��Carta misma consagra en abstracto aquellos derechos y libertades, la Declaración de París perfecciona el mandato y se convierte en fuero del género humano enumerando y definiendo los derechos y libertades que la Carta ordena respetar, promover y hacer efectivos.

Esa declaración debe estar siempre a la mano de todos los hombresconscientes para leerla de vez en cuando y meditar acerca de su tremenda significación, acerca de la victoria que ella representa sobre todos los poderes que por siglos han desconocido y atropellado los derechos humanos y han impuesto por medio de la fuerza el dominio y la explotación del hombre por el hombre. Y deseo particularmente expresar el anhelo de que así lo hagan los jóvenes que han tenido la fortuna de nacer en un país libre y que tendrán en el futuro la responsabilidad de vivir en un mundo donde todavía se libra la batalla secular de la libertad contra el despotismo.


Documents

Ricardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los …defensoria.gob.pa/libros/40.pdfRicardo J. Alfaro y la Declaración Universal de los Derechos Humanos al trabajo, el derecho