luicío Ño. 09572-2020-03623 .....níonUlFMRSRICIAL I>E VIOLENCIA CONTRA LA MUJER O«™WROS DELrAMifclAR-WÍ SOIfc^ayaquiU sábado 19 de diciembre del 2020, alas

l.W02UK-DFfc'

VISTOS; Ab Margarita Rodríguez Alejandro, Jueza Titular de la Untdad Judicial de Violenca«« la MuicrVMiembras del Núcleo Familiar-Guayaquil -Sur, en ftmciones de Jueza

t&SS&ú según lo resolvió la Corte Constitucional en la sentencia 001-10-JPO-CCdentro del caso 0999-09-JP, encontrándose el proceso en estado de dictar sentencia escrita,con Jos estándares de razonabilidad, lógica y compresibilidad a fin de que contenga lamotivación pertinente, aplicando para este efecto la exigencia contenida en el artículo 17 de la

Orgánica de Garantías Jurisdiccionales yControl Constitucional (en adelante identificadaln las sisías LOGJCC). ANTECEDENTES- 1.- Identificación de la persona afectada y

*ém ¿donante, de no ser la misma persona.- ISRAEL ANDRE ROSADO LOOR. 2.-I» Identificación de la autoridad, órgano o persona natura! o jurídica contra cuyos

^riu ii omisiones se ha interpuesto la acción .- La Muy Ilustre Municipalidad de Guayaquilen la persona de su Alcaldesa Dra. Cynthia Fernanda Viten Jiménez yCristian Caslelblanco,Procurador Síndico del Municipio de Guayaquil; La Empresa Pública Municipal de Tránsito

Guayaquil EP, representada legalmente por su Gerente General señor Abogado VicenteJarano Basantes, en su calidad de Representante Legal; y. pidió contar con el Representante

acorador del Estado . RELACIÓN DE LOS HECHOS.- Luego de hacer una narraciónhistórica de la Creación de la Empresa Pública Municipal de Tránsito de Guayaquil EP y sus

mativas, describe como Acto vulneratorio de acción u omisión de la Autoridad Públicaaccionada-lo siguiente: La resolución emitida por la Comisión de Administración yDisciplinaria de DESTITUIRLO del cargo de Agente Civil de Transito aduciendo haber

•incurrido^.en una falta disciplinaria contemplada en el art. 167 numeral 22 del Reglamento;no de Talento Humano de la Empresa Pública Municipal de Tránsito del Guayas en

incia con lo determinado en el artículo 290 numeral 16 del Código Orgánico des de Seguridad Ciudadana y Orden Púb!ico(COESCOP).El perder la condición deCivil de Tránsito y con esto, la fuente de trabajo por la cual se formónalmente, consecuentemente lesionado su proyecto devida y el desu familia, del cual

ser elúnico sustento, y con esto la afectación desu psiquis, sinsutrabajo única fuente deeconómicos, le priva del sagrado deber de alimentar, vestir y dotar de medicina,

chicac-ión, de vivienda de un status digno de vida a sufamilia. Que sele instauró un sumariodminislrativo por parte de la Empresa Pública Accionada, aplicando el Código Orgámco de

des de Seguridad Ciudadana y Orden Público- en adelante CONSECORP- Y ELtnto interno Institucional promulgado el dos de marzo de 2018; sin embargo; la

eaeión de la referida ley y Reglamento con el cual lo destituyen no son aplicadas a otrostes Civiles de Tránsito de la misma Empresa P{ubica separados por Despido

tempestivo, aplicando la Ley Orgánica de Empresa Pública, siendo por demás entendióle,casos, que la Empresa Pública Accionada DESCONOCE aplicación del

' ."• • • SECRETA

- . \

COESCORP, y así lo han defendido varias acciones de protección planteadas por agentesciviles que fueron separados sin un sumario administrativo. Esta ambigüedad de aplicar,conocer y desconocer la pertinencia de una Ley orgánica o norma jurídica que sanciona laconducta deun Agente Civil deTránsito, de acuerdo a una conveniencia o criterio de quien enese momento ejercía la Gerencia General de la Empresa Pública Accionada es lo que hace quesu destitución sea ilegal y vulneratoria, pues contradicen sus propios criterios, no se tutela susderechos conforme a la ley, violándose el derecho a la seguridad jurídica y una tutela judicialefectiva, resulta inaudito, insólito y desproporcionado que la Empresa Pública a través de suGerente General en la pasada Administración, halla separado y destituido de maneradiscrecional y a voluntad a un sinnúmero de Agentes Civiles de Tránsito aplicado para ellostres leyes Orgánicas, siendo estas: el despido intempestivo, aplicando la LOEP y los sumariosAdministrativos con LOSEP y posterior con el COESCORP- Que la Municipalidad deGuayaquil y la Empresa Pública no se han pronunciado sobre esas irregularidades queterrmnaron con la vulneración de sus derechos constitucionales, generando incertidumbre en ^^torno a cuál es el verdadero derecho que les asiste, cual es laentidad legalmente autorizada a fgátsancionar faltas disciplinarias; que ley es la que deben aplicar, cual es la vía idónea correctaque debe seguir en la reclamación de un derecho que pudo ser vulnerado. La forma como sonseparadoí, por Agentes de Tránsito conlleva en contexto a una incertidumbre jurídica en tornoa la vía idónea en la reclamación de un derecho, pues no saben si ir a aplicar el Código delTrabajo, pues no es vía para aplicar a los servidores públicos de empresas públicas. Además,expresa que la Comisión de Disciplina que lo sancionó no estuvo conformada legalmente.DERECHOS QUE ACUSA SE LE HAN VULNERADO: tutela judicial efectiva; debidoproceso; a la defensa; a la Seguridad Jurídica y al Trabajo. PIDE COMO SUPRETENSIÓN.- L- Quesedeclare con lugar la acción deprotección y consecuentemente laexistencia de vulneración de derechos constitucionales; 2.- Que se deje sin efecto y se declarenulo el sumario administrativo signado con el número EPMTG-DTH-2020-008 realizado porla Comisión de Disciplina deTalento Humano de la Empresa Pública Municipal de Tránsitode Guayaquil con fecha 27 de Julio de 2020. 3.-Que se ordene el reintegro a sus Funcioneslaborales como Agente Civil de Tránsito de Guayaquil. 4.- Como reparación integralcontemplada en el articulo 18 de la LOGJCC solicita se ordene: a). Se le cancele todos loshaberes que ha dejado de percibir desde la fecha de su salida hasta su reintegro.- b) Que seconsidere yse Restituya todo el Tiempo que ha permanecido fuera de la Institución a efectode no perder su derecho de antigüedad.- c.) Que se cancele las aportaciones y demásobligaciones pendientes en la Seguridad Social.- 5.- Eximirle de la obligación de la víacontenciosa Adniinistrativa como lo reguló la sentencia constitucional 024-14-SIS-CC. quedictó regla jurisprudencial, por no tratarse de indemnización de danos y perjuicios.- 6.-Que seordene a la Municipalidad de Guayaquil aclare y rectifique mediante la respectiva ordenanza,la situación jurídica de los Agentes Civiles de Tránsito , y los derechos de los cuales sonasistidos.- SOLICITÓ PRACTICA DE PRUEBAS: Documental, requiriendo SE OFICIE, 14peticiones a la EMPRESA PÚBLICA MUNICIPAL DE TRÁNSITO DE GUAYAQUIL; y15 oficios a la Municipalidad d Guayaquil.- Testimonial.- A: Ab. Vicente Taiano GerenteGeneral de la EP; Ab. la Alcaldesa de Guayaquil Dra. Cinthya Viteri Jiménez; y a exAgentes

•••?$

de Tránsito destituidos en número de seis, exigiendo que mi autoridad ordene lacomparecencia: LA CONFORMACIÓN DE UNA COMISIÓN, sosteniendo que es underecho personal y una necesidad de justicia. Dada aceptada al trámite, se dispuso lanotificación a los Accionados en los sendos domicilios indicados: se señaló fecha para laaudiencia pública ydemás advertencias legales. Cumplida la audiencia pública, escuchadas laspartes habiéndome formado criterio, dicté sentencia oral. Corresponde notificarla por escritoILpnendolos parámetros de la motivación que la comprenden los estándares para ese efecto:^Razona^iíiaMTW€~Serefiere al adecuado fundamento dcla decisión en normas^titucionales, legales ojurisprudenciales que guarden pertinencia con la acción puesta aconocimiento de la autoridad jurisdiccional (...). Con Lógica, Se refiere ala estructura lógicaS las resoluciones, es decir, coherencia entre las premisas yentre estas yla conclusión (..); y,co« Comprensibilidad, el parámetro de comprensibilidad se encuentra relacionada con laclaridad del lenguaje empleado por la autoridad jurisdiccional, así como también son lamanera en que se realiza la exposición de las ideas; yla inclusión de todos los argumentos delas paites de forma que se presente al debido entendimiento de las razones contenidas en el¿lio {..) "Sic. sentencia 141-17-SEP- CC- caso N° 1693-13.EP.- Para hacerlo, considero:PRIMERO. COMPETENCIA.- La suscrita abogada Margarita Rodríguez Alejandro, de laUnidad Judicial de Violencia contra la Mujer o Miembros del Núcleo Familiar-GYE SUR, enfunciones de Jueza Constitucional es competente para conocer y resolver al amparo de loprevisto en los artículos 86.2; 226 de la Constatación de la República del Ecuador, 7;166.1;167 de la LOGJCC; 1; 150; 160.1; 232 del Código Orgánico déla Función Judicial.-SEgÜNDO.- Se han cumplido con las solemnidades propias del procedimientoconstitucional, respetándose la legítima defensa, al constar las notificaciones practicadas y losprincipios que lo rigen, por lo cual, declaro su validez.- TERCERO. La acción de

irprotección. La acción de Protección tiene por objeto el amparo directo y eficaz de losderechos reconocidos en la constitución y podrá interponerse porvulneración de estos, contra:a). Los acíos u omisiones de cualquier autoridad pública no judicial; b). Contra políticaspúblicas; c). Contra particulares. Cada una con sus propias condiciones y requisitosespecíficos como lo indica elart 88 de la Constitución delaRepública y los arts. 39,40,41, y42 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. La parteAccionada son Autoridades Públicas no judiciales, hecho que lo acato en atención al principiode verdad procesal. El Banco del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social es una instituciónfinanciera de propiedad del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, que canaliza los fondosprovisionales públicos y sus inversiones. El IESS es regulado por su Ley, es autónoma,responsable de las contingencias del Seguro Social obligatorio. Maneja fondos de losafiliados. Lo que los convierte en prestador de servicios públicos yubicados en sector públicosegún lo que establece el art. 225 N°3 de la Constitución de la República del Ecuador, comopodemos notar los Accionados son personas que prestan servicios públicos.- Y no sonjudiciales. CUARTO.- La parte Accionante, intervino tanto por su defensa Técnica comopersonalmente, quienes expusieron los hechos y fundamentos expresados en la demandíescrita, y en forma amplia la defensa técnica analizó sus pretensiones e hicieron uso m

-DEFENSOR PARTICULAR: ABG. DAVID CABRERA CORONEL^

• •

é ( i .

UNIDAD JUDICIAL DE^»^¡H2wm¡ateo*mitfiC't5§g

SECRETARIA

>

w

\

representación del accionante ROSADO LOOR ISRAEL ANDRE, quien expresa: "ComoHemos escuchado Doctora ai señor Israel Andre Rosado Loor de manera sencilla nos haindicado que en el momento de él enlistarse como agente civil de transito se le comunicó pormedio de sus instructores, conocedores de las competencias que el Municipio recibió se lecomunicó que el Municipio sería la Institución encargada a efecto de la competencia querecibió en materia de tránsito, de normar de acuerdo ai régimen disciplinario que corresponda,nonmriu conducta como un agente civil de transito yde este iba a depender su estabilidad.-En ese sentido señora Juez es importante indicar que el acto vulneratorio de DerechosConstitucionales, radica en el ilegal c ilegitimo Sumario Administrativo N° EPMDG-DCH-2019-007. en el que destituyeron inconslitucionalmente con la notificación que consta deAutos señora Juez y por qué digo inconstitucionaimcntc, porque vulneraron sus derechosfundamentales a la seguridad jurídica Art. 82 de la Constitución, consecuentemente al debidoproceso y consecuentemente al derecho fundamental al trabajo y así mismo a la nodiscriminación. ¿Por qué razón hago esta interrelación de derechos vulnerados, señora Juez?,porque en el momento que fue notificado el señor hoy actor Israel Andre Rosado Loor, en ese Amismo momento la Muy ilustre Municipio dé Guayaquil ya tenia la competencia de tránsito yesto lo demuestro con la Resolución N°006 que presento en este momento asu vista por estemedio telemático la Resolución del Consejo Nacional de Competencia la Resolución N° 006-CNC-2012, en virtud de que esta prueba sea debidamente considerada señora Juez deboindicar que esta prueba consta en la página oficial del Consejo Nacional de Competencia deacuerdo a la norma supletoria del C.O.G.E.P. y de esta manera me voy a referir a las demáspruebas que presente.- Es una prueba debidamente incorporada desde este momento es unaprueba indivisible, una prueba que coasta en la página como ya lo mencioné, tiene encabezadoRepública del Ecuador Consejo Nacional de Competencias ytambién tiene pie de firma.- Envirtud de esto, esta prueba que se encuentra aquí la Resolución 006 como bien manifesté laResolución es la Resolución con la cual el Consejo Nacional de Competencias le otorgó lacompetencia a todos los Municipios del país ola gran mayoría de Municipios del País. En estesentido señora Juez, me voy a referir a otra Resolución del Consejo Nacional deCompetencias la 005-CNC-2015, también del Consejo Nacional de Competencias que constade encabezado y tiene firma que ya lo haré llegar de acuerdo a la persona que usted ha 0indicado que va arecibir la prueba. Esta prueba también es bajada de la página del ConsejoNacional de Competencia yesta resolución refiere ala competencia entregada exclusivamenteal Municipio de Guayaquil hasta aquí estoy demostrando que el Municipio de Giiayaquil tienelas reales yverdaderas competencias en materia de tránsito en la ciudad de Guayaquil ytodolo que ello conlleva, es decir el Sumario Administrativo al que he hecho referencia lecorrespondía y le corresponde sustanciarlo al Municipio de Guayaquil.- Asi mismo con lanotificación que consta de autos se demuestran el despido que se le dio luego de la destitucióndel Sumario Administrativo.- Por esta razón señora Juez los derechos que se han vulnerad sonlos derechos fundamentales a la Seguridad Jurídica, al Debido Proceso porque no lecorrespondía a la Empresa Púbüca hacer la destitución que realiza su sumario, todos tenemosderechos a ser juzgados por un Juez competente de acuerdo a la materia y de acuerdo anuestras funciones.- Consecuentemente el derecho al trabajo como ya lo mencionó fue

1n

separado injustamente por una autoridad que no le correspondía, hacer esa separación o esadestitución con ese sumario administrativo y asi mismo ha sufrido un trato discriminatorio yesta parte es muy importante señora Juez porque debo dejar claro como ya lo indico mi

5él ha sido un Agente Civil de Tránsito, los agentes civil de tránsito son personalque luego de un periodo de capacitación y entrenamiento, son considerados

como tales y se les da tal calidad.- En ese sentido siguiendo con el hilo conductor de mialegación, el Sumario Administrativo realizado en contra del señor Israel Andre Rosado Loorque consta dentro dé~áutos7rue realizado y sustanciado con el Código Orgánico de Entidades^Seguridad Ciudadana y Orden Público (COESCOP), Ley Orgánica que únicamente leCorresponde sustanciar a los GAD Municipales.- Debemos entender que el COESCOP regulalas entidades complementarias de seguridad, como son: Policía Nacional, Bomberos yagentes Civiles de Tránsito.- En este sentido señora Juez le correspondía al Municipio,sustanciar con el COESCOP, no le correspondía por ningún momento a la Empresa Pública.-Consecuentemente se ha probado señora Juez que después a la espera de que usted revise losdocumentos que he presentado con respecto al Consejo Nacional de Competencias.- Laprimera resolución el Consejo le entrega la competencia a todos los Municipios y la segunda aGpyaquil- Así mismoseñora Juez hasta este momento he demostrado con esas Resolucionesque el Consejo Nacional de Competencias le da tales competencias al Municipio; y alMunicipio le corresponde realizar el acto de destitución o separación de un Agente Civil deTránsito.- El COESCOP fue promulgado en el año 2017 y entró en vigencia en Diciembre del2017,- Con esto nos damos cuenta que el legislador ya sabia de la Empresa Pública y no haynmgunaexccpcionalidad con respecto a la Empresa Pública de Guayaquil que a pesar de tenerautonomía administrativa, financiera y de gestión, no fue tomada en cuenta, ni embestida porel legislador con ninguna excepcionalidad para que haga las veces de Gobierno AutónomoDescentralizado de Guayaquil o sea, es decir que el legislador dentro del COESCOP noestablece ninguna excepcionalidad para que solamente la Empresa Pública de Guayaquilpueda tener tal facultad de realizar sumarios adrninistrativos a losAgentes Civiles de Tránsito.Hasta aquí hemos demostrado que la empresa no tiene tal facultad para realizar sumariosadininistrativos; pero más adelante me referiré señora Juez a la Ley Orgánica de EmpresaPttbNca con respecto a lo que enuncien lo señores abogados.- Es importante señora Juez a lolargo de esta audiencia que usted irá conociendo que tener los insumos necesarios como asi loiremos aportando para que usted pueda verificar que existiendo norma expresa la Empresa

Mica no ha tomado en consideración eso, lo que vulnera la seguridad jurídica,- Así mismooy a demostrar señora Juez en este momento varias notificaciones que se han realizado de

distintos agentes civiles de transito. Estas notificaciones refieren despidos intempestivos, esiecir la Empresa Pública Municipal hasta aquí estamos demostrando que despide por dos vías,

1sumario administrativo y también despide de manera intempestiva. Tengo aqui unamento que es la notificación hecha aun agente civil de tránsito al señor Castillo Cabrera

agente civil de tránsito, con código 324, del 22 de junio del 2008 donde indica lanjpresa Pública que da por terminada la relación laboral que le une con la Empresa Pública

Tránsito al agente civil que acabo de mencionar.- Con este documento demuestro que»n despidos intempestivos y también sumarios administrativos esto es una copia simple

5';:.

} té. \

. *'

UMOAO judicial DE VIOLENCIA CONTRA lA MUJER o

""/í/;."/tVrn</ Pfirrd t\SECRETA

;

que de acuerdo a la materia constitucional que se está sustanciando este juicio es pertinenteseñalar ya que la institución accionada deberá referirse a estos documentos.- Este documentorefiere un encabezado de la ATM y pie de firma donde firma el señorAndrés Rocha Pesantescomo Gerente General que fue quien notificó con este despido intempestivo y se lo pongo a suvista.- Así mismo otra notificación de otro agente civil de tránsito Alfredo Isaías Villamar, defecha 18 de septiembre en iguales condiciones que el anterior que también pongo a su vista£on^k._de_firrna_y-con_encabezado y también con el Memorándum de talento humano copiasimple que también deberá hacer referencia la institución accionada.- La notificación deldespido intempestivo del señor Lino Villafuerlc Jilson, agente N° 283, dejunio del 2018 deigual manera notificado de manera intempestiva separado intempestivamente. Tambiéntenemos la notificación de otro agente civil de tránsito del señor Carlos Javier ZambranoRoscmberg que fue despedido intempestivamente el 9 de enero del 2020 y para demostrarseñora Juez lo que hemos indicado y para no perder el hilo de esta intervención parademostrar hasta este momento, así como hace el sumario administrativo que es el caso quehoy nos ocupa, también hacen despido intempestivo como lo hemos demostrado y en este casomuy particular, está el caso de la señorita Karla Joselyn Burgos Sánchez también agente civilde tránsito en donde se la notifica por una parte con el despido intempestivo un 13 de mayodel 2020 como le muestro en iguales condiciones el documento recordemos que estamos conla norma supletoria del COGEP y así mismo a la misma señorita Karla Burgos Sánchez señoraJueza se la notifica que dentro del sumario administrativo resolvieron destituirla del cargo el27 de mayo o sea el día 13 le dicen que la despiden intempestivamente, después le dicen queregrese y después de 14 días le hacen un sumario administrativo o sea una discrecionalidad departe de la Empresa Pública con la que deciden la estabilidad de un agente civil de tránsito.-Recordemos que el agente civil de tránsito aplica norma contravencional y es el agente civilde transito de la ATM de Guayaquil, igual que un agente civil de tránsito de la CTE delEcuador.- Jamás a un agente de transito de la CTE del Ecuador pueden hacerle un despidointempestivo tienen que hacerle un sumario administrativo: pero la autoridad competentecomo noes el caso laautoridad competente es el Municipio de Guayaquil, a quién se ledio lacompetencia.- Señora Juez hemos demostrado hasta este momento la vulneración de derechostanto como la seguridad jurídica, porque la norma existe y no la cumplen; así mismoconsecuentemente al debido proceso, porque están dejando a una persona indefensa ante queórgano verdaderamente acudir y así mismo estamos indicando quese ha vulnerado el derechoa la igualdad formal ante la ley o sea un acto discriminatorio.- En la sentencia N° 037-16-C-CC la Corte Constitucional ha sido bien enfática en indicar que el Articulo 3 de la normaconstitucional prevé como uno de los deberes primordiales del Estado, el garantizar sindiscriminación alguna elefectivo goce delos derechos establecidos en laConstitución y en losInstrumentos Internacionales.- En igual sentido el Articulo 11 Numeral 9 de la Constitucióndetennina que el más alto nivel del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechosgarantizados de la Constitución". ACCIONANTE.- ROSADO LOOR ISRAEL ANDRE,quien expresa: El día de hoyha sido mi audiencia de acción de protección quiero expresarmecon respecto a: Desde que yo me forme como agente civil de tránsito, en la Escuela deFormación de Agentes Civiles y Tropa en la Comisión de Tránsito del Ecuador a mí los

m

*

\wnn de oue vo iba aser normalizado por el Municipio de GuayaquilISSSS^ií^^-^ la Escuela de Formación de Agentes CivilesItó-SSX• «• "onnado porel Munidpi0 de 0uayaq y¡sTdaS^Saquü, la cual tiene la competencia pan, mi sanconarme en cualquier

^^Íhfva cTmeüdo ono. Por lo cual ami en la Empresa Púbbca Municipal der!,tó r "ehalL So mediante un método por el cual no está habüitado pare hacerteSS^^S»^el cual yo decidí hacer la acción de protección, porque han^^%^B¿- Entonces yo no quisiera ser un delincuente más en esta"«¿^SC^-*-redarme ami trabajo, porque mi papá falleció hace

* irL^Tadamente. yo soy el sustento de mi mamá, mi mamá no trabaja ypor ese^"T^eTcconttaut trabajando en la entidad qne he estado ünbajando. Entonces pormotivoyo.^"T^ ' motivo ^~ hice hacción de protección". Porla vulneración de mis derechos, es por ese mouvu H J ^FlrirN«1R PARTICULAR:Lrte de los Accionados se expresaron, en resumen asi: DEFENSOR FAKT,tu^T«r KAI>DWL XAVIER MOSQUERA MACANCELA, en representación del AB.ÍSn^ET^A^ BASANTE, GERENTE GENERAL DE LA EMPRESAíScA MUNICIPAL DE TRÁNSITO DE GUAYAQUIL, quien expresa: 'En estaInfección nos han querido dibujar que los agentes civiles de tránsito tienen algún

in sp^c al de servidores públicos yque nosotros como institución, como Empresa PubbcaS no podríamos realizar procesos disciplinarios en contra de los agentes ctv les de

Ü£ Quisiera arrancar diciendo que de acuerdo a, Art. 229 de nuestra Co—.noZ quiénes son .os servidores públicos ynos menciona la car* magna que los ^vidoreLblícos son todos aquellos que trabajan en una institución opresten sns servicios dentre desector público.- Es evidente que la empresa púbbca son instituciones que pertenecen al sectorLuco, por tanto, toda persona que trabaje en ellas son servidores públicos, nada nuevo, nada

amerite que se los subraye con mayúsculas, negrita, dentro, de la demanda qneo«h»t&ttado yde hecho lo que obvia el accionante es que la Corte Consntuaonal ha estableadoIm régimen propio yespecial para los servidores públicos.- Servidores pubhco que nadiedesconoce que sean los agentes civiles de tránsito que pertenecen auna empresa pubhca.

«ves así que el Art. 18 la Ley de Empresas Públicas menciona qne la Naturaleza jundicab relación de talento humano será la siguiente ydice: "Serán servidores pubhcos todas las

personas que en cualquier forma oacualquier título trabajen, presten servicios oejerzan uncargo, función odignidad dentro de las empresas públicas". La prestación de servidos deltalento humano de las empresas públicas se someterá exclusivamente alas normas contenidasen esta Ley, es decir la Ley de Empresa Pública a las leyes que regulan la administraciónpública.- Por ejemplo la L.O.S.E.P. yala Codificación del Código del Trabajo ypor qué bagomención aesto, porque dentro de la demanda de acción de protección que nos han puesto nosdicen que el agente civil de tránsito ha cumplido resoluciones como la 044 yla 060 paraUegaiaser agentes civiles de tránsito yhecho que es verdad; pero le quieren dar un título diferenteporque nos menciona el Artículo 23 del Reglamento General ala Ley de Tránsito ynos dicenque tienen que cumplir los requisitos de la Ley de Servicio Público yen efecto tal es asi corntque lo dice la L.O.E.P.- La L.O.E.P. dice tendrán cumplir con las demás disposiciones oe^empresa pública entre ellas la L.O.S.E.P. ypor qué le menciono esto amanera de «áemPJ

\$m•sssssfS=i«eSEGn:

i

señoría, porque por ejemplo yo que soy abogado que tengo el nombramiento pennanentc decarrera dentro de la institución, no puedo tener otro trabajo, no porque me io prohibe iaL.O.E.P. que me sujeta amí. me lo prohibe la Ley de Sen-icio Público, porque en la Ley deScnicio Público está prohibido el pluriempico ycomo yo soy un ceñidor público, porque asilo dice la Constitución, asi lo dice la Ley de Empresas Públicas y así lo dice la CorteConstitucional debo cumplir las demás normas de la administración pública entre ellas laL.O.S.EP. en cuanto a la narre pertinente porque la L.O.S.E.P. excluye de la aplicación, delmanejo de talento humano alos funcionarios de la empresas públicas. íos excluye de la carreraadministrativa aquienes, a los funcionarios de las empresas públicas.- Entonces aquí se haquerido decir que es el Municipio de Guayaquil que tenia que cumplir ia competencia ypodercumplir ios procesos disciplinarios para ios agentes civiles de tránsito, ¿dónde dice eso?, ¿Enqué parte de la ley dice eso?.- Aquí la parte accionante ha pretendido decir que el legisladorno lo ha querido decir, no lo ha querido decir, que Jas leyes no son recetarios médicos, porquedicen acada hora, atanta hora tómale paracctamol.- Hay una estructura jurídica que hay queanalizar profundamente antes de pintear una acción d<- protección nnm ver si hnvcompetencias y si ias competencias son delegables y como las puedo cumplir y como luípuedo hacer.- Entonces para efectos de entendimiento el Gobierno Autónomo Descentralizadode Guayaquil, en su capacidad legislativa de acuerdo al Articulo 240 de la Constitución, creala Empresa Pública Municipal de Transito de Guayaquil a través de "LA ORDENANZA QUEREGULA LA CREACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LAS EMPRESAS PÚBLICASMUNICIPAL DE TRÁNSITO" expedida en la Gaceta Oficial N" 3S el lunes 30 de julio del2012. Esta ordenanza en su Artículo primero menciona que crece la entidad de la empresapública Municipal de Transito de Guayaquil como sociedad de derecho público, conpersonería jurídica, patrimonio propio, autonomía presupuestaria, financiera, administrativa yde gestión; sujeta al ordenamiento jurídico de ia República del Ecuador, en general, y enespecial a la ley orgánica de empresas públicas..." y en el segundo Artículo de esa mismaordenanza básicamente le dice el Consejo Cantonal órgano que legisla un aparatajeconstitucional que la empresa pública municipal tiene por objeto ejercer la competencia derectoría local, planificación, regulación, control y gestión del tránsito, transporte terrestre yseguridad vial en el Camón Guayaquil de acuerdo ala Constitución de la República, al CódigoOrgánico de Organización Territorial, de Autonomía yDescentralización.- Es evidente que enbase al Artículo 315 de la Constitución es competente legal que el Gobierno Autónomo hayacreado una empresa Pública para que esta sea quien ejerza las competencias en materiatransito y transporte terrestre.- La Sentencia Constitucional 001-12-SIC-CC interpreta losArtículos 313, 315 y 316 de la Constitución en ese sentido dice: Debe entenderse que lasempresas públicas gozan de la facultad de gestionar los sectores estratégicos y/o prestarsemeios públicos para los que hubieren sido autorizadas, es decir su señoría la empresapública de transito de Guayaquil cumple ypresta los senicios inherentes ala competencia quetiene los Gobiernos Autónomos Descentralizados y que en legal y debida forma fuerondelegados a la institución hoy accionada.- Ahora quisiera referirme a los supuestos derechosconstitucionales que la Empresa Pública Municipal de Tránsito de Guayaquil dice quesupuestamente han violado y quiero arrancar con el hecho de que en la primera intervención

5S

nante ha manifestado que las personas que dictaron el curso de formación en la ISPOndicho que el Municipio es el que lo tenía que enrolar. Ahora imagínese si usted a mí

meldice lo que va hacer el Municipio cuando usted no pertenece al Municipio osea si ese es elSSae tenía el accionante para considerar que se ha vulnerado un derecho estamos creo que

u^jopco equivocado, porque la ISPO pertenece a la Comisión de Tránsito del Ecuador unainstitución totalmente ajena al Municipio de Guayaquil y totalmente ajena a la EmpresaPública Municipal de Tránsito.- Por lo tanto como pueden referirse sobre lo que a o b puedannacer de ninguna mañéraTAsí mismo le quiero mencionar, porque nosotros tenemos facultadpara sancionar el Art. 17 de Ley de Empresa Pública en su inciso segundo establece queDirector en aplicación de lo dispuesto por esta Ley expedirá las normas internas deadministración de talento humano en las que se regularán los mecanismos de ingreso, ascenso,promoción, régimen disciplinario, vacaciones y remuneraciones para el talento humano de lasempresas públicas. En esa misma Ley en su Art. 11 en el Numeral segundo establece que lasobligaciones del Gerente General son las de cumplir y hacer cumplir la Ley, los Reglamentosy las demás normas aplicables, incluidas las resoluciones emitidas por el Directorio.- Por lotanto el Gerente General de esa época lo que hizo es cumplir las disposiciones de la Ley deEmpresa Pública y del Reglamento Interno de Talento Humano de la entidad; pero por si elaccionante tuviese alguna duda de que estas actuaciones son válidas y son constitucionales.-Vamos a referirnos a lo que dice el 425 de la Constitución en su último inciso que dice: ~Lajerarquía normativa considerará, en lo que corresponda, el principio de competencia, enespecial la titularidad de las competencias exclusivas de los gobiernos autónomosdescentralizados.'*. No me dejará mentir el accionante porque le ha presentado la Resolución006, que es una competencia exclusiva en materia de tránsito y la seguridad vial delMunicipio de Guayaquil.- Por lo tanto en la jerarquía normativa el Municipio de Guayaquilpuede establecer una ordenanza en la que delega esas facultades a una Empresa Pública paraque maneje como ha dicho la Constitución de una manera flexible los servicios públicos quedebe prestar porque entre ellos, entre manejar un servicio público está no solamente el dedirigir el tránsito, también está el de matriculación, el de registrar infracciones, etc., etc. Elaccionante nos dice que es el Municipio quien debe de dar los procedimientos para sancionar aun funcionario de una empresa pública como si esa gente hubiese estado enrolado en elMunicipio de Guayaquil.- Yo quiero hacerla una mención doctora si hipotéticamente le

diéramos la razónal accionante significaría que el Gerente no tiene la capacidad para hacercumplir las obligaciones y por ende tampoco para generar derechos y por tanto mal habríahecho el Gerente General de esa época que era entregar un nombramiento amparado en los

Artículos 18 y 19 de Ley Orgánica de EmpresaPública que nos habla de los nombramientosque tenía el agente civil de tránsito.- El ex agente hoy presente no tendría nombramiento, notendría nada que reclamar porque serían nulo no es que es el Municipio de Guayaquil el quetendría que haberlos despedidos para que el Municipio tenga lacapacidad sancionadora era elMunicipio que tendría que haberlos contratados y expedidos un nombramiento; pero si no lohizo el Municipio según la lógica del accionante.- Entonces estamos hablando ante unnombramiento nulo y más bien lo que hoy tendríamos que estar reclamando es la devolución.de todos eso pagos indebidos porque no era un trabajador que tenía que estar enrolado enJaj

I (

LjU r • /••*» kJ i¡

I Ab. HWfcSECRETAR

empresa pública.- Entonces por eso le digo hipotéticamente le daríamos la razón estaríamosarmando un caos administrativo, que ni ei accionante tendría en cuenta en que camisa se estámetiendo.- Hemos escuchado doctora lecmras de artículos infra constimcionales. lecmras deordenanzas, solicitud de testimonios dentro de la demanda que nada tienen que ver con elobjeto de esta acción de protección pues como ei accionante indica en su demanda elcomparece por sus propios derechos y personales derechos.- Por tanto mal puede referirsesobre un hecho que le pasa a Juanito o a Pepito para demostrarle a usted que al accionante sele vulnero underecho constitucional que esmateria deuna acción deprotección. Elaccionantea lo largo de su inten'ención trajo como prueba despidos intempestivos de Castillo, deVillamar, de Villafuerte. etc. Es que ha acaso ha presentado una acción de protección enforma conjunta con estas personas o es el señor Rosado él que está presentando su acción deprotección. Es entonces que el señor Rosado el que tiene que demostrar que se han vulneradoderechos al señor Rosado no puede decir que a Pepito se le vulnero el derecho y como aPepito se le vulnero el derecho a m también.- No tiene sentido, como le decía el accionante

menciona y da entender en su inten'ención que el reglamento interno de la ATM es contrario aia Constitución es más lo ha nombrado inconstitucional tal como loha plunteudu quedu que elaccionante ha equivocado la vía para impugnar el reglamento interno de talento humano loque correspondería entonces señora Jueza que de acuerdo al Art. 428 no es otra cosa que sesuspenda esta causa y se envié a la Corte Constitucional, más aún que nosotros hemos llevadoeste tema a una acción extraordinaria de protección a 2 a la Corte Constitucional sobre estaproblemática para que usted pueda identificar esta resolución de la Corte Constitucional.- En

el caso 765-20-EP la Corte Constitucional través de sala de admisión avoco conocimiento dela acción extraordinaria de protección y en párrafo 11 y 12se admite la admisibilidad y diceque el tribunal menciona quehay una superposición de dos regímenes jurídicos distinto lo queinvolucra un problema de seguridad jurídica y ese conflicto normativo no ha sido materia delpronunciamiento por la Corte.- Por lo tanto la novedad planteada en este caso permitiríaestablecer un precedente jurisprudencial. Por tanto su señoría enviado este proceso a la CorteConstitucional van a formular todos los procesos en la sala de selección y finalmente la Corteterminara emitiendo una sentencia de selección que va a beneficiar a las partes procesales eneste caso y en todos los demás similares. Porque acciones de protección sobre estos mismoshechos, hemos tenido sesenta y vamos a seguir teniendo: pero la Corte Constitucional puedepronunciarse más aún insisto que el accionante ha equivocado la via para demandar laconstimcionalidad del Reglamento Interno. Ahora también el accionante equivocado la vía haatacado las ordenanzas Municipales, ha atacado las competencias Municipales y si algunaacción procedería contra lasOrdenanzas dictadas porel Concejo Cantonal dentro delejerciciode sus competencias constitucionales y legales para regular la competencia de tránsito y detransporte terrestre que fue instnimentada a través de la resolución 006 del Consejo Nacionalde Competencias del2012,dei 26 de abril del 2012 seria la inconstitucionalidad portratarse deactos normativos de carácter general lo que también en todo caso sería improcedenteconforme a lo indicado por la Corte Constitucional en sentencia 004-12-SIN-CC expedida el25 de marzo del 2012.- Entonces en este sentido quien debe conocer sobre laconstimcionalidad o inconstitucionalidad de una ordenanza es la Corte Constitucional y no a

r<&

W•» esta acción de protección. Nosotros podemos ver dentro de las 40 carillas quen esta demanda apenas una carilla y media que se centra de los supuestos derechos

Sicionales violentados, cuando este debe ser el eje fundamental de la acción deEl accionante manifiesta en su demanda que se ha vulnerado la tutela judicial

la Corte Constitucional a lo largo de sus sentencias ha manifestado que la tutelajudicial efectiva no es otra cosa que el derecho al libre acceso a los jueces ytribunales de^Kié^Aqui-la pregunta cae de cajón como es que la ATM vulnera este derecho si hoyesSmoI"'ante ertrgaWJudicial yel accionante buscando justicia que equivocadamente paranuestro criterio la ATM ha buscado la justicia constitucional; pero está aquí oes que acaso laATM le ha prohibido recurrir a una vía ordinaria, le ha prohibido como pudo generar estedciecho.- Así mismo ha mencionado que se ha vulnerado el debido proceso y elderecho a ladefensa.- En este caso particular la ATM en la aplicación de su reglamento interno haber un

disciplinario para determinar la responsabilidad del ex agente y determinar si suconducta ameritaba o no una sanción,- Durante ese proceso disciplinario se le garantizo el

lio a la defensa y estuvo representado por el Abogado César Barros Sánchez, se le¿iurantizo también el debido proceso porque el hoy accionante no nos va a dejar mentir quecuando compareció con su abogado defensor pudo contradecir pruebas, presentar argumentos.pudo ser escuchado, pudo realizar preguntas, mvo la oportunidad de apelar la decisión.- Entonces como se puede vulnerar el derecho a la defensa, lo que garantiza nuestraconstitución.- La seguridad jurídica que invoca el accionante en su demanda no es otra cosa

aber queel Estado tiene normas previas clarasy el accionante conocía perfectamente quela actuación que él tuvo como ex agente estaba contemplada en el Reglamento interno comouna falta grave y de hecho el accionante en sus argumentos menciona que la L.O.S.E.P., laL.0.&P., etc. todas estas leyes contiene faltas por las que fue juzgada por el Reglamentointerno por parte del accionante es una falta grave.- Sobre el derecho al trabajo no me voy apronunciar mucho, porque todos sabemos que los derechos no son absolutos, existenobligaciones y cuando estas no se cumplen los derechos se pierden.- Por lo tanto su señoría deacuerdo al Art 88 de la Constitución que establece dos puntos para queproceda una acción deprotección que es la existencia de la vulneración de derechos constitucionales, y que estemosante la presencia de un acto u omisión de autoridad no judicial o políticas públicas quesupongan la privación del goce o ejercicio de los derechos constimcionales. Esta acción deprotección no existe, ni se lian especificado de forma sustenta los derechos constitucionalesvulnerados y mucho menos el acto u omisión de autoridad violatorio de derechos o de políticapublicas que suponga la privación o goce de derechos constimcionales al accionante. Por lotanto su señoría, reservándome el derecho a la réplica. Le pido muy encarecidamente que deacuerdo al Art. 42 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales Control Constitucionaldeclare improcedente esta acción en base a los Numerales I y3 delacitada ley'*.- QUINTO.-La parte Accionante en su libelo inicial solicitó varios medios probatorios, pretendiendo haceren una acción constitucional, un procedimiento ordinario de conocimiento. Lo cual no estácontemplado en el ordenamiento jurídico del procedimiento constitucional, basta leer elartículo 16 de la LOGJCC, en que expresa que: "La persona accionante deberá demostrar loshechos que alega en la demanda o en la audiencia, excepto en los casos que se inviertan

i•"••t:' v.-' i

UNIDAD JUDICIAL DE VIOLENCIA CONTRA li MUJER 0, Ma^XS0El¿jpLEOFAHILIAR-6Y{N0RU

Ab. M'Vmi Parra PiutfO<»'aSECRETARA

\

carga de la prueba, la recepción de pruebas se hará únicamente en audiencia y la juezaúnicamente podrá negarla cuando la haya calificado de inconstimcional o impertinente. En lacalificación de la demanda o en la audiencia la Jueza o Juez podrá ordenar la practica depruebas y designar comisiones para recabarlas, sin que por ello se afecte el debido proceso ose dilate si justificación la resolución del caso. Cuando la jueza o juez ordene la práctica depruebas en audiencia, deberá establecerel término en el cual se practicarán, que no será mayorde ocho días, y por una sola vez. {...)" De modo alguno ordena la norma jurídica, que laJueza o Juez DEBE PRACTICAR PRUEBAS... ES UNA POTESTAD, PARA MEJOR

RESOLVER, que lo contempla la Ley. pero, llamar a declarar (hecho que se hace con conjuramento) a los Accionados, es completamente inconstimcional; presentar lista de testigos, depersonas que dice pasaron la mismas circunstanciasde destitución, no tiene pertinencia, y elno disponer tales declaraciones, no afecta derecho alguno, pues de considerar el accionanteque podía contar con esas personas, sus dichos e intereses, pudieron hacerlo mediante el modoque lo flanquea el art. 12 de la LOGJCC (amícus curiae) y no requerirlo, en el modo que lopidió el Accionante, para que sea la Jueza que lo ordene imperativamente; además, solicitó Éordene oficios para recabar información a los Accionados, existiendo el camino adecuadopara esc efecto, que no es la acción de protección, ( Derecho de Petición: tantoconstitucionalmenle - art. 66 numeral 23 CRE; tanto administrativamente. 32 del CódigoOrgánico Administrativo; y en procedimiento ordinario: 120 y 122 del Código OrgánicoGeneral de Procesos) lo que resulta inadecuado e inconstimcional, por que debió presentar los

hechos probados, en audiencia. La ley manda, prohibe o permite, en el caso del art.16es unapotestad del Juez o Jueza, ordenar pruebas que creyere pertinentes como informes técnicos,formando para eseefecto, una comisión, pero en el caso puestoa conocimiento, no requieredeaquello, pues, ataca una resolución administrativa: SUMARIO ADMINISTRATIVOSIGNADO CON EL NÚMERO EPMTG-DTH.2020-008, realizado por la Comisión deDisciplina de Talento Humano de la Empresa Pública Municipal de Tránsito de Guayaquilresolución dictada con fecha 27 de Julio de 2020 y ratificada por el Gerente General el 30 de

Julio de 2020, como lo narra el Accionante, en la que se lo destituye del cargo de agente detránsito. La carga de la prueba se revierte para los casos de discriminación y de los derechos -del ambiente (persona particular la Accionada). Yen los casos en el que la parte Accionada %sea Entidad pública, que no demuestre lo contrario.- Observemos pues, con razonamientológico y pertinente lo que consta en este expediente. SEXTO.- Con relación a la resoluciónque se ataca, dictada dentro del expediente N° EPMTG.DTH-2020.008, de sendas fechas 27de julio de 2020y 30 de Julio de 2020, en la que se acusade la violación de los derechos a laTutela judicial efectiva: debido proceso, defensa, seguridad jurídica y al trabajo, habrá queconfrontarlas. SÉPTIMO.- No aparece dentro del proceso copia certificada de la resoluciónde fecha 27 de Julio de 2020, ni consta documento alguno que pruebe qué servidores públicos,como autoridades públicas, la emitieron. Y la del 30 de Julio de 2020 a más de ser insólenme,claramente expresa, en el encabezamiento que ANDRÉS FERNANDO ROCHE PESANTEZactúa como Gerente General de la Empresa Pública Municipal de Guayaquil EP y Delegadode la Máxima Autoridad de la Entidad Rectora. OCTAVO.- Que es necesario expresar conrazonabiiidad y lógica las premisas y las normas legales que sirven de fundamento a la

'r-

E

tomada en audiencia oraL para ese efecto, uno de los elementos jurídicos es laJcia de haberse cumplido con los requisitos determinados en ei articulo 40 yadecuarse a

previsto en el articulo 41 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Controlcional aplicando las sentencias vinculantes dictadas por la Corte Constitucional con

etoos erga omnes, como la emitida con el número 102 13 -SEP-CC, CASO 0380-10-EP,que nos 'determina el momento procesal para disponer las causales de inadmisión y deimrj^>cedencia de la demanda de protección. Tenemos también la sentencia vinculante 001-56 PJQ-CC, caso N^53W0"-7P, dictada él22 de marzo de 2016. en cuyos considerandos SEDIJO: "33.* la acción de prolección es la garantía idónea yeficaz que procede cuando el Juezefectivamente verifica una real vulneración de derechos constitucionales con lo cuaL no existeotra vía para 1« tutela de esos derechos que no sean las garantías conslitucionales. No todas lasvulneraciones al ordenamiento jurídico necesariamente tienen cabida para el debate en estaesfera c^nstítucional ya que para los conflictos en materia de legalidad existen las vías idóneasy eficaces dentro de la jurisdicción ordinaria. El Juez constitucional cuando de lasusíanciación de la garantía constitucional establezca que no existe vulneración de derechos¿rtstítucionales, sino únicamente posibles controversias de índole infra constitucional puede5$galar la existencia de otras vias. El razonamiento que desarrolla la ley de Garantíasflrisdiccionaies y Control Constitucional establece que la acción de protección procedecuando no exista otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger elderecho violado" cita obtenida en esta sentencia, de la sentencia N° 016-13-SEP-CC emitida"dentro de la causa N° 1000-12- EP del 16 de mayo de 2013. Con el número 34 deconsiderando, se cita la sentencia 041-13-SEP- dictada en el caso N° 0470-12-EP que seexpresó: *4 La acción de protección no constituye un mecanismo de suposición oreemplazo delas instancias judiciales ordinarias, pues ello ocasionaría el desconocimiento de la estructurajurisdiccional estatal establecida en laConstitución (...) nosustituye a todos los demás mediosjudiciales pues en dicho caso, la justicia constitucional pasaría a asumir potestades que no le.corresponden, afectando a la seriedad jurídica de los ciudadanos y desvirtuando la estructurajurisdiccional del Estado y desconociendo la garantía institucional que representa la funciónJudicial". De lo que viene a nuestro razonamiento, que el Accionante se ha dirigido en suíimdamentación para atacar la resolución administrativa sancionadora, en el hecho de decirque no, se ha aplicado una ley que estaban antes aplicando, y que la ley es aplicada segúnquien dirige el proceso, citando a otros despedidos, destituidos y expresa que se aplica enunos casos el Código de Trabajo, en otros casos la Leyde Servicios Públicos, en otros la Leyde Empresas Públicasy en el de él, el CódigoOrgánico de Entidadesde Seguridad Ciudadanay Orden Público, que es precisamente un conflicto de legalidad, que no explica se hubieradado directamente en el acto administrativo que ataca, sino que compara otros actosadministrativos, lo cual lo hace concluir que en acción de protección pida, que sea estaJuzgadora que diga que ley se debe aplicar, lo que no corresponde a la esfera constitucional y

>íjpor rello, dice se ha vulnerado sus derechos constitucionales. Es permitido en esteípróc^dimiento constitucional, a los Jueces, hacer juicio de valores para fundamentar su

criterio, lo que viene también esque, dentro de toda suargumentación, jamás ha negado haberadecuado su conducta en lo que sirvió de fundamento para abrir un procedimiento

fe 9 rl r*¿ 1 *«SSÍ*.j• -v ** ** *-V»" •* ^ - m

disciplinario que concluye con su destitución. Lo que permite a esta Juzgadora concluir quelo que está haciendo el Accionante es tratar de eludir una sanción, asumiendo o tomando uncamino equivocado, pues para los casos de legalidad, existen los procedimientos contenciososadmiuistrativos, mismos que, presentados con fundamentos de hecho y de derecho, probados,obtienen una sentencia acorde a la normativa vigente. Para corroborar el criterio formado, enla misma sentencia constitucional citada, esto es la emitida dentro de] caso 0530-10-JP con elconsiderando número 88. la Corte expresó: wtEn el mismo sentido, el Pleno de estaMagistratura se ha referido a los casos en que el control de legalidad cncn'a laposibilidad deinterponer la acción de protección, ai señalar. - La Registradora Mercantil de la ciudad deGuayaquil, al emitir como acto la inscripción de Gerente y Presidente de la Compañía1NDULAC S.A., SE ENCONTRABA EN CUMPLIMIENTO DB LAS NORMAS QUE LEATRÍBUYEN TAL COMPETENCIA. Si por medio de la vía de acción de protección seimpugna demanera exclusiva la legalidad del acto, sin que conlleve vulneración de derechosconstitucionales, el asunto debe decidirse en los mecanismos judiciales ordinarioscompetentes, pero no a través de una garantía jurisdiccionaP Sic. En el Presente caso, la

Comisión de Administración Disciplinaria tuvo la competencia que le atribuye la Ley paradictar resoluciones en el orden disciplinario, por lo que no es una resolución arbitraria. Pero, siel Accionante considera que existe un conflicto de legalidad, el camino que está expedito es elProcedimiento Contencioso Administrativo, así lo contempla el artículo 217 del CódigoOrgánico de la Función Judicial que determina la competencia de los Jueces de loContencioso Administrativo y de lo Contencioso Tributario, particularmente en el numeral 2.Lo que deja en plena evidencia, que existe el camino idóneo y eficaz para la legalidad de losactos, y de este modo, he dado fiel cumplimiento a la sentencia erga omnes emitida queimpone a las Juezas y Jueces Constimcionales que cuando conozcan de una acción deprotección, se impone el deber de realizar un profundo análisis acerca de la real existencia dela vulneración de derechos constitucionales en sentencia, sobre la real ocurrencia de loshechos del caso concreto. Las juezas y Jueces Constimcionales únicamente, cuando noencuentren vulneración de derechos constimcionales y lo señalaren motivadamente en susentencia, sobre labase de los parámetros de razonabilidad, lógica y comprensibilidad, podrándeterminar que la justicia ordinaria es la vía idónea y eficaz para resolver el asuntocontrovertido. NOVENO.- El Accionante ataca a los Accionados con haber violado losderechos de: TUTELA EFECTIVA DE DERECHOS; DERECHO AL DEBIDO PROCESO;DERECHO A LA DEFENSA; DERECHO A LA SEGURIDAD JURÍDICA; Y DERECHOAL TRABAJO. Citándolos, pero no explicando la pertinencia de los mismos en las conductasde los Accionados, por el Acto Administrativo que lo sanciona por una inconducta que seencuentra reprimida y sancionada como el mismo lo explica. El derecho al debido procesosegún lo ha definido la Corte Constitucional en la sentencia 001-10-SEP-CC. CASO N° 0315-09- EP. Publicada en el Suplemento del Registro Oficial N° 117 del miércoles 27 de enero de2010, dictada el 13 de enero de 2010, pág. 45, se dice: tt Ha expresado también la Corterespecto al debido proceso que siendo este, el eje articulador de la validez procesal, lavulneración de sus garantías constituye un atentado grave, no solo a los derechos de lapersonas en una causa, sino que representa una vulneración al Estado y a su seguridad

«esto qUC precisamente estas normas del debido proceso son las que establecen los^^¿sque aseguran que una causa se ventile con apego al respeto a derechos

^mstimcionales yamáximas garantistas, como el acceso a los órganos jurisdiccionales yelreceto a los principios, valores ygarantías constitucionales" - Sentencia 011.09.SEP-CC (-¡la4a-en esta). De lo dicho se establece, que el debido proceso es la columna en que sel¿oan laseguridadjurídica de las decisiones del Estado, representado por las Funciones en™c «?tá dividido, para con las personas, y sus Representados. En el caso concreto, no seevidencia que se hubiera violado el derecho al debido proceso. (SIEMPRE BASÁNDOMEEN LAS EXPOSICIONES DEL ACCIONANTE YDE LOS ACCIONADOS), pues ha tenidoacceso a la defensa, se ha aplicado una norma jurídica previa, clara y pública, por autoridadcompetente, yno se ha impedido el acceso aque comparezca ante el Órgano Jurisdiccional,camino que tiene expedito, no existe violación al debido proceso ni al derecho ala seguridadjurídica. El derecho a la defensa consta asegurado, puesto que tuvo defensor particular yhapodido recurrir de la resolución impugnada, por lo que, resuelvo no aceptar este cargo,-Soportado también en la sentencia Constitucional 021-19-sep-cc- caso 0585-09-EP publicadoai el suplemento del Registro Oficial N° 228 del 5 de Julio de 2010 página 33, que dice: *Desde^una perspectiva abstracta existe la posibilidad de que cualquier relación jurídica en laque una de las partes no está de acuerdo o siente menoscabo de sus derechos, puedaargumentar que se ha violado un derecho constitucional de este tipo. Sin embargo, al poner en

auna acción extraordinaria de protección, no basto con hacer mención a un hecho y¡rio sin más a un principio de debido proceso contenido en una disposición

coíistitücbnal error en el que incurre el accionante, pues a pesar de lo amplio de susargumentaciones, estas no logran conectar sus pretensiones con el nivel de justiciaconstitucional, además, (como se planteó en líneas anteriores). De la atenta lectura delproceso no se observa violación alguna a los principios del debido proceso constitucional"Sic- En relación al DERECHO AL TRABAJO, como bien lo ha definido RAÚLTERRERO R. "consiste en el ejercicio de facultades intelectuales y manuales y no debe sermirado como una simple prestación económica, ya que no puede separarse del cuerpo y del

como sucede en ia entrega de un bien. Tampoco puede considerarse una mercancíapor que atañe al ser humano totalmente y es una actividad voluntariamente elegida, que tienedignidad esencial de la persona humana" Ferrero R. Raúl- Derecho Constitucional- Derechodel trabajo- editora Ausonia-Lima 1989- página 465. Nuestra Constitución expresa en elarticulo 33 lo siguiente: "Eltrabajo esun derecho y un deber social, y un derecho económico,rúente de realización personal y base de la economía. El estado garantizara a las personastrabajadoras el pleno respeto a su dignidad, una vida decorosa, remuneraciones y retribucionesjustasye! desempeño deun trabajo saludable y libremente escogido o aceptado** como vemos,la Empresa Pública Municipal de Tránsito de Guayaquil EP Representada legalmente por su<3érenfe General, no le ha violado los derechos establecidos en esta norma al Accionante, puestuvo su remuneración justa y recibió capacitación. No es verdad, que por el hecho de haberobtenido una aprobación del curso para vigilantes civiles, no da derecho para que no seasancionado por irregularidades en el desempeño del cargo, lo que nos puede suceder a todoservidor, público o privado, pues la ley regula inclusive el retiro de matrícula de trabajo

. •

><

-"ü'^imm•iM*M

médicos, ingenieros, abogados, etc. Hasta la pérdida de puntos a los choferes que impiden eluso de la licencia profesional, explicación que me permito dar, por lo desesperante posición decreer, que por haber aprobado un curso, goza de estabilidad eterna laboral, y no puede serseparado dei cargo, eso depende del oompoi mmiuuu, <fc la condición humana de cada ser. queal ejercer su profesión, arte u oficio, lo haga bajo los parámetros de la ética laica como loimpone la misma Constitución de la República en los artículos 3 numeral 4: y, 83 numeral12?„coaecrdnntc eqn tóijye norma el articulo 21 de! Código Orgánico de U\ Función Judicial,esto es lograr la paz social y la ética laica. Corresponde al ejecutor dei trabajo, cuidarlo,respetarlo y hacerlo respetar. Por tanto, no es una violación a este derecho el que hubierarecibido una sanción de destitución, es el resultado de su acción uomisión, que no puede serendosada a los Accionados. Dejo de este modo, sentado el porqué de la formación del criteriodado en Ja Audiencia Pública.- DÉCIMO.- No aparece reunido el requisito determinado en elartículo 40 numeral 1 de la de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y ControlConstitucional, por estas consideraciones "ADMINISTRANDO JUSTICIA Y EN

pillar»» «-> CAi?rw A WA POR AUTORIDAD DE i,/\

CONSTITUCIÓN Y DE LAS LEYES DE LA KEí'ÜBLICA , adecuándose esta decisión alo previsto en el artículo 42 numerales 1 y 3 de la LOGJCC declaró IMPROCEDENTE LAACCIÓN DE JROTECCiÓN DEDUCIDA POR EL CÍUDADANO ISRAEL ANDREROSADO LOOREN CONTRA DE LA MUNICIPALIDAD DE GUAYAQUIL, en laspersonas de sus representantes legajes: Dra. Cinthya Viteri Jiménez y Abogado CristianCastclblanco en sus calidades de Alcaldesa y Procurador Sindico Municipal; y, Ab. VicenteTaiano Basantes Gerente General de la Empresa Pública Municipal de Tránsito de GuayaquilEP. Ejecutoriada esta sentencia cúmplase con lo ordenado en los artículos 86 numeral 5 de laCRE concordante con el art. 25 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y ControlConstitucional. Considérese la legitimación efectuada por el abogado Vicente TaiauoBasantes, lng. Josué Sánchez Campuzano, Alcalde Guayaquil (E), Dr. Cristian CastelblancoZamora. Procurador Síndico Municipal, Ab. Juan Manuel Izquierdo Intriago, en calidad deDirector Regional 1de la procuraduría General del Estado', mediante los escritos presentadosrecibidos por la actuaría, y a sus defensores técnicos indicados, asi como ios correoselectrónicos consignados para sus notificaciones. Intcrveu.gu la Ab. Reyna Paira Jara, encalidad de secretaria. Cúmplase. Notifíquese.- ¡"*\

Fttíiír»,. Frrmadopor

r.^OCUí.-.^ ~ :— RODRIGUE?I*lc:V&>UKD0 C^rDn°

"'••l':T£ Í"=GUAYAQUR.

L\¿pfóAAA;L-

RODRIGUEZ ALEJANDROjyíARéARITi

^^JU^PON^NTE)

y

\

I

GERMANIA

vfcRTJFICpj Que la(s> compulsa que antecede(n)en.Z.2i/---t0Jalsl se encuentra conforme(s)con su7otostática Certificación... . , .Guayaqui.;ji^--^Á-^.^¿/...

m

<e -"".\r)'¡<\ \nu Parra

SECRET/

T(i ¡ara