Upload
yulissa-estrada-terrel
View
31
Download
7
Embed Size (px)
DESCRIPTION
evaluacion de riesgos ambientales, caso: derrame de petroleo en el golfo de mexico
Citation preview
I. INTRODUCCION
El plan de contingencia y Análisis de riesgos está diseñado para
proporcional una respuesta inmediata y eficaz a cualquier situación de
emergencia, con el propósito depreveni los impactos adversos a la salud
humana y, al mismo tiempo, proteger e medio ambiente, sobre la base de cada
proyecto, sus actividades y posibles imppactos, se determinan los reuisitos de
equipos, detereminaion de áreas sensibles y entrenamiento del personal, todo
esto en conjunto con un correccto sistema de comunicación e información
interna y externa.
El objetivo de este informe es el analisis del accidente ambiental
suscitado en el Golfo de México el 20 de Abril del año 2010 en la plataforma
petrolífera de la British Petroleum (BP), matando a 11 de los trabajadores de la
plataforma y vertiendo decenas de miles de barriles de petróleo al mar. Este
vertido supone aún un gran daño para las comunidades que viven en esa
costa, para las frágiles marismas y las aguas del Golfo.
A partir de este analisis se pretende identificar según la cronología
del evento y los hechos sucedidos; los procedimienos de control de riesgos en
un caso de emergencia a gran escala, el impacto que tuvo y los actores
involucrados y que otros sucesos pudieron haber ocurrido en otras condiciones.
OBJETIVOS
- Identificación de actores ambientales.
- Determinar los sucesos o ausas del evento.
- Clasificar los daños que ocurrieron.
- Clasificar las acciones que fomaron parte del momento y efectos
posteriores.
- Identificar que otros hechos pudieron haber ocurrido y porqué.
- Determinar que otras acciones se pudieon haber efectuado.
- Determinar el ciclo cronologico del evento.
II. REVISION DE LITERATURA
II.1. EVALUACION Y MANEJO DE RIESGOS DE DERRAMES
DE PETROLEO
El marco para realizar una evaluación de riesgos por lo general
consiste en cinco pasos (ARPEL, 1998):
1º Paso: Planificar la evaluación de riesgos.
2º Paso: Analizar los peligros: identificar y describir los escenarios
de derrame de hidrocarburos.
3º Paso: Analizar la probabilidad de los escenarios de derrame.
4º Paso: Analizar las consecuencias de los escenarios de derrame.
5º Paso: Caracterizar los riesgos de los escenarios de derrame.
6º Paso: Administrar los riesgos
II.1.1. ¿En qué consiste el Riesgo?
El riesgo se define como la combinación de la probabilidad de que
se produzca un evento y sus consecuencias negativas. Los factores que lo
componen son la amenaza y la vulnerabilidad (UNISDR,2005).
Amenaza es un fenómeno, sustancia, actividad humana o
condición peligrosa que puede ocasionar la muerte, lesiones u otros impactos a
la salud, al igual que daños a la propiedad, la pérdida de medios de sustento y
de servicios, trastornos sociales y económicos, o daños ambientales. La
amenaza se determina en función de la intensidad y la frecuencia
Vulnerabilidad son las características y las circunstancias de una
comunidad, sistema o bien que los hacen susceptibles a los efectos dañinos de
una amenaza. Con los factores mencionados se compone la siguiente fórmula
de riesgo (UNISDR,2005).
RIESGO = AMENAZA x VULNERABILIDAD
Los factores que componen la vulnerabilidad son la exposición,
susceptibilidad y resiliencia, expresando su relación en la siguiente fórmula.
VULNERABILIDAD = EXPOSICIÓN x SUSCEPTIBILIDAD / RESILIENCIA
Exposición es la condición de desventaja debido a la ubicación,
posición o localización de un sujeto, objeto o sistema expuesto al riesgo.
Susceptibilidad es el grado de fragilidad interna de un sujeto,
objeto o sistema para enfrentar una amenaza y recibir un posible impacto
debido a la ocurrencia de un evento adverso.
Resiliencia es la capacidad de un sistema, comunidad o sociedad
expuestos a una amenaza para resistir, absorber, adaptarse y recuperarse de
sus efectos de manera oportuna y eficaz, lo que incluye la preservación y la
restauración de sus estructuras y funciones básicas (UNISDR,2005).
RIESGOS EN LA INDUSTRIA PETROLERA
Un estudio realizado por la industria petrolera investigó una ruta
de tanqueros y llegó a la conclusión de que el riesgo de derrames de >10.000
bbls es da cada 110.000 bbls transportados. (ARPEL, 1998): En este caso, el
riesgo se definió en función de la probabilidad de que ocurriera un incidente de
derrame de hidrocarburos sin que se evaluaran las consecuencias del
acontecimiento. En este ejemplo, el riesgo se definió como:
Riesgo = Probabilidad de que ocurra un derrame
Otro estudio de riesgo diferente identificó el impacto de incidentes
potenciales de derrames de hidrocarburos de gran envergadura (mayores de
100.000 bbls) en la geografía circundante como, por ejemplo, en los hábitats
sensibles. En este caso, la evaluación de riesgos se basó en las consecuencias
de los incidentes de derrames de hidrocarburos sin que se determinara la
probabilidad de que realmente ocurriera un acontecimiento. En este ejemplo, el
riesgo se definió como:
Riesgo = Consecuencias de hidrocarburos derramados
II.1.2. ¿En qué consiste la evaluación de riesgos?
La evaluación de riesgos consiste en un marco sistemático que se
utiliza para identificar y describir las fuentes y las causas de riesgo. El propósito
de una evaluación de riesgos es proveer información a los que toman las
decisiones de manera tal que permita una comparación entre las alternativas
de reducción de riesgos (ARPEL, 1998).
La evaluación de riesgos ayuda a contestar algunas preguntas
claves:
¿Qué podría salir mal y por qué?
¿Qué probabilidad hay de que ocurran ciertos incidentes?
¿Cuáles y cuán serios serían los efectos?
¿Qué se podría hacer al respecto?
II.1.3. Evaluación de riesgos y preparación ante derrames de
hidrocarburos
La evaluación y administración de riesgos constituye un proceso
continuo en el cual se decide complementar la elaboración de planes de
contingencia, el diseño de instalaciones o la reducción de incidentes. Las
evaluaciones de riesgos pueden completarse previo a, o durante cualquier otro
programa de administración de derrames de hidrocarburos.
El contar con una mejor comprensión de los factores que
aumentan la frecuencia de los derrames de hidrocarburos y de los factores que
aumentan las consecuencias de los derrames de hidrocarburos conlleva a una
asignación más efectiva de los recursos para enfrentar los derrames de
hidrocarburos.
Las evaluaciones de riesgos deben iniciarse como parte de la
preparación para enfrentar los derrames de hidrocarburos a fin de asegurar que
los planes de emergencia estén dirigidos hacia las fuentes de riesgo más altas.
Los programas de capacitación y los equipos de contramedidas se pueden
organizar sobre la base de un entendimiento de las consecuencias de mayor
transcendencia. Los programas de mantenimiento diseñados para reducir los
incidentes de derrames de hidrocarburos se pueden dirigir hacia las mayores
fuentes potenciales de derrames (ARPEL, 1998).
II.1.4. Marco de evaluación y administración de riesgos
II.1.4.1. Planificar la evaluación de riesgos
El propósito de la planificación previa a la evaluación es asegurar
que el proceso de evaluación de riesgos sea factible y que cumpla con los
objetivos de la administración de riesgos. Los siguientes pasos deberán ser
abordados en la planificación de un estudio de evaluación de riesgos.
A. Identificar los objetivos
Las evaluaciones de riesgo pueden significar muchas cosas para
muchas personas. Las mismas pueden estar dirigidas hacia la evaluación de
diversos grupos de riesgos o bien hacia la cuantificación de una fuente de
riesgos específica. Las evaluaciones pueden hacer uso de una gran variedad
de datos, modelos y pericias para cuantificar los niveles aceptables de riesgo o
bien pueden ser simplemente diseñadas para caracterizar las principales
fuentes de riesgo.
El primer paso consiste en establecer los objetivos de la
evaluación de riesgos. ¿Por qué se inicia la evaluación de riesgos? Estos
objetivos pueden provenir de las estrategias corporativas para reducir el riesgo,
de los objetivos comerciales, de las políticas de gestión ambiental o de
seguridad o bien de las metas de operación. A continuación se indican algunos
ejemplos por los cuales se puede completar una evaluación de riesgos:
- Mejorar el diseño a futuro de los equipos
- Reducir los incidentes potenciales que pueden surgir
a partir de los equipos existentes mediante diseño o capacitación
adicional.
- Describir las fuentes de los riesgos a fin de que
éstos puedan ser comunicados a los trabajadores, al público en general
o al personal directivo superior.
Los objetivos deberán identificar claramente el propósito
específico del estudio, incluyendo las preguntas que requieren ser contestadas
y la manera en que se utilizará la información.
B. Identificar las operaciones
Definir claramente el tipo operaciones y el alcance de éstas y los
equipos o los productos que serán incluidos o excluidos en la evaluación. Esta
puede estar limitada a un sólo equipo, a una sola instalación o bien a la
totalidad de operaciones de una empresa.
Una evaluación claramente definida (en cuanto a alcance)
ayudará a limitar la complejidad del estudio y a la vez a cumplir con los
objetivos. El alcance debe definir los límites específicos en áreas claves
incluyendo, de manera enunciativa mas no limitativa:
- Los productos: El estudio puede incluir un sólo
producto (petróleo) o todos los productos (petróleo, gas natural,
productos químicos, aguas residuales).·
- El equipo: Se pueden investigar diversos tipos de
equipo (por ejemplo, tanques de almacenaje, buques de transporte,
oleoductos). Una evaluación más centrada podría estudiar un equipo
determinado (por ejemplo, tanques de almacenaje subterráneos).
- Areas geográficas u operativas: La evaluación
podría definir el alcance aun más, a fin de incluir solamente aquellas
zonas dentro de un área geográfica determinada, las cuales pueden ser
definidas por límites políticos, operativos o logísticos. Por ejemplo, un
estudio puede centrarse en un sólo terminal de distribución o bien en la
totalidad de instalaciones de una empresa a lo largo de una zona
costera. Se puede investigar el riesgo que representa todo un conjunto
de instalaciones o simplemente el riesgo que representa un conjunto de
tanques de almacenaje dentro de una misma instalación.
Se debe volver a los objetivos de la evaluación a fin de asegurar
que el alcance refleja estos objetivos.
C. Identificar las consecuencias
Identificar el tipo de consecuencias a ser incluidas en la
evaluación, lo cual debe basarse en los objetivos expresados de la evaluación
y en la capacidad de los recursos disponibles de medir aquellas
consecuencias. A continuación se indican las categorías generales de
consecuencias:
- Ecológicas o ambientales
Impacto a los suelos, las aguas, al aire y a los organismos vivos
dentro de los ecosistemas.
- Salud pública
Localizaciones transitorias y fijas de público y poblaciones fuera
de los límites de la instalación.
- Seguridad en el trabajo
Riesgos que atentan contra la seguridad de los empleados dentro
de los límites de las instalaciones o de la compañía.
- Percepción social y pública
Efecto de las operaciones en cómo el público percibe a la
compañía.
- Financiera
Efecto en la viabilidad financiera corporativa asociada con tales
problemas como producto perdido, costos de recuperación o multas por
incumplimiento.
- Seguros
El potencial de las operaciones para generar reclamos de
responsabilidad por daños y perjuicios contra los trabajadores, el público en
general y el medio ambiente.
D. Organizar el equipo técnico de evaluación de riesgos
Una vez que se hayan identificado los objetivos y el alcance de la
evaluación, se debe formar un equipo técnico para llevar a cabo la evaluación.
El equipo técnico de evaluación de riesgos puede consistir en un solo individuo
pero es más probable que incluya individuos con conocimientos especializados
en los siguientes ámbitos:
- Historia de las operaciones y de los derrames
- Conocimiento técnico de las operaciones actuales.
- Metodologías estadísticas.
- Metodologías de evaluación de riesgos.
- Objetivos de gestión.
- Impacto sobre la salud humana, la seguridad y el
ecosistema
Utilice listas de verificación o tablas para resumir los requisitos del
equipo técnico a fin de asegurar que el grupo cuente con la suficiente pericia
para cumplir con los objetivos y el alcance identificado en las pasos anteriores
de planificación.
Los integrantes del equipo técnico estarán bajo las órdenes del
gerente de evaluación de riesgos, quien requiere conocimiento general de cada
campo al igual que conocimiento de las metodologías de evaluación de riesgos.
Revisión
Los objetivos y el alcance de la evaluación de riesgos deben
reevaluarse a fin de asegurar que los recursos disponibles permitan al gerente
de riesgos cumplir con los objetivos. Por ejemplo, la delineación detallada de
Gerente de Riesgos
BiólogosEcólogos
Ingenieros de producción
Personal operativo
investigadores Estadísticos
Asistente
consecuencias de un derrame de hidrocarburos, tales como el impacto a largo
plazo sobre una población de peces, puede no resultar factible si la información
de toxicidad o los recursos financieros no están disponibles para llevar a cabo
los ensayos de toxicidad crónica a lo largo de un período de varios años.
Al final del 1er Paso, asegúrese que se hayan completado los
siguientes pasos:
- Los objetivos del estudio han sido identificados claramente.
- Las operaciones específicas que serán incluidas en el
estudio han sido identificadas y enumeradas.
- Los tipos de consecuencias que serán estudiadas han sido
identificadas.
- El grupo técnico de evaluación de riesgos incluye los
conocimientos técnicos necesarios para cumplir con los objetivos.
E. Analizar las consecuencias
En caso de un derrame de hidrocarburos, es importante
considerar varios factores potenciales que pueden afectar las consecuencias
de un derrame, incluyendo entre otros:
- Riesgo de incendio y explosión (especialmente
cuando se trata de derrames de gasolina y otros productos volátiles).
- Impacto sobre los recursos biológicos (efectos
letales y subletales sobre la fauna marina).
- Impacto sobre los centros urbanos o las propiedades
adyacentes (por ejemplo, las marinas, las playas, las zonas de
conservación, los puertos y los parques).
- Impacto sobre otros usos de agua dulce o agua
salada (por ejemplo, la maricultura, el turismo, la navegación, la
recreación, tomas de agua dulce).
- Persistencia del hidrocarburo en los suelos y en las
aguas subterráneas.
- Mala percepción por parte del público(por ejemplo
reportaje por los medios de comunicación de un acontecimiento de
derrame).
- Otras consideraciones del lugar (por ejemplo
históricas, arqueológicas, culturales)
Hay muchas maneras de analizar las consecuencias de derrames,
desde las más simples hasta las más complejas. La clave resulta ser analizar
las consecuencias de manera tal que esto provea suficiente información para
evaluar los riesgos y cumplir con los objetivos del estudio. El análisis de
consecuencias puede describirse mediante los siguientes componentes claves:
- Identificar las trayectorias principales.
- Analizar el destino y el transporte.
- Identificar los principales receptores.
- Medir la exposición de los receptores
E.1. Identificar las trayectorias principales
La identificación de los mecanismos de transporte primarios (las
trayectorias principales) mediante los cuales los hidrocarburos derramados son
descargados al medio ambiente, determinará los recursos ambientales y las
actividades del hombre que pueden estar en riesgo. Las trayectorias principales
de los hidrocarburos derramados pueden incluir:
- Aguas superficiales
- Aguas subterráneas
- Suelos
- Sedimentos
- Biota
- Aire
El identificar las trayectorias principales permite que la evaluación
de riesgos obtenga una comprensión inicial de la relación que existe entre las
propiedades de los hidrocarburos, el transporte de éstos a través de los
diferentes medios y los efectos adversos que puedan tener.
E.2. Analizar el transporte y el destino
El transporte y el destino de los hidrocarburos derramados dentro
de cada trayectoria desempeñarán un papel importante en el grado de los
efectos adversos de éstos. Entre las consideraciones importantes en la
evaluación del transporte y del destino de los hidrocarburos derramados están:
- El esparcimiento o movimiento en la superficie del
agua y en la columna de agua.
- La lixiviación en las aguas subterráneas y en el los
subsuelos.
- El movimiento a través de las aguas subterráneas y
los suelos porosos.
- La absorción en los suelos y en la vegetación.
- La meteorización, la dispersión, evaporación y
emulsificación en los suelos y en las superficies del agua.
- La interacción con desechos.
- El transporte por los animales y por la actividad del
hombre
Algunos petróleo crudos pueden ser rápidamente meteorizados
mientras que otros pueden persistir en el agua o en los suelos. Los crudos
livianos pueden esparcirse rápidamente mientras que los crudos pesados
pueden extenderse lentamente. Los crudos pesados derramados en tierra
pueden contaminar sólo la porción superficial de los suelos mientras que los
hidrocarburos refinados y los combustibles más livianos pueden penetrar las
capas del subsuelo. La diferencia en las características del producto deberá
considerarse cuando se identifica el transporte y el destino de éstos durante un
derrame.
Una herramienta clave en la identificación del transporte de
hidrocarburos derramados en agua es el uso del modelado de trayectorias de
derrames de hidrocarburos. Los modelos de computación pueden ser aplicados
para proyectar el movimiento de los hidrocarburos derramados e identificar las
zonas, los medios de recreo y los recursos biológicos que tienen una alta
probabilidad de impacto a raíz de los derrames.
E.3. Identificar los principales receptores
El hecho de tener una idea de las principales trayectorias y del
destino probable de los hidrocarburos derramados asistirá en la identificación
de los principales receptores en riesgo producto de un derrame de
hidrocarburos. Cuando se evalúan los receptores en riesgo, se deben
considerar los efectos adversos de los hidrocarburos derramados, los cuales
incluyen:
- La contaminación física y la asfixia de recursos
vivos, lo cual causa un trastorno de las funciones vitales tales como la
alimentación, la respiración y el movimiento. Los receptores en riesgo de
contaminación física incluyen la vida acuática, los mamíferos marinos,
los reptiles, las aves que se alimentan por zambullida y los animales y
las plantas en instalaciones de acuicultura.
- La densidad demográfica y las actividades de recreo
incluyendo las playas, los paseos en lancha y el buceo. Los
hidrocarburos derramados pueden causar seria inquietud pública y
resultar en importantes pérdidas económicas con relación al turismo.
- Las instalaciones industriales, tales como los
astilleros o las operaciones portuarias, que dependen del agua de mar o
del agua dulce para sus operaciones.
- La toxicidad de los hidrocarburos derramados en
función de la concentración de hidrocarburos derramados (en agua o en
los suelos) y el tiempo requerido para causar un efecto tóxico adverso.
Por el hecho de que la toxicidad varía con cada tipo de hidrocarburo, es
importante considerar las diferentes toxicidades de los combustibles de
aviación, las gasolinas y los combustibles diesel.
- La bioacumulación de niveles de hidrocarburos en
los organismos a concentraciones muy bajas. Los mejillones, las ostras
y las almejas filtran grandes volúmenes de agua de mar para extraer su
alimento.
- La bioacumulación en estos organismos puede tener
efectos adversos en sus poblaciones y a la vez representar un riesgo
para la salud de otros animales que consumen estos organismos.
- El aceitado de las plantas terrestres, que puede
causar serios trastornos en la función respiratoria normal y resultar en
bajo crecimiento o mortalidad. Para especies de vegetación más
grandes, los hidrocarburos derramados pueden ser incluso dañinos si
las concentraciones exceden niveles específicos en las zonas de suelos
que contienen las raíces.
Una herramienta clave en la identificación de los principales
receptores de derrames de hidrocarburos consiste en el uso de mapas de
sensibilidad preparados con anterioridad. Los mapas de sensibilidad pueden
permitir una rápida identificación de los hábitats sensibles, de las zonas de uso
por el hombre y de recursos valiosos, lo cual podría incluir la evaluación de
consecuencias.
F. Medir o estimar los efectos adversos
En la evaluación de las consecuencias de los hidrocarburos
derramados, los métodos pueden variar desde simplemente identificar los
receptores claves que tienen el potencial de ser adversamente afectados por
los hidrocarburos derramados, hasta el intentar la cuantificación de los efectos
en ciertas especies indicadoras.
La selección del indicador de efectos adversos deberá estar
basada en ciertos factores claves, incluyendo entre otros:
- Identificación del alcance y los objetivos del estudio.
Por ejemplo, si el objetivo fuera evaluar el riesgo para la salud
humana en poblaciones adyacentes a la fuente de derrame de hidrocarburos,
entonces los niveles de benceno en las fuentes de agua potable podrían ser un
indicador apropiado de un potencial efecto adverso.
- La capacidad del grupo técnico de evaluación de
riesgos de medir el indicador.
Por ejemplo, los recursos de análisis limitados pueden requerir un
indicador que pueda ser medido visualmente, tal como los kilómetros de ribera
que fueron aceitados.
- La probabilidad de que el indicador tenga relación
directa a un efecto adverso o a un efecto potencialmente adverso.
Por ejemplo, el benceno es un cancerígeno conocido y por lo
tanto un buen indicador de un potencial riesgo de cáncer si se descubre en las
fuentes de agua potable
G. Caracterizar el riesgo
Un método común para caracterizar el riesgo consiste en
desarrollar los índices de probabilidad y de consecuencias, según lo descrito en
los pasos anteriores. Los índices, que se desarrollaron de la gama de
resultados posibles, generan valores de probabilidad y de consecuencia no
unitarios. Los valores adimensionales proveen un denominador común que
permite comparar las probabilidades de derrames y las consecuencias de
derrames dentro de un marco de evaluación de riesgos.
Riesgo = Probabilidad + Consecuencias
Ya que el riesgo es una función de la probabilidad y la
consecuencia de los derrames de hidrocarburos, aquellos incidentes que
tengan una alta probabilidad de ocurrencia y serias consecuencias
representarán el riesgo más grande. Por otra parte, aquellos incidentes con
pocas probabilidades y menores consecuencias pueden no representar ningún
riesgo o un riesgo ínfimo.
H. Administrar los riesgos
Los niveles de riesgo son relativos solamente dentro de los
criterios subjetivos del estudio de evaluación. Los valores de riesgo sirven más
para evaluar alternativas de reducción de riesgos y comparar los niveles de
riesgo para diferentes circunstancias o para aceptar puntos de referencia
corporativos.
II.2. ANALISIS DEL ENTORNO
II.2.1. Bitish Petroleum Company
BP es una empresa de energia global del Reino Unido,
catalogada por Platts en 2010 como la segunda compañía energética más
grande del mundo, después de ExxonMobil, con base en los resultados de su
actividad financiera; mejorando su posición anterior en la clasificación que se
realizó en 2008 donde ocupó el cuarto puesto.
II.2.2. Catastrofe ecologica en el Golfo de México
El vertido de petróleo de la plataforma Deepwater Horizon de BP
(resumen)
El veinte de abril de 2010, una plataforma petrolífera de la British
Petroleum (BP) explotó, matando a 11 de los trabajadores de la plataforma y
vertiendo decenas de miles de barriles de petróleo en el Golfo México. El pozo
de petróleo de la plataforma Deepwater Horizon de BP, situado a más de 1.500
metros de profundidad, vierte actualmente entre 675 y 13.495 toneladas de
petróleo cada día en el Golfo de México. Este vertido supone un gran daño
para las comunidades que viven en esa costa, para las frágiles marismas y las
aguas del Golfo. Se calcula que la mancha de petróleo puede medir ya más de
210 kilómetros de largo y 113 kilómetros de ancho y provocará un impacto muy
importante en las costas de Luisiana, Alabama, Misisipi y Florida (las últimas
cifras indican que más de 160 kilómetros de costa ya están afectados). El pozo
ha estado vertiendo petróleo de manera continua, lo que está suponiendo una
amenaza para cientos de especies en el Golfo de México, entre las que se
encuentran algunas en peligro de extinción, como las ballenas, las tortugas
marinas y algunas aves migratorias. Si no se consigue cerrar inmediatamente
el pozo de petróleo de BP, no tardará en convertirse en un desastre ecológico
más destructivo aún que el provocado por el Exxon Valdez y excederá con
creces el derrame de petróleo que se produjo en 1969 frente a las costas de
Santa Bárbara, accidente que condujo a que se estableciera una moratoria
para la explotación petrolífera en alta mar (GREENPEACE, 2012).
II.2.3. INFORMACION GENERAL
1. El 20 de abril del 2010 se produjo un estallido de la plataforma
Deepwater Horizon ocasionando un derrame estimado en cinco millones de
barriles de crudo en el mar, y la muerte de 11 trabajadores. El derrame de
petróleo de BP es el mayor vertido de petróleo en aguas marinas, de acuerdo
con las estimaciones de flujo anunciadas el 2 de agosto por un panel federal de
los científicos, llamado Flow Rate Technical Group Este panel ha afirmado que
han salido del pozo alrededor de 4,9 millones de barriles de petróleo.
2. La mancha de petróleo afectó los Estados de Texas (sur),
Misisipi, Alabama (sur) y Florida (sureste) y Lousiana, el más impactado con
más de 110 kilómetros de las costas de Luisiana. Afectó además las costas de
México y Cuba.. Los científicos descubrieron columnas de petróleo de hasta
35 kilómetros ubicadas a 1.066 kilómetros debajo de la superficie del Golfo.
3. En el derrame de BP se hizo el más grande uso de
dispersantes químicos de la historia de los Estados Unidos ( 1.8 millones de
galones de dispersante tanto en la superficie como directamente en el pozo,
con una técnica nunca probada antes. Los dos tipos de dispersantes usados
en el derrame del Golfo: Corexit/9500 y Corexit/9527, capaces de matar o
afectar el crecimiento de una amplia variedad de especies acuáticas.
4. Los efectos del derrame y del uso de dispersantes químicos
sometieron al conjunto de los ecosistemas a un estado crítico y de largo plazo,
amenazando su estabilidad y las posibilidades de existencia de las diferentes
especies que habitan en el golfo. Se produjo la muerte masiva de poblaciones
de animales, plantas, microorganismos. Se produjeron cambios en la
reproducción y estado general de salud de la fauna. La acumulación de crudo
en algas y especies sésiles provocó asfixia generalizada.
5. Se prevé una cadena impredecible de fenómenos que
afectarán seriamente los sistemas termo‐reguladores del clima del conjunto del
planeta. Los impactos se podrán sentir en lugares aún alejados del lugar del
suceso. Los datos de satélite de la zona del derrame en tiempo real de mayo‐junio de 2010 muestran por primera vez una ruptura rápida de la Loop Current,
una corriente oceánica cálida, que es una parte crucial de la Corriente del
Golfo., lo que podría generar una reacción en cadena de imprevisibles
fenómenos críticos con graves consecuencias sobre la dinámica de termo‐regulación de la Corriente del Golfo y el clima mundial (MARTINEZ, 2011).
III. RESULTADOS
III.1. Identificación de factores ambientales
El problema es que cuando se acerca a la costa puede afectar a
más especies y sobre todo a ecosistemas mucho más productivos. En alta mar,
normalmente, no hay tantas especies que dependan de la entrada de la luz en
el agua.
Aparte de la distancia de la costa hay varios factores, como la
cantidad de vertido y los compuestos químicos que tenga el crudo que se está
derramando. Cada crudo tiene compuestos químicos diferentes, pero la
mayoría puede tener hidrocarburos aromáticos policíclicos que son muy tóxicos
o incluso benceno, que es cancerígeno.
En el caso del crudo ligero, gran parte termina evaporándose en la
atmósfera. Eso no quiere decir que desaparezca, sino que estamos
traspasando un problema que antes estaba en el agua al aire. El crudo ligero
impregna menos la roca y es digerido más rápidamente por el medio ambiente.
Pero, a largo plazo, los pesados son los más preocupantes.
III.2. Causas del derrame de petróleo en México
El accidente involucró un fallo de la integridad del pozo, seguido de
una pérdida de control hidrostática del pozo. Esto fue seguido por un fracaso
para controlar el flujo del pozo con el equipo de prevención de explosiones
(BOP), lo que permitió la liberación y posterior ignición de los hidrocarburos. En
última instancia, las funciones de emergencia BOP fallaron para sellar el pozo
después de las explosiones iniciales (BP, 2011)
Un equipo defectuoso en la plataforma petrolera de BP causó el
derrame petrolero que expulsó 172 millones de galones de petróleo en el Golfo
de México en el 2010
DwH perforaba a poco más de 15,000 pies de profundidad (1 milla
de agua y 2 millas debajo del lecho oceánico) el pozo del proyecto Macondo de
la Petrolera British Petroleum (BP) (Calkins, 2013). El 19 de abril del 2010, se
llega a la profundidad requerida y empieza el bombeo de cemento para reforzar
el pozo. El protocolo requiere que se ejecute unas pruebas para determinar si
el pozo ha sellado correctamente; BP decide no realizarlas (Calkins, 2013).
A eso de las 9:41pm del 20 de abril, lodo comienza a salir por las
líneas de perforación debido a la acumulación de presión; 9 minutos después
comienza la fuga de gas metano, el cual se incendia, produciendo una serie de
explosiones que dejaron un saldo 17 heridos y 11 personas desaparecidas
(posteriormente declaradas muertas). El 22 de abril (casualmente el día del
Planeta Tierra), la plataforma DwH, valorada en $560 millones de dólares, se
hunde y se observa una mancha de petróleo de 8 km de extensión (APR,
2010).
III.3. Consecuencias del derrame de petróleo en México
Las consecuencias de este derrame de petroleo fueron y son
catastroficas tanto por su impcto ambiental, como su repercusion en las
actividades economicas circundantes:
a. Impacto Medioambiental
Desde la perspectiva toxicológica, el impacto a corto, mediano y
largo plazos en los organismos marinos y costeros es incierto. Debido a los
volúmenes de petróleo derramados, algunos efectos pueden durar décadas.
Según estudios y evaluaciones realizados sobre este tipo de accidentes, los
efectos ambientales más notables en los ecosistemas marino-costeros se
pueden determinar de la siguiente manera:
Efectos tóxicos inmediatos
Los efectos toxicologicos agudos se visualizan dramaticamente
por la muerte masiva de peces, aves, tortugas y mamiferos marinos, sin
embargo los daños que no se visualizan afectaran tanto a corto, mediano y
largo plazo.
Contaminación en playas, humedales costeros y ecosistemas
marinos frágiles
Debido a la naturaleza del contaminante se puede preveer que si
este alcanza cualquier ecosistema fragil, tales como; maglares, pantanos
costeros otro tipo de humedal, puede dañar e incluso inhabilitarlos como
habitat de la fauna.
Afectacion a la Fauna
Una de las victimas mas simbolicas de este derrame fueron los
cientos de aves que quedaron imposibilitadas de volar al entrar en contacto con
el crudo, tambien por ingerir el aceite, se dañaron sus organos internos lo que
conllevo a la muerte masiva de aves migratorias y costeras.
El Golfo de México es el hábitat natural de cientos de especies y,
cada año, unos cinco millones de aves migratorias atraviesan la región. Según
el periódico The Times-Picayune, la zona amenazada es una zona de
descanso para el 70% de las aves acuáticas del país, entre las que se
encuentra el Pelícano pardo, el ave oficial que representa al estado de
Luisiana. Además, existen muchas especies en peligro de extinción que
dependen de las aguas del Golfo, como la frágil población de Atún rojo, cuatro
especies de tortugas marinas, seis especies de ballenas, tiburones y delfines
(Greenpeace, 2011).
b. Impacto Económico
Según informes de Associated Press, los daños producidos por el
vertido de la plataforma Deepwater Horizon de BP podría pasar de los mil
millones de dólares. Este desastre tendrá consecuencias muy importantes para
las empresas de la costa que dependen de las aguas del Golfo, como son las
granjas de ostras y gambas. Sólo en el estado de Luisiana, las ventas de
marisco al por menor mueven 1.800 millones de dólares, la pesca recreativa
genera unos mil millones de dólares y la pesca deportiva, unos 757 millones
cada año, además de los miles de empleos que dependen de estas empresas
(Greenpeace, 2011).
III.4. Daños ocasionados por el derrame de petróleo en México
A pesar de que hace tiempo que las manchas desaparecieron,
hasta hace poco todavía se podían recoger cuerpos sin vida de peces varios,
delfines o tortugas marinas.
A esto se le suma el que algunos científicos sostienen que el
petróleo ha afectado a la cadena alimentaria de la zona e incluso muchas
personas que viven en las costas se han enfermado gravemente, al consumir
recursos marinos.
Debido a la posición de la plataforma en el golfo de México,
compartido por Estados Unidos, Cuba y el propio México, el daño puede
extenderse por una zona extremadamente amplia. Los primeros impactos del
derrame se localizaron en las marismas de la desembocadura y
el delta del Misisipi, con la aparición de tortugas, delfines y varias especies
de aves marinas muertas o atontadas.
Los perjuicios al negocio de la pesca y el camarón en el área
de Luisiana se estiman en cifras millonarias. Los frágiles ecosistemas de
pantanos, con una variada población animal y vegetal se ven perjudicados;
especies como el manatí, son las más afectadas. Los daños previstos al sector
turístico de playas de Florida y Cuba, son también considerables (ALPUCHE,
2012)
III.5. Medidas y acciones que se tomaron durante y después de suceso
El accidente involucró un fallo de la integridad del pozo, seguido
de una pérdida de control hidrostática del pozo. Esto fue seguido por un
fracaso para controlar el flujo del pozo con el equipo de prevención de
explosiones (BOP), lo que permitió la liberación y posterior ignición de los
hidrocarburos. En última instancia, las funciones de emergencia BOP fallaron
para sellar el pozo después de las explosiones iniciales. Actuamos a asumir la
responsabilidad de la limpieza, que trabaja bajo la dirección del gobierno
federal para responder rápidamente a compensar a las personas afectadas por
el impacto del accidente, para cuidar de la salud, la seguridad y el bienestar de
la gran cantidad de residentes y personas que ayudó a responder al derrame, y
para apoyar la recuperación económica de las industrias turísticas y mariscos
de la Costa del Golfo afectados por el derrame. Hemos llevado a cabo estudios
con los administradores federales y los recursos naturales del estado para
identificar y definir el daño a los recursos naturales en el Golfo de México (BP.
2011).
Contension de la Fuga
A pocos días del accidente ocurrido, el gobierno federal de
Estados Unidos estableció un Comando de Área Unificado para gestionar los
esfuerzos de respuesta y las comunicaciones. Los miembros del comando Área
Unificado incluyen BP, los estados de Alabama, Florida, Louisiana y
Mississippi, y la Guardia Costera de Estados Unidos. Estos miembros
trabajaron en estrecha colaboración con el Departamento de Interior, el
Nacional Oceánica y Atmosférica, la Agencia de Protección Ambiental de
Estados Unidos y muchos otros departamentos y agencias federales de
Estados Unidos.
BP, que trabaja bajo la dirección del gobierno federal y en
estrecha colaboración con especialistas de empresas similares, agencias
gubernamentales e instituciones académicas, abordó la fuga de múltiples
maneras, paralelas. Después del accidente, los equipos establecen
inmediatamente a trabajar para detener la fuga en la fuente, el plan de pozos
de alivio y desarrollar un conjunto de opciones para detener o contener y
recuperar el flujo. En cuestión de semanas, habíamos comenzado a trabajar en
la perforación de dos pozos de alivio. También empleamos múltiples técnicas
para acelerar la contención de la fuga, incluyendo tapas de ajuste en el pozo,
utilizando sistemas de contención que petróleo tubería a barcos en la
superficie, y sellar el pozo a través del procedimiento static kill (BP. 2011).
Cuanto Petroleo se derramó
El volumen de petróleo derramado en el Golfo fue uno de los
temas en la fase 2 del litigio multi-distrito. En enero de 2015, el tribunal de
distrito encontró que 3.19 millones de barriles de petróleo se vierten en el Golfo
de México y por lo tanto sujeto a una pena de Ley de Agua Limpia. Además, el
tribunal consideró que BP no fue negligente en sus esfuerzos de control de
origen (BP. 2011).
*Según otras fuentes como Greenpeace el volumen de petroleo vertido al
oceano fue aun mayor del expuesto por la BP, pero aun se acepta esta
estimación.
¿Cómo estaba contenida la fuga?
Instalación de la tapa de cierre implicó un proceso de múltiples
etapas con varios barcos y vehículos operados a control remoto durante un
período de seis y cincuenta y seis días. La tapa de sellado tenía el potencial
para aumentar la capacidad de petróleo y de recolección de gas y fue diseñado
para mejorar la eficiencia de recolección durante la temporada de huracanes,
permitiendo desconectar y volver a conectar más corto veces. El nuevo
conjunto de tapa también fue diseñado para tener un impacto positivo sobre
cualquier posible matar bien y procedimientos de cementación requeridos
durante las operaciones de socorro así. Además, el nuevo casquillo de activar
las pruebas de integridad del pozo y, en función de mediciones de la presión,
podría haber sido utilizado para cerrar el pozo (BP. 2011).
Amplia respuesta a derrames de petróleo
BP, agencias gubernamentales y otros trabajaron juntos para
controlar el derrame y minimizar su impacto sobre el medio ambiente y la salud
humana por contener, remover y dispersar el petróleo en alta mar, y mediante
la aplicación de estrategias para proteger la costa y limpiar el aceite que llegó a
la costa (BP. 2011).
En su punto máximo en 2010, los esfuerzos de respuesta implicó
la movilización de aproximadamente 48.000 personas, la coordinación de
aproximadamente 6.500 embarcaciones y el despliegue de aproximadamente
2.500 millas (13,5 millones de pies) de bonanza para contener o absorber el
aceite. A finales de diciembre de 2014, BP ha gastado más de $ 14 mil millones
y los trabajadores han dedicado más de 70 millones de horas de personal de la
respuesta y las actividades de limpieza. La Guardia Costera de Estados Unidos
puso fin a los restantes activos operaciones de limpieza en el área de la
plataforma Deepwater Horizon de la respuesta, en abril de 2014. Si el aceite
residual del incidente de Deepwater Horizon se identificó más tarde y requiere
remoción, BP tomará medidas en la dirección de la Guardia Costera (BP.
2011).
Además, la empresa ha comprometido financiamiento a largo
plazo para la investigación independiente para mejorar nuestro conocimiento
sobre el ecosistema del Golfo de México y comprender mejor y mitigar los
impactos potenciales de los derrames de petróleo en la región y en otros
lugares (BP. 2011).
III.6. Que daños más pudieron ocasionar al ambiente
Algunos daños que pudieron seguir ocasionándose al medio
ambiente seria el incremento de la magnitud que se dispersa el petróleo en la
superficie del mar abarcando este gran parte de los ecosistema marinos y que
impide el ingreso de luz al mar, tardaron aproximadamente 6 meses en detener
el flujo en un 98% que hasta entonces se dispersó en un área de 528mil km2,
esto evito a que miles de especies y áreas sigan contaminándose por lo que la
recuperación de las zonas contaminadas hasta en la actualidad no se llegó en
su totalidad.
III.7. Cronologia del Accidente
• 30 de julio de 2008: Un alto cargo del Servicio de Gestión Mineral
del Departamento de Interior se enfrenta a cargos penales por violar la
normativa referente al conflicto de intereses. El Departamento de Interior
empieza a investigar otros conflictos de intereses y el hecho de que muchos
antiguos empleados de compañías petrolíferas trabajan después para el
Servicio de Gestión Mineral y viceversa.
• Abril 2009: El Servicio de Gestión Mineral excluye a BP de la
necesidad de preparar un informe detallado de impacto medioambiental,
requerido por la Ley Medioambiental Nacional (National Environmental Policy
Act, NEPA). El Washington Post ha publicado que en el plan de explotación de
la plataforma Deepwater Horizon, BP declara que la posibilidad de que ocurra
un vertido de petróleo es “improbable” y que no se han tomado “medidas
mitigadoras más allá de las requeridas por las leyes y la propia normativa de la
compañía para evitar, reducir o eliminar el potencial impacto sobre los recursos
medioambientales”.
• 31 de marzo de 2010: El presidente estadounidense Barak
Obama anuncia la apertura de grandes extensiones de sus aguas costeras
para la extracción de petróleo y gas natural.
• 2 de abril: Durante un discurso en Carolina del Norte, el
presidente Obama dice que “las plataformas petrolíferas, además, parece que
ya no provocan vertidos en la actualidad. Tienen una tecnología muy avanzada.
Incluso durante el huracán Katrina, los vertidos no los provocaron las
plataformas petrolíferas, sino las refinerías instaladas en la costa”.
• 7 de abril: La Oficina de Responsabilidad Gubernamental declara
que algunos altos cargos del Departamento de Interior suelen ignorar fallos en
la seguridad de las plataformas petrolíferas, incluso cuando podrían producirse
derrames de crudo al mar.
• 20 de abril: La plataforma petrolífera de la British Petroleum (BP)
explota en el Golfo de México. Desaparecen once trabajadores que se dan por
muertos y siete resultan heridos de gravedad.
• 23 de abril: La almirante de los guardacostas Mary Landry dice
que del pozo no parece estar saliendo petróleo y que tampoco hay crudo en la
superficie.
• 24 de abril: Los guardacostas dan marcha atrás en su anterior
declaración y calculan que el pozo de BP está vertiendo unos mil barriles de
petróleo al día a las aguas del Golfo de México.
• 24 y 25 de abril: La situación en alta mar y el mal tiempo retrasan
la llegada de las patrullas de limpieza a la zona.
• 27 de abril: Se utilizan robots submarinos para tratar de tener el
flujo de petróleo sin suerte.
• 28 de abril: La Asociación Nacional Oceánica y Atmosférica
(NOAA, por sus siglas en inglés) calcula que el pozo de BP está vertiendo unos
5.000 barriles de petróleo al día.
• 29 de abril: El gobernador de Luisiana, Bobby Jindal, declara el
estado de emergencia en la zona.
• 30 de abril 30: Algunos expertos aseguran al Wall Street Journal
que el pozo de BP podría estar expulsando 25.000 barriles de petróleo al día.
• 1 de mayo: El Servicio de Fauna, Flora y Pesca de EEUU calcula
que un total de 20 reservas naturales del país se verán afectadas por el vertido,
como la Reserva Natural Nacional de la Isla de Breton, la segunda reserva
natural más antigua del país, establecida por el presidente Theodore Roosevelt
en 1904.
• 2 de mayo: El presidente Obama visita la estación de
guardacostas de Luisiana y anuncia que BP tendrá que hacerse cargo de todos
los costes que acarree el vertido de petróleo.
• 3 de mayo: Tony Hayward, alto cargo de BP, anuncia que su
compañía se responsabiliza de la limpieza y todos los daños “legítimos” que el
vertido haya podido provocar.
• 3 de mayo: El senador Robert Menendez propone una ley para
incrementar la multa por responsabilidad y posibles daños para empresas
como BP que pasaría de 75 millones de dólares a 10.000 millone de dólares.
• 4 de mayo: Algunos altos cargos de BP declaran frente al
Congreso que el pozo petrolífero podría estar derramando un total de 60.000
barriles de petróleo al día.
• 4 de mayo: BP anuncia que necesitará tres meses más para
poder perforar un pozo nuevo para controlar la bolsa de petróleo del
accidentado.
IV. CONCLUSION
El derrame del golfo de México va a tener consecuencias tanto en
el ecosistema como en las playas y ciudades de la costa. Es posible que varias
especies de aves y animales marinos mueran o queden empetrolados y a
continuación mueran. A su vez puede afectar a las industrias de la pesca y al
turismo de Florida ya que las playas quedan manchadas con petróleo. El
ecosistema va a tardar varias décadas en recuperarse. Ya se están viendo las
consecuencias en la gente debido a los reportes de malestares por el petróleo.
Informar sobre este tema permite saber lo riesgoso que es la industria petrolera
en todos los casos. No solo por el peligro de un derrame, sino por el costo
ambiental de la extracción en sí.
Además conocer acerca de estos accidentes ayuda a concientizar
sobre el uso de los combustibles fósiles e impulsa a la sociedad a buscar una
alternativa. Aunque la fuga en si ya está solucionada, la mancha de petróleo
continuara estando en el Golfo hasta que se tomen medidas para limpiarlo del
mar. Para evitar que se produzcan más accidentes con el petróleo se debería
reducir su uso fomentando otras alternativas energéticas como los
biocombustibles o la energía hidroeléctrica. También se podrían impulsar
controles más estrictos en la extracción.
V. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
UNISDR, Terminología sobre Reducción de Riesgo de Desastres 2009 para
los conceptos de Amenaza, vulnerabilidad y riesgo.
ARPEL, Octubre 1998 EVALUACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS DE
DERRAMES DE HIDROCARBUROS, Calgary, Alberta – Canada
88p.
Platts Top 250 Global Energy Company Rankings" Platts Energy, consultado 25
octubre 2014.
MARTINEZ, E, 2011 CASO: el derrame de BP en el Golfo de México, , Acción
Ecológica, Ecuador.5p.
ALPUCHE, L. 2012. Algunas consecuencias del derrame de petróleo en el
Golfo de México, Cento EPOMEX, Revista FOMIX CAMPECHE.
6p.