-
Riesgos y oportunidades en materia de Nutrición.
José Antonio Cuarón Ibargüengoytia
Centro Nacional de Investigación Disciplinaria en Fisiología
Animal, INIFAP
Programa de Maestría y Doctorado en Ciencias de la Producción y
de la Salud Animal, UNAM
[email protected]
-
Desafíos para el sector carnes en el Mundo
Enfermedades y preocupaciones por la salud pública.Aspectos de
protección y barreras comerciales.Opinión pública.Calidad e
inocuidad de productos = llave del éxito.Trazabilidad y
etiquetado.Inquietudes sociales: bienestar ambiental y animal.Tasas
de cambio monetario.Apertura comercial.
-
Desafíos para la evolución del sector ganadero en México:
POBREZA
• Capacidad de compra.
• Sistemas industriales que sustituyen las pequeñas
explotaciones, particularmente a las tradicionales.
• Cambios tecnológicos que promueven mayor intensidad de uso del
capital.
• Proteccionismos (subsidios) que distorsionan los patrones de
mercado y desarrollo.
-
El desafío en México: Competitividad = Costos de Producción,
$US/kg
0.000.100.200.300.400.500.600.700.800.901.001.101.201.301.401.50
China
PoloniaHolandaColombiaAustraliaPerúVenezuelaMéxicoCanadaUSAArgentinaChileBrasil
Méx
ico
Can
adá
Est
ados
Uni
dos
Bra
sil
-
ALTERNATIVAS para mejorar la competitividad:
• Reducir los costos del alimento:Diversificar la demanda de
ingredientes para crear oportunidades.
• Aumentar la eficiencia de uso del alimento:
Tecnología de proceso.Asegurar la expresión del potencial
productivo.
-
En México se consumen anualmente cerca de 23,000 toneladas de
alimentos balanceados para animales.
Otros3.57%
Importados1.60%
Ganado Lechero15.90%
Cerdos18.35%
Ganado Engorda7.55%
Aves53.04%
Modificado de: La Industria AlimenticiaAnimal en México, 2003.
CANACINTRA.
-
Aves y cerdos representan más del 70% del total de los alimentos
balanceados producidos en México
En las dietas de las aves y los cerdos, los suplementos
proteicos son alrededor del 25% del total.
El perfil de aminoácidos y su digestibilidad es de fundamental
importancia.
Por razones de fisiología digestiva, las dietas para cerdos
permiten mayor versatilidad en el uso de materia prima, que las
dietas para aves.
-
Composición promedio de alimentos para cerdos.
Suplementos proteicos25.03% Otros
8.34%
Granos de Cereales66.63%
JAC: 2000, al segundo trimestre de 2006
De una muestra de fábricas de alimentos que en su conjunto
producen 152,000 toneladas mensuales y abastecen la demanda de
2’900,000 cerdos
-
0.0
1.0
2.0
3.04.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
10.0
11.0
12.0
13.0
14.0
15.0
16.017.0
18.0
19.0
20.01
99
3
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
Millo
nes
de t
on
ela
das
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
Demanda Producción Nal. Importación
Demanda aparente de granos para alimentación animal, proyección
al año 2010
-
Crecimiento (%) en la producción anual de algunos productos
agrícolas
De 1991 a 2004, anualmente:
Granos básicos = 1.3%
Otros granos = 2.1%
Oleaginosas = -11.8%
80.820.4-10.6Cártamo
1.947.4-34.5Ajonjolí
11.97.0-0.8Soya
16.819.0-8.0Cebada
7.210.6-3.0Sorgo
-7.8-2.21.8Trigo
5.9-0.66.0Maíz
20012004
1995 2000
1990 1994Período
Mariano Ruiz Funes, GEA. 2005. www.infoaserca.gob.mx
-
Crecimiento (%) en la producción anual de algunos productos
agropecuarios
Deben ponderarse:
Los efectos del TLCAN
así como
La necesidad de cambio en los esquemas de producción
1.74.14.6Leche
5.78.510.8Carne Ave
0.22.83.7Carne cerdo
14789.1100.Ornamento
3.26.8-0.8Hortalizas
6.64.19.8Forrajes
-1.1-2.315.6Cereales
20012004
1995 2000
1990 1994Período
Mariano Ruiz Funes, GEA. 2005. www.infoaserca.gob.mx
-
Uso de la superficie agrícola, %
11.017.115.4Perennes
64.27.24.4Cíclicos
-40.21.93.1Oleaginosas
-4.473.877.1Granos
Cambio, %20031994
Mariano Ruiz Funes, GEA. 2005. www.infoaserca.gob.mx
-
La superficie Agrícola del País se dedicará cada día más a
la
generación de capital
La oferta Nacional de granos se mantendráestática: creciente
dependencia por los mercados internacionales.
-
Oportunidad
Aprovechar las superficies de riego para la producción de
“granos de invierno”con vocación pecuaria: cebada, triticale.
¿En el mercado pecuario se tendrá la capacidad de competir en
precio por estos granos?
-
Índice de la demanda mundial de diferentes productos primarios
para consumo humano (1990 – 2010)
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
Cereales Oleaginosas Carnes Leche
1990-20002000-2010
-
Uso de los granos de cereales para alimentación animal,
proyección al año 2,020
0100200300400500
600700800900
1,000
1983 1988 1993 1998 2003 2008 2013 2018
Años
Mill
ones
de
tone
lada
s
MundialChinaAL
-
Iniciativas relevantes en los países generadores de productos
primarios:
Protección de la seguridad interna (energéticos, economía).
Remoción de los subsidios
Fortalecimiento de la industria de transformación.
Etanol / Biodiesel(Maíz) (Oleaginosas)
-
Alimentos procesados 7.6Fruta y verdura 8.2Arroz 10.1Oleaginosas
y aceite 11.2Maíz y sorgo 15.2Azúcar 16.4Trigo 18.1Animales y sus
productos 22.3
Incremento ( % ) en los precios mundiales al levantarse las
distorciones de política agropecuaria
Diao et al., 2001, Agr icult ural Policy Ref orm in t he WTO
Si desaparecen los subsidios a la producción agrícola, habráuna
presión directa para incrementar los precios internacionales; los
mayores beneficios serán para las industrias que los transformen
con valor agregado.
-
Panorama de la oferta de ingredientes para laalimentación
animal
Con el 3.6% de la producción global, México ocupa el 6° lugar
mundial (después de EUA, China, Brasil, Japón y Francia) en la
fabricación de alimentos balanceados para animales.
En términos reales, importamos el 40% de los granos de cereales
que consumimos.
Prácticamente todos los suplementos proteicos que usamos son de
importación.
-
Panorama de la oferta de ingredientes para laalimentación
animal
La producción de etanol a partir de granos de cereales aumentará
la presión para su uso en la fabricación de alimentos balanceados
para animales.
La producción de biodiesel encarecerá los aceites (grasas), pero
abaratará el precio de los suplementos proteicos.
-
Es muy poco lo que puede hacer cualquier productor de cerdos
para
cambiar el precio del alimento
La rentabilidad depende entonces de la eficacia del productor y
de la capacidad del alimento para que se exprese el potencial
productivo de los animales.
-
Sin considerar los costos financieros y las utilidades:
Cerca del 90% del costo de un alimento son los ingredientes; el
precio de los ingredientes depende:
Del mercadoDel costo de arrastre (los fletes).Del costo de
inventario.
El proceso representa entre un 8 y un 12% del costo del alimento
(es un costo fijo).
-
Ingrediente Precio, $/kgFormula,
%Costo,
$/100 kg %Precio,
$/kgFormula,
%Costo,
$/100 kg %
Sorgo 1.45 75.700 109.77 48.75 1.79 67.500 120.83 50.99Soya,
Pasta 3.15 18.600 58.59 26.02 2.60 27.500 71.50 30.17Aceite 6.75
2.200 14.85 6.60 7.25 1.700 12.33 5.20Otros ("micros") 6.27 3.500
21.95 9.75 3.73 3.300 12.31 5.19Proceso Prorrata 20.00 8.88
Prorrata 20.00 8.44
Totales 100.000 225.15 100.00 100.000 236.96 100.00
Sorgo 1.45 71.250 103.31 46.21Soya, pasta 3.15 12.200 38.43
17.19Otros, proteicos 2.00 10.000 20.00 8.95Aceite 6.75 3.300 22.28
9.96Otros ("micros") 6.02 3.250 19.57 8.75Proceso Prorrata 20.00
8.95
Totales 100.000 223.58 100.00
2005 2006
El precio de la pasta de soya impidió el uso de otros
suplementos proteicos
Contribución al precio de un alimento, a un perfil similar de
nutrientes
-
Ingrediente Precio, $/kgFormula,
%Costo,
$/100 kg %Precio,
$/kgFormula,
%Costo,
$/100 kg %
Sorgo 1.45 75.700 109.77 48.75 2.00 65.800 131.60 52.70Soya,
Pasta 3.15 18.600 58.59 26.02 2.50 30.000 75.00 30.04Aceite 6.75
2.200 14.85 6.60 8.50 1.700 14.45 5.79Otros ("micros") 6.27 3.500
21.95 9.75 3.46 2.500 8.65 3.46Proceso Prorrata 20.00 8.88 Prorrata
20.00 8.01
Totales 100.000 225.15 100.00 100.000 249.70 100.00
Sorgo 1.45 71.250 103.31 46.21 2.00 63.800 127.60 51.19Soya,
pasta 3.15 12.200 38.43 17.19 2.50 26.700 66.75 26.78Otros,
proteicos 2.00 10.000 20.00 8.95 1.67 4.700 7.85 3.15Aceite 6.75
3.300 22.28 9.96 8.50 2.100 17.85 7.16Otros ("micros") 6.02 3.250
19.57 8.75 3.41 2.700 9.21 3.69Proceso Prorrata 20.00 8.95 Prorrata
20.00 8.02
Totales 100.000 223.58 100.00 100.000 249.26 100.00
2005 2007
Contribución al precio de un alimento, al un perfil similar de
nutrientes
-
¿ Precio o calidad de alimento ?
880.21
1,015.63
1,151.04
1,286.46
1,421.88
1,015.63
1,171.88
1,328.13
1,484.38
1,640.63
650.00
750.00
850.00
950.00
1,050.00
1,150.00
1,250.00
1,350.00
1,450.00
1,550.00
1,650.00
1,750.00
2.0
2.1
2. 2
2.3
2.4
2. 5
2.6
2.7
2. 8
2.9
3.0
3. 1
3.2
3.3
3. 4
3.5
3.6
3. 7
3.8
3.9
4. 0
4.1
4.2
4. 3
4.4
4.5
Conversión alimenticia
Co
sto
de
pro
du
cció
n,
$/1
00
kg
2.603.00
Precio promediodel alimento, $/kg
Si el precio del alimento se incrementara en $0.40/kg (18%), la
conversión se tendría que mejorar en un 15% (e.g., 3.4 a 2.9) para
lograr la misma utilidad cuando el precio de venta del cerdo sea el
mismo.
-
Cuando se debe decidir por un alimento, siempre se
comparan precios
El objeto de un alimento es la producción, por lo tanto el
alimento vale por el costo del producto que arroje (su
rentabilidad), no por su precio.
-
Al reducirse el precio proporcional de los suplementos proteicos
(soya):
0
4
8
12
16
20
24
28
32
2005 2006 2007
Precio, $/10kgP. Soya, % dietaProteína cruda, %
Se aumenta la concentración de proteína y el balance de
aminoácidos se pierde, e.g., relación lisina:PC= 5.8, 5.2 y
4.8%.
-
Si la proteína en la dieta se excede hay un grave riesgo:
Se podrá originar una merma en la productividad de los
animales.
Se estará restando eficiencia energética, que en un panorama de
energía cara sería francamente absurdo.
-
Respuesta a niveles crecientes de proteína cuando se mantiene
constante el aporte de aminoácidos.
y = -0.0143x2 + 0.4691x - 2.9269R2 = 0.9554
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
10 12 14 16 18 20 22Proteína cruda, %
Gan
anci
a di
aria
de
peso
, kg
Braña y Cuarón, 1993
-
Un ejemplo del perfil de amino ácidos digestibles que resulta de
una dieta típica grano-soya formulada para cubrir lisina
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
Aporte, % Requerimiento, %
LisinaTreoninaTriptófanoMetioninaCistinaIsoleucinaValinaLeucina
-
Proteína Ideal: una alternativa para reducir excesos al llenar
el perfil de amino ácidos limitantes aprovechando la oferta de
amino ácidos cristalinos (Lisina, Treonina, Triptófano,
Metionina).
0.000.200.400.600.801.001.201.401.601.802.00
Aporte, % Requerimiento, %
LisinaTreoninaTriptófanoMetioninaCistinaIsoleucinaValinaLeucina
-
Consecuencias de un error de cálculo, por un exceso de proteína
para cubrir la demanda de aminoácidos
Cuadro 1. Proteína cruda en la dieta, % 12 15 18 21 N consumido,
g/d 43.94 53.97 62.02 73.55 N fecal, g/d 12.05 13.31 15.08 15.06 N
urinario, g/d 12.30 19.37 25.73 32.77 N retenido, g/d 18.58 21.29
21.21 24.73 EM consumida, Mcal/d 7.410 7.312 6.988 7.017 EN en la
orina, Mcal/d 0.090 0.142 0.188 0.240 Calor producido, Mcal/d *
0.122 0.190 0.254 0.324 EN aparente, Mcal 7.198 6.980 6.546
6.453
Castañeda y Cuarón, 1995 (*con los datos de Just, 1982).
Absurdo cuando la mayor presión es por el incremento en el
precio de los granos (energía)
-
Cerdos de 40 a 65 kg
FORMULA RANGOS DE PRECIOS COD INGREDIENTE PESO ! MINIMO REAL
MAXIMO
200 SORGO, GR. 8.5%T 348.000 ! 1.948 1.950 1.953 142 Maíz,
amarillo 8% 336.000 ! 2.088 2.090 2.092 228 Soya, pasta 47% Car-Pr
204.000 ! 2.536 2.560 2.579 140 Maíz, grano destileria 27+S 70.000
! 1.740 1.750 1.762 070 Aceite vegetal, crudo 11.000 ! 6.895 6.950
7.020 011 Calcio, carbonato [CaCO3] 8.300 ! 0.000 0.340 0.643 172
Fosfato, Orto 18/21 8.100 ! 2.926 4.400 5.558 *NR Aditivos 5.000 !
0.000 0.000 Infinito 013 Sal, NaCl - I 3.600 ! 0.000 1.450 Infinito
191 Vitaminas, pmx 059, NTX 2.400 ! 7.071 17.600 17.695 015
L-Lisina.HCl 2.200 ! 15.827 16.500 17.358 190 Minerales traza,
PMZ60, NTX 0.850 ! 0.000 12.100 Infinito 016 L-Treonina 0.550 !
37.383 40.150 43.676
PESO:1,000.000 COSTO:$2,256.62 COSTO POR TONELADA:$2,456.62
ANALISIS DE NUTRIENTES NUTRIENTES CONTROLADOS COD NUTRIENTE MIN
REAL COSTO COD NUTRIENTE MIN REAL COSTO 002 EM, (Mcal) 3.250 3.253
$1,009.82 003 Proteína cruda (%) 15.250 17.486 $19.16 004 Proteína
digestible 12.500 14.358 $0.00 009 Lisina (%) 0.990 $0.00 010 Lys
digestible (%) 0.810 0.811 $248.09 013 Treonina (%) 0.684 $0.00 014
Thr digestible (%) 0.543 0.545 $443.46 015 Triptófano (%) 0.188
$0.00 016 Trp digestible (%) 0.150 0.150 $490.47 011 Met + Cys (%)
0.550 0.610 $0.00 047 Metionina (%) 0.299 $0.00 048 Met digestible
(%) 0.243 0.262 $0.00 019 Ca (%) 0.560 0.561 $46.62 020 P (%) 0.490
0.489 $237.73 051 Fósforo disponible (%) 0.230 0.265 $0.00 028 Se
(ppm) 0.200 0.219 $0.00
-
Cerdos de 40 a 65 kg
FORMULA RANGOS DE PRECIOS COD INGREDIENTE PESO ! MINIMO REAL
MAXIMO
200 SORGO, GR. 8.5%T 348.000 ! 1.948 1.950 1.953 142 Maíz,
amarillo 8% 336.000 ! 2.088 2.090 2.092 228 Soya, pasta 47% Car-Pr
204.000 ! 2.536 2.560 2.579 140 Maíz, grano destileria 27+S 70.000
! 1.740 1.750 1.762 070 Aceite vegetal, crudo 11.000 ! 6.895 6.950
7.020 011 Calcio, carbonato [CaCO3] 8.300 ! 0.000 0.340 0.643 172
Fosfato, Orto 18/21 8.100 ! 2.926 4.400 5.558 *NR Aditivos 5.000 !
0.000 0.000 Infinito 013 Sal, NaCl - I 3.600 ! 0.000 1.450 Infinito
191 Vitaminas, pmx 059, NTX 2.400 ! 7.071 17.600 17.695 015
L-Lisina.HCl 2.200 ! 15.827 16.500 17.358 190 Minerales traza,
PMZ60, NTX 0.850 ! 0.000 12.100 Infinito 016 L-Treonina 0.550 !
37.383 40.150 43.676
PESO:1,000.000 COSTO:$2,256.62 COSTO POR TONELADA:$2,456.62
PRECIOS DE OPORTUNIDAD COD INGREDIENTE REAL OPORT.
063 Trigo, salvado 1.650 1.129 017 DL-Metionina 29.700 0.000 127
L-Triptófano 350.000 44.757 196 Trigo, harina 2a 2.300 1.862 090
Maíz, salvado ("Feed") 1.920 1.477 158 Canola, pasta 36 A 2.050
1.926 116 Carne y hueso, H.SPA.40 3.000 2.170 008 Melaza de caña,
80°Brix 1.700 0.751
-
Alternativas de interés actual:
Cebada, Sorgo, Triticale.Ajonjolí y Cártamo: COSTOS; buen
potencial de producción en el País.Caña de azúcar: un problema
POLÍTICO.Granos pequeños, Chícharo y Canola del Canadá: desarrollo
de tecnología, rutina de uso.Residuos de frutas y hortalizas:
PROCESO (secado).Subproductos industriales y de alimentos para el
ser humano: PROCESO y desarrollo de tecnología.
Salvados; granos de fermentación (cervecería, etanol);
subproductos de origen animal, grasas y aceites (biodiessel).
-
En conclusiónLa diversidad de la materia prima reduce la
dependencia y
abre oportunidades para aumentar la rentabilidad.
Hay abundante información sobre la composición de ingredientes.
Es necesario aumentar la capacidad analítica.
La información permite el uso objetivo de los ingredientes.
Es necesario razonar y vigilar los estándares de calidad.
Las mayores limitantes para el uso de los ingredientes
“alternos” están en la oferta, capacidad de almacenamiento y de
proceso.
-
En conclusiónEl aumento en los precios de los granos y la
reducción en
el de las fuentes de proteína cambiarán importantemente los
escenarios de formulación.
Se deberá proteger la energía y esto limitará el precio de
oportunidad de ingredientes con mediana proteína y relativa mayor
fibra (e.g., granos de destilería, canola), aún cuando la oferta se
aumente.
Es recomendable limitar el uso de proteína y descansar en el de
los aminoácidos cristalinos para proteger la calidad proteica y
energética de los alimentos.
-
En conclusiónEl aumento en los precios de los granos y la
reducción en
el de las fuentes de proteína cambiarán importantemente los
escenarios de formulación.
Es probable que los niveles de energía que hoy usamos se tengan
que relajar: los nuevos estándares de formulación dependerán del
conocimiento que tengamos de la respuesta animal: patrones de
consumo, de ganancia de peso y de la deposición de proteína.
-
Con el conocimiento, seguros de un México superior
