Robo Con Arma Impropia - Ppio. Congruencia

Roln Aquino, Gustavo A. y otro s/ Recurso de Casacin

Causa Nro. 11.598

Cmara Nacional de Casacin Penal Sala II

7/12/2010

Derecho Penal

Robo agravado por el uso de armas. Concepto de arma impropia. Elemento punzo cortante

precario. Imputados situados en asentamiento precario de un predio pblico. Impertinencia de

orden de allanamiento. Teora del dato. Validez de las actas labradas en el procedimiento de

detencin de los imputados. Condena por delito mas gravoso que el requerido por el fiscal.

Principio de iura novit curia.

El derecho de exclusin que asiste a cualquier ciudadano, sea cual fuere su concrecin

en trminos de habitacin o establecimiento, alcanza el mbito que constituye su intimidad.

No es ese el caso cuando de lo que se trata es de un espacio pblico, ocupado precariamente

y donde el sujeto no se encuentra en el interior de una casilla, cao o cualquier

construccin por precaria que sea que delimite ese espacio local de intimidad.

Por otra parte, la mera comunicacin de datos en la medida que no sea producto de

coaccin, no es un indicio que deba desecharse de la investigacin criminal. En tal sentido,

las expresiones que de manera espontnea refiere quien est detenido o demorado pueden ser

tomados como pista o informacin a los efectos de la actividad preventora.

Respecto de las actas labradas en un procedimiento, estas no son sino un medio de

prueba documental, en la medida en que se hayan realizado con arreglo a las normas que las

rigen, pero ni siquiera son un medio privilegiado o preeminente. Esto es as, por cuanto una

vez presentes en el debate los funcionarios de la prevencin, la ley establece una regla de

preferencia donde la declaracin testimonial trasciende a la prueba documental, respecto del

hecho que se debe acreditar. Por eso las actas slo pueden ser utilizadas -salvo acuerdo de

partes- para demostrar contradicciones o variaciones, ayudar a la memoria de los testigos,

suplir la presencia del testigo citado que hubiere fallecido o estuviere ausente, o cuya

residencia se ignorare, o si se hallase inhabilitado por cualquier causa para declarar.

Respecto de la calificacin legal, debe entenderse por arma tanto aquel instrumento

especficamente destinado a herir o daar a la persona -arma propia- como cualquier otro

objeto que sea transformado en arma por su destino, al ser empleado como medio

contundente, ofensivo e intimidatorio -arma impropia-. El ilcito apoderamiento queda

agravado entonces por el uso de un arma en tanto sta se emplee con fines intimidatorios y

posea capacidad ofensiva al menos en algn momento del desarrollo total del mismo, ya que

hace a la conformacin de la violencia del comportamiento.

Luego, ejercida la acusacin fijando los hechos, la competencia del tribunal ha

quedado abierta para resolver el derecho, es decir, sobre la imputacin y no tiene ya otros

lmites que no sean los que dan la ley y el derecho. En ese contexto, la jurisdiccin define y

cierra el conflicto como lo propio de su competencia y por eso tiene la atribucin de dar

significacin normativa a los hechos que las partes han planteado y que han quedado fijados

en la imputacin de responsabilidad por el o los rganos de acusacin, incluso con

independencia de la referencia jurdica expresada por stas. No hay disponibilidad posible de

parte de los jueces sobre los hechos, pero si en cuanto al derecho, pues los tribunales deben

resolver con fundamento en el derecho vigente a travs de una aplicacin razonable,

imparcial y objetiva, a esos sucesos. El principio iura novit curia, ha sido asumido

expresamente por nuestro cdigo procesal y es una expresin de la legalidad que regula ese

procedimiento.

Cmara Nacional de Casacin PenalCmara Nacional de Casacin PenalCmara Nacional de Casacin PenalCmara Nacional de Casacin Penal

2010 - Ao del Bicentenario

Causa Nro. 11.598 -Sala II- Roln Aquino, Gustavo A. y otro

s/ recurso de casacin

1

//la Ciudad de Buenos Aires, a los 7 das del mes de diciembre del ao dos mil

diez, se rene la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal integrada por el

doctor W. Gustavo Mitchell como Presidente y los doctores Guillermo J.

Yacobucci y Luis M. Garca como Vocales, asistidos por el Prosecretario Letrado

de Corte, doctor Gustavo J. Alterini, a los efectos de resolver los recursos

interpuestos contra la resolucin de fs. 490/491 -fundamentada a fs. 496/524 vta.-

de la causa n 11.598 del registro de esta Sala, caratulada: Roln Aquino,

Gustavo Antonio y Castillo, Daniel Fidel s/ recurso de casacin, representado el

Ministerio Pblico Fiscal por el seor Fiscal General doctor Ral Omar Ple, la

Defensa Oficial de Gustavo Antonio Roln Aquino por el doctor Juan Carlos

Sambuceti (h) y la Defensa Oficial de Daniel Fidel Castillo (o Jos Damin

Gonzlez) por la doctora Laura Beatriz Pollastri.

Habindose efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su

voto, result designado para hacerlo en primer trmino el doctor Guillermo J.

Yacobucci y en segundo y tercer lugar los doctores Luis M. Garca y W. Gustavo

Mitchell, respectivamente.

El seor juez doctor Guillermo J. Yacobucci dijo:

-I-

1) Que el Tribunal Oral en lo Criminal N 6 de esta ciudad resolvi

rechazar los planteos de nulidad introducidos por las defensas, no hacer lugar al

planteo de inconstitucionalidad del art. 50 del Cdigo Penal, condenar a Daniel

REGISTRO Nro.: 17.693

2

Fidel Castillo (o Jos Damin Gonzlez) por considerarlo coautor penalmente

responsable del delito de robo agravado por haber sido cometido con arma a la

pena de 5 aos y 6 meses de prisin, accesorias legales y costas (arts. 12, 29 inc.

3, 45 y 166 inc. 2-primer prrafo- del Cdigo Penal y 403, 530 y 531 del Cdigo

Procesal Penal de la Nacin), unificar dicha pena con la de 4 aos de prisin

dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal N 5 de esta ciudad en la causa n

1959/2012 condenando en definitiva al nombrado a la pena nica de 8 aos y 6

meses de prisin, accesorias legales y costas (art. 58 del Cdigo Penal), revocando

la libertad condicional oportunamente concedida y declarndolo reincidente (arts.

15 y 50 del Cdigo Penal) y condenar a Gustavo Antonio Roln Aquino por

considerarlo coautor penalmente responsable del delito de robo agravado por

haber sido cometido con arma a la pena de 5 aos y 6 meses de prisin, accesorias

legales y costas (arts. 12, 29 inc. 3, 45 y 166 inc. 2-primer prrafo- del Cdigo

Penal y 403, 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin), declarndolo

reincidente (arts. 50 del Cdigo Penal).

Contra dicha decisin, interpusieron sendos recursos de casacin el

defensor oficial de Castillo, doctor Santiago Mara Bardi -fs. 528/557-, y el

defensor oficial de Roln Aquino, doctor Javier Aldo Marino -fs. 558/594 vta.-,

los que concedidos a fs. 595 y vta., fueron mantenidos en esta instancia a fs. 601 y

605, respectivamente.

2) Que la Defensa Oficial de Castillo solicit la nulidad del

allanamiento y de todo lo actuado en consecuencia, puesto que se ha vulnerado

el art. 18 de la Constitucin Nacional cuando establece que el domicilio es

inviolable. Expres que la diligencia del allanamiento se llev a cabo en las

cercanas de la Avda. Herrera y Ro Cuarto a pedido del Sr. Mario Alberto

Czujko, tratndose de un predio ubicado junto a la Autopista 9 de Julio Sur, mano

a Provincia, existiendo en el lugar varias casillas precarias, aclarando que en

ningn momento fue consentida por esta parte la legitimidad del ingreso. Seal

que en el caso de autos, cabe resaltar que resulta de aplicacin, como se dijo, lo



Causa Nro. 11.598 -Sala II-

Roln Aquino, Gustavo A. y otro


3

dispuesto por el art. 224 del C.P.P.N., ya que era necesario contar con una orden

judicial a los fines de proceder al allanamiento realizado que permiti la

detencin de mi asistido. Asever que no caben dudas que el predio ubicado en

la calle Ro IV y Herrera de esta ciudad (casilla n 2), donde se llev a cabo el

allanamiento, era el domicilio de mi asistido. Ello surge de fs. 1, fs. 4, fs. 6/7, fs.

27/28 del principal.

Asimismo, reclam la nulidad del acta de secuestro glosada a fs.

17, toda vez que slo refleja y detalla el secuestro de los elementos pero nada

dice respecto del lugar de donde fueron secuestrados. Adems, indic que

siendo que el acta de secuestro no da cuenta de lo realmente acaecido, dicha

circunstancia decide su nulidad y habr de tener incidencia en torno a la

calificacin legal por cuanto al suprimirse el secuestro de la punta de metal -

incorrectamente conceptuada como arma impropia por el a quo- la solucin que

se impone es que el hecho atribuido a mi asistido deba ser calificado como robo

simple (art. 164 del C.P.).

La defensa se agravi de que en la resolucin recurrida se produjo

una vulneracin del principio acusatorio y del derecho de defensa en juicio al

seleccionar una calificacin legal ms gravosa que el Ministerio Pblico Fiscal y

aplicar una pena superior a la requerida. Expres que tras el alegato fiscal que

conceptu que el hecho deba ser calificado como robo simple, se efectu una

atribucin sorpresiva al mutar el encuadre jurdico por uno ms gravoso, razn

por la cual no medi una posibilidad concreta de articular la efectiva defensa de

Castillo. Ello se advierte tambin en que mi labor fue defender los intereses de mi

asistido en torno a un pedido fiscal de dos aos de prisin y, de modo sorpresivo,

el tribunal sancion a mi representado con una pena de cinco aos y seis meses

de prisin en orden a un desapoderamiento agravado, haciendo referencia a

4

distintos pronunciamientos del Alto Tribunal y de esta Cmara.

Por otro lado, seal que el a quo ha aplicado errneamente el art.

166 inc. 2 del Cdigo Penal, desde que la defensa considera que el hecho

investigado debe ser calificado como robo simple. Ello as, toda vez que de

acuerdo a las circunstancias fcticas, la forma en que se utiliz el elemento, no

lleg a trasuntar la violencia fsica genrica sobre las personas que exige el tipo

bsico del art. 164 del cdigo de fondo, es decir, que el poder intimidante del

objeto utilizado y el peligro que constituye para el damnificado su empleo no se

dieron en el caso de autos, como lo entendi el seor fiscal de juicio al momento

de alegar.

Tambin postul la nulidad del pronunciamiento con relacin a la

individualizacin de la pena discernida. En tal sentido dijo que de acuerdo a la

valoracin efectuada por el a quo no se alcanza a comprender por qu la sancin

aplicada excedi el mnimo legal previsto en el art. 166, inc. 2, del C.P., a la

vez de que seal que no se encuentra razn acerca de por qu a Castillo se le

impuso la misma sancin que a Roln Aquino, cuando las circunstancias

personales de ste y que fueron valoradas por el tribunal de grado como

agravantes se desprende que revisten una mayor gravedad.

Finalmente, solicit -con cita de doctrina- la declaracin de

inconstitucionalidad del art. 50 del Cdigo Penal por afectar los principios

constitucionales de culpabilidad y ne bis in idem.

3) Que la Defensa Oficial de Roln Aquino solicit la nulidad del

registro domiciliario practicado sin orden de autoridad competente. Dijo que el

personal policial no observ la normativa que surge del art. 224 del C.P.P.N.,

cuya observancia era inexcusable al no darse ninguno de los supuestos de

excepcin del art. 227 del C.P.P.N.. Cuestion el rechazo de la nulidad por parte

del a quo sealando que est claro que el lugar en el cual una persona vive, debe

tomarse como domicilio, y por tanto, alcanzado por la garanta constitucional,

por ms precariedad advertida en el asentamiento, insistiendo en que en nada






5

empece que las casillas no tuvieran todas las paredes.

Expres que resulta igualmente nulo el interrogatorio ilegtimo al

detenido Castillo, que deriv en la detencin de Roln Aquino. Sostuvo que

resulta contradictoria la postura sustentada en el fallo al utilizarse los dichos

del damnificado para incriminar a los causantes, pero cuando de la declaracin de

la vctima surgen extremos cuestionables al accionar policial se pone en duda lo

que dice. Expres que el testimonio del damnificado acerca de que los policas le

dijeron que el detenido haba aflojado revela que obedeci a un ilegtimo

interrogatorio vedado por el art. 184 inc. 10 del C.P.P.N. que, encima, fue

coactivo, ya que aflojar significa ceder, debilitarse, cesar, nada ms lejos de

una accin voluntaria y espontnea. Manifest la defensa que a partir del

allanamiento ilegal practicado se detuvo a Castillo, a quien la polica realiz un

interrogatorio ilegal del cual se obtuvieron datos para la investigacin del

suceso, resultando ser consecuencia del mismo la detencin de mi pupilo, como la

entrega de las cosas sustradas por parte de un desconocido, el secuestro de

diversos objetos ...elementos todos ellos que no pueden fundar el juicio de

reproche en contra de mi asistido cuando ello, por la entidad de las normas

vulneradas, deben excluirse del proceso sancionndolos con nulidad, lo que as

expresamente se requiere.

El recurrente plante la nulidad del acta de secuestro obrante a fs.

17 practicado a resultas del irregular procedimiento realizado por la polica, al

verificarse una violacin de garantas aseguradas por la Constitucin Nacional,

haciendo mencin a los arts. 138, 139, 140, 200 y 201 del cdigo de forma. En tal

sentido, adujo que la versin del damnificado -quien relat que la mochila le fue

entregada por una persona desconocida que all viva- se contrapone no slo a lo

que el acta sugiere sino tambin a lo declarado por los policas con relacin al

6

mismo, sealando que es evidente que el acta de secuestro, an cuando tenga

las firmas de los intervinientes, no refleja la realidad del procedimiento policial

llevado a cabo. Manifest que al tratarse de un acto definitivo e irreproducible

y tener incidencia en la detencin del justiciable, debe disponerse su nulidad de

fs. 17, la absolucin del causante. Subsidiariamente, debe considerarse

jurdicamente inexistente la supuesta punta, modificarse la calificacin legal

por la de robo simple y disminuirse sensiblemente la pena impuesta a otra que no

se aleje del mnimo legal de esta ltima figura.

Tambin el impugnante requiri la nulidad del auto de fs. 89 -por el

que se deneg la convocatoria como testigos a Tati y Natalia- y de todos los

actos posteriores. De este modo -continu- se impidi que las nombradas fueran

halladas pues el predio fue desalojado y no pudieron declarar en juicio y

confirmar la versin invocada por su pupilo, lo que resulta violatorio del art. 304

del C.P.P.N., infringindose el derecho de defensa, y resultando -por ende- una

nulidad absoluta. Relat que cuando el tribunal oral orden la localizacin y

comparecencia de dichos testigos, stos ya haban sido desalojados, por lo que al

denegar el juez de instruccin la prueba ofrecida por Roln Aquino a poco de ser

detenido se ocasion un perjuicio irreparable al ejercicio de su defensa pues no

pudo obtener la produccin de pruebas que demostraban su ajenidad al hecho.

El recurrente tambin se agravi de que en la sentencia impugnada se

ha efectuado una valoracin de la prueba en vulneracin de las reglas de la sana

crtica, que los argumentos centrales de la defensa no fueron contestados y que

aqulla tiene slo una fundamentacin aparente. Explic que su defendido

manifest que cuando el damnificado ingres a la vivienda con los policas, l

mantuvo una conversacin -cara a cara- con aqul, preguntndole por lo que

estaba sucediendo y las razones de su presencia, preocupado porque en el lugar

haba familias y menores, y los preventores se encontraban armados, lo que fue

admitido por Czujko en la audiencia. Por ello consider que si Roln Aquino fue

uno de los autores, la vctima lo hubiese reconocido en ese momento y no cuando






7

el nombrado ya se hallaba detenido al lado de sus pertenencias. A ello agreg que

lo sustrado no fue secuestrado en poder de Roln Aquino, que el reconocimiento

impropio es de ningn valor y que la vestimenta de su defendido as como su

contextura fsica no coinciden con las sealadas oportunamente por la vctima. En

todo caso, indic que, de las consideraciones plasmadas, en el peor de los

supuestos podra admitirse que hay duda respecto de la adjudicada intervencin

en los hechos y no obstante ello se ha condenado, en clara violacin al principio

constitucional del in dubio pro reo.

Tambin la defensa seal que subsidiariamente ha solicitado la

absolucin de Roln Aquino puesto que qued acreditado que al momento del

hecho y al de su detencin estaba en una situacin de inimputablidad -art. 24,

inciso 1 del Cdigo Penal en funcin del art. 3 del C.P.P.N.. Indic que la

vctima dijo que su defendido estaba volado y que al momento de su detencin

deca incoherencias como que su mam le daba de comer pila caliente.

Expuso que en la sentencia atacada se ha efectuado una errnea

aplicacin de la ley sustantiva en la calificacin legal del hecho, ya que por las

caractersticas del objeto secuestrado, y el modo en que fue empleado, conforme

lo seala la vctima, de ningn modo puede aceptarse que nos encontramos frente

a un arma impropia y que para ello lo que resulta de fundamental importancia es

la forma en que se utiliza el elemento que slo serva para intimidar pero no para

aumentar el poder vulnerante. Queda abarcada por tanto por la violencia tpica

de la figura del art. 164 del Cdigo Penal.

La defensa sostuvo que en autos se produjo una violacin a la

garanta del juez imparcial porque el tribunal oral prescinde de la prueba que

ha sido directamente obtenida ... en la audiencia de debate, en el transcurso de la

cual los testigos no pudieron aseverar que la mochila haya sido encontrada en

8

poder de Roln Aquino y el propio damnificado expuso que la mochila se la dio

un familiar del primer detenido, Castillo, y no obstante el a quo resuelve

condenar al justiciable, tal situacin afecta la garanta de imparcialidad,

reconocida en los tratados con jerarqua constitucional.

Asever que se ha infringido el sistema acusatorio desde que el

tribunal oral se apart de la acusacin del fiscal y conden a su asistido en orden

al delito de robo agravado por su comisin con armas. Tras hacer mencin de

distintos precedentes de la Corte, manifest que el encuadre jurdico de los

hechos distinto del propiciado por la fiscala y la imposicin por ende de una

pena que exceda el monto de pena peticionado por la fiscala, quebranta y

vulnera el principio acusatorio, el contradictorio, lo cual implica una lisa y llana

afectacin del derecho constitucional de defensa en juicio as como de la garanta

del debido proceso legal (art. 18 C.N.), al resolver el rgano jurisdiccional -ultra

petita- sobre un aspecto que no integr los trminos de la litis, ni de la acusacin

ni de la defensa.

Se agravi la defensa de la pena impuesta a su asistido al considerarla

excesiva, porque no puede perderse de vista que todo lo supuestamente

sustrado se haba recuperado, como as tambin las condiciones de precariedad

y marginalidad en la que viva el justiciable al momento de su detencin. A ello

corresponde aadir que las condiciones psicofsicas de Roln Aquino, descartada

la inimputabilidad, al menos deban considerarse al momento de determinarse la

pena. Conforme se acreditan con las constancias obrantes en el incidente de

salud, mi asistido es enfermo de HIV y soporta otras dolencias derivadas de tal

enfermedad. Agreg que los antecedentes del imputado en lugar de jugar como

agravantes, deben ser considerados en sentido inverso y que considerar que

Roln detentaba el arma como agravante de la pena cuando ya est

contemplada en el tipo, ms la valoracin de antecedentes, vulnera el principio

ne bis in idem, ya que por estos ya recibi reproche y pena. Por tales razones,

arguy que, para el caso, debe imponerse una pena que no se aparte del mnimo






9

legal.

Estim que se ha aplicado errneamente el art. 50 del Cdigo Penal

respecto al cumplimiento parcial de la pena que requiere dicha norma, pues, a

su entender, dicho plazo es el que estipula el art. 13 del cdigo de fondo, y ello no

se da en autos respecto de Roln Aquino.

Asimismo, plante la inconstitucionalidad del art. 50 del Cdigo

Penal, puesto que -asever- la declaracin de reincidencia vulnera el principio ne

bis in idem, el de culpabilidad y el derecho penal de acto que surge de los

arts. 18 y 19 de la Ley Fundamental.

4) Que, durante el plazo del art. 465 del Cdigo Procesal Penal de la

Nacin y en la oportunidad del art. 466 ibdem, el seor Fiscal General ante esta

Cmara, Dr. Ral O. Ple, se present a fs. 608/614 vta., propiciando el rechazo

de los recursos de las defensas oficiales.

En tal sentido, seal que las nulidades solicitadas en los remedios

casatorios haban recibido adecuada respuesta por parte del tribunal oral y de la

Sala IV de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sin

que los recurrentes aportaran nuevos argumentos, al tiempo que efectu

consideraciones relativas a la validez del procedimiento llevado a cabo. Por otro

lado, expuso que en la resolucin impugnada se ha valorado acertadamente el

plexo probatorio, que el elemento utilizado resulta ser un arma impropia, la

mensuracin de la pena no es arbitraria y descart la inconstitucionalidad del

instituto de la reincidencia, con cita de fallos de la Corte Suprema y de esta

Cmara.

En la misma oportunidad, la Defensa Oficial de Roln Aquino se

present a fs. 616/623 vta., donde seal que comparta los argumentos del

recurso de casacin deducido por la Defensa Oficial del nombrado en la anterior

10

instancia, reiterando los agravios all oportunamente vertidos y solicitando que se

haga lugar al remedio casatorio interpuesto.

5) Que a fs. 635 se dej debida constancia de haberse superado la

etapa prevista en el art. 468 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, presentando

la Defensa Oficial de Castillo las breves notas glosadas a fs. 632/634.

-II-

Llegadas las actuaciones a este Tribunal estimo que el recurso de

casacin interpuesto con invocacin de lo normado en el art. 456, incs. 1 y 2, del

Cdigo Procesal Penal de la Nacin, es formalmente admisible toda vez que del

estudio de la cuestin sometida a inspeccin jurisdiccional surge que el

impugnante invoc la errnea aplicacin de la ley sustantiva y procesal; adems el

pronunciamiento cuestionado es recurrible en virtud de lo dispuesto por el art. 457

del mencionado digesto procesal.

-III-

En primer lugar habr de abordar las nulidades planteadas por los

recurrentes, adelantando desde ahora que no tendrn favorable acogida, por

cuanto los agravios de las defensas carecen de eficacia para modificar su rechazo

por parte del tribunal de juicio.

A) Respecto a la presunta violacin al domicilio referida por las

defensas, tanto el a quo, como ya lo hiciera en su oportunidad la Sala IV de la

Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, han dado

respuestas consistentes a los efectos de no considerar al lugar donde se llev a

cabo el procedimiento policial como equiparable al concepto de domicilio en el

ordenamiento jurdico aplicable.

Los planteos defensistas fallan en demostrar que el predio

descampado ubicado en la Autopista 9 de Julio Sur, tuviera la naturaleza que

pretenden, en tanto se trata conforme lo releva la prueba atendida por el a quo, de






11

un terreno pblico, imposible de apropiarse por parte de particulares que se

asientan en este de manera irregular. La delimitacin perimetral con alambrado

tampoco tiene en esas condiciones, la aptitud para discernir un domicilio, an si se

considera la ruptura de una parte de su extensin como si fuera un ingreso al

lugar.

Ni siquiera atendiendo a las declaraciones de los imputados puede

inferirse tal conclusin pues, en todo caso, sus expresiones podran ser aplicables

al mbito determinado de su ocupacin particular, pero no al contorno que lo

rodea y que esta constituido en el supuesto bajo examen por la extensin del

descampado pblico ya aludido. Las consideraciones de las defensas no logran

demostrar que esa extensin abierta que rodea el lugar en que se han establecido

irregularmente los imputados pudiera constituir un domicilio que, a su vez,

habilite la exclusin no autorizada legalmente de terceros. Los recurrentes no han

podido indicar las razones por las cuales la actuacin policial concretada en un

espacio abierto y no apropiable por particulares puede implicar una afectacin a la

inviolabilidad domiciliaria. En hiptesis, las reflexiones de los recurrentes

podran entrar en consideracin si se tratara de un lugar delimitado o cerrado, que

implique un mbito de ocupacin.

Tanto la reconstruccin del hecho realizada por el a quo cuanto las

referencias de los funcionarios policiales en oportunidad de declarar o a travs de

la elaboracin de las actas levantadas durante las diligencias de investigacin,

muestran que la actividad policial se desarroll por el contrario, en un espacio

abierto, ajeno a una relacin de privacidad o intimidad que pueda ser opuesta por

los imputados para excluir esas funciones. Observo que en ningn momento se

alega que los policas hubieran ingresado en una casilla, por precaria que sea, para

establecer la existencia de algn elemento de prueba o concretar la detencin de

12

alguno de los imputados.

El derecho de exclusin que asiste a cualquier ciudadano, sea cual

fuere su concrecin en trminos de habitacin o establecimiento, alcanza el mbito

que constituye su intimidad. No es ese el caso cuando de lo que se trata es de un

espacio pblico, ocupado precariamente y donde el sujeto no se encuentra en el

interior de una casilla, cao o cualquier construccin por precaria que sea que

delimite ese espacio local de intimidad. Los imputados fueron detenidos en un

lugar abierto, de trnsito no restringido, ni apropiable por quienes se encontraban

circunstancialmente y de facto all caminando, movindose, consumiendo

bebidas o conversando. Segn las constancias del fallo, Roln Aquino fue

sorprendido saliendo por la fractura del alambrado con un carrito y en el de

Castillo cuando se encontraba fuera de cualquier delimitacin fsica asimilable a

un domicilio, sea de cartones o chapas.

Al respecto, el tribunal de mrito sostuvo que ha quedado claro, a

lo largo de la audiencia, la inexistencia de viviendas, en el sentido propio del

trmino, en el interior del descampado. Los testimonios de la vctima y de los

preventores dan cuenta que en el predio usurpado por los moradores no haba

casillas y que all haba gente durmiendo en colchones, cubiertos con algn

cartn o una o dos chapas. Agreg el a quo que el propio relato del imputado

Castillo, cuando se refiere a su casa, denota la inexistencia de paredes de

exclusin, pues tal como all se explicita, tanto en su interior, como afuera de ella,

estaba siempre a la vista. Por ello el tribunal oral asever que resulta imposible

que se pueda hablar de habitacin o domicilio; se podr decir que existe un

derecho de propiedad sobre las cosas, pero no que exista un derecho de exclusin

o de intimidad, porque precisamente, dadas las circunstancias de sta, es

inexistente. Asimismo, vale destacar que ninguno de los testigos convocados a

pedido de las partes, pese a que fueron interrogados al respecto, coincidi con lo

aseverado por los encartados y sus defensas -fs. 506/507-.

Tambin cabe traer a colacin lo sostenido por la Sala IV de la






13

Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional -a cuyo

fundament se adhiri el tribunal oral- respecto a que debe descartarse el

cuestionamiento que efectan las defensas respecto del ingreso de efectivos

policiales al predio ubicado en la Autopista 9 de Julio Sur, sin contar con orden

judicial. Ello pues, de manera alguna se puede extender la garanta que protege

la inviolabilidad del domicilio a un terreno pblico que, incluso, tal como refieren

los agentes, presentaba un agujero en el alambrado perimetral que permita el

ingreso de cualquier transente. No es posible olvidar al respecto que el

asentamiento irregular que se verifica en el sitio de mencin no lo transforma en

un lugar privado o de acceso vedado a toda persona que no integre el grupo de

los all instalados. Sin dudas, la injerencia estatal slo puede verse limitada a las

casillas levantadas en el predio y a las cuales se circunscribe el mbito de

intimidad de quienes carecen de todo derecho real sobre el lote, sin que se

desprenda de ninguna de las constancias del sumario, el supuesto registro de

las precarias viviendas de referencia -fs. 147 y vta.-.

Descartado as que la actuacin policial se llevara a cabo en un

domicilio o que hubiera alguna afectacin a la garanta constitucional que protege

la intimidad o privacidad de las personas la nulidad pretendida carece de

fundamento. Ello es as por cuanto no se ha demostrado razn alguna para que

fuera necesaria en las circunstancias aludidas una orden de allanamiento ya que se

ha descartado fundadamente que el predio pblico donde estaban asentados

irregularmente los imputados fuera asimilable en su espacio abierto al concepto de

domicilio en los trminos del art. 18 de la Constitucin Nacional.

B) Por otra parte, tampoco resulta procedente el planteo nulificatorio

de las defensas relacionado con las expresiones de Castillo que derivaron en la

detencin de Roln Aquino y el secuestro de los efectos que le fueran sustrados al

14

damnificado.

Los recurrentes fundaron su queja ante el tribunal oral y ante esta

Sala sosteniendo que los dichos de Castillo durante el procedimiento de su

detencin no fueron una manifestacin espontnea sino producto de un

interrogatorio indebido por parte de los funcionarios policiales que se encuentra

vedado expresamente por el art. 184, inc. 10, del cdigo de rito, fundando tal

pretensin en que el damnificado Csujko habra indicado que los policas le

dijeron que el detenido haba aflojado.

Con fundamento suficiente, el tribunal oral descart la nulidad

pretendida.

En efecto, el a quo subray que la mencionada frase no fue

escuchada por el Tribunal, que ella carece de toda relevancia para afirmar la

irregularidad sostenida y que an cuando hubiera sido pronunciada, tanto la

declaracin del damnificado, como la del propio imputado, despejan cualquier

presuncin al respecto -fs. 507 vta./508-.

As, expres el tribunal de juicio que Csujko sostuvo que cuando

ingres al predio, pese a que la polica le haba dicho que no descendiera del

patrullero, reconoci de manera inmediata a Castillo y lo seal a los

preventores. Dijo que ante su actitud, el imputado neg primeramente su

intervencin en el hecho, pero al ver que el dicente, sumamente ofuscado lo

enfrentaba -fuiste vos hijo de puta, devolveme lo que me robaste, fueron los

trminos empleados-, le contest est bien, pero no las tengo, las cosas se las

llev el otro para venderlas -fs. 508-.

Por su parte, el a quo expuso que el imputado declar ante el juez de

instruccin -declaracin ... que ratific y a la que se remiti durante la

audiencia- que ...me llevaron detenido al patrullero y cuando estaba por entrar

vi que por Herrera e Iriarte iba pasando Roln con un carro y le dije a la polica

que l era quien le haba robado al pibe y que lo revisen a l... -fs. 508-.

La Corte Suprema de Justicia de la Nacin tiene dicho que la mera






15

comunicacin de datos en la medida que no sea producto de coaccin, no es un

indicio que deba desecharse de la investigacin criminal. En tal sentido, las

expresiones que de manera espontnea refiere quien est detenido o demorado

pueden ser tomados como pista o informacin a los efectos de la actividad

preventora (Fallos: 315:2502, 317:241, 317:956 entre otros). No habiendo prueba

oponible en la presente causa respecto de la existencia de coacciones o apremios

que determinaran esas manifestaciones, no se advierte violacin alguna de las

garantas constitucionales.

En efecto, del relevamiento de las constancias atendidas en el fallo no

surge la existencia de un interrogatorio prohibido por parte del personal policial -

ni siquiera de la declaracin del propio imputado prestada ante las autoridades

judiciales-, debiendo rechazarse el planteo nulificante intentado por las defensas,

como fundadamente lo hizo el tribunal a quo en la sentencia recurrida.

C) Las defensas propusieron la nulidad del acta de fs. 17 y de todo lo

obrado en consecuencia porque -desde su perspectiva- all no se da cuenta de lo

realmente ocurrido en el procedimiento policial puesto en crisis. Ello as porque el

damnificado declar en la audiencia que mientras la polica, en presencia de los

testigos de actuacin, le haca saber sus derechos a Castillo, se presentaron unas

personas que habitaban el descampado y le entregaron parte de los elementos que

le fueron sustrados (el buzo y la mochila); luego, cuando se trasladaban al lugar

donde se haba detenido a Roln Aquino, el funcionario policial al enterarse de lo

sucedido le requiri que le entregara dichos objetos porque deba exhibirlos y

secuestrarlos en presencia de los testigos, lo que as hizo. Por su parte, en el acta

secuestrada a dichas pertenencias de la vctima se las haca aparecer como

encontradas junto con los dems elementos que llevaba Roln Aquino en el carrito

de supermercado.

16

Ms all de que, como bien seala el a quo, las defensas no precisan

en qu los perjudica las diferencias apuntadas o cul garanta constitucional se ha

infringido a fin de que proceda la nulidad intentada, careciendo por ende de

entidad suficiente el planteo de los recurrentes, lo cierto es que en el acta de fs. 17

aparecen como cumplidos los requisitos exigidos para su validez formal por el

C.P.P.N.

Al respecto, vale considerar que los arts. 138 y 139 del C.P.P.N.

hacen mencin al contenido y formalidades que deben revestir las actas labradas

por los funcionarios pblicos, y su nulidad -en principio de carcter relativo- es

declarable slo si en el caso se hubiesen omitido los requisitos que taxativamente

enuncia el art. 140 ibdem. Nada de eso se ha verificado en el supuesto bajo

examen de manera que la pretendida nulidad carece de fundamento legal.

Por lo dems, si lo que pretenden los recurrentes es discutir el modo

en que se concret la diligencia policial resulta evidente que el contradictorio en la

audiencia de debate ha permitido tal objeto sin que las referencias al acta

cuestionada puedan determinar su nulidad. Represe que en virtud de la regla

prevista en el art. 206 C.P.P.N., se establece que no regirn en la instruccin las

limitaciones establecidas por las leyes civiles respecto de la prueba, con excepcin

de las relativas al estado civil de las personas, lo que determina una amplia

libertad para demostrar los hechos. En lo que aqu interesa, la forma en que fueron

hallados los objetos del delito depende en primer lugar de las conclusiones

emergentes de la prueba pasada en la audiencia antes que en las meras constancias

literales del acta.

Esta Sala ya tiene dicho que las actas no son sino un medio de prueba

documental, en la medida en que se hayan realizado con arreglo a las normas que

las rigen, pero ni siquiera son un medio privilegiado o preeminente. Esto es as,

por cuanto una vez presentes en el debate los funcionarios de la prevencin, la ley

establece una regla de preferencia donde la declaracin testimonial trasciende a la

prueba documental, respecto del hecho que se debe acreditar. Por eso las actas






17

slo pueden ser utilizadas -salvo acuerdo de partes- para demostrar

contradicciones o variaciones, ayudar a la memoria de los testigos, suplir la

presencia del testigo citado que hubiere fallecido o estuviere ausente, o cuya

residencia se ignorare, o si se hallase inhabilitado por cualquier causa para

declarar.

No se advierte en el caso que el imputado o su defensa no hayan

podido discutir los trminos del hallazgo de los bienes pertenecientes a la vctima,

ni que las inferencias alcanzadas en la sentencia sobre el particular carezcan de

razonabilidad. Esa valoracin del tribunal respecto de la fuerza de conviccin de

los hechos afirmados y de las declaraciones receptadas, como se observa en el

presente caso, ms all de las circunstanciales diferencias que surgen del relato del

damnificado, no poseen virtualidad para la nulidad reclamada.

En definitiva, en el caso bajo examen, el acta de fs. 17 cumple con

todas las exigencias establecidas por el cdigo de forma, y no se advierte

afectacin alguna a la garanta de la defensa en juicio, por lo que no habr de

progresar el agravio de los recurrentes.

D) La defensa de Roln Aquino tambin dedujo la nulidad del

decreto del juez de instruccin de fs. 89 (dictado cuatro das despus de la

indagatoria del nombrado) y de todo lo actuado en consecuencia. Ello as debido a

que all se deniega la convocatoria a prestar declaracin testimonial a Tati y

Natalia y de esa forma se impidi que esos testigos fueran hallados -el predio fue

desalojado tiempo despus- y pudieran declarar en juicio, confirmando as la

versin invocada por Roln Aquino.

La decisin del tribunal de juicio de rechazar el planteo de nulidad

mencionado, ms all de la actitud del instructor, ser confirmada.

En efecto, la defensa de Roln Aquino no llega a rebatir las fundadas

18

razones expuestas por el a quo para rechazar el planteo. El tribunal de mrito

seal que an cuando se demostrara que Tati y Natalia verdaderamente

existieron, su testimonio slo hubiera servido, de acuerdo a la intervencin que

les otorg el acusado durante el juicio, para poner en duda que haya estado

tomando vino con Castillo a las 7:00 de la maana, pero no para demostrar su

ajenidad con el hecho. Adems, lo expuesto se hace evidente si se tiene en

cuenta que la versin de Roln Aquino durante el sumario difiere de la prestada

ante el Tribunal, por lo que an cuando Tati y Natalia hubieran declarado en

sede instructoria, lo cierto es que el valor probatorio de su testimonio,

cualquiera que fuere el relato al que adhirieran, hubiera estado siempre en

crisis -fs. 510 vta./511-. De esa forma se ha puesto en evidencia la falta de

relacin directa de la prueba pretendida y las pretensiones de la defensa en punto a

su eficacia desincriminante.

Asimismo, vale destacar que el tribunal oral bas su duda sobre la

existencia de Tati y Natalia en la mendacidad con la que se ha pronunciado

Roln Aquino a lo largo de todo el proceso (respecto al lugar donde habitaba, a

la conformacin de su familia, a su adiccin a los estupefacientes, a sus

antecedentes penales). Asimismo, el a quo puso de manifiesto que en la audiencia

Roln Aquino aport un nmero telefnico que le pertenecera al padre de Tati

pero cuando se intent establecer una comunicacin, como respuesta se obtuvo

que la caracterstica era inexistente -cfr. fs. 511 y vta-.

Esto permite advertir por un lado, que la queja del recurrente carece

de entidad para provocar la nulidad de las actuaciones pues como se vio, el

impugnante no ha logrado demostrar el real alcance del agravio sustentado en la

garanta constitucional de la defensa en juicio. Esta garanta, por ser de naturaleza

sustancial, requiere para su procedencia la demostracin del perjuicio, es decir,

que efectivamente se haya ocasionado una lesin a ese derecho constitucional

invocado, lo que no sucede en el presente.

Por otro lado, tampoco ha intentado rebatir el argumento del tribunal






19

de juicio enderezado a cuestionar la existencia de Tati y Natalia por causa de la

mendacidad de Roln Aquino expuesta a lo largo del proceso.

Resueltos estos planteos cabe ingresar ahora a los cuestionamientos

relativos a la comprobacin del injusto y a la imputacin personal.

-IV-

A) El tribunal oral ha tenido por debidamente acreditado que ...el 4

de abril de 2008, siendo aproximadamente las 7:30, en la esquina de la Avenida

Herrera y Ro IV de esta ciudad, Jos Damin Gonzlez o Damin Castillo y

Gustavo Antonio Roln Aquino se apoderaron ilegtimamente, mediante la

utilizacin de una pa, de aproximadamente 15 centmetros de largo y punta

filosa, de un buzo, un reloj pulsera de metal dorado, con la inscripcin TEC

NET y una mochila, que contena un reproductor de MP3 con la inscripcin

CREATIVE, sus respectivos auriculares y papeles varios, pertenecientes a

Mario Alberto Czujko.

Para lograr su objetivo, lo sorprendieron cuando caminaba por el

lugar. En dicha oportunidad, Castillo lo tom del brazo derecho y lo amenaz

dicindole quedate quieto porque te clavamos, a la vez que Roln Aquino, con

una punta metlica, lo presionaba en el pecho y le sustraa el reloj pulsera.

Fue as, que la vctima, al advertir que el ltimo de los nombrados

se apartaba y distraa mirando el reloj, comenz a resistirse con quien lo

sujetaba, hasta que por fin y como resultado del forcejeo, ste se qued con el

buzo y la mochila, en la que llevaba los elementos descriptos al inicio y junto con

su compaero, se dieron a la fuga en direccin a la subida de la Autopista 9 de

Julio e ingresaron a un descampado existente en el lugar.

Luego de ello, el damnificado se dirigi hasta la empresa en que

20

trabajaba, ubicada a poca distancia del lugar y luego a la Comisara 30a., desde

donde fue trasladado en un mvil policial, nuevamente al lugar del hecho, con el

objeto de colaborar con los preventores en su esclarecimiento.

Una vez all, ingresaron al predio a travs de una abertura

existente en el alambrado perimetral, a la altura de la calle Herrera. En ese

momento, Czujko reconoci y seal a Castillo -que se identific como Jos

Damin Gonzlez-, como uno de los autores del desapoderamiento, por lo que el

personal policial procedi a detenerlo y revisarlo, sin que hallaran ninguno de

los elementos sustrados en su poder.

Seguidamente y cuando el imputado estaba ingresando al

patrullero, seal a una persona que estaba saliendo del predio con un carro de

supermercado, tapado con una bolsa gris de grandes dimensiones, como el autor

de la sustraccin. En razn de ello, se dio el alerta a otros mviles, uno de los

cuales procedi a detener, en la esquina de Herrera e Iriarte, la marcha del

sospechoso, que result ser Gustavo Antonio Roln Aquino.

En esta ocasin, el nombrado fue tambin individualizado por la

vctima -en la audiencia precis el rol que le cupo- por lo que se procedi a su

detencin y al secuestro de los efectos descriptos en el acta de fs. 17, entre los que

se encontraba una punta de metal, de aproximadamente 15 centmetros de largo

y los elementos pertenecientes al damnificado, parte de los cuales, junto con el

elemento punzante, llevaba en el interior del carro -fs. 512 y vta.-.

La defensa de Roln Aquino sostiene que en la sentencia impugnada

se ha efectuado una valoracin de la prueba en vulneracin de las reglas de la

sana crtica, porque su defendido manifest que cuando el damnificado ingres

a la vivienda con los policas, l mantuvo una conversacin -cara a cara- con

aqul, preguntndole por lo que estaba sucediendo y las razones de su presencia,

preocupado porque en el lugar haba familias y menores, y los preventores se

encontraban armados. Por ello consider que si Roln Aquino fue uno de los

autores, la vctima lo hubiese reconocido en ese momento y no cuando el






21

nombrado ya se hallaba detenido al lado de sus pertenencias, afirmando de manera

retrica que en el peor de los supuestos podra admitirse que hay duda respecto

de la adjudicada intervencin en los hechos y no obstante ello se ha condenado,

en clara violacin al principio constitucional del in dubio pro reo.

El cuestionamiento de la defensa dentro de un contexto de

superposicin argumental de reducida consistencia, no habr de prosperar, toda

vez que el tribunal a quo ha establecido la materialidad del injusto y las

responsabilidades de los imputados de manera fundada y de acuerdo al mtodo de

la sana crtica racional.

En efecto, el tribunal de mrito ha valorado, a fin de tener por

fehacientemente acreditado el hecho reprochado, el testimonio brindado por Mario

Alberto Czujko. Este declar que aproximadamente a las 7:30 del da 4 de abril de

2008 despus de haber descendido del colectivo en una parada distinta a la que lo

haca habitualmente -el trasporte se desvi de su normal recorrido- y mientras

caminaba hacia su trabajo, vio a dos personas paradas en la esquina de Herrera y

Ro IV a los que no les dio importancia. Sin embargo agreg que al pasar por el

lugar, lo tomaron de la ropa y mientras uno lo sostena dicindole que se quedara

quieto porque sino lo clavaban, el otro le puso una pa en las costillas -

debajo de la tetilla izquierda-. Expres que el sujeto que tena la pa le sac el

reloj de pulsera, dio unos pasos para atrs y se qued observando el objeto, por lo

que aprovech la situacin y forceje con el otro para escaparse, hasta que por fin,

como consecuencia de su resistencia, se le sali el buzo con la mochila y logr

liberarse.

Este relato permite reconstruir lo que hace a uno de los agravios

trados por los recurrentes pues pone de manera clara el modo en que se us el

instrumento tenido como arma en la sentencia. De esa versin surge que se utiliz

22

durante la ejecucin del apoderamiento un objeto punzante que no slo se blandi

de manera genrica con fines intimidatorios sino que adems se ejerci a travs de

ste una coaccin con riesgo concreto para la integridad fsica de la vctima.

En el tramo siguiente de la declaracin a la que atiende el tribunal,

Czujka mencion que en ese momento, el sujeto que tena el reloj le quiso pegar,

por lo que se desplaz unos metros, agarr un cascote y como unas personas que

estaban en las proximidades comenzaron a gritar, los imputados salieron corriendo

perseguidos por el dicente, hasta que se metieron por una rotura en el tejido de

alambre en un terreno baldo. Seal que se dirigi a su trabajo, cont lo sucedido

y se encamin a la comisara, en donde le ofrecieron ir hasta el descampado para

tratar de localizar a los sujetos y recuperar sus cosas.

En esa instancia, de la que el tribunal se vale junto con los dichos de

los funcionarios para discernir la imputacin personal de los procesados, el

declarante indic que entraron en el baldo por el mismo lugar en que lo hicieron

los asaltantes, reconoci al que le haba sacado el buzo y la mochila y le pidi que

le devolviera los papeles, el que primero neg su intervencin, pero ante su

insistencia -le espet: si, fuiste vos hijo de puta, devolveme lo que me robaste- le

respondi est bien, pero no las tengo, las cosas se las llev el otro para

venderlas. Esta referencia posee pues un naturaleza coherente con el resto de la

argumentacin de ndole incriminatoria que desenvuelve el fallo y que no aparece

alterada por los agravios de los recurrentes conforme lo dicho ms arriba.

A partir de esa circunstancia, la vctima refiri que el sujeto fue

esposado y lo llevaron afuera del predio en donde convocaron dos testigos y le

leyeron sus derechos, y mientras el dicente estaba en el patrullero vinieron unas

personas que aparentemente vivan en el predio y le devolvieron la mochila, el

buzo, los papeles, pero no el MP3, los audfonos y el reloj. Relat que despus

personal policial le pregunt qu era lo que le faltaba y al enterarse le dijeron que

las haban encontrado, que las tena otra persona que haba sido aprehendida a una

cuadra de all. Expres que cuando lleg al lugar vio que tenan detenida a la






23

persona que lo haba amenazado con la pa y reconoci entre los efectos que

all estaban el MP3, los auriculares y el reloj, adems del objeto con el que fuera

amenazado, al que describi, sin que le fuera exhibido, como un elemento finito,

con punta y de fierro, expresando que no tena ninguna duda de que la persona

aprehendida era el sujeto que lo haba intimidado con la pa -cfr. fs. 512

vta./513 vta.-.

El testimonio precedentemente expuesto, que describe los hechos en

forma diferente a la expuesta por el imputado Roln Aquino, result corroborado

por los dichos de los funcionarios policiales intervinientes y por los testigos de

actuacin. No se observa en esa ponderacin a travs de la cual el a quo privilegi

la reconstruccin del hecho realizada a partir de esas pruebas respecto de la

expresada por el imputado, la existencia de apreciaciones infundadas o arbitrarias.

De hecho, desde la perspectiva heurstica que exige la doctrina del fallo Casal

de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, la evaluacin hecha en el fallo

atiende a criterios de confronte y verosimilitud.

En tal sentido, se valoraron los dichos del Subinspector Guillermo

Daniel Gonzlez, quien record que en aquella oportunidad fue desplazado a

constituirse en el predio municipal para asistir a un damnificado de robo. Esta

persona le coment que momentos antes dos individuos, a los que describi, lo

haban amenazado con un objeto metlico punzante y desapoderado de

pertenencias personales. Por ello, ingresaron por una abertura al predio y

encontraron a uno de los sujetos que fue reconocido por la vctima. El sospechoso,

que ya haba detenido, le seal a una persona que llevaba un carro de

supermercado como el otro participante en el hecho y que era quien tena los

elementos sustrados. Dijo que en virtud de ello, avis por frecuencia interna a

otros mviles para que se hicieran cargo de su aprehensin. Respecto al

24

procedimiento de la detencin de Castillo, prestaron declaracin los testigos de

actuacin Carlos Galvn y Martn Salguero, ratificando el acta de fs. 4.

Asimismo, se justipreci la declaracin del Sargento Vctor

Carmona, quien expres que mientras se desplazaba a cargo del mvil policial,

escuch la modulacin del Subinspector Gonzlez, informando que una persona

acusada de robo con arma se desplazaba por calle Herrera hacia Iriarte, llevando

un carrito de supermercado, dirigindose a tal lugar a fin de prestar colaboracin.

Indic que al llegar a esa esquina, intercept al sospechoso y dio aviso, arribando

al lugar Gonzlez con el damnificado. Expuso que la vctima lo reconoci de

inmediato al igual que los objetos sustrados. Los testigos de actuacin David

Gutirrez y Federico Traversa ratificaron las actas de fs. 17 y 18 y declararon en

forma coincidente a lo expuesto.

No habiendo en la seleccin de las fuentes probatorias irregularidad

alguna, la crtica interna y externa de esos elementos de juicio tampoco deja

margen para atender a las consideraciones de los recurrentes. De hecho, esas

probanzas fueron integradas al marco ms extenso de elementos demostrativos de

naturaleza objetiva. El tribunal oral manifest en esa lnea que se suman a los

elementos de conviccin mencionados precedentemente, las actas de detencin y

secuestro de fs. 4, 16 y 17, las fotografas de fs. 54/62 en la que se puede observar

los elementos secuestrados y a los imputados, el instrumento punzante

fotografiado a fs. 56 y los informes mdicos legales de 23 y 35 dando cuenta de la

normalidad psquica y la lucidez de los encartados.

Por eso, el momento de la denominada sntesis a la que alude el fallo

Casal, el cmulo probatorio expuesto permite sostener al tribunal de mrito, en

forma fundada y fuera de toda duda, la materialidad del hecho ilcito y las

participaciones penales de los acusados, sin que se pueda observar vulneracin

alguna a la sana crtica racional -como lo sostiene la defensa de Roln Aquino- en

la reconstruccin del suceso ni en la atribucin de las responsabilidades penales a

los acusados. Conforme lo adelantado, tampoco advierto parcialidad del juzgador






25

en la seleccin y valoracin del material probatorio como lo deslizara el doctor

Marino, defensor oficial de Roln Aquino ante la instancia anterior. Se trata por el

contrario de una integracin fundada en comprobaciones directas, premisas

verosmiles, signos cuya univocidad concreta no ha podido ser desmentida e

indicios que integrados a esos presupuestos demostrativos concluyen en sentido

igualmente incriminatorio.

Por lo tanto, habiendo sujetado el fallo al escrutinio que demandan

las crticas de la defensa de acuerdo a los criterios establecidos por la Corte

Suprema de Justicia de la Nacin en el precedente Casal, Matas Eugenio

(Fallos: 328:3399) que impone el esfuerzo por revisar todo lo que sea susceptible

de revisar, o sea de agotar la revisin de lo revisable (confr. considerando 5 del

voto de los jueces Petracchi, Maqueda, Zaffaroni y Lorenzetti; considerando 11

del voto del juez Fayt, y considerando 12 del voto de la jueza Argibay), concluyo

que se han respetado las reglas de racionalidad formal, material y contextual en

torno a la acreditacin de los hechos y las participaciones de los imputados.

Es decir, agotando el esfuerzo de revisin que impone la doctrina del

fallo Casal, cabe sealar que el tribunal oral al momento de valorar las pruebas

producidas en juicio se ha atenido a las reglas de la sana crtica racional,

valorando acertadamente el plexo probatorio pasado en el debate e integrndolo

de manera armnica con indicios que fueron tomados a partir de la totalidad de las

circunstancias de acuerdo con los criterios establecidos por la Corte Suprema de

Justicia de la Nacin (Fallos 308:640), culminando entonces fundadamente en la

responsabilidad penal de Castillo y Roln Aquino en el injusto enrostrado.

B) Considero que tampoco resulta de recibo el agravio de la defensa

de Roln Aquino acerca de su supuesta inimputabilidad, puesto que en la

sentencia se dieron razones suficientes para descartar tal cuestionamiento basado

26

en que la vctima dijo que le pareci que el imputado estaba volado y que el

nombrado relat al ser detenido que mi mam me daba de comer pila, pila

caliente.

En efecto, el tribunal oral apreci el informe mdico legal de fs. 23

en el que se determina que los imputados se encuentran en condiciones psquicas

normales y el de fs. 35 por el que se constata que Roln Aquino estaba lcido,

orientado en tiempo y espacio, sin rasgos de neuro toxicidad ni produccin

psictica. Asimismo, valor que los especialistas del Cuerpo Mdico Forense

informaron a fs. 297/299 que el nombrado al momento del examen presentaba

sntomas de alteraciones psicopatolgicas de tipo sndrome depresivo disfrico

con transtorno en el control impulsivo sobreviniente, a fs. 311 indicaron la

existencia de metabolitos de cocana en su orina, y por ltimo, a fs. 314/317

sealaron, en base a distintas pruebas realizadas, que al momento de los hechos,

Roln Aquino no presentaba signos de alteracin psicopatolgica de tipo psictico

o alteracin grave de conciencia o desarrollo psquico y por consiguiente no

estaba incluido dentro de las consideraciones del art. 34 del Cdigo Penal -cfr. fs.

517-.

Pero adems, el tribunal oral sostuvo que, salvo la apreciacin del

damnificado que le pareci que los imputados estaban volados, las dems

probanzas incorporadas a la causa desmienten tal valoracin. As el Subinspector

Gonzlez que escuch la frase de Roln Aquino dijo que estaba muy nervioso y el

Sargento Carmona no advirti signos de intoxicacin indicando que las

incoherencias eran propias de la desesperacin por estar detenido -fs. 519-.

A fin de descartar el pretenso estado de inimputabilidad de Roln

Aquino durante el hecho, el tribunal oral valor la declaracin del testigo de

actuacin David Gutirrez, quien dijo que si bien aqul estaba exaltado, no not

que estuviera drogado o alcoholizado y mencion la frase que el imputado le

dirigi: vos no sabes nada, no viste nada, tomtelas, concluyendo

criteriosamente el tribunal oral entendi que ello no parece comparecerse con la






27

situacin propuesta. El otro testigo de actuacin, Federico Traversa, tambin

sostuvo que Roln Aquino pareca exaltado pero que no poda precisar que

estuviere bajo los efectos de alguna sustancia txica -fs. 519-. Estos signos han

sido vlidamente conextualizados y de ellos se han inferido conclusiones que la

parte no ha podido poner en crisis.

El tribunal de juicio sopes razonadamente la actitud que asumi

Roln Aquino durante y despus del suceso enrostrado, lo que demuestra que en

el momento de los hechos comprendi la ilegitimidad de su proceder y pudo

realizar una sucesin de actos relativamente complejos y coordinados, que

descartan la incapacidad de inhibir sus impulsos. De esta manera, el tribunal

oral expuso que slo as se entiende la mecnica coordinada con que fue llevado

a cabo el despojo; su actitud ante el reloj dorado; la velocidad con la que

huyeron para no ser alcanzados por la vctima, cuando sta, movida por la furia y

envalentonada por la actitud de otras personas, comenz a correrlos con una

piedra; su recuerdo preciso sobre el corte de pelo e indumentaria de Castillo; y

su actitud frente al testigo Gutirrez, cuando lo increp vos no sabes nada, no

viste nada, tomtelas -fs. 519 y vta.-.

En definitiva, se encuentra suficientemente motivada la decisin del

tribunal de mrito en orden a descartar la inimputabilidad de Roln Aquino en el

momento del hecho, en base a los informes periciales, a los dichos de los testigos

y a una adecuada valoracin de las circunstancias que rodearon el suceso ilcito

bajo estudio.

-V-

A) Respecto a la calificacin legal del hecho acreditado dada por el

tribunal de juicio -robo con armas-, las defensas negaron que el elemento utilizado

28

en el hecho pueda ser considerado como arma impropia, porque carece de poder

intimidante y el modo en que fue empleado no aumentaba su poder vulnerante.

En atencin a lo ya expresado en los apartados precedente y a las

razones que a continuacin expondr, el planteo defensista no tendr favorable

acogida.

En efecto, en torno a la adecuada interpretacin de la figura penal

escogida en el fallo debo recordar que el disvalor de un hecho aparece expresado

en la ley penal a travs de conceptos que se integran en un tipo. As, la finalidad

de los conceptos es dar determinacin a los tipos y estos, por su parte, permiten

una comprensin general del significado jurdico -disvalioso- de los

comportamientos descriptos. Por eso seala Arthur Kaufmann que no hay tipos

sin conceptos pero tampoco los conceptos pueden ser interpretados sin referencia

al tipo.

La actual sistemtica de agravantes del inc. 2 del art. 166 del Cdigo

Penal califica en general el apoderamiento ilegtimo de una cosa mueble cuando se

cometiere con armas y, en especial, cuando el arma utilizada fuera de fuego.

Sin embargo, tambin agrava la imputacin cuando se trate de un arma de fuego

sin aptitud para el disparo o fuera en realidad un arma de utilera.

Por eso, ha de tenerse en cuenta que este artculo contempla la

aplicacin de una escala penal diferenciada entre los hechos donde se utiliza un

arma de fuego con aptitud real, los hechos donde se usa otro tipo de arma y,

finalmente, aqullos donde a pesar de faltar la idoneidad lesiva del primero de

esos instrumentos -de fuego-, se logra una coaccin especfica gracias a su

apariencia, distinta de la que asume el tipo penal bsico.

En el caso bajo examen entonces es necesario precisar si en el robo

se ha verificado el uso intimidatorio y con aptitud lesiva de la integridad fsica de

un instrumento de las caractersticas apuntadas -arma-.

En lo que aqu interesa, el concepto de arma al que remite el

agravante previsto en el art. 166, inc. 2 del Cdigo Penal, encuentra su






29

comprensin a travs de una perspectiva de naturaleza funcional, como sucede en

todos los casos donde se quiere discernir la definicin de un instrumento. As, en

el Proyecto Tejedor, se consideraba que el trmino arma remita en la realidad a

todo instrumento con el cual se puede inferir una herida corporal capaz de

poner en peligro la vida (art. 2, pargrafo 1, ttulo VIII, lib. I, part. II). En la nota

correspondiente, se hace referencia a los textos clsicos, que permitan

caracterizar el arma no tanto por la materia que la forma, como del uso a que se

destina; todo lo que puede daar, omne quod nocendi causa habetur; todos los

objetos con los cuales se puede matar o herir, pueden convertirse en armas (cfr.

Nez, Ricardo - Derecho Penal Argentino - Parte Especial - Tomo IV, pg.

240).

As, arma puede ser un revlver o un pual fabricados para la

defensa o la ofensa, pero tambin un palo, un cuchillo, una piedra, un formn, en

una palabra, objetos o herramientas que si bien se han elaborado con propsitos

distintos a los del uso defensivo, son capaces de daar (cfr. Rodolfo Moreno - El

Cdigo Penal y sus Antecedentes, pg. 144).

Precisamente, por arma debe entenderse tanto aquel instrumento

especficamente destinado a herir o daar a la persona -arma propia- como

cualquier otro objeto que sea transformado en arma por su destino, al ser

empleado como medio contundente, ofensivo e intimidatorio -arma impropia- (cfr.

Soler, Sebastin - Derecho Penal Argentino - Tomo IV, pg. 300, en sentido

similar, Nez, Ricardo - Delitos contra la Propiedad, pg. 238).

El ilcito apoderamiento queda agravado entonces por el uso de un

arma en tanto sta se emplee con fines intimidatorios y posea capacidad ofensiva

al menos en algn momento del desarrollo total del mismo, ya que hace a la

conformacin de la violencia del comportamiento. En el caso bajo estudio

30

resulta prstino que esa violencia ha sido conformada con la utilizacin del arma

por parte de los sujetos activos, elemento punzante -cuya fotografa obra a fs. 56

pudindose constatar su longitud y su poder vulnerante- del que aqullos se

valieron en el momento de cometerse el hecho con un claro fin intimidatorio hacia

la vctima y creando un riesgo jurdicamente desaprobado para la integridad fsica

de sta que excede la que integra el tipo bsico.

En tal sentido, el a quo sostuvo de que indudablemente los

acusados, con el fin de consumar su designio criminal, utilizaron una firme y

rgida varilla metlica (eje metlico de impresora), de 15 centmetros de largo,

con un tope de goma en uno de sus extremos y una punta provocada ex profeso en

el otro, que tal como qued demostrado ... result apto para aumentar el poder

ofensivo y llevar peligro a la integridad fsica de la vctima. Adems, as lo

entendi tambin el damnificado, que slo atin a defenderse, cuando Roln

Aquino, distrado por el reloj dorado, se apart unos pasos para atrs y le quit

la pa de las costillas -debajo de la tetilla izquierda- -fs. 520-.

Por lo expuesto, entiendo que el tribunal de juicio ha calificado

correctamente el hecho acaecido como constitutivo del delito de robo agravado

por el uso de armas.

B) Estipulado que el hecho enrostrado a los acusados es congruente

con el ttulo de imputacin escogido en la sentencia recurrida, habr de abordarse

el agravio de las defensas relativo a si el tribunal de juicio se encontraba

habilitado para encuadrar el hecho en el delito de robo con armas, cuando el fiscal

general requiri la condena de los acusados por el delito de robo simple, e

imponiendo -como consecuencia de ello- penas ms gravosas que las solicitadas

por el representante del Ministerio Pblico Fiscal.

En primer lugar habr de destacarse que no ha habido infraccin al

principio de congruencia, toda vez que el hecho acreditado en la sentencia se

corresponde en un todo con el expuesto en el requerimiento de elevacin a juicio -

fs. 159/161 vta.- y el alegato del fiscal de juicio, quien slo disiente con el poder






31

vulnerante de la pa usada como arma impropia en el robo. En el apartado

anterior me he explayado acerca de que el hecho probado fue correctamente

calificado como robo agravado por el uso de armas.

El tribunal de juicio puede apartarse del encuadre efectuado en el

requerimiento de elevacin a juicio o en el auto de remisin a juicio -art. 401 del

C.P.P.N.-, siempre que se respeten los hechos contenidos en la acusacin -

principio de congruencia-. Pero adems, como consecuencia de ese cambio de

calificacin, el art. 401 del C.P.P.N. dispone que el tribunal de juicio se halla

habilitado a imponer una pena mayor a la peticionada por el fiscal.

En el caso de autos, el tribunal de juicio ha dictado condena de

acuerdo a la calificacin legal contenida en el requerimiento fiscal de elevacin a

juicio -por lo que tampoco pueden aseverar las defensas que les haya causado

sorpresa el encuadre efectuado en la sentencia atacada- y slo difiri con la

postura del fiscal general en que ste entendi que no corresponda la aplicacin

del agravante por uso de armas, centrando la discusin exclusivamente en la

aptitud vulnerante del instrumento utilizado en el hecho. De esa forma, se hace

evidente para las defensas donde radica la cuestin a considerar, sin que pueda

entonces alegarse sorpresa en punto a la decisin del a quo. Observo, en abono

de lo dicho, que justamente uno de los puntos tratados por los letrados defensores

en sus alegatos fue el relativo a esa capacidad lesiva.

En consecuencia, el tribunal oral se encontraba legitimado para

calificar el hecho de acuerdo a su criterio, en tanto ha respetado el principio de

congruencia y no ha habido sorpresa alguna para las defensas, justificndose as la

imposicin de una pena superior a la solicitada por el fiscal.

En esta inteligencia, he sostenido in re: Merli, Gisela Carolina s/

recurso de casacin, causa n 5238, reg. n 12.017, rta. el 26/06/08, que la

32

Constitucin Nacional ha establecido que corresponde a los tribunales el

conocimiento y decisin de todas las causas que versen sobre puntos regidos por

aquella y por las leyes de la Nacin -art.116-, determinando as que la instancia

jurisdiccional es quien tiene la atribucin de resolver en definitiva los casos que se

le presentan.

Justamente, como los tribunales no pueden actuar de manera directa

sobre las leyes sino en oportunidad de un reclamo de aplicacin respecto de

hechos trados previamente a su conocimiento, la jurisdiccin resulta habilitada a

travs de la existencia de un caso que, por tratarse de una instancia jurdica,

consiste en un juicio que supone por regla, una contienda entre partes . Por eso no

compete a los jueces hacer declaraciones generales o abstractas (Fallos 2:254

107:109, 229:460 entre muchos otros).

Si bien est claro que la Constitucin ha dejado un amplio campo de

autonoma al legislador ordinario, reafirmando incluso las competencias locales en

la materia, lo cierto es que todo procedimiento debe responder a la axiologa

fundamental que marca el orden correspondiente al objeto procedimental -arts. 5,

31 y 75 inc.12 de la C.N.-.

En materia penal, las exigencias vienen determinadas bsicamente

por el art.18 de la C.N. que, en lo que aqu interesa, determina que Ningn

habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior

al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los

jueces designados por la ley antes del hecho de la causa...Es inviolable la defensa

en juicio de la persona y de los derechos....

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha interpretado que en el

sistema penal la nocin de juicio que implica la aplicacin del art.18 de la C.N.

exige la existencia de acusacin, defensa, prueba y sentencia, dictada por los

jueces naturales (Fallos:125:20, 189:34, 308:1557, entre muchos otros), donde la

bilateralidad surge como requisito necesario. Por eso, no hay posibilidad para los

jueces penales de arribar a una condena sin que medie previamente un reclamo de






33

intervencin y a la postre, una concreta acusacin frente a sus estrados.

Dados esos presupuestos, el legislador comn podr construir

distintas formas de llevar adelante el proceso, en tanto se atenga -junto con otras

circunstancias que aqu no interesan- a los requerimientos fundamentales antes

sealados. Por lo dems, el art.8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos

Humanos exige frente a cualquier acusacin penal que un juez o tribunal

competente, independiente e imparcial, oiga con las debidas garantas y dentro de

un plazo razonable al imputado. Otro tanto ocurre con el art.14.1 del Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Polticos en cuanto reclama que cualquier

imputado en una acusacin penal que se sustancie en su contra, debe ser odo con

las debidas garantas, por un tribunal competente, independiente e imparcial.

Ambos instrumentos recogen de todos modos, la manda del art.10 de la

Declaracin Universal de los Derechos del Hombre que dispone la intervencin

judicial independiente e imparcial para la determinacin de derechos y

obligaciones o el examen de cualquier acusacin penal contra una persona.

As, en el proceso penal se asegura que la intervencin de la

jurisdiccin resulte motivada por una pretensin externa a la del propio juez -ne

procedat iuedex ex officio- que, en el caso del proceso penal, supone una accin

destinada al conocimiento de los hechos y, en su oportunidad, la presentacin de

una acusacin. El C.P.P.N. asume esos criterios a travs de las disposiciones del

art.5 -...la accin penal pblica se ejercer por el ministerio fiscal, el que deber

iniciarla de oficio siempre que no dependa de instancia privada...- .

El ejercicio de la accin tiende a presentar ante los tribunales la

existencia de un caso penal. Por eso la Corte ha sostenido la exigencia de

acusacin como forma sustancial en todo proceso penal, para salvaguardar la

defensa en juicio del imputado (Fallos:125:10, 308:1557, 320:1891, 321:2021,

34

325:2019, entre otros). En tal sentido, carecen de fundamento las criticas de los

recurrentes sobre la supuesta violacin constitucional de esos imperativos, cuando

el relevamiento de este caso muestra a las claras el impulso fiscal.

Si bien no hay juicio penal sin que exista una acusacin, sta no est

legitimada constitucionalmente si no se desenvuelve antes los estrados judiciales

competentes -arts.1 y 18 del C.P.P.N.-, pues la jurisdiccin es la que, dentro de la

divisin de poderes del Estado de Derecho, tiene la atribucin de resolver en

definitiva acerca del derecho aplicable que siempre remite a la valoracin jurdica

de los hechos trados a su consideracin y las consecuencias de igual naturaleza

que le son aplicables -arts. 180, 193, 195, segundo prrafo, 349, 350, 351,

361,398, 399, 400, 401, 402, 403, 404-. Dice Rigaux que la mejor manera de

definir el poder jurisdiccional es tambin la ms simple y por eso remite a Dabin:

dire le droit dan un cas dtermin. Ese decir el derecho en un caso expresa la

caracterizacin tradicional de Carbonnier cest lacte de volont par lequel un

functionnaire, investi de cette function par lERtat, dit le droit pour un cas

particulier (Cfr. Francois Riagux, La nature du controle de la Cour de

cassation, Bruxelles, 1966).

Por cierto el ejercicio de la jurisdiccin viene enmarcado por sus

propios poderes procesales o competencias, que lo limitan pero al mismo tiempo

lo hacen posible en su ejercicio. Salvada la axiologa constitucional, las reglas

procesales, comunes u ordinarias, son las que dan el mbito de ejercicio de la

jurisdiccin. Dentro de ese campo, la jurisdiccin queda vinculada a los hechos

que la determinan en virtud de lo reclamado en la accin -en el caso penal, los

hechos de la acusacin- y al derecho aplicable, no a la voluntad o intereses de las

partes que ya han sido expresados en sus diversas presentaciones y, en particular,

dentro del debate, merced al contradictorio, cuyas conclusiones cada una de ellas

expone en los alegatos respectivos ante el tribunal.

Esto ha sido reconocido por la jurisprudencia de la Corte, al entender

que Dada la particular naturaleza del proceso criminal, la jurisdiccin de los






35

tribunales competentes no puede considerarse limitada por las respectivas

pretensiones de las partes, sin perjuicio de la prohibicin de la reformatio in

pejus, de manera que mediando recurso acusatorio, como sucede en el caso, en la

alzada puede modificarse lo resuelto en primera instancia sin afectar por ello el

principio de bilateralidad y la necesidad del juicio contradictorio (Fallos,

301:442). Es claro que la referencia de la reformatio in pejus no guarda relacin

con la problemtica de la accin o la acusacin fiscal -como actos de impulso del

proceso y determinacin del derecho- sino como un aspecto de la competencia de

revisin de la alzada.

Sobre esos fundamentos la jurisdiccin ejerce su funcin esencial que

es decir el derecho en el caso, esto es, en materia penal resolver en definitiva las

cuestiones que han quedado planteadas de manera bilateral y tras un

contradictorio, en relacin al hecho. Decir el derecho, que hace a la funcin de

la jurisprudencia, es tomar la decisin sobre el fondo, pues no hay posibilidad de

non liquit. Es decir, se absuelve o se condena. Es el tribunal oral quien formula

un juicio final de culpabilidad o inocencia con apoyo en la pretensin punitiva de

las parte... (Fallos:321:2022).

En virtud de ello, ejercida la acusacin fijando los hechos como ha

sucedido en el presente, la competencia del tribunal ha quedado abierta para

resolver el derecho, es decir, sobre la imputacin y no tiene ya otros lmites que no

sean los que dan la ley y el derecho. En ese contexto, la jurisdiccin define y

cierra el conflicto como lo propio de su competencia y por eso tiene la atribucin

de dar significacin normativa a los hechos que las partes han planteado y que han

quedado fijados en la imputacin de responsabilidad por el o los rganos de

acusacin, incluso con independencia de la referencia jurdica expresada por stas.

No hay disponibilidad posible de parte de los jueces sobre los hechos, pero si en

36

cuanto al derecho, pues los tribunales deben resolver con fundamento en el

derecho vigente a travs de una aplicacin razonable, imparcial y objetiva, a esos

sucesos -es decir, un acto jurisdiccional vlido-. El principio, iura novit curia, ha

sido asumido expresamente por nuestro cdigo procesal y es una expresin de la

legalidad que regula ese procedimiento.

El requerimiento de elevacin a juicio delimita la jurisdiccin del

tribunal en tanto determina el hecho y sus circunstancias a punto tal que si el

suceso planteado en el requerimiento fuera diverso de aqul que resultare del

debate, el tribunal se ver impedido de pronunciarse y dispondr la remisin del

proceso al juez competente (art.401, prrafo segundo del C.P.P.N.).

Sin embargo, en tanto los hechos del debate sean coincidentes con

los de la acusacin, como sucede en este caso, el tribunal ser soberano -en el

sentido de estar solo vinculado a la ley y el derecho- para dar a ese conflicto una

calificacin jurdica distinta a la de la elevacin a juicio, an imponiendo penas

ms graves -art.401, prrafo primero del C.P.P.N.-. Esta normativa recoge algo

que forma parte de la cultura jurdica de occidente e integra la autocomprensin

del Estado de Derecho, como es el iura novit curia, que representa en sentido

claro, que son los tribunales los encargado de decir el derecho en concreto -arts.

106 y 107 de la C.N.- quedando vinculados slo al caso que se trae a su

conocimiento y resolucin, conforme a los trminos de la apertura de la

jurisdiccin determinados por lo hechos imputados en la acusacin. Por eso los

tribunales de juicio estn necesariamente vinculados a los hechos de la acusacin,

pero no a su relevancia normativa que es propio de su competencia, segn la

axiologa constitucional.

De esa forma, cuando el legislador ha querido hacer excepcin a esos

principios lo ha sealado expresamente, haciendo vinculante para el tribunal la

opinin fiscal -suspensin del juicio a prueba, art. 76 bis del C.P.-, o el mximo de

la sancin a imponer -juicio abreviado, art. 431 bis del C.P.P.N.-.

An la remisin que plantean los recurrentes a un modelo particular






37

de proceso, como en este caso, el de naturaleza acusatoria que se tiene por

ampliamente operativo en la instancia del debate o juicio conforme lo ha venido

desarrollando la jurisprudencia progresiva de la Suprema Corte (Fallos: 325:2019,

327:120 entre otros), carece de eficacia para modificar las conclusiones

alcanzadas. Esto ha quedado en evidencia en el precedente A. 2098. XLI,

Amodio, Hctor Luis s/causa n5530", donde por mayora, la Corte ha declarado

inadmisible la queja, entre otros agravios, por el relativo a la imposicin de una

pena mayor a la requerida por el fiscal, a pesar de que los jueces Zaffaroni y

Lorenzetti entendieran que exista cuestin federal suficiente para habilitar la

instancia extraordinaria en la medida que se habra puesto en tela de juicio el

alcance del art. 18 de la Constitucin Nacional y la decisin ha sido contraria a la

pretensin que el recurrente sustent en l.

En definitiva, entiendo que ni el bloque constitucional, ni la

legislacin comn aplicable al caso fundamentan las pretensiones de las defensas.

Cabe entonces rechazar el agravio trado por los recurrentes acerca de la condena

dispuesta en la sentencia impugnada por el delito de robo con armas cuando el

fiscal de juicio acus por el delito de robo simple, imponindose en consecuencia

penas ms gravosas que las peticionadas en el alegato por el representante del

Ministerio Pblico Fiscal.

-VI-

A) Las defensas tambin cuestionaron el quatum de las penas

impuestas a sus asistidos, considerndolas excesivas.

Al respecto, cabe sostener que la escala punitiva del delito enrostrado

es de 5 a 15 aos de prisin y el tribunal oral conden a los imputados a 5 aos y 6

meses de prisin.

38

Ahora bien, observo que el tribunal de mrito ha dado razones

plausibles para apartarse escasamente del mnimo legal aplicable. Si bien evalu la

existencia de atenuantes, sin embargo sopes estos con la concurrencia de

circunstancias que determinaban una mayor intensidad del injusto. A tal fin tuvo

en cuenta, para ambos imputados, la mayor indefensin provocada en el

damnificado, en razn de la pluralidad de agentes intervinientes. Respecto de

Castillo indic que registra un antecedente y su clara intencin de eludir o

entorpecer el accionar de la justicia, al identificarse con un nombre falso. Con

relacin a Roln Aquino precis que, adems del hecho de haberse probado que,

durante la produccin del suceso, fue l quien utiliz concretamente el elemento

que justifica la a

Documents

Robo Con Arma Impropia - Ppio. Congruencia