RREENNCCAANNAA …assets.wwfid.panda.org/downloads/environmental_risk_assessment... · I-4 BAB II METODOLOGI ... C.1. Ekosistem ... terancam punah (critically endangered). Selain

Laporan Akhir

AANNAALLIISSIISS RRIISSIIKKOO LLIINNGGKKUUNNGGAANN ((EENNVVIIRROONNMMEENNTTAALL RRIISSKK AASSSSEESSMMEENNTT//EERRAA))

RRREEENNNCCCAAANNNAAA PPPEEEMMMBBBAAANNNGGGUUUNNNAAANNN JJJAAAVVVAAANNN RRRHHHIIINNNOOO S SSAAANNNCCCTTTUUUAAARRRYYY DDDIII TTTAAAMMMAAANNN NNNAAASSSIIIOOONNNAAALLL UUUJJJUUUNNNGGG KKKUUULLLOOONNN,,,

KKKAAABBBUUUPPPAAATTTEEENNN PPPAAANNNDDDEEEGGGEEELLLAAANNNGGG,,, PPPRRROOOVVVIIINNNSSSIII BBBAAANNNTTTEEENNN

DDIIRREEKKTTOORRAATT KKOONNSSEERRVVAASSII KKEEAANNEEKKAARRAAGGAAMMAANN HHAAYYAATTII DDIIRREEKKTTOORRAATT JJEENNDDEERRAALL PPEERRLLIINNDDUUNNGGAANN HHUUTTAANN DDAANN KKOONNSSEERRVVAASSII AALLAAMM KKEEMMEENNTTEERRIIAANN KKEEHHUUTTAANNAANN DDEEPPAARRTTEEMMEENN KKOONNSSEERRVVAASSII SSUUMMBBEERR DDAAYYAA HHUUTTAANN DDAANN EEKKOOWWIISSAATTAA FFAAKKUULLTTAASS KKEEHHUUTTAANNAANN IINNSSTTIITTUUTT PPEERRTTAANNIIAANN BBOOGGOORR WWWWFF –– UUJJUUNNGG KKUULLOONN

22001100

ERA Rencana Pembangunan JRS

KATA PENGANTAR

Laporan ini merupakan hasil kegiatan analisis risiko lingkungan (Environmental Risk Assessment/ERA) terhadap rencana pembangunan Javan Rhino Sanctuary (JRS) di Taman Nasional Ujung Kulon. Adapun garis besar dari isi laporan ini yaitu sebagai berikut: 1. Latar belakang mengenai pentingnya Analisis Risiko Lingkungan sebelum

pembangunan JRS dimulai. 2. Tujuan, sasaran, ruang lingkup dan kerangka pemikiran dari kegiatan Analisis

Risiko Lingkungan. 3. Metodologi yang digunakan dalam melakukan Analisis Risiko Lingkungan yang

mencakup metode pengumpulan data maupun metode analisis data. 4. Rencana pembangunan JRS. 5. Detail mengenai kondisi biofisik hingga saat ini di calon lokasi JRS dan daerah

penyangga termasuk kondisi sosial, ekonomi dan budaya masyarakatnya. 6. Analisis risiko yang mencakup analisis risiko ekologik maupun risiko sosial

ekonomi dan budaya. Sehubungan dengan telah selesainya penyusunan laporan ini, penyusun

menyampaikan penghargaan dan terimakasih yang setinggi-tingginya kepada: 1. Direktorat KKH, Ditjen PHKA yang telah menginisiasi pelaksanaan kegiatan

Analisis Risiko Lingkungan Pembangunan JRS. 2. Balai Taman Nasional Ujung Kulon yang telah memfasilitasi kelancaran

pelaksanaan kegiatan lapangan. 3. WWF Ujung Kulon yang telah memfasilitasi terselenggaranya kegiatan studi ini. 4. YABI yang telah berkontribusi dalam memberikan data/informasi, tenaga

lapangan dan masukan-masukan dalam diskusi untuk penyempurnaan laporan ini. 5. Prof. Dr. EKS Harini Muntasib, MS (Fahutan IPB), Dr. Agustinus Suyanto

(LIPI) dan Drs. Hasmar Rusmendro (Biologi UNAS) sebagai reviewer terhadap laporan hasil studi.

6. Para pihak yang telah mendukung dan membantu pelaksanaan kegaitan hingga terselesaikannya laporan ini, yang tidak dapat kami sebutkan namanya satu per satu.

Demikian Laporan ini dibuat sebagai dasar dalam menentukan kebijakan selanjutnya terkait rencana pembangunan Javan Rhino Sanctuary di Taman Nasional Ujung Kulon.

Bogor, November 2010 Tim ERA

i


DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR ................................................................................ i DAFTAR ISI ........................................................................................... ii DAFTAR TABEL ...................................................................................... iv DAFTAR GAMBAR .................................................................................. v

BAB I PENDAHULUAN ....................................................................... I-1 A. Latar Belakang ........................................................................ I-1 B. Tujuan dan Sasaran .................................................................. I-2 C. Dasar Pelaksanaan ................................................................... I-3 D. Kerangka Pemikiran ............................................................... I-3 E. Ruang Lingkup ........................................................................ I-4

BAB II METODOLOGI .......................................................................... II-1 A. Waktu dan Lokasi ................................................................... II-1 B. Pelaksana Kegiatan ................................................................. II-1 C. Tahapan Pelaksanaan Kegiatan .............................................. II-2 D. Metode Pengumpulan Data .................................................... II-2 D.1. Desk Study ...................................................................... II-2 D.2. Survey Lapangan . ............................................................ II-3 E. Metode Analisis Data ............................................................. II-5 E.1. Analisis Data Ekologik .................................................... II-5 E.2. Analisis Data Sosekbud ................................................... II-5 E.3. Metode Evaluasi Risiko Lingkungan ............................... II-6

BAB III RENCANA PEMBANGUNAN JRS .......................................... III-1 A. Latar Belakang ........................................................................ III-1 B. Tujuan ..................................................................................... III-1 C. Pemrakarsa .............................................................................. III-2 D. Lokasi Rencana JRS ............................................................... III-2 E. Gambaran Kegiatan Proyek .................................................... III-2 E.1. Tahapan Proyek ............................................................... III-2 E.2. Disain Sarana-Prasaran ................................................... III-3 E.3. Kegiatan Pengelolaan JRS ............................................... III-3

BAB IV KONDISI UMUM CALON LOKASI JRS ................................. IV-1 A. Profil Taman Nasional Ujung Kulon ..................................... IV-1 B. Kondisi Fisik Kawasan ...................................................... IV-2 B.1. Aksesibilitas (cara pencapaian ke JRS) .......................... IV-2 B.2. Topografi ........................................................................ IV-4 B.3. Hidrologi ...................................................................….. IV-4 B.4. Penutupan Lahan ............................................................ IV-5 C. Kondisi Biotik Kawasan ......................................................... IV-6 C.1. Ekosistem ......................................................................... IV-6 C.2. Flora ................................................................................. IV-7 C.3. Fauna .............................................................................. IV-9 D. Kondisi Sosial Ekonomi dan Budaya ..................................... IV-12 D.1. Letak, Luas dan Aksesibilitas ......................................... IV-12

ii


D.2. Kondisi Biofisik .............................................................. IV-13 D.3. Administrasi Pemerintahan ............................................. IV-13 D.4. Kondisi Sosial, Ekonomi dan Budaya ............................ IV-14 D.5. Perilaku, Persepsi dan Harapan ...................................... IV-19

BAB V ANALISIS RISIKO .................................................................... V-1 A. Identifikasi Risiko .................................................................. V-1 A.1. Risiko Ekologik ......................................................... V-1 A.1.1. Hambatan Terhadap Pergerakan Satwaliar ......... V-2 A.1.2. Fragmentasi Habitat .............................................. V-5 A.1.3. Kompetisi ............................................................. V-7 A.2. Risiko Sosial Ekonomi dan Budaya ............................... V-8 A.2.1. Konflik Manusia – Satwaliar ................................ V-8 A.2.2. Konflik Masyarakat – PengelolaTNUK .............. V-10 B. Evaluasi Risiko Lingkungan .................................................. V-12 B.1. Risiko I: Hambatan terhadap Pergerakan Satwaliar ........ V-13 B.2. Risiko II: Fragmentasi Habitat ........................................ V-14 B.3. Risiko III: Kompetisi ....................................................... V-15 B.4. Risiko IV: Konflik Manusia dengan Satwaliar .............. V-17 B.5. Risiko V: Konflik Masyarakat dengan TNUK .............. V-18

BAB VI PENUTUP ................................................................................... VI-1 A. Kesimpulan ............................................................... ............. VI-1 B. Saran-saran ............................................................................ VI-1

DAFTAR BACAAN .................................................................................. DB-1

LAMPIRAN-LAMPIRAN

iii


DAFTAR TABEL

Tabel

1. Susunan tim pelaksana kegiatan ERA .................................................... II-2

2. Tahapan kegiatan ERA ......................................................................... II-2

3. Sebaran responden kegiatan ERA ........................................................ II-5

4. Pendugaan tingkat risiko lingkungan dan pembobotannya ................... II-6

5. Pembagian zonasi TNUK tahun 1997 ................................................... IV-2

6. Persepsi responden terhadap kerusakan TNUK .................................... IV-20

7. Persepsi responden terhadap manfaat keberadaan TNUK .................... IV-20

8. Persepsi responden terhadap rencana pembangunan JRS ..................... IV-21

9. Persepsi responden terhadap rencana pemagaran beraliran listrik

JRS ........................................................................................................ IV-22

10. Persepsi responden mengenai manfaat adanya JRS ............................. IV-22

11. Harapan responden terhadap rencana pembangunan JRS ..................... IV-23

12. Tindakan responden melihat terjadinya pengrusakan kawasan TNUK .. IV-23

13. Penilaian/pembobotan atas risiko hambatan terhadap pergerakan

Satwaliar ............................................................................................... V-13

14. Penilaian/pembobotan atas risiko fragmentasi habitat .......................... V-15

15. Penilaian/pembobotan atas risiko kompetisi ........................................ V-17

16. Penilaian/pembobotan atas risiko konflik manusia - satwaliar .............. V-18

17. Penilaian/pembobotan atas risiko masuyarakat – TNUK ..................... V-20

iv


v

DAFTAR GAMBAR

Gambar

1. Lokasi studi ERA pembangunan JRS ................................................... II-1

2. Jalur pengamatan lapang kegiatan ERA ............................................... II-4

3. Areal calon lokasi Javan Rhino Sanctuary ........................................... III-2

4. Zonasi Taman Nasional Ujung Kulon .................................................. IV-3

5. Peta sebaran beberapa jenis satwa penting ............................................ IV-11

6. Peta sebaran temuan jejak badak selama survey lapangan .................... IV-11

7. Peta desa-desa di daerah penyangga TNUK ......................................... IV-12

8. Persentase tingkat pendidikan di Kecamatan Sumur ............................ IV-15

9. Persentase tingkat pendidikan di Kecamatan Cimanggu ...................... IV-15

10. Komposisi mata pencaharian penduduk di Kecamatan Sumur dan

Cimanggu .............................................................................................. IV-16

11. Pergerakan Banteng (titik kuning) dan macan tutul (kotak putih)

Di sekitar Karang Ranjang .................................................................... V-3

12. Prakiraan fragmentasi TN Ujung Kulon dengan adanya JRS ............... V-6


Bab I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Badak jawa (Rhinoceros sondaicus Desmarest, 1822) merupakan spesies yang

paling langka diantara 5 spesies badak yang ada di dunia. Badak jawa merupakan

satwa yang dilindungi berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1999 dan

dalam IUCN Red List of Threatened Species dikategorikan sebagai satwa sangat

terancam punah (critically endangered). Selain itu, badak jawa juga termasuk dalam

Apendiks I CITES.

Pada saat ini penyebaran badak jawa di dunia terbatas di dua negara saja, yakni

di TN Cat Tien (Vietnam) dengan populasi tinggal 5-8 ekor (Polet & Mui 1999) dan

TN Ujung Kulon (Indonesia) dengan populasi sekitar 50-60 ekor (TNUK 2008),

sehingga menjadi harapan terakhir bagi para pelaku konservasi untuk dapat

menyelamatkan populasi badak jawa dari kepunahan.

Satwa, seperti badak jawa, yang hidup berkumpul di satu kawasan utama,

sangat rentan terhadap kepunahan atau dianggap belum sepenuhnya aman dari

ancaman kepunahan, karena adanya berbagai faktor yaitu serangan penyakit, bencana

alam (seperti tsunami, letusan gunung Krakatau, gempa bumi), perburuan, degradasi

habitat dan kompetisi dengan banteng.

Berbagai upaya konservasi badak jawa sudah banyak dilakukan di lokasi ini

selama 3 – 4 dekade terakhir, Namun demikian, kehidupan badak jawa di TNUK

dianggap belum sepenuhnya aman dari ancaman kepunahan karena adanya berbagai

faktor seperti bencana alam, degradasi habitat, penyakit, perburuan liar dan

kemungkinan terjadinya inbreeding. Oleh sebab itu, berbagai langkah strategis

konservasi badak jawa telah dicanangkan dalam Strategi dan Rencana Aksi

Konservasi Badak Jawa. Salah satu strategi penyelamatan badak jawa adalah

mengembangkan habitat kedua (second habitat) (DEPHUT 2007) dan membangun

Javan Rhino Sanctuary (JRS).

Sejalan dengan pengembangan habitat kedua, JRS dianggap perlu untuk

mendukung program relokasi badak jawa ke habitat barunya nanti. JRS akan

I-1


menjadi langkah awal untuk mengembangkan populasi kedua badak jawa, sebagai

tempat memperdalam pengetahuan tentang bioekologi badak jawa dan

mengidentifikasi cara paling aman dalam menangkap dan translokasi badak jawa,

serta mengupayakan migrasi alami badak jawa ke sanctuary (AsRSG 2009).

Secara fisik, sebagaimana telah direncanakan, JRS akan berupa areal seluas

3.000 - 4.000 ha yang berada di Resort Kalejetan dan Legon Pakis, yang di

sekelilingnya dipasangi pagar beraliran listrik. Adanya pemagaran akan memberi

keuntungan antara lain: menghambat masuknya ternak masyarakat yang berpotensi

menularkan penyakit yang bersifat zoonosis serta mempermudah upaya seleksi

individu badak jawa berkualitas baik untuk tujuan translokasi (second habitat).

Namun demikian, pemilihan lokasi dan pemagaran tersebut telah

memunculkan kekhawatiran di kalangan akademisi, peneliti dan pemerhati badak

bahwa rencana tersebut akan mendatangkan risiko/dampak negatif jangka panjang

bagi proses-proses ekologik dan pengelolaan taman nasional. Hal paling utama yang

menjadi kekhawatiran tersebut adalah terputusnya konektivitas antar semenanjung

dengan wilayah G. Honje akibat keberadaan JRS. Atas dasar pertimbangan tersebut

maka dianggap perlu untuk melakukan Analisis Risiko Lingkungan/Environment

Risk Assesment (ERA) sebelum pembangunan JRS (khususnya pemagaran) agar

risiko-risiko dari segi ekologik, sosial-ekonomi dan budaya dapat diidentifikasi dan

diantisipasi dengan sebuah rencana pengelolaan JRS yang lebih komprehensif.

B. Tujuan dan Sasaran

Atas dasar pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka tujuan utama

dari kegiatan Analisis Risiko Lingkungan (ERA) yang dilakukan adalah untuk:

menjawab dan membuktikan kekhawatiran kalangan akademisi, peneliti dan

pemerhati badak akan adanya risiko/dampak negatif dari pembangunan JRS.

Adapun tujuan antara yang ingin dicapai yaitu:

1. Mengetahui risiko ekologik yang dihadapi satwa yang ada di dalam dan di sekitar

JRS.

2. Mengetahui risiko sosial, ekonomi dan budaya masyarakat di sekitar JRS.

Sedangkan sasaran yang akan dicapai dari studi ini adalah menjelaskan risiko

lingkungan akibat kegiatan JRS.

I-2


C. Dasar Pelaksanaan

Tim bekerja berdasarkan Surat Direktur Konservasi Keanekaragaman Hayati

(KKH), Direktorat Jenderal Perlindungan dan Konservasi Alam (Ditjen PHKA) No.

S.455/KKH-1/2010 tanggal 20 Agustus 2010 perihal Rapid Risk Assesment (RRA) di

Balai Taman Nasional Ujung Kulon (Lampiran 1).

D. Kerangka Pemikiran

Rencana kegiatan pembangunan JRS merupakan tindak lanjut dari

rekomendasi pertemuan AsRSG (2009). Berdasarkan proposal rencana

pembangunan yang disampaikan BTN Ujung Kulon dan YABI kepada Direktorat

KKH, lokasi JRS tersebut akan berupa areal seluas 3.000 – 4.000 ha di Zona Inti

TN Ujung Kulon (yang mencakup tanah genting – Kalejetan – Aermokla dan Honje

Selatan) yang diberi pagar beraliran listrik sepanjang ± 20 km.

Secara geografis, areal yang diusulkan untuk JRS berada di antara

Semenanjung dan G. Honje. Posisi tersebut berpotensi memecah kesatuan lansekap

TN Ujung Kulon. Kesatuan lansekap tersebut dibuktikan dengan adanya kesamaan

tipe ekosistem dan pergerakan satwaliar dari Semenanjung ke G. Honje atau

sebaliknya. Dengan demikian, rencana pemagaran tersebut diduga akan memutus

konektivitas dan menimbulkan risiko-risiko ekologik (terganggunya pergerakan

satwa, fragmentasi habitat dan kompetisi) dan sosial-ekonomi-budaya (konflik

manusia-satwaliar dan masyarakat-pengelola taman nasional). Risiko-risiko inilah

yang telah menimbulkan kekhawatiran para pihak, terutama akademisi, peneliti dan

pemerhati badak jawa. Tetapi risiko-risiko tersebut harus dibuktikan terlebih dahulu.

Oleh karena itu diperlukan kegiatan analisis risiko lingkungan (ERA) untuk

mengidentifikasi ada atau tidaknya risiko-risiko tersebut.

Dalam kerangka kerja ERA dikenal ada 3 tingkatan/tahapan proses yakni: (1)

Screening Assessment, (2) Preliminary Quantitative dan (3) Detailed Quantitative.

Secara prinsip, Screening Assessment bersifat sederhana, cenderung kualitatif,

deskriptif dan lebih menekankan pada studi literatur. Di lain pihak, tahap Detailed

Quantitative bersifat kompleks, fully quantitative, prediktif dan berdasarkan studi

lapangan yang detail. Sementara tahap Preliminary Quantitative berkarakteristik di

tengah-tengah antara tahap Screening Assessment dan Detailed Quantitative.

I-3


Sebagaimana dikemukakan di atas, kegiatan ini dimaksudkan untuk

mengidentifikasi risiko lingkungan yang diduga akan muncul apabila ada

pembangunan JRS sesuai proposal yang diajukan. Oleh sebab itu, sesuai dengan

kerangka kerja ERA, kegiatan analisis risiko lingkungan ini merupakan Screening

assesment yang bersifat sederhana, kualitatif, deskriptif dan lebih menekankan pada

studi literatur.

E. Ruang Lingkup

Karena rencana detail tentang pengelolaan JRS belum ada, maka assesment

terhadap rencana JRS belum dapat dilakukan secara mendalam, sebagaimana

layaknya studi Analisis Mengenai Dampak Lingkungan (AMDAL). Selain itu,

karena proposal pembangunan JRS juga baru fokus pada pembangunan pagar maka

ERA, sebagaimana dinyatakan di atas, hanya akan ditekankan pada identifikasi risiko

keberadaan pagar terhadap aspek-aspek ekologis satwaliar serta aspek sosial

ekonomi dan budaya. Itu sebabnya, kegiatan ERA ini masih berada pada tahap

Screening Assessment.

ERA dilakukan dengan mengacu pada proposal rencana pembangunan JRS

yang diajukan Balai TN Ujung Kulon bersama Yayasan Badak Indonesia, yang

secara resmi telah diketahui dan ditandatangani oleh Direktur Konservasi

Keanekaragaman Hayati (KKH), Ditjen PHKA [Lampiran 3]. Atas dasar proposal

tersebut maka Direktur KKH membentuk Tim untuk melakukan studi ERA terhadap

rencana JRS tersebut [Lampiran 2].

Adapun kegiatan yang dilakukan dalam kegiatan ERA ini adalah:

1. Pendataan dan identifikasi, yang mencakup (a) Desk study untuk keperluan

penyusunan laporan awal dan (b) survei serta observasi lapangan dalam rangka

pengumpulan data dan informasi. Adapun data dan informasi lapangan meliputi:

distribusi dan pergerakan satwa pada calon lokasi JRS (dengan

menggunakan GIS);

karakteristik bio-fisik, sosial, ekonomi dan budaya masyarakat sekitar

kawasan;

potensi dan permasalahan kawasan.

2. Kompilasi dan analisis hasil-hasil pendataan dan identifikasi.

I-4


I-5

3. Penyusunan draft laporan ERA .

4. Pembahasan laporan bersama reviewer yang telah ditentukan.

5. Presentasi hasil ERA di Kementerian Kehutanan (PHKA).

6. Penyempurnaan laporan akhir hasil ERA.


Bab II METODOLGI

A. Waktu dan Lokasi

Kegiatan ERA ini dilaksanakan selama lebih kurang lima minggu mulai dari

tanggal 30 Agustus s/d 9 Oktober 2010. Pelaksanaan survei lapangan dilakukan di

areal rencana lokasi JRS, SPTN II Taman Nasional Ujung Kulon, Kabupaten

Pandeglang Provinsi Banten, selama 1 minggu (Gambar 1).

Gambar 1. Lokasi studi ERA pembangunan JRS

B. Pelaksana Kegiatan

Pelaksana kegiatan ERA ini adalah sebuah tim yang ditunjuk oleh Direktur

Konservasi Keanekaragaman Hayati, Ditjen PHKA sesuai dengan surat No.

S.455/KKH-1/2010 tanggal 20 Agustus 2010 perihal Rapid Risk Assesment (RRA) di

Balai Taman Nasional Ujung Kulon. Tim ini awalnya terdiri atas 2 orang penasehat,

1 orang supervisor, 3 orang tenaga ahli, 2 orang reviewer, 1 orang asisten lapangan/

administrasi, dan beberapa orang tenaga lapangan sebagaimana pada Tabel 1. Dalam

perkembangannya, reviewer ditambah 3 orang yakni: Prof. Dr. EKS Harini

Muntasib, MS (Fahutan IPB), Dr. Agustinus Suyanto (LIPI) dan Drs. Hasmar

Rusmendro (Biologi UNAS).

II-1


Tabel 1. Susunan tim pelaksana kegiatan ERA

No Nama Jabatan Institusi 1. Prof. Dr. Ir. Hadi S. Alikodra, MS Penasehat Dep. KSHE, IPB 2. Prof. Dr. Ir. Sambas Basuni, MS Penasehat Dep. KSHE, IPB 3. PM. Supervisor Dit. KKH 4. U. Mamat Rahmat, S.Hut, M.Si Tenaga Ahli/Ketua Tim Dep. KSHE 5. Ir. Ivan Yusfi Noor, M.Si Tenaga Ahli/Anggota Tim Dep. KSHE 6. Drh. Abdul Muin, M.Si Tenaga Ahli/Anggota Tim Dep. KSHE 7. Dr. Ir. Kartina AM, MP. Reviewer UNTIRTA 8. Dr. Satyawan Pudyatmoko, S.Hut Reviewer UGM 9. Reni Srimulyanihsih, S.Hut Staf Adm/Anggota Tim Dep. KSHE

C. Tahapan Pelaksanaan Kegiatan

Pelaksanaan kegiatan ERA ini dilakukan melalui tahap sebagaimana pada

Tabel 2.

Tabel 2. Tahapan kegiatan ERA.

Minggu ke- .. No. Kegiatan

I II III IV V

PERSIAPAN

1. Penyusunan TOR √ - - - -

2. Administrasi kegiatan √ - - - -

3. Presentasi Rencana Di Kemenhut - √ - - -

PELAKSANAAN

4. Desk study √ √ √ √ √

5. Survei Lapangan - √ - - -

6. Analisis Data - - √ - -

PELAPORAN

7. Penyusunan Laporan - - - √ -

8. Presentasi Hasil - - - - √

9. Penyempurnaan Laporan - - - - √

D. Metode Pengumpulan Data

D.1. Desk Study

Sebagian kegiatan ERA dilakukan melalui penelaahan data dan informasi dari

berbagai bahan pustaka, peta, citra satelit serta dokumen terkait lainnya. Data dan

informasi tersebut selanjutnya dianalisis dengan berbagai perangkat analisis seperti

analisis spasial (SIG) dan statistik deskriptif, untuk mengidentifikasi risiko

lingkungan (ekologik, sosial-ekonomi dan budaya) dari pembanguanan JRS.

II-2


D.2. Survei Lapangan

Survei lapangan bertujuan untuk memverifikasi data, informasi dan hasil

interpretasi yang diperoleh dari penelaahan dan analisis dengan Desk Study.

tracking, inventarisasi populasi dan survei sosial ekonomi (wawancara) adalah

beberapa metode pengumpulan data lapangan yang akan dipakai dalam kegiatan

ERA ini. Survey lapangan ini dilakukan pada dua hal yaitu kondisi ekologi dan

kondisi sosekbud masyarakat sekitar, dengan rincian sebagai berikut:

D.2.1. Pengumpulan Data Rencana Pembangunan JRS

Pengumpulan data terkait rencana pembangunan JRS dilakukan untuk

mengidentifikasi dan mengevaluasi rencana kegiatan yang menimbulkan risiko

lingkungan. Wawancara dengan pengelola TNUK maupun mitra kerja dalam

pembangunan JRS dan tinjauan lapang akan dilakukan untuk mendapatkan data-data

yang dimaksud.

D.2.2. Pengumpulan Data Ekologik

Pengumpulan data untuk mengidentifikasi risiko ekologik pembangunan JRS

dilakukan dengan melakukan survei lapangan di areal calon lokasi fasilitas tersebut.

Survei lapangan dilakukan dengan menelusuri jalur jalan setapak yang memotong

atau berada di dalam areal JRS (Gambar 2). Jalur jalan setapak yang dilalui meliputi:

(1) Jalur Laban – Karang Ranjang yang memotong tanah genting, (2) Jalur Karang

Ranjang – Kalejetan yang menyusuri pesisir selatan areal JRS, (3) Jalur Kalejetan –

Legon Pakis yang memotong bagian tengah JRS, (4) Jalur Legon Pakis – Muara S.

Cilintang dan (5) Legon Pakis – Kampung Peuteuy.

Survei lapangan bertujuan untuk mengecek keberadaan dan pergerakan jenis-

jenis satwaliar penting (dilindungi) di dalam dan sekitar areal calon JRS.

Keberadaan dan pergerakan satwa-satwa tersebut diamati dan dianalisis melalui

perjumpaan langsung atau melalui jejak aktivitasnya seperti tapak kaki, bekas

makan, suara, kotoran (feses) dan bekas gesekan. Pada setiap perjumpaan (langsung

maupun melalui jejak aktivitasnya), dilakukan pencatatan terhadap jenis satwa yang

teramati atau meninggalkan jejak, jumlah individu, lokasi (nama tempat dan

koordinat), arah pergerakan serta deskripsi lokasi. Untuk memastikan arah

II-3


pergerakan, dari setiap lokasi perjumpaan dilakukan penelusuran jejak untuk

memperoleh koordinat-koordinat yang dapat memberikan gambaran tentang jalur

pergerakan satwa. Keberadaan dan pergerakan satwa di dalam dan sekitar areal JRS

juga diidentifikasi dan dianalisis melalui data perjumpaan satwaliar yang bersumber

dari berbagai laporan dan file yang ada di Balai TNUK.

Gambar 2. Jalur pengamatan lapang kegiatan ERA

D.2.3. Pengumpulan Data Sosekbud

Responden dalam penelitian ini terdiri dari petugas TNUK, masyarakat Kp.

Legon Pakis, masyarakat Kp. Cikawung, masyarakat Kp. Peuteuy, masyarakat Kp.

Cipakis, masyarakat Kp. Salam dan masyarakat Kp. Cegog. Pengambilan responden

didasarkan pada keterwakilan masyarakat yang berbatasan langsung dengan calon

lokasi JRS dan dari berbagai tingkatan masyarakat seperti masyarakat biasa, tokoh

masyarakat, tokoh pemuda, aparat desa dan petugas TNUK. Jumlah responden yang

diambil dalam penelitian ini adalah 30 orang yang diharapkan dapat mewakili dan

mencerminkan kondisi masyarakat yang berbatasan langsung dengan calon lokasi

JRS. Sebaran rensponden sebagaimana pada Tabel 3.

Data dalam studi ini adalah data primer dan data sekunder. Data primer

diperoleh melalui wawancara langsung pada responden dengan bantuan daftar

II-4


pertanyaan yang sudah dipersiapkan. Jenis data primer yang diperlukan adalah:

interaksi masyarakat dengan TNUK, gangguan satwaliar terhadap masyarakat,

pengetahuan masyarakat terhadap rencana pembangunan JRS, persepsi masyarakat

terhadap rencana pembangunan JRS, manfaat yang ingin diperoleh dari

pembangunan JRS, partisipasi masyarakat dan saran-saran untuk rencana

pembangunan JRS. Data sekunder diperoleh dari penelusuran dokumen terkait

TNUK dan sosek masyarakat, komunikasi dengan pengelola TNUK, YABI dan

WWF.

Tabel 3. Sebaran responden kegiatan ERA

No Responden Jumlah (orang) Persentase (%)

1 Masyarakat Kp. Legon Pakis 7 23,33

2 Masyarakat Kp. Cikawung 5 16,67

3 Masyarakat Kp. Peuteuy 7 23,33

4 Masyarakat Kp. Cipakis 1 3,33

5 Masyarakat Kp. Salam 5 16,67

6 Masyarakat Kp Cegog 5 16,67

Total 30 100,00

E. Metode Analisis Data

E.1. Analisis Data Ekologik

Data hasil survei lapangan dan penelusuran dokumen berupa koordinat

perjumpaan satwaliar (langsung dan jejak aktivitas) diolah dan dianalisis dengan

menggunakan Sistem Informasi Geografis dengan menggunakan software ArcView

3.1 dan GoogleEarth. Analisis juga dilakukan secara deskriptif (semi kuantitatif)

dengan menggunakan teori, standar-standar yang berlaku dan hasil

penelitian/informasi yang relevan dengan situasi ekologik yang akan dihadapi oleh

TN Ujung Kulon dengan adanya barrier JRS.

E.2. Analisis Data Sosekbud

Data yang diperoleh dari hasil wawancara dengan responden diolah dan

dianalisis dengan pendekatan deskriptif kualitatif. Hasil pengolahan ditampilkan

dalam bentuk tabulasi dan pie chart.

II-5


D.3. Metode Evaluasi Risiko Lingkungan

Risiko merupakan konsekuensi dari kegagalan/kesalahan atau peluang

terjadinya kegagalan. Suatu risiko juga dapat dianggap sebagai fungsi peluang

terjadinya kegagalan (probability of failure) dengan fungsi konsekuensi akibat

kegagalan (concequences of failure). Oleh karena itu untuk mengetahui risiko yang

akan terjadi akibat adanya suatu usaha dan atau kegiatan dapat dilakukan dengan

mengidentifikasi ke dua fungsi tersebut, terutama dalam bobot kontribusi (peranan)

masing-masing guna mengetahui batasan-batasan dan penilaiannya.

Evaluasi risiko lingkungan dalam studi ini dilakukan dengan pendekatan

pendugaan tingkat risiko. Tingkat risiko merupakan resultante dari kedua fungsi di

atas. Fungsi peluang terjadinya kegagalan didekati oleh frekuensi atau kekerapan

terjadinya risiko yang diprakirakan. Sedangkan, fungsi konsekuensi akibat

kegagalan/kesalahan didekati oleh tingkat bahaya atau keparahan yang akan muncul.

Kekerapan dan keparahan akan dinilai secara kualitatif dan diklasifikasikan ke dalam

kategori tinggi, sedang dan rendah. Sedangkan resultantenya (misal: kekerapan =

tinggi, keparahan = tinggi) akan dinilai secara semi kuantitatif dengan menggunakan

skor 1 – 6 (Tabel 4). Kategori skor 1-2 menunjukkan tingkat risiko yang rendah;

skor 3-4 menunjukkan tingkat risiko sedang; dan skor 5-6 menunjukkan tingkat

risiko tinggi.

Tabel 4. Pendugaan Tingkat Risiko Lingkungan dan Pembobotannya

Keparahan Keparahan Risiko

R S T

Risiko R S T

R RR RS RT

R 1 2 3

S SR SS ST

S 2 4 5

Kek

erap

an

T TR TS TT

Kek

erap

an

T 3 5 6

Keterangan: RR = Risiko rendah – rendah (sangat rendah); Nilai = 1 (rendah) RS/SR = Risiko rendah – sedang (rendah); Nilai = 2 (rendah) RT/TR = Risiko rendah – tinggi (sedang); Nilai = 3 (sedang) SS = Risiko sedang-sedang (agak tinggi); Nilai = 4 (sedang) ST/TS = Risiko sedang- tinggi (tinggi); Nilai = 5 (tinggi) TT = Risiko tinggi – tinggi (sangat tinggi); Nilai = 6 (tinggi)

II-6


II-7

Tingkat risiko dinilai oleh seluruh Tim ERA dan hasilnya merupakan expert

judgement atas tingkat bahaya yang mungkin terjadi apabila pembangunan JRS tetap

dilaksanakan sesuai rencana yang ada.


Bab III RENCANA PEMBANGUNAN JRS

Kegiatan ERA ini dilakukan atas dasar adanya usulan/permohonan untuk

membangun Javan Rhino Santuary di Taman Nasional Ujung Kulon dari Balai TN

Ujung Kulon bekerjasama dengan Yayasan Badak Indonesia (YABI). Berikut ini

adalah gambaran ringkas tentang usulan tersebut (proposal lengkap permohonan

tersebut dapat dilihat pada Lampiran 3):

A. Latar Belakang

Berbagai permasalahan mengancam populasi badak jawa di Taman Nasional

Ujungkulon. Satwa yang oleh IUCN dianggap paling terancam punah ini ditengarai

menghadapi risiko penurunan kualitas genetik akibat inbreeding, kompetisi dengan

banteng, penurunan kualitas habitat dan bencana alam berupa tsunami. Untuk

mengatasi permasalahan tersebut, berbagai langkah penyelamatan (konservasi) badak

jawa telah dirumuskan dalam Strategi dan Rencana Aksi Konservasi Badak Jawa

(DEPHUT 2007). Salah satu strategi/rencananya adalah menciptakan habitat kedua

bagi badak jawa. Dalam rangka menindaklanjuti rencana tersebut, AsRSG (2009)

merekomendasikan hal-hal sebagai berikut: (1) membangun penangkaran sebagai

langkah awal mengembangkan habitat kedua bagi badak jawa; (2) memanfaatkan

penangkaran tersebut sebagai tempat memperdalam pengetahuan dasar tentang badak

jawa dan mengidentifikasi cara paling aman dalam menangkap dan memindahkan

badak jawa; dan (3) mengupayakan migrasi badak jawa ke dalam penangkaran

tersebut secara alami dan sesuai strategi atau proses seleksi individu yang

dikembangkan.

B. Tujuan

Tujuan dari proyek pembangunan JRS ini adalah: (1) mendirikan suatu areal

yang memudahkan pembelajaran mengenai ekologi dan perilaku badak jawa; (2)

memiliki cara yang paling aman melalui program yang layak bagi pembangunan

populasi kedua badak jawa tersebut; (3) mendapatkan pengetahuan mengenai daya

dukung dan ruang kehidupan populasi badak Jawa untuk merencanakan reintroduksi

III-1


lebih lanjut; (4) membangun pemahaman bersama tentang kepentingan konservasi

badak Jawa melalui proses sosilalisasi kepada masyarakat setempat, lembaga

swadaya masyarakat, pemerintah daerah dan pihak-pihak lain.

C. Pemrakarsa

Pembangunan JRS diprakarsai oleh Balai Taman Nasional Ujung Kulon dan

Yayasan Badak Indonesia (YABI).

D. Lokasi Rencana JRS

Areal calon JRS terletak di dalam kawasan Taman nasional Ujung Kulon,

yakni di bagian selatan Gunung Honje yang berada di tengah-tengah antara

Semenanjung Ujung Kulon dengan areal hutan Gunung Honje (Gambar 3).

Keberadaan dua individu badak jawa yang akhir-akhir ini memasuki dan

menggunakan wilayah tersebut menjadi dasar pertimbangan pemilihan lokasi ini.

Gambar 3. Areal calon lokasi Javan Rhino Sanctuary

E. Gambaran Kegiatan Proyek

E.1. Tahapan Proyek

Pembangunan JRS dilakukan melalui 3 tahapan proyek yaitu: (1) persiapan, (2)

pembangunan, dan (3) pelaksanaan. Setiap tahapan terdiri atas berbagai kegiatan

sebagai berikut:

III-2


Tahap Persiapan:

a. Identifikasi lokasi,

b. Survey dan penelitian, yang mengidentifikasi lokasi sebagai JRS dengan

pertimbangan kelayakan habitat (sumber air, pakan dan penutup hutan) dan

aksesibilitasnya,

c. Pembangunan Site Plan JRS,

d. Pemancangan batas-batas JRS,

e. Identifikasi disain bangunan dan aksesibilitas JRS,

f. Penyelenggaraan Workshop untuk sosialisasi JRS (melibatkan para pihak,

pemerintah daerah, LSM Lokal dan Internasional dan lembaga-lembaga

pemerintah terkait).

Tahap Pembangunan:

a. Pemagaran JRS,

b. Identifikasi cara yang aman bagi migrasi badak Jawa, dengan

mempertimbangkan aspek biologinya,

c. Penangkapan dan translokasi,

d. Monitoring.

Tahap Pelaksanaan:

a. Sarana dan Perlengkapan,

b. Pengadaan Operasional JRS.

E.2. Disain Sarana-Prasarana

Sarana dan prasarana yang akan dibangun dalam JRS meliputi: (1) pagar listrik

sepanjang 20 km; (2) jalan patroli sepanjang pagar dengan lebar 10 m, masing-

masing 5 m di dalam dan di luar pagar; (3) pos jaga (4) gorong-gorong; dan (5)

pembangkit listrik. Proposal Rencana Pembangunan JRS hanya menyajikan disain

pagar listrik, sedangkan disain sarana-prasarana lain belum ada.

E.3. Kegiatan Pengelolaan JRS

Proposal pembangunan JRS yang diajukan hanya mencakup kegiatan-kegiatan

pada tahap persiapan yang akan dilakukan dalam jangka waktu 1 tahun. Selain

III-3


III-4

pembangunan pagar dan segala macam fasilitas pendukungnya, dalam waktu 1 tahun

tersebut juga akan dilakukan kegiatan pembinaan habitat dan sosialisai. Pembinaan

habitat akan mencakup penyediaan pakan dan pembuatan kubangan. Sosialisasi

meliputi kegiatan-kegiatan rapat (pertemuan), lokakarya, evaluasi dan monitoring.


Bab IV KONDISI UMUM CALON LOKASI JRS

A. Profil Taman Nasional Ujung Kulon

Taman Nasional Ujung Kulon (TNUK) adalah kawasan konservasi yang

terletak di ujung barat Pulau Jawa. Secara administrasi kawasan ini berada di wilayah

Kabupaten Pandegelang, Provinsi Banten.

Dalam sejarahnya, kawasan ini berkali-kali mengalami perubahan status dan

luasan kawasan. Status perlindungan pertama kali diberikan pada tahun 1921 ketika

pemerintah Hindia Belanda menjadikan Semenanjung Ujung Kulon sebagai cagar

alam dengan menyatukannya dengan kawasan Krakatau yang telah ditetapkan dua

tahun sebelumnya. Tahun 1937, status cagar alam diubah menjadi suaka margasatwa

(SM) dengan tambahan wilayah Pulau Peucang dan Handeuleum. Nama kawasan

berubah menjadi SM Ujung Kulon – Panaitan. Tahun 1958, status kawasan berubah

kembali menjadi Cagar Alam (CA) Ujung Kulon – Panaitan. Seiiring dengan

perubahan itu, kawasan perairan selebar 500 m dari garis surut terendah di sekitar

daratannya juga dimasukkan ke dalam cagar alam, termasuk pulau-pulau kecil di

sekitarnya seperti Pulau Boboko dan Pulau Pamanggangan di gugusan Pulau

Handeuleum.

Tahun 1967, kawasan hutan Gunung Honje bagian selatan seluas 1.000 ha

yang dikelola oleh Perum Perhutani ditetapkan sebagai bagian dari CA Ujung Kulon.

Selanjutnya pada tahun 1979, kawasan hutan Gunung Honje bagian barat seluas

9.498, 9 ha juga masuk menjadi bagian CA Ujung Kulon.

Tahun 1984, Semananjung Ujung Kulon seluas 39.120 ha, Gunung Honje

(19.498 ha), Pulau Peucang dan Panaitan (17.500 ha), kepulauan Krakatau (2.405,1

ha) dan Hutan Wisata Carita (95 ha) ditunjuk sebagai taman nasional. Namun tahun

1990, luas TNUK mengalami pengurangan dengan diserahkannya pengelolaan

kepulauan Krakatau kepada BKSDA II Tanjung Karang dan Hutan Wisata Carita

kepada Perum Perhutani. Akhirnya, pada tahun 1992 kawasan TNUK yang terdiri

atas daratan seluas 78.619 ha serta perairan laut di sekitarnya seluas 44.337 ha,

ditetapkan. Di tahun yang sama komisi warisan alam dunia menetapkan TNUK

sebagai The Natural Worlds Heritage.

IV-1


Dalam perkembangan pengelolaan selanjutnya, untuk meningkatkan

efektivitas pengelolaan, TNUK dibagi ke dalam beberapa kawasan dan zona

pengelolaan. Hingga saat ini sistem zonasi TNUK telah mengalami tiga kali

perubahan (revisi) zonasi. Zonasi awal dibentuk pada tahun 1991 dan terdiri atas 6

zona (inti, rimba, pemanfaatan intensif, pemanfaatan tradisonal, rehabilitasi dan

penyangga). Tahun 1997, berdasarkan SK Dirjen PHPA No : 115/Kpts/DJ-II/1997,

zona TNUK berubah menjadi menjadi 5 zona sebagaimana diuraikan pada Tabel 5

dan disajikan sebarannya pada Gambar 4. Terakhir, saat ini sedang diproses usulan

perubahan zonasi. Dalam usulan tersebut, TNUK rencananya akan dibagi menjadi 7

zona, yaitu zona inti, rimba, pemanfaatan intensif, situs budaya dan sejarah,

pemanfaatan khusus, pemanfaatan tradisional dan penyangga.

Tabel 5. Pembagian zonasi TNUK Tahun 1997

Nama Zona Luas (Ha) Keterangan

1. Zona Inti 37.150 Semenanjung Ujung Kulon dan sebagian kecil Gn. Honje

2. Zona Rimba a. Daratan b. Perairan

35.064 42.231

Seluruh darat dan laut P. Panaitan, Bagian peri-peri kawasan Semenanjung Ujungkulon, Gn. Honje, P. Peucang dan P. Handeuleum

3. Zona Pemanfaatan Intensif a. Daratan b. Perairan

440 656

Wilayah darat Legon Butun-Legon Samadang seluas 375 Ha, P. Peucang seluas 50 Ha dan P. Handeuleum seluas 15 Ha. Wilayah laut Legon Anggasa seluas 33 Ha, P. Peucang seluas 280 Ha dan P. Handeuleum seluas 40 Ha

4. Zona Pemanfaataan Tradisional a. Daratan b. Perairan

360

1.450

Perairan teluk Kasuaris, Tanjung Cangkudu-Pamanggangan dan Sepanjang perbatasan desa dengan TNUK

5. Zona Rehabilitasi 3.200 Gn. Honje Selatan dan Cegog

Jumlah 120.551

B. Kondisi Fisik Kawasan

B.1. Aksesibilitas (cara pencapaian ke JRS)

Taman Nasional Ujung Kulon dapat dicapai melalui jalan darat dan laut dari

kota kecamatan Labuan. Jalan darat ke taman nasional dapat ditempuh dengan

menggunakan kendaraan pribadi atau umum melalui rute Labuan – Cibaliung –

IV-2


Cimanggu – Sumur – Ciputih – Tamanjaya – Ujungjaya. Rute ini berjarak ± 100 km

dengan waktu tempuh ± 4 jam. Ruas jalan antara Sumur-Tamanjaya-Ujungjaya

kondisinya kurang baik, sehingga harus menggunakan kendaraan yang double

gardan.

Gambar 4. Zonasi Taman Nasional Ujung Kulon

Jalan laut ke kawasan taman nasional terdiri atas beberapa rute yakni: (1)

Labuan – Taman Jaya dengan waktu tempuh 4 jam; (2) Labuan – P. Handeuleum

dengan waktu tempuh 4 jam; (3) Labuan – P. Peucang dengan waktu tempuh 5 jam.

Dengan menggunakan kapal cepat (speed boat) jarak diatas dapat ditempuh dalam

waktu yang lebih singkat.

Kota Labuan sendiri, dapat dicapai dari Jakarta melalui rute Jakarta-Cilegon-

Labuan atau Jakarta-Serang-Pandeglang-Labuan, yang secara relatif dapat ditempuh

dalam waktu 3 jam. Selain itu, ada pula rute alternatif melalui Bogor dengan rute

Jakarta-Bogor-Rangkasbitung-Pandeglang-Labuan, yang secara relatif dapat

ditempuh dalam waktu 4-5 jam.

Calon lokasi JRS dapat ditempuh melalui dua rute, yaitu:

a. Jalur darat. Calon lokasi JRS dapat ditempuh melalui jalur darat dari Ujungjaya

(Legon Pakis) - Cilintang, Legon Pakis - Kampung Salam, Legon Pakis - Karang

Ranjang.

IV-3


b. Jalur laut. Jalur laut hanya bisa ditempuh dalam waktu yang relatif singkat dari

Tamanjaya-Laban dan dilanjutkan menuju Karang Ranjang dengan berjalan kaki.

B.2. Topografi

Kawasan TNUK bagian Timur didominasi oleh deretan Pegunungan Honje

dengan puncak tertinggi 620 m di atas permukaan laut (dpl). Bagian sebelah

Baratnya yakni Semenanjung Ujung Kulon terutama didominasi oleh dataran rendah,

walaupun di beberapa bagiannya terdapat pegunungan dan dataran tinggi seperti G.

Payung (puncak tertinggi 480 dpl) dan Telanca. Semenanjung Ujung Kulon dengan

Pegunungan Honje dipisahkan oleh dataran rendah yang dinamakan tanah genting.

Pada dataran rendah antara semenanjung dan G. Honje inilah JRS ditempatkan.

TN Ujung Kulon memiliki banyak pulau besar dan kecil. Tiga pulau terbesar

adalah P. Panaitan, P. Peucang dan P. Handeuleum. P. Peucang dan P. Handeuleum

relatif datar sedangkan Pulau Panaitan topografinya datar sampai berbukit dan

bergunung, dengan puncak tertinggi Gunung Raksa 320 m di atas permukaan Iaut.

Topografi pada areal calon JRS umumnya adalah datar, dengan sedikit areal

bergelombang di bagian timur. Berdasarkan Peta Rupa Bumi Indonesia Skala 1 :

25.000, areal calon JRS berada pada ketinggian antara 0 – 75 m dpl, dengan proporsi

terbesar berada pada ketinggian di bawah 12,5 m dpl. Sisanya, khususnya yang

berada di sisi sebelah timur areal calon JRS, berada di kaki Gunung Honje hingga

ketinggian 75 m.dpl.

B.3. Hidrologi

Di Semenanjung Ujung Kulon terdapat 2 pola aliran sungai. Pada daerah

berbukit di bagian Barat semenanjung (G. Payung dan G. Sikuya), pola aliran

didominasi sungai-sungai kecil dengan arus deras dan tidak pernah kering

sepanjang tahun. Sungai dengan tipe seperti itu adalah S. Cikuya dan Ciujung-

kulon yang mengalir ke arah Utara, serta S. Cibunar yang mengalir ke arah Selatan .

Pada daerah rendah, sungai-sungainya relatif besar, beraliran tenang dan

muaranya memiliki gugusan pasir sehingga dapat berubah-ubah bentuk. Sungai

dengan tipe semacam ini adalah Cigenter, Cihandeuleum, Cikarang, Citadahan,

Cibandawoh dan Cikeusik. Sungai-sungai tersebut bermuara ke pantai Barat dan

Selatan.

IV-4


Sungai-sungai besar biasanya juga membentuk rawa-rawa musiman. Selain itu,

rawa-rawa luas juga terdapat di bagian Utara semenanjung. Rawa-rawa ini dibentuk

oleh S. Nyawaan, S. Nyiur, S. Jamang dan S. Citelang.

Di P. Peucang tidak dijumpai adanya sungai, tetapi pada musim hujan di bagian

Barat dan Timur Laut pulau terbentuk rawa air tawar. Pulau Panaitan umumnya

mempunyai pola aliran sungai yang baik, yang mengalir ke arah pantai dengan sungai-

sungai kecil (musiman) dan sungai besar antara lain S. Cilentah yang mengalir ke arah

Timur, S. Cijangkah yang mengalir ke arah Utara, dan S. Ciharashas yang mengalir ke

Selatan ke Teluk Kasuari. Di pulau ini juga terdapat beberapa hutan rawa air tawar di

bagian Timur Laut (Legon Lentah-Citambuyung) dan Selatan (Teluk Kasuari).

Di wilayah Gunung Honje juga terdapat dua pola aliran sungai yaitu yang

mengalir ke arah barat (Teluk Selamat Datang) dan ke arah Timur/Selatan (Samudera

Hindia). Sungai-sungai tersebut mengalir melewati lereng-lereng G. Honje menuju

pantai dan umumnya merupakan sungai-sungai kecil. Beberapa sungai besar yang

berasal dari G. Honje adalah S. Cikalejetan dan S. Cimokla yang mengalir ke arah

Barat Daya menuju pantai Selatan serta S. Cikawung dan S. Cilintang yang mengarir

dan bermuara ke Teluk Selamat Datang. Air sungai yang berasal dari wilayah G.

Honje banyak dipakai oleh masyarakat untuk keperluan hidup sehari-hari. Sumber air

tersebut potensial untuk dikembangkan bagi keperluan air bersih, irigasi sawah dan

kolam ikan.

Khusus di areal calon lokasi JRS terdapat empat sungai besar melintasi areal

tersebut. Dua diantaranya, yakni S. Kalejetan dan S. Cimokla mengalir ke selatan

dan bermuara ke Samudera Hindia. DAS ke dua sungai ini sebagian besar berada di

dalam JRS. Di bagian barat areal calon JRS, mengalir Sungai Cilintang, yang

bermuara ke Teluk Selamat Datang. Seluruh daerah aliran sungai Cilintang ini

berada di dalam JRS. Satu sungai besar lagi adalah S. Cikawung yang berada di

sebelah utara areal JRS. Sungai Cikawung ini juga berada di dalam areal JRS, tetapi

hanya pada bagian hulunya saja.

B.4. Penutupan lahan

TNUK mengalami degradasi hutan yang cukup serius. Selama periode tahun

2000 – 2005, berdasarkan interpretasi citra satelit diketahui kecepatan degradasi

IV-5


hutan rata-rata 1.000 ha per tahun. Dalam lima tahun tersebut, diprakirakan sekitar

5.100 ha hutan alam telah berubah menjadi semak belukar (3.072 ha), kebun

campuran (1.888 ha), sawah (73 ha) dan tanah terbuka (45 ha).

Penutupan lahan di calon JRS juga banyak mengalami perubahan. Hal ini

disebabkan oleh aktivitas negatif masyarakat di dalam dan di sekitar taman nasional

yang terus melakukan perambahan kawasan untuk membuat kebun dan sawah,

Perubahan tutupan lahan akibat perambahan ini terutama terjadi di blok Aermokla

dan Legon Pakis.

C. Kondisi Biotik Kawasan

C.1. Ekosistem

Taman Nasional Ujung Kulon memiliki tiga tipe ekosistem yaitu ekosistem

perairan laut, ekosistem pesisir pantai dan ekosistem daratan/terestrial. Ekosistem

perairan laut terdiri dari habitat terumbu karang dan padang lamun yang terdapat pada

sebagian besar perairan Semenanjung Ujung Kulon, P. Handeuleum, P. Peucang dan

P. Panaitan. Ekosistem pesisir pantai terdiri atas hutan pantai dan hutan mangrove

yang terdapat di sepanjang pesisir pantai bagian Timur Laut Semenanjung Ujung

Kulon dan pulau-pulau sekitamya. Ekosistem daratan berupa hutan hujan tropika

dataran rendah yang terdapat di Gunung Honje, Semenanjung Ujung Kulon dan Pulau

Panaitan. Ketiga ekosistem tersebut mempunyai hubungan saling ketergantungan dan

membentuk dinamika proses ekologi yang sangat komplek. Hutan-hutan di

semenanjung, tanah genting dan G. Honje sendiri merupakan kesatuan lansekap yang

tidak terpisahkan secara ekologik.

Areal calon JRS sendiri memiliki dua macam tipe ekosistem yakni ekosistem

pesisir dan ekosistem daratan/terestrial. Hutan pantai umumnya terdapat di pesisir

selatan yang bebas dari pasang surut air laut. Sedangkan hutan mangrove terdapat di

pesisir sebelah utara, khususnya di sekitar tanah genting. Ekosistem daratan di areal

JRS ditandai oleh hutan hujan tropis yang terbentuk atas berbagai formasi hutan

seperti hutan hujan tropis dataran rendah dan hutan rawa air tawar, serta sedikit

padang rumput. Hutan hujan dataran rendah dan hutan rawa air tawar di areal calon

JRS terlihat dalam berbagai tingkat suksesi seperti semak belukar, hutan sekunder

dan hutan primer.

IV-6


C.2. Flora

Flora di Taman Nasional Ujung Kulon membentuk berbagai formasi hutan yang

dicirikan oleh dominasi oleh jenis/spesies tertentu. Formasi hutan tersebut adalah hutan

pantai, hutan hujan tropika dataran rendah, hutan hujan tropika, hutan rawa air tawar,

hutan mangrove dan padang rumput.

Hutan pantai umumnya dicirikan oleh adanya jenis-jenis nyamplung

(Calophyllum innophyllum), butun (Barringtonia asiatica), klampis cina

(Hemandia peltata), ketapang (Terminalia catappa), cingkil (Pongamia pinnata)

dan lain-lain. Formasi ini banyak terdapat di pesisir pantai TNUK. Umumnya formasi

ini hidup di atas pasir dan karang dalam jalur sempit sepanjang pantai dengan lebar

5 sampai 15 meter. Pada tempat-tempat terbuka di hutan pantai umum

dijumpai pandan (Pandanus tectorius), pakis haji (cycas rumphii) dan kadang-

kadang cantigi (Pemphis adicul). Di sepanjang Pantai Selatan Semenanjung

Ujung Kulon, pandan seringkali membentuk vegetasi murni (monotipe) pada

bukit-bukit pasir, dan pada beberapa lokasi bersama-sama dengan jenis Ficus

septica dan Syzygium litorale.

Hutan mangrove luas terdapat di sepanjang pantai Timur semenanjung dan sisi

Utara tanah genting. Dalam luasan kecil, hutan mangrove terdapat di daerah muara

sungai besar dan pulau-pulau Handeuleum. Di Pulau Panaitan terdapat pula hutan

mangrove yang cukup luas, yaitu di Legon Lentah dan sepanjang pantai Timur Laut.

Selain itu dalam luasan yang relatif kecil terdapat di sepanjang pantai utara dan barat

daya (Legon Kadam dan Legon Mandar) serta sepanjang pantai timur laut dan utara

Teluk Kasuaris (Legon Bajo dan Legon Sarbini).

Jenis vegetasi mangrove yang paling umum adalah padi-padian (Lumnitzera

racemosa), api-api (Avicennia spp.), bakau-bakau (Rhizophora spp.), bogem

(Sonneratia alba dan Bruguiera spp.). Di samping itu terdapat pula Hutan Rawa

Nypa yang tidak terlalu luas pada beberapa muara S. Cijungkulon, S. Cigenter, S.

Cikeusik dan S. Cibandawoh

Hutan rawa air tawar terdapat di bagian Pantai Utara Semanjung Ujung Kulon,

di sekitar Tanjung Alang-alang, Nyiur, Nyawaan, Jamang dan Sungai Cihandeuleum.

Air menggenangi daerah ini selama musim hujan dan mengering selama musim

kemarau. Daerah hutan rawa air tawar ini ditandai dengan adanya Thypa angustifolia

IV-7


dan Cyperus spp. serta yang paling umum terdapat Cyperus pilosus. Sedangkan

Lampeni (Ardisia humilis) biasanya terdapat dalam tegakan murni yang membatasi

hutan rawa tersebut.

Hutan hujan tropika menutup sebagian besar Semenanjung Ujung Kulon, P.

Peucang, P. Panaitan dan G. Honje, namun kemungkinan hanya 40-50% Semenanjung

Ujung Kulon dan hanya 50% Gunung Honje yang masih tertutup hutan pimer. Hutan

hujan tropika terbaik terdapat di Pulau Peucang dan sebagian kecil di sekitar Gunung

Raksa Pulau Panaitan.

Hutan di Semenanjung Ujung Kulon dan G. Honje ditandai dengan banyaknya

jenis palem-paleman, terutama langkap (Arenga obtusifolia) yang sering dijumpai

dalam bentuk tegakan murni dengan tajuk setinggi 10-15 meter, seperti di daerah

sebelah Barat Laut, Timur Laut dan Tenggara semenanjung. Jenis palem yang lain

yang umum dijumpai adalah nibung (Oncosperma tigillaria) yang berduri, aren

(Arenga pinnata), sayar (Caryota mitis) dan salak (Salacca edulis).

Di daerah G. Payung terdapat hutan primer yang lebat dengan pohon segel

(Dillenia excelsa), sogung (Pentae polyantha), Syzygium spp. dan jenis-jenis lain

yang membentuk tajuk yang tinggi serta tumbuhan bawah yang terdiri dari palma yang

rendah dan rumput-rumputan. Di sebelah Timur Semenanjung Ujung Kulon,

sepanjang S. Cigenter dan S. Cikarang, serta di dekat rawa di S. Cibunar dan S.

Cikeusik, terdapat tegakan bambu yang lebat. Di banyak tempat di semenanjung,

terutama di daerah yang terbuka, jenis rotan (Calamus spp.) tumbuh dengan rapat

mendominasi areal. Di daerah terbuka ini, bersama-sama rotan banyak tumbuh

Zingiberaceae seperti Tepus (Anchasma sp.), honje (Etlingera elatior) serta telek

Ayam (Lantana camara) dan Maranthaceae yang sangat lebat.

Di lereng G. Honje yang lebih rendah, pada daerah yang belum terganggu

oleh adanya perambahan hutan, terdapat jenis-jenis pohon bayur (Pterospermum

javanicu), kihujan (Engelthardia serrata), Ficus spp., Eugenia spp.,

Dipterocarpus gracilis, merbau (Intsia bijuga) dan bungur (Lagerstoemia spp.).

Di bagian bawah tajuk, tumbuh berbagai jenis palem-paleman, dengan jenis yang

paling dominan adalah langkap dan rotan. Pada lereng yang lebih tinggi, lereng-

lereng sebelah Timur mempunyai vegetasi yang terdiri janitri (Plaeocarpus

IV-8


sphaerius), cangkudu badak (Podocarpus nerifolia), palahlar (Dipteocarpus

haseltii), kipela (Aphana misxis sp.) dan Eurya spp.

Khusus pada calon lokasi JRS terdapat berbagai jenis tumbuhan. Hutan

pantainya didominasi oleh jenis-jenis seperti butun (Baringtonia asiatica), bayur

(Pterospermum diversifolium), nyamplung (Callophyllum inophyllum), pandan

(Pandanus spp.), waru (Hibiscus tiliaceus) dan waru laut (Thespesia populnea).

Formasi hutan mangrovenya ditandai oleh jenis-jenis padi-padi (Lumnitzera

racemosa), api-api (Avicennia spp), bakau (Rhizolhora spp), cengal (Ceriops tagal)

dan nipah (Nypa fructicans).

Hutan hujan dataran rendah areal calon JRS adalah formasi hutan yang paling

kaya akan jenis tumbuhan. Jenis-jenis yang umum dijumpai diantaranya adalah

kicalung (Diospyros macrophylla), segel (Dillenia exelsa), jambu-jambuan

(Syzygium spp) dan bungur (Lagerstroemia speciosa). Formasi hutan ini juga

ditandai oleh kehadiran banyak sekali tumbuhan dari jenis palem-paleman. Jenis

palem-paleman yang paling dominan adalah langkap (Arenga obtusifolia).

C.2. Fauna

Taman Nasional Ujung Kulon memiliki beragam jenis satwa liar endemik dan

dilindungi. Secara umum kawasan ini masih mampu mendukung kehidupan populasi

dari berbagai jenis satwaliar. Beberapa jenis satwa endemik penting dan merupakan

jenis langka yang sangat perlu dilindungi adalah badak jawa (Rhinoceros sondaicus),

owa jawa (Hylobates moloch), surili (Presbytis aygula) dan anjing hutan (Cuon

alpinus javanicus).

Semenanjung Ujung Kulon merupakan habitat terpenting dari badak jawa serta

merupakan satu-satunya tempat di dunia dimanab badak jawa dapat berkembang biak

secara alami. Populasi badak di TNUK sekarang diperkirakan 50-60 ekor.

Di taman nasional ini diperkirakan ada sekitar 30 jenis mamalia lain, yang

diantaranya adalah mamalia ungulata seperti banteng (Bos javanicus), rusa (Cervus

timorensis), kijang (Muntiacus muntjak), kancil (Tragulus javanicus), dan babi hutan

(Sus scrofa dan S. verrucosus); mamalia predator seperti macan tutul (Panthera

pardus), anjing hutan (Cuon alpinus), macan dahan (Neofelis nebulosa), luwak

(Paradoxurus hermaphroditus) dan kucing hutan (Felis spp.); mamalia kecil seperti

IV-9


walang kopo (Cynocephalus variegatus), tando, landak (Hystrix brachyura), bajing

tanah, kalong (Pteropus vampirus), bintarung (Arctitis binturong), berang-berang

(Aonyx cinerea dan Lutrogale perspicillata), tikus (Rattus spp.), trenggiling (Manis

javanicus) dan jelarang (Ratufa bicolor). Selain itu ada pula mamalia yang termasuk

golongan primata seperti owa, surili, lutung (Presbytis cristata), kukang (Nycticebus

coucang) dan monyet ekor panjang (Macaca fascicularis).

Banteng (Bos javanicus) merupakan mamalia terbesar (selain badak jawa) yang

hidup di TNUK. Populasinya diperkirakan sekitar 500 ekor. Satwa ini hanya terdapat

di Semenanjung Ujung Kulon dan G. Honje, serta tidak dijumpai di Pulau Panaitan.

Rusa (Cervus timorensis) di Semenanjung Ujung Kulon dan Gunung Honje terdapat

dalam jumlah dan penyebaran yang sangat terbatas, tetapi di P. Peucang dan P.

Panaitan tedapat dalam jumlah yang banyak. Babi hutan (Sus scrofa), muncak

(Muntiacus muntjak) dan pelanduk (Tragulus javanicus) relatif umum terdapat di

seluruh kawasan, tetapi celeng (Sus verrucosus) hanya di jumpai di Semenanjung

Ujung Kulon dan G. Honje. Macan tutul (Panthera pardus) dan Ajak/anjing hutan

(Cuon alpinus javanicus) dapat dijumpai di Semenanjung Ujung Kulon dan G.

Honje, namun tidak dijumpai di Pulau Panaitan.

Dari kelompok reptil dan amphibi, di TNUK terdapat antara lain ular sanca

kembang (Phyton reticulatus), ular phyton India, biawak (Varanus salvator), buaya

muara (Crocodylus porosus) dan penyu hijau (Chelonia mydas). TNUK juga kaya

akan beragam jenis burung, diperkirakan ada 270 jenis/spesies burung baik yang

bersifat menetap maupun bermigrasi. Ditinjau dari segi keragaman burung yang

tinggi tersebut, menunjukan bahwa kawasan ini memiliki tipe habitat yang

beragam untuk tempat tinggal burung-burung tersebut.

Khusus di areal calon JRS, jenis satwaliar terpenting yang terdapat di dalamnya

tentunya adalah badak jawa (Rhinoceros sondaicus). Berdasarkan data dari TNUK,

setidaknya ada 2 individu badak jawa yang secara rutin masuk ke dalam areal calon

JRS. Diduga wilayah jelajah kedua individu badak ini mencakup sebagian areal

yang direncanakan untuk JRS. Satwaliar penting lain yang terdapat di areal calon

JRS adalah banteng (Bos javanicus), macan tutul (Panthera pardus), owa (Hylobates

moloch), rusa (Cervus timorensis), kijang (Muntiacus muntjak), kancil (Tragulus

javanicus), jelarang (Ratufa bicolor) dan ajag (Cuon alpinus). Sebaran beberapa

IV-10


satwa liar yang ada pada calon lokasi JRS sebagaimana pada Gambar 5. Adapun

sebaran jejak badak yang dijumpai selama survey lapangan sebagaimana pada

Gambar 6.

Keterangan: Titik Kuning : kancil Bintang biru : owa jawa

Titik orange : banteng Titik putih : ajag Kotak putih : macan tutul

Gambar 5. Peta sebaran beberapa jenis satwa penting

Gambar 6. Peta sebaran temuan jejak badak selama survey lapangan

IV-11


Dari kelompok burung, beberapa jenis dilindungi yang dapat dijumpai di areal

calon JRS adalah julang (Rhyticeros undulatus), rangkong (Buceros rhinoceros),

kangkareng (Anthracoceros albirostris), elang laut (Heliaeetus leucogaster), elang

(Spilornis cheela), raja udang (Todirhampus chloris), kuntul karang (Egretta sacra)

dan kuntul besar (Egretta alba).

D Kondisi Sosial Ekonomi dan Budaya

D.1. Letak, Luas dan Aksesibilitas

Daerah Penyangga Taman Nasional Ujung Kulon terdiri atas 19 (sembilan

belas) desa penyangga yang tercakup ke dalam 2 (dua) kecamatan, yaitu Kecamatan

Sumur (7 desa) dan Cimanggu (12 Desa). Empat belas dari 19 desa di daerah

penyangga tersebut berbatasan langsung dengan kawasan TNUK. Nama-nama desa

dan letak/posisi masing-masing desa tersebut terhadap TNUK dapat dilihat pada

Gambar 7.

Luas keseluruhan daerah penyangga Taman Nasional Ujung Kulon adalah

518.27 km2 (51.827 ha) yang terbagi atas 258.54 km2 (25.854 ha) di Kecamatan

Sumur dan 259.73 km2 (25.973 ha) di Kecamatan Cimanggu.

Gambar 7. Peta desa-desa di daerah penyangga TNUK

IV-12


Kecamatan Sumur dan Cimanggu masing-masing terletak kurang lebih 106 km

dan 100 km dari ibu kota Kabupaten Pandeglang. Untuk mencapai daerah

penyangga tersebut, dapat digunakan sarana transportasi darat dengan rute perjalanan

dari Pandeglang – Labuan – Kecamatan Cimanggu – Kecamatan Sumur .

D.2. Kondisi Biofisik

Kecamatan Sumur dan Cimanggu masing-masing terletak pada ketinggian 9 m

dpl dan 100 dpl. Bentuk topografi seluruh desa di Kecamatan Sumur datar

sedangkan sebagian besar desa di Kecamatan Cimanggu mempunyai bentuk

topografi berbukit-bukit. Berdasarkan letak geografisnya, desa-desa di Kecamatan

Sumur ini dikategorikan sebagai desa pantai. Di Kecamatan Cimanggu hanya dua

desa yang dikategorikan sebagai desa pantai yaitu Desa Rancapinang dan Desa

Tangkilsari.

Menurut data BPS (2006), suhu udara di Kecamatan Sumur dan Cimanggu

berkisar antara 27 C – 30,65 C, dengan suhu udara rata-rata 27,88 C. Sedangkan

curah hujan rata-rata mencapai 14.501 mm/th.

Tanah di desa-desa daerah penyangga umumnya mempunyai tingkat kesuburan

yang relatif rendah serta mengandung bahan induk masam dan miskin zat hara

(TNUK-IPB, 2001)

Wilayah Kecamatan Sumur seluas 258.54 km2 (25.854 ha) terbagi atas lahan

sawah seluas 1.634 Ha dan lahan kering seluas 45.887 Ha (BPS, 2006). Berbeda

dengan Kecamatan Sumur, lahan sawah di Kecamatan Cimanggu lebih luas yaitu

mencapai 2.537 Ha dan lahan keringnya seluas 29.982 Ha.

D.3. Administrasi Pemerintahan

Desa-desa di Kecamatan Sumur dan Cimanggu masih mempunyai status

pemerintahan desa (pedesaan) karena keadaan sarana-prasarana yang dimiliki masih

belum menyebar secara merata di setiap wilayah desanya (Pandeglang dalam Angka

(2006). Di Kecamatan Sumur ada 3 desa yang diklasifikasikan sebagai desa

swakarya dan 4 desa diklasifikasikan sebagai desa swasembada. Sedangkan di

Kecamatan Cimanggu hanya 3 desa yang diklasifikasikan sebagai desa swasembada.

Pada umumnya di tingkat desa telah terdapat aparat /perangkat desa yang

terdiri dari Kepala Desa, Sekretaris dan staf. Selain itu adapula BPD (Badan

IV-13


Perwakilan Desa) yang terdiri dari tokoh-toh masyarakat. Administrasi umum desa

pun telah berjalan teratur namun di sebagian besar desa, pelaksanaan administrasi

kependudukan dan administrasi keuangan masih banyak yang tidak teratur.

D.4. Kondisi Sosial Ekonomi dan Budaya

D.4.1. Jumlah Penduduk

Berdasarkan data BPS Pandeglang (2006) total jumlah penduduk di daerah

penyangga TNUK yang terbagi dalam 2 (dua) kecamatan Sumur dan Cimanggu

adalah 58.619 jiwa. Jumlah penduduk di Kecamatan Sumur adalah 21.696 jiwa

(6.853 KK) dengan kepadatan penduduk 84 jiwa/km2. Sedangkan jumlah penduduk

di Kecamatan Cimanggu adalah 36.923 (12.596 KK) dengan kepadatan sebesar 142

jiwa/km2.

D.4.2. Agama

Sebagian besar penduduk di Kecamatan Sumur dan Cimanggu beragama Islam

(BPS Kab. Pandeglang, 2002). Hanya terdapat 0,0046% dan 0,12% penduduk di

Kecamatan Sumur yang beragama Katolik dan Hindu. Latar belakang agama Islam

ini mendasari kehidupan sosial dan budaya masyarakat setempat. Penduduk di daerah

ini dikenal sebagai penganut agama Islam yang taat dan fanatik. Pada umumnya

masyarakat daerah penyangga memiliki tokoh-tokoh agama/ulama yang memegang

peranan penting dalam kehidupan bermasyarakat. Peran seorang Kyai atau Ulama di

daerah ini sangat menentukan dalam pengambilan suatu keputusan.

D.4.3. Pendidikan

Tingkat pendidikan masyarakat adat di daerah penyangga masih relatif rendah.

Sebagian besar masyarakat berpendidikan hanya sampai Sekolah Dasar dan banyak

pula yang buta aksara. Kondisi tingkat pendidikan penduduk di Kecamatan Sumur

dan Cimanggu disajikan pada gambar 8 dan 9.

D.4.4. Pola Pemukiman

Pola pemukiman penduduk di sekitar kawasan Taman Nasional Ujung Kulon

mengikuti prinsip “Multiple Purpose” karena rumah penduduk memiliki berbagai

IV-14


fungsi dan kegunaan baik itu sebagai tempat tinggal, tempat musyawarah, kandang

hewan peliharaan dan tempat santai bersama tetangga di beranda depan (Revisi

RPTN Ujung Kulon, 2005). Pada umumnya pemukiman penduduk di daerah

penyangga bersifat menetap, jarang ada pemukiman berpindah, hanya pada waktu

panen biasanya penduduk menginap di pondok sawah atau ladang. Rumah-rumah

penduduk di daerah penyangga TNUK umumnya bersifat tidak permanen, namun

sebagian kecil adapula yang sudah semi permanen dan permanen.

7.33%

16.13%

17.22%49.70%

5.36% 3.44%

0.63%

0.20%

Tidak sekolah belum sekolah Tidak tamat SD SD SLTP SLTA D1-D3 S1

Gambar 8. Persentase tingkat pendidikan di Kecamatan Sumur

7.42%

13.91%

21.42%

42.50%

8.92%4.86%

0.72%

0.26%

Tidak sekolah belum sekolah Tidak tamat SD SD SLTP SLTA D1-D3 S1

Gambar 9. Persentase tingkat pendidikan di Kecamatan Cimanggu

IV-15


D.4.5. Mata Pencaharian

Secara umum mata pencaharian penduduk di Kecamatan Sumur mayoritas

adalah petani (51%). Sedangkan yang lainnya berturut-turut buruh tani ( 21%),

nelayan (15%), pedagang (7%), buruh swasta (3%), Pengrajin (1%), peternak (1%)

dan PNS (1%).

Hampir sama dengan penduduk di Kecamatan Sumur, sebagian besar

penduduk di Kecamatan Cimanggu bermata pencaharian sebagai petani (61,2%) dan

sisanya sebagai buruh swasta (48%), buruh tani (26,7%), pedagang (4,9%), PNS

(0,8%), nelayan (0,7%), pengrajin (0,5%), peternak (0,3%), dan montir (0,1%).

Komposisi mata pencaharian penduduk di wilayah Kecamatan Sumur dan Cimanggu

disajikan pada Gambar 10.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Persentase

Petani Buruh tani Buruh

swasta

nelayan Pedagang Pengrajin Peternak Montir PNS

Mata Pencaharian

Sumur

Cimanggu

Gambar 10. Komposisi mata pencaharian penduduk di Kecamatan Sumur dan Cimanggu

Selain mata pencaharian utama, untuk menambah penghasilan beberapa

penduduk mempunyai mata pencaharian sampingan antara lain sebagai guide, porter

ataupun usaha industri rumah tangga. Usaha industri rumah tangga masayrakat

cukup bervariasi seperti pembuatan emping/keceprek dan kelapa kopra (di

Kecamatan Sumur) serta pembuatan kerajinan anyaman, perkakas rumah tangga,

aneka keripik dan gula aren (di Kecamatan Cimanggu). Selain industri rumah

tangga, sebagian masyarakat juga berusaha di bidang jasa seperti home stay,

penggilingan padi, bengkel motor, usaha foto copy, ojeg, menjahit serta rental

IV-16


komputer. Sumber pendapatan masyarakat juga berasal dari menjual hasil pertanian

berupa kelapa, melinjo, cengkeh dan tanaman buah-buahan.

Aktivitas lain yang sering dilakukan yaitu mengambil madu odeng/lebah di

hutan, yang biasanya dilakukan pada musim kemarau (Juni sampai September).

Aktivitas ini biasanya dilakukan penduduk yang tinggal di pinggir hutan seperti di

Desa Ujungjaya, Tamanjaya dan Rancapinang. Selain itu, untuk memenuhi

kebutuhan sehari-hari akan sayuran, buah-buahan dan kayu bakar mereka pergi ke

hutan (TNUK) yang mereka istilahkan dengan “ngalasan”.

D.4.6. Mitos, Legenda dan Ziarah

Di kalangan masyarakat masih berkembang cerita-cerita rakyat seperti cerita

tentang Prabu Kiansantang, Prabu Tajimalela, Nyi Pohaci, Sanghyang Sri, Nyi Mas

Mayang Sari, Nyi Buyut Maya, Ki Buyut Akram. Oleh karena itu, mayoritas

masyarakat sekitar TNUK masih sering melakukan ziarah pada tempat-tempat yang

dianggap keramat seperti Goa Sanghiang Sirah, Kuta Karang Cilintang, Cimahi,

Citerjun, Gunung Tilu dan lain-lain. Mereka melakukan ziarah terutama pada setiap

bulan Maulud. Beberapa lokasi tempat ziarah berada didalam calon lokasi JRS, yaitu

Cimahi dan Kuta Karang Cilintang.

Mitos adalah kepercayaan yang berlaku di masyarakat berupa adanya larangan-

larangan apabila masuk kawasan Taman Nasional Ujung Kulon. Beberapa mitos

yang masih berkembang adalah: (1) tidak boleh makan sambil berjalan, (2) tidak

boleh memetik daun atau memotong dahan tanpa golok, (3) duduk harus dengan alas

daun, (4) tidak boleh buang air kecil sambil berdiri, (5) tidak boleh bicara gegabah,

(6) menjelang waktu sembahyang maghrib harus berhenti berjalan dan (7) tidak

boleh bersiul. Menurut kepercayaan masyarakat adat setempat, apabila larangan-

larangan tersebut dilanggar maka akan terjadi sesuatu yang tidak diinginkan baik

berupa berupa kecelakaan atau didekati harimau bahkan sampai ada yang meninggal.

D.4.7. Adat Kebiasaan

Kehidupan adat masyarakat di daerah penyangga tidak terlepas dari aturan

agama. Segala adat kebiasaan selalu dikaitkan dengan agama khususnya agama

Islam karena penduduk di daerah ini dikenal sebagai penganut agama Islam yang taat

dan fanatik. Adat kebiasaan ini meliputi semua bidang kehidupan antara lain dalam

IV-17


mendirikan rumah, perkawinan, kelahiran, bercocok tanam, musyawarah dan lain-

lain.

Dilihat dari sudut pelaksanaannya, upacara ”selamatan” merupakan salah satu

upacara terpenting. Selamatan ini merupakan tanda syukur kepada Allah SWT.

Selamatan biasanya diadakan apabila mendirikan rumah, Khatam Alquran, lulus

ujian sekolah, perkawinan, sunatan, tujuh bulan hamil, habis panen, dsb.

Selain itu, terdapat kebiasaan lain yang diturunkan dari leluhurnya yaitu

kebiasaan berburu. Berburu disini terdapat tiga macam, yaitu berburu binatang yang

dapat dimanfaatkan dagingnya, berburu untuk dijual serta berburu binatang yang

menjadi hama pertanian. Berburu untuk memenuhi kebutuhan akan daging biasanya

dilakukan pada setiap menjelang lebaran (idul fitri & idul adha) atau pada setiap ada

hajatan atau perayaan orang yang paling berpengaruh (tokoh/jawara). Biasanya

binatang yang menjadi sasaran buru adalah banteng (Bos javanicus) dan rusa (Cervus

timorensis). Berburu binatang untuk dijual belikan biasanya dilakukan apabila ada

pesanan dari luar dengan harga yang mahal. Binatang yang menjadi sasaran burunya

yaitu badak jawa (Rhinoceros sondaicus) yang diambil culanya saja serta burung.

Adapun berburu untuk mengendalikan hama pertanian dilakukan menjelang musim

bercocok tanam atau kapan saja apabila ada gangguan pada lahan pertanian. Berburu

jenis ini biasanya dibantu dengan anjing pemburu yang dikenal dengan istilah

“nganjingan”.

D.4.8. Sistem Kemasyarakatan dan Kekerabatan

Semangat kebersamaan dan kegotongroyongan masyarakat masih tampak

dalam kehidupan bermasyarakat, misalnya dalam mendirikan masjid, mendirikan

rumah, perbaikan jalan, menanam dan menuai padi. Begitu pula pada saat hajatan,

para penduduk secara bersama-sama akan membantu baik tenaga maupun materi.

Dalam kemasyarakatan didaerah ini mengenal sistem jawara yaitu orang yang

kuat dan mempunyai kelebihan dalam ilmu kekuatan (kedigdayaan). Selain itu tokoh

agama dan alim ulama seperti kyai dan ustadz masih memiliki peran yang sangat

besar dalam pengambilan keputusan.

Sistem kekerabatan di daerah penyangga Taman Nasional ujung Kulon

menganut “prinsip bilateral” atau “bilateral Decent” yang memperhitungkan

IV-18


hubungan kekerabatan melalui pria maupun wanita. Keluarga-keluarga batih (inti)

yang tinggal di sekitar kaum kerabat suami akan cenderung masuk kedalam sistem

kekrabatan suami. Begitu pula sebaliknya bila keluarga-keluarga batih (inti) tinggal

di sekitar kaum kerabat istri, mereka akan cenderung masuk kedalam sistem

kekerabatan istri. Beberapa contoh sistem kekerabatan yang berkembang di

masyarakat adalah adanya kelompok arisan keluarga, kelompok pengajian, kelompok

kekerabatan karang taruna, perkumpulan olah raga dan PKK.

D.5. Perilaku, Persepsi dan Harapan

D.5.1. Perilaku Masyarakat dalam Pemanfaatan SDA di TNUK

Berdasarkan hasil wawancara dengan 30 orang responden serta pengamatan

langsung di lapangan, maka dapat diidentifikasi beberapa perilaku negatif

masyarakat sekitar kawasan terkait pemanfaatan sumberdaya hutan TNUK sebagai

berikut:

a. Konversi lahan hutan secara ilegal menjadi berbagai peruntukan lain seperti

sawah, kebun, pemukiman dan kolam ikan yang terjadi secara tidak terkendali.

Perambahan ini sudah terjadi sejak lama, sejalan dengan pertumbuhan penduduk

dan pembangunan.

b. Sengketa batas kawasan masih terjadi terutama di Desa Ujung Jaya. Masyarakat

menganggap pihak TNUK menyerobot lahan masyarakat hasil pemberian dari

Belanda serta memindahkan batas ke tanah masyarakat tersebut. Hal ini apabila

dibiarkan berlanjut akan menjadi bom waktu yang setiap saat bisa menimbulkan

ledakan yang membahayakan kedua belah pihak.

c. Penebangan kayu untuk kayu bakar, bahan bangunan dan kegunaan lain,

terutama di Kampung Legon Pakis.

d. Perburuan satwa seperti banteng, rusa, kancil, babi hutan, berbagai jenis burung

dan satwa liar lainnya masih terjadi. Perburuan satwaliar dilakukan masyarakat

dengan didukung oleh pemodal berasal dari luar daerah Ujung Kulon

D.5.2. Persepsi dan Harapan Masyarakat Sekitar

Persepsi masyarakat sekitar yang diwakili oleh 30 orang responden,

dikelompokkan kedalam beberapa bentuk persepsi yakni: 1) persepsi terhadap

IV-19


kerusakan kawasan TNUK, 2) persepsi terhadap manfaat keberadaan TNUK,

3) persepsi tentang rencana pembangunan JRS, 4) persepsi mengenai rencana

pemagaran beraliran listrik pada lokasi JRS dan 5) persepsi mengenai manfaat

adanya JRS baik dari aspek ekologi maupun dari aspek sosial ekonomi masyarakat

sekitar.

Berdasarkan hasil wawancara (Tabel 6), dapat diketahui bahwa kerusakan

kawasan TNUK mayoritas disebabkan oleh makin banyaknya pembukaan lahan baru

(33,33%) serta masih adanya konflik batas (26,67%) antara masyarakat dengan

pengelola TNUK. Kondisi semacam ini akan terus berlanjut apabila permasalahan

batas ini tidak segera diselesaikan. Penyelesaian secara terintegrasi dan partisipatif

merupakan langkah yang mungkin perlu dilakukan.

Tabel 6. Persepsi responden terhadap kerusakan TNUK

No Parameter Jumlah

Responden (orang)

Prosentase (%)

1.

2.

3.

4.

5.

Banyaknya pembukaan lahan baru

Banyaknya penebangan kayu

Masih ada konflik batas kawasan

Petugas belum tegas

Tidak tahu

10

7

8

3

2

33,33

23,33

26,67

10,00

6,67

Jumlah 30 100,00

Tabel 7. Persepsi responden terhadap manfaat keberadaan TNUK

No Parameter Jumlah

Responden (orang)

Prosentase (%)

1. Sangat bermanfaat Alasan: - Terlindunginya kenaekaragaman hayati - Menyediakan udara bersih dan tata air - Menyediakan berbagai kebutuhan

masyarakat

3 4 4

10,00 13,33 13,33

2. Bermanfaat Alasan: - Terlindunginya kenaekaragaman hayati - Menyediakan udara bersih dan tata air - Menyediakan berbagai kebutuhan

masyarakat

4 4 5

13,33 13,33 16,67

3. Tidak bermanfaat Alasan: Tidak ada yang boleh dimanfaatkan

6

20,00 Jumlah 30 100,00

IV-20


Sebagian responden masih menganggap TNUK tidak bermanfaat bagi

kehidupan masyarakat sekitar (20%) [Tabel 7] . Hal ini dikarenakan mereka

menganggap bahwa secara aturan tidak ada sesuatupun yang boleh diambil untuk

dimanfaatkan oleh masyarakat dari TNUK. Kondisi ini kemungkinan akibat secara

psikologis masih adanya sisa-sisa trauma akibat kerusuhan yang terjadi pada tahun

2006 silam.

Sebagian responden (33,33%) tidak mengetahui rencana pembangunan JRS di

dekat kampung mereka. Hal ini memang belum dilakukannya upaya sosialisasi

secara resmi terhadap masyarakat sekitar dan pemerintah daerah Kabupaten

Pandeglang. Adapun masyarakat yang sudah mengetahui rescana tersebut berasal

dari informasi tidak resmi petugas TNUK atau dari kerabatnya. Antara responden

yang mendukung dengan yang tidak mendukung rencana pembangunan JRS tersebut

sebenarnya masih berimbang, sebagaimana disajikan pada Tabel 8 di bawah ini.

Tabel 8. Persepsi responden terhadap rencana pembangunan JRS

No Parameter Jumlah

Responden (Orang)

Prosentase (%)

1. Mendukung rencana pemerintah Alasan:

- Agar badaknya aman dan beranak - Agar badak mudah dilihat

5 4

16,67 13,33

2. Tidak mendukung Alasan:

- Badak jadi terkurung shg kalau ada bencana badak bisa habis

- Akan banyak pohon yang ditebang untuk buat jalan lingkar

6 5

20,00 16,67

3. Tidak tahu ada rencana tersebut 10 33,33 Jumlah 30 100,00

Rencana pemagaran yang dialiri listrik pada lokasi JRS mendapat tanggapan

beragam dari responden (Tabel 9). Responden terbagi menjadi dua kelompok, yaitu

kelompok yang mendukung (66,67%) dan tidak mendukung (33,33%). Terdapat hal

yang menarik dari kelompok pendukung, dimana sebagian besar alasan mengapa

mereka mendukung yaitu mereka menganggap bahwa pagar tersebut sebagai batas

kawasan yang baru (43,33%) sehingga mereka menganggap di luar pagar tersebut

baik kayu maupun lahan dapat dimanfaatkan oleh masyarakat. Sementara bagi

kelompok yang tidak mendukung, mayoritas mereka beralasan bahwa dengan adanya

IV-21


pagar listrik berarti masyarakat jadi tidak bisa masuk ke dalam kawasan tersebut

(20%) padahal banyak sawah dan kebun mereka terkurung pagar tersebut.

Tabel 9. Persepsi responden terhadap rencana pemagaran beraliran listrik pada JRS

No Parameter Jumlah

Responden (Orang)

Prosentase (%)

1.

Mendukung Alasan: - Agar badaknya aman - Agar ternak tidak masuk - Pagar sebagai batas kawasan

4 3

13

13,33 10,00 43,33

2.

Tidak mendukung Alasan: - Masyarakat jadi tidak bisa masuk - Khawatir ada korban yang kesetrum

(orang/ternak)

6

4

20,00

13,33

Jumlah 30 100,00

Tabel 10. Persepsi responden mengenai manfaat adanya JRS

No Parameter Jumlah

Responden (Orang)

Prosentase (%)

1.

Bermanfaat Alasan: - Badaknya bisa lebih aman, bisa berkembang

biak dan mudah dilihat - Perambahan kawasan tidak meluas ke

Semenanjung Ujung Kulon - Dapat menyediakan lapangan pekerjaan bagi

masyarakat

6

3

5

20,00

10,00

16,67

3.

Kurang bermanfaat Alasan: - Masyarakat jadi tidak bisa masuk dan tidak

bisa mengelola sawah dan kebunnya yang ada di dalam

- Badaknya menjadi terisolasi

10 6

33,33 20,00

Jumlah 30 100,00

Dari Tabel 8 dapat diketahui bahwa responden terbagi kedalam dua kelompok

dalam menyikapi manfaat adanya JRS. Kelompok pertama menganggap bahwa

adanya JRS nanti akan memberikan manfaat bagi masyarakat (46,67%) dengan

alasan yang paling besar yaitu agar badak lebih aman, bisa beranak dan mudah

dilihat (20%). Adapun responden yang menganggap bahwa adanya JRS kurang

bermanfaat (53,33%) dengan alasan mereka jadi tidak bisa masuk serta mengelola

IV-22


IV-23

dan memanfaatkan sawah/kebun yang ada di dalam JRS. Artinya mereka

menganggap akan kehilangan akses terhadap sumberdaya hutan apabila adanya JRS

yang dipagar tersebut.

Adanya rencana pembangunan JRS telah membangkitkan paling tidak empat

harapan pada responden (Tabel 11). Harapan yang paling besar yaitu agar areal di

luar pagar dapat dikelola oleh masyarakat (40%) serta masyarakat dilibatkan dalam

pembangunan JRS tersebut (33,33%) sehingga dapat membuka lapangan kerja.

Harapan-harapan masyarakat ini harus disikapi secara serius dan bijaksana agar tidak

salah dalam mengambil kebijakan.

Tabel 11. Harapan responden terhadap rencana pembangunan JRS

No Parameter Jumlah

Responden (Orang)

Prosentase (%)

1. 2.

3.

4.

Masyarakat dilibatkan dalam pembangunan JRS tidak mengurung sawah dan kebun masyarakat Areal di luar pagar agar dapat dikelola oleh masyarakat Masyarakat agar dilibatkan dalam mengelola JRS

10

2

12

6

33,33

6,67

40,00

20,00

Jumlah 30 100,00

Kepedulian masyarakat terhadap pelestarian TNUK relatif kurang sekali yaitu

66,67% responden menyatakan tidak mau terlibat atau diam saja melihat setiap

aktivitas yang merusak kawasan TNUK. Ketidakacuhan dari masyarakat disebabkan

rendahnya perhatian instansi terkait untuk melibatkan masyarakat dalam setaip

program yang dilakukan oleh pemerintah.

Tabel 12. Tindakan responden melihat terjadinya pengrusakan kawasan TNUK

No Parameter Responden

(orang)

Persentase

(%)

1.

2.

3.

Menegur

Diam saja (tidak mau terlibat)

Melapor ke petugas TNUK atau keamanan

4

20

6

13,33

66,67

20,00

Jumlah 30 100,00


V-1

Bab V ANALISIS RISIKO

A. Identifikasi Risiko

A.1. Risiko Ekologik

Secara fisik, rencana pembangunan JRS, dengan dilakukan pemagaran akan

memutus hubungan antara Semenanjung Ujung Kulon dengan daratan Pulau Jawa di

sebelah timurnya (wilayah Kalejetan dan Gunung Honje). Pemagaran di sisi barat

antara Laban dengan Karangranjang, dan di sisi sebelah timur antara Muara

Cilintang dengan Pantai Air Mokla. Pemagaran ini langsung maupun tidak langsung

akan membuat JRS menjadi barier (rintangan) fisik bagi satwa terestrial, terutama

mamalia besar. Barrier (rintangan) fisik ini akan berupa areal seluas ± 3.000 ha

dengan panjang barat-timur ± 10 Km.

Risiko ekologi yang akan timbul dengan pemagaran ini diprakirakan: (1) jika

pemagaran dilakukan dengan tidak terlebih dahulu mengeluarkan satwaliar (selain

badak), maka individu-individu/kelompok satwaliar tersebut akan terisolasi di dalam

JRS. Pertanyaannya adalah apakah kelompok satwaliar selain badak ini akan

menjadi obyek pengelolaan JRS juga?; (2) jika pemagaran dilakukan dengan terlebih

dahulu mengeluarkan satwaliar lain selain badak, maka individu/kelompok satwaliar

tersebut akan kehilangan sebagian habitat ataupun wilayah jelajahnya (homerange),

Dari skenario terakhir ini juga akan muncul pertanyaan: Mungkinkah

mengeluarkan/mengusir satwaliar lain, khususnya mamalia besar, keluar dari JRS

agar tidak mengganggu pengelolaan intensif badak jawa?

Semenanjung Ujung Kulon, tanah gentingnya dan wilayah hutan Kalejetan

serta Gunung Honje di sebelah timurnya adalah sebuah kesatuan lansekap ekologis.

Pergerakan satwaliar diantara wilayah-wilayah tersebut membuktikan bahwa

kesatuan lansekap ekologis tersebut bukan sekedar dugaan semata, tetapi merupakan

sebuah kenyataan; dan bukan hanya badak jawa yang memanfaatkan daerah Karang

Ranjang – Kalejetan – Gunung Honje sebagai habitat, tetapi banyak jenis satwaliar

penting lainnya juga memanfaatkan wilayah tersebut sebagai habitat. Pembangunan

JRS diprakirakan berpotensi menimbulkan dampak terhadap kehidupan berbagai


V-2

jenis satwaliar lainnya di TNUK. Hambatan pergerakan, isolasi populasi,

fragmentasi habitat, kehilangan sebagian wilayah jelajah, terjadinya persaingan

adalah risiko-risiko yang mungkin timbul akibat adanya JRS tersebut. Semua risiko

tersebut merupakan konsekuensi dari terputusnya konektivitas antar semenanjung

dengan wilayah G. Honje. Dari segi sosial, sekonomi dan budaya, risiko yang dapat

diprakirakan adalah konflik manusia-satwaliar dan konflik masyarakat-Pengelola

TN. Berikut ini akan diuraikan dan dianalisis resiko ekologis yang dihadapi TN

Ujung Kulon apabila JRS dibangun sesuai dengan rencana yang saat ini sudah

disiapkan.

A.1.1. Hambatan terhadap Pergerakan Satwaliar

Pergerakan satwaliar antara Semenanjung Ujung Kulon dengan wilayah

Kalejetan-Gunung Honje terutama ditunjukkan oleh badak jawa, banteng, macan

tutul dan owa jawa. Untuk Banteng, setidaknya ada 2 kelompok (dengan individu 8

– 10/kelompok), yang wilayah jelajahnya mencakup bagian barat dan timur Karang

Ranjang. Survei ERA membuktikan adanya pergerakan bolak-balik banteng dari

kedua kelompok ini, baik di sekitar pantai maupun agak ke pedalaman daerah

Karang Ranjang. Pergerakan banteng teridentifikasi dari Pamancatan (sekitar ± 2 km

sebelah barat Pos Karang Ranjang) hingga lokasi sejauh ± 1 km sebelah Timur pos

tersebut (Gambar 11). Oleh sebab itu, apabila pagar JRS dibangun memotong tanah

genting antara Laban sampai Pantai Karang Ranjang maka jalur pergerakan banteng-

banteng tersebut akan terputus.

Menurut Hengeveld (2007) pergerakan satwaliar dilakukan dalam rangka

mencari pakan untuk memenuhi kebutuhan energi dan metabolisme tubuh,

menghindari pemangsa (predator) serta mencari pasangan untuk bereproduksi.

Pergerakan satwaliar juga menjadi petunjuk tentang wilayah jelajah (homerange)

atau teritorinya. Dengan demikian pergerakan banteng (dan juga berbagai jenis

satwa lainnya) di sekitar Karang Ranjang, dapat dilihat dalam kerangka pemenuhan

kebutuhan-kebutuhan tersebut di wilayah jelajah atau teritorinya.

Selanjutnya, apabila dalam rangka pembangunan JRS, dari Laban hingga

Karang Ranjang dibangun pagar, maka secara otomatis pergerakan banteng akan

terhalang oleh pagar. Demikian pula dengan wilayah jelajahnya, sebagian akan


V-3

hilang; hal ini akan terjadi baik pada skenario populasi banteng tersebut terkurung

oleh pagar atau skenario seluruh banteng dalam JRS dikeluarkan.

Gambar 11. Pergerakan Banteng (titik kuning) dan macan tutul (kotak putih)

di sekitar Karang Ranjang

Survei Tim ERA di sekitar Karang Ranjang juga mendeteksi pergerakan macan

tutul (Panthera pardus) di waktu yang relatif berdekatan dengan saat

kehadiran/pergerakan banteng di daerah ini dan dengan arah yang sama dengan

pergerakan banteng. Menurut Hommel (1987), macan tutul biasa memangsa anak

banteng dan ia sendiri pernah melihat seekor macan tutul mengikuti kelompok kecil

banteng yang memiliki beberapa anak. Pengamatan Tim ERA juga melihat

keberadaan anak-anak banteng (lewat jejak tapak kaki) dalam kelompok di Karang

Ranjang tersebut.

Sementara itu, Tim Rhino Monitoring and Protection Unit (RMPU) TN Ujung

Kulon di daerah ini juga pernah melaporkan keberadaan macan tutul di jalan setapak

antara Laban – Karang Ranjang. Penemuan jejak macan tutul di Karang Ranjang

diduga ada kaitannya dengan keberadaan mangsanya yakni banteng, babi hutan dan

kancil, yang kehadirannya di daerah tersebut terlihat dari jejak tapak kakinya. Namun

hasil Survei ERA tidak dapat memastikan asal macan tutul tersebut, apakah dari

semenanjung atau dari Gunung Honje. Tetapi jika macan tutul tersebut diketahui

berada di sekitar Karang Ranjang maka daerah leher semenanjung (tanah genting) itu


V-4

dipastikan merupakan wilayah jelajahnya juga. Di daerah Kalejetan, kehadiran

macan tutul terdeteksi melalui suaranya. Bukti tersebut menunjukkan bahwa areal

3.000 ha yang akan dijadikan JRS adalah habitat macan tutul, dan mungkin saja

individu tersebut merupakan salah satu individu yang seluruh teritori atau wilayah

jelajahnya berada dalam calon areal JRS

Bagi macan tutul yang sebagian atau seluruh teritori/wilayah jelajahnya berada

di dalam calon areal JRS, risiko ekologis yang mungkin timbul dengan adanya

pemagaran adalah sama seperti yang akan dialami banteng yakni terputusnya jalur-

jalur pergerakan macan tutul dan berkurang atau hilangnya teritori dan wilayah

jelajahnya. Macan tutul, sebagaimana umumnya predator, adalah satwa teritorial.

Pembangunan pagar berpotensi mengurangi atau bahkan menghilangkan seluruh

teritorinya, sehingga kehilangan teritori dan wilayah jelajah berpeluang besar terjadi

pada individu-individu yang hidup pada areal hutan yang dialokasikan untuk JRS.

Kondisi ini mungkin terjadi apabila semua mamalia besar dikeluarkan dari

dalam areal seluas 3.000 ha tersebut, berakibat individu-individu yang terusir dari

teritori atau wilayah jelajahnya terpaksa (dipaksa) masuk ke wilayah Gunung Honje

di sebelah timur JRS atau semenanjung Ujung Kulon di sebelah barat. Baik Gunung

Honje dan Semenanjung Ujung Kulon adalah habitat macan tutul (Hommel 1987).

Dengan demikian, masuknya individu-individu yang terusir dari JRS ke teritorinya

dapat menyebabkan populasi/individu di kedua daerah itu terganggu. Dampak

selanjutnya adalah persaingan antar sesama macan tutul.

Besar pengurangan luas wilayah jelajah dan berapa banyak individu/kelompok

yang akan mengalami dampaknya, baik banteng maupun macan tutul, tidak dapat

diukur dan ditentukan. Namun, dampak pengurangan luas wilayah jelajah tersebut

jelas, yaitu menyebabkan berkurangnya sumber daya seperti pakan dan tempat

berlindung yang bisa menurunkan kemampuan survival populasi banteng maupun

macan tutul di daerah tersebut.

Risiko terburuk lain akibat pemagaran adalah meningkatnya konflik manusia

dengan satwaliar karena macan tutul akan semakin sering memangsa hewan-hewan

ternak akibat kekurangan mangsa di habitatnya. Dalam kondisi saat inipun, konflik

manusia – macan tutul kerap terjadi di kampung-kampung yang langsung berbatasan

dengan hutan Gunung Honje, seperti Legon Pakis, Cipakis, Salam dan Peuteuy.


V-5

Di lain pihak, jika pembangunan JRS dilakukan tanpa mengeluarkan populasi

satwaliar yang ada di dalamnya, maka risiko yang mungkin terjadi adalah isolasi

individu/kelompok satwaliar di dalam JRS. Untuk macan tutul, tanpa upaya

pengelolaan khusus, maka jenis ini justru berpotensi menimbulkan

gangguan/masalah pada pengelolaan badak jawa dalam JRS, karena ia adalah

pemangsa potensial bagi badak jawa. Dalam skenario ini, pemangsa lain yang juga

dapat menimbulkan masalah (ancaman) bagi badak jawa adalah ajag (Cuon alpinus).

Rencana pembangunan pagar sebagaimana tercantum dalam proposal JRS

kelihatannya akan mengadopsi model Sumatran Rhino Sanctuary (SRS) yang ada di

TN Way Kambas. Dalam model tersebut di sepanjang pagar akan ada jalur selebar

10 m yang berfungsi sebagai jalan inspeksi. Tidak diketahui secara rinci apakah

spesifikasi jalur tersebut akan membuat kontinuitas tajuk hutan terputus, tetapi

apabila memang demikian halnya maka hambatan pergerakan akibat adanya JRS

juga dapat terjadi pada primata arboreal seperti owa jawa.

A.1.2. Fragmentasi Habitat

Pada dasarnya, ekosistem hutan TN Ujung Kulon adalah fragmen hutan hujan

tropis dataran rendah yang tersisa di Pulau Jawa. Fragmen yang merupakan habitat

badak jawa ini, secara geografis sudah terpisah dengan blok-blok hutan lainnya yang

masih baik, sehingga dapat dikatakan ekosistem hutan TN Ujung Kulon praktis

terisolasi. Dengan adanya rencana pembangunan JRS, fragmen ekosistem hutan

Ujung Kulon yang secara geografis sudah terisolasi, malah terancam fragmentasi

lebih lanjut; terpecah-pecah menjadi bagian-bagian yang tidak saling terkoneksi.

Hutan di semenanjung Ujung Kulon dengan hutan di wilayah sebelah timurnya

(Kalejetan-Gunung Honje) merupakan satu kesatuan lansekap ekologi. Hutan di

kedua wilayah tersebut menyatu membentuk habitat bagi berbagai jenis satwaliar

langka dan dilindungi seperti badak jawa, macan tutul, banteng, owa jawa, rusa dan

lain-lain. Adanya pergerakan satwa antar kedua wilayah menunjukkan bahwa

semenanjung dan Gunung Honje memang merupakan sebuah kesatuan habitat.

Dalam konteks kesatuan habitat/lansekap ekologi tersebut, pembangunan JRS

yang memotong wilayah hutan TN Ujung Kulon di tanah genting dan daerah

Kalejetan, akan memecah kesatuan tersebut sehingga habitat hutan akan


V-6

terfragmentasi dan konektivitas antar semenanjung dengan Gunung Honje, secara

ekologis akan terputus (Gambar 12). Padahal, dari sudut pandang konservasi,

konektivitas adalah hal yang penting karena: (1) menjamin kelangsungan aliran gen

antara sub populasi dan (2) tetap membuka peluang terjadinya pergerakan (migrasi,

rekolonisasi) satwaliar antara dua atau lebih patch (kantong-kantong) habitat.

Gambar 12. Prakiraan Fragmentasi TN Ujung nKulon dengan adanya JRS

Menurut Barnes (2000), fragmentasi dapat dipandang sebagai hal yang negatif

apabila menyebabkan: (1) kehilangan habitat, yang akan mengakibatkan

pengurangan ketersediaan sumberdaya dan areal berlindung, (2) terbentuknya patch-

patch habitat yang lebih kecil yang berakibat kepunahan lokal atau isolasi, (3)

habitat tidak lagi terkoneksi serta menyebabkan keterbatasan gerak pada satwaliar

tertentu, dan (4) jumlah edge meningkat hingga masuknya spesies dari luar

membahayakan spesies di dalam patch habitat.

Pembangunan JRS dengan pagar-pagarnya setidaknya berpotensi menimbulkan

kehilangan habitat, isolasi dan memutus konektivitas. Kehilangan sebagian habitat

akan terjadi pada banyak spesies selain badak jawa, khususnya bagi satwaliar yang

bersifat teritorial atau yang wilayah jelajahnya sebagian atau seluruhnya berada di

dalam rencana JRS.

Secara fisik, pembangunan JRS akan berperan sebagai barrier bagi pergerakan

mamalia sedang dan besar, khususnya jenis-jenis terancam punah dan dilindungi


V-7

seperti macan tutul, banteng, rusa jawa dan owa jawa. Keadaan ini menyebabkan

keberadaan JRS benar-benar akan membuat Semenanjung Ujung Kulon secara

ekologis terpecah-pecah dan terisolasi dari daratan Pulau Jawa. Bukan hanya

semenanjung, JRS sendiri dan Gunung Honje semua akan menjadi daerah-daerah

yang terisolasi tanpa konektivitas. JRS akan terisolasi oleh pagar yang dibangun

mengelilinginya, dan Gunung Honje oleh pagar dan areal tidak berhutan di

sekelilingnya.

Bagi semenanjung, jika bencana melanda wilayah ini (misalnya: tsunami atau

wabah penyakit), maka mekanisme alam berupa pengungsian satwa akan terhalang

barrier JRS yang tidak dapat ditembus. Ironisnya, kemungkinan ini bukan hanya

akan terjadi pada macan tutul, banteng atau satwaliar lainnya, tetapi juga pada badak

jawa itu sendiri.

A.1.3. Kompetisi

Data lapangan menunjukkan bahwa areal calon JRS adalah habitat dari

berbagai jenis satwaliar. Dengan adanya pembangunan JRS, akan ada

individu/kelompok satwaliar yang kehilangan sebagian atau seluruh sumber daya dan

tempat berlindungnya. Bagi individu/kelompok satwaliar yang wilayah jelajahnya

sepenuhnya berada di dalam JRS, pembangunan JRS dengan skenario mengeluarkan

seluruh satwaliar selain badak jawa, akan memberikan dampak yang lebih buruk

karena satwa-satwa tersebut akan kehilangan seluruh sumber daya dan tempat

berlindung. Individu/kelompok banteng, macan tutul dan ajag di sekitar Kalejetan

adalah satwa-satwa yang mungkin kehilangan seluruh teritori atau wilayah jelajah.

Untuk banteng, pembangunan JRS dengan skenario ini akan menyebabkan kelompok

satwaliar ini kehilangan padang penggembalaan Kalejetan.

Bagi individu/kelompok satwaliar yang “terusir” dari habitatnya di dalam JRS,

tidak ada pilihan lain kecuali bertahan hidup di luar JRS, baik di semenanjung atau

Gunung Honje. Hal itu berarti bahwa mereka akan masuk ke wilayah jelajah/teritori

individu/kelompok satwaliar lain, atau hidup dalam habitat yang lebih sempit dan

terbatas serta “berdesakan” dalam wilayah jelajah yang tersisa. Dalam situasi ini,

risiko ekologis yang mungkin dihadapi individu/kelompok satwaliar tersebut adalah

kompetisi dengan sesama satwaliar yang terusir dari JRS atau dengan satwaliar lain


V-8

dari luar JRS yang teritori/wilayah jelajahnya dimasuki oleh individu/kelompok

satwaliar yang dikeluarkan dari JRS.

Hasil survei lapangan dan data TN Ujung Kulon juga menunjukkan adanya

pergerakan satwaliar dari dan ke dalam JRS. Hal ini membuktikan bahwa sebagian

satwaliar memiliki wilayah jelajah baik di dalam dan di luar rencana JRS.

Pemagaran akan menghilangkan sebagian wilayah jelajah satwa-satwa tersebut yang

berada di luar JRS. Dalam kondisi ini, kompetisi antar individu dalam

teritori/wilayah jelajah yang tersisa di dalam JRS berpeluang meningkat. Dampak

persaingan dalam JRS diperkirakan juga akan semakin meningkat apabila

pengelolaan JRS hanya difokuskan pada badak jawa sementara satwaliar lainnya

diabaikan.

Tidak hanya persaingan antar individu dalam satu spesies, persaingan antar

spesies juga mungkin terjadi dalam skenario ini. Ironisnya, kemungkinan persaingan

semacam itu justru akan melibatkan badak jawa yang menjadi fokus pengelolaan

JRS. Walaupun belum diketahui secara pasti, survei ERA melihat setidaknya ada 3-

4 kelompok banteng dalam JRS. Banteng-banteng inilah yang potensial menjadi

kompetitor badak jawa di dalam JRS, apabila individu-individunya tidak dikeluarkan

dalam pembangunan JRS.

A.2. Risiko Sosial Ekonomi dan Budaya

Selain risiko ekologis tersebut di atas, pembangunan JRS juga diperkirakan

memiliki risiko sosial.ekonomi dan budaya, diantaranya:

A.2.1. Konflik Manusia dengan Satwaliar

Risiko yang timbul akibat konflik antara manusia dan satwaliar terjadi akibat

sejumlah interaksi negatif, baik langsung maupun tidak langsung, yang

mengakibatkan efek negatif kepada kehidupan sosial manusia, ekonomi, kebudayaan,

dan pada konservasi satwaliar dan atau pada lingkungannya. Pada kondisi tertentu

konflik tersebut dapat merugikan semua pihak yang berkonflik.

Konflik yang terjadi cenderung menimbulkan sikap negatif manusia terhadap

satwaliar maupun satwaliar terhadap manusia. Risiko yang timbul adalah

berkurangnya apresiasi manusia terhadap satwaliar dan mengakibatkan efek-efek


V-9

detrimental terhadap upaya konservasi. Kerugian yang umum terjadi akibat konflik

diantaranya seperti rusaknya tanaman pertanian dan atau perkebunan serta

pemangsaan ternak masyarakat oleh satwaliar, atau bahkan menimbulkan korban

jiwa manusia. Disisi lain tidak jarang satwaliar yang berkonflik mengalami kematian

akibat berbagai tindakan penanggulangan konflik yang dilakukan.

Satwaliar yang berpeluang konflik dengan manusia di Taman Nasional Ujung

Kulon yaitu macan tutul (Panthera pardus), babi hutan (Sus scrofa) dan anjing hutan

(Cuon alpinus). Konflik antara manusia dan satwaliar yang terjadi cenderung

meningkat dan merupakan permasalahan kompleks karena bukan hanya berhubungan

dengan keselamatan manusia tetapi juga satwaliar itu sendiri.

Perubahan fungsi hutan yang memperkecil area habitat satwa, yaitu akibat

pembangunan JRS dapat membuat peluang konflik satwaliar dan manusia semakin

tinggi. Kedua-duanya bisa saja menjadi korban, ketika suatu area diidentifikasi

sebagai wilayah jelajah atau rumah satwa tertentu, maka idealnya area itu

dipertahankan. Karena konsekuensinya, akan membuat penghuninya keluar, dan

menimbulkan konflik dengan manusia. Berkenaan dengan hal-hal tersebut di atas,

apabila pembangunan JRS tetap dilakukan seperti rencana semula yang memutus

konektivitas antara Semenanjung Ujung Kulon dengan Gunung Honje, maka diduga

akan terjadi konflik antara satwaliar dengan masyarakat sekitar TNUK.

Rencana pemagaran pada lokasi JRS sebenarnya dapat memberikan dampak

positif (keuntungan) maupun negatif (kerugian). Keuntungan adanya pemagaran

pada lokasi JRS antara lain: menghambat masuknya ternak masyarakat yang

diketahui berpotensi menularkan penyakit, termasuk yang bersifat zoonosis. Selain

itu, pemagaran juga dapat menghambat laju perambahan kawasan terutama pada

lokasi calon JRS.

Sebaliknya, adanya pemagaran diprakirakan akan menimbulkan risiko sosial

ekonomi. Kemungkinan risiko yang akan timbul atau konflik yang terjadi antara lain:

a. Serangan macan tutul terhadap ternak masyarakat akan meningkat. Hal ini diduga

diakibatkan oleh macan tutul yang berada di sekitar Gunung Honje tidak bisa lagi

mencari mangsa ke Semenanjung Ujung Kulon karena terhalang pagar listrik JRS

yang menjadi barrier sehingga kekurangan mangsa. Padahal menurut

masyarakat, selama ini sering terjadi serangan macan tutul terhadap ternak


V-10

masyarakat seperti kambing, ayam dan anjing. Menurut masyarakat, tahun 2008

sampai dengan awal tahun 2010 di Kampung Legon Pakis terjadi lebih dari 10

kali pemangsaan ternak kambing dan ayam oleh macan tutul. Sedangkan di

Kampung Peuteuy Desa Ujung Jaya terjadi pemangsaan oleh macan tutul

terhadap kambing, ayam dan anjing hampir terjadi setiap tahun sejak tahun 2002

sampai sekarang. Pemangsaan macan tutul tersebut jelas-jelas dapat merugikan

secara ekonomi terhadap masyarakat sekitar.

b. Serangan babi hutan terhadap sawah dan kebun masyarakat akan meningkat. Hal

ini diduga diakibatkan oleh wilayah jelajah dari babi hutan tersebut terganggu

akibat pemagaran beraliran listrik calon lokasi JRS sehingga satwa tersebut akan

mencari makan ke sawah dan kebun yang digarap oleh masyarakat baik yang

berada dalam kawasan TNUK maupun di luar kawasan TNUK. Kerugian yang

disebabkan oleh gangguan babi hutan terhadap sawah dan kebun masyarakat

sangat besar, dimana hasil panen akan mengalami penurunan yang luar biasa.

Terjadinya penurunan panen dapat menyebabkan penurunan pendapatan

masyarakat sekitar.

c. Serangan anjing hutan terhadap ternak masyarakat akan meningkat. Hal ini

diduga disebabkan karena wilayah jelajah dari anjing hutan tersebut terganggu

akibat pemagaran sehingga akses satwa tersebut terhadap mangsanya yang

berada di dalam calon lokasi JRS maupun di Semenanjung Ujung Kulon terputus.

Dengan demikian, mereka akan mencari mangsa ke wilayah pemukiman

masyarakat sekitar.

A.2.2. Konflik Masyarakat dengan Pengelola TNUK

Konflik kepentingan dalam penguasaan sumber daya alam yang terjadi antara

pemerintah dan masyarakat pada beberapa tahun belakangan ini semakin

mengemuka. Dalam konteks konservasi, konflik tersebut sering muncul

kepermukaan dalam bentuk persaingan antara kepentingan pembangunan di satu

pihak dan konservasi di lain pihak. Di Asia Tenggara, termasuk di Indonesia,

konflik mengenai sumber daya hutan sering sekali terjadi di tingkat lokal dan dalam

skala yang cukup besar. Konflik ini tidak hanya memberi dampak yang signifikan

pada penghasilan masyarakat pedesaan serta mengakibatkan habisnya hutan berikut


V-11

keanekaragaman hayati yang terkandung didalamnya, tetapi juga merupakan

kekuatan politis yang sifatnya mengganggu stabilisasi, terutama di daerah pedesaan

di mana penegakan hukum sangat lemah dan kesempatan meningkatkan kehidupan

ekonomi masyarakat pedesaan tersebut sangat terbatas.

Dalam istilah yang sederhana, konflik mengenai sumber daya hutan biasanya

terjadi sebagai akibat dari kurang jelasnya hak-hak atau hukum yang berhubungan

dengan pemanfaatan sumber daya hutan dimana banyak terdapat tuntutan-tuntutan

yang bersaing satu sama lainnya. Tuntutan- tuntutan ini dapat terjadi antar/antara

individu, masyarakat, badan instansi pemerintah atau sektor swasta.

Banyak faktor yang dapat menyebabkan timbulnya konflik yang berkaitan

dengan kawasan hutan. Akibat yang paling utama konflik terkait dengan:

Kawasan geografis

Sumber daya hutan, dan

Jenis industri yang menggunakan produk hutan tersebut.

Faktor-faktor ini menjadi lebih sulit lagi dengan adanya pengaturan

pemanfaatan lahan yang tidak jelas. Dengan adanya proses desentralisasi yang

sedang berlangsung masalah pemanfaatan lahan ini menjadi semakin sulit lagi karena

bisa memunculkan kembali rasa ketidakpuasan di masa-masa lalu yang secara

potensial dapat menimbulkan tindakan kekerasan. Banyak dari hotspot yang secara

potensial bisa menimbulkan tindakan kekerasan ini terlewatkan begitu saja karena

adanya penerapan hukum dan peraturan yang selektif oleh para elit politik.

Pemanfaatan lahan serta sumber daya yang tidak jelas memicu perebutan atas

kayu dan sumber daya hutan yang lain. Tuntutan untuk memanfaatkan lahan yang

tidak jelas di wilayah hutan meningkatkan potensi terjadinya konflik mengenai

sumber daya kayu. Apabila pemerintah terbukti tidak mampu atau tidak bersedia

untuk menyelesaikan tuntutan-tuntutan yang saling bertentangan secara adil –

seringkali karena masalah rule of law, maka uji coba kekuatan merupakan satu-

satunya cara untuk menyelesaikan tuntutan-tuntutan tersebut. Dalam kasus seperti

ini, penuntut yang lebih kuat, seringkali merupakan wakil pemerintah hampir selalu

akan “menang.” Lebih lanjut, dapat dikatakan bahwa walaupun desentralisasi yang

sudah direncanakan dan dilaksanakan secara hati-hati dapat meningkatkan isu

mengenai pemanfaatan lahan atau sumber daya di daerah setempat, namun


V-12

pengalihan wewenang yang terlalu cepat juga dapat menimbulkan keraguan

mengenai siapa yang benar-benar memiliki wewenang untuk membuat suatu

keputusan. Dalam skenario seperti ini, sejumlah tokoh akan maju dengan tuntutan

atas lahan yang sama, dan tuntutan tersebut akan dilandasi oleh surat yang

ditandatangani seseorang dengan tingkat kewenangan tertentu – lebih meningkatkan

kemungkinan terjadinya konflik.

Beberapa bentuk konflik yang mungkin terjadi antara masyarakat sekitar

dengan pengelola TNUK akibat rencana pemagaran calon lokasi JRS, yaitu:

a. Peningkatan konflik batas antara masyarakat dengan TNUK sebagai akibat dari

persepsi yang keliru atas pemagaran JRS yang dianggap sebagai batas kawasan

TNUK yang tidak boleh dimanfaatkan. Masayarakat beranggapan bahwa lahan

di sebelah luar pagar dapat dikelola dan kayu-kayunya dapat dimanfaatkan.

b. Pembukaan hutan menjadi sawah atau kebun di sekitar Gunung Honje (di luar

pagar) akan meningkat. Hal ini disebabkan karena sawah/kebun masyarakat

yang selama ini digarap dan berada di dalam JRS sudah tidak boleh digarap

kembali. Dengan kehilangan akses terhadap sawah dan kebun yang berada di

dalam kawasan JRS, maka masyarakat berpeluang untuk membuka sawah/kebun

baru di luar lokasi JRS. Oleh karena itu, kemungkinan terjadi peningkatan

kerusakan kawasan Gunung Honje sehingga konflikpun tidak bisa dihindarkan

lagi.

c. Pengambilan kayu dan hasil hutan non kayu lainnya di luar lokasi JRS akan

meningkat karena akses ke lokasi JRS terputus akibat pemagaran. Ada peluang

terjadinya pengambilan kayu dan hasil hutan non kayu lainnya akan meluas ke

daerah Semenanjung Ujung Kulon atau daerah lain (P. Panaitan) akibat

kehilangan akses terhadap sumberdaya yang ada di dalam lokasi JRS.

B. Evaluasi Risiko Lingkungan

Evaluasi penilaian risiko lingkungan usaha dan atau kegaiatan pembangunan

JRS dilakukan dengan menggunakan 2 (dua) pendekatan, yaitu terhadap kekerapan

(frekuensi, peluang) kejadian dan keparahan (akibat) yang ditimbulkan karena

kejadian tersebut. Berikut ini adalah uraian tentang kedua hal tersebut untuk setiap

risiko yang diprakirakan akan terjadi.


V-13

B.1. Risiko I: Hambatan terhadap Pergerakan Satwaliar

Dengan adanya pemagaran, pergerakan satwaliar yang hidup di dalam

maupun diluar lokasi JRS, akan terganggu. Jalur-jalur pergerakan satwa-satwa

tersebut akan terputus. Di sebelah barat, rencana pagar setidaknya akan berdampak

pada kelompok-kelompok banteng yang memiliki wilayah jelajah mulai Tanjung

Tereleng, Pamancatan hingga daerah sebelah timur Karang Ranjang. Pergerakan

macan tutul yang menghuni daerah sekitar Laban – Karang Ranjang juga berpeluang

terganggu apabila pergerakan keluar-masuk satwa mangsanya di sekitar daerah

terebut juga terhambat. Melihat bahwa nantinya akan ada relatif banyak

kelompok/individu satwaliar yang akan terpengaruh pergerakannya oleh keberadaan

pagar listrik dan dalam jangka pendek gangguan ini akan sering terjadi (sampai

kelompok/individu satwaliar beradaptasi terhadap keberadaan pagar) maka peluang/

kekerapan terjadinya risiko dimaksud dapat dikategorikan “sedang” (Tabel 13).

Tabel 13. Penilaian/pembobotan atas risiko hambatan terhadap pergerakan satwaliar

Keparahan Risiko I

R S T

R 1 2 3

S 2 3 4

Kek

erap

an

T 3 5 6

Pergerakan adalah hal yang penting bagi satwaliar karena merupakan strategi

untuk memenuhi kebutuhan energi dan metabolisme tubuh, menghindari pemangsa

(predator) serta mencari pasangan untuk bereproduksi (Hengeveld 2007). Dengan

demikian, gangguan pada proses pergerakan akan berpengaruh terhadap kehidupan

satwaliar dan dapat mengurangi kemampuan survival satwaliar. Dari sudut pandang

pengelolaan satwaliar, hal-hal semacam itu adalah berbahaya karena dapat menjadi

ancaman bagi kelestarian satwaliar dan kegagalan pengelolaan. Selain itu, gangguan

terhadap pola pergerakan satwaliar (seperti macan tutul dan mangsanya) juga akan


V-14

berpengaruh terhadap keseimbangan pemangsa dan mangsa. Ketidakseimbangan

tersebut bisa berlanjut pada timbulnya risiko lainnya yakni konflik manusia dengan

satwaliar. Mempertimbangkan semua uraian di atas, maka tingkat keparahan/bahaya

dari risiko di atas dikategorikan “tinggi” (Tabel 13).

Mengacu pada sistem penilaian/pembobotan risiko lingkungan sebagaimana

dikemukakan pada Bab II. Metodologi, maka risiko hambatan pergerakan satwaliar

akibat keberadaan JRS dikategorikan “Sedang-Tinggi” atau bernilai 4, yang berarti

risiko “Sedang” (Tabel 13) .

B.2. Risiko II: Fragmentasi Habitat

Keberadaan JRS di daerah tanah genting dan Kalejetan jelas akan membagi

kawasan hutan TN Ujung Kulon yang berada di ujung barat Pulau Jawa menjadi 3

fragmen hutan yang tidak saling terhubungkan karena dibatasi pagar listrik, yakni (1)

Semenanjung Ujung Kulon, (2) Tanah Genting, Kalejetan dan Honje Selatan [JRS]

dan (3) Gunung Honje. Peluang terjadinya fragmentasi sangat tinggi karena disain

JRS kelihatannya tidak mengakomodasi keberadaan koridor antara fragmen-fragmen

tersebut. Bahkan fragmen JRS diprakirakan akan berperan sebagai barrier bagi

pergerakan atau interaksi antara semenanjung dan Gunung Honje.

Pembangunan JRS dengan pagar-pagarnya setidaknya berpotensi menimbulkan

kehilangan habitat, isolasi dan memutus konektivitas. Kehilangan sebagian habitat

akan terjadi pada banyak spesies selain badak jawa, khususnya bagi satwaliar yang

bersifat teritorial atau yang wilayah jelajahnya sebagian atau seluruhnya berada di

dalam rencana JRS. Secara fisik, pembangunan JRS akan berperan sebagai barrier

bagi pergerakan mamalia sedang dan besar, khususnya jenis-jenis terancam punah

dan dilindungi seperti macan tutul, banteng, rusa jawa dan bahkan mungkin owa

jawa jika jalan patroli selebar 10 m memutus kontinuitas tajuk hutan.

Fragmentasi, walaupun dampaknya baru akan terlihat dalam jangka panjang,

tetapi prosesnya langsung dimulai ketika pagar selesai dibangun dan fragmen-

fragmen terbentuk. Sejak itu, proses fragmentasi akan terus berlangsung sampai

dampak-dampak negatifnya benar-benar terjadi.

Karena risiko fragmentasi seperti kehilangan habitat dan isolasi diprakirakan

dapat menimpa banyak jenis satwaliar yang penting dan dilindungi (seperti macan


V-15

tutul, banteng, ajag dan rusa) dan prosesnya terjadi secara kontinu sejak pagar selesai

dibangun, maka kekerapan/frekuensi terjadinya risiko dimaksud dapat dikategorikan

“tinggi” (Tabel 14).

Tabel 14. Penilaian/pembobotan atas risiko fragmentasi habitat

Keparahan Risiko II

R S T

R 1 2 3

S 2 3 4

Kek

erap

an

T 3 5 6

Bagi semenanjung, jika bencana melanda wilayah ini (misalnya: tsunami atau

wabah penyakit), maka mekanisme alam berupa pengungsian satwa akan terhalang

barrier JRS yang tidak dapat ditembus. Ironisnya, kemungkinan ini bukan hanya

akan terjadi pada macan tutul, banteng atau satwaliar lainnya, tetapi juga pada badak

jawa itu sendiri. Berdasarkan alasan tersebut, tingkat keparahan/bahaya dari risiko

fragmentasi dapat dikategorikan “tinggi”. Terlebih lagi keterisolasian setiap fragmen

akan membuat populasi di masing-masing fragmen berkembang secara tetutup dan

tidak saling berinteraksi. Dari sisi ekologis, hal ini berbahaya karena dapat memutus

aliran gen antara sub populasi/kelompok dan menyebabkan tekanan inbreeding

meningkat sehingga menurunkan kualitas genetik dari populasi jenis-jenis satwaliar

yang terkena dampak fragmentasi.


dikemukakan pada Bab II. Metodologi, maka risiko fragmentasi habitat akibat

keberadaan JRS dikategorikan “Tinggi-Tinggi” atau bernilai 6, yang berarti tingkat

risiko “Tinggi” (Tabel 14).

B.3. Risiko III: Kompetisi

Areal calon JRS adalah habitat dari berbagai jenis satwaliar. Pembangunan

JRS akan mengakibatkan individu/kelompok satwaliar kehilangan sebagian atau


V-16

seluruh sumber daya dan tempat berlindungnya. Kehilangan sebagian atau seluruh

wilayah jelajah bisa berarti: (1) individu/kelompok satwaliar bertahan di sisa wilayah

jejalahnya dengan konsekuensi keterbatasan sumber daya atau (2) individu/kelompok

satwaliar mencari dan mengembangkan wilayah jelajah baru dan masuk ke wilayah

jelajah/teritori individu/kelompok satwaliar lain. Kedua kemungkinan itu berisiko

sama yakni kompetisi.

Risiko timbulnya kompetisi atau persaingan dalam JRS diperkirakan juga akan

semakin meningkat apabila pengelolaan JRS hanya difokuskan pada badak jawa

sementara satwaliar lainnya diabaikan. Tidak hanya persaingan antar individu dalam

satu spesies, persaingan antar spesies juga mungkin terjadi dalam skenario ini.

Kemungkinan persaingan semacam itu justru akan melibatkan badak jawa yang

menjadi fokus pengelolaan JRS. Walaupun belum diketahui secara pasti, survei

ERA melihat setidaknya ada 3-4 kelompok banteng dalam JRS. Banteng-banteng

inilah yang potensial menjadi kompetitor badak jawa di dalam JRS, apabila individu-

individunya tidak dikeluarkan dalam pembangunan JRS.

Berdasarkan uraian di atas potensi kompetisi diprakirakan mungkin terjadi

pada jenis-jenis satwaliar dilindungi seperti macan tutul, banteng, ajag dan bahkan

badak jawa. Bentuk kompetisinya sendiri adalah persaingan sesama dan antar jenis

yang akan melibatkan cukup banyak individu/kelompok satwaliar. Oleh sebab itu,

tim ERA berpendapat bahwa frekuensi/kekerapan terjadinya risiko tersebut “tinggi”.

Apalagi risiko kompetisi ini berpeluang timbul pada setiap fragmen yang terbentuk;

baik di semenanjung, JRS atau Gunung Honje.

Dalam jangka pendek, akibat dari kompetisi mungkin parah. Kehilangan

sebagian individu atau menurunnya tingkat kesejahteraan satwaliar adalah dampak

dari kompetisi. Tetapi populasi satwaliar juga memiliki kemampuan untuk

beradaptasi sehingga, dalam jangka panjang, populasi mungkin akan membentuk

keseimbangan baru. Disamping itu, dengan pengelolaan risiko yang baik dari

pengelola JRS atau Taman Nasional, dampak kompetisi yang bersifat berbahaya

dapat direduksi. Oleh sebab itu, dari sisi bahaya/keparahan, risiko kompetisi

dikategorikan “sedang”.


V-17

Sesuai dengan argumentasi di atas, maka risiko kompetisi akibat keberadaan

JRS dikategorikan “Tinggi-Sedang” atau bernilai 5, yang berarti tingkat risikonya

masih “Tinggi” (Tabel 15).

Tabel 15. Penilaian/pembobotan atas risiko kompetisi

Keparahan Risiko III

R S T

R 1 2 3

S 2 3 4

Kek

erap

an

T 3 5 6

B.4. Risiko IV: Konflik Manusia dengan Satwaliar

Perubahan fungsi hutan yang memperkecil area habitat satwa akibat

pembangunan JRS membuat peluang konflik satwa liar dan manusia serta satwa liar

dan ternak semakin tinggi. Kedua-duanya bisa saja menjadi korban, ketika suatu

area diidentifikasi sebagai wilayah jelajah atau rumah satwa tertentu, maka idealnya

area itu dipertahankan.

Konsekuensinya memiliki kekerapan relatif tinggi yang akan membuat

penghuninya (satwa liar) keluar atau menghindar dari JRS, dan menimbulkan konflik

dengan manusia. Berkenaan dengan hal-hal tersebut di atas, apabila pembangunan

JRS tetap dilakukan seperti rencana semula yang memutus konektivitas antara

Semenanjung Ujung Kulon dengan Gunung Honje, maka diduga akan terjadi konflik

antara satwa liar dengan masyarakat sekitar TNUK, termasuk pemangsaan terhadap

ternak dan hewan lainnya, sehingga Risiko yang timbul dengan keparahan yang

cukup tinggi

Risiko yang timbul akibat konflik antara manusia dan satwa liar terjadi akibat

sejumlah interaksi negatif, baik langsung maupun tidak langsung mengakibatkan

efek negatif kepada kehidupan sosial manusia, ekonomi (pendapatan masyarakat),

kebudayaan, dan pada konservasi satwa liar dan atau pada lingkungannya. Pada

kondisi tertentu konflik tersebut dapat merugikan semua pihak yang berkonflik.


V-18

Konflik yang terjadi cenderung menimbulkan sikap negatif manusia terhadap

satwa liar maupun satwa liar terhadap manusia (persepsi). Risiko yang timbul adalah

berkurangnya apresiasi manusia terhadap satwa liar dan mengakibatkan efek-efek

sentimental terhadap upaya konservasi. Kerugian yang umum terjadi akibat konflik

diantaranya seperti rusaknya tanaman pertanian dan atau perkebunan serta

pemangsaan ternak masyarakat oleh satwa liar, atau bahkan menimbulkan korban

jiwa manusia. Disisi lain tidak jarang satwa liar yang berkonflik mengalami kematian

akibat berbagai tindakan penanggulangan konflik yang dilakukan.

Satwa liar yang berpeluang konflik dengan manusia di Taman Nasional Ujung

Kulon yaitu macan tutul (Panthera pardus), babi hutan (Sus scrofa) dan anjing hutan

(Cuon alpinus).Konflik antara manusia dan satwa liar yang terjadi cenderung

meningkat dan merupakan permasalahan kompleks karena bukan hanya berhubungan

dengan keselamatan manusia tetapi juga satwa liar itu sendiri.


dikemukakan pada Bab II. metodologi, maka risiko lingkungan yang ditimbulkan

dengan adanya usaha dan atau kegiatan pembangunan JRS terhadap konflik antara

manusia dengan satwa liar dikategorikan “Tinggi-sedang” atau bernilai 5, yang

berarti risiko “Tinggi” (Tabel 16).

Tabel 16. Penilaian/pembobotan atas risiko konflik manusia - satwaliar

Keparahan Risiko IV

R S T

R 1 2 3

S 2 3 4

Kek

erap

an

T 3 5 6

B.5. Risiko V: Konflik Masyarakat dengan TNUK

Konflik kepentingan dalam penguasaan sumber daya alam yang terjadi antara

pengelola kawasan (TNUK) dan masyarakat terkait pembangunan JRS dapat

mengemuka, terutama dalam konteks konservasi. Konflik tersebut muncul


V-19

kepermukaan dalam bentuk persaingan antara kepentingan pembangunan di satu

pihak dan konservasi di lain pihak

Konflik ini tidak hanya memberi dampak yang signifikan pada penghasilan

masyarakat pedesaan serta mengakibatkan habisnya hutan berikut keanekaragaman

hayati yang terkandung didalamnya, tetapi juga merupakan kekuatan politis yang

sifatnya mengganggu stabilisasi, terutama akibat penegakan hukum sangat lemah dan

kesempatan meningkatkan kehidupan ekonomi masyarakat sangat terbatas. Tuntutan-

tuntutan ini dapat terjadi antar/antara individu, masyarakat, badan instansi

pemerintah atau sektor swasta.

Beberapa bentuk konflik yang mungkin terjadi antara masyarakat sekitar

dengan pengelola TNUK akibat rencana pemagaran calon lokasi JRS, yaitu:

a. Pemagaran calon lokasi JRS, dianggap sebagai batas kawasan TNUK yang tidak

boleh dimanfaatkan. Risiko yang timbul Dengan demikian akan terjadi

peningkatan konflik batas antara masyarakat dengan TNUK, hal ini akibat

masyarakat (mereka) beranggapan bahwa lahan disebelah luar pagar dapat

dikelola, bahkan kayu-kayunya dapat dimanfaatkan oleh masyarakat.

Pembukaan hutan menjadi sawah atau kebun di sekitar Gunung Honje (di luar

pagar) akan meningkat. Hal ini disebabkan karena sawah/kebun masyarakat

yang selama ini di garap dan berada di dalam JRS sudah tidak boleh digarap

kembali. Dengan kehilangan akses terhadap sawah dan kebun yang berada di

dalam kawasan JRS, maka masyarakat berpeluang untuk membuka sawah/kebun

baru di luar lokasi JRS. Oleh karena itu, kemungkinan terjadi peningkatan

kerusakan kawasan Gunung Honje sehingga konflikpun tidak bisa dihindarkan

lagi.

b. Pengambilan kayu dan hasil hutan non kayu lainnya di luar lokasi JRS akan

meningkat dan meluas ke daerah Semenanjung Ujung Kulon atau daerah lain (P.

Panaitan) akibat kehilangan akses terhadap sumberdaya yang ada di dalam

lokasi JRS


dikemukakan pada Bab II. metodologi, maka risiko lingkungan yang ditimbulkan

dengan adanya usaha dan atau kegiatan pembangunan JRS terhadap konflik


V-20

masyarakat dan TNUK dan sebaliknya dikategorikan “Sedang-Sedang” atau bernilai

3, yang berarti tingkat risiko “sedang” (Tabel 17) .

Tabel 17. Penilaian/pembobotan atas risiko konflik masyarakat - TNUK

Keparahan Risiko IV

R S T

R 1 2 3

S 2 3 4

Kek

erap

an

T 3 5 6

Uraian di atas menunjukkan bahwa tingkat risiko lingkungan dari rencana

pembangunan JRS yang diusulkan, secara umum dikategorikan tinggi. Risiko-risiko

tersebut harus menjadi bahan pertimbangan dalam perencanaan dan disain JRS.


Bab VI PENUTUP

A. Kesimpulan

ERA terhadap rencana pembangunan JRS di TN Ujung Kulon mengidentifikasi

bahwa ada 5 risiko yang mungkin terjadi sehubungan dengan rencana pembangunan

tersebut, yakni: (1) hambatan terhadap pergerakan satwaliar, (2) fragmentasi habitat,

(3) kompetisi, (4) konflik manusia – satwaliar, dan (5) konflik masyarakat – taman

nasional. Hasil evaluasi risikonya menunjukkan bahwa tingkat risiko lingkungan

dari rencana tersebut secara umum dikategorikan tinggi.

Keberatan utama terhadap rencana JRS adalah karena disain arealnya

menutup/memutus konektivitas dan memecah kesatuan lansekap antara Semenanjung

Ujung Kulon dengan wilayah Gunung Honje di sebelah Timurnya. Karena

pertimbangan risiko ekologik di atas (risiko 1 – 3) maka JRS tidak boleh menjadi

barrier yang akan memutus konektivitas antara semenanjung dengan Gunung Honje

sehingga terjadi fragmentasi habitat bagi berbagai jenis satwa penting. Lebih dari

itu, JRS sebaiknya tidak mencakup tanah genting karena daerah ini merupakan jalur

pergerakan satwaliar yang intensif digunakan, khususnya bagian Selatan tanah

genting yang tidak berawa.

Oleh karena rencana pemagaran terhadap calon lokasi JRS juga dapat

menimbulkan risiko sosial, ekonomi dan budaya (risiko 4-5), maka JRS tidak boleh

memutus akses masyarakat terhadap kawasan terutama terhadap lokasi-lokasi tempat

mereka ziarah (wisata ziarah). Selain itu, JRS tidak boleh menyebabkan satwaliar

seperti macan tutul, babi dan ajag menyerang ternak ataupun hasil pertanian dan

kebun masyarakat sekitar. Dengan kata lain keberadaan JRS tidak boleh merugikan

masyarakat sekitar hutan.

B. Saran-saran

1. Risiko-risiko lingkungan yang teridentifikasi dari studi ERA ini sebaiknya

menjadi bahan pertimbangan untuk memperbaiki/merevisi perencanaan dan

disain JRS selanjutnya.

VI-1


VI-2

2. Apabila perencanaan dan disain JRS sudah selesai dilakukan sebaiknya

ditindaklanjuti dengan melakukan kajian lebih detil (studi kelayakan).

3. Di areal rencana JRS setidaknya ada indikasi kuat keberadaan daerah konsentrasi

banteng, macan tutul dan owa jawa. Dalam memilih dan merancang areal

definitif bagi JRS nantinya juga harus dipertimbangkan tentang apa yang akan

dilakukan terhadap satwaliar-satwaliar yang habitatnya tercakup ke dalam JRS:

mengeluarkannya atau tetap membiarkannya di dalam JRS dengan pengelolaan

terpadu bersama badak jawa.

4. Dalam proposal Rencana Pembangunan JRS yang diajukan oleh BTN Ujung

Kulon dan YABI tercantum bahwa tahap pertama dari rencana ini adalah

persiapan proyek. Bahkan proposalnya sendiri menyatakan bahwa usulan ini

adalah untuk tahap persiapan. Oleh sebab itu, Tim menyarankan agar pihak

pemohon menyelesaikan dan memantapkan terlebih dahulu tahap pertama, baru

melangkah ke tahap pembangunan proyek.


DAFTAR BACAAN

Alikodra, H.S . 2002. Pengelolaan Satwaliar. Jilid I. Pusat Antar Universitas Ilmu Hayat, Institut Pertanian Bogor, Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Departemen Pendidikan dan Kebudayaan. Bogor. 363 p.

Amman, H. 1985. Contribution to The Ecology and Sociology of The Javan Rhinoceros (Rhinoceros sondaicus Desm., 1822) Inangural Dissertation. Philosophisch. Naturwissenschaftlichen Fakultat der Universitat Basel. Econom-Druch A.G. Basel.

Bailey, J.A. 1984. Principles of Wildlife Management. John Wiley & Sons. New York. 373 p.

Barnes TG. 2000. Landscape Ecology and Ecosystem Management. FOR-76 Issued 9-2000. Cooperative Extension Service, University of Kentucky – College of Agriculture.

Bolen, E.G and W.L. Robinson. 1995. Wildlife Ecology and Management. Third Edition. New Jersey: Prentice Hall.

Fahrig, L. 2003. Effect of habitat fragmentation on biodiversity. Annual Reviews of Ecology & Systematics 34:487-515.

Forman, R.T.T. & M. Gordon. 1986. Landscape Ecology. John Wiley & Sons. New York.

Forman, R.T.T. 1995b. Land mosaics: the ecology of landscapes & regions. Cambridge University Press, Cambridge, 632 pp.

Franklin, A.B., B.R. Noon, And T. L. George. 2002. What is Habitat Fragmentation? Studies in Avian Biology No. 25:20-29. http://www.humboldt. edu/-tlg2/publications!what%20is%20habitat%20fragmentatio.Pdf. Diakses Tanggal 4 Oktober 2009.

Haila, Y. 2002. A conceptual genealogy of fragmentation research: from island biogeography to landscape ecology. Ecological applications 12:321-334.

Hanski, I., and D. Simberloff. 1997. The metapopulation approach, its history, conceptual domain, and application to conservation. pp. 5–26. In I. A. Hanski and M. E. Gilpin (eds.), Metapopulation Biology. Academic Press, San Diego, Californina.

Hengeveld GM. 2007. Moving to Eat, Animal Foraging Movements in A Heterogeneous Environment. PhD-thesis, Wageningen University, the Netherlands.

Hommel WFMP. 1987. Landscape Ecology of Ujung Kulon (West Java, Indonesia). Privately Published.

Hoogerwerf, A. 1970. Udjung Kulon: The land of the last Javan Rhinoceros. E.J. Brill Leiden. pp 286-296 p.

DB-1

http://www.humboldt/


Hunter, M.L., JR. 1997. The biological landscape. Pages 57-67 in K.A. Kohm & J. Franklin (eds). Creating a forestry for the 21st Century. Island Press. Washington, D.C.

Khairani, K.O. 2009. Rhinoceros sondaicus (Desmarest 1822). The Javan Rhinoceros or Smaller One-horned rhinoceros. A Compilation of Literature. Project for Professional Internship program for Veterinary Profession in Sumatran Rhino Sanctuary – Rhino foundation of Indonesia (YABI).

Kochert, M.N. 1986. Raptors. Pp.313-349 in Inventory And Monitoring of Wildlife Habitat. Cooperrider, A.Y., R.J. Boyd & H.R. Stuart. US Department of Interior Bureau of Land Management.

Kupfer, J.A., G.P. Malanson & S.B. Franklin. 2004. Identifying the Biodiversity Research Needs Related to Forest Fragmentation. A report prepared for the National Commission on Science for Sustainable Forestry (NCSSF) & funded by the National Council for Science & the Environment (NCSE).

Lekagul & Mcneely. 1977. Mammals of Thailand. Sahakambhath Co. Bangkok.

Lubis, A dan Y.F. Permadhi. 2008. Zonasi Potensi Bencana Puting Beliung di Jawa Barat. Penelitian KK Sains Atmosfer, FITB. ITB. Bandung.

Magurran, A.E. 1988. Ecological Diversity & Its Measurement. Croom Helm. London. 179p.

Morrison, M.L., B.G. Marcot & R.W. Mannan. 1992. Wildlife-Habitat Relationships. The University of Wisconsins. Madison, Wisconsin.

Muntasib, E.K.S.H. 2002. Penggunaan Ruang Habitat oleh Badak Jawa (Rhinoceros sondaicus Desmarest 1822) di Taman Nasional Ujung Kulon. Disertasi Doktor Program Pasca Sarjana IPB. Bogor.

Muntasib, E.K.S.H., Haryanto R.P, B. Mas’ud, D. Rinaldi, H. Arief, Y.A. Mulyani, S.B. Rushayati, W. Prayitno dan Mulyadi K. 1997. Panduan Pengelolaan Habitat Badak Jawa (Rhinoceros sondaicus Desm. 1822) di Taman Nasional Ujung Kulon. Media Konservasi Edisi Khusus: Hal.1-15. Jurusan Konservasi Sumberdaya Hutan, Fakultas Kehutanan IPB. Bogor.

Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1999, Tanggal 27 Januarl 1999 Tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa.

Permadi, Y.F. 2008. Kajian Dampak Perubahan Iklim Terhadap Kerentanan Badak Jawa. WWF.

Polet, G. and Mui, T. V. 1999. Javan rhinoceros in Vietnam. Ho Chi Minh City. Publishing House, Vietnam.

Prawirosudirdjo, G. 1975. Empat Raja Rimba Raya di Indonesia. Bharata. Jakarta.

Putro, H.R. 1997. Invasi Langkap (Arenga obtusifolia) dan Dampaknya terhadap Keanekaragaman Hayati di Taman Nasional Ujung Kulon, Jawa Barat. Media Konservasi Edisi Khusus.Hal. 95-100. Jurusan Konservasi Sumberdaya Hutan, Fakultas Kehutanan IPB. Bogor.

DB-2


DB-3

Rahmat, UM. 2007. Analisis Tipologi Habitat Preferensial Badak Jawa (Rhinoceros sondaicus Desmarest 1822) di Taman Nasional Ujung Kulon. Tesis pada Program Studi Ilmu Pengetahuan Kehutanan Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor.

Rahmat, UM. 2009. Genetika Populasi dan Strategi Konservasi Badak Jawa (Rhinoceros sondaicus Desmarest 1822). Jurnal Manajemen Hutan Tropika. Vol.XV, (2): 83-90.

Ramono W.S, M.W. Isnan, H.R. Sadjudin, H. Gunawan, E.N. Dahlan, Sectionov, Pairah, A.R. Haryiadi, M. Syamsudin, B.K. Talukdar, and A.N. Gillison. 2009. Report on a second habitat assessment for the javan rhinoceros (Rhinoceros sondaicus sondaicus) within The Island of Java. YABI. Bogor.

Ramono, W.S. 1973. Javan Rhinoceros in Udjung Kulon. Direktorat PPA.

Sadjudin, H.R. 1983. Dasar-dasar Pemikiran Bagi Pengelola Badak Jawa (Rhinoceros sondaicus Desm., 1822) di Udjung Kulon. Taman Nasional Ujung Kulon. Labuan.

Sadjudin, H.R. dan B. Djaja. 1984. Monitoring Populasi Badak Jawa (Rhinoceros sondaicus Desm., 1822) di Semenanjung Ujung Kulon. Fakultas Biologi Universitas Nasional.

Schenkel, R and L. Schenkel –Hulliger. 1969. The Javan Rhinoceros (Rhinoceros sondaicus Desm., 1822) in Udjung Kulon Nature Reserve, its Ecology and Bahavior. Field Study 1967 and 1968. Acta Tropica Separatun vol. 26,2.

Shaw, J. 1985. Introduction to Wildlife Management. McGraw-Hill Book Company. New York.

Soehartono, T. dan A. Mardiastuti. 2002. CITES Implementation in Indonesia. Nagao Natural Environment Foundation. Jakarta.

Taman Nasional Ujung Kulon. 2007. Laporan Sensus Badak Jawa (Rhinoceros sondaicus Desmarest, 1822) di Taman Nasional Ujung Kulon. Labuan. Tidak dipublikasikan.

Taman Nasional Ujung Kulon. 2008. Laporan Sensus Badak Jawa (Rhinoceros sondaicus Desmarest, 1822) di Taman Nasional Ujung Kulon. Labuan. Tidak dipublikasikan.

Whitmore, T.C. 1985. Tropical Rain Forest of the Far East. Second Edition. Clarendon Press, Oxford. New York dalam Syarifuddin H. 2008. Analisis Daya Dukung Habitat dan Pemodelan Dinamika Populasi Gajah Sumatera (Elephas maximus sumatranus): Studi Kasus di Kawasan Seblat Kabupaten Bengkulu Utara [disertasi]. Bogor: Sekolah Pascasarjana, IPB.

Yayasan Mitra Rhino (YMR). 2002. Laporan Akhir Studi Persaingan Ekologi Badak Jawa (Rhinoceros sondaicus) dan Banteng (Bos javanicus) di Taman Nasional Ujung Kulon. Tidak di Publikasikan.

Yayasan Mitra Rhino (YMR). 2004. Implementasi monitoring habitat badak jawa dengan menekan laja invasi langkap (Arenga obtusifolia) di Taman Nasional Ujung Kulon. PHKA-WWF-YMR.

Documents

RREENNCCAANNAA …assets.wwfid.panda.org/downloads/environmental_risk_assessment... · I-4 BAB II METODOLOGI ... C.1. Ekosistem ... terancam punah (critically endangered). Selain