Los recursos humanos en el futuro marco estratégico

David Sayago

San Sebastián, 20.06.2011

Indice

Programa PEOPLE 7PM: ¿dónde estamos?

Acciones Marie Curie en el CSF: ¿dónde vamos?

Posicionamiento español: ¿qué queremos?

Programa PEOPLE 7PM

¿Dónde estamos?

Programa PEOPLE: algo más que becas

32.413 7.510

4.750

4.097

2.751 1.751

COOPERACION

IDEAS

PEOPLE

CAPACIDADES

EUROATOM

JRC

~ 60 %

Programa PEOPLE

Proyectos de colaboración (ITN, IAPP, IRSES)

Proyectos monobeneficiarios (IEF, IIF, IOF, grants, COFUND)

Participación española: 7PM vs 6PM

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

120,00

140,00

160,00

180,00

6PM 7PM

5,1% (UE25)

9,1% (UE27)

M€

Participación española

0

10

20

30

40

50

60

Calls 2007 Calls 2008 Calls 2009 Calls 2010

7,5% (UE27)

8,5% (UE27)

9,0% (UE27)

11,1% (UE27)

*

* No hubo convocatorias ITN y COFUND

** datos preliminares

Retorno por año

M€

La participación ES se ha incrementado en 4 puntos respecto a 6PM, duplicándose los retornos

**

Participación española: resultados preliminares 2011

0

5

10

15

20

25

0

2

4

6

8

10

12

14

ES UK IE IT DE EL NL PL OTROS

0

1

2

3

4

5

ES DE CH AT CZ IT NL SE TR UK0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Proyectos coordinados ITN 2011 Proyectos coordinados IAPP 2011

Proyectos COFUND 2011 Proyectos CIG 2011

Participación española: por CCAA

0

10

20

30

40

50

60

CAT MAD PV AND VAL GAL ARA NAV AST MUR BAL CAN CLM CyL CANT EXT RIOJA

Cataluña y Madrid ~ 60% del retorno

Cataluña, Madrid, País Vasco y Andalucía ~ 80% del retorno

M€

Datos proporcionados por CDTI

Participación española: tipo de centro

0

10000000

20000000

30000000

40000000

50000000

60000000

Universidades Centros Públicosde Investigación

Asociación deinvestigación

AdministraciónPública

Empresas Otros

36,36%

24,44% 14,81%

7,31%

2,75%

14,33%

~ 80%

4750 M€

80% de los fondos abiertos a participación empresarial pero baja participación empresarial (2,75% ES, 6-7% total)

Presupuesto 7PM PEOPLE

Datos proporcionados por CDTI

€

Participación española: tipo de esquema

ES lidera la participación en COFUND, IOF y RG ES 4ª en el ranking total por detrás de UK, DE y FR

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

ITN COFUND IEF IOF RG IIF IAPP

5,7% (UE27)

24,4% (UE27)

7,2% (UE27) 20,2%

(UE27) 18,2% (UE27)

5,8% (UE27)

4,5% (UE27)

No se incluyen las convocatorias NIGHT, EURAXESS, NCPS

M€

Acciones MC en el CSF

¿Hacia dónde vamos?

Futuro Marie Curie: contexto político

5,1% (UE25)

9,1% (UE27) 7,5%

(UE27)

8,5% (UE27)

9,0% (UE27)

11,1% (UE27)

INNOVATION UNION - ERA

1 million more researchers

Improve quality of doctoral training

Involve businesses in doctoral training

Attractive employment conditions

ERA attractiveness

Gender Balance

Competitiveness of knowledge base enterprises, including SMEs

Exploitation of results, commercialisation of research

Leveraging national policies and programmes

International cooperation

Open access, dissemination

The Agenda for NEW SKILLS and JOBS

Equip researchers with relevant skills that will match both public and private sector needs

Improve career prospects of doctoral candidates

YOUTH On the MOVE

Promote researchers mobility accross sectors, countries and disciplines

Modernisation of HIGHER EDUCATION

Attractiveness of European universities

Stronger links between universities and businesses

Education

Research

Business

Triple 'i' dimension:

International Intersectoral Interdisciplinary

Simplificación: menos esquemas

ITN IAPP IEF IOF IIF CIG COFUND IRSES

ESR doctoral candidates

ER Individual actions

ESR/ER staff exchange /secondment

C O F U N D

de 8 acciones a 4

Acciones Marie Curie en el CSF

Programas piloto en 7PM

European industrial PhD 2 socios: academia + industria Formación ESR (hasta 5) Convocatoria 20 M€

Innovative doctoral programme Programas innovadores 1 socio académico + associated partners Internacional + intersectorial+interdisciplinar Formación en transferable skills

Formación de doctorandos: programas pilotos 2012

MCA en el CSF: más pistas

Un único esquema tipo “fellowship” que acoja todas las modalidades de movilidad

Muy probablemente las grants desaparecerían

Acciones individuales

MCA en el CSF: más pistas

IAPP + IRSES = un único esquema de intercambio intersectorial e internacional

Muy probablemente financiación tipo IRSES, aunque con cuantías superiores a las actuales

Esquemas de intercambio de personal

MCA en el CSF: más pistas

financiaría “clones” de las tres acciones MCA a nivel institucional, regional, nacional e internacional

Podría mantenerse el porcentaje del 40% de financiación CE

Esquema horizontal: COFUND

Posicionamiento español

¿Qué queremos?

Posición española

Aportaciones preliminares españolas para el próximo programa Marco Diciembre 2010

Las actividades de movilidad siguen siendo un activo dentro del PM, aunque se

deberían hacer esfuerzos para acercar el programa a las necesidades de la industria y para abrir algunos esquemas regionales,

nacionales e internacionales de cofinanciación para ofrecer programas de formación temprana, también en entornos industriales. Los programas de movilidad podrían, por otra parte, dedicar

parte de sus esfuerzos a la promoción de una carrera profesional atractiva y con mejores condiciones de trabajo para los investigadores (p. ej. cobertura de seguridad social para todos los investigadores)… …la movilidad deberían ir más allá del mero intercambio académico: el

intercambio debería tener lugar también entre científicos y técnicos pertenecientes tanto al mundo académico como a la industria, teniendo como propósito final facilitar la transferencia de

tecnología

en relación con la movilidad, se debería ampliar el plan COFUND en

la medida de lo posible, como ejemplo de práctica recomendada.

De un modo similar, se debería asegurar una mejor conexión de los

programas de movilidad y las actividades de programas horizontales con los objetivos establecidos para la investigación y la innovación. Se debería reforzar la participación de las pymes en estas actividades.

Posición española

Respuesta española al green paper sobre el CSF 10 de mayo de 2011

Las acciones Marie Curie han de mantenerse, por tanto, como

parte integrante del núcleo de inversión en I+D+i europea, y deben ser reforzadas para alinearse con los objetivos principales de la Estrategia Europa 2020.

… se deberían dedicar esfuerzos para acercar el programa a las necesidades reales del sector industrial en cuanto a

formación en investigación, desarrollo de la carrera profesional y trasvase de conocimientos con el mundo académico. En este contexto, podrían ponerse en marcha acciones concretas que permitieran la incorporación de investigadores cualificados a la industria. Asimismo, debería reforzarse la formación intersectorial de los investigadores desde las etapas tempranas de su carrera investigadora, fomentando esquemas de formación inicial en los que el papel de la industria tenga mayor peso que el actual.

Se debería intentar también la creación de sinergias entre la

financiación de recursos humanos en investigación y el resto del esfuerzo presupuestario dedicado a otras áreas como la financiación de proyectos, invirtiendo en la formación y oportunidades de carrera investigadora en aquellas áreas científico-tecnológicas consideradas prioritarias, o la inversión en infraestructuras.

… se debería ampliar el plan COFUND en la medida de lo

posible, como ejemplo de práctica recomendada.

Posición española

7,5% (UE27)

8,5% (UE27)

julio agosto septiembre octubre noviembre

Elaboración borrador (delegación española)

Consulta CCAA, Univ,

OPIs, empresas…

Consulta y posición final Envío a la CE

Gracias por su atención

David Sayago

San Sebastián, 20.06.2011