Írásbeli összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Írásbeli összegezés az ajánlatok elbírálásáról

„Nyomat előállító eszközökhöz eredeti festékanyagok (toner, patron) beszerzése 11

részteljesítésben”, tárgyban verseny újbóli megnyitásával lebonyolított közbeszerzés

eljárásban

1. Az ajánlatkérő neve, címe:

Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala

1054 Budapest, Széchenyi u. 2.

Bonyolító: NAV KH Közbeszerzési Főosztály

Postai cím: 1363 Budapest, Pf.: 561, e-mail: [email protected]

Tel.: +36 1 373 1661 ; Fax: +36 1 373 1798

2. A közbeszerzés tárgya, mennyisége:

„Nyomat előállító eszközökhöz eredeti festékanyagok (toner, patron) beszerzése 11

részteljesítésben”

Mennyiség:

1. részteljesítés Canon eredeti tonerek

KEF termék-

azonosító Termék megnevezése*

Darab-

szám

0263B002 FX-10 (L100/120) 35

0615B001 PG-40 (IP1600/2200/MP150/170/450) 28

0621B001 CLI-8C (IP4200/5200/8500/MP500/800) 5

0622B001 CLI-8M (IP4200/5200/8500/MP500/800) 5

0623B001 CLI-8Y (IP4200/5200/8500/MP500/800) 5

0628B001 PGI-5B (IP4200/5200/MP500/800) 5

0896A002 BX-20 (MPC20/30/5070/75/80/B160/180/210/ 215/230/EB10/15) 35

3480B002 CRG-719H 952

3500B002 CRG-728 231

*Ajánlattevőnek a dokumentációban megadott termékazonosítóhoz tartozó megnevezést

szükséges szerepeltetnie ajánlatában.

2. részteljesítés Epson eredeti tonerek

KEF termék-


Darab-

szám

C13S015055 Festékszalag fekete (DFX-5000/5000+/8000/8500) 113

C13S015073 Festékszalag színes (LX-300, LX-300+) 5

C13S015262 Festékszalag fekete (LQ-2500/2550/860/1060/670/680/680Pro) 70

C13S015384 Festékszalag fekete (DFX9000) 5

mailto:[email protected]

2



3. részteljesítés HP eredeti tonerek

KEF termék-


Darab-

szám

C3903A HP Fekete festékkazetta LaserJet 5P/5MP/6P/6MP nyomtatókhoz 2

C4092A HP Fekete festékkazetta LaserJet 1100/3200 sorozat

nyomtatóihoz 28

C4096A HP Fekete festékkazetta LaserJet 2100/2200 sorozat

nyomtatóihoz 48

C7115X HP Nagykapacitású fekete festékkazetta LaserJet

1000/1005/1200/1220/3300/3320/3330/3380 nyomtatókhoz 300

Q2612AC

HP Fekete festékkazetta LaserJet

1010/1012/1015/1018/1020/1022/3015/3020/3030/M1005/M1319

mfp nyomtatókhoz C-SKU

630

Q2613X HP Nagykapacitású fekete festékkazetta LaserJet 1300

nyomtatóhoz 490

Q5949XC HP Nagykapacitású fekete festékkazetta LaserJet 1320 sorozat

készülékekhez C-SKU 379

CB435A HP Fekete festékkazetta LaserJet P1005/1006 nyomtatókhoz 8



4. részteljesítés HP eredeti C3906A tonerek

KEF termék-


Darab-

szám

C3906A HP Fekete festékkazetta LaserJet 5L,6L,3100,3150 nyomtatókhoz 6



5. részteljesítés HP eredeti tintapatronok

KEF termék-


Darab-

szám

C6657AE

HP No 57 színes tintapatron DeskJet 450c/5100/5550/5600

sorozat/5850/9600 sorozat, officejet 4110/6110 PSC

1100/1200/1350/2100/2200/2410/2510 sorozat, PhotoSmart

100/130/145/230/245/7xxx sorozat nyomtatóihoz

10

C8765EE

HP No 338 fekete tintapatron DeskJet 5740/6540/6840,

PhotoSmart 8150/8450/2610 all-in-one/2710 all-in-one, Office Jet

7310/7410, PSC 2355 nyomtatókhoz

324

C8766EE

HP No 343 színes tintapatron DeskJet 5740/6540/6840,

PhotoSmart 325/375/8150/8450/2610 all-in-one/2710 all-in-one,

Office Jet 7310/7410, PSC 2355 nyomtatókhoz

110

C9363EE HP No 344 színes tintapatron DeskJet 5740/6540/6840,

PhotoSmart 325/375/8150/8450/2610 all-in-one/2710 all-in-one, 59

3

Office Jet 7310/7410, PSC 2355 nyomtatókhoz

C9364EE HP 337 fekete tintapatron 132

C9502AE HP No 56 fekete tintapatron, dupla csomag 5

CB331EE HP No 338 fekete tintapatron dupla csomag 425



6. részteljesítés HP eredeti 51645AE, C6578A és C8727AE tintapatronok

KEF termék-


Darab-

szám

51645AE

HP Nagykapacitású fekete tintapatron DeskJet

710/720/815/820/850/870/880/890/895/930/950/959/960/970/980

/990/995/1100/1120/1125/1220/1600/6122/6127/9300 sorozat,

officejet G55/G85/K80/R45/R65; PhotoSmart P1xxx sorozat

nyomtatóihoz

2

C6578AE

HP No 78 nagykapacitású színes tintapatron DeskJet 9xx

sorozat/1220C/38xx sorozat/6122/6127/9300 sorozat, PhotoSmart

P1xxx sorozat nyomtatóihoz, valamint a PSC 750/950, officejet

5110/g55/g85/k60/k80/v40 nyomtatókhoz

3

C8727AE HP No 27 fekete tintapatron DeskJet 33xx/34xx/35xx/36xx

nyomtatókhoz 3



7. részteljesítés Kyocera eredeti tonerek

KEF termék-


Darab-

szám

1T02H50EU0 TK-140 toner 2

1T02LY0NL0 TK-160 toner 2

370PA0KL TK-400 toner 5



8. részteljesítés OKI eredeti tonerek

KEF termék-


Darab-

szám

44992401 Toner-B401/MB441/MB451-1.5K 10



9. részteljesítés Ricoh eredeti tonerek

KEF termék-


Darab-

szám

885053 Type 2210D toner 1

888312 Type 245 fekete toner (nagy kapacitású) 16

4

888313 Type 245 sárga toner (nagy kapacitású) 8

888314 Type 245 magenta toner (nagy kapacitású) 8

888315 Type 245 ciánkék toner (nagy kapacitású) 8



10. részteljesítés Utax eredeti tonerek

KEF termék-


Darab-

szám

4402210010 Utax LP 3022 toner (7.200 old) 5



11. részteljesítés Xerox eredeti tonerek

KEF termék-


Darab-

szám

106R02182 Phaser 3010/3040 WorkCentre 3045 Toner, Kapacitás: 2.300 40



3. A választott eljárás fajtája: keretmegállapodásos eljárás második részének verseny

újbóli megnyitása a 2011. évi CVIII. törvény 110. § (4) bekezdés b) pontja, 110. § (5)

bekezdése, valamint a 168/2004. (V.25.) Korm. rendelet 28. §-ában foglaltak alapján.

4. * Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó

körülmények ismertetése: -

5. * Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetve az időszakos előzetes

tájékoztatóra és közzétételének napja: -

6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetve meghirdető hirdetményre (felhívásra) és

közzétételének/megküldésének napja:

- a vonatkozó keretmegállapodás megkötésére irányuló ajánlati felhívás feladásának

napja: 2013. június 18.

- az eljárás ajánlattételi felhívásának megküldése: 2014. december 1.

7. a) Eredményes volt-e az eljárás: Az 1-5., 7-9. és 11. részteljesítések esetében igen.

b) Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. §

(1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre

tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból

került elvonásra, átcsoportosításra:

Az eljárás 6. részteljesítése érvényes ajánlat hiányában a Kbt. 76. § (1) bekezdés b)

pontja értelmében, míg az eljárás 10. részteljesítése ajánlat hiányában a Kbt. 76. § (1)

bekezdés a) pontja alapján eredménytelen.

5

c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: Nem.

8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként):

1. részteljesítés: 2 db











9. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és

ajánlatuknak az értékelési szempont - az összességében legelőnyösebb ajánlat

kiválasztása esetén annak részszempontjai - szerinti tartalmi eleme, elemei

(részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként):

1.részteljesítés:

1.

Ajánlattevő neve: BRAVOGROUP Rendszerház Kft.

Székhelye: 1145 Budapest, Újvilág u. 50-52.

Nettó ajánlati ár mindösszesen: 34 556 550 Ft

A BRAVOGROUP Rendszerház Kft. 1. részteljesítésre benyújtott ajánlata teljes

körűen eleget tesz az ajánlattételi felhívásban és ajánlatkérési dokumentációban,

valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek.


1.

Ajánlattevő neve: Selectrade Digital Kft.

Székhelye: 1097 Budapest, Gubacsi út 6. B épület


A Selectrade Digital Kft. 2. részteljesítésre benyújtott ajánlata teljes körűen eleget tesz

az ajánlattételi felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban, valamint a

jogszabályokban meghatározott feltételeknek.


1.

Ajánlattevő neve: Colorspectrum Kft.

Székhelye: 1131 Budapest, Dolmány u. 26.

Nettó ajánlati ár mindösszesen: 54 439 828,00 Ft

6

A Colorspectrum Kft. 3. részteljesítésre benyújtott ajánlata teljes körűen eleget tesz az

ajánlattételi felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban, valamint a


2.

Ajánlattevő neve: Danka Irodatechnikai Kft., közös ajánlattevők meghatalmazott

képviselője

Székhelye: 1149 Budapest, Róna u. 120-122.

Közös ajánlattevők:

Danka Irodatechnikai Kft.


Global Union Kft.

Székhelye: 1172 Budapest, Rétifarkas u. 16.


A Danka Irodatechnikai Kft. 3. részteljesítésre tett ajánlata a benyújtott hiánypótlással

teljes körűen eleget tesz az ajánlattételi felhívásban és az ajánlatkérési

dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek.

3.

Ajánlattevő neve: Euro-Profil Rendszerház Kft.

Székhelye: 1173 Budapest, Határhalom u. 4.


Ajánlatkérő megállapította, hogy az ajánlat 7. oldalán lévő, a 3. részteljesítésre

vonatkozó „Ajánlati ár részletezése” elnevezésű táblázatban számítási hiba történt az

alábbi KEF azonosító alatt megjelölt termékek esetében:

C3903A

C4092A

C4096A

C7115X

Q2613X

Q5949XC

CB435A

A számítási hibát – tekintettel a Kbt. 68. §-ára – Ajánlatkérő a „nettó ajánlati ár

mindösszesen” tekintetében 47.491.220 Ft-ról 47.491.449 Ft-ra javította.

Az Euro-Profil Rendszerház Kft. 3. részteljesítésre tett ajánlata teljes körűen eleget tesz

az ajánlattételi felhívásban és ajánlatkérési dokumentációban, valamint a



1.



Nettó ajánlati ár mindösszesen: 120 000 Ft

7

A BRAVOGROUP Rendszerház Kft. 4. részteljesítésre benyújtott ajánlata teljes

körűen eleget tesz az ajánlattételi felhívásban és ajánlatkérési dokumentációban,

valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek.

2.








1.

Ajánlattevő neve: Colorspectrum Kft.

Székhelye: 1131 Budapest, Dolmány u. 26.


A Colorspectrum Kft. 5. részteljesítésre benyújtott ajánlata teljes körűen eleget tesz az

ajánlattételi felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban, valamint a


2.


képviselője





Global Union Kft.







1.


képviselője





Global Union Kft.


8

Nettó ajánlati ár mindösszesen: 220 521,58 Ft




2.




A Selectrade Digital Kft. 7. részteljesítésre benyújtott ajánlata teljes körűen eleget tesz

az ajánlattételi felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban, valamint a



1.

Ajánlattevő neve: Xcopy Kft. (Projektiroda)

Székhelye: 1103 Budapest, Gyömrői út 86.


Xcopy Kft.


I-Com Kft.

Székhelye:1044 Budapest, Ezred u. 2 .

Interelektronik ITS Kft.

Székhelye:1138 Budapest, Újpalotai út 10-12.

ITV Reprint Kft.

Székhelye:7133 Fadd, Béke u. 9.


Az Xcopy Kft. 8. részteljesítésre tett ajánlata a benyújtott hiánypótlással teljes körűen

eleget tesz az ajánlattételi felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban, valamint a


2.








1.


képviselője Székhelye: 1149 Budapest, Róna u. 120-122.

9




Global Union Kft.







1.




Xcopy Kft.


I-Com Kft.

Székhelye:1044 Budapest, Ezred u. 2 .



ITV Reprint Kft.

Székhelye:7133 Fadd, Béke u. 9.


Az Xcopy Kft. 11. részteljesítésre tett ajánlata a benyújtott hiánypótlással és

indokolással teljes körűen eleget tesz az ajánlattételi felhívásban és az ajánlatkérési


2.




A BRAVOGROUP Rendszerház Kft. 11. részteljesítésre tett ajánlata a benyújtott

indokolással teljes körűen eleget tesz az ajánlattételi felhívásban és ajánlatkérési


10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka:


1.

Ajánlattevő neve: Delta Services Kft. (Konzorcium vezető)

Székhelye: 1033 Budapest, Szentendrei út 39-53.


Delta Services Kft.


10

Delta Systems Kft.



A Delta Services Kft. 1. részteljesítésre tett ajánlata – az alábbi indokok miatt – nem

tesz teljes körűen eleget az ajánlattételi felhívásban és az ajánlatkérési

dokumentációban meghatározott feltételeknek, így Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 74. § (1)

bekezdés e) pontja alapján érvénytelen.

Ajánlatkérő Ajánlattevő részére – az 1. részteljesítés tekintetében – hiánypótlást írt elő.

A hiánypótlási határidő 2015. január 9. 13:00 óra volt. Ajánlattevő a hiánypótlási

felhívás szerinti alábbi hiányosságokat nem pótolta az 1. részteljesítés tekintetében:

Nem nyújtotta be – közös ajánlattevőnként külön – a „C” jelű mellékletet

(NYILATKOZAT A KBT. SZERINTI KIZÁRÓ OKOKRÓL AJÁNLATTEVŐRE

VONATKOZÓAN) annak figyelembevételével, hogy cégjegyzésre jogosult személy

nyilatkozata esetén az „A” változatot szükséges benyújtani akként, hogy „közös

ajánlattétel esetén a nyilatkozatot ajánlattevőnként külön nyilatkozatban kell az adott

ajánlattevő cégjegyzésre jogosult képviselője vagy képviselői által megtenni és

aláírni”. Meghatalmazott képviselő nyilatkozata esetén a „B” változatot kell

benyújtani figyelemmel, hogy „közös ajánlattétel esetén a nyilatkozatot valamennyi

konzorciumi tag meghatalmazott képviselője által ajánlattevőnként külön

nyilatkozatba foglaltan szükséges megtenni és aláírni”.

Nem nyújtotta be – közös ajánlattevőnként külön – az „E” jelű mellékletet

(NYILATKOZAT A MAGYARORSZÁG ALAPTÖRVÉNYE 39. CIKKE (1)

BEKEZDÉSÉBEN FOGLALT ÁTLÁTHATÓSÁGI KÖVETELMÉNYEK

TELJESÜLÉSÉRŐL), mely nyilatkozatot „valamennyi konzorciumi tag

meghatalmazott képviselője által ajánlattevőnként külön nyilatkozatba foglaltan

szükséges megtenni és aláírni”.

Nem nyújtotta be az Együttműködési Megállapodást aláíró közös ajánlattevők

egybehangzó nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy jelen közbeszerzési eljárást lezáró

egyedi szerződésben melyik feladatot (szállítás, számlakiállítás) melyik közös

ajánlattevő teljesíti, kit terhel az elvállalt feladatok elvégzése és az azokhoz

kapcsolódó felelősség – különös tekintettel a jótállási és szavatossági

kötelezettségekre.

Ajánlatkérő az ajánlattételi felhívás 18) pontjában az alábbiakat írta elő:

„A közös ajánlattevők kötelesek olyan együttműködési megállapodást, annak

kiegészítését vagy más egybehangzó nyilatkozatot csatolni, melyben meghatározzák,

hogy a jelen közbeszerzési eljárás alapján kötendő egyedi szerződésben foglalt

szállítást, szolgáltatást, számlakiállítást, a jótállási és szavatossági kötelezettségek

teljesítését melyik közös ajánlattevő vagy mely közös ajánlattevők milyen

megosztásban teljesítik, nyilatkoznak, hogy az együttműködési megállapodásuk

hatálya kiterjed a megkötendő szerződés alapján fennálló valamennyi kötelezettségük

teljesítéséig. Ha a közös ajánlattevők a megállapodást a közös ajánlattevők

képviseletére felhatalmazott személy nyilatkozatával kívánják pótolni, akkor a

képviseleti jognak az ilyen nyilatkozat megtételére is egyértelműen ki kell terjednie.”

11

Közös Ajánlattevők által benyújtott ajánlatban becsatolt Együttműködési

megállapodás nem rendelkezik arról, hogy a megállapodás hatálya kiterjed-e a

megkötendő szerződés alapján fennálló valamennyi kötelezettségük teljesítéséig.

Közös Ajánlattevők hiánypótlás keretében nem nyújtották be a hivatkozott

Együttműködési megállapodás valamennyi közös ajánlattevő cég részéről cégszerűen

aláírt kiegészítését, olyan tartalommal, hogy abból Ajánlatkérő számára egyértelműen

megállapítható legyen, hogy az Együttműködési megállapodás hatálya a megkötendő

szerződés alapján fennálló valamennyi kötelezettségük teljesítéséig kiterjed.


1.

Ajánlattevő neve: NTT-2000 Kft.



Az NTT-2000 Kft. 2. részteljesítésre tett ajánlata – az alábbi indokok miatt – nem tesz

teljes körűen eleget az ajánlattételi felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban

meghatározott feltételeknek, így Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés e)

pontja alapján érvénytelen.

Ajánlatkérő Ajánlattevő részére – a 2. részteljesítés tekintetében – hiánypótlást írt elő.


felhívás szerinti alábbi hiányosságokat nem pótolta a 2. részteljesítés tekintetében:

Valamennyi közös ajánlattevő nevének és székhely címének megjelölésével, az egyéb

tartalom változtatása nélkül nem nyújtotta be a „B” jelű mellékletet – AJÁNLATI

ADATLAP (FELOLVASÓLAP).


tartalom változtatása nélkül nem nyújtotta be a „B/1 „jelű mellékletet – AJÁNLATI

ÁR RÉSZLETEZÉSE.

Nem nyújtotta be az „E” jelű mellékletet (NYILATKOZAT A MAGYARORSZÁG

ALAPTÖRVÉNYE 39. CIKKE (1) BEKEZDÉSÉBEN FOGLALT

ÁTLÁTHATÓSÁGI KÖVETELMÉNYEK TELJESÜLÉSÉRŐL) az NTT-2000 Kft.

közös ajánlattevőre vonatkozóan a 2. részteljesítés megjelölésével.











12











Közös Ajánlattevők a hiánypótlás keretében nem nyújtották be a hivatkozott





Ajánlatkérő megállapította továbbá, hogy Ajánlattevő nem nyújtotta be ajánlata 23.

oldalán található meghatalmazást jelen eljárás Ajánlatkérőjének pontos

megnevezésével (ld. Ajánlattételi felhívás 1) pont), mely hiányosságot Ajánlatkérő

formai hiányosságnak minősít.

2.


képviselője





Global Union Kft.



A Danka Irodatechnikai Kft. 2. részteljesítésre tett ajánlata a Kbt. 74. § (1)

bekezdésének e) pontja alapján érvénytelen.

A Kbt. 110. § (6) bekezdése értelmében – az ajánlattételi felhívás 8) pontjában is

rögzítettek szerint – az ajánlattevő csak a keretmegállapodásban foglaltakkal azonos

vagy annál az ajánlatkérő számára kedvezőbb ajánlatot tehet.

Ajánlattevő a C13S015055 KEF azonosítószámú termékkel az ajánlattétel napján

7.721,74 Ft/db összeggel szerepelt a KEF Portálon. Az ajánlati ár részletezése („B/1”

jelű melléklet) alapján azonban megállapítható, hogy Ajánlattevő a hivatkozott termék

tekintetében magasabb összegben tette meg ajánlatát.

A fentiekre tekintettel Ajánlattevő 2. részteljesítésben tett ajánlata nem felel meg a Kbt.

110. § (6) bekezdésében foglalt – és az ajánlattételi felhívásban megjelölt –

13

feltételeknek, melynek következtében Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés e)


3.




Ajánlattevő 2. részteljesítésre tett ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdésének e) pontja

alapján – az alábbi indokok miatt – érvénytelen.

Az eljárásra hatályos Kbt. 67. § (7) bekezdése szerint a hiánypótlás vagy a

felvilágosítás megadása nem járhat:

a) a 2. § (1)-(4) bekezdésében foglalt alapelvek sérelmével vagy

b) az ajánlati kötöttség megsértésével, azaz a beszerzés tárgyára vagy a szerződés

feltételeire adott tartalmi ajánlat (szakmai ajánlat) módosításával.

Ugyanezen paragrafus (8) bekezdése akként rendelkezik, hogy a (7) bekezdés b)

pontjától eltérően a hiánypótlás vagy felvilágosítás megadása során javítható az

ajánlatban előforduló olyan nem jelentős, egyedi részletkérdésre vonatkozó hiba,

amelynek változása a teljes ajánlati árat vagy annak értékelés alá eső részösszegét, az

ajánlattevők közötti verseny eredményét és az értékeléskor [63. § (4) bekezdés]

kialakuló sorrendet nem befolyásolja.

Ajánlattevő ajánlatában nem nyújtotta be a 2. részteljesítésre vonatkozó „B/1” jelű

mellékletet (AJÁNLATI ÁR RÉSZLETEZÉSE), ebből következően részletes szakmai

ajánlatot sem tett.

Tekintettel arra, hogy a részletes szakmai ajánlat hiánya nem tekinthető nem jelentős,

egyedi részletkérdésre vonatkozó hibának, Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 74. § (1)


4.

Ajánlattevő neve: Printerház Kft., közös ajánlattevők meghatalmazott képviselője



Printerház Kft.


EURO ONE Számítástechnikai Zrt.


Flaxcom Holding Elektronikai és Kereskedelmi Zrt.

Székhelye: 1149 Budapest, Mogyoródi u. 53.

Rufusz Computer Informatika Informatikai Szolgáltató Zrt.

Székhelye: 2030 Érd, Retyezáti u. 46.

Szintézis Informatikai Zártkörű Részvénytársaság

Székhelye: 9023 Győr, Tihanyi Árpád u. 2.

Szinva Net Informatikai Zrt.

Székhelye: 3518 Miskolc, Erenyő u. 1.


14

A Printerház Kft. 2. részteljesítésre tett ajánlata a benyújtott hiánypótlással – az alábbi

indokok miatt – nem tesz teljes körűen eleget az ajánlattételi felhívásban és az

ajánlatkérési dokumentációban meghatározott feltételeknek, így Ajánlattevő ajánlata a

Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen.


A hiánypótlási határidő 2015. január 9. 13:00 óra volt. Ajánlattevő hiánypótlását

benyújtotta, azonban a hiánypótlás felbontását követően megállapításra került, hogy

Ajánlattevő a „Hiánypótlás és árindoklás” megjelöléssel ellátott borítékban az ajánlat

másolatát nyújtotta be.

Ajánlatkérő megállapította, hogy az ajánlat nem felel meg teljes körűen az eljárást

megindító felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban, valamint a jogszabályban

meghatározott feltételeknek. Ajánlattevő a hiánypótlási felhívás szerinti alábbi

hiányosságokat nem pótolta a 2. részteljesítés tekintetében:

Ajánlattevő nem nyújtotta be valamennyi közös ajánlattevő által K.L. részére, a jelen

eljárásban történő képviselet ellátására vonatkozó meghatalmazást, továbbá a

meghatalmazók aláírási címpéldányait, így az ajánlatot aláíró K.L. eljárási

jogosultsága nem állapítható meg.

Nem nyújtotta be valamennyi közös ajánlattevő nevének és székhely címének

megjelölésével, az egyéb tartalom változtatása nélkül a „B/1 „jelű mellékleteket

(AJÁNLATI ÁR RÉSZLETEZÉSE).








benyújtani figyelemmel arra, hogy „közös ajánlattétel esetén a nyilatkozatot

valamennyi konzorciumi tag meghatalmazott képviselője által ajánlattevőnként külön




ÁTLÁTHATÓSÁGI KÖVETELMÉNYEK TELJESÜLÉSÉRŐL), mely nyilatkozatot

„valamennyi konzorciumi tag meghatalmazott képviselője által ajánlattevőnként külön




egyedi szerződésben melyik feladatot (szállítás, számlakiállítás) melyik konzorciumi

tag teljesíti, kit terhel az elvállalt feladatok elvégzése és az azokhoz kapcsolódó

felelősség – különös tekintettel a jótállási és szavatossági kötelezettségekre.



15




Ajánlattevő nem nyújtotta be az ajánlati ár megalapozottságára vonatkozó indokolást.

5.

Ajánlattevő neve: Dokucentrum Kft. (Konzorcium vezető)

Székhelye: 1171 Budapest, Peregi u. 109.


Dokucentrum Kft.


Wallitrade Kft.

Székhelye: 1165 Budapest, Koronafürt u. 44/A.

Debreceni Irodarendszer Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

Székhelye: 4032 Debrecen, Pilinszky János u. 3.


A Dokucentrum Kft. 2. részteljesítésre tett ajánlata – az alábbi indokok miatt – nem







Az ajánlat 14. oldalának utolsó francia bekezdése szerint Ajánlattevő közös

ajánlattevők nevében meghatalmazás alapján jogosult ajánlatot adni.

Ajánlattevő nem nyújtotta be a Wallitrade Kft. és a Debreceni Irodarendszer Kft. által

jelen eljárásban ajánlatadásra vonatkozóan a Dokucentrum Kft. részére adott

meghatalmazást.

Az ajánlatból nem állapítható meg az ajánlatot aláíró S-SZ.A. eljárási jogosultsága.

Ajánlattevő nem nyújtotta be valamennyi közös ajánlattevő által S-SZ.A. részére, a

jelen eljárásban történő képviselet ellátására vonatkozó meghatalmazást.


tartalom változtatása nélkül nem nyújtotta be a „B/1 „jelű mellékleteket (AJÁNLATI

ÁR RÉSZLETEZÉSE).









16






TELJESÜLÉSÉRŐL) a Wallitrade Kft. és a Debreceni Irodarendszer Kft. közös

ajánlattevőkre vonatkozóan is, mely nyilatkozatot „valamennyi konzorciumi tag























Közös Ajánlattevők hiánypótlás keretében nem nyújtotta be a hivatkozott






6.




Ajánlatkérő Ajánlattevőtől a 2. részteljesítés tekintetében adott ajánlati árra

vonatkozóan indokolást kért. Ajánlattevő az indokolást a megjelölt határidő (2015.

január 9. 13:00 óra) előtt nem nyújtotta be.

17

A Bíráló Bizottság megállapította, hogy Ajánlattevő 2. részteljesítésre tett ajánlatában

szereplő ajánlati ár a Kbt. 69. § (2) bekezdése alapján 20%-kal eltér az Ajánlatkérő

rendelkezésére álló pénzügyi fedezet összegétől. Tekintettel arra, hogy Ajánlattevő

nem bocsátotta Ajánlatkérő rendelkezésére az ajánlati ár megalapozottságára

vonatkozó tényeket, adatokat, így Ajánlatkérő nem tudott döntést hozni az ajánlati ár

aránytalanul alacsony voltának kérdésében. Fentieket, valamint a Kbt. 69. § (3)

bekezdésében foglaltakat figyelembe véve, miszerint ajánlattevő kötelessége az ajánlati

ára megalapozottságára vonatkozó minden tényt, adatot, kalkulációt ajánlatkérő

rendelkezésére bocsátani, ahhoz, hogy megfelelő mérlegelés eredményeként az

ajánlatkérő döntést hozhasson az ajánlati ár meglapozottságáról, Ajánlattevő 2.

részteljesítésre benyújtott ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján

érvénytelen.


1.

Ajánlattevő neve: WOSS Kft. (Projektiroda)

Székhelye: 1141 Budapest, Fogarasi út 98.


WOSS Kft.


HUMANsoft Kft.

Székhelye: 1037 Budapest, Montevideo út 8.


A WOSS Kft. 3. részteljesítésre tett ajánlata a benyújtott hiánypótlással – az alábbi






benyújtotta, azonban a hiánypótlási felhívás szerinti alábbi hiányosságokat nem

megfelelően pótolta a 3. részteljesítés tekintetében:






aláírt kiegészítését.

Ajánlattevő nyilatkozatot nyújtott be az Együttműködési megállapodás hatályáról,

amelyet – a hiánypótlásra történő felhívásban foglaltakkal ellentétben – kizárólag a

WOSS Kft. cégjegyzésre jogosult képviselője írt alá, közös ajánlattevők

meghatalmazottjaként.

Ajánlatkérő azonban megállapította, hogy az Együttműködési megállapodás nem

tartalmazza a WOSS Kft. arra történő felhatalmazását, hogy a kétoldalú megállapodás

18

hatályáról egyoldalúan nyilatkozzon, és az ajánlatban sem került benyújtásra ilyen

tartalmú meghatalmazás.

2.

















Ajánlattevő ajánlatában nem nyújtotta be a 3. részteljesítésre vonatkozó „B/1” jelű






3.




Printerház Kft.













19













hiányosságokat nem pótolta a 3. részteljesítés tekintetében:






























20





4.




Delta Services Kft.


Delta Systems Kft.



Ajánlatkérő megállapította, hogy Ajánlattevő 3. részteljesítésre tett ajánlata a Kbt. 74. §

(1) bekezdésének e) pontja alapján érvénytelen.

A Kbt. 110. § (6) bekezdése értelmében – az ajánlattételi felhívás 8) pontjában is

rögzítettek szerint – az ajánlattevő csak a keretmegállapodásban foglaltakkal azonos

vagy annál az ajánlatkérő számára kedvezőbb ajánlatot tehet.

Ajánlattevő a C5949XC KEF azonosítószámú termékkel az ajánlattétel napján

43.215,70 Ft Ft/db összeggel szerepelt a KEF Portálon. Az ajánlati ár részletezése

(„B/1” jelű melléklet) alapján azonban megállapítható, hogy Ajánlattevő a hivatkozott

termék tekintetében ennél magasabb összegben tette meg ajánlatát.

A fentiekre tekintettel Ajánlattevő 3. részteljesítésben tett ajánlata nem felel meg a Kbt.

110. § (6) bekezdésében foglalt – és az ajánlattételi felhívásban megjelölt –

feltételeknek, melynek következtében Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés e)



1.




Delta Services Kft.


Delta Systems Kft.







21













































22


1.




WOSS Kft.


HUMANsoft Kft.










megfelelően pótolta az 5. részteljesítés tekintetében:















2.






23












Ajánlattevő ajánlatában nem nyújtotta be az 5. részteljesítésre vonatkozó „B/1” jelű






3.




Printerház Kft.






















24




hiányosságokat nem pótolta az 5. részteljesítés tekintetében:


































4.




25

Ajánlatkérő megállapította, hogy az ajánlat 10. oldalán lévő, az 5. részteljesítésre

vonatkozó „Ajánlati ár részletezése” elnevezésű táblázatban számítási hiba történt az

alábbi KEF azonosító alatt megjelölt termékek esetében:

C6657AE

C8765EE

C8766EE

C9363EE

C9364EE

C9502AE

CB331EE

A számítási hibát – tekintettel a Kbt. 68. §-ára – Ajánlatkérő a „nettó ajánlati ár

mindösszesen” tekintetében 7.468.013 Ft-ról 7.468.041 Ft-ra javította.

Ajánlatkérő Ajánlattevőtől az 5. részteljesítés tekintetében adott ajánlati árra

vonatkozóan indokolást kért. Ajánlattevő az indokolást a megjelölt határidő (2015.

január 9. 13:00 óra) előtt nem nyújtotta be.

A Bíráló Bizottság megállapította, hogy Ajánlattevő 5. részteljesítésre tett ajánlatában

szereplő ajánlati ár a Kbt. 69. § (2) bekezdése alapján 20%-kal eltér az Ajánlatkérő

rendelkezésére álló pénzügyi fedezet összegétől. Tekintettel arra, hogy Ajánlattevő

nem bocsátotta Ajánlatkérő rendelkezésére az ajánlati ár megalapozottságára

vonatkozó tényeket, adatokat, így Ajánlatkérő nem tudott döntést hozni az ajánlati ár

aránytalanul alacsony voltának kérdésében. Fentieket, valamint a Kbt. 69. § (3)

bekezdésében foglaltakat figyelembe véve, miszerint ajánlattevő kötelessége az ajánlati

ára megalapozottságára vonatkozó minden tényt, adatot, kalkulációt ajánlatkérő

rendelkezésére bocsátani, ahhoz, hogy megfelelő mérlegelés eredményeként az

ajánlatkérő döntést hozhasson az ajánlati ár meglapozottságáról, Ajánlattevő 5.

részteljesítésre benyújtott ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján

érvénytelen.

5.




Delta Services Kft.


Delta Systems Kft.









felhívás szerinti alábbi hiányosságokat nem pótolta az 5. részteljesítés tekintetében:

26










































27


1.




WOSS Kft.


HUMANsoft Kft.

























2.




Delta Services Kft.


Delta Systems Kft.



28

Ajánlattevő 6. részteljesítésre benyújtott ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja













Ajánlattevő ajánlatának 6. részteljesítésre vonatkozó „B/1” jelű mellékletében

(AJÁNLATI ÁR RÉSZLETEZÉSE) nem Ajánlatkérő által megjelölt termékekre tett

ajánlatot.

Tekintettel arra, hogy a nem megfelelő, nem az Ajánlatkérő által beszerezni kívánt

termékekre történő ajánlatadás nem tekinthető nem jelentős, egyedi részletkérdésre

vonatkozó hibának, Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján

érvénytelen.


1.




WOSS Kft.


HUMANsoft Kft.














29













1.

Ajánlattevő neve: Dokucentrum Kft. (Konzorcium vezető)



Dokucentrum Kft.


Wallitrade Kft.

Székhelye: 1165 Budapest, Koronafürt u. 44/A.

Debreceni Irodarendszer Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

Székhelye: 4032 Debrecen, Pilinszky János u. 3.


Ajánlatkérő megállapította, hogy az ajánlat 9. oldalán lévő, a 11. részteljesítésre

vonatkozó „Ajánlati ár részletezése” elnevezésű táblázatban számítási hiba történt a

106R02182 KEF azonosító alatt megjelölt termék esetében. A számítási hibát

tekintettel a Kbt. 68. §-ára Ajánlatkérő a „nettó ajánlati ár mindösszesen” tekintetében

536.820 Ft-ról 536.840 Ft-ra javította.

A Dokucentrum Kft. 11. részteljesítésre tett ajánlata – az alábbi indokok miatt – nem







Az ajánlat 14. oldalának utolsó francia bekezdése szerint Ajánlattevő közös

ajánlattevők nevében meghatalmazás alapján jogosult ajánlatot adni.

Ajánlattevő nem nyújtotta be a Wallitrade Kft. és a Debreceni Irodarendszer Kft. által

jelen eljárásban ajánlatadásra vonatkozóan a Dokucentrum Kft. részére adott

meghatalmazást.

Az ajánlatból nem állapítható meg az ajánlatot aláíró S-SZ.A. eljárási jogosultsága.

30

Ajánlattevő nem nyújtotta be valamennyi közös ajánlattevő által S-SZ.A. részére, a

jelen eljárásban történő képviselet ellátására vonatkozó meghatalmazást.


tartalom változtatása nélkül nem nyújtotta be a „B/1 „jelű mellékleteket (AJÁNLATI

ÁR RÉSZLETEZÉSE).














TELJESÜLÉSÉRŐL) a Wallitrade Kft. és a Debreceni Irodarendszer Kft. közös

ajánlattevőkre vonatkozóan is, mely nyilatkozatot „valamennyi konzorciumi tag























31

Közös Ajánlattevők hiánypótlás keretében nem nyújtotta be a hivatkozott






11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás

összege és ajánlata kiválasztásának indokai:

Értékelési szempont: legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás

1.részteljesítés




A BRAVOGROUP Rendszerház Kft. 1. részteljesítésre benyújtott ajánlata minden

tekintetben megfelel az ajánlattételi felhívásban és ajánlatkérési dokumentációban

foglaltaknak.

2.részteljesítés




A Selectrade Digital Kft. 2. részteljesítésre benyújtott ajánlata minden tekintetben

megfelel az ajánlattételi felhívásban és ajánlatkérési dokumentációban foglaltaknak.

3.részteljesítés




Az Euro-Profil Rendszerház Kft. 3. részteljesítésre benyújtott ajánlata minden


foglaltaknak.

4.részteljesítés



32




foglaltaknak.

5.részteljesítés


képviselője Székhelye: 1149 Budapest, Róna u. 120-122.




Global Union Kft.






7.részteljesítés




A Selectrade Digital Kft. 7. részteljesítésre benyújtott ajánlata minden tekintetben

megfelel az ajánlattételi felhívásban és ajánlatkérési dokumentációban foglaltaknak.

8.részteljesítés






foglaltaknak.

9.részteljesítés


képviselője


33




Global Union Kft.






11.részteljesítés




Xcopy Kft.


I-Com Kft.

Székhelye: 1044 Budapest, Ezred u. 2.



ITV Reprint Kft.

Székhelye: 7133 Fadd, Béke u. 9.


Az Xcopy Kft. 11. részteljesítésre tett ajánlata a benyújtott hiánypótlással és

indokolással teljes körűen eleget tesz az ajánlattételi felhívásban és az ajánlatkérési


b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az

ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: -

12. A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő

alvállalkozót kíván igénybe venni:

a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: -

b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: -

13. * A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát

meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a

közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt

alvállalkozók közre fognak működni:


b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: -

14. * Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági

követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen

szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik:

34


b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: -

15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] kezdőnapja:

Az írásbeli összegezés megküldését követő 1. nap.

b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] utolsó napja:

Az írásbeli összegezés megküldését követő 10. nap.

16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2015.01.26.

17. Az összegezés megküldésének időpontja: 2015.02.23.

18. * Az összegezés módosításának indoka:-

19. * Az összegezés módosításának időpontja: -

20. * A módosított összegezés megküldésének időpontja: -

21. * Az összegezés javításának indoka: -

22. * Az összegezés javításának időpontja: -

23. * A javított összegezés megküldésének időpontja: -

24. * Egyéb információk:

Szerződéskötés: a Kbt. 124. § (6) bekezdésére tekintettel kerül megkötésre.

Documents

Írásbeli összegezés az ajánlatok elbírálásáról