RUMIANDO AB INITIO DE LA PRODIGIOSA DÉCADA DE LA … · ENTRE AQUELLA PESETA Y ESTE EURO • Tengo la seria impresión de que uno ... psicológico de los 300.000 euros, que mentalmente

¿REACTIVACIÓN ECONÓMICA, DEFLAGRACIÓN PRESUPUESTARIA, CONTRACCIÓN FINANCIERA O DEPRESIÓN TRIBUTARIA? JMGay de Liébana 1

RUMIANDO “AB INITIO” DE LA PRODIGIOSA DÉCADA DE LA ECONOMÍA SOSTENIBLE

2010-2019¿REACTIVACIÓN ECONÓMICA, DEFLAGRACIÓN

PRESUPUESTARIA, CONTRACCIÓN FINANCIERA O DEPRESIÓN TRIBUTARIA?

José Mª Gay de Liébana y Saludas


REMEMBRANZA NAVIDEÑA• Quienes nos movemos en el mundo empresarial, en las

variadas facetas de la actividad económica, acopiamos experiencias una tras otra. En estos años, vivos e intensos, un poco agitados, a través de los cuales transcurre nuestro recorrido vital, las hemos visto, las seguimos viendo, y las veremos, de todos los colores. A veces, duras, y, en ocasiones, maduras. De crisis ya llevamos unas cuantas y, sin embargo, pese a todos los pesares, ¡sobrevivimos! Será que nos han hecho de una raza especial, que la madera de nuestros empresarios es a prueba de bomba y que el hombre, y la mujer, claro, es el único animal capaz de acostumbrarse a todo tipo de hábitat por inhóspitos que sea, luciendo todas las cualidades camaleónicas del ser humano.

• Escribo estas líneas en la encrucijada de 2010, al filo del adiós a 2009, en plenas fiestas navideñas cuando la alegría vuelve a estar presente entre amigos y familiares, las comidas, quizás sin presumir de manjares y viandas excesivamente selectas – hemos cambiado la angula de Aguinaga de antaño por la gula del norte de hogaño y el caviar beluga iraní por la catalana butifarra de la Garriga –, sin ser opíparas son entusiastas, sirviendo para el reencuentro con las personas más cercanas de quienes cotidiano trajín nos distancia.

• ¡Maldito frenesí profesional!


BUCÓLICA NAVIDEÑA

• La actividad comercial estos días ha sido aceptable. He pisado el centro de Barcelona, he entrado en grandes almacenes, bueno, en los únicos que hay, El Corte Inglés, en varias de sus plantas comerciales, y sorprendentemente he visto a gente comprando. ¡Ha sido una buena señal!

• El consumo no se ha retraído en demasía estas Navidades.

• Posiblemente, la gente, nosotros, hayamos hecho un paréntesis en nuestro vigor en pro del ahorro – por miedo, por eso las tasas de ahorro se incrementan, preocupados por lo que pueda suceder y de qué manera se puedan gravar los rendimientos de nuestras inversiones - y, por unos días, nos hayamos liado la manta a la cabeza entrando a saco en las tiendas.


• Si las ventas se animan algo, aunque se trate del mes de diciembre, mes comercial por antonomasia, quedémonos con el mensaje positivo: quizás es que la confianza se estérecuperando. Cuando menos, eso parece decir la trayectoria …, ¡Ay, la Navidad, cuán grande es!


ELUCUBRACIÓN NAVIDEÑA

• Al fin y al cabo, el consumo constituye el gran pilar fundamental de nuestro Producto Interior Bruto (PIB), lo que significa que si el consumo tira, lo que exige que nosotros consumamos, el PIB se dinamiza.

• Por consiguiente, durante las fechas navideñas se percibe un cierto optimismo en clave económica. La economía, recordemos, tiene mucho de psicología.


GOLPE DE REALISMODeuda galopante, consumo

enfurecido, bravura rampante• Los últimos han sido años de ebullición en cuestiones de deuda. ¡La alegría de la

deuda ha sido disparada como se ve en el gráfico! Y, claro, tanta borrachera de endeudamiento por parte de todos, Estado, Comunidades Autónomas, Ayuntamientos, familias, empresas …, ha devenido en una dolorosa resaca. Se frena la deuda, o la cortan en seco, pero el consumo, en gran parte, se ha movido estos años a golpe de deuda. Si ésta echa el freno, el consumo hace lo mismo por “motu” propio o porque no le queda más remedio …

Fuente: Instituto Juan de Mariana


• Es evidente que el crecimiento de la deuda ha sido factible gracias a los descensos en los tipos de interés. Desde la entrada de España en Unión Económica y Monetaria (UEM), lo que significó, entre muchas otras cosas, una disciplina monetaria que viene marcada desde el Banco Central Europeo, la rebaja en el coste del dinero incitó a mayores endeudamientos, con unos intereses mucho más asumibles que antes y alargamientos en los plazos de devolución que hicieron las delicias de los prestatarios … ¡A endeudarse tocan …!

Deuda galopante, consumo enfurecido, bravura rampante



ESTAMPANAVIDEÑA

• Así que si uno ve gente comprando en El Corte Inglés, las tiendas llenas, los centros comerciales convertidos en templos del consumo, el efecto arrastre empuja de unos a otros. Si, por el contrario, apenas hay actividad en los santuarios del consumismo, las olas de pesimismo nos invaden.

• La economía, por supuesto, no es un estado emocional como algún iluminado ha dicho pero sí que depende de estados emocionales y compras compulsivas, lo que nos llevaría a hablar de la economía emocional … ¡porque "la tierra no pertenece a nadie. Salvo al viento" !, alguien “dixit” en Copenhage.


ÉGLOGA NAVIDEÑA• Con todo, no nos engañemos. Evocar esos

pasajes navideños reconforta, rememorar las celebraciones festivas es un gratificante ejercicio pero las cosas, en el plano económico, no van, ni mucho menos, como debieran de ir.

• Así que, con su venia, apreciado lector, rompo ese ambiente lisonjero y penetro en la cruel realidad que nos conduce irremisiblemente a hablar de impuestos, de sus aristas, de si es de recibo tener un sistema tributario como el que tenemos y, cómo no, interrogarnos acerca del porqué de tanto tributo, si la presión fiscal debe descansar en los impuestos directos o en los indirectos y si es justo que las figuras tributarias crezcan, como aves carroñeras, con apetito voraz devorando al contribuyente.

• ¡Se acabó, pues, la remembranza de momentos inolvidables y nos hundimos en las miserias de nuestra ínfima condición y deleznable status de contribuyente, puro y duro! ¡Hablemos de deuda, gasto y déficit!


ARITMÉTICA MONETARIA …ENTRE AQUELLA PESETA Y ESTE EURO

• Tengo la seria impresión de que uno de los fenómenos que ha desencadenado la dura crisis actual hay que buscarlo ¡en la peseta! Y usted se preguntará, ¿qué demonios tiene que ver nuestra añorada y extinta moneda con la primera crisis del siglo XXI?

• Antes, cuando existía nuestra querida divisa, el marco de referencia lo fijábamos en pesetas. Y medíamos el valor de las cosas, en pesetas. Y un piso, cuyo precio era de 50 millones de pesetas, ¡era un señor pisazo! Luego, a esos 50 millones de pesetas se les perdió el respeto: 300.000 euros. Y quiérase o no, el impacto psicológico de los 300.000 euros, que mentalmente traducimos igual como un sucedáneo de la peseta, o asimilamos a unidades monetarias parecidas a pesetas, no es ni mucho menos el mismo. ¡Bah, 300.000 euros, qué son!

31 diciembre de 2001

1 enero 2002

1 EURO =

166,3

86 P

ESETAS



• Y es así como fuimos entrando en una espiral envenenada. Dejamos de tener miedo a las inversiones, ¿qué diantre es un coche de solo 60.000 euros?, y se alejó de nuestras vidas el temor al consumo porque aquel menú de 1.500 pesetas se convirtióen “sólo” 10 euros, con lo cual se iba generando un efecto inflacionista sin apenas percatarnos. El menú de marras del barucho de la esquina, de repente experimentó un aumento en su precio a 1.663,86 pesetas que por arte de los peligrosos redondeos se convirtieron en 1.664 pesetas aunque, eso sí, disfrazados como 10 euros. Ahora bien, ese menú sufría un aumento en su precio de 164 pesetas lo que en porcentaje sobre las 1.500 pesetitas de antaño suponía el 10,9%, o sea, y siguiendo con los redondeos, ¡11%! Y nos engañaban, y siguen haciéndolo, con eso del IPC: se incrementó en un cero no sécuánto. ¡Mentiras y más mentiras! Aunque a uno le gusta ser engañado y flotar en su mundo mágico.


ARITMÉTICA MONETARIA …ENTRE AQUELLA PESETA Y ESTE EURO• Como el crédito fluía con facilidad a

nuestras vidas, nos endeudábamos con suma facilidad para hacer unas inversiones que ¡hombre tampoco pasa nada porque se pagan en muchos años!

• Se alargaron los plazos para la devolución de las deudas y encima los tipos de interés caían. ¡Viva el endeudamiento y larga vida!

• Con ánimo elevado aumentábamos nuestros activos, o su precio, pero simultáneamente nuestras deudas.

• El problema era que entretanto se había producido, se estaba produciendo y se produciría un impacto inflacionista en el, digamos, consumo menor.

• Esa barra de pan, ese peaje, aquellas horas de parking, la zona azul y, a mayor recaudación de nuestros deficitarios ayuntamientos, la zona verde.

• Las tasas se redondeaban al alza y cualquier cosilla ya tiene un precio mínimo de salida de 3 o 4 euros.

• Engendramos gastos y más gastos y, ¡venga ahí, precios al alza, subiendo y subiendo!





ARITMÉTICA MONETARIA …ENTRE AQUELLA PESETA Y ESTE EURO• Nuestras líneas aéreas andan con las

pérdidas a cuestas. Baja el precio de los billetes, se desmorona la calidad, se hunde el servicio, al pasajero lo maltratan cada vez más, los controles de seguridad son una tortura en clave siglo XXI y psicológicamente trituran al más pintado, sin que sus capitostes entiendan la raíz del problema, el porqué de volar menos.

• ¡Cuidado, hay algo en lo que no se ha caído: el problema de viajar en avión es, además de todo el rosario de vicisitudes apuntado, el coste del taxi al aeropuerto y de regreso a la ciudad!

• Madrid tiene un gran metro pero Barcelona es un fracaso en infraestructuras. El trayecto desde Barcelona capital al aeropuerto, por lo menos, está en los 20 euros y cualquier recorrido normalito igual sale por 30 euros, de ida y luego otros tantos de vuelta. ¡60 euros, esto es, 10.000 pesetas de taxis, algo así como un billete en lowcost!


ARITMÉTICA MONETARIA …ENTRE AQUELLA PESETA Y ESTE EURO• Pues todo eso, que simplemente

lanzamos, es lo que ha ocurrido. En una próxima entrega le hablaré de números y cifras de empresas, de Papá Estado y pelajes parecidos. Usted, como yo, probablemente llegará a la conclusión de que el adiós a la peseta ha sido letal para nuestros bolsillos.

• La entrada en escena del tan bienvenido euro, con muchas cosas buenas, desde luego, más o menos nos ha hundido en la miseria. Cuando menos, nos ha empobrecido. Y, sobre todo, hemos perdido la referencia monetaria. Volvamos a sumar, restar, multiplicar y dividir en pesetas.

• Traduzcamos los euros a pesetas. Nuestra economía lo agradecerá y ¡su bolsillo también!

• Recuerde: antes de gastar o invertir, coja la calculadora y ponga en pesetas el precio en euros. ¡Serácarne trémula!


GASTO PÚBLICO, DÉFICIT PÚBLICO,

DEUDA PÚBLICA …

• Usted es persona bien puesta en aspectos económicos. Así que le resumiré las reflexiones posteriores en una pregunta muy simple.

• ¿Qué pensaría usted de una entidad que gasta 141 euros por cada 100 euros que ingresa o que afronta pagos por 174 euros cuando sus cobros son de 100 euros? ¡Fatal, verdad! Más o menos, esos son los números que salen cuando se avizoran las cuentas públicas, las cuentas de nuestro querido Papá Estado. Demasiado gasto, pagos excesivos, ingresos que no dan más de sí y cobros debilitados.

• Hasta el pasado mes de noviembre, nuestra Contabilidad Nacional pone de manifiesto que el déficit de Papá Estado es del 6,79% del PIB, concretamente de 71.524 millones de euros. En noviembre de 2008, nuestro déficit se situaba en 13.967 millones de euros. En el plazo de un año, PapáEstado ha sido capaz de multiplicar por algo más de 5 el déficit. ¡Monstruoso por más crisis culpable del desaguisado financiero!

-74-41Déficit (¿cómo cubrirlo?)

-174-141Gastos (dinero que sale)

+100+100Ingresos (dinero que entra)

€ 2010€ 2009ESPAÑA


UNA OJEADA A LO QUE FUE, ES Y SERÁNUESTRA DEUDA PÚBLICA. ¡AMÉN!

Barclays 2009


GASTO PÚBLICO, DÉFICIT PÚBLICO, DEUDA PÚBLICA …

• El porqué de esos torcidos números es muy sencillo. • Papá Estado lleva pagados 168.718 millones de euros hasta

noviembre de 2009, lo que representa un 21,5% más que en 2008, frente a unos ingresos de 97.194 millones de euros, que están un 22,2% por debajo de los habidos en 2008.

• Si, de un lado los pagos aumentan en un 21,5% más y, de otro, los ingresos se rebajan en 22,2%, el deficitario saldo queda más que explicado.

• O se gasta menos, cosa muy recomendable en tiempos de crisis, o se ingresa más, cosa poco menos que imposible en períodos cabizbajos como el actual, o se impone el sentido común y los gastos se adecuan a los ingresos en pos de un necesario equilibrio para las arcas públicas. Eso es lo que ni más ni menos dicta un sano juicio. Aunque …

• ¿Las causas del déficit que parece encaminarse hacia un anunciado 10% sobre el PIB en 2010 o tal vez antes?

• Se está gastando mucho más de lo que se puede gastar, lo que significa una generosidad exagerada de nuestro dadivoso PapáEstado, y a la par se ingresa, sobre todo a causa de la contracción económica, mucho menos de lo que se esperaba recaudar especialmente en forma de impuestos.

• Manejar ahora el siempre repugnante recurso de aumentar los impuestos para sufragar el volumen desbordado de gasto público entraña ciertas consecuencias al margen de que es un simple paliativo pero no una panacea. O se ataja el auténtico origen del virus, que es el exceso de gasto, o no hay solución.


• La palabra déficit, ese vocablo que sirve para regatear, hablando de cuentas públicas, agujero, hoyo, pozo, pérdida …, aparece de nuevo en el glosario de las mismas.

• Gastar más de lo que se ingresa, simplemente es fatídico. Igual, de vez en cuando, y debido a circunstancias extraordinarias, puede aceptarse el que se gaste por encima de los ingresos. Tal vez y excepcionalmente …

• Mas ésa es una política que nuestros gobernantes deben evitar a toda costa. Porque el problema del déficit es como el pecado. La primera vez que se peca hay unos remordimientos de conciencia terribles. Pero luego, no sé, imagino que el pecador de la pradera le debe ir encontrando el gusto a pecar y se hincha de pecados.

• Con el déficit, pues, no seamos como los pecadores. Entonces, seríamos ¡pecadores del déficit que no es lo mismo que ser pecadores de la pradera!


¿SUBIDA DE IMPUESTOS?• Una subida de impuestos, sean directos o indirectos, y el que

lo niegue miente cual bellaco, no incentiva la economía sino que la deprime. Los agentes económicos impulsores, los emprendedores, quienes trabajan con denuedo, si sienten en sus carnes que el esfuerzo fiscal a soportar sobrepasará unos límites tolerables y que hay que pagar más impuestos, echarán el freno de mano en su actividad económica. Las vocaciones empresariales se resienten a la baja. Y la actividad económica más que entrar o seguir en recesión, se hunde en la depresión.

• En esta reflexión es indiferente que sean los impuestos directos, por ejemplo, el flamante IRPF (Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas) el que se incremente, o los impuestos indirectos con el IVA (Impuesto sobre el Valor Añadido) a la cabeza.

• Si los aumentos impositivos se hacen a través de la imposición directa, ¿por qué trabajar más y ganar más dinero si luego el Estado devora una mayor parte de nuestros rendimientos? ¿Para qué diantre ahorrar más si nuestra querida Hacienda se lleva más y yo me quedo menos?

• Y si las subidas de impuestos apuntan hacia los indirectos, ¿Para qué comprarme un par de zapatos nuevos si voy a tener que pagar más por culpa del aumento en en el IVA? ¿Cómo voy a cambiar los muebles de mi casa si por culpa del incremento de impuestos son más caros?


¿SUBIDA DE IMPUESTOS?

• Por consiguiente, las subidas de impuestos sean por una u otra vía desaniman acciones encaminadas a potenciar la economía.

• Todo eso que no compramos alguien lo deja de vender y un tercero lo deja de fabricar.

• Se reducen efectivos materiales y humanos en las empresas y la cadena crítica se manifiesta a través de un efecto dominó que encuentra su punto álgido cuando las filas del paro van engrosándose y cuando la gente no dispone de dinero suficiente para consumir, máxime en una sociedad como la nuestra y con una cultura demasiado marcada por crecimientos económicos y abundancia, en la que el vocablo carencia desapareció años ha.


FÚTBOL Y SUBIDAS DE IMPUESTOS

• La segunda parte de esta endemoniada historia nos llevaría a ligar las subidas de impuestos con el apasionante mundo del fútbol.

• A medida que los ingresos de los clubes de fútbol, gracias en buena parte al maná de los derechos televisivos, a más participaciones en las quinielas, a planes de saneamiento, han aumentado, los clubes han gastado en exceso y por encima de sus posibilidades. ¡La fatal digestión del maná …!

• Las inversiones han sido colosales, a precios astronómicos, las nóminas de los futbolistas han entrado en cotas inimaginables y los gastos de los clubes han superado límites tolerables.

• Más dinero y más ingresos terminaron por convertirse en una trampa mortal: gastos exuberantes, inversiones a precio de pozospetrolíferos en la misma Texas, déficits monumentales, suspensiones de pagos y, de remate, quiebras.

• Algo de eso acontece con Papá Estado. Más ingresos, ¿para qué? ¿Más impuestos? ¿Para qué y por qué?

• Simplemente, para seguir gastando más y más y por desgracia en gasto improductivo.

• En fomentar, a veces, políticas sociales que lo único que logran es dar pábulo a la decadencia económica.

• Si la gente sabe que al quedarse sin trabajo la previsión social actúa y además casi con proyección eviterna, se desincentiva por completo un mínimo de compromiso y esfuerzo para salir adelante. ¿Quién se esforzará en buscar trabajo?


GASTAR, GASTAR Y GASTAR• Prosigamos con el discurso. Así que el año 2009,

pendiente de cuadrar los números definitivos de Papá Estado cuando pergeño estos párrafos, serásimplemente abominable en cuestiones de finanzas públicas. Peor, de verdad, no se podía hacer.

• Hemos entrado en una espiral desbocada, sin raciocinio, de gastar y gastar con cargo al bolsillo de los ciudadanos que nos lleva a una situación muy comprometida en los resultados de nuestras finanzas públicas.

• Gastar por encima de lo que se ingresa requiere o bien disponer de las reservas suficientes – en clave empresarial, hablaríamos de fondos propios o patrimonio neto – para afrontar los desequilibrios económicos – consecuencia de gastar más de lo que se ingresa –, o bien endeudarse para poder cubrir los desfases económicos, es decir, pedir dinero prestado para atender los pagos derivados del gasto porque con lo que se tiene no se llega: falta dinerito.

• Corre encabritada la deuda de España y los números, teñidos de rojo sangrante, galopan con frenesí por los cauces del déficit, perdiéndose por los meandros, fluyendo rampantes, agitándose en los insospechados torbellinos de la destrucción económica.


GASTAR, GASTAR Y GASTAR• Si dícese del déficit que en la Administración Pública es

la parte que falta para levantar las cargas del Estado, reunidas todas las cantidades destinadas a cubrirlas, muchas cargas del Estado habemos y mucho tendremos que levantar y al paso que nuestras cuentas trotan, bajo el sello de quienes se han apoderado de las riendas de Estado, nuestro sino es más bien funesto, como si lo hubiera dibujado aquel personaje antaño conocido como Don Pésimo.

• La tasa de paro aumenta con serias aspiraciones de batir el record del libro Guinnes, por encima de los 4 millones al bajarse el telón de 2009; el desempleo juvenil, el de los chavales que debieran mostrarse ávidos en pos de su primer gran trabajo, alcanza cotas insospechadas pocos años atrás, y, bueno, salvo lo de la Copa Davis - ¡y van cuatro en una década, amén de una finalísima en Australia! -, aquí todo, o casi todo, va reventando. ¡Vaya final de año 2009 y con quérecochineo hay quien nos desea feliz 2010!


LA TORTURA DE LA DEUDA PÚBLICA: PAN PARA HOY,

HAMBRE PARA MAÑANA• Vayamos por partes. Nuestra deuda pública es posiblemente

uno de los temas más preocupantes por su dimensión pero a la vez por su calidad. La deuda siempre es deuda, y en eso estamos de acuerdo.

• Mas el quid de la cuestión reside en la calidad de la deuda y en el porqué de la deuda. No es lo mismo tener deuda como consecuencia de pérdidas en el juego o por ser dadivoso en exceso, sosteniendo la economía de la holgazanería corrientemente confundida con el postulado del Estado del Bienestar, que tener deudas a raíz de inversiones productivas.

• No es lo mismo deber a corto plazo, que deber a varios años vista. Y no es lo mismo endeudarse en mayor o menor medida cuando se crece económicamente porque se está adquiriendo músculo productivo, que endeudarse porque vas dando subsidios, ayudas, dádivas, limosnas por doquier y para contentar a todo quisque.

• Si el porqué de la deuda marca el presente y a la vez el futuro, la capacidad de endeudamiento es otro aspecto que no debe soslayarse.

• Permítame que insista en lo que acabo de decir, que la deuda marca el presente y a la vez el futuro.


LA TORTURA DE LA DEUDA PÚBLICA: PAN PARA HOY, HAMBRE PARA MAÑANA

• En efecto, si yo ingreso “X” euros y gasto, ¡cómo no!, “Y” euros, en principio, para ser algo lógico, tengo que gastar menos euros de los que ingreso. Luego: X > Y.

• Hasta aquí, todo normal, coherente y con raciocinio; no podía ser de otra manera.

• Pero la pifiada se produce, en cualquier contexto, cuando uno gasta más de lo que ingresa. Entonces los “Y” euros de gasto superan a los “X” euros ingresados, esto es: X < Y.

• ¿Cómo paliar ese desfase? En general, cuando eso ocurre en el acontecer empresarial, la entidad de que se trate cuenta con unos fondos propios –capital y reservas, esencialmente – que le permiten absorber esos déficits. De no ser así, ¡defecación al canto! ¡La larga sombra de la deuda doliente acecha!



• Por tanto, si los años en que las cosas funcionan bien y se gana, al remansar los superávits obtenidos dentro de los fondos propios, la entidad se va capitalizando y gracias a ello dispone de mejor músculo financiero pero sin dopajes, sino “per se”, sin artificios, sino naturalmente.

• Las inversiones se financian gracias al proceso de capitalización y si en algún año el panorama económico, por las razones que sea, se tuerce, ahí están los fondos propios para enjugar los déficits.

• Por cierto, se pone en marcha un plan de contingencia financiera y de choque económico, algo de lo que aquí, por estos pagos, nuestro Gobierno no sabe, no entiende, ni tampoco nuestras Comunidades Autónomas que siguen dándole al gasto que da gusto.



• El problema de España es que nuestras cuentas públicas hacen aguas por doquier. Se pierde. Pero no se pierde a causa de eso o de lo otro o de lo de más allá.

• Se pierde simplemente porque se estágastando mucho más de lo que se ingresa, porque en 2010 se ingresarán , según los Presupuestos Generales del Estado, 274.424 millones de euros -¡ahí es nada! – y se gastarán 386.361 millones de euros - ¡impresionante! – lo que desembocará en un déficit morrocotudo.

• Es decir, por cada 100 euros que se ingresen en 2010, Papá Estado gastarála friolera de 141 euros, lo que conlleva a endeudarse para poder sufragar ese desequilibrio que se sumará al del presente ejercicio.

• ¡Deuda, deuda, más deuda, por favor!, exclaman voces profundas desde La Moncloa, hipotecada en grado sumo.

Deuda Pública s/PIB en %



• El meollo nuclear radica en el porqué de tal descompensación.

• Se dispendian muchas millonadas en gasto superfluo, en gasto ostentoso, en gasto absolutamente improductivo, en chorradas, en mamandurrias, en chollos, en sinecuras en tropel, en plan harto dadivoso, en planes E de absoluta inutilidad y frivolidades por el estilo en un ejercicio de irresponsabilidad económica por parte de los “padres de la patria”.

• Una cifra: 31.000 millones de euros. Éste es el importe que gastará el Estado en 2010 enconcepto de desempleo frente a los 19.615 millones de 2009.

ESPAÑA


LOS INGRESOS DE PAPÁ ESTADO PARA 2010• Como se ve, 274.424 millones de euros serán los ingresos de Papá Estado en 2010. De ellos, el monto

primordial lo constituye la rúbrica de impuestos directos y cotizaciones sociales: 198.445 millones. • Así que prepárese bien porque ya se imagina quién es el gran contribuyente por este concepto. También se

advierte cómo la Seguridad Social es una máquina recaudatoria. Y asimismo se comprueba la parte de los impuestos directos que se canaliza hacia las Comunidades Autónomas que, a la postre y entre pitos y flautas, se llevan 57.283 millones de euros. Como de inmediato veremos, los gastos de Papá Estado se elevan a 386.361 millones de euros. De ahí que en la última fila aparezca el concepto de necesidad de endeudamiento bruto. Uno ya supone de qué va este asunto …, ¡111.937 millones de euros de nada !

Servicio de Estudios de La Caixa


LOS GASTOS DE PAPÁ ESTADO PARA 2010• La parte dolorosa de los Presupuestos, es la de los gastos. ¿Mucho gasto de personal?

¿Quizás demasiado funcionario entre Estado Central y Autonomías? ¿Mucho gasto financiero, es decir, pago de intereses como consecuencia de tanta deuda? ¿Mucho gasto social e improductivo? ¿Poco gasto productivo de verdad?

Servicio de Estudios de La Caixa


¡MUCHO GASTO EN ESTA ESPAÑA

NUESTRA!• Si nos ceñimos a lo que dicen las estadísticas, acaso

haya mucho funcionario y, sobre todo, muchísimos efectivos en el aparato de las Comunidades Autónomas.

• En los datos existentes a julio de 2008, cerca de 1.317.000 funcionarios engrosan las filas de las Administraciones Autonómicas.

• La cifra de funcionarios al servicio de la Administración Local también es considerable.

• Y los otros, ¡ay, los otros, cuántos otros!• Pregunta, ¿hay mesas y sillas para tanto empleo

público?• Empero, no todo el gasto, ni de lejos, viene dado

porque a los funcionarios se les retribuya cual galácticos sobre los rectángulos de juego. ¡No, en absoluto!

• El gasto público entra en una especie de artilugio que lo clona, que lo duplica, que lo multiplica.

• España necesitaría aplicar con carácter inmediato, la filosofía del viejo y defenestrado Presupuesto Base Cero , el que costó la presidencia de los EEUU al rey del cacahuete, Jimmy Carter, acaso el más grande expresidente que haya dado la nación norteamericana.

• PBC en dosis exageradas, de caballo, para hacer sensatos los números y susurrar al oído de los Presupuestos, calmándolos, domesticándolos, domándolos … haciéndolos de esta tierra …


• La tasa de paro en España se dispara a pasos agigantados. Con 4 millones de desempleados al cierre de 2009, nos encaminamos a pulverizar todos los registros habidos y por haber desde la transición.

• Esta destrucción de empleo se costea, en gran parte, con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

• El gasto por protección social, en el marco de una economía destructiva como es la española en 2009, se dispara.

• En vez de costear por parte del Estado el gasto productivo, actuando en pro de la dinamización empresarial y fomentando la actividad económica, lo que redundaría en políticas activas de empleo, se opta por subsidiar el desempleo.

• Y se hace de una manera mala: los que trabajan pagan más impuestos para cubrir los subsidios de quienes no trabajan.

¡MUCHO GASTO EN ESTA ESPAÑA NUESTRA!


En el primer trimestre de 2009, con una tasa de paro superior al 17,36%, la situación por Comunidades Autónomas era ciertamente alarmante. Mientras que en parte del Norte de España, el paro se mostraba algo más moderado, inferior al 12%, una buena parte de España lo padecía en una horquilla situada entre el 12 y 14%. Catalunya, Valencia, Murcia, Castilla La Mancha se movían en cotas de desempleo muy incómodas, en tanto que en Extremadura y Andalucía la situación era muy mala.Al despedir 2009, la situación del paro empeora en toda España. Cataluña se hunde …


LA LACRA DEL PARO• No es agradable, ni mucho menos, desde

la perspectiva del sentimiento español, comprobar cómo encabezamos el ránkingde paro durante estos últimos años.

• En Francia, en 2008, y con una tasa de paro que no llegaba al 9%, la gente salía a la calle.

• Aquí, lanzamos flores a quienes no hacen absolutamente nada para atajar esta hemorragia que si hoy supone una factura social y económica de enjundia, compromete seriamente el mañana.

• Porque los puestos de trabajo destruidos, o se reconstruyen – y habrá qué ver en qué sectores económicos, cuándo y cómo – o desaparecen. Una economía en teoría productiva como la española, no puede permitirse ni mucho menos un lujo tan insolente como ése.


LA LACRA DEL PARO

• Con este pesimista panorama, no tan solo es grave la evolución del paro sino también las caídas en la afiliación a la Seguridad Social.

• En suma, el sistema, hoy por hoy, expulsa empleo, echa a gente a la calle, y ello es debido a que en una etapa recesiva como la actual las empresas españolas no pueden absorber unos gastos de personal que sin ser en el conjunto de la Europa a la que pertenecemos los más elevados, síson desproporcionados para que las cuentas de resultados de nuestras empresas encajen su impacto.

• No obstante, el interrogante consiste en plantearse qué demonios sucedería si no hubiera tanta cuota a la Seguridad Social tan elevada y tanto Impuesto sobre la Renta gravando el factor trabajo, con lo cual posiblemente se acucia la inminente puesta en marcha de una reforma fiscal que tenga por objetivo inmediato una rebaja de impuestos en toda regla, conllevando un recorte drástico del gasto público. No hay más tutía.


LA OTRA FACTURA DEL PARO

• Aún siendo graves las consecuencias tremendamente negativas del paro por símismas, la cuestión se enfurece aún más si nos percatamos de las bajadas que se dan en el consumo, al que antes se aludía.

• De un lado, las menores ventas y por tanto la contracción económica propiamente dicha, pero por añadidura la bofetada se produce en el contexto del IVA.

• Si baja el consumo, se gasta menos y se recauda menos IVA.

• Si hay gente en el paro, no se compran casas y no se liquida Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales. Las Comunidades Autónomas se quedan con un palmo de narices.

• Y si no se compran casas, no se paga IBI y otras tantas figuras tributarias que representan para los Ayuntamientos una máquina de hacer dinero. Por eso, algunos Ayuntamientos ponen en marcha ERE´s.

• ¡Vivir para ver!


EL EMPOBRECIMIENTO DE UN PAÍS

• Si toda esa tragedia que hoy se vive en España y que afecta lamentablemente a muchas familias persiste, el futuro es simplemente descorazonador.

• Las estadísticas ponen de manifiesto que la clase alta en España hoy representa un porcentaje superior (6,7%) al de 1975 (5%).

• Sin embargo, también ponen de relieve un dato estremecedor: la clase media , sostén de todo país desarrollado y con brío económico, cae en picado , del 56% que suponía en 1975 al 42,9% de 2008 . En 2009, por mor de las circunstancias la perspectiva serátodavía más desoladora.

• Entre la clase baja y la clase pobre, hoy España tiene al 50,4% de su población; en 1975, era el 39%. Estamos más cerca de los años 60 y 50 que no del siglo XXI.


VOLVIENDO LA VISTA ATRÁS EN ASUNTOS DE PARO:DE FELIPE GONZÁLEZ A JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO, PASANDO POR JOSÉ Mª AZNAR (1996-2008)

De entonces acá,¿qué diantre se ha hecho a lo largo de tantos meses?¿Acaso esperar a que alguien caído del cielo resuelva este entuerto?



• España contrae deuda que deviene en dos consecuencias palmarias: encajar el golpe de sus intereses y tener que devolverla en el futuro. Eso habrá que pagarlo.

• Los intereses comportarán un mayor componente de gasto público durante bastantes años; concretamente, para 2010 se habilitan 23.300 millones de euros por parte del Estado para atender los gastos financieros , por encima de los 17.500 millones destinados en 2009.

• Luego, deberá amortizarse la deuda a través de varios años.

• Y el dinero tendrá que salir de algún sitio, bueno, de uno en concreto: ¡de nuestros bolsillos!

• Como seguramente nosotros ya estaremos en el Cielo cuando haya que seguir devolviendo toda esa deuda, los que vienen por detrás, nuestros hijos y a buen seguro nuestros nietos, y tal vez los hijos de nuestros nietos, trabajarán para pagar impuestos con los que atender, de un lado, los intereses de la deuda pública y, de otro, los reembolsos de la misma. Pero de la deuda que hoy, bajo la torpe égida de José Luis Rodríguez Zapatero, se contrae …

• ¡Pobres chavales, la que les espera! Reconfortémonos: quizás así se logre aminorar la base del execrable Impuesto sobre Sucesiones … ¡Toda una vida ahorrando, guardando, invirtiendo …, para que se lo lleve la Comunidad Autónoma de turno…!



• Y posiblemente, sin ánimo de levantar ampollas en un asunto tremendamente delicado, más aún desde Cataluña, habría que cuestionarse seriamente si la España de las autonomías dispone de capacidad económica suficiente como para sufragar tanta multiplicación de Administraciones, Parlamentos y demás elencos de figuras públicas.

• ¿Tan ricos somos o nos empobrecemos de mala manera por querer llevar un ritmo de vida política que no nos corresponde?

• Afirman voces autorizadas que en España sobran 150.000 funcionarios, que la pléyade de asesores y contratados es harto excesiva y que durante los últimos años los traspasos de competencias desde Madrid a las Comunidades Autónomas han comportado una duplicidad de efectivos en muchas áreas de la Administración.

• Para 2010 la financiación de las Administraciones Territoriales consignada en los Presupuestos Generales del Estado asciende a 54.031 millones de euros.



• Si hoy, a caballo de este 2009 que se va y este 2010 que arriba, invirtiéramos en actuaciones productivas, los rendimientos de las mismas permitirían hacer frente a los intereses de la deuda sin necesidad de depender de las recaudaciones tributarias.

• Los beneficios de las inversiones productivas, una vez fueran madurando, proporcionarían el dinero con el que devolver la deuda a un plazo más o menos largo.

• Tampoco aquí sería imprescindible exigir a los ciudadanos más impuestos para liquidar deudas.

• Inversiones y actuaciones productivas generadoras de recursos con las que, a la postre, obtener excedentes para devolver la deuda y encarar su coste. En España eso suena a música celestial.


¿CAPACIDAD DE ENDEUDAMIENTO?

• Nos dicen que los niveles de endeudamiento de España aún permiten recorrido, que en comparación con otros países próximos y vecinos, de nuestro entorno, España tiene capacidad de endeudamiento.

• No, amigo mío, no. España no tiene capacidad de endeudamiento. Ésta, al margen de cómo sea la estructura financiera de nuestra España, se constata y configura en función de las actuaciones productivas que se hagan, los rendimientos que en el futuro se produzcan y los excedentes financieros, el dinero, para entendernos, que se genere. ¡Cuestión de puro cash flow, amigo mío, y donde de no hay pues no fluye!

• Si contemplamos el panorama español, baldío, vacuo y lúgubre hoy por hoy en cuestiones económicas, con una tasa de paro espeluznante que alcanza ya al 20% de la población activa – en la crisis del 29, en Estados Unidos la tasa de paro se situó en el 25% y ésta es una estimación que algunos manejan para España en 2010 si no se ajusta nuestro torcido rumbo -, con un déficit de las cuentas públicas endemoniado del orden del 10% sobre el PIB o incluso superior, con una deuda de particulares y empresas que dobla el PIB y serios nubarrones en cuanto a su efectiva devolución lo que disparará en los próximos meses las tasas de morosidad, con una desmoralización y desempleo juvenil alarmante – los chavales tendrían que ser nuestro futuro y hoy vaticinamos que serán una pesada mochila -, con cierres empresariales batiendo todos los récords habidos y por haber al punto que en apenas dos años han fallecido unas 450.000 empresas , y en un estado de depresión económica que no de recesión, ¿cuál es nuestra verdadera capacidad de endeudamiento?


¿CAPACIDAD DE ENDEUDAMIENTO?• Por más cenizos que haya en eso de los ratings, tenemos

que estar de acuerdo: España no presenta unas credenciales aceptables como deudora, y de ahí los correctivos en intereses que en forma de más coste nos aplicarán los acreedores.

• De liderar el ranking de la Champions League económica a encabezar el Índice de Miseria Económica* de los países desarrollados. Del cenit al ocaso. Caída en picado.

• ¿Será culpa también de los Reyes Católicos los disparates económicos del mandato Zapatero o acaso del caudillo Viriato?

• Por suerte, en el contexto económico de referencia, en la Unión Económica y Monetaria (UEM) a la que pertenecemos, tenemos como fieles aliados a Grecia y Portugal, amigos de verdad, que nos sacan las castañas del fuego y evitan que lideremos todos los fatídicos rankings económicos.

*: Es un ránking elaborado por Moody´s que mide los riesgos económicos y sociales derivados de los niveles de paro y déficit fiscal de 16 países para 2010. Los factores negativos que hacen de España el fatal líder de esta lista responden al elevado déficit fiscal a lo que tiene que agregarse su alta tasa de paro .Moody's indica que "sociedades cohesionadas como la de los países del Este, Islandia o Irlanda han efectuando recortes salariales y disminuyen el gasto público que parecían inimaginables años atrás, y difícilmente replicables en sociedades comparables”. España es el país con mayor riesgo económico y financiero para 2010. El ranking del Índice de Miseria Económica es éste: España, Letonia, Lituania, Irlanda, Grecia, Reino Unido, Islandia, Estados Unidos, Jamaica, Francia, Estonia, Portugal, Hungría, Alemania, Italia y la República Checa.



• Grecia empieza a ser advertida de que debe cumplir las reglas del juego para permanecer en la zona euro, esto es, en el contexto del Plan de Estabilidad, manteniendo un déficit público sobre PIB que no exceda del 3%, un nivel de deuda pública sobre PIB que no sobrepase el 60% del PIB y una tasa de inflación en línea con la existente en la UEM.

• Algunos amigos griegos se plantean hoy cómo será la resurrección de la dracma, el dracma o lo dracma – el género de la divisa griega siempre ha sido una tremenda incógnita -, moneda que ha marcado la civilización helena desde tiempos inmemoriales.

• Cuidado que a España no se le empiece a presionar acerca de esas normas de conducta económica …, y tengamos que diseñar y acuñar por la vía de urgencia la nueva peseta que igual es pesetilla, y a ver qué cambio respecto al euro nos marcarían porque aquel de las 166,386 pesetas/euro se fijó en bonancibles calendas, con la economía española haciendo todos los deberes y más … Hoy, bueno, hoy …



• En definitiva, que las cuentas públicas no cuadran. Derroche por acá, opulencia por allá, distracciones por acullá y, como guinda, corrupción a diestro y siniestro. Más corrupción = Más impuestos . Y: Menos corrupción = Menos impuestos

• Los gastos públicos exceden de los ingresos. Ingresaremos 100 en España durante 2010 y gastaremos 141 o, puestos en noviembre de 2009, gastamos 171 euros por cada 100 ingresados.

• Téngase en cuenta que al haber corrupción el montante del gasto público es más elevado que el gasto público sin corrupción. Cuando algún personaje se forra a costa nuestra, eso significa que hemos pagado impuestos para que unos corruptos vivan de coña.

• Y como no tenemos recursos propios, o reservas, para soportar el gigantesco volumen de gasto, venga, a endeudarse, deuda y más deuda … Y, venga, a subir los impuestos que uno debe ser solidario para financiar tanto despilfarro.



• Porque si los números de 2009 pronosticaban unos ingresos de 301.435,20 millones de euros para nuestro Estado frente a unos gastos de 384.520,10 millones, para 2010 cruzamos el umbral apocalíptico: ingresos previstos de 274.424,05 millones de euros incapaces de plantar cara a los 386.360,74 millones de euros de gasto público .

• Ergo, si en 2009 el déficit apunta a más de 83.000 millones de euros, en 2010, ¡agárrese porque el descuadre presupuestario es de unos 112.000 millones de euros ! ¿De dónde demonios saldrá la cobertura de ese agujero?

• Por cierto, una pequeña suma: 83.000 + 112.000 millones provocan un agujero de ¡195.000 millones en 2 años!

• Pero con la deuda ocurre algo muy sencillo: se tiene que devolver.

• Y para devolver la deuda, aparece un detalle muy simple: generar recursos suficientes.

• Y para generar recursos suficientes, una cuestión es elemental: si no puedes aumentar tus ingresos, chaval, rebaja tus gastos; de no ser así, no se generan recursos.

• En la medida que nuestros gobernantes y políticos no entiendan ese punto, que tampoco es muy complicado, España naufragará y muchos naufragios acaban por desgracia con el barco yéndose a pique.


Uno de los grandes problemas con el que España topará y al paso que vamos no dentro de muchos años, es el de la preparación de su gente, sobre todo, de la gente joven, quienes tendrían que abrir las puertas al futuro.Estamos empeñados en mantener que las generaciones que suben son las mejor preparadas de la historia. Tal vez sí, acaso no. Habrá que verlo. Habráque calibrar cómo reaccionan en tiempos de crisis, cuando las cosas no sea tan maravillosas como en sus infancias vivieron. Cada vez hay más pobres en España.La incógnita descansa en lo fuertemente preparadas que estén nuestras actuales generaciones de gente joven ante el futuro. Y ahí, parece que hay pifias …Porque los jóvenes de hoy son los que a fin de cuentas tendrán que sacar las castañas del fuego en los próximos años.

MOTIVOS PARA ENDEUDAR.


MOTIVOS DE PREOCUPACIÓN

• Pues si el presente ya comprueba usted mismo cómo diantre está, ¿qué demonios le voy a apuntar yo sobre el futuro de esta España?

• Porque aquí tenemos dos problemas demográficos que tienen su salsa.

• Primero, que la fertilidad española, con tanta mujer trabajando y tanto hombre estresado, no chuta. Como además todo el mundo, esté en la franja en que esté en la configuración de las clases sociales, tiene, por lo menos, un televisor, pues nada, que el asunto no funciona como debiera. Algo habrá que hacer y, quizás, coincidiendo con la subida del recibo de la luz, para estrenar un 2010 luminoso, lo mejor sería pasar a gastar menos luz y así, ¡quién sabe …!

• Porque nos hacemos mayores muchos de nosotros y si los que vienen por atrás no son suficientes y además no cuentan con apropiado nivel de preparación, encima con los registros del paro pulverizándose, ¡vaya futuro, Dios, que nos aguarda! ¡Vaya jubilación la nuestra!

• El remate a estas líneas viene de lo que sería la actual pirámide de población. Mírela con amor y lance su horizonte temporal a los próximos de 10 a 20 años …

• Vivirá intensa y apasionadamente los próximos minutos porque si no, ¡vaya panorama que tenemos por delante!


¿MOTIVOS DE PREOCUPACIÓN O DE OPTIMISMO?

• La esperanza de vida en España va en aumento y se sitúa tranquilamente en los 81 años aun cuando en ciertas Comunidades se estima por encima de esa edad, mientras que para las mujeres se apunta a los 87 años.

• Eso es fantástico, pero tiene un pero desde la perspectiva económica. La gente mayor es más consumidora de atenciones, servicios y asistencia sanitaria, así como de dependencia.

• Para asegurar la calidad de vida de nuestros mayores, y eso sí que es y debe ser Estado del Bienestar, se hace preciso tener una adecuada pirámide de población.

• Por consiguiente, se ha de tener muy en cuenta el factor de esperanza de vida en los planteamientos económicos presentes y futuros que se hagan en España, la Florida de Europa como se bautizó tiempo atrás.


MÁS Y SERIOS MOTIVOS DE PREOCUPACIÓN

• Y con esto acabamos, cavilando sobre el futuro. Bien se puede decir aquí, a la vista del cuadro, que sobran las palabras.

• Pisa, la de la torre torcida, la ciudad italiana que rememora lances pretéritos …, aunque PISA, a la sazón, es el acrónimo de Programme for International StudentAssessment (PISA)

• PISA la que marca estándares de qué tal andan los chavales de esta Europa pujante …

• Busquemos en esas amplias e interminables listas a ver por dónde anda esta España nuestra …


MÁS COSAS QUE CAVILAR

• La tasa de inmigración es otro factor a tener muy en cuenta.

• La mano de obra que llega a España, mucha de ella vinculada durante los últimos años con el sector de la construcción y que al poco de estar en España, vive en sus propias carnes y en esta especie de tierra prometida, el escarnio de que se le expulse de nuestro sistema productivo. ¡Al paro!

• Habrá que reciclar y preparar a muchos inmigrantes, con el coste social que ello supone.

• Estos últimos años el impacto de los contingentes de inmigrantes se deja sentir con fuerza en el volumen de nuestro gasto público, concretamente, sanidad y educación así como otras prestaciones de carácter social.


MÁS COSAS QUE CAVILAR

• Golpe a golpe, nuestro déficit se agranda y sin visos hoy por hoy de solución a la vista de la actual política económica.

• Y españoles preparados al no encontrar aquí su desarrollo profesional, se ven compelidos a emigrar.

• Llegan unos con un perfil, y parten otros con perfil cualificado y universitario.

• Éste sin duda es uno de los serios y preeminentes retos que España debe afrontar. Nuestros jóvenes licenciados se convierten en carnaza mileurista , cosa que de buen comienzo tampoco está tan mal – así toca aprender -, y han de seguir una proyección profesional que les encumbre.

• Atendiendo a las reducidas posibilidades que aparecen en nuestro país, bastantes jóvenes, con titulación universitaria, vuelan en busca de otros parajes. Se va el talento.

• Y acá llegan inmigrantes de perfil bajo que antes se enrolaban en las filas de la construcción y que ahora están sin trabajo, salvo, claro, los futbolistas …


MAPA DE LA INMIGRACIÓNEN ESPAÑA 2005

ESPAÑA ES EL ESTADO MIEMBRODE LA UNIÓN EUROPEA CON MAYORTASA DE INMIGRACIÓN


12,0%5.598.6912009

11,3%5.220.6002008

9,99%4.519.5542007

9,27%4.144.1662006

8,46%3.730.6102005

7,02%3.034.3262004

6,24%2.664.1682003

4,73%1.977.9462002

3,33%1.370.6572001

2,28%923.8792000

1,60%637.0851998

1,37%542.3141996

0,91%360.6551991

0,63%241.9711986

0,52%198.0421981

% sobreTotal Población

Extranjeros censados

Año

POBLACIÓN EXTRANJERA EN ESPAÑA

Crece a unas buenas tasas el colectivo de inmigrantes en España que en 2009 con 5,6 millones representa ya el 12% de la población.Posiblemente, nuestra baja tasa de fertilidad se contrarresta con ese flujo migratorio. Empero, hay que comprobar los costes sociales derivados de tanta inmigración y la cualificación que, en general, ofrece ese colectivo.


EMBOSCADA LETAL DE PAPÁ ESTADO

• La postrera consideración que cabe hacer, aunque desde luego ni es ni puede ser la última, radica en que las enormes cantidades de deuda pública que manejará Papá Estado son una bomba en toda regla y casi atómica a la línea de flotación empresarial y, de repente, Papá Estado se convierte en el gran enemigo de nuestras empresas y familias. ¡Grave acusación, amigo Gay, ésa que lanzas!, estarábarruntando usted.

• ¿Qué necesitan nuestras empresas y familias al día de hoy? ¡Crédito, crédito y más crédito! Al cortarse en seco el grifo de la financiación bancaria, las empresas se tambalean, desgraciadamente muchas de ellas naufragan en el océano de la miseria económica, los concursos de acreedores se convierten en incesante cascada, los ERE´S – expediente de regulación de empleo – lo son en tropel por su número en sí y por las ingentes cantidades de trabajadores que expulsan del sistema productivo, la morosidad se encarama hacia registros dolientes y muchas familias no pueden pagar sus hipotecas ni devolver sus préstamos …



• Las entidades financieras recibieron meses atrás dinero de Papá Estado vehiculizadoscomo fondos de rescate financiero y planes de inyección monetaria del Banco Central Europeo.

• ¿Qué hicieron con ese dinero? Lo colocaron en suscripciones de deuda pública, por ejemplo, a una rentabilidad del 3% con un coste del dinero, del interés que se les aplica, del 1%.

• ¡Buen diferencial por recibir y poner, no! Poco riesgo y seguridad blindada,

• ¿Adónde ha ido a parar, pues, ese dinero que en teoría servía para ayudar financieramente a nuestras empresas y familias? A subvenir y financiar las necesidades de deuda pública de PapáEstado. ¡Nos han levantado la camisa!



• Como España, a la vista del complicado cuadro económico que presenta, tendrá que esforzarse mucho para poder colocar sus emisiones de deuda pública en los mercados internacionales, y las dudas sobre la calidad de la deuda emitida por el reino de España ya se han puesto de manifiesto por parte de agencias internacionales de calificación crediticia, estará obligada a retribuir por encima de las condiciones normales de mercado el servicio de la deuda.

CROWDING OUT


EMBOSCADA LETAL DE PAPÁESTADO

• Quienes disponen de los recursos monetarios para prestar, para dejar dinero, ¿qué hacen?

• Obviamente, contrastan dónde van a obtener una mejor retribución a sus inversiones financieras y calibran su seguridad.

• ¿Quién da más por el dinero que le presto? El Estado español.

• ¿Hacia dónde se dirige el dinero de los prestamistas? En dirección, directamente, a Papá Estado y no hacia las economías privadas.

• Por tanto, el propio aparato del Estado está tejiendo hogaño una emboscada financiera letal para nuestras empresas.

• El dinero del sistema fluirá hacia las arcas estatales y no a las cajas de las empresas.


LA DURA EXPERIENCIA DE HABER FINANCIADO AL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN E INMOBILIARIO EN LOS AÑOS GOZOSOS …


LA DURA EXPERIENCIA DE HABER FINANCIADO AL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN E INMOBILIARIO EN LOS AÑOS GOZOSOS …


CONCURSOS DE ACREEDORES GALOPANTES, SIN FRENO, DESBOCADOS …2009: 5.967

1.015

2.864

5.967

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

2007 2008 2009

Concursos Acreedores


IMPUESTOS, IMPUESTOS, MÁS IMPUESTOS, POR FAVOR

• Con este panorama, ya se puede imaginar usted que al margen de que la Deuda Pública cumpla un eficaz papel para subvenir recursos financieros con los que Papá Estado pueda pagar sus cuantiosos gastos, alguien más tendrá que dar el do de pecho.

• Y los impuestos, así las cosas, subirán. • En el IRPF los trucos mágicos, con esos

retoques subliminales y sus genuinos subterfugios de los que uno se percata a destiempo, irrumpirán. Se podan prebendas como la populista de los 400 euros, la deflactación de la tarifa seguirá siendo nostalgia y romanticismo de un tiempo pasado que, por el momento, nunca volverá, mientras que las rentas de capital se verán más gravadas.

• Si todo eso representa, en términos globales, poco o mucho, lo que es indudable es que las arcas de Papá Estado succionarán recursos monetarios en poder del sector privado, mermando su capacidad adquisitiva contrayendo así el consumo o estrechando el ahorro y abortando aspiraciones de desapalancamiento, que así se llama hoy a rebajar deuda doliente.



• Lo que sí es seguro es que con ese pellizco de miles de millones de euros que se detrae de los bolsillos de los ciudadanos es imposible detener la hemorragia de déficit público en la que estamos pillados y, sinceramente, ni por culpa de usted, amigo mío, ni por la mía sino por las malas formas de gobernar de unos personajes a quienes se les atisba un ramalazo un tanto siniestro y se descubre, por fin, lo que era una obviedad: el mensaje vacuo del emperador de la improvisación que, más que ceñirse a una determinada política económica, se ajusta a la política de oído, de lo que le dicen su corte de pelotas y adláteres, y sobre la marcha, en el día a día y en función de su estado de ánimo marca el rumbo de la economía, transitando ésta por un frondoso vergel donde los brotes verdes campana sus anchas. Será, digo yo, en algún coqueto rincón de los jardines de la Moncloa donde luzcan geranios porque lo que es en la calle que pisamos, de brotes verdes, nada de nada.

• El caso del IVA es del todo aparte, como lo es igualmente el del Impuesto sobre Sociedades, los nuevos Beckham que juegan en nuestros estadios y otras lindezas por el estilo. Me explico con calma.


2008 estudio de AllianceBernstein

IMPUESTOS, IMPUESTOS, MÁS IMPUESTOS, POR

FAVOR• El tipo del IVA aumentará del 16 al

18% y el reducido, el de la vivienda y hostelería, del 7% actual pasará al 8%. Eso será, si antes no se remedia, justo al despuntar el verano del 2010, concretamente el 1 de julio.

• Los más catastrofistas, que en España también los hay, vaticinan un frenazo en seco del turismo y una caída del consumo importante. En un país en el que los ánimos andan por los suelos, con la moral a la altura del betún, la actividad económica hundida en la miseria, con la gente envuelta en incertidumbres y ciertos miedos ante el futuro, aumentar los impuestos es un tremendo mazazo en las nobles aspiraciones para salir del túnel en el que nos encontramos. Bares y restaurantes perderán clientes, menos consumiciones y en esta España nuestra, ya sabe usted que el ir de bares forma parte de nuestra cultura, el comer un día a la semana en restaurante fino es una necesidad que no podemos abandonar. Así que algo, o poco, de lo que funciona, nuestros gobernantes se lo acabarán cargando …

• Obsérvese las cotas de endeudamiento de familias y empresas y téstese su disposición a mantener, no ya a aumentar, el actual nivel de consumo.



• A modo de argumento convincente se nos dice, desde el frente gubernamental, que en otros países de la Unión Europea en su día se hizo lo mismo y que ahora están empezando a remontar el vuelo que les debe sacar de la crisis, que nuestros tipos de IVA están por debajo de los que se aplican en los países hermanos de la Unión Europea.

• Y se cita el caso de Alemania. Cada cosa tiene su explicación y se justifica a tenor de un contexto concreto, bajo unas condiciones específicas y en el marco de un clima económico propicio.

• Cuando en Alemania la reelegida Doña AngelaMerkel impuso, allá por 2006, con toque germánico, una subida del IVA lo hizo al socaire de una reactivación económica bastante espectacular, en la que el consumo se disparó en cerca de un par de miles de millones de euros y con esa aceleración de la actividad, reajustar, o sea, aumentar los tipos del IVA era, cuando menos, más endulzante que no tiempo atrás cuando la marcha económica vagaba como alma en pena.

• Pero en todo ese discurso hay un detalle que ahora nadie tiene en cuenta y que resultó crucial para que la subida del IVA alemán no fuera sinónimo de flagelo para el consumidor: el fútbol.



FAVOR

• Sí, sí, tal como lo oye y lee. El fútbol, maldecido por mi mujer, defenestrado por tanta gente, al que si no se ama con locura se odia desde lo más profundo de las entrañas, constituyó la clave primordial de aquella, digamos, reforma fiscal alemana sin tintes traumáticos.

• Porque el consumo se disparó de forma muy acusada, con ese par de millardosagregados, gracias a la celebración de los Mundiales de Fútbol, organizados por la FIFA, en Alemania. Y ese magno evento impulsó la actividad económica.

• Bien, por acá, por esta España nuestra, ¿qué demonios de evento, acontecimiento, fiesta mayor o competición futbolística tenemos que sea capaz de dinamizar la actividad económica?

• Si se aumentan los tipos del IVA, la cosa está clara bajo el vigente panorama: la gente comprará menos, consumirá a la baja, y las tiendas venderán menos, y los fabricantes fabricarán menos o lo que fabriquen lo “estocarán”.



FAVOR

• Si toda la cadena de producción y distribución quiere seguir trabajando a unos determinados niveles, ¿quédiantre tendrá que hacer para seguir moviendo el mismo número de artículos o piezas?

• ¡Tragarse el IVA! Y si costea el IVA, sus costes se incrementarán de manera tal que las ya de por sítrémulas cuentas de resultados de nuestras tantas y entrañables “pymes”transitarán peligrosamente por la cornisa con toda la probabilidad de caerse por el precipicio.

• Corolario: reducción de costes. Y, ¿cuál es el primer coste que se elimina? En efecto, lamentablemente los gastos de personal.

• Más gente a la calle, más paro, más cierres empresariales y más abatimiento económico. Menor demanda, más impuestos, menos poder adquisitivo.

• El paro apunta a los 5 millones …


Cifra oficial de parados inscritos en el INEM es de 4.373.788 personas

Caída de cotizantes a la Seguridad Social: 17.640.018 el día 30 de diciembre 2009


Alemania, en diciembre 2009, recorta el paro por noveno mes consecutivo y baja impuestos


• ¡Machaquemos con el IVA! ¿Qué diantre añadir sobre el IVA? Se va por la vía de la recaudación fácil e inmediata. La caja de nuestro Estado necesita entradas. Un aumento en los tipos de IVA es sinónimo de más recaudación de la noche a la mañana. Mal vamos aumentando el IVA. Los precios al consumo se incrementarán y obviamente el consumo se frenará. Si ahora hay muchas tiendas cerradas, más que habrá. Si hoy las ventas de nuestras empresas caen en picado, más que caerán. Y, por añadidura, nuestro poder adquisitivo se resentirá negativamente. Con salarios que van tirando, si los precios aumentan, perdemos capacidad adquisitiva. Así que tendremos que recortar gastos. Serán esos o aquellos, pero recortaremos gastos. Y lo que gastemos de menos, en algún rincón de España forzará a que alguna empresa lo facture de menos, ingresando menos y al tener menores ventas para sobrevivir se verá compelida a reducir gastos. Y el primer gasto que se reduce, no hay más tutía, es el de personal. Así, que gracias al aumento del IVA, las consecuencias pueden ser letales económicamente hablando. Y no digamos para las entidades exentas, clubes deportivos, hospitales, educación, medicina: sus costes se dispararán salvajemente por culpa de los endemoniados juegos de las exenciones del IVA.



FAVOR

• Entretanto, la medida cachonda es la de reducir, eso sí temporal y limitadamente, a diferencia de lo que se huele con el IVA y los retoques del IRPF que serán indefinidos, los tipos del Impuesto sobre Sociedades para aquellas “pymes” con menos de 25 empleados y que no destruyan empleo a lo que de inmediato se añadirá que lo creen. El asunto aquí es maquiavélico, porque ¿cuántas “pymes” con ese cliché obtienen, en estos tiempos, beneficios? Un brindis al sol, pues, otro más, desde luego, por parte del Gobierno.

• Mientras el revuelo está montado en cuestiones tributarias, en lo que sería nuestra economía profunda los problemas acucian. Más cierres empresariales, más locales en traspaso, más persianas bajadas, más gente en el paro, más destrucción económica y un gobierno en Madrid que no se entera de nada, absolutamente de nada. Un gobierno que efectivamente estáarruinando al españolito medio, al que arrojarán al foso de la indigencia y pobreza, cosido a impuestos, triturado a depender de un subsidio de subsistencia, y que con tanta ayuda y ayudita al parado lo que hace es mimarlo para que no se anime a trabajar. Unos sindicatos amenazantes, en alianza con el gobierno, contra el empresariado, a quien echan las culpas de todo ese despropósito en el que, hablando en plata, entre los unos y los otros nos han metido.


Salarios... no hay manera


• A menudo, hablamos de la presión fiscal y no estaría de más que también prestáramos atención al esfuerzo fiscal . ¿Qué coste impositivo soportan los salarios y rentas españoles en proporción con nuestros vecinos de la UE? ¿De qué capacidades adquisitivas disponemos los españoles y cómo se nos hace tributar?


BARRUNTANDO EN TORNO A LA LEY BECKHAM

• El nacimiento de la llamada Ley Beckham se incardina en el conjunto de medidas fiscales tomadas a partir de 2001 en España para favorecer el posicionamiento internacional de nuestras empresas, primordialmente facilitando un práctico y operativo régimen de sociedades holding que tuvieran su sede en suelo español y que pudieran gozar de unas muy buenas ventajas fiscales con lo que se impedía la huida de capital español hacia el extranjero.

• Bajo esas pautas, era preciso incentivar las sedes en España de compañías internacionales atrayendo a sus principales directivos, para que fuera aquí donde radicara el auténtico centro de decisión.

• Se alumbró así, por su coincidencia con el tiempo y rumorease también que a causa de la influencia de su club sobre la Moncloa, la llamada Ley Beckham que, en definitiva, permite una opción para los impatriados – quienes vengan acá a trabajar durante un tiempo – consistente en tributar, a su elección, por obligación personal en el Impuesto sobre la Renta de las personas físicas, lo que representa hacerlo al tipo de gravamen marginal del 43% y en las mismas condiciones que cada hijo de vecino, integrando pues en su renta declarada en España todas las demás rentas obtenidas en el mundo; o bien, acogerse a la opción de tributar por obligación real, tributando al actual tipo del 24% únicamente sobre los rendimientos generados en España, siendo aplicable este régimen durante el año del cambio de residencia a España y otros cinco ejercicios más.



• No sé si la llamada Ley Beckham ha triunfado entre las filas empresariales porque lo cierto es que España ha perdido ripio en materia económica, las multinacionales se han ido desplazando allende nuestras fronteras y bastantes compañías se han sentido, a la postre, muy engañadas por la actual Administración Tributaria al negarles las bondades del paquete de leyes, al que antes nos referíamos, aprobadas en el Congreso de los Diputados, al punto que han desaparecido de esta tierra. Ya sabe que ahora el “cierra y huyamos de España” se sustituye por el eufemismo deslocalización .

• Donde sí ha tenido un éxito extraordinario la Ley Beckham ha sido en el contexto futbolístico. Jugadores foráneos acuden raudos a la llamada del fútbol español, atraídos por la competitividad de nuestra flamante Liga de las Estrellas, por todas sus innumerables virtudes pero, también, no nos engañemos, por su encanto tributario que convierte España en un apacible paraíso fiscal para los futbolistas.



• Acá tributan al tipo único, en plan “forfait”, del 24% sobre todo lo que ganen, y ganen lo que ganen, debiendo integrar en su declaración ante el Fisco español únicamente lo que ganan acá, en España, y colorín colorado esta tributación se ha acabado.

• Mientras, nuestros jabatos, los futbolistas españoles, quienes proceden del fútbol base, los canteranos, que sienten los colores de sus clubes como nadie, tributan como cada uno de nosotros en el IRPF: por obligación personal, con un tipo marginal del 43%.

• El problema que se agita ahora radica no únicamente en el cambio de tributación que se antoja más que lógico cuando a todo el mundo se le suben los impuestos, con el propio IVA a la cabeza, incrementando la tributación en la Ley Beckham al tipo del 43% a partir de 600.000 euros, con lo cual hasta esta cifra se sigue tributando al actual 24%, sino en la forma de transaccionar de los clubes con las estrellas que vienen a nuestro fútbol.



• El fútbol es de los pocos rincones empresariales donde se habla de retribuciones netas, con lo cual el coste tributario de los contratos con los jugadores lo asume directamente el club.

• Para ilustrarlo supongamos que a un fenómeno extranjero se le ficha y se negocia con él una remuneración neta de 10 millones de euros. Ésta es la cantidad que el chaval percibirá, limpia de polvo y paja. Como tributa, en el marco de la Ley Beckhamal 24%, el coste para el club de ese jugador es, redondeando, de 13,158 millones de euros.

• Si sobre los 13,158 millones se aplica el tipo del IRPF del 24%, la cuota arroja 3,158 millones de euros que es la cantidad que el club debe ingresar en Hacienda, y el fenómeno cobra, contantes y sonantes, los 10 milloncetes de euros, o sea, 1.663 millones de pesetas anuales.



• Si en vez de tributar al actual 24%, a partir del 1 de enero de 2010, para los nuevos fichajes, dado que los derechos adquiridos se mantienen, el tipo del Impuesto sobre la Renta es del 43%, para que el futbolista llegado a nuestra Liga de las Estrellas perciba los 10 millones de euros pactados, la cantidad bruta que el club tendrá que soportar es, en números redondos, de 17,5 millones de euros que descontando el tipo del 43% dará en importe neto los susodichos 10 millones de euros, que siguen siendo los 1.663 millones de pesetas. Por cierto, Hacienda pasa a ingresar 7,5 millones en lugar de los 3,158 millones. No está mal.

• El golpe en las cuentas de resultados del club que haya fichado a ese personaje es impactante.

• De tener un coste bruto por el jugador, bajo la actual Ley Beckham de 13,158 millones de euros, con la modificación legal se incrementa a 17,5 millones, lo que provoca un aumento en los gastos de personal de 4,3 millones de euros, esto es, en torno a un 33% de incremento en esta rúbrica.

• Al negociar los clubes los contratos con los jugadores en términos netos, ahí es donde radica el meollo nuclear de la modificación de la Ley Beckham y, por tanto, la pataleta, ante ese cambio que se está cociendo.



• No obstante, y negociaciones transaccionales al margen, sí que interesa subrayar que en todo sistema tributario que sea mínimamente justo, y en España así debiera ser, la equidad tributaria significa que cada cual tribute según su verdadera capacidad económica y en función de la renta obtenida .

• Es absolutamente injusto que mientras los jugadores españoles, los de aquí, perciben unos emolumentos gravados según la escala general del IRPF y con un tipo marginal del 43% a partir de 53.407,20 euros, otros señores foráneos que recalan en nuestra Liga durante unos años tributen como si se encontraran en un maravilloso paraíso fiscal al 24% desde el primer al último euro.

• Además, la experiencia nos dice que cuando sus contratos están a punto de perder las bondades de la Ley Beckham y tienen que pasar a tributar en condiciones normales en el Impuesto sobre la Renta, cogen sus bártulos y emigran hacia otros confines, regateando por tanto la tributación que afecta a todo contribuyente. Nombres propios de haberlos, haylos.



• Eche un repaso a las floridas nóminas de los grandes clubes y vea quiénes y cuándo se han ido. Se les acababan las mamandurrias de la Ley Beckham.

• Habrá Liga y no huelga. Así lo decidió la Liga de Fútbol Profesional. Los clubes quieren negociar con los poderes públicos la modificación de la Ley Beckham … Pero no nos engañemos. Si los cracksque vienen al fútbol español tienen que tributar al 43%, ¡qué tributen! El fútbol español, como negocio, no se hundirá por culpa de que los más ricos, muy ricos, que ganan muchos cientos de millones de pesetas al año, tengan que pagar sus impuestos como todo hijo de vecino. Nosotros pagamos el 43% a partir de los 53.000 euros y ellos, los cracks, los pagarán a partir de los 600.000 euros: de 8,8 millones de pesetas a 100 millones hay una buena diferencia.


¿IMPUESTOS DIRECTOS, INDIRECTOS O IDÓNEA

COMBINACIÓN?• Entramos en la recta final. Así que hagámoslo con absoluta tranquilidad y por favor,

tome aire, respire profundamente y piense que esta tortura está en trance de finalización. ¡Albricias!

• El quid de la cuestión en asuntos tributarios, porque como es evidente todo ese gastomonstruoso se tiene que cubrir por una vía u otra, radica en de dónde y cómo obtener ingresos.

• Y ahí los gobernantes, sean del color que sean, no tienen dudas: apretando al ciudadano, machacando al mísero contribuyente y retorciéndole el pescuezo.

• La incógnita es ésta: ¿al currante se le aprieta cuando genera la renta y gana unos eurillos con el sudor de su frente o se espera a que gaste sus dinerillos por mor de la supervivencia o contagiado de la fiebre del consumismo? En términos llanos, ¿qué debe predominar en el capítulo de los ingresos impositivos de Papá Estado, los impuestos directos o los indirectos?


¿IMPUESTOS DIRECTOS, INDIRECTOS O IDÓNEA COMBINACIÓN?

• Años atrás, cuando en esta España nuestra, la principal fuente de ingresos tributarios consistía en los impuestos indirectos, con aquel inefable ITE como figura señera – el añorado Impuesto General sobre el Tráfico de las Empresas -, nos aleccionaban sobre que un sistema tributario justo era aquel en que la recaudación por impuestos directos predominaba sobre los indirectos.

• Hoy, cuando España pertenece al gran mundo desarrollado, al Primer Mundo, el debate tendría que discurrir en torno a la proporción en que los impuestos directos se encuentran sobre los indirectos.

• Las sanas pautas de un derecho tributario justo y en el que prevalece la equidad, apuntan obviamente a que el peso de los impuestos directos supere al de los indirectos.

• Es justo que la capacidad económica que se manifiesta al generar renta se grave por encima del consumo de esa renta.

• Porque no es lo mismo el precio de una barra de pan y los impuestos que la gravan para el pudiente que para el indigente, para el rico que para el pobre. Y en eso, sea el que sea nuestro credo, estamos de acuerdo.



COMBINACIÓN?• Le he hablado mucho de gasto, de déficit y de deuda.

Permítame que lleve la respuesta al interrogante planteado de manera muy empírica.

• Cuando escribo estas líneas tengo ante mí los Presupuestos Generales del Estado para 2010 y su comparación con 2009. Con su aquiescencia, le voy arrojando cifras.

• Por lo pronto, para 2009 se espera una liquidación por parte de Papá Estado de ingresos impositivos por 143.873 millones € .

• ¿Sabe usted de dónde salen tantos miles de millones €? ¡En efecto, de su, mi, nuestro bolsillo!

• En concepto de impuestos directos el Estado para 2009 prevé ingresar la suma de 91.404 millones €, donde :– el IRPF se traduce en 65.734 millones,– el Impuesto sobre Sociedades en 22.300 millones, y– el resto corresponde a Impuesto sobre la Renta de

No Residentes y Cuota de Derechos Pasivos.• Los impuestos indirectos ascienden a 52.469 millones

de euros, con el IVA como figura preeminente con 29.281 millones y los Impuestos Especiales proporcionando 20.450 millones.



COMBINACIÓN?

• Los ingresos impositivos del Estado español en 2009 implican que por cada 100 euros de impuestos:– 63,5 euros corresponden a impuestos directos y– 36,5 euros a indirectos.

• ¿Proporción justa en términos tributarios? Posiblemente, sí.

• El presupuesto para 2010 es del siguiente tenor: • 155.240 millones de euros de ingresos por impuestos

– de los que 94.207 millones corresponden a impuestos directos, lo que supone el 60,7%, y

– 61.033 millones a impuestos indirectos, esto es, el 39,3%.

• El cambio es harto sustancial y máxime viniendo de la mano de un gobierno socialista y apoyado por sus fuerzas aliadas.

• Se rebaja el peso de los impuestos directos del 63,5% al 60,7% y se incrementa el de los indirectos al pasar del 36,5% al 39,3%. Algo está variando aquí de forma sigilosa y sin apenas percatarnos …



• No obstante, esa pérdida de protagonismo de los impuestos directos no se traslada a una menor presión en el IRPF que de suponer ingresos por 65.734 millones de euros en 2009 se acrecienta a 70.446 millones .

• Una de dos: o somos más quienes vamos a pagar IRPF en 2010 con lo cual la tasa demográfica crece, o los que somos pagaremos más, con lo cual los que tributemos seremos más pobres.

• Malhadadamente, nos quedamos con la segunda. Porque el Impuesto sobre Sociedades se encoge de 22.300 millones a 20.184 millones.



COMBINACIÓN?

• El IVA engorda la recaudación de PapáEstado que ingresará en 2010, 36.931 millones frente a los 29.281 millones de 2009.

• El encarecimiento de los precios, el repunte de la inflación, y la carestía del consumo será realidad dentro de 2010. Si se vendía poco, menos que se venderá.

• Mientras, los impuestos especiales que aportaron a las arcas de Papá Estado 20.450 millones de euros en 2009, en 2010 contribuirán con 21.441 millones.

• La disección de tales Impuestos es precisa: beberemos menos alcohol y menos cerveza, echaremos más gasolina al coche, fumaremos más y consumiremos más electricidad en 2010 que en 2009 …










• Si no se remedia pronto, el actual ideario de quienes nos gobiernan salta a la vista: más impuestos indirectos que directos, la hoja de ruta estámarcada. La interpelación es: ¿qué fórmula impositiva se antoja más justa, impuestos indirectos, directos o una combinación de ambos?

• La respuesta es muy simple: que Papá Estado deje de gastar como si fuera el hijo pródigo, que se imbuya de sentido común, que se impregne de raciocinio, que se contagie de sano juicio económico, que recorte el dispendio derrochador que está absolutamente fuera de contexto, que gaste en función de lo que razonablemente es susceptible de ingresarse y sanseacabó. Porque contra el vicio de exigir coercitivamente por la vía de impuestos sin frenesí y cuyo destino no es invertir en pro de España sino derrochar el peculio, es justo que surja la virtud de negarse a pagar impuestos para sufragar gastos superfluos, improductivos y dadivosos …

• ¡Pongámonos las pilas en esta encrucijada económica porque hogaño se escribe la historia en términos de futuro! ¿Quo vadis, España?


SOSTENIBLE O AGUANTABLE AÑO 2010, “AB INITIO” DE LA DÉCADA DE LA ECONOMÍA SOSTENIBLE

Si ahora le deseo, de golpe, el tópico del feliz año 2010,usted igual se lo toma a cachondeo. Prefiero desearle un aguantable, duro y crítico 2010 pero con el fervientedeseo que lo capeemos, contra viento y marea, por duros que sean los tiempos. Porque, pese a todo y contra todo, no lo dude, ¡sobreviviremos!

José Mª Gay de Liébana y Saludas

Documents

RUMIANDO AB INITIO DE LA PRODIGIOSA DÉCADA DE LA … · ENTRE AQUELLA PESETA Y ESTE EURO • Tengo la seria impresión de que uno ... psicológico de los 300.000 euros, que mentalmente