Sistem Bidang Pementasan visual dalam Glaukoma dan Kegiatan Sehari-hari

KAUSHAL M. Kulkarni, JASON R. Mayer, Luciano L. Lorenzana, JONATHAN S. MYERS, DAN GEORGE L. SPAETH

● TUJUAN:

Untuk membandingkan 8 metode klinis yang relevan dari pementasan bidang visual (VF) kerusakan glaukoma dengan ukuran berbasis kinerja kegiatan hidup sehari-hari dan kualitas yang dilaporkan sendiri hidupDESIGN:.

●

metode pementasan jumlah bidang visual (VF) rugi telah diusulkan untuk tujuan prognosticating, pemantauan, dan perkembangan penyakit mengobati dan estimasi kawin efek dari hilangnya penglihatan pada studi cross-sectional

Calon pasien kesehatanMETODE:.

dan kualitas hidup (kualitas hidup) .2

●

Seratus sembilan puluh dua pasien dengan jenis ious var- glaukoma dievaluasi di Wills Eye Institute menggunakan bermata standar dan pengujian VF teropong, serta tujuan, kinerja berbasis-langkah yakin fungsi visual (Pengkajian Cacat Terkait Visi), dan subjektif, standar-langkah pasti kualitas hidup (25-item National Eye Institute Fungsi Visual Angket). Teropong VFS diberi skor sesuai dengan Esterman dan Sistem VF Terpadu. Bermata VFS diberi skor sesuai dengan cacat berarti, pola standar deviasi, metode Hodapp-par- rish-Anderson, sistem pementasan glaukoma, glau- koma sistem pementasan 2, dan skala kemungkinan kerusakan lapangan. Parsial korelasi Spearman antara sistem pementasan VF, Penilaian Cacat Terkait skor Vision, dan 25-item National Eye Institute tion fungsi skor Angket Visual dihitungHasil.

●

Penilaian Cacat Terkait skor Visi dan 25-item National Eye Institute Visual Skor Angket tion fungsi yang paling erat terkait dengan skor VF di mata yang lebih baik dan teropong VF

Berkenaan dengan yang terakhir, yang berkaitan hilangnya visual untuk kesehatan, tampaknya intuitif kemungkinan bahwa semakin besar hilangnya penglihatan, semakin besar efek pada kesehatan seseorang; Namun, hal ini tidak selalu terjadi. Kesehatan terkait terutama untuk 2 masalah-fungsi dan perasaan-yang, obyektif untuk apa yang orang dapat lakukan dan subyektif untuk seberapa baik orang merasa.

Kekhawatiran penelitian ini sendiri dengan seberapa baik metode yang berbeda dari scoring (staging) jumlah VF kerugian pada pasien dengan glaukoma berkorelasi dengan apa yang bisa benar-benar melakukan orang dan dengan bagaimana mereka benar-benar merasa. Mungkin salah satu sistem pementasan bekerja lebih baik dalam hal ini dari yang lain. Jika metode atau pementasan sistem tersebut diidentifikasi, akan masuk akal untuk menggunakan sistem tertentu untuk memantau pasien glaukoma. Namun, meskipun glaukoma telah ditandai dengan baik, dan diketahui

bahwa kerugian VF umumnya menyebabkan penurunan seseorang sehari-to-hari berfungsi, 3 sedikit yang diketahui tentang dampak kuantitatif aktual yang kehilangan VF memiliki kualitas hidup pada pasien dan kemampuan untuk

melakukan aktivitas sehari-hari (ADL) sistem 0,4 scoringpasien.

penyelidikan sistematis dalam menilai fungsi

● KESIMPULAN

Jumlah teropong kehilangan VF dan

cacat nasional telah menjadi daerah intens minat

status mata yang lebih baik yang paling akurat memprediksi

obat selama beberapa tahun terakhir, 5 dan glaukoma, kemampuan fungsional dan kualitas hidup di glaukoma. (Am

alat untuk mengukur kualitas hidup dan cacat fungsional memiliki J Ophthalmol 2012; xx: xxx © 2012 oleh Elsevier Inc Semuareserved..)

telah dikembangkan dan disempurnakan selama decade.6,7 terakhir Paling rights

Studi telah berusaha untuk menilai dampak ini melalui P

HYSICIANS akhir infor. klinis Berbagai DAN temuan metode PASIEN ke dalam disiplin SAMA berbagai dan INGIN berguna relevan untuk trans- informal memiliki

kuesioner dan laporan diri. Namun, ada keterbatasan metodelogi yang jelas untuk instrumen tersebut, dan penilaian berbasis kinerja ical phys- jelas menawarkan beberapa keunggulan dibandingkan laporan diri instruments.6 -11 Oleh

karena itu, mendekati masalah ini, dengan hasil seperti metode Apgar memperkirakan relevansi klinis dari abnormalitas-abnormalitas jantung di infants.1 Di bidang glaukoma,yang berbeda

kemampuanindividu untuk berfungsi dalam kehidupan sehari-hari, khususnya yang berkaitan dengan tugas-tugas visual, semakin sedang dinilai menggunakan standar, tindakan berbasis kinerja tion fungsi dilakukan dalam klinis setting4,8,9,12-18; ini telah terbukti berkorelasi dengan kemampuan fungsional di home.18 Tujuan dari penelitian

ini adalah untuk membandingkan 8 metode yang berbeda dari pementasan kehilangan VF menggunakan (1) ukuran yang obyektif dari fungsi, Pengkajian Cacat Terkait Vision (ADREV), dan (2) ukuran subjektif dari perasaan, 25-

item National Eye Institute Visual fungsi

tambahan Bahan tersedia di AJO.com. Diterima untuk publikasi Mar 20, 2012.

Dari William dan Anna Goldberg Glaukoma Layanan dan Laboratorium pencarian Re-, The Wills Eye Institute / Jefferson Medical College, Philadelphia, Pennsylvania (KMK, JRM, BMPK, JSM, GLS).

Pertanyaan untuk Kaushal M . Kulkarni, Bascom Palmer Eye Institute, 900 NW 17th Street, Suite 450, Miami, FL 33139; e-mail: kaushal.kulkarni @ gmail.com

0002-9394 / $ 36,00

©

2012 BY

E

LSEVIER

saya

NC.

Sebuah

HAK DILINDUNGI

LL.

1 http://dx.doi.org/10.1016/j.ajo.2012.03.030

koreksi tion Angket (NEI-VFQ 25) sebagai standar emas

untuk jarak, dimodifikasi untuk usia pasien atau dikompensasi dengan 8 sistem yangdinilai..

statusnya lensa Pasien tidak melakukan tes VF baru jika mereka telah diuji kurang dari 6 bulan sebelum studi menggunakan strategi yang sama. Sensitivitas kontras teropong itu METODE

diukurpada 1 m menggunakan Pelli-Robson sensitivitas kontras grafik dan protocol.19 Semua pasien menyelesaikan Hindia-VFQ

● SUBYEK:

Pasien yang memenuhi syarat menandatangani persetujuaninformasi

25 bentuk kualitas hidup survey.20sebelum pendaftaran dalam studi . Semua mata pelajaran didirikan pasien pada Glaukoma Service dari Wills

● FIELD VISUAL SKOR:

Untuk setiap 192 pasien, Eye Institute. Sekitar 2000 lagu dari semua pasien

setiap hasil VF bermata dicetak sesuai dengan kembali untuk pemeriksaan selama periode studi

berikut sistem pementasan: (1) Hodapp-Parrish-Ander- (Maret 2006 sampai dengan Desember 2006) diputar

skor anak ( ordinal, 0 sampai 4), 21 (2) Kerusakan Lapangan berturut-turut untuk dimasukkan mungkin. Sebelum memulaienroll-

Skala Kemungkinan(ordinal, 0 sampai 7), 22 (3) ment Glau-, rencana calon untuk memilih pasien adalah de-

koma Staging System (ordinal, 0 sampai 5), 23 (4) ditandatangani untuk menjamin masuknya kasus dengan berbagai VF

Glaukoma Staging System 2 (ordinal, 0 sampai 5), 24 (5) kerugian (dari tidak jauh maju), dengan kira-kira sama

dengan Analyzer Humphrey Visual Bidang II berarti cacat (MD; nomor kasus dengan berbagai tahap lapangan glaukoma

30 melalui 2 dB), dan (6) Humphrey kerugian Visual Lapangan mewakili seluruh spektrum glaukoma

Analyzer II pola standar deviasi (0 sampai 15). kerusakan.

Fields juga dipentaskan sesuai dengan 2 sistem teropong. Kriteria eksklusi meliputi ketidakmampuan untuk memahami

Salah satunya Terpadu Visual Lapangan (IVF) sistem dan menanggapi berbicara bahasa Inggris, operasi mata insisi

dijelaskan oleh Crabb dan rekan (ordinal, 0 melalui dalam 3 bulan sebelumnya, perawatan laser dalam

104) .25 Setiap lokasi di kanan bermata VF memiliki sebelumnya 1 bulan, kehadiran katarak (kekeruhan lensa

titik di bidang bermata kiri sesuai pada binoc- Sistem Klasifikasi II kelas 2 atau lebih), atau adanya

melihat ular. Sensitivitas baku maksimum dari masing-masing neurologis yang signifikan, motorik, atau komorbiditas lain yang

2 lokasi tumpang tindih kemudian diplot untuk membuat grid mungkin mencegah pasien dari menyelesaikan

nilai sensitivitas, mewakili IVF tersebut. Berikutnya, masing-masing studi. Pasien yang memiliki glaukoma sudut terbuka

primer,52 poin yang membentuk IVF dianggap pada gilirannya. primer glaukoma sudut tertutup, normal-tension glau-

titik A adalah mencetak 0 jika menunjukkan ambang batas diukur dari 20 koma, glaukoma pseudoexfoliative, glaukoma pigmentasi,

dB atau lebih baik, titik adalah mencetak gol 1 jika memiliki batas glaukoma inflamasi, neovascular glaukoma, sudut ulang

antara 10 dan 19 dB, dan titik yang mencetak 2 untuk glaukoma penyerahan, dansindrom iris dataran glaukoma

ambangkurang dari 10 dB. Skor pada setiap titik yang dilibatkan dalam penelitian tersebuta.

menambahkan di seluruh IVF, memberikan nilai summary Dari pasien yang dianggap memenuhi syarat untuk inklusi

dari kerusakan di lapangan: Sion benar rusak, 50 menolak untuk berpartisipasi karena waktu

terintegrasi hasil VF di skor IVF dari 104, sedangkan yang dibutuhkan. Meskipun 200 subyek setuju untuk berpartisipasi dan

normal, tidak terpengaruh terintegrasi VF menghasilkan skor IVF 0. mulai studi, 6 tidak menyelesaikan proyek, semua

Uji VF teropong lainnya adalah program Esterman, karena keterbatasan waktu. Tidak ada pasien dengan mata

yang tercatat sebagai hipertensi Esterman Teropong Cacat dilibatkan dalam penelitian iniKLINIS:.

Skor (ordinal, 0 sampai 100) .26

Jika pasien tidak mampu menyelesaikan auto monokuler

● EVALUASI

Semua peserta menerima

VF dikawinkan pengujian di mata buruk karena visi miskin, pemeriksaan standar sebagai bagian dari matarutin

skor MDdari 30 dB dan standar perawatan klinis deviasi pola sebelum memberikan persetujuan mereka. Visual

dari 15 diberikan untuk mata itu, dan mata yang ditugaskan acuities (monokuler dan binokuler) diukur dengan menggunakan

tahap terburuk klinis (4, 7, 5, dan 5) dalam Hodapp- mercusuar Pengobatan Dini Retinopati Diabetik

Parrish-Anderson , Lapangan Skala Kerusakan Kemungkinan, Glau- Studi Jarak Visual ketajaman Test, 2nd edition. Visual

koma Staging System, dan Glaukoma Staging System 2 ketajaman diukur dengan hadir pasien, berjalan-in,

pementasan sistem, masing-masing. Selain itu, ketika Calculat- koreksi bias dan mencetak dengan menghitung berapa

ing skor IVF, masing-masing poin di mata seperti itu banyak surat yang dibaca dengan benar dan mengkonversi nilai ini

dianggap memiliki nilai sensitivitas kurang dari 10 dB. untuk logaritma dari sudut minimal unit resolusi. Setiap

Mata yang lebih baik didefinisikan sebagai mata dengan peserta yang lebih baik juga menjalani tes VF bermata di setiap

sensitivitas VF keseluruhan, sebagaimana ditentukan oleh MD. mata dengan perimeter otomatis (Humphrey Visual Bidang Analyzer II; Humphrey Instrumen, San Leandro, Califor-

● THE PENILAIAN CACAT BERHUBUNGAN DENGAN VISI nia, USA) dengan menggunakan 24-2 Swedia ambang interaktif

TES: pengujian algoritma Program standar, dan teropong VF menggunakan program Esterman. Lensa korektif yang tepat digunakan dalam semua kasus, berdasarkanbias pasien

Tugastermasuk dalam tes ADREV didasarkan pada ukuran berbasis kinerja generasi kedua, penilaian terhadap Fungsi yang berkaitan dengan Vision.12 The Penilaian Fungsi Terkait instrumen visi divalidasi 5 tes dari

2 A

Merican

J

OURNAL OF

O

PHTHALMOLOGY

M

onth 2012

kinerja tugas visual intensif berdasarkan teori respon item dalam bentuk analisis Rasch dan hubungan yang signifikan dengan kedua tindakan klinis tradisional status thalmic oph-, serta kualitas hidup visi-spesifik yang dilaporkan sendiri diukur dengan NEI-VFQ 25. Instrumen yang digunakan dalam konteks penelitian ini, berjudul ADREV, dikembangkan berdasarkan temuan Penilaian fungsi tion Terkait Visi percobaan, dan rincian desainnya telah didokumentasikan elsewhere.8,13,14

singkat, ADREV terdiri 9 tes, termasuk: ing bacaan berkurang pencahayaan, ekspresi pengenalan wajah, deteksi gerak komputerisasi, mengenali tanda-tanda jalan, menemukan benda, ambulasi, menempatkan pasak ke dalam lubang berukuran berbeda-, simulasi telepon, dan kaus kaki yang cocok. Sebuah deskripsi setiap item tes disajikan dalam Lampiran jiwa Tambahan. Setiap tes kinerja dinilai dari 0 sampai 7 pada skala interval ditentukan melalui analisis Rasch, di mana 0 mewakili ketidakmampuan untuk melakukan tes dan 7 menunjukkan nilai sempurna. Selain evaluasi subskala, 9 tes dijumlahkan untuk menghasilkan skor ADREV total mulai dari 0 sampai 63. subskala dapat digunakan dan diinterpretasikan secara independen dari ADREV total skor. Rata-rata waktu tes administrasi, termasuk instruksi pasien, adalah sekitar 30 menit. ADREV itu divalidasi sebelumnya dalam studi populasi tion melibatkan pasien dengan usia yang berhubungan asi degener- makula dan retinopati diabetes melalui perbandingan dengan tindakan klinis standar fungsi visual dan diri melaporkan QoL.8,14

Tugas dilakukan dengan kedua mata terbuka dan dengan mata pelajaran mengenakan hadir kebiasaan rection cor bias mereka. Semua 9 tugas dilakukan di bawah pencahayaan ambient (kisaran, 35 sampai 40 lilin kaki), kecuali untuk membaca berkurang pencahayaan, ekspresi pengenalan wajah, dan deteksi gerakan terkomputerisasi, semua yang diuji di ruangan gelap. Pasien juga diminta untuk membuka gembok 3 ukuran yang berbeda dengan 3 kunci yang berbeda. Tes ini khusus tampaknya tidak berhubungan dengan kemampuan visual, itu digunakan untuk mendeteksi berpura-pura sakit dan tidak termasuk dalam perhitungan skor ADREV akhir.

The NEI-VFQ 25 survei diberikan kepada masing-masing subject.20 The NEI-VFQ 25 terpilih sebagai pengukuran kualitas hidup utama studi tersebut karena diterima sebagai diandalkan dan sarana yang sah untuk mempelajari dampak yang dirasakan sendiri dari gangguan penglihatan pada visi-spesifik QoL.20 The NEI-VFQ 25 terdiri dari 11 sub-skala visi khusus yang menangani domain berikut: visi umum, penglihatan dekat, jarak penglihatan, nyeri mata, sosial berfungsi, kesehatan mental, kesulitan peran, ketergantungan, mengemudi, penglihatan warna, dan penglihatan tepi. Setiap subskala yang mencetak gol dari 0 sampai 100, dimana 100 merupakan diri yang dirasakan sempurna ing fungsi-dan 0 mewakili tingkat terbesar kesulitan dalam domain tertentu. 11 subskala juga dirata-ratakan untuk menghasilkan total skor VFQ mulai dari 0 hingga 100.

V

OL.

XX,

N

O.

X

Tabel 1. Karakteristik Dasar dari Pasien Termasuk dalam Penilaian Cacat Terkait Visi Studi Menilai Sistem Lapangan Staging Visual di Glaukoma dan Kemampuan untuk Melakukan Kegiatan Sehari-hari

Umur (tahun)

rata-rata standar deviasi 67,1 12,9 Kisaran 24-93 Seks

Pria 96 (50%) Perempuan 96 (50%) Balap

Amerika Eropa 107 (55,7%) Afrika Amerika 78 (40,6% ) Hispanik 3 (1,5%) Asia 3 (1,5%) Lainnya 1 (0,5%) Jenis

glaukoma

primer sudut terbuka glaukoma 140 (72,9%) Primer sudut tertutup glaukoma 15 (7,8%) Normal-tension glaucoma 13 (6,7% ) glaukoma pigmentasi 7 (3,6%) Pseudoexfoliative glaukoma 7 (3,6%) inflamasi glaukoma 5 (2,6%) neovascular glaukoma 2 (1,0%) Angle resesi glaukoma 2 (1,0%) Plateau iris sindrom 1 (0,5%)

V

ISUAL

rata-rata tes waktu administrasi untuk VFQ adalah sekitar 10 menitSTATISTIK:.

● ANALISIS

Pasien demografi dianalisis menggunakan statistik deskriptif. Spearman hubungan korelasi parsial disesuaikan untuk usia, ras, dan ketajaman visual yang digunakan untuk membandingkan skor dari masing-masing subyek ADREV dengan masing-masing sistem pementasan VF. Kami juga dihitung lations corre- antara total skor ADREV dan setiap sistem pementasan VF. Nilai P disesuaikan menggunakan metode Benjamini dan Hochberg untuk memperhitungkan pengujian ple multi dan untuk mengontrol tingkat false-penemuan pada 5%. Signifikansi statistik didefinisikan sebagai P .05. Setiap sistem pementasan VF dibandingkan dengan total Hindia-VFQ 25 skor dengan cara yang sama.

HASIL

YANG DASAR DAN DATA KEPENDUDUKAN UNTUK studi ADREV telah dilaporkan previously.13 Tabel 1 merangkum hasil ini. Korelasi Spearman parsial disesuaikan dengan usia, ras, dan ketajaman visual mengungkapkan bahwa nilai di mata lebih baik memiliki hubungan yang lebih dekat dengan total skor ADREV dari nilai di mata buruk; ini benar di semua

F

IELD

S

taging

S

ystems

3

TABEL 2. Bidang Visual Pementasan Sistem Skor dibandingkan diperinci Penilaian Cacat Terkait Visi Skor Menilai Korelasi antara Sistem Lapangan Pementasan Visual di Glaukoma dan Kemampuan untuk Melakukan Kegiatan

Sehari-hari

VF Staging Sistem

Membaca

Ekspresi

b

Gerak

c

Jalan Tanda

d

Objects

e

Partial Spearman Korelasi P Nilai

Partial Spearman Korelasi P Nilai

Partial Spearman Korelasi P Nilai

Partial Spearman Korelasi P Nilai

Partial Spearman Korelasi P Nilai

IVF 0,14 0,09 0,10 0,45 0,37 0,001 0,16 0,07 0,36. 001 MD mata yang lebih baik 0,18 0,06 0,07 0,51 0,37 0,001 0,19 0,05 0,33 0,001 HPA mata yang lebih baik 0,15 0,08 0,06 0,52 0,31 0,001 0,18 0,05 0,27 0,001 Esterman 0,17 0,06 0,04 0,69 0,36 0,001 0,08 0,49 0,33 0,001 GSS mata yang lebih baik 0,21 0,06 0,09 0,45 0,27 0,001 0,20 0,05 0,36 0,001 GSS2 mata yang lebih baik 0,14 0,10 0,10 0,45 0,34 0,001 0,12 0,25 0,28 0,001 FDLS mata yang lebih baik 0,16 0,08 0,10 0,45 0,28 0,001 0,16 0,07 0,29. 001 MD buruk mata 0,18 0,06 0,09 0,45 0,34 0,001 0,05 0,65 0,29 0,001 GSS buruk mata 0,08 0,31 0,11 0,45 0,36 0,001 0,01 0,86 0,24 0,002 GSS2 buruk mata 0,16 0,08 0,07 0,51 0,29 0,001 0,02 0,86 0,19 01 PSD mata yang lebih baik 0,06 0,42 0,03 0,69 0,15 0,04 0,07 0,49 0,19 0,01 HPA buruk mata 0,13 0,12 0,08 0,45 0,23 0,002 0,04 0,65 0,16 0,03 FDLS buruk mata 0,06 0,42 0,10 0,45 0,24 0,001 0,04 0,65 0,14 0,06 PSD buruk mata 0,02 0,80 0,02 0,82 0,11 0,13 0,11 0,25 0,04 0,58

VF Pementasan Sistem

Ambulasi

f

Peg & Lubang

g

Telepon

h

Matching Socks Jumlah ADREV

Partial Spearman Korelasi P Nilai

Partial Spearman Korelasi P Nilai

Partial Spearman Korelasi P Nilai

parsial Spearman Korelasi P Nilai

Partial Spearman Korelasi P Nilai

IVF 0,38 0,001 0,16 0,09 0,28 0,001 0,44 0,001 0,49 0,001 MD mata yang lebih baik 0,34 0,001 0,17 0,08 0,26 0,002 0,40 0,001 0,47 0,001 HPA mata yang lebih baik 0,35 .001 0.14 .11 0.27 001 0.38 001 0.46 001 Esterman 0,37 0,001 0,18 0,08 0,22 0,005 0,37 0,001 0,44 0,001 GSS mata yang lebih baik 0,33 0,001 0,17 0,08 0,22 0,005 0,36 0,001 0,44 0,001 GSS2 mata yang lebih baik 0,33 001 0.12 .22 0.22 01 0.39 001 0.43 001 FDLS mata yang lebih baik 0,29 0,001 0,16 0,09 0,21 0,01 0,35 0,001 0,42 0,001 MD mata buruk 0,34 0,001 0,12 0,21 0,23 0,003 0,35 0,001 0,40 0,001 GSS buruk mata 0,30 0,001 0,04 0,69 0,14 0,06 0,31 0,001 0,33 0,001 GSS2 mata buruk 0,31 0,001 0,03 0,77 0,25 0,002 0,31 0,001 0,33 0,001 PSD baik mata 0,24 0,001 0,07 0,43 0,14 0,07 0,24. 001 0.27 001 HPA buruk mata 0.28 .001 0.00 0,99 0,14 0,06 0,24 0,001 0,26 0,001 FDLS mata buruk 0,18 0,01 0,02 0,86 0,11 0,13 0,25 0,001 0,22 0,001 PSD buruk mata 0,10 0,17 0,09 0,33 0,05 .50 0.17 .02 0.08 .29

ADREV Penilaian Cacat Terkait Visi; Skor Esterman Esterman Teropong Cacat; FDLS Bidang Skala Kerusakan Kemungkinan; GSS Glaukoma Staging System; GSS2 Glaukoma Staging System 2; Rata HPA Hodapp-Parrish-Anderson; IVF terintegrasi bidang visual; MD berarti cacat;standar pola PSD

AReading di berkurang pencahayaandeviasi..ekspresi pengakuan bFacial. mendeteksi gerakan cComputerized. dRecognizing tanda-tanda jalan. eLocating objek. tes fAmbulation. gPlacing pasak ke dalam lubang ukuran yang berbeda. hTelephone simulasi.

sistem pementasan VF (Tabel 2). Sistem yang menunjukkan

di mata yang lebih baik (0,46; P 001), dengan Esterman korelasi tertinggi dengan total skor ADREV itu

dan sistem pementasan VF lain dalam mata yang lebih baik menyusul skor IVF (0,49; P 001) meskipun superioritas

dekat di belakang (Tabel 2). tidak statistik lebih besar dari korelasi dengan

Pola serupa terlihat ketika membandingkan berbagai beberapa metode lain, khususnya, MD dalam baik mata

VF sistem pementasan dengan NEI-VFQ 25 skor. Parsial (0.47; P .001) dan skor Hodapp-Parrish-Anderson

korelasi Spearman menunjukkan nilai di mata baik

4 A

Merican

J

OURNAL OF

O

PHTHALMOLOGY

M

onth 2012

TABEL 3. Bidang Visual Pementasan Sistem Skor dibandingkan total 25-Item Nasional Eye lembaga Visual Fungsi Angket Skor Menilai Bidang Sistem Staging Visual di Glaukoma dan Kemampuan untuk Melakukan Kegiatan Sehari-

hari

VF Staging Sistem Partial Spearman Korelasi P Nilai

MD mata yang lebih baik 0,42 0,0001 IVF 0,41 0,0001 GSS2 baik mata 0,40 0,0001 MD buruk mata 0,39. mata 0001 GSS2 mata buruk 0,38 0,0001 Esterman 0,37 0,0001 HPA mata yang lebih baik 0,37 0,0001 GSS mata yang lebih baik 0,36 0,0001 HPA mata buruk 0,34 0,0001 FDLS mata yang lebih baik 0,30 0,0001 GSS mata buruk 0,29 0,0001 FDLS mata buruk 0,26 0,0004 PSD yang lebih baik 0,23 0,0013 PSD mata buruk 0,13 0,078

Esterman Esterman Teropong Cacat Score; FDLS Bidang Skala Kerusakan Kemungkinan; GSS Glaukoma Staging System; GSS2 Glaukoma Staging System 2; Rata HPA Hodapp- Parrish-Anderson; MD berarti cacat; Pola PSD standar deviasi; Bidang visual VFburuk.;

memiliki hubungan yang lebih dekat dengan NEI-VFQ 25 skor dari skor di mata lagi, ini benar di semua sistem VF pementasan (Tabel 3). Sistem yang menunjukkan korelasi tertinggi dengan NEI-VFQ 25 skor yang, sekali lagi, MD di mata baik (0,42; P 001) dan IVF (0,41; P 001; Tabel terbesar.

3)subyek ADREV yang menunjukkan jumlah korelasi signifikan secara statistik dengan skor VF yang cocok kaus kaki, tes ambulasi, deteksi gerak komputerisasi, menemukan benda, dan telepon simulasi.

DISKUSI

INI STUDI OBSERVASI CALON 192 GLAU- pasien koma yang menunjukkan berbagai kerugian VF dirancang untuk membandingkan hubungan antara beberapa sistem pementasan VF pada glaukoma dengan kemampuan yang sebenarnya dari pasien untuk melakukan ADL dan dengan kualitas hidup yang dilaporkan sendiri. Beberapa artikel sebelumnya telah berusaha untuk mengevaluasi hubungan ini menggunakan kuesioner standar untuk mengevaluasi kualitas hidup atau kemampuan yang dirasakan untuk melakukan activities6,7,27; bagaimanapun pasien glaukoma pernah, untuk pengetahuan kita, beberapa studi telah mengamati secara objektif melakukan kegiatan dalam setting.8,12-17,28 klinis standar

tradisional, VFS bermata telah digunakan di kedua deteksi dan tindak lanjut glaukoma; meskipun mon- uji lapangan okular diperlukan untuk menilai status klinis setiap mata, itu adalah mata yang lebih baik yang tampaknya lebih terkait erat dengan

V

OL.

XX,

N

O.

X

V

ISUAL

F

IELD

S

taging

kinerja fungsionalpada tugas-tugas visual dan dilaporkan sendiri kualitas hidup. Studi kami menemukan bahwa korelasi antara skor VF dan skor ADREV yang tertinggi untuk IVF dan skor di mata yang lebih baik di semua sistem pementasan (Tabel 2). Serupa, korelasi antara skor VF dan NEI-VFQ 25 skor yang tertinggi untuk MD di mata yang lebih baik dan IVF (Tabel 3). Korelasi dengan mata buruk yang jauh lebih lemah untuk semua sistem pementasan bila dibandingkan dengan kedua skor total ADREV dan NEI-VFQ 25 skor. Hasil ini sesuai dengan kasar karya-karya sebelumnya melaporkan bahwa MD di mata yang lebih baik dan teropong kerugian VF berkorelasi paling erat dengan kesulitan yang dilaporkan sendiri dalam melakukan ADLs.27,29,30 Temuan ini juga menunjukkan bahwa sehubungan dengan penilaian fungsional, hanya mengukur MD di mata yang lebih baik, yang sudah tersedia pada kebanyakan batas-batas dan tidak memerlukan perhitungan yang rumit atau formula, tampaknya berguna sebagai, skema lain yang lebih rumit dari pementasan. Selain itu, tampaknya pola standar deviasi memiliki nilai miskin dalam memprediksi Status fungsi pasien visual.

Hasil ini mengkonfirmasi temuan dari studi ADREV sebelumnya, di mana teropong dan lebih baik-mata ketajaman visual yang paling erat kaitannya dengan skor ADREV pada pasien dengan retinopati diabetik dan generation.8,14 de- makula terkait usia lanjut, populasi retinopati diabetes, dengan perangkat VF rugi setelah pan-retina tocoagulation sikan, juga menunjukkan hubungan yang signifikan menjadi- jumlah tween ADREV dan kinerja subskala dan mata yang lebih baik VF.14 Jadi, meskipun pengetahuan tentang status visual dari mata buruk adalah penting dalam menentukan jumlah perubahan di mata, statusnya tampaknya tidak sama pentingnya dengan pertimbangan teropong, atau, penting, hanya status mata yang lebih baik dalam menentukan kemampuan fungsional yang sebenarnya.

Banyak penulis telah mengevaluasi sistem yang berbeda untuk char- acterizing monokuler dan binokuler VF kerugian, 2 mengakibatkan banyak sistem pementasan di pembuangan klinisi. Banyak dari sistem ini telah dirancang

untuk penelitian dan tujuan penelitian. Dalam studi ini, kami fokus pada sistem-sistem pementasan yang kami percaya secara klinis relevan, namun tidak memerlukan perhitungan atau perangkat lunak yang rumit. Akan tetapi,

keterbatasan penelitian ini adalah bahwa 8 sistem pementasan disertakan di sini berbeda dalam bahwa beberapa mengandung sisik kontinyu, sedangkan yang lain kategoris. Perbedaan ini saja dapat mempengaruhi kekuatan

korelasi statistik. Keterbatasan lanjut menggunakan uji berbasis kinerja seperti ADREV telah dijelaskan previously.8,12-15 Cally membuat spesifikasi, meskipun kegiatan yang dipilih untuk ADREV yang ditemui

umumnya di kehidupan sehari-hari, tidak semua individu akan melakukan kegiatan ini atau akan menghargai mereka pada tingkat yang sama. Demikian pula, tes ADREV sengaja tidak diberi batas waktu; pasien mencetak hanya berdasarkan jumlah item dilakukan dengan benar, terlepas dari waktu yang dibutuhkan untuk melakukan tugas

tersebut. Telah terbukti bahwa waktu yang dibutuhkan oleh orang dewasa yang lebih tua berhasil melakukan berperan ADL

S

ystems

5

Kami ini terkait dengan tingkat fungsi visual, independen dari

percaya penelitian ini mengambil efek langkah penting dari kesehatan umum, tingkat pendidikan, dan depresi .28

menuju mengidentifikasi sistem pementasan yang terbaik mengidentifikasi efek Jelas bahwa ada segudang faktor yang mungkin

dari VF perubahan glaukoma pada kemampuan pasien untuk melakukan account untuk berbagai kemampuan fungsional terlihat pada

ADL. Tampaknya status mata yang lebih baik memberikan sebagai individu dengan jumlah yang sama dari kecacatan klinis; untuk

banyak informasi yang berguna berkaitan dengan fungsi visual contoh, kognitif, emosional, dan faktor psikososial

yang lebih kompleks, metode memakan waktu lebih. Namun, tentu mempengaruhi kinerja individu padapenglihatan

faktor-faktor yang mempengaruhicacat fungsional sulit untuk dihitung, tugas dalam pengaturan klinis, seperti halnya durasi kehilangan penglihatan

dan masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan sebelum kerugian penuh dan VF. Penyelidikan lebih lanjut ke dalam pengaruh tepat

memahami kecacatan fungsional dapat digunakan untuk memandu faktor ini pada kinerja tugas visual yang dibenarkan.

Diagnosis, pengobatan, dan pemantauan glaukoma.

SEMUA PENULIS TELAH DILENGKAPI DAN DISERAHKAN THE ICMJE FORMULIR UNTUK PENGUNGKAPAN POTENSI KONFLIK bunga dan berikut dilaporkan. Dr Spaeth telah menerima pembayaran untuk kuliah, termasuk layanan pada speaker biro, dari Merck US Manusia Kesehatan, Alcon Laboratories, Inc, Pfizer ophthalmics, dan Allergan, Inc Publikasi artikel ini didukung sebagian oleh Pfizer (New York, New York ); The Perelman Dana melalui Wills Eye Institute of Jefferson Medical College (Philadelphia, Pennsylvania); The Pearle Vision Foundation; dan The Glaukoma Layanan Foundation untuk Mencegah Kebutaan, Philadelphia, Pennsylvania, Amerika Serikat. Terlibat dalam Desain studi (BMPK, JSM, GLS); Melakukan studi (KMK, JRM, BMPK, JSM, GLS); Pengumpulan data (KMK, JRM, BMPK, JSM, GLS); Manajemen data (KMK, JRM, BMPK, JSM, GLS); Analisis data (KMK, BMPK, GLS); Interpretasi data (KMK, BMPK, JSM, GLS); dan Persiapan, review, dan persetujuan naskah (KMK, JRM, BMPK, JSM, GLS). The Institutional Review Board dari Wills Eye Institute prospektif menyetujui protokol untuk penelitian ini. Penelitian ini dilakukan dengan persetujuan yang tepat dari setiap pasien untuk berpartisipasi dalam studi penelitian. Penelitian ini dilakukan sesuai dengan Asuransi Kesehatan Portabilitas dan Akuntabilitas Act. Para penulis terima Benjamin Leiby, Thomas Jefferson University, atas bantuannya dengan analisis statistik.

PUSTAKA

1. Apgar V. Sebuah proposal untuk metode baru evaluasi bayi yang baru lahir. Curr Res Anesth analg 1953; 32 (4): 260- 267. 2. Brusini P, Johnson CA. Pementasan kerusakan fungsional koma glau-: Ulasan metode klasifikasi yang berbeda. Surv Oph- thalmol 2007; 52 (2): 156-179. 3. Ramrattan RS, Wolfs RC, Panda-Jonas S, et al. Prevalensi dan penyebab hilangnya bidang visual pada orang tua dan asosiasi dengan penurunan fungsi sehari-hari: Rotterdam Study. Arch Ophthalmol 2001; 119 (12): 1788-1794. 4. Jampel HD. Penilaian Glaukoma pasien dari fungsi visual dan kualitas hidup. Trans Am Ophthalmol Soc 2001; 99: 301-317. 5. Guralnik JM, Cabang LG, Cummings SR, Curb JD. Ukuran kinerja fisik dalam penuaan penelitian. J Gerontol 1989; 44 (5): M141-M146. 6. Spaeth G, Walt J, Keener J. Evaluasi kualitas hidup pasien dengan glaukoma. Am J Ophthalmol 2006; 141 (1 Suppl): S3-S14. 7. Severn P, Fraser S, T Finch, kualitas Mei C. Yang skor hidup yang terbaik bagi pasien glaukoma dan mengapa? BMC Ophthal- mol 2008; 8: 2. 8. Warrian KJ, Lorenzana LL, Lankaranian D, Dugar J, Wizov SS, Spaeth GL. Menilai terkait usia degenerasi makula dengan ukuran berbasis kinerja ADREV. Retina 2009; 29 (1): 80-90. 9. Friedman SM, Munoz B, Rubin GS, West SK, Bandeen- Roche K, Fried LP. Karakteristik perbedaan antara fungsi visual yang dilaporkan sendiri dan kecepatan membaca diukur. Salisbury Eye Tim Evaluasi Proyek. Berinvestasi Ophthalmol Vis Sci 1999; 40 (5): 858-864. 10. Hoeymans N, Feskens EJ, van den Bos GA, Kromhout D. Mengukur status fungsional: asosiasi cross-sectional dan longitudinal

antara kinerja dan laporan diri (Zutphen

Lansia Studi 1990-1993). J Clin Epidemiol 1996; 49 (10): 1103-1110. 11. Hoeymans N, Wouters ER, Feskens EJ, van den Bos GA, Kromhout D. Reproducibility tindakan berbasis kinerja dan dilaporkan sendiri status fungsional. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 1997; 52 (6): M363-M368. 12. Altangerel U, Spaeth GL, Steinmann WC. Penilaian fungsi yang terkait dengan visi (AFREV). Kedokteran Epidemiol 2006; 13 (1): 67-80. 13. Lorenzana L, Lankaranian D, Dugar J, et al. Sebuah metode baru kemampuan untuk melakukan aktivitas sehari-hari menilai: desain, metode dan data dasar. Kedokteran Epidemiol 2009; 16 (2): 107-114. 14. Warrian KJ, Lorenzana LL, Lankaranian D, Dugar J, Wizov SS, Spaeth GL. Penilaian kecacatan yang berkaitan dengan ukuran berbasis kinerja visi dalam retinopati diabetes. Am J Ophthalmol 2010; 149 (5): 852-860. 15. Richman J, Lorenzana LL, Lankaranian D, et al. Pentingnya ketajaman visual dan sensitivitas kontras pada pasien dengan glaukoma. Arch Ophthalmol 2010; 128 (12): 1576-1582. 16. Haymes SA, Johnston AW, Heyes AD. Perkembangan indeks rendah visi ADL Melbourne: ukuran cacat penglihatan. Berinvestasi Ophthalmol Vis Sci 2001; 42 (6): 1215-1225. 17. Barat SK, Munoz B, Rubin GS, et al. Fungsi dan tunanetra dalam studi berbasis populasi orang dewasa yang lebih tua. Proyek SEE. Salisbury Evaluasi Eye. Berinvestasi Ophthalmol Vis Sci 1997; 38 (1): 72-82. 18. Barat SK, Rubin GS, Munoz B, Abraham D, Fried LP. Menilai status fungsional: korelasi antara kinerja pada tugas-tugas yang dilakukan dalam pengaturan klinik dan kinerja pada tugas yang sama dilakukan di rumah. The Salisbury Eye for- uation Tim Proyek. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 1997; 52 (4): M209-M217. 19. Pelli DG, Robson JG, Wilkins AJ. Desain surat grafik baru untuk mengukur sensitivitas kontras. Clin Vis Sci 1988; 2(3):187–199.

6 A

MERICAN

J

OURNAL OF

O

PHTHALMOLOGY

M

ONTH 2012

20. Mangione CM, Lee PP, Gutierrez PR, Spritzer K, Berry S, Hays RD. Development of the 25-item National Eye Insti- tute Visual Function Questionnaire. Arch Ophthalmol 2001; 119(7):1050–1058. 21. Hodapp E, Parrish RK, Anderson D. Clinical decisions in

glaucoma. St. Louis: Mosby-Year Book, Inc., 1993:52–61. 22. Spaeth GL. Glaucoma. In: Tasman W, Jaeger E, eds. Wills Eye Hospital Atlas of Clinical Ophthalmology, 2nd ed. Philadelphia: Lippincott, Williams & Wilkins, 2001:91–167. 23. Mills RP, Budenz DL, Lee PP, et al. Categorizing the stage of glaucoma from pre-diagnosis to end-stage disease. Am J Ophthalmol 2006;141(1):24–30. 24. Brusini P, Filacorda S. Enhanced glaucoma staging system (GSS 2) for classifying functional damage in glaucoma. J Glaucoma 2006;15(1):40–46. 25. Crabb DP, Viswanathan AC. Integrated visual fields: a new approach to measuring the binocular field of view and visual

V

OL

.

XX

, N

O

.

X

disability. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2005;243(3):210–216. 26. Esterman B. Functional scoring of the binocular field. Oph-

thalmology 1982;89(11):1226–1234. 27. Gutierrez P, Wilson MR, Johnson C, et al. The influence of glaucomatous visual field loss and health-related quality of life. Arch Ophthalmol 1997;115(6):777–784. 28. Owsley C, McGwin G Jr, Sloane ME, Stalvey BT, Wells J. Timed instrumental activities of daily living tasks: relation- ship to visual function in older adults. Optom Vis Sci 2001;78(5):350–359. 29. Freeman EE, Muñoz B, West SK, Jampel HD, Friedman DS. Glaucoma and quality of life: the Salisbury Eye Evaluation. Ophthalmology 2008;115(2):233–238. 30. Ramulu P. Glaucoma and disability: which tasks are affected, and at what stage of disease? Curr Opin Ophthalmol 2009; 20(2):92–98.

V

ISUAL

F

IELD

S

TAGING

S

YSTEMS

7

Biosketch

Kaushal M. Kulkarni, MD, received his Bachelor of Science degree in Mechanical Engineering from Columbia University, New York, New York, and earned his medical degree from UMDNJ-Robert Wood Johnson Medical School. He then completed an ophthalmology residency at Georgetown University/Washington Hospital Center and is currently a fellow in neuro-ophthalmology at the Bascom Palmer Eye Institute in Miami, Florida.

V

OL

.

XX

, N

O

.

X

V

ISUAL

F

IELD

S

TAGING

S

YSTEMS

7.e1

Biosketch

George L. Spaeth completed a fellowship in glaucoma at the National Institute of Neurological Diseases & Blindness and has spent almost his entire career at the Wills Eye Institute, Philadelphia, Pennsylvania. He believes that taking care of patients well is important, but that passing on knowledge and values to others and trying to answer difficult questions are equally important. Dr Spaeth has made unparalleled contributions in all of those fields throughout his distinguished and exemplary career.

7.e2 A

MERICAN

J

OURNAL OF

O

PHTHALMOLOGY

M

ONTH 2012