SALUD PÚBLICA Y ACTIVIDAD FÍSICA ... - … · salud pÚblica y actividad fÍsica de los mayores en extremadura 2 salud pÚblica y actividad fÍsica de los mayores en extremadura

SALUD PÚBLICA Y ACTIVIDADFÍSICA DE LOS MAYORES EN

EXTREMADURA

Estudio de cohorte 75 añosComparativa población rural vs urbana

Narcís GusiMiguel Madruga

Josué Prieto

SALUD PÚBLICA Y ACTIVIDAD FÍSICA DE LOS MAYORES EN

EXTREMADURA

Estudio de cohorte 75 años Comparativa población rural vs urbana

Narcís Gusi Miguel Madruga Josué Prieto

SALUD PÚBLICA Y ACTIVIDAD FÍSICA DE LOS MAYORES EN EXTREMADURA

2

SALUD PÚBLICA Y ACTIVIDAD FÍSICA DE LOS MAYORES EN EXTREMADURA. Estudio de cohorte 75 años. Comparativa población rural VS urbana. Cáceres. Octubre de 2009 Autores: Narcís Gusi Fuertes(1), Miguel Madruga Vicente(2) y Josué Prieto Prieto(2)

(1) Doctor en Ciencias de la Actividad Física y del Deporte (2) Licenciado en Ciencias de la Actividad Física y del Deporte Edita: Junta de Extremadura Consejería de Sanidad y Dependencia Servicio Extremeño de Promoción de la Autonomía y Atención a la Dependencia (SEPAD) Avda. de las Américas, 4 06800 Mérida ISBN: 978-84-96958-41-8 Depósito Legal: CC-768-2009 Imprime: COPEGRAF S.L. – Cáceres


3

PROLOGO

La población de personas mayores, en continuo crecimiento, alcanzará en los próximos años tasas muy importantes dentro de la sociedad. Ante los problemas de salud pública a nivel internacional se hace necesario conocer la realidad específica de nuestra Comunidad. Extremadura, con una tasa de envejecimiento importante respecto a la media nacional y con una distribución demográfica eminentemente rural, requiere un abordaje específico para conocer las diferentes necesidades entre hombres y mujeres de población rural y urbana. Esta obra pretende dar una visión específica sobre la salud y la calidad de vida en la población extremeña, con el fin de servir como orientación para la planificación y gestión de planes específicos de intervención de carácter socio-sanitario en prevención primaria, secundaria y terciaria, así como para mejorar en la promoción de la autonomía personal y la atención a la dependencia. Constituye, por tanto, un reto ineludible para la política sanitaria de nuestra comunidad y para los diferentes ámbitos relacionados con la salud.

Este estudio de cohorte, sirvió como base para el desarrollo de programas como El Ejercicio Te Cuida (dirigido por el Dr. Narcís Gusi Fuertes) que atiende a miles de personas en Extremadura, con el objetivo de mejorar su calidad de vida relacionada con la salud y prevenir la dependencia.

Agradecemos y animamos al grupo de investigación AFYCAV y a los autores de esta obra a seguir desarrollando de forma longitudinal este estudio de cohorte, de forma que sea una herramienta útil para los profesionales de los diferentes ámbitos de aplicación.

Dña. María Jesús Mejuto Carril

CONSEJERA DE SANIDAD Y DEPENDENCIA


4


5

SUMARIO

1. INTRODUCCIÓN .................................................................................. 7

2. INTRODUCCIÓN ESPECÍFICA AL PROBLEMA DE ESTUDIO: LA

INFLUENCIA DE POBLACIÓN DE RESIDENCIA EN LA CALIDAD DE VIDA .... 11

3. METODOLOGÍA ................................................................................. 13

3.1. PARTICIPANTES .................................................................................... 13

3.2. TÉCNICA DE RECOGIDA DE DATOS ........................................................ 14

3.3. ANÁLISIS DE LOS DATOS ....................................................................... 16

4. RESULTADOS ................................................................................... 17

4.1. Hábitos de vida .................................................................................... 22

4.2. Estado de salud .................................................................................... 26

4.3. Problemas pulmonares ........................................................................ 29

4.4. Problemas cardiovasculares ................................................................ 32

4.5. Problemas osteomusculares ................................................................ 38

4.6. Hábitos actividad física ........................................................................ 44

4.7. Causas por las que no realizan actividad física .................................... 48

4.8. Calidad de Vida relacionada con la Salud ............................................. 55

4.9. Minutos de ejercicio físico ................................................................... 58

4.10. Actividad física y uso del sistema sanitario ........................................ 60

5. CONCLUCIONES ............................................................................... 62

6. BIBLIOGRAFÍA .................................................................................. 65


6


7

1. INTRODUCCIÓN

El estado de salud de las personas puede ser analizado desde varios ámbitos: ámbito sanitario, sociocomunitario, educativo, formación e investigación etc. Desde todos los ámbitos se está trabajando para poder mejorar la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS)1 de las personas, en particular las personas mayores. Recientemente se han publicado estudios (1) que tratan de identificar aquellos factores que contribuyen a un envejecimiento saludable (2).

Factores personales Factores alimenticios Hábitos de actividad física Factores económicos Estilos de vida (alcohol, tabaco, fármacos...)

Por tanto, incidiendo y trabajando en la mejora de estos factores (promoción de hábitos de actividad física, ayudas hacia la mejora de los hábitos alimenticios, intervención e información sobre hábitos nocivos, etc.) podemos hacer que los mayores lleven una vida sana y saludable en estos rangos de edad y como consecuencia de ello aumentar la esperanza de vida saludable de este colectivo en aumento.

Una parte importante de los estudios gerontológicos y geriátricos actuales están orientados al estudio de los efectos en la salud y en la calidad de vida de la actividad física a lo largo del periodo de envejecimiento, así como su relación con la aparición de discapacidad física. Los resultados de estudios longitudinales han indicado que los niveles de actividad física en la vida diaria decaen con la edad a partir de los 65 años (3, 4). Se sugiere además que este patrón evolutivo hacia la inactividad física influiría en el estado físico y funcional individual (5). De este modo, un estilo de vida activo ralentizaría la pérdida de capacidad funcional que tiene lugar durante el proceso de envejecimiento (6). Sin embargo, aún se desconoce claramente la relación que existe entre los diferentes patrones de actividad física en ancianos y su relación con discapacidad, bienestar físico y psicológico de las personas. Se han indicado además otros factores relacionados con el entorno que pueden modular esta relación, como es el género, el nivel socio-cultural u otras variables geográficas, como el lugar de residencia (7). Pero a pesar de que numerosos estudios han evidenciado esta influencia especialmente para las variables género o nivel socio-cultural, se desconoce claramente la influencia relativa que ejerce cada uno de ellos, especialmente respecto al lugar de residencia.

1 CVRS: en adelante Calidad de Vida Relacionada con la Salud


8

Consecuentemente, la variación de patrones de ejercicio físico hacia estilos de vida sedentarios y su posible relación con otras variables físicas, psicológicas y de otra índole, como genero, estatus socio-económico o lugar de residencia, deben ser indagadas con más detalle, determinando su influencia en la calidad de vida relacionada con la salud en ancianos (8).

El punto de partida del presente estudio de investigación se encuentra en las evidencias existentes sobre la variabilidad en el desarrollo de estados de discapacidad funcional entre las personas mayores de 65 años; es decir, mientras algunas personas muestran niveles de incapacidad moderados o altos a una edad relativamente temprana, otras permanecen capaces durante mucho más tiempo, conservando niveles elevados de bienestar físico y psicológico hasta edades muy avanzadas. Los posibles agentes hasta el momento conocidos que influyen en este desarrollo de discapacidad física son factores genéticos y factores relacionados con el entorno de las personas. Los agentes relacionados con el entorno de las personas, como la nutrición, la actividad física o la presencia de enfermedades crónicas siguen siendo el principal campo de investigación para la prevención de la discapacidad en el envejecimiento.

Para ello se desarrolla este trabajo en el que tratamos de dar una visión general y específica de las características de la población extremeña de la cohorte de 75 años de edad. Analizando las diferencias que existen en la población rural y urbana de nuestra región.

Características de la población extremeña

Extremadura es una de las diecisiete comunidades autónomas existentes en España, con una extensión de 41.634 km2 y una población, a 1 de enero de 2006, según el Padrón Municipal de Habitantes, coordinado por el Instituto Nacional de Estadística (INE), que asciende a 1.086.373 habitantes, 673.474 en la provincia de Badajoz y 412.899 en la de Cáceres (61,99% y 38,01% del total respectivamente) .

Esta población se concentra principalmente en municipios de tamaño intermedio (1.000 a 10.000 habitantes), donde reside el 45,43% de los extremeños. Así, de los 383 municipios existentes en la Comunidad, sólo siete tienen más de 20.000 habitantes y 280 no sobrepasan los 2.000 habitantes. Por provincias, tanto Badajoz como Cáceres presentan la mayor concentración en el mismo intervalo que Extremadura (1.000 a 10.000 habitantes), aunque el patrón de los intervalos restantes cambia, como se puede apreciar en la Tabla 1.


9

Tabla 1. Número y porcentaje de municipios según nº de habitantes para Extremadura y sus provincias. Año 2006.

MUNICIPIOS Extremadura Badajoz Cáceres Total 383 (100,00%) 164 (100,00%) 219 (100,00%) Menos de 101 hab. 4 (1,04%) 1 (0,61%) 3 (1,37%) De 101 a 500 hab. 98 (25,59%) 17 (10,37%) 81 (36,99%) De 501 a 1.000 hab. 92 (24,02%) 33 (20,12%) 59 (26,94%) De 1.001 a 2.000 hab. 86 (22,45%) 45 (27,44%) 41 (18,72%) De 2.001 a 5.000 hab. 63 (16,45%) 40 (24,39%) 23 (10,50%) De 5.001 a 10.000 hab. 25 (6,53%) 19 (11,59%) 6 (2,74%) De 10.001 a 20.000 hab. 8 (2,09%) 4 (2,44%) 4 (1,83%) De 20.001 a 50.000 hab. 4 (1,04%) 3 (1,83%) 1 (0,46%) De 50.001 a 100.000 hab. 2 (0,52%) 1 (0,61%) 1 (0,46%) Más de 100.000 hab. 1 (0,26%) 1 (0,61%) 0 (0,00%) Fuente: INE. Padrón Municipal de habitantes 2006. Elaboración: Consejería de Sanidad y Consumo. Dirección General de Planificación, Ordenación y Coordinación Sanitarias.

El envejecimiento de la población y la variación progresiva de los patrones de ejercicio físico cada vez más próximos al sedentarismo a medida que se envejece, han generado una serie de necesidades en salud pública en las que los sistemas sociales y sanitarios tratan de intervenir (10). Extremadura, como una de las regiones con una importante tasa de envejecimiento en España (como observamos en la tabla 2), tiene en cuenta políticas sanitarias con planes específicos dirigidos a la mejora de la salud, la capacidad funcional y la calidad de vida en ancianos, previniendo estados de discapacidad y dependencia.

Tabla 2. Población de más de 65 años en España y Extremadura. Año 2006

TOTAL %

Ambos sexos España Extremadura

7.484.392 208.808

17% 19%

HOMBRE España Extremadura

3.164.529 89.442

14% 17%

MUJERES España Extremadura

4.319.863 119.366

19% 22%

Fuente: INE. Padrón Municipal 2006


10

Por provincias Cáceres tiene un índice de envejecimiento superior a Badajoz

Fuente: INE. Padrón Municipal de habitantes 2000 y 2005. Elaboración: Consejería de Sanidad y Consumo. Dirección General de Planificación, Ordenación y Coordinación Sanitarias.

De este modo, se hace imprescindible estudios prospectivos en población anciana, que no solo den a conocer el amplio espectro de salud, estado funcional y calidad de vida en la comunidad, sino que ayuden a planificar y gestionar planes específicos de intervención de carácter socio-sanitario en prevención primaria, secundaria y terciaria de la discapacidad.

En este marco fue desarrollado el “EuroPaliq Project” a partir de la colaboración del Laboratorio de Condición física y Calidad de Vida de la Universidad de Extremadura, la Unidad de Geriatría del Complejo Hospitalario de Cáceres, el Departamento de Ciencias de la Salud de la Universidad de Jyväskylä (Finlandia) y diferentes estamentos de la Consejería de Sanidad y Dependencia. En este sentido es oportuno mencionar el apoyo financiero recibido por parte de la Dirección General de Formación, Inspección y Calidad Sanitarias los Proyectos de Investigación Socio-Sanitaria (01/18) de la Junta e Extremadura.

“Todas aquellas partes del cuerpo que tienen una función, si se usan con moderación y se ejercitan en el trabajo para el que están hechas, se conservan sanas, bien desarrolladas y envejecen lentamente, pero si no se usan y se dejan holgazanear se convierten en enfermizas, defectuosas en su crecimiento y envejecen antes de hora” (Hipócrates).


11

2. INTRODUCCIÓN ESPECÍFICA AL PROBLEMA DE ESTUDIO: LA INFLUENCIA DE POBLACIÓN DE RESIDENCIA EN LA CALIDAD DE VIDA

Los mayores que viven en zonas rurales han mostrado diferencias en los indicadores de habituales salud respecto a aquellos que viven en zonas urbanas, como por ejemplo en cifras de mortalidad o en prevalencia de ciertas enfermedades. (11) Estas diferencias pueden ser parcialmente explicadas a través de interacciones de características sociodemográficas de poblaciones, como edad, clase social (12) o estado civil. (13) Sin embargo, la consistencia de estas diferencias rural-urbano en salud por encima de estos factores ha motivado que se investigue en otras posible causas. (14,15).

En este sentido, algunos estudios han abordado la contribución de factores extrínsecos o relacionados con el entorno a las diferencias rural-urbano en salud, como por ejemplo accesibilidad a los servicios sanitarios (16) o niveles de agentes estresantes. (15) Bastante menos atención ha sido dirigida hacia aquellos factores comportamentales (también extrínsecos) que pueden promover la salud y la longevidad en la población mayor, como una dieta sana o actividad física habitual. Estudios previos han evidenciado que las poblaciones ancianas rurales y urbanas tienen diferentes hábitos de caminar (14). Pero a pesar de que algunos autores han sugerido que esas diferencias rural-urbano en estilos de vida podrían afectar profundamente la salud y la supervivencia durante el periodo de envejecimiento, los conocimientos sobre el impacto de estas diferencias en discapacidad y otros marcadores de salud son aún escasos.

La mayor parte de los modelos teóricos que explican la disparidad han establecido la existencia de factores demográficos (como el lugar de residencia), culturales y psicosociales que pueden tener un papel e interaccionar entre ellos en los diferentes momentos del proceso de discapacidad. De este modo, ser mujer, ser viejo, no ser de “raza blanca” o tener bajo nivel socio-económico están entre aquellos factores de riesgo que se relacionan a mayores niveles de disparidad y dependencia. (17).Pero hasta ahora menor atención ha sido dirigida hacia la influencia del lugar de residencia (entornos rurales y urbanos) en este proceso. El Modelo Teórico de Proceso de Discapacidad (“Disablement Process Model”), desarrollado teóricamente por Verbrugge y Jette en 1994 (18) y comprobado ya empíricamente por varios autores, establece que los daños o anormalidades en sistemas fisiológicos, anatómicos o mentales conducen limitaciones funcionales (limitaciones en acciones físicas o mentales de consideradas básicas) y esta a su vez a la discapacidad, entendida esta como dificultades o imposibilidad en


12

actividades diarias. (18).En el presente estudio, el Modelo sobre el Proceso de Discapacidad es examinado de manera diferente a como ha sido hecha en investigaciones previas de modo que: a) se considera el lugar de residencia como parte de las variables de control que modulan e interaccionan en el modelo junto con otros factores sociales o culturales, b) se examinan no solo parte del proceso de la discapacidad, sino además un resultado potencial de este proceso en términos de salud: la Calidad de Vida Relacionada con la Salud (CVRS). La evaluación la CVRS es profusamente utilizada para determinar los efectos de intervenciones médicas y en salud comunitaria, la comparación de la salud de diferentes poblaciones así como la evaluación de las necesidades en salud de poblaciones mayores. No obstante, la información respecto a las posibles diferencias en CVRS entre población mayor rural y urbana es muy limitada. Igualmente no se conoce con presión el papel que tienen los hábitos de caminar y los estados de movilidad diferentes en población urbana y rural en el desarrollo de estas posibles diferencias en CVRS entre población urbana y rural.

Numerosos estudios han apuntado previamente que la habilidad de caminar permanece relativamente estable hasta la séptima década de vida, momento en el ha sido reportado una pérdida media del 20% por cada década añadida (19). De hecho, la evaluación del estado de movilidad y capacidad funcional ha sido comúnmente utilizada en la práctica de medicina general y geriátrica en pacientes con 75 años o más (20). Las personas de 75 años han sido de este modo específicamente exploradas en previos estudios de cohorte con el objetivo de investigar el deterioro funcional en el envejecimiento (21,10, 22).


13

3. METODOLOGÍA

3.1. Participantes

Los datos utilizados en el presente trabajo de investigación proceden del EuroPaliq Project, un estudio prospectivo basado en población mayor, a cerca de la relación entre la salud y el estado funcional, estilos de vida y calidad de la vida en poblaciones urbanas y rurales de Extremadura. La muestra del estudio fue reclutada entre las personas nacidas en 1926, suscritas al Sistema Extremeño de Salud y registradas en cualquiera de los 4 centros de atención primaria en núcleos urbanos con más de 80.000 habitantes, y en cualquiera de los 4 en núcleos rurales (menos de 1.500 habitantes y a 20km o más de distancia del área urbanas o metropolitanas), seleccionados aleatoriamente. Para este estudio, el código de Beale, comúnmente utilizado en investigaciones previas (23) para categorizar municipios en el continuo urbano-rural, fue elegido para seleccionar núcleos de la población a examinar entre aquellos de carácter no-metropolitanos (es decir, núcleos urbanos y rurales no adyacentes a ningún área metropolitana y distantes entre unos y otros de forma notoria).

De este modo, 268 personas de población urbana y 270 de la población rural con 75 años de edad en el momento de estudio fueron escrutadas inicialmente. Cada una de ellas fue contactada dos veces por correo y teléfono para informar a cerca de los objetivos y protocolo del estudio y su posible participación. Aquellos que respondieron a la petición de participación (241 de población urbana y 245 de rural) fueron considerados elegibles si:

a) no fueron diagnosticados previamente con cualquier problema de salud físico o mental severo que pudiese interferir en desarrollo del protocolo de estudio, tal como Alzheimer, enfermedad de Parkinson, cualquiera forma de demencia o de otra condición mental incapacitante.

b) no revelaron problemas de comunicación severos (como resultado de una pobre expresión en lengua Española, etc.).

c) no presentaron ningún otro estado de salud (incluyendo estados vegetativos y de coma) que requerían a la persona ser hospitalizado y/o no ser molestada, o haber sufrido muerte antes de la actualización del expediente personal de salud.

Una vez aplicados los criterios de la exclusión, el tamaño de muestra fue restringido en 52 personas (27 de urbano y 25 de rural). Consecuentemente, la población de estudio potencialmente elegible estaba conformada por 130 hombres y 138 mujeres de zonas urbanas y 124 hombres y 146 mujeres de rurales. Para ser definitivamente incluido en el estudio, cada persona tuvo que firmar un informe escrito de consentimiento voluntario.


14

Como resultado de todos los procedimientos de selección 434 personas (113 hombres y 101 mujeres de áreas urbanas, 103 hombres y 117 mujeres de áreas rurales) fueron consideradas como la muestra del estudio e incluidas en los análisis. Las tasas de participación fueron de 80% entre población urbana y de 81% entre población rural.

3.2. Técnica de recogida de datos

Cada persona fue entrevistada durante una hora en su centro de salud de uso habitual. Dicha entrevista fue realizada por una enfermera o trabajador social, elegida previamente de acuerdo con su formación y experiencia previa relacionada con la tarea que tendría que desarrollar en este estudio. Los entrevistadores recibieron durante dos meses un periodo complementario de formación específica en el que se les dio conocer los objetivos concretos del estudio, el protocolo de investigación y su actuación explícita dentro del mismo. La entrevista personal estaba conformada y estructurada según varios cuestionarios de uso habitual en investigación biomédica, entre los que se encontraban la adaptación española del Cuestionario Evergreen sobre salud y estado funcional en personas mayores (10) y la versión española del Cuestionario de Salud SF-36. (24)

El Cuestionario Evergreen sobre salud y capacidad funcional en personas mayores

El Cuestionario Evergreen contiene preguntas relacionadas con el estado socio-económico (sueldo mensual o pensión, nivel educativo y ocupación), estilo de vida, actividades de la vida diaria, capacidad cognitiva y síntomas depresivos, estado de salud percibida, enfermedades diagnosticadas, síntomas y medicación actual. Las respuestas de cada persona a estas preguntas fueron posteriormente comprobadas por un médico y contrastadas con su historial personal de salud. El cuestionario se encuentra descrito, explicado y desarrollado más ampliamente en la literatura científica especifica. (10)

De acuerdo con los objetivos del presente estudio de investigación, en el presente análisis fueron consideradas aquellas preguntas relacionadas con el nivel educativo, enfermedades diagnosticadas de una lista de 30 posibles, ocupación principal durante la madurez (40-60 años) (0 = desempleado/ama de casa, 1 = trabajador con carga física, 2 = trabajador sin carga física), distancia que camina diariamente (“por favor, indique la distancia que normalmente camina en su vida diaria”, escalada de 0 = no camino nada, 1 = menos de 1km, 2 = entre 1 y 2km, 3 = entre 3 y 5km, 3 = entre 6 y 9km 4 = mas de 9km) y nivel de discapacidad para moverse fuera del hogar (0=no tengo ninguna dificultad para salir de casa, 1 = con pocas dificultades, pero no necesito ninguna ayuda, 2 = con algunas dificultades, solo necesito un bastón, 3 = con serias dificultados, necesito


15

equipamiento específico, como andador, etc. 4 = con muchas dificultades, necesito equipamiento específico y ayuda de otra persona, 5 = No puedo salir a la calle).

El cuestionario SF-36 y su sistema de respuesta y puntuación

El cuestionario SF-36 (24) es una forma de evaluación de la CVRS ampliamente difundida en ámbitos biomédicos, validada y fiabilizada en diferentes poblaciones, que consiste en 36 preguntas correspondientes a 8 dimensiones de la calidad de vida. Las respuestas correspondientes a cada dimensión reciben un tratamiento estadístico específico de modo que quedan transformadas en un índice que varia entre 0 (o “muy mal estado”) y 100 (o “muy buen estado”). Las primeras 10 preguntas del cuestionario corresponden a la escala de Función física (PF), que representa la capacidad de funcionar con los requerimientos físicos de la actividades de la vida diaria. Las siguientes 4 preguntas pertenecen a la escala de Rol Físico (RP), que evalúa el modo en que la condición física de la persona limita su actividad. La tercera escala, relativa al Dolor Corporal (BP), se fundamente en las respuestas a 2 preguntas y representa el dolor experimentado durante las 4 semanas previas y su interferencia con las actividades diarias. La cuarta escala es Salud General (GH), y utiliza 5 preguntas que representan el estado de salud general en términos de percepción personal. La quinta escala es Vitalidad (VT), la cual evalúa sentimientos o sensaciones de fortaleza, energía y fatiga a través de las respuestas a 4 preguntas. La sexta escala es relativa a Función Social (SF), y se fundamenta en 3 preguntas relativas al tiempo y el modo en que la salud física y emocional ha interferido en las últimas 4 semanas en diferentes situaciones de interacción social. La séptima es la escala de Rol Emocional (RE), que utiliza 3 preguntas para evaluar el modo en que problemas emocionales puede haber interferido con trabajo y otras actividades en las últimas semanas. Y finalmente está la escala de Salud Mental (MH), que utiliza 5 preguntas principalmente relativas a sentimientos de estrés, ansiedad y depresión. Las diferentes escalas o dimensiones de la calidad de vida son finalmente resumidas en 2 puntuaciones finales: Puntuación Final SF-36 de Salud Física (a partir de las dimensiones de PF, RP, BP, GH y VT) y Puntuación Final SF-36 de Salud Mental (a partir de las dimensiones de BP, GH, VT, SF, RE y MH).

El cuestionario EuroQol-5D

El EQ-5D, (25) es un instrumento genérico de medición de la CVRS que puede utilizarse tanto en individuos relativamente sanos (población general) como en grupos de pacientes con diferentes patologías.


16

El propio individuo valora su estado de salud, primero en niveles de gravedad por dimensiones (sistema descriptivo) y luego en una escala visual analógica (EVA) de evaluación más general. Un tercer elemento del EQ-5D es el índice de valores sociales que se obtiene para cada estado de salud generado por el instrumento. El sistema descriptivo contiene cinco dimensiones de salud (movilidad, cuidado personal, actividades cotidianas, dolor/malestar y ansiedad/depresión) y cada una de ellas tiene tres niveles de gravedad (sin problemas, algunos problemas o problemas moderados y problemas graves).

La combinación de los valores de todas las dimensiones genera números de 5 dígitos, habiendo 243 combinaciones (estados de salud) posibles, que pueden utilizarse como perfiles.

3.3. Análisis de datos

El análisis estadístico de los datos se realizó utilizando el programa informático SPSS v.15.0. El análisis descriptivo y la comparación de la población rural y urbana se realizó la prueba de Chi-cuadrado de Pearson con un nivel de significatividad de p < ,05. Asimismo se realizó un análisis de las asociaciones mediante ecuaciones estructurales con el programa AMOS para describir las asociaciones entre el género, educación, los hábitos de caminar, y el uso de las consultas de atención primaria.


17

4. RESULTADOS

En primer lugar presentaremos los resultados de caracterización de la muestra, en relación a las características sociodemográficas de los sujetos participantes en el estudio, diferenciando entre población rural y población urbana, estableciendo comparaciones entre ambos grupos.

Con respecto a la distribución por sexos los resultados se muestran en la tabla 3

Tipo población

Total p* Urbano Rural

HOMBRE 52,3% 46,3% 49,3%

,227 MUJER 47,7% 53,7% 50,7%

* p de chi-cuadrado

El porcentaje de hombres en la población urbana es superior al de las mujeres, sin embargo el entorno rural la población femenina supera en número a los hombres. Al analizar el nivel de estudios, los sujetos de zonas urbanas presentan un porcentaje más elevado en cuanto a la formación de bachiller y universitaria, y también este grupo poblacional muestra un porcentaje superior a la población urbana que no completó los estudios primarios. Por el contrario el nivel de estudios completados en el entorno urbano es superior en varios de los niveles: bachiller, diploma universitario, licenciatura...

Tipo población


¿Cuál es el nivel máximo de

estudios que usted obtuvo?

Ninguno 9,8% 14,7% 12,2%

,000

Primaria incompleta 34,9% 52,3% 43,6%

Completó los estudios primarios. 34,4% 29,8% 32,1%

Escuela de oficios formación profesional 1,9% ,0% ,9%

Parte de bachiller 4,7% 1,4% 3,0%

Completó bachiller 5,1% ,9% 3,0%

Diplomado universitario 7,0% ,0% 3,5%

Licenciado, ingeniero o arquitecto 2,3% ,5% 1,4%

* p de chi-cuadrado

Tabla 3. Distribución población 75 años (N = 434)

Tabla 4. Nivel estudios (N = 434)


18

¿Cuál es el nivel máximo de estudios que usted obtuvo?

licenciado, ingeniero o arquitecto

diplomado universitario

completó bachiller.

parte de bachiller.

escuela de oficios o FP

completó los estudios

primarios.

primaria incompleta

ninguno

N

120

100

80

60

40

20

0

rural urbano

Tipo poblacion

En relación a la persona con la que vive y el lugar de residencia, los resultados se muestran en la tabla 5.

Tipo población

Total p* urbano rural

¿Con quién vive actualmente?

En casa solo 14,8% 19,3% 17,1%

,653

En casa con mi esposo/a 60,2% 60,1% 60,1%

Con mis hijos/hermanos/familiares. 17,1% 14,7% 15,9%

En un hogar o residencia. 4,2% 2,8% 3,5%

En un hospital. ,5% ,0% ,2%

En otro tipo de institución. 3,2% 3,2% 3,2%

Como se observa la mayor parte de los mayores viven en su propio domicilio con su esposo/a, tanto en población rural como urbana.

Tabla 5. Compañía (N = 434)


19

¿Con quién vive en la actualidad?

En otro tipo de institución.

En hospital.En un hogar o residencia.

Con mis familiares.

En casa con mi esposo/a

En casa solo

N125

100

75

50

25

0

rural urbano

Tipo poblacion

Si analizamos la situación laboral que los ciudadanos han tenido durante un periodo de 20 años en su vida, observamos los resultados en la siguiente tabla:

Tipo población


¿Qué tipo de trabajo desempeñó cuando usted tenía entre 41 y 61 años

de edad?

Ama de casa. 37,0% 46,8% 41,9%

,000

Trabajador no cualificado en empleo con carga física. 10,6% 27,5% 19,1%

Trabajador cualificado y con nómina, empleo con carga

física 25,0% 11,9% 18,4%

Trabajador cualificado y autónomo, empleo con carga

física 9,7% 10,1% 9,9%

Con nómina en empleo sedentario 9,7% 2,8% 6,2%

Ejecutivo con nómina en empleo sedentario. 6,5% ,5% 3,5%

ejecutivo autónomo en empleo sedentario 1,4% ,5% ,9%

* p de chi-cuadrado

Tabla 6. Situación laboral 41-61 años (N = 434)


20

Existen diferencias significativas en relación a la situación laboral de ambos grupos, existe, como se observa, un mayor % de personas que son “amas de casa” en la población rural y al mismo tiempo en la población urbana hay un mayor porcentaje de personas con un trabajo cualificado y con nómina.

¿Qué tipo de trabajo desempeñó cuando usted tenía entre 41 y 61 años de edad? ¿Cuál era su ocupación principal?

ejecutivo autónomo en

empleo sedentario

Ejecutivo con nómina en

empleo sedentario.

Con nómina en empleo

sedenterio

Trabajador cualifificado y

autónomo, empleo con carga física

Trabajador cualificado y con nómina, empleo con carga física

Trabajador no cualificado en

empleo con carga física.

Ama de casa.

N

120

100

80

60

40

20

0

rural urbano

Tipo poblacion

En relación a la percepción que los sujetos tienen de su propia situación económica, los resultados muestran:

Tipo población


¿Cómo calificaría su situación económica?

Precaria ,5% 2,3% 1,4%

,011

Pobre 15,7% 13,8% 14,7%

media / aceptable 63,4% 74,3% 68,9%

Buena 19,4% 9,2% 14,3%

Muy buena ,9% ,5% ,7%

* p de chi-cuadrado

Tabla 7. Situación económica (N = 434)


21

¿Cómo calificaría su situación económica?muy buenabuenamedia / aceptablepobreprecaria

N

200

150

100

50

0

rural urbano

Tipo poblacion

Como se observa en el gráfico hay un % mayor de población con respecto a población urbana que considera su situación económica como media/aceptable, sin embargo un mayor % de población urbana considera que su situación económica es buena, doblando incluso el tanto por ciento.


22

4.1. Hábitos de vida

Tipo población Total p*

Urbano Rural

¿Cuántos cigarrillos, puros o pipas de tabaco

fuma usted diariamente?

+ 24 1,4% 1,4% 1,4%

,930

15 - 24 1,9% 3,2% 2,5%

5 - 14 3,2% 2,8% 3,0%

1 - 4 2,3% 2,3% 2,3%

no fumo 91,2% 90,4% 90,8%

* p de chi-cuadrado

¿Cuántos cigarros, puros o pipas fuma diariamente?no fumo1 - 45 - 1415 - 24+ 24

N

200

150

100

50

0

rural urbano

Tipo poblacion

Como se observa, la población tanto rural como urbana del estudio en su mayoría no fuma ningún cigarrillo a diario. Además el porcentaje es similar al obtenido en otros estudios de mayores de 65 años en Extremadura (26).

Tabla 8. Consumo tabaco (N = 434)


23


Urbano Rural

¿Con qué frecuencia toma usted bebidas alcohólicas por encima de dos

botellas de cerveza o dos copas de

licor?

Diariamente 9,3% 7,3% 8,3%

,476

2 ó 3 veces a la semana 2,3% 2,8% 2,5%

Una vez a la semana 1,4% ,0% ,7%

2 ó 3 veces al mes 2,3% ,9% 1,6% Menos de una vez al

mes 1,9% 1,4% 1,6%

Nunca tomo más de la cantidad indicada 18,5% 17,9% 18,2%

No toma nunca bebidas alcohólicas 64,4% 69,7% 67,1%

*p de chi-cuadrado

¿Con qué frecuencia toma usted bebidas alcohólicas por encima de dos botellas de cerveza o dos copas de licor?

no toma nunca

bebidas alcohólicas

nunca tomo más de la cantidad indicada

menos de una vez al

mes

2 ó 3 veces al mes

una vez a la semana

2 ó 3 veces a la semana

diariamente

N

200

150

100

50

0

rural urbano

tipo poblacion

Si observamos el gráfico y la tabla podemos detectar que tanto en población rural como urbana no toma bebidas alcohólicas o no toma la cantidad que se indica, aunque por el contrario en torno al 8% declara tomar alcohol diariamente, no existiendo diferencias significativas entre ambos grupos, un porcentaje similar al indicado en otros estudios (26).

Tabla 9. Consumo alcohol (N = 434)


24

Tipo población


¿Cuántas comidas

"calientes" realiza usted

al día?

Ninguna ,5% ,9% ,7%

,607

De vez en cuando tomo alguna ,9% ,5% ,7%

Al menos 1 todos los días 20,8% 21,6% 21,2%

Al menos 2 todos los días 77,8% 77,8% 77,8%

* p de chi-cuadrado En relación a la alimentación la mayor parte de los sujetos toman al menos 2

comidas calientes al día

¿Cuántas comidas calientes realiza al día?

al menos 2 todos los días

al menos 1 todos los días

de vez en cuando tomo alguna

ninguna

N

200

150

100

50

0

rural urbano

tipo poblacion

Tabla 10. Alimentación (N = 434)


25


Urbano Rural

Considera que sus hábitos de vida durante el tiempo que

lleva jubilado...

se han vuelto menos saludables 28,9% 15,0% 21,9%

,001 permanecen inalterados 50,7% 67,1% 59,0%

se han vuelto más saludables 20,4% 17,8% 19,1%

*p de chi-cuadrado

Considera que sus hábitos de vida durante el tiempo que lleva jubilado...

se han vuelto más saludables

permanecen inalteradosse han vuelto menos saludables

N

150

100

50

0

rural urbano

tipo poblacion

La población urbana declara que sus hábitos de vida se han vuelto menos saludables con la llegada de la jubilación, está correlacionado con la distancia que caminan diariamente (,158 p = ,022) y con las actividades de ocio que realizan al aire libre (,653 p = ,000), sin embargo la población rural declara en un mayor % que sus hábitos permanecen inalterados, también está correlacionado de manera significativa con la distancia que caminan (,295 p = 000) y con las actividades de ocio al aire libre que realizan (,693 p = ,000).

Tabla 11. Hábitos vida general (N = 434)


26

4.2. Estado de salud

En la siguiente tabla se observa la valoración que los sujetos hacen de su estado de salud, mediante el cuestionario SF-36:

Tipo población


En general, usted diría que su salud es:

excelente 5,1% 1,4% 3,2%

,002

muy buena 17,2% 8,3% 12,7%

buena 34,4% 31,7% 33,0%

regular 35,3% 47,7% 41,6%

mala 7,9% 11,0% 9,5%

En general, usted diría que su salud es:malaregularbuenamuy buenaexcelente

N

120

100

80

60

40

20

0

rural urbano

tipo población

La población rural hace una valoración subjetiva de su estado de salud regular o mala en un porcentaje superior que la población urbana (con diferencias significativas). Sin embargo la población urbana considera su estado de salud de forma más positiva con respecto a la población rural. Si comparamos los resultados de nuestro estudio con los de la población española o extremeña en el estudio del INSERSO-CIS (1995) (27) el 23% de la población española (de más de 65 años) y el 47% de la población extremeña valora su salud como regular o mala, en la población de nuestro estudio (75 años) el 51,1% considera que su salud es regular o mala.

Tabla 12. Valoración subjetiva estado salud (N = 433)


27

A la pregunta de valoración numérica de su estado de salud, mediante la Escala Visual Analógica del cuestionario EuroQol 5D, en la que el sujeto debe valorar de 0 (peor estado de salud imaginable) a 100 (mejor estado de salud imaginable), la población urbana puntúa con un valor medio de 65,41, sin embargo la población rural puntúa con 60,84, es decir casi 5 puntos menos que el otro grupo, además son significativamente diferentes (p = ,019).

Analizando los problemas físicos hemos utilizado dos de las preguntas del EuroQol en la que le preguntamos sobres su estado físico (¿tiene algún dolor o malestar?) y su estado psicológico en relación a ansiedad o depresión (¿tiene usted ansiedad o depresión?). Los resultados se observan en la siguiente tabla:

Tipo población


DOLOR O MALESTAR

No tengo dolor ni malestar. 50,2% 51,4% 50,8%

,914 Tengo moderado dolor o malestar. 37,2% 35,3% 36,3%

Tengo mucho dolor o malestar. 12,6% 13,3% 12,9%

* p de chi-cuadrado Como se observa no existen diferencias significativas en cuanto a la incidencia de dolores o malestar entre la población rural y urbana de nuestro estudio.

DOLOR O MALESTAR

Tengo mucho dolor o malestar.

Tengo moderado dolor o malestar.

No tengo dolor ni malestar.

N

120

100

80

60

40

20

0

rural urbano

tipo población

Tabla 13. Dolor o malestar (EuroQol 5D) (N = 433)


28

Tipo población


ANSIEDAD O DEPRESIÓN

No estoy ansioso ni deprimido. 65,6% 67,4% 66,5%

,870 Estoy moderadamente ansioso o deprimido. 27,0% 24,8% 25,9%

Estoy muy ansioso o deprimido. 7,4% 7,8% 7,6%

* p de chi-cuadrado

ANSIEDAD O DEPRESIÓN

Estoy muy ansioso o deprimido.

Estoy moderadamente ansioso o deprimido.

No estoy ansioso ni deprimido.

N

150

100

50

0

rural urbano

tipo población

Como se observa no existen diferencias significativas en cuanto a la incidencia de ansiedad o depresión entre la población rural y urbana de nuestro estudio. Comparando los resultados de nuestro estudio con los de la Encuesta Nacional de Salud (2003) (28), el 90,77% de la población española de 75 años y más declara no tener depresión, sin embargo en nuestro estudio el 66,5% declara no estar ni ansioso ni deprimido.

Tabla 14. Ansiedad o depresión (EuroQol 5D) (N = 433)


29

4.3. Problemas pulmonares


Urbano Rural

¿Sufre usted constipados?

A menudo 7,4% 4,6% 6,0%

,000

Bastante a menudo 13,4% 13,8% 13,6%

Tan solo esporádicamente 15,7% 19,3% 17,5%

Rara vez 41,2% 56,0% 48,6%

Nunca 22,2% 6,4% 14,3%

* p de chi-cuadrado

¿Sufre usted constipados?

nuncarara veztan solo esporádicamente

bastante a menudo

a menudo

N

120

100

80

60

40

20

0

rural urbano

Tipo poblacion

La población urbana declara que “nunca sufre constipados” en un mayor porcentaje con respecto a la población rural. Sin embargo un porcentaje la población rural declara que “rara vez sufre constipados” con respecto a la población urbana. Existiendo diferencias de carácter significativo entre ambos grupos.

Tabla 15. Constipados (N = 434)


30


Urbano Rural

¿Le ha dicho el médico que usted

padece enfisema?

+ 10 años ,9% ,5% ,7%

,365

5 - 10 años 1,4% ,5% ,9%

1 - 4 años 1,9% ,5% 1,2%

3 - 12 meses ,5% ,0% ,2%

no 95,4% 98,6% 97,0%

* p de chi-cuadrado

¿Le ha dicho el médico que usted padece enfisema?no3 - 12 meses1 - 4 años5 - 10 años+ 10 años

N

250

200

150

100

50

0

rural urbano

Tipo poblacion

La mayor parte de la población, tanto rural como urbana no padece enfisema, tal y como se observa en la tabla y el gráfico.

Tabla 16. Enfisema (N = 434)


31

Tipo población


¿Le ha dicho el médico que usted padece

bronquitis crónica?

+ 10 años 7,9% 3,2% 5,5%

,000

5 - 10 años 3,2% ,9% 2,1%

1 - 4 años 4,6% ,5% 2,5%

3 - 12 meses 2,3% ,0% 1,2%

- 3 meses ,5% ,0% ,2%

no 81,5% 95,4% 88,5%

* p de chi-cuadrado

¿Le ha dicho el médico que usted padece bronquitis crónica?

no - 3 meses3 - 12 meses

1 - 4 años5 - 10 años+ 10 años

N

250

200

150

100

50

0

rural urbano

Tipo poblacion

En relación a la bronquitis crónica, se observa que la población urbana ha padecido esta enfermedad durante periodos anteriores a la actualidad en un mayor porcentaje con respecto a la población rural, además en el momento actual la población rural declara no padecer bronquitis en un porcentaje superior al de la población urbana, hallándose diferencias significativas entre los grupos.

Tabla 17. Bronquitis crónica (N = 434)


32

4.4. Problemas cardiovasculares


Urbano Rural

¿Le ha dicho el médico que

usted tiene problemas

coronarios?

+ 10 años 11,1% 2,3% 6,7%

,001

5 - 10 años 2,3% 6,9% 4,6%

1 - 4 años 6,0% 5,5% 5,8%

3 - 12 meses ,9% 2,8% 1,8%

- 3 meses ,5% ,5% ,5%

no 79,2% 82,1% 80,6%

* p de chi-cuadrado

¿Le ha dicho el médico que usted padece problemas coronarios?

no- 3 meses3 - 12 meses


N

200

150

100

50

0

rural urbano

tipo poblacion

En relación a los problemas coronarios, la población urbana sufría estas patologías hace más de 10 años, mostrando un porcentaje 5 veces superior al de la población rural. Existiendo diferencias significativas entre ambos grupos. Sin embargo el 80 % de los sujetos declaran no tener problemas coronarios, un porcentaje superior al que indican otros estudios sobre la prevalencia de problemas cardiovasculares (36%) (26).

Tabla 18. Problemas coronarios (N = 434)


33

Tipo población


¿Le ha dicho el médico que usted tiene

hipertensión?

+ 10 años 25,5% 17,4% 21,4%

,000

5 - 10 años 9,7% 21,1% 15,4%

1 - 4 años 5,1% 12,4% 8,8%

3 - 12 meses 1,9% ,5% 1,2%

no 57,9% 48,6% 53,2%

*p de chi-cuadrado

¿Le ha dicho el médico que usted sufre hipertensión?no3 - 12 meses1 - 4 años5 - 10 años+ 10 años

N

120

100

80

60

40

20

0

rural urbano

Tipo poblacion

El 53,2% de las personas de 75 años no tienen diagnosticado problemas de hipertensión, existiendo diferencias significativas en ambos grupos. La población rural tiene más problemas de hipertensión que la urbana en los periodos entre los 10 últimos años, sin embargo en el momento de la entrevista la población rural tiene menor incidencia en problemas de hipertensión respecto a los sujetos de población urbana. Por lo tanto el 46,8% tienen diagnosticado problemas de hipertensión, este resultado contrasta con el 15,7% de población extremeña de más de 65 años que lo tienen diagnosticado según el estudio de la Consejería (2000).

Tabla 19. Hipertensión (N = 434)


34


Urbano Rural


tiene venas varicosas?

+10 años 11,1% 2,3% 6,7%

,004

5 - 10 años 2,8% 1,8% 2,3%

1 - 4 años 1,9% 1,4% 1,6%

- 3 meses ,0% ,5% ,2%

no 84,3% 94,0% 89,2%

*p de chi-cuadrado

¿Le ha dicho el médico que padece de varices?no- 3 meses1 - 4 años5 - 10 años+10 años

N

250

200

150

100

50

0

rural urbano

Tipo poblacion

Como se observa el en las personas de población urbana la incidencia de los problemas de varices es mayor que en la población rural, existiendo diferencias significativas entre ambos grupos.

Tabla 20. Venas con varices (N = 434)


35

Tipo población



usted tiene problemas

circulatorios cerebrales?

+ 10 años 2,8% ,5% 1,6%

,045

5 - 10 años ,5% 1,8% 1,2%

1 - 4 años ,9% 3,7% 2,3%

3 - 12 meses ,5% ,9% ,7%

- 3 meses ,0% ,9% ,5%

no 95,4% 92,2% 93,8%

*p de chi-cuadrado

¿Le ha dicho el médico que padece problemas circulatorios cerebrales?



N

250

200

150

100

50

0

rural urbano

Tipo poblacion

En relación a los problemas circulatorios cerebrales, la población urbana muestra una menor incidencia en este tipo de patología con relación a los sujetos de población rural. Aunque, en general, el total de población (rural y urbana), muestran un porcentaje muy elevado de “no padecer estas patologías”.

Tabla 21. Problemas circulatorios cerebrales (N = 434)


36


Urbano Rural

¿Le ha dicho el médico que usted tiene diabetes?

+ 10 años 7,9% 7,3% 7,6%

,477

5 - 10 años 5,1% 6,0% 5,5%

1 - 4 años 4,2% 2,8% 3,5%

3 - 12 meses ,9% 1,8% 1,4%

-3 meses 1,4% ,0% ,7%

no 80,6% 82,1% 81,3%

* p de chi-cuadrado

¿Le ha dicho el médico que padece diabetes?

no-3 meses3 - 12 meses


N

200

150

100

50

0

rural urbano

tipo poblacion

Como se observa en la tabla y el gráfico, las personas del estudio declararon un porcentaje del 81,3% no tener problemas diabéticos, siendo ambos grupos (rural y urbano) comparables en este caso.

Tabla 22. Problemas diabéticos (N = 434)


37

Tipo población



tiene obesidad?

+ 10 años 2,8% ,9% 1,8%

,101 1 - 4 años 1,4% ,0% ,7%

3 - 12 meses ,5% ,0% ,2%

no 95,4% 99,1% 97,2%

* p de chi-cuadrado

¿Le ha dicho el médico que padece obesidad?no3 - 12 meses1 - 4 años+ 10 años

N

250

200

150

100

50

0

rural urbano

Tipo poblacion

Como se observa en la tabla y el gráfico las personas del estudio declararon un porcentaje del 97,2% no tener problemas de obesidad, siendo ambos grupos (rural y urbano) comparables en este caso. Aunque se observa menor incidencia en la población rural respecto a la urbana pero no existen diferencias significativas.

En resumen podemos destacar que la población rural tiene índices superiores de ausencia de patologías de carácter cardiovascular, excepto en el caso de hipertensión y de problemas circulatorios cerebrales, dónde la población urbana muestra índices superiores de ausencia de esas dos patologías en la actualidad.

Tabla 23. Obesidad (N = 434)


38

4.5. Problemas osteomusculares


Urbano Rural


usted padece de lumbago?

+ 10 años 10,6% 2,3% 6,5%

,002

5 - 10 años 3,2% ,5% 1,8%

1 - 4 años ,9% ,5% ,7%

3 - 12 meses ,5% ,5% ,5%

- 3 meses ,9% ,5% ,7%

no 83,8% 95,9% 89,9%

* p de chi-cuadrado

¿Le ha dicho el médico que usted padece lumbago?



N

250

200

150

100

50

0

rural urbano

Tipo poblacion

La población rural declara en un mayor porcentaje respecto a la población urbana que no padecen de lumbago, existiendo diferencias significativas entre los grupos. Es de destacar que el porcentaje de personas que no lo padecen es bastante elevado en ambas poblaciones.

Tabla 24. Lumbago (N = 434)


39

Tipo población



padece Artritis

reumatoide?

+ 10 años 10,6% 6,4% 8,5%

,028

5 - 10 años 1,9% 8,3% 5,1%

1 - 4 años 2,3% 1,8% 2,1%

3 - 12 meses 1,4% ,5% ,9%

- 3 meses ,5% ,9% ,7%

no 83,3% 82,1% 82,7%

* p de chi-cuadrado

¿Le ha dicho el médico que usted padece de artritis reumatoide?



N

200

150

100

50

0

rural urbano

Tipo poblacion

Como se observa en la tabla, existe un mayor porcentaje de población rural que le diagnosticaron artritis reumatoide hace 5-10 años, existiendo diferencias significativas. En el resto de niveles se mantiene similares los porcentajes en ambos grupos.

Tabla 25. Artritis reumatoide (N = 434)


40

Tipo población



Artritis degenerativa?

+ 10 años 13,0% 3,2% 8,1%

,000

5 - 10 años 6,5% 1,8% 4,1%

1 - 4 años 2,8% 2,3% 2,5%

3 - 12 meses ,0% ,5% ,2%

-3 meses ,0% ,9% ,5%

no 77,8% 91,3% 84,6%

* p de chi-cuadrado

¿Le ha dicho el médico que usted padece artritis degenarativa?



N

200

150

100

50

0

rural urbano

Tipo poblacion

En el momento de la entrevista la población rural en un porcentaje superior al de la población urbana declaran no padecer artritis degenerativa, existiendo diferencias significativas entre ambos grupos.

Tabla 26. Artritis degenerativa (N = 434)


41


Urbano Rural


padece degeneración de

disco/s intervertebrales?

+ 10 años 8,3% 1,8% 5,1%

,002

5 - 10 años ,9% ,5% ,7%

1 - 4 años 2,8% ,0% 1,4%

3 - 12 meses ,5% ,0% ,2%

-3 meses ,5% ,0% ,2%

no 87,0% 97,7% 92,4%

* p de chi-cuadrado

¿Le ha dicho el médico que padece degeneración de los discos intervertebrales?



N

250

200

150

100

50

0

rural urbano

Tipo poblacion

En el momento de la entrevista, la población rural en un porcentaje superior al de la población urbana declaran no padecer degeneración en los discos intervertebrales, existiendo diferencias significativas entre ambos grupos.

Tabla 27. Degeneración discos intervertebrales (N = 434)


42


Urbano Rural


ciática?

+ 10 años 8,8% 2,8% 5,8%

,001

5 - 10 años 1,9% ,9% 1,4%

1 - 4 años 4,6% ,0% 2,3%

3 - 12 meses ,9% ,9% ,9%

- 3 meses ,5% ,0% ,2%

no 83,3% 95,4% 89,4%

* p de chi-cuadrado

¿Le ha dicho el médico que padece ciática?



N

250

200

150

100

50

0

rural urbano

Tipo poblacion

En el momento de la entrevista, la población rural en un porcentaje superior al de la población urbana declara no padecer degeneración en los discos intervertebrales, existiendo diferencias significativas entre ambos grupos. Sin embargo los porcentajes de personas de ámbito rural que tienen la patología diagnosticada es superior en la población urbana. En resumen, podemos destacar que la población rural en el momento de la entrevista declara no tener patologías de carácter osteomuscular con respecto a la población urbana. Además se pueden observar como existen diferencias significativas en todas y cada una de las patologías estudiadas entre los grupos de la investigación.

Tabla 28. Ciática (N = 434)


43

Tipo población Total

p* Urbano Rural

¿Va de compras o realiza los recados

usted mismo/a?

nunca 15,7% 19,3% 17,5%

,225 ocasionalmente 13,4% 18,8% 16,1%

casi siempre 13,4% 10,1% 11,8%

siempre 57,4% 51,8% 54,6%

*p de chi-cuadrado

Más de la mitad de las personas declaran que siempre van a realizar los recados por su cuenta, en ambas poblaciones el porcentaje supera el 50%, no existiendo diferencias significativas entre ambos grupos

Tipo población


MOVILIDAD

no tengo problemas para caminar 62,8% 62,4% 62,6%

,723 tengo algunos problemas para caminar 36,3% 35,8% 36,0%

tengo que estar en la cama. ,9% 1,8% 1,4%

*p de chi-cuadrado

La capacidad de movilidad se correlaciona de manera significativa con el hecho de que las personas realizan por sí misma los recados o compras (,215 p = ,000).

Tabla 29. Movilidad (N = 434)


44

4.6. Hábitos actividad física

Tipo población


Aproximadamente, indique la distancia

que estima que camina diariamente.

no camino/ es muy poco 18,1% 22,0% 20,0%

,066

menos de 1 km 15,7% 17,4% 16,6%

1 - 2 km 23,6% 28,9% 26,3%

3 - 5 km 34,3% 26,6% 30,4%

6 - 9 km 6,9% 2,3% 4,6%

+ 9 km 1,4% 2,8% 2,1%

*p de chi-cuadrado

¿Aproximadamente, qué distancia camina a diario?

+ 9 km6 - 9 km3 - 5 km1 - 2 kmmenos de 1 kmno camino/ es muy poco

N

75

50

25

0

ruralurbano

Tipo poblacion

Hasta dos kilómetros diarios, la población rural muestra un porcentaje superior en cuanto a la distancia que camina, sin embargo la población urbana muestra con un porcentaje superior que caminan entre 3 y 5 km. Aún así todavía se observa un 20% de la población que no camina de forma diaria.

Tabla 30. Distancia camina por día (N = 434)


45

Tipo población


¿Realiza ejercicios o estiramientos en

casa?

nunca 82,9% 90,3% 86,6%

,099

1 vez por semana 2,8% 3,7% 3,2%

2 - 3 veces por semana 5,6% 2,8% 4,2%

4 - 6 veces por semana 1,4% ,9% 1,2%

cada día 6,9% 2,3% 4,6%

varias veces al día ,5% ,0% ,2%

¿Realiza ejercicios o estiramientos en casa?

varias veces al día

cada día4 - 6 veces por semana

2 - 3 veces por semana

1 vez por semana

nunca

N

200

175

150

125

100

75

50

25

0

ruralurbano

tipo poblacion

Se observa un porcentaje muy elevado, en ambos grupos que declaran no realizar ningún tipo de ejercicio ni estiramiento es su domicilio. Este porcentaje es ligeramente superior en la población rural.

Tabla 31. Ejercicio en domicilio (N = 434)


46

Tipo población


¿Realiza usted algún tipo de gimnasia o ejercicio de

mantenimiento físico?

nunca 80,5% 92,7% 86,6%

,027

muy rara vez 1,9% ,5% 1,2%

1 vez al mes ,5% ,0% ,2%

1 vez a la semana 1,9% 1,4% 1,6%

varias veces a la semana 6,0% 2,3% 4,2%

diariamente, - 1 hora 3,7% ,9% 2,3%

1 - 2 horas al día 4,2% 1,4% 2,8%

3 - 4 horas al día 1,4% ,5% ,9%

+ 4 horas al día ,0% ,5% ,2%

¿Realiza algún tipo de gimnasia o ejercicio de mantenimiento físico?

+ 4 horas / día

3-4 horas / día

1 - 2 horas / día

diariamente, - 1 hora

varias veces /semana

1 vez/ semana

1 vez /mesmuy rara veznunca

N

250

200

150

100

50

0

rural urbano

tipo poblacion

En relación a la gimnasia o ejercicio de mantenimiento físico, se observa que la un porcentaje más elevado de población rural declara no realizar nunca este tipo de ejercicios. Existen diferencias significativas entre los grupos, pero destaca que tanto población rural como urbana no realiza nunca ejercicios para mantenimiento físico en un porcentaje muy elevado.

Tabla 32. Ejercicio mantenimiento (N = 434)


47


Urbano Rural

¿Cuántas horas a la semana dedica a la

práctica de ejercicios de mantenimiento físico (sin

resoplar ni sudar)?

ninguna 49,5% 87,6% 68,7%

,000

-1 hora 8,8% 1,4% 5,1%

1 - 2 horas 13,9% 4,6% 9,2%

3 - 4 horas 12,0% 3,2% 7,6%

5 - 8 horas 9,7% 2,3% 6,0%

9 - 14 horas 3,7% ,9% 2,3%

15 - 21 horas 1,9% ,0% ,9%

+ 21 horas ,5% ,0% ,2%

p* de chi-cuadrado

¿Cuántas horas semanales dedica a ejercicios de mantenimiento físico?

+ 21 horas

15 - 21 horas

9 - 14 horas

5 - 8 horas

3 - 4 horas

1 - 2 horas

-1 horaninguna

N

200

150

100

50

0

rural urbano

tipo poblacion

Casi el doble de población rural con respecto a la urbana declara no realizar ninguna hora de ejercicio físico de mantenimiento físico a la semana, además se observa que la población urbana realiza más horas de ejercicios de mantenimiento físico a la semana en todos los niveles que la población rural. Esto puede ser un indicativo de que los hábitos de actividad física están más consolidados en la urbana con respecto a los ambientes rurales. Una de las posibles razones puede ser las posibilidades u oferta deportiva que existen en sus entornos.

Tabla 33. Horas semanales ejercicio mantenimiento (N = 434)


48

4.7. Causas por las que no realizan actividad física A continuación vamos hacer un análisis de las limitaciones que indican los sujetos en cuanto a la práctica de ejercicio físico, es decir en qué medida determinados factores afectan a la hora de realizar ejercicio físico.


Urbano Rural

¿Cree que existen suficientes instalaciones

para efectuar ejercicio físico las personas mayores cerca de su lugar de residencia?

ninguna 18,8% 58,8% 39,2%

,000 escasamente 32,2% 28,2% 30,2%

un buen número de instalaciones

37,5% 11,1% 24,1%

un número adecuado de instalaciones

11,5% 1,9% 6,6%

p* de chi-cuadrado

¿Cree que existen suficientes instalaciones para personas mayores?

un número adecuado de instalaciones

un buen número de instalaciones

escasamenteninguna

N

125

100

75

50

25

0

rural urbano

tipo población

Una de las razones que pueden afectar a la hora de realizar ejercicio físico es la existencia de instalaciones deportivas. Un porcentaje muy elevado de personas de población rural declaran que “no hay ninguna” instalación para efectuar ejercicio físico, además existen diferencias significativas con respecto al grupo de población urbana, que por el contrario destacan que hay “un buen número de instalaciones” en su lugar de residencia.

Tabla 34. Instalaciones deportivas (N = 434)


49


Urbano Rural

¿Qué efecto tiene su falta de información

en la práctica de ejercicio físico?

limita mi actividad ,9% 5,6% 3,3%

,000

limita considerablemente

3,3% 12,6% 8,0%

limita algo 5,7% 27,0% 16,4%

no tiene efecto 89,2% 54,9% 71,9%

incrementa mi actividad ,9% ,0% ,5%

p* de chi-cuadrado

¿Qué efecto tiene la falta de información para la realización de EF?

incrementa mi actividad

no tiene efectolimita algolimita considerablemente

limita mi actividad

N

200

150

100

50

0

rural urbano

tipo población

La falta de información en la práctica de ejercicio físico es otra de las razones que la población rural destaca en un porcentaje superior a la población urbana (significativamente diferente), como efecto que limita en cierta medida su práctica en el ejercicio físico.

Tabla 35. Información sobre ejercicio físico (N = 434)


50


Urbano Rural

¿Qué efecto tiene la falta de ejercicio

dirigido en la práctica de ejercicio físico?

limita mucho 1,9% 2,3% 2,1%

,000

limita considerablemente 2,8% 10,6% 6,7%

limita algo 3,8% 35,8% 20,0%

no tiene efecto 91,5% 51,4% 71,2%

p* de chi-cuadrado

¿Qué efecto tiene la falta de ejercicio físico dirigido?


limita mucho

N

200

150

100

50

0

rural urbano

tipo población

Otro de los factores que la población rural declara como aspecto limitante para la realización de ejercicio físico es “la falta de ejercicio dirigido”, el porcentaje es sustancialmente superior al de la población urbana como podemos observar en la tabla y el gráfico (siendo significativamente diferentes ambos grupos).

Tabla 36. Ejercicio físico dirigido (N = 434)


51

Tipo población


¿Qué efecto tiene su falta de interés en la práctica de

ejercicio físico?

limita mucho 7,0% 23,6% 15,4%

,000


limita algo 5,6% 22,2% 14,0%

no tiene efecto 81,2% 38,0% 59,4%

incrementa mi actividad ,9% ,0% ,5%

p* de chi-cuadrado

¿Qué efecto tiene su falta de interés a la hora de realizar EF?



limita mucho

N

200

150

100

50

0

rural urbano

tipo población

También la población rural, en un porcentaje superior declara que su falta de interés por el ejercicio físico es un factor que limita en diferente medida la realización de ejercicio físico, siendo significativamente diferente a la población urbana que declara en más de un 80% que su interés no tiene efecto a la hora de realizar ejercicio físico.

Tabla 37. Falta de interés (N = 434)


52


Urbano Rural

¿Qué efecto cree que tiene su falta de ayudas al ejercicio?

limita mucho 3,3% 2,8% 3,0%

,000


limita algo 2,3% 37,8% 20,2%

no tiene efecto 92,0% 54,4% 73,0%

p* de chi-cuadrado

¿Qué efecto cree que tiene su falta de ayudas al ejercicio?


limita mucho

N

200

150

100

50

0

rural urbano

tipo población

También la población rural, en un porcentaje superior declara que su falta de ayudas al ejercicio físico es un factor que limita en diferente medida la realización de ejercicio físico, siendo significativamente diferente a la población urbana que declara en más de un 90% que la falta de ayudas no tiene efecto a la hora de realizar ejercicio físico. Casi un 40% de la población rural indica que la falta de ayudas para el ejercicio limita algo el desarrollo de ejercicio físico.

Tabla 38. Falta de ayudas para ejercicio físico (N = 434)


53

Tipo población


¿Qué efecto tiene sus problemas y

torpeza en la práctica de ejercicio físico?

limita mucho 8,5% 17,1% 12,8%

,004


limita algo 12,7% 16,1% 14,4%

no tiene efecto 59,6% 57,6% 58,6%

incrementa mi actividad 4,7% 1,4% 3,0%

p* de chi-cuadrado

¿Qué efecto tiene sus problemas y torpeza en la práctica de ejercicio físico?



limita mucho

N

125

100

75

50

25

0

rural urbano

tipo población

Existen también diferencias significativas entre los grupos a la hora de destacar que sus problemas y torpeza limitan en cierta medida su actitud y la práctica de ejercicio físico.

Tabla 39. Problemas o torpeza en práctica (N = 434)


54

Es decir, como hemos observado en este apartado, la población rural declara que hay una serie de factores que afectan en cierta medida su práctica de ejercicio físico, como son:

o La falta de instalaciones o La falta de información o La falta de ejercicio dirigido o Su falta de interés o La falta de ayudas para el ejercicio físico o Los problemas y su torpeza en la práctica

Todos estos factores hacen que la práctica de ejercicio físico se vea afectada, existiendo diferencias significativas entre la población rural y la población (que declara que estos factores no tienen efectos sobre su práctica física).


55

4.8. Calidad de Vida relacionada con la Salud

URBANO RURAL

Hombres (N=111) Mujeres (N=101) Dif Géneros Hombres (N=100) Mujeres (N=117) Dif

Géneros

Resultado Dif valores normativos Resultado Dif valores

normativos p*

Resultado Dif valores normativos Resultado Dif valores

normativos p*

Media (DE) p^ Media

(DE) p^ Media (DE) P^ Media

(DE) P^

Función Física

71,1 (26,6) ,301 57,6

(29,9) ,804 ,001 74,7 (23,9) ,011 50,8

(25,9) ,002 ,000

Rol Físico 76,1 (41,0) ,999 69,1

(44,4) ,979 ,231 88,0 (31,7) ,000 50,4

(49,3) ,000 ,000

Dolor Corporal

77,6 (27,8) ,049 56,6

(32,3) ,116 ,000 87,5 (22,9) ,000 60,9

(32,7) ,804 ,000

Salud General

62,2 (23,7) ,012 52,6

(22,5) ,838 ,003 58,2 (21,8) ,434 45,4

(24,7) ,001 ,000

Vitalidad 65,7 (25,2) ,326 56,8

(22,8) ,530 ,008 68,0 (22,2) ,041 49,4

(22,5) ,005 ,000

Función Social

85,3 (24,7) ,249 76,7

(29,0) ,187 ,020 88,1 (23,8) ,022 67,9

(30,8) ,084 ,000

Rol emocional

90,3 (27,0) ,794 78,1

(38,8) ,660 ,008 88,3 (31,6) ,689 70,1

(44,9) ,021 ,001

Salud Mental

74,5 (20,0) ,533 62,5

(22,9) ,778 ,000 80,0 (18,7) ,001 63,8

(24,1) ,756 ,000

* p para diferencias estadísticas entre hombres y mujeres tanto en los valores de la muestra (ANOVA) ^ p para diferencias estadísticas con los valores normativos de población española de igual edad y género (T-test)


56

Comparativa CVRS

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

PF RP BP GH VT SF RE MH

Dimensiones SF-36

Punt

uaci

ones

est

anda

rizad

as

Hombres urbano

Mujeres urbano

Hombres rural

Mujeres rural

En relación a los resultados de las dimensiones del SF-36 del grupo de población de hombres de ámbito urbano, observamos que en las dimensiones de dolor corporal y salud general son diferentes significativamente con respecto a los datos normativos de población española en su edad y género. Comparando los resultados de hombres y mujeres urbanas se observa que los hombres puntúan más que las féminas hallándose diferencias significativas en todas las dimensiones (función física, dolor corporal, salud general, vitalidad, función social, rol emocional y salud mental) excepto en la de rol físico en la que ambos grupos son comparables.

En relación a los resultados del grupo de población de mujeres de ámbito urbano, se observa que las puntuaciones en todas las dimensiones del SF-36 no difieren de forma significativa de los datos normativos de la población española en su edad y género.

Respecto a los resultados de las dimensiones del SF-36 del grupo de población de hombres de ámbito rural, observamos que las puntuaciones difieren de los valores normativos de la población española en todas las dimensiones, siendo significativas estas diferencias en: función social, rol físico, dolor corporal, vitalidad, función social, y salud mental.


57

En relación a los resultados del grupo de población de mujeres de ámbito rural, se observa que las puntuaciones obtenidas de las dimensiones: función física, rol físico, salud general, vitalidad y rol emocional son diferentes significativamente con respecto a los valores normativos de la población española en su edad y género.

Comparando los resultados de hombres y mujeres de ámbito rural se observa que los hombres puntúan más que las féminas hallándose diferencias significativas en todas las dimensiones (función física, dolor corporal, salud general, vitalidad, función social, rol emocional, rol físico y salud mental).

Comparación género-dimensiones SF-36

HOMBRES VS MUJERES

Dimensiones SF-36 Hombres p#

Mujeres p#

Total p$

Función Física ,305 ,075 ,000 Rol Físico ,020 ,004 ,000

Dolor Corporal ,006 ,328 ,000 Salud General ,200 ,026 ,000

Vitalidad ,495 ,017 ,000 Función Social ,395 ,032 ,000 Rol emocional ,631 ,162 ,000 Salud Mental ,039 ,676 ,000

# p para diferencias estadísticas entre población urbana y rural para hombres y para mujeres (ANOVA) $ p para diferencias estadísticas ajustadas por género entre población urbana y rural (ANCOVA ajustada por

sexo)

Si comparamos las puntuaciones obtenidas entre ambos géneros, observamos en la tabla anterior que, existen diferencias significativas entre los hombres de ámbito urbano y rural en las dimensiones de: rol físico, dolor corporal y salud mental, en el resto de dimensiones los hombres urbano y rural son comparables. Al igual que sucede con los hombres, comparando las puntuaciones obtenidas en el grupo de mujeres de ámbito urbano y rural, existen diferencias significativas en las dimensiones de: rol físico, salud general, vitalidad y función social. Analizando las diferencias entre población rural y urbana por géneros, se observa en la tabla anterior que existen diferencias significativas entre ambos grupos en todas las dimensiones del SF-36.


58

Escalas salud SF-36

URBANO

Hombres p*

RURAL

Mujeres p*

Hombres (N=111)

Mujeres (N=101)

Hombres (N=100)

Mujeres (N=117)

Media (DE)

Media (DE)

Media (DE)

Media (DE)

ESCALA COMPONENTE

FÍSICO

45,5 (10,7)

41,1 (12,1) ,140 47,6

(9,8) 37,7

(12,2) ,038

ESCALA COMPONENTE

MENTAL

51,6 (9,1)

47,2 (12,4) ,708 52,1

(10,9) 45,9

(13,3) ,465

* p para diferencias estadísticas entre población rural y urbana ajustada por sexo (ANCOVA)

Como se observa en la tabla anterior, comparando la escala de componente físico con la escala de componente mental entre los grupos urbano y rural, no se observan diferencias significativas entre el grupo de hombres urbano-rural, sin embargo en la escala de componente físico se han encontrado diferencias significativas entre el grupo de mujeres de ámbito urbano y rural (p= ,038). En la escala de componente mental ambos grupos también son comparables. Partiendo del modelo teórico que el American College Sport Medicine (ACSM), en relación a las recomendaciones de actividad física necesaria para mantenerse físicamente activo y con una adecuada calidad de vida, analizamos el nivel de actividad física de los sujetos de nuestro estudio realizan, evaluando este nivel en minutos de actividad física moderada (que le permite mantener una conversación mientras está realizándola) por semana (29). 4.9. Minutos de ejercicio físico

URBANO RURALDif. población

p$ Hombres (N=112)

Mujeres (N=103)

Dif. género

p*

Hombres (N=101)

Mujeres (N=117)

Dif. género

p*

Media (DE)

Media (DE)

,033

Media (DE)

Media (DE)

,015

H M

Minutos ejercicio

físico/semana

154,8 (253,5)

88,8 (188,3)

41,2 (124,1)

11,0 (45,0)

,000 ,000 Dif. valores normativos

p# ,841 ,000 ,000 ,000


59

* p para diferencias estadísticas entre hombres y mujeres en los valores de la muestra (ANOVA) # p para diferencias estadísticas entre población urbana y rural para hombres y para mujeres con respecto a valores normativos (ANOVA) $ p para diferencias estadísticas ajustadas por género entre población urbana y rural (ANCOVA ajustada por sexo)

Como podemos observar en la tabla, el nivel de actividad física es superior en los hombres respecto a las mujeres en el ámbito urbano hallándose entre esos grupos diferencias significativas (p=,033). El grupo de hombres de ámbito urbano no difieren de los valores normativos que se considera como un nivel moderado de actividad física (según la clasificación IPAQ, que considera como nivel moderado de actividad física la realización de 150 minutos semanales de actividad física de intensidad moderada). Además este nivel es el que según el ACSM debe mantener una persona de más de 65 años para mantenerse físicamente activo. Sin embargo las mujeres están por debajo de este nivel mínimo de actividad física recomendada (p=,000).

Los resultados de la población rural indican que el nivel de actividad física tanto de hombres como de mujeres está por debajo de lo considerado como nivel de actividad física moderado, es decir se encuentran en un nivel de actividad física bajo, siendo ambos grupos (hombres y mujeres) significativamente diferentes (p=,015). También ambos son significativamente diferentes con respecto a los valores normativos que marca el IPAQ y el ACSM (p=,000 para hombre y mujeres).

Si establecemos la comparación entre la población rural y urbana, los resultados del estudio demuestran que los hombres de población urbana muestran niveles de actividad física diferentes (p=,000) con respecto a su homólogos de población rural. Lo mismo sucede con el grupo de las mujeres, el nivel de las de ámbito urbano es superior al de las de ámbito rural (p=,000).

Pero, ¿qué implica estos niveles tan bajos de actividad física?

Existe relación (r = ,-156) entre la distancia que caminan diariamente las personas mayores de ámbito rural y el número de medicinas que consumen a diario (p < ,05), así, aquellas personas que caminan 3 o más kilómetros al día toman menos cantidad de medicinas que las personas que hemos considerado como “pasivas” (caminan menos de 3 km diarios). En los mayores de ámbito urbano esta relación no es de carácter significativo. Es decir el nivel de actividad física incide en el consumo de fármacos por parte de los sujetos de ámbito rural, indicador importante de la calidad de vida de los mayores.


60

4.10. Actividad física y uso del sistema sanitario

Se observó como aquellas personas que caminan habitualmente se asocian con una

mejora del 38% la salud relacionada con la calidad de vida (TTO) y del 36% de la percepción subjetiva del nivel de salud (VAS). Estas mejoras explican y predicen el menor número de consultas en atención primaria en las personas que andan habitualmente, sobretodo una reducción del 10% de las consultas de enfermería (visits nurse) en el ámbito de las ciudades y un 12% de las consultas médicas (visits physian) en el ámbito de los municipios más pequeños o rurales. Observamos la asociación entre el género (gendre) con un mayor número de enfermedades crónicas (chronic diseases) y hábito de caminar (walking habit),

Figura. Asociación estructural entre los factores predictivos del número de

consultas en atención primaria basados en la percepción subjetiva de la salud


61

Figura. Asociación estructural entre los factores predictivos del número de

consultas en atención primaria basados en la salud relacionada con la calidad de vida


62

5. CONCLUCIONES

Inicialmente se encontraron claras diferencias urbano-rural principalmente en las dimensiones de CVRS relacionadas con la función física, tanto en hombres, como en mujeres. Este tipo de diferencias en el SF-36 entre poblaciones con diferente tipo de residencia han sido previamente descritas en la bibliografía científica en diferentes países, señalando que aunque estaban presente, no eran especialmente relevantes. (30) En nuestro conocimiento, este estudio es uno de los primeros que examina específicamente diferencias en CVRS entre ancianos residentes en población rural y urbana utilizando el SF-36. En general los ancianos urbanos mostraron valores de SF-36 de acuerdo con los valores normativos de población española de su misma edad y sexo. Sin embargo, los ancianos rurales sí se mostraron diferentes respecto a los valores normativos: mientras los hombres estaban muy por encima de los valores normativos en algunas dimensiones, las mujeres estaban por debajo de sus valores normativos en la mayoría de las dimensiones.

También en las diferentes dimensiones del SF-36 los hombres de población rural muestran índices superiores al de los hombres de ámbito urbano, lo cual indica que la CVRS es mejor en el ámbito rural.

Diferencias entre géneros eran esperadas en la mayoría de las dimensiones de CVRS, según se desprende de la observación de los niveles normativos del SF-36 para población española. Estas expectativas fueron posteriormente confirmadas tanto en la población urbana como en la rural con algunas excepciones como en la dimensión RP en poblaron urbana, que aunque se mostraban de acuerdo con sus valores normativos, no eran diferentes entre hombres y mujeres. En población rural, también fueron halladas diferencias entre géneros y respecto a sus valores normativos en la dimensión PF. Estos resultados apuntan concretamente hacia un mayor impacto de los problemas físicos en la vida diaria de las mujeres rurales respecto a los hombres rurales, lo cual se muestra en acuerdo con las diferencias encontradas por otros autores.(31)

Además, mientras las mujeres rurales se encontraban en los niveles considerados normativos en la dimensión relativa al dolor BP, los hombres rurales mostraban un muy buen estado de dolor con valores muy por encima de los considerados normativos en la misma dimensión del SF-36. Aunque las causas para todas estas diferencias entre géneros en la CVRS aún no son comprendidas en profundad en Gerontología y Geriatría, una posible explicación puede estar relacionada con las diferencias observadas en prevalencia de diferentes enfermedades crónicas que afectan al rendimiento físico y que pueden causar dolor (como artritis reumatoide u osteoartritis), junto con otros factores relacionados con el entorno físico, social y cultural que podrían predisponer a hombres y mujeres a percibir de manera diferentes sus problemas de salud y ser sensibles a estos problemas a diferentes niveles. (31)


63

Teniendo en cuenta esto, género junto con lugar de residencia deben ser incluidas como variables de control en la evaluación y la interpretación de resultados de estudios que utilicen el SF-36 en población mayor.

Estas diferencias rural-urbano también estaban presentes en la cantidad de actividad física moderada que realizan los sujetos del estudio. De tal manera que solo los hombres de ámbito urbano pueden considerarse como personas activas según el modelo descrito por el ACSM, en cambio las mujeres tanto de ámbito rural como urbano no alcanzan los niveles de actividad física moderada como para ser consideradas como activas. También las diferencias son significativas entre ambos géneros. Entre las diferentes actividades físicas, caminar es la que habitualmente los ancianos indican que más hacen,(32) siendo de gran importancia no solo para reducir la progresión de la discapacidad y preservar la movilidad, (33) sino también para mejorar la longevidad, reducir el riesgo de caídas, (34, 35) enfermedad cardiovascular (36) e hipertensión.

La relación existente entre la distancia que caminan a diario, los hombres de ámbito rural caminan más (71,3 % declaran caminar más de 1km y menos de 5km al día) que los ámbito urbano (62,8%), si comparamos los resultados con la CVRS de ambos grupos, los hombres de ámbito rural tienen mejor calidad de vida que sus homólogos urbanos.

Respecto a las mujeres sucede algo similar, las mujeres de ámbito urbano caminan más (52,4% caminar más de 1km y menos de 5km al día) que las de ámbito rural (41,8%), por lo tanto la calidad de vida de las mujeres urbanas es superior al de las mujeres rurales. Factores relacionados con el entorno físico como con el entorno social pueden predisponer a esta diferencia rural-urbana en caminar. Es probable que los mayores urbanos tengan a una distancia relativamente cercana la mayoría de los servicios (tiendas, iglesias, centros sociales o de la comunidad, etc.) y así como redes sociales que les predisponen a caminar más, contrastando con los núcleos rurales donde las distancias son bien mucho mayores, con una consecuente mayor dependencia del transporte público y privado, (14) bien mucho menores, no precisando caminar apenas para sus necesidades habituales. Sin embargo esta teoría con respecto a los hombres no se cumple de manera taxativa, porque hemos observado que los hombres de ámbito rural caminan más que los de ámbito urbano.

La algunos autores han resaltado que para que una persona pueda vivir en la comunidad de manera satisfactoria y efectiva necesita caminar al menos 400 metros.(37) En el presente estudio, una quinta parte de la población tanto rural como urbana indicaron no caminar nada o casi nada en su vida diaria, lo que les sitúa en riesgo elevado de sufrir niveles altos de discapacidad para moverse fuera de cada, e igualmente sufrir valores muy pobres de CVRS. De este modo, aunque tanto la población anciana rural y como la urbana son iguales candidatas para intervenciones en salud publica dirigidas a promover hábitos activos y saludables, cada una de ellas necesitaría una aproximación especifica y especializada.


64

La acción específica sobre las poblaciones teniendo en cuenta el lugar de residencia sería elemental para promover estilos de vida activos y hábitos de actividad física. Resulta así esencial el estudio del entorno físico y social específicos de los núcleos tanto rurales y como urbanos.

Por tanto es fundamental la promoción del ejercicio físico, sobre todo, y como hemos visto anteriormente, entre las causas que indican los mayores que pueden limitar su práctica de ejercicio físico destacan la falta de información, la falta de ejercicio físico dirigido y el número de instalaciones, siendo estos índices más acusados en la población rural. Por lo tanto y desde los distintos estamentos y ámbitos tanto públicos como privados: ayuntamientos, ámbito sanitario público, ámbito sanitario privado, clubes, gimnasios se deben establecer políticas de desarrollo y promoción de la actividad física, mediante la construcción y gestión de instalaciones deportivas, campañas publicitarias y de promoción de la actividad física, organización de jornadas y eventos, etc. El objetivo final es incrementar las posibilidades de práctica de hábitos saludables (actividad física sobre todo), y de este modo poder incrementar la calidad de vida de los ciudadanos, en este caso los mayores, cualquiera que sea su nivel biológicos, psicológico y social (38).


65

6. BIBLIOGRAFÍA

1. McReynolds J.L. & Rossen E.K.. Importance of physical activity, nutrition and social support for optimal aging. Clinical Nurse Specialist. 2004, 18, 200-206.

2. De Groot L, Verheijden MW, de Henauw S, Schroll M, van Staveren A. Lifestyle, nutritional status, health, and mortality in elderly people across Europe: a review of the longitudinal results of the SENECA study. J Gerontol Med Sci 2004; 59A, 12: 1277-1284.

3. Bijnen FC, Feskens EJ, Caspersen CJ, Mosterd WL, Kromhout D. Age, period, and cohort effects on physical activity among elderly men during 10 years of follow-up: the Zutphen Elderly Study. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 1998; 53:M235-41.

4. Westerterp KR, Meijer EP. Physical activity and parameters of aging: a physiological perspective. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2001; 56 Spec No 2:7-12.

5. Simonsick EM, Lafferty ME, Phillips CL, Mendes de Leon CF, Kasl SV, Seeman TE, Fillenbaum G, Hebert P, Lemke JH. Risk due to inactivity in physically capable older adults. American Journal Public Health 1993; 83:1443-50.

6. Visser M, Pluijm SM, Stel VS, Bosscher RJ, Deeg DJ. Physical activity as a determinant of change in mobility performance: the Longitudinal Aging Study Amsterdam. J Am Geriatr Soc 2002; 50:1774-81.

7. “Las Personas Mayores en España”. IMSERSO-CIS. 1995.

8. Encuesta Nacional de Salud, 2003. Instituto Nacional de Estadística

9. Padrón Municipal de habitantes. Instituto Nacional Estadística, 2006.

10. Heikkinen E. Functional capacity and health of elderly people-the Evergreen project. Background, design and methods of the project. Scand J Soc Med Suppl 1997; 53:1-18.

11. Kumar V, Acanfora M, Hennessy CH, Kalache A. Health status of the rural elderly. J Rural Health 2001; 17:328-31.

12. Romans-Clarkson SE, Walton VA, Herbison GP, Mullen PE. Psychiatric morbidity among women in urban and rural New Zealand: psycho-social correlates. Br J Psychiatry 1990; 156:84-91.

13. Crowell BA, Jr., George LK, Blazer D, Landerman R. Psychosocial risk factors and urban/rural differences in the prevalence of major depression. Br J Psychiatry 1986; 149:307-14.


66

14. Morgan K, Armstrong GK, Huppert FA, Brayne C, Solomou W. Healthy ageing in urban and rural Britain: a comparison of exercise and diet. Age Ageing 2000; 29:341-8.

15. Verheij RA. Explaining urban-rural variations in health: a review of interactions between individual and environment. Social Science Medicine. 1996; 42:923-35

16. Watt IS, Franks AJ, Sheldon TA. Rural health and health care. British Medicine Journal. 1993; 306:1358-9.

17. Femia EE, Zarit SH, Johansson B. The disablement process in very late life: a study of the oldest-old in Sweden. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 2001; 56:P12-23.

18. Verbrugge LM, Jette AM. The disablement process. Social Sciences Medicine 1994; 38:1-14.

19. Himann JE, Cunningham DA, Rechnitzer PA, Paterson DH. Age-related changes in speed of walking. Med Sci Sports Exerc 1988; 20: 161–166.

20. Chew, C A. Wilkin, D. Glendinning, C. Annual assessments of patients aged 75 years and over: views and experiences of elderly people. Br J Gen Pract. 1994 December; 44(389): 567–570.

21. Aijo M, Heikkinen E, Schroll M, Steen B. Physical activity and mortality of 75- year-old people in three Nordic localities: a five-year follow-up. Aging Clin. Exp. Res 2002; 14:83-9.

22. Schroll M, Avlund K, Davidsen M.Predictors of five-year functional ability in a longitudinal survey of men and women aged 75 to 80. The 1914-population in Glostrup, Denmark. Aging. 1997; 9 (1-2): 143-52.

23. Jemal T, Ward E, Wu X, Martin HJ, McLaughlin CC, Michael J. Geographic Patterns of Prostate Cancer Mortality and Variations in Access to Medical Care in the United States Cancer Epidemiology Biomarkers Prevention. 2005;14(3). March 2005.

24. Alonso J, Prieto L, Antó JM. La versión española del SF-36 Health Survey (Cuestionariode Salud SF-36): un instrumento para la medida de los resultados clínicos. Medicina Clinica (Barcelona) 1995; 104: 771-776.

25. Herdman M, Badia X y Berra S – El EuroQol-5D: una alternativa sencilla para la medición de la calidad de vida relacionada con la salud en atención primaria. Aten Primaria 2001. 15 de octubre. 28 (6): 425-429.

26. Consejería de Bienestar Social. “Plan de Atención a las Personas Mayores de Extremadura” Junta de Extremadura. 2000.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=PubMed&Cmd=Search&Term=%22Avlund%20K%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVCitation�

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=PubMed&Cmd=Search&Term=%22Davidsen%20M%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVCitation�


67

27. INSERSO Y CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOLÓGICAS. “Las Personas Mayores en España. Perfiles. Reciprocidad familiar”. Colección Servicios Sociales, nº 27. INSERSO. Madrid. 1995.

28. INE. Encuesta nacional de salud. Resultados por Comunidades Autónomas. Extremadura. 2003.

29. http://www.acsm.org. 2006.

30. Sabbah I, Drouby N, Sabbah S, Retel-Rude N, Mercier M. Quality of Life in rural and urban populations in Lebanon using SF-36 Health Survey. Health Qual Life Outcomes 2003; 1:30.

31. Rahman MO, Liu J. Gender differences in functioning for older adults in rural Bangladesh. The impact of differential reporting? J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2000; 55:M28-33.

32. Siegel PZ, Brackbill RM, Heath GW. The epidemiology of walking for exercise: implications for promoting activity among sedentary groups. Am J Public Health 1995; 85:706-10.

33. Simonsick EM, Guralnik JM, Volpato S, Balfour J, Fried LP. Just get out the door! Importance of walking outside the home for maintaining mobility: findings from the women's health and aging study. J Am Geriatr Soc 2005; 53:198-203

34. Blair SN, Wei M. Sedentary habits, health, and function in older women and men. Am J Health Promot 2000; 15:1-8

35. Glass TA, de Leon CM, Marottoli RA, Berkman LF. Population based study of social and productive activities as predictors of survival among elderly Americans. Bmj 1999; 319:478-83

36. LaCroix AZ, Leveille SG, Hecht JA, Grothaus LC, Wagner EH. Does walking decrease the risk of cardiovascular disease hospitalizations and death in older adults? J Am Geriatr Soc 1996; 44:113-20

37. Rolland YM, Cesari M, Miller ME, Penninx BW, Atkinson HH, Pahor M. Reliability of the 400-m usual-pace walk test as an assessment of mobility limitation in older adults. J Am Geriatr Soc 2004; 52:972-6

38. Gusi, N., Prieto, J., Madruga, M. Actividad física deportiva para la salud. Consejería de Sanidad y Consumo. Mérida. 2006.


68

AGRADECIMIENTOS

A la Consejería de Sanidad y Dependencia de la Junta de Extremadura, por creer en este estudio, haciéndolo merecedor de financiación como proyecto de Investigación Socio-Sanitaria (01/18) denominado Calidad de Vida, nivel de actividad física y envejecimiento funcional en mayores extremeños: AFYCAV-PALIQ Project.

Al Director General de Promoción de la Autonomía y Atención a la Dependencia, por confiar en este estudio desde el primer momento, y sin el cual no habría sido posible su publicación.

Al grupo de investigación AFYCAV (Actividad Física y Calidad de Vida) de la Universidad de Extremadura y Junta de Extremadura (CTS011), quienes sin su intensa dedicación esta publicación no hubiera sido posible.

Al Doctor José Luís González Guerrero (Jefe Servicio Geriatría Hospital Ntra. Sra. de la Montaña de Cáceres), por su colaboración en este estudio y del que se deriva esta publicación.

Documents

SALUD PÚBLICA Y ACTIVIDAD FÍSICA ... - … · salud pÚblica y actividad fÍsica de los mayores en extremadura 2 salud pÚblica y actividad fÍsica de los mayores en extremadura