Samhällsbyggnadsnämnden - solleftea.se · Helge Sjödin, Rödsta 204, 881 35 Sollefteå har till samhällsbyggnadskontoret lämnat in en ansökan om strandskyddsdispens på fastigheten

Nämnd/styrelse

Samhällsbyggnadsnämnden

PROTOKOLL Sammanträdesdatum

2014-02-19

Justerarnas signatur

Utdragsbestyrkande

1(45)

Datum 2014-02-19

Tid Kl. 13.30 – 14.30

Plats A-salen, kommunhuset, Sollefteå

Beslutande Enligt närvaro- och tjänstgöringslista

Övriga Hans-Åke Eriksson, förvaltningschef

närvarande Helen Söderqvist, sekreterare

Lena Larsson, sekreterare

Anders Petersson, assistent

Andreas Olsson, praktikant

Mattias Axelsson, ekonom, § 15

Maria Danvind, kommunekolog § 17, 18

Gunilla Nordenmark, miljöinspektör § 18, 20, 21, 22

Sara Westberg, miljö- och hälsoskyddsinspektör, § 19

Emilie Bäckman, miljö- och hälsoskyddsinspektör, § 20, 21, 22

Mariela Lindström, avdelningschef miljö, § 28, 29, 30

Underskrifter Sekreterare ..............................................................

Helen Söderqvist

Ordförande ..............................................................

Gunder Lidén (S)

Justerare ..............................................................

Sture Mohlin

Bevis om justering Justeringen har tillkännagetts genom anslag på kommunens anslagstavla, entréplan,

kommunhuset.

Myndighet Samhällsbyggnadsnämnden

Sammanträdesdatum 2014-02-19

Anslaget sätts upp 2014-02-24 tas ner 2014-03-17

Förvaringsplats för protokollet Samhällsbyggnadskontoret, kommunhuset, Sollefteå

Underskrift ............................................................ Helen Söderqvist

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

2(45)

Närvaro- och tjänstgöringslista

Namn När- -varo- varo

Tjg. Ers.

Omröstning

Reservation Anteckning

varo ers.

§ § § § §

Ja Nej

Ledamöter

Gunder Lidén (S) x Ordförande

Lillemor Edholm (S) x

Kenneth Modén (S) ---

Lars Dahlin (S) x

Berndt Asplund (V) ---

Malin Spjuth (MP) ---

Roger Johansson (VISKB) ---

Nils-Erik Bodin (C) x

Peter Oremo (M) ---

Ersättare

Tora Larsson (S) x x

Fredrik Åslund (S) ---

Birgitta Forsberg (S) ---

Curt Noppa (S) x x

Markus Blomberg (V) ---

Ylva Segerström (MP) ---

Sture Mohlin (KD) x x Justerare

Leif Eriksson (FP) ---

Assar Kallin (M) x x

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

3(45)

Dagordning

Ärende n Paragraf Sida

1. Val av justerare

2. Årsbokslut 2013 15 5

3. Information 16 6

4. Strandskyddsdispens för anläggning av väg på fastigheten 17 7

Sollefteå-Rödsta 10:44

5. Ansökan om tillstånd enligt miljöbalken för vindkraftpark 18 9

Salsjö

6. Nedsättning av årlig tillsynstid för gymnasieskolorna 19 16

7. Miljösanktionsavgift gällande enskilt avlopp utan tillstånd – 20 17

Forse 1:21


Junsele-Forsmo 1:5


Gulsele 1:20 m.fl.

10. Nedsättning av årlig avgift – Lenas fotvård, Österåsen 8:1 23 27

11. Nedsättning av årlig avgift – Fothörnan, Linsänket 12 24 28

12. Överklagan om årlig avgift samt nedsättning av årlig avgift – 25 29

ME Fotvård, Näsåker 12:2

13. Föreläggande att vidta åtgärder vid avfallsanläggning – 26 31

Ramsele-Nyland 2:70

14. Överklagan – inklassning och årlig avgift för tillsyn enligt 27 38

miljöbalken – Multrå Prästbord 1:7

15. Taxa för tillsyn inom strålskyddslagstiftningens område 28 40

16. Taxa för kontroll över handel med vissa receptfria läkemedel 29 41

17. Ändring i delegeringsordning 30 42

18. Saltupplag vid gamla mejeriet 31 43

19. Delegeringsbeslut 32 44

20. Delgivningar 33 45

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

4(45)

Val av justerare

Sture Mohlin (KD) valdes att justera protokollet.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

5(45)

§ 15

Årsbokslut 2013

Ekonom Mattias Axelsson redovisade årsbokslutet.

Samhällsbyggnadsnämndens totala verksamhet redovisar en nettokostnad på 35 655 tkr

vilket är en minskning mot föregående år med 726 tkr. Det är framförallt inom gator och

vägar som den stora minskningen har skett. Den milda vintern samt nämndens åtgärdsplan

som antogs i maj har ekonomiskt slagit väl ut. Detta visar sig tydligt inom gator och vägar

som har gjort stora åtstramningar i framförallt beläggningsarbetet.

Den totala nettokostnadsminskningen inom gator och vägar uppgår till 1,7 mnkr i jämförelse

med 2012. En annan bidragande orsak till minskningen är intäkter vad gäller bygganmälan

för vindkraftparken Björkhöjden.

Samhällsbyggnadskontoret redovisar en större nettokostnadsökning. I detta ligger en

utredningskostnad för alternativ av en ny bro över till Hågestaön.

I jämförelsen på kostnadsslag mellan 2013 och 2012 har vi en jämförelsestörande post på

både intäkter och övriga kostnader. Detta beror på ett saneringsarbete av förorenad mark i

Helgum. Saneringskostnaden 2013 uppgick till 10,9 mnkr och täcks helt av bidrag från

länsstyrelsen.

Det redovisade resultatet innebär också att nämnden uppnått den av kommunfullmäktige

beslutade besparingen med 1 % av nettobudgeten motsvarande 360 tkr.

Investeringsvolymen för året ökade till 7 599 tkr jämfört med fjolårets 7 128 tkr. Några

projekt som genomförts är, centrumförnyelsen i Junsele för 648 tkr, centrumförnyelse

Markusgården i Näsåker för 780 tkr, Nykarlebyvägen etapp 1 för 2 875 tkr och Stadsparken

för 1052 tkr.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

6(45)

§ 16 Dnr 28.2014

Information

Bygglovsansökan och anmälan, enligt miljöbalken, för uppförande av vindkraftverk på

Gammbodberget – Långsele Prästbord 1:1, Hamre 1:3, 2:36 har kompletterats av sökande.

Miljöinspektör Gunilla Nordenmark informerade om att ärendet tas upp för beslut när

bedömning av kompletteringar gjorts.

Under punkten övriga frågor på nämndens möte 2014-01-22 föreslog Ylva Segerström (MP)

och Roger Johansson (VISKB) att samhällsbyggnadskontoret undersöker möjligheten

(resurser/ekonomi) för att inventera och upprätta register över vattenskyddsområden och

privata vattentäkter.

Vid arbetsutskottets sammanträde 2014-02-05 informerade miljö- och hälsoskyddsinspektör

Maria Söderlund om redan utförda utredningar. Sammanfattning av denna information

sammanställdes och bifogades kallelsen.

Förvaltningschef Hans-Åke Eriksson informerade om att kommunchef Johnny Högberg har

önskemål om ett brett deltagande av politiker, från olika nämnder, inför kommande

omorganisation.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

7(45)

§ 17 Dnr 1369.2013

Strandskyddsdispens för anläggning av väg på fastigheten Sollefteå - Rödsta 10:44

Samhällsbyggnadsnämndens beslut Nämnden beslutar bevilja dispens för att anlägga en väg på fastigheten Rödsta 10:44, enligt

sträckning på karta i bilaga 1.

Ärendebeskrivning

Helge Sjödin, Rödsta 204, 881 35 Sollefteå har till samhällsbyggnadskontoret lämnat in en

ansökan om strandskyddsdispens på fastigheten Sollefteå - Rödsta 10:44. Dispensen söks

efter vidtagen åtgärd och gäller anläggande av en väg inom strandskyddsområdet till

Rödstabäcken, se karta i bilaga 1.

Ärendet kom till samhällsbyggnadskontorets kännedom efter ett klagomål från en ägare till

en intilliggande fastighet. I samband med att klagomålet handlades av miljöavdelningen

kontaktades ägaren till fastigheten Rödsta 10:44. Denne uppmanades söka strandskydds-

dispens för vägen, i efterhand. Vägen vars sträckning framgår av kartan i bilaga 1, gjordes

under 2012 i samband med etableringen av en tankstation på samma fastighet. Tankstationen

beviljades då en strandskyddsdispens, men där ingick inte denna väg.

Enligt sökanden är syftet med vägen att avlasta Brudbergsvägen trafik från de tunga bilar

som tankar på tankanläggningen intill. Ibland kan tre bilar komma samtidigt och då finns

inte plats att vänta på tankanläggningens yta. Vägen ska även tjäna som tillfällig

parkeringsplats för lastbilar som ska in på den intilliggande verkstaden.

Vägen är ca 80 m lång och är anlagd på en åker som bedöms sakna särskilda naturvärden.

Där vägen är som närmast Rödstabäcken ansluter den till Brudbergsvägen, strax öster om

Brudbergsvägens passage över Rödstabäcken. Strax väster om anslutningen står en

transformatorstation. Här går även vägen upp till bostadshuset på fastigheten Rödsta 10:83,

som också ägs av sökanden. På andra sidan Brudbergsvägen ligger, angränsande mot

Rödstabäcken, planen med tankanläggningen.

Fastigheten omfattas inte av några riksintressen eller andra bestämmelser i gällande

översiktsplan.

Med anledning av ärendet besökte samhällsbyggnadskontoret platsen den 21/11 2013.

Bedömning

Samhällsbyggnadskontoret bedömer att vägen är strandskyddspliktig enligt miljöbalkens 7

kap 15 §, eftersom den medför att livsvillkoren för djur- och växtarter väsentligt förändras.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

8(45)

§ 17 Fortsättning

Samhällsbyggnadskontoret bedömer, enligt miljöbalkens 7 kapitel 18 c §, punkt 2, att

särskilda skäl finns för att medge dispens från strandskyddet. För att punkt 2 i nämnda

paragraf ska vara tillämpbar krävs att området som dispensen avser ska vara väl avskilt från

området närmast strandlinjen genom en väg, järnväg, bebyggelse, verksamhet eller annan

exploatering. I detta fall är området som vägen tar i anspråk avskilt från strandområdet

genom befintliga vägar, en transformatorstation och tankanläggningen.

Samhällsbyggnadskontoret bedömer detta som tillräckligt för att bestämmelsen ska kunna

tillämpas.

Inga särskilda naturvärden bedöms finnas som skulle motivera ett avslag på ansökan. Inte

heller bedömer samhällsbyggnadskontoret att vägen förändrar allmänhetens tillgång till

strandområdet. Miljöbalkens 7 kap 18 f § om fri passage för allmänheten och bevarande av

goda livsvillkor för djur- och växtliv, bedöms inte vara tillämpbart i detta ärende där vägens

sträckning är det område som får tas i anspråk genom dispensen. Detta område bedöms

redan vara, som tidigare nämnt, väl avskilt från strandområdet.

Samhällsbyggnadskontoret bedömer slutligen att åtgärden är förenlig med kraven på en från

allmän synpunkt lämplig hushållning med mark- och vattenresurserna, enligt 3 kap

miljöbalken.

Samhällsbyggnadskontorets förslag till beslut

Samhällsbyggnadsnämnden meddelar, med stöd av 7 kap 18 c § punkt 2 miljöbalken,

dispens för att anlägga en väg på fastigheten Rödsta 10:44, enligt sträckning på karta

i bilaga 1.

En handläggningsavgift om 1 680 kr enligt gällande taxa kommer att tas ut.

Arbetsutskottets förslag till nämnden

Nämnden föreslås bevilja dispens för att anlägga en väg på fastigheten Rödsta 10:44, enligt

sträckning på karta i bilaga 1.

Beslutsunderlag Kommunekolog Maria Danvinds tjänsteskrivelse 2014-01-23

Karta

Foton

Beslutsexpediering

Länsstyrelsen

Sökanden: Helge Sjödin, Rödsta 204, 881 35 Sollefteå

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

9(45)

§ 18 Dnr 379.2011

Ansökan om tillstånd enligt miljöbalken för vindkraftpark Salsjö

Samhällsbyggnadsnämndens beslut Nämnden beslutar översända samhällsbyggnadskontorets skrivelse till länsstyrelsen som sitt

eget yttrande.

Denna paragraf förklaras omedelbart justerad.

Ärendebeskrivning

NordanVind vindkraft AB har lämnat in en tillståndsansökan enligt 9 kap. miljöbalken till

miljöprövningsdelegationen vid Länsstyrelsen i Västernorrland 2013-05-24 med

kompletteringar 2013-11-29. Tillståndsansökan har remitterats till

Samhällsbyggnadskontoret, Sollefteå kommun för yttrande. Anläggningen tillstyrktes i

kommunfullmäktige den 25 november 2013 § 159.

Tillståndsansökan gäller uppförande och drift av en gruppstation för vindkraft med upp till

25 vindkraftverk med en maximal totalhöjd på 201 m och en rotorhöjd på 114 m.

Sammanlagd installerad effekt uppges vara omkring 88 MW. Anläggningens lokalisering är

planerad invid Salsjö. Samhällsbyggnadskontoret lämnar i det här skedet inga synpunkter

angående den alternativa lokalisering som uppges i ansökan med tillhörande handlingar.

Bedömning

Planförhållanden

Projektområdet är till större delen placerat på mark som har pekats ut i den fördjupade

översiksplanen för vindkraft (FÖP) som utredningsområde där i första hand småskalig

vindkraftsetablering kan prövas, definierat som etableringar av alltifrån 40 meters gårdsverk

till parker på 10 MW eller 7 verk i den fördjupade översiktsplanen (FÖP) antagen 2008-12-

15. Ansökan är enligt FÖP att se som storskalig utbyggnad av vindkraft då den omfattar 25

verk om 201 m och en sammanlagd effekt på ca 88 MW.

I kommunens översiktsplan (ÖP) antagen 1990-08-27 är Forsåsbodarna utpekat som ett

värdefullt naturvårdsobjekt med nummer 034. I övrigt finns inga andra utpekanden inom

vindkraftparkens yta.

En ÖP eller FÖP är inte juridiskt bindande vid en tillståndsprövning enligt miljöbalken, men

dess funktion är att vara en slags avsiktsförklaring för hur kommunen avser att tillgodose

riksintressen och miljökvalitetsnormer m.m, där planens innebörd och konsekvenser tydligt

ska kunna utläsas. I detta skall den vara vägledande för beslut i frågor som rör en från

allmän synpunkt lämplig användning av mark- och vattenområden och hur allmänna

intressen bör avvägas mot varandra.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

10(45)

§ 18 Fortsättning

Riksdagen har antagit ett nationellt planeringsmål för vindkraft på 10 TWh till år 2015, då

utbyggnaden av vindkraft är viktig för att kunna åstadkomma en hållbar utveckling. Enligt

t.ex. Boverkets yttrande i MÖD 2005:66 måste då anspråk på mark- och vattenområden för

vindkraftsutbyggnad ses i detta perspektiv och inte betraktas enbart som enskilda

exploateringsintressen. ”De områden som identifieras som potentiellt lämpliga för

vindkraftsutbyggnad bör därför såväl i planering som miljöprövning betraktas som av

allmänt intresse för energiproduktion enligt 3 kap. 8 § miljöbalken.

[…] Där företräde ska ges till den användning av området som medför en från allmän

synpunkt god hushållning.”

Området för ansökan tangerar eller går delvis in under riksintresset för luftfarten då det är på

gränsen till influensområdet med hänsyn till flyghinder för Höga Kusten Airport (Kramfors

Sollefteå Flygplats). Dock ligger det högsta vindkraftverket ca 109 meter under MSA-ytan

(Minimum Sector Altitude) på 670 möh, dvs lägsta höjden som ett flygplan kan ligga på vid

inflygning till flygplatsen. Det bör alltså inte finnas någon påverkan på riksintresset, men

detta bör säkerställas. Det är också inom influensområdet för Ramsele flygplats, som dock

inte är ett riksintresse och en talesperson har uttryckt att det inte finns några hinder med

hänsyn till inflygningen.

Landskapsbild

Landskapet är ett storskaligt sprickdalslandskap där skogslandet i FÖP bedöms vara

förhållandevis tåligt för vindkraft, då det består av likartade barrskogsområden. En måttlig

visuell påverkan kan accepteras eftersom vindkraften inte har samma nackdelar som annan

mer miljöpåverkande energiframställning. Däremot skall visuell dominans undvikas.

Länsstyrelsen Västernorrland uttrycker i regional landskapsanalys att det i det aktuella

området, det höglänta skog- och myrrika landskapet, är tåligt ”… för vindkraftsetableringar.

Områdena är storskaliga, tydligt människopåverkade och glest befolkade”. (sid 108-109)

Den europeiska landskapskonventionen har ratificerats av regeringen den 11 november 2010

och trädde i kraft 1 maj 2011. Det är en konvention för Europa som innebär att slå vakt om

och erkänna betydelsen av det omgivande landskapet. För närvarande finns inga aktuella

skydd för landskapsbilden i det aktuella området utöver detta och hänsynsreglerna i

miljöbalken.

Nya kraftledningar för anslutning till elnätet innebär tillkommande luftledningar och

ledingsgator. Även detta kommer ha en påverkan på landskapsbilden. En tydligare

redogörelse för detta från bolaget i form av planerade kraftledningar och ledningsgator på

fotomontagen m m hade varit önskvärd för att möjliggöra en bedömning av påverkan.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

11(45)

§ 18 Fortsättning

Med hänsyn till de fotomontage som bolaget har presenterat är det otvetydigt att en visuell

dominans kommer att finnas i utblickarna från bebyggelseområdet lokaliserat utmed

Salsjöns västra strand. Dels på grund av det korta avståndet (ca 1,5-2,5km) och dels på

grund av att vindkraftparken kommer att uppta större delen av utsikten utmed horisontlinjen.

Lämpligt hade varit en panoramabild som omfattade parken i sin helhet i stället för de

nuvarande som består av delvis överlappande utsnitt.

Utöver detta kommer utsikten söderut från Norr-Moflo att omfatta större delen av

vindkraftparken, men i detta fall gör avståndet att det är en mindre del av horisonten som

påverkas och leder till att parken ger ett mera samlat intryck i enlighet med riktlinjerna i

FÖP och Länsstyrelsens regionala landskapsanalys.

Kulturmiljö

Kända fornminnen i anslutning till vindkraftsparken är Forsåsbodarna öster om området,

vilka består av fäbodar som finns med på kartmaterial från 1798, samt ett 220 m långt

fångstgropsystem väster om området.

Skogliga kulturvärden regleras genom Skogsvårdslagens hänsynsregler.

Området ligger över högsta kustlinjen. För dessa höglänta skogsområden saknas en komplett

kulturhistorisk inventering, vilket innebär att avsaknaden av kulturhistoriska lämningar är

skenbar och beroende på bristen på inventeringar. Eventuellt kan det ha funnits boställen

även tidigare, under ännu inte fastställda skeden. Samerna har även nyttjat området av hävd

under sina vandringar med renarna, troligast finns ett antal spår efter deras nyttjande av

marken under årtusenden. Lämpligt vore att bolaget håller en kortare genomgång med

ansvariga entreprenörer om hur fornminnen kan se ut och tar fram en handlingsplan med

berörda som kommer att arbeta vid anläggandet, för att säkerställa att fornlämningar som

påträffas känns igen som sådana.

Flyg

Då vindkraftparken består av 201 meter höga vindkraftverk som tangerar eller delvis går in

under Höga Kusten Airports MSA-yta bör det säkerställas att riksintresset inte påverkas.

Även vid flygningar till och från Ramsele flygplats bör det säkerställas att vindkraftparken

inte påverkar nyttjandet av flygplatsen negativt.

Rennäring

Det är oklart i ansökan vilken påverkan denna vindkraftpark kommer att få på rennäringen.

Problemet från samebyn Ohredahkes sida uppges vara den totala minskade arealen

betesmark p.g.a. denna och närliggande planerade vindkraftparker.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

12(45)

§ 18 Fortsättning

Den aktuella vindkraftparken bör, från samebyns sida, bedömas tillsammans med övriga

Vindkraftetableringar, som sökanden planerar i närområdet. Den kan även bedömas i

relation till övrig verksamhet inom Ohredahkes renbetesområde.

Buller/ljudnivå – under driftstiden

Sökanden föreslår som villkor att buller från verksamheten under drifttiden ska begränsas så

att det inte ger upphov till en högre ekvivalent ljudnivå utomhus vid närliggande bostäder än

40 dBA. Det är rimligt att denna ljudnivå inte får överskridas och i ett eventuellt tillstånd bör

det därför vara formulerat som ett villkor, vilket sökanden också har föreslagit. Ett eventuellt

tillstånd bör även innehålla ett villkor om att buller från verksamheten inte får överstiga

riktvärdet för maximal ljudnivå inomhus (45 dB) enligt tabell 1 i Socialstyrelsens allmänna

råd om buller inomhus. Dessa villkor bör även följas upp genom egenkontrollprogrammet.

Den föreslagna bullernivån 40 dBA är väl etablerad praxis gällande bullernivåer från

vindkraftparker, genom prejudicerande domar. Lägre bullernivåer (35 dBA) brukar endast

sättas som villkor i områden som har pekats ut i kommunernas översiktsplan som områden

som ska ha låg ljudnivå, så kallade ”tysta områden”. Socialstyrelsens allmänna råd om buller

inomhus (Tabell 1. SOFS 2005:6 (M)) Dessa riktvärden är avsedda att tillämpas vid

bedömningen av om olägenhet för människors hälsa föreligger.

Buller/ ljudnivå – lågfrekvent buller

Det villkor för buller som sökanden föreslår ska gälla under driftstiden är angivet i A-vägd

ljudnivå. Lågfrekvent buller har dock en större påverkan på människor än ljud som inte

domineras av låga frekvenser, t.ex. med trötthet, huvudvärk och störd sömn. Påverkan från

lågfrekvent buller beror emellertid på hur hög ljudnivå detta har. Det är vanligare att större

vindkraftverk kan komma att avge något mer lågfrekvent ljud. Naturvårdsverket anser att

man vid de större verken bör beakta och följa upp lågfrekvent ljud. De vindkraftverk som

denna ansökan gäller är max 201 m höga. Förslagsvis bör ett eventuellt tillstånd innehålla

villkor om att buller från verksamheten inte får överstiga riktvärdena i tabell 2 i

Socialstyrelsens allmänna råd om buller inomhus (tabell 2 SOFS 2005:6 (M)) med avseende

på lågfrekvent buller.

Dessa riktvärden är avsedda att tillämpas vid bedömningen av om olägenhet för människors

hälsa föreligger.

Vibrationer/ luftstötsvågor

Sökanden beskriver att sprängningar kommer att utföras för att förankra fundamenten och

vid vägdragning i den sökta vindkraftparken. Förslagsvis bör ett eventuellt tillstånd

innehålla villkor om att verksamheten inte får ge upphov till vibrationer eller luftstötsvågor

som orsakar olägenhet.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

13(45)

§ 18 Fortsättning

Vid t.ex. täktverksamhet brukar följande villkor gälla och det bör därför vara rimliga krav

även vid anläggande av en vindkraftpark: Sprängningar får inte utföras som medför att den

sprängningsinducerade vibrationshastigheten, uttryckt som toppvärde i vertikalled mätt i

sockel i närmaste bostäder, överstiger värdet 4 mm/s, dels luftstötvågor vid närmaste

bostäder överstiger 100 Pa, uttryckt som frifältsvärde. Vid kontroll och uppföljning av detta

bör kravet vara att de angivna värdena ska kontrolleras genom mätning enligt svensk

standard vid sprängning i närheten av bostad.

Reflexer och skuggbildning

Sökanden har uppgett som förslag till villkor att ”Om, vid närliggande störningskänslig

bostadsbebyggelse besvärande olägenheter uppstår i form av rörlig skuggbildning från de

vindkraftverk som omfattas av detta tillstånd skall åtgärder vidtas så att den faktiska

skuggbildningen som riktvärde inte överstiger åtta timmar per år. Åtgärder ska ske efter

samråd med tillsynsmyndigheten.” I ansökan framkommer det att skuggtiden beräknas

överskrida åtta timmar per år respektive 30 minuter per dag vid ett flertal bostäder.

Samhällsbyggnadskontoret anser att villkor gällande skuggbildning istället ska vara att den

verkliga skuggtiden inte får överstiga åtta timmar per år eller 30 minuter per dag, vid

närliggande bostäder. Bostads- och fritidshus med tillhörande tomter anses vara

störningskänsliga och dessa riktvärden gällande skuggtiden brukar därför inte få överskridas

enligt gällande rättspraxis. Sökanden har i ansökan också uppgivit en teknik som kan

användas för att tillfälligt stänga av vissa vindkraftverk under vissa perioder, så att

skuggtiden begränsas vid de fastigheter där gällande riktlinjer riskerar att överstigas.

Enligt MKB:n kommer vindkraftverken inom projekt Salsjö att ha antireflexbehandlade

rotorblad. Samhällsbyggnadskontoret anser att det också behöver vara formulerat som ett

villkor i ett eventuellt tillstånd för att det ska vara ett tydligt krav även för eventuella

framtida ägare av anläggningen.

Säkerhet

Samhällsbyggnadskontoret anser att det finns stor risk att allmänheten kommer vistas i

närheten av vindkraftverken även under den kalla årstiden eftersom friluftsliv som

skoteråkning, skidåkning, jakt m.m. är vanligt i området. Exempelvis så finns i området en

aktiv skoterklubb. Det nämns i ansökan bl.a. att skoterföreningen Näsåkers Skoteråkare

använder Forsåsstugan som utflyktsmål vintertid. Forsåsstugan är belägen ca 500 meter från

närmaste vindkraftverk och mindre än en km från ytterligare ett verk (beroende på flyttmån

etc.). Samhällsbyggnadskontoret anser att inför ett eventuellt tillstånd finns behov av att

utreda möjliga åtgärder för att minska risken för iskast och uppnå högre säkerhet inom

närområdet till värmestugan.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

14(45)

§ 18 Fortsättning

Ballastmaterial

I MKBn anges att de bergmassor som kommer att behövas delvis kan hämtas från en

bergtäkt som ligger inom det planerade projektområdet. Den aktuella täkten är dock en s.k.

husbehovstäkt och har inget tillstånd att användas till andra verksamheter än

fastighetsägarens (SCA) husbehov.

Fladdermöss

Sökanden har inte utfört någon inventering av fladdermöss, trots att samtliga arter

fladermöss är fridlysta enligt Artskyddsförordningen (2007:845) § 4. Detta medför ett

generellt förbud mot att avsiktligt fånga, döda, skada eller störa djuren.

Artskyddsförordningens förbud innefattar även skador på djurens livsmiljöer,

fortplantningsområden och viloplatser. Dispens från reglerna i Artskyddsförordningens § 4

söks hos länsstyrelsen i det aktuella länet.

Enligt en dom i mark- och miljööverdomstolen (M 7639-11) ska en ansökan enligt 9 kap

miljöbalken innehålla sådant underlag som möjliggör en bedömning av verksamhetens

förenlighet med Artskyddsförordningen. Samhällsbyggnadskontorets bedömning blir då att

ansökan i första hand behöver kompletteras med en fladdermusinventering innan ärendet

prövas.

Utifrån topografi och vegetationsförhållanden är det rimligt att anta att etableringsområdet i

sin helhet inte hyser sådana värden för fladdermöss att vindkraftparkens lokalisering är

olämplig. Däremot kan det, precis som sökanden skriver, vara vissa verk som är olämpligt

placerade med hänsyn till fladdermusförekomst. Vilka verk det i så fall skulle handla om ska

dock utredas av experter på området och inte av sökanden.

I andra hand bedömer samhällsbyggnadskontoret att frågan kan utredas under en prövotid.

Om det efter prövotiden visar sig att det finns ett behov av hänsynsåtgärder, anser

samhällsbyggnadskontoret att dessa behöver villkoras.

Väg över Pojkasmyran

Eftersom ingen inventering av våtmarker utförts är det inte klarlagt vilka naturvärden som

kan finnas på Pojkasmyran. Samhällsbyggnadskontoret kan därför inte bedöma vilken

påverkan en väg över myren kommer att ha. Detta oavsett om vägen utförs som en så kallad

”flytande väg”. Ett alternativt förslag från samhällsbyggnadskontoret är en vägdragning

mellan befintlig vändplan och verk 2 på norra sidan Pojkasmyran.

Naturvårdsobjekt och nyckelbiotoper

Samhällsbyggnadskontoret noterar att omständigheterna runt avverkningen i den större

nyckelbiotopen mellan Sör-Hållmyrflon och Norr-Hållmyrflon är oklara. Avverkningen i

nyckelbiotopen har möjliggjort den föreslagna vägdragningen mellan verk 7 och 8.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

15(45)

§ 18 Fortsättning

Enligt Fredrik Jonssons naturinventering (tillståndsansökans bilaga B) i november 2011

fanns flera rödlistade arter just i den numera avverkade väggatan. Han föreslog istället en

vägdragning i en del av nyckelbiotopen som han bedömde som mindre skyddsvärd. Ändå

framgår av ansökan att skogsstyrelsen minskat på arealen av nyckelbiotopen på ett sätt som

möjliggjorde avverkning i den, enligt Fredrik Jonsson, mest skyddsvärda delen.

Oklarheterna runt vad som återstår av naturvärdena som uppmärksammades av Fredrik

Jonsson gör det svårt att bedöma om sökandens åtagande om naturvårdshänsyn är tillräcklig.


Samhällsbyggnadsnämnden föreslås översända samhällsbyggnadskontorets synpunkter på

ansökningshandlingarna som sina egna.

Beslutsunderlag Kommunekolog Maria Danvind, miljöinspektör Gunilla Nordenmark och kommunarkitekt

Malin Berglunds skrivelse 2014-02-11

Beslutsexpediering

Länsstyrelsen Västernorrland, Miljöskyddsenheten, 871 86 Härnösand

Kommunstyrelsen Sollefteå kommun

.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

16(45)

§ 19 Dnr 0065.2014

Nedsättning av årlig tillsynstid för gymnasieskolorna

Samhällsbyggnadsnämndens beslut Nämnden beslutar att den årliga tillsynstiden sätts ner enligt samhällsbyggnadskontorets

förslag.

Ärendebeskrivning

Taxa för prövning och tillsyn inom miljöbalkens område fastställdes av kommunfullmäktige

2012-10-29. Enligt taxebilaga 2 ska årlig tillsynstid för gymnasieskolor med mer än 50

elever vara 12 timmar och för gymnasieskolor med högst 50 elever 8 timmar.

De fyra olika gymnasieskolorna (Gudlav Bilderskolan, Hågesta skola, Naturbruksgymnasiet

och Transportprogrammet) hör till en och samma verksamhet, GB-skolans gymnasium, men

är i nuläget placerad på fyra olika platser i Sollefteå. Alla fyra platserna med dess respektive

skolverksamhet har under 2013 haft sitt första kontrollbesök där hela skolverksamheten

inom hälsoskyddsområdet kontrollerats. På GB-skolans och Hågesta skola används flera

lokaler för teoretiska lektioner. GB-skolan har även en gymnastiksal som används av alla

fyra skolverksamheterna, vilket bidrar till ytterligare kontrolltid inom hälsoskyddsområdet.

På Naturbruksgymnasiet och Transportprogrammet sker en mindre del teoretiska lektioner

(få lektionssalar). Övriga teoretiska lektioner för dessa elever sker på någon av de andra

skolorna. De praktiska momenten (t.ex. verkstad) övergår istället mot miljöskyddstillsyn.

Erfarenhet av tillsyn på gymnasieskolorna visar att tiden som anges i den fastställda taxan är

för mycket i proportion till den faktiska nedlagda tillsynstiden.

Förslag till beslut

Den årliga tillsynstiden sätts ner för:

Gudlav Bilder-skolan (Curlaren 1, Cyklisten 1) från 12 timmar till 8 timmar

Hågesta gymnasieskola (Hågesta 3:115) från 12 timmar till 8 timmar

Naturbruksgymnasiet (Skedom 21:2) från 8 timmar till 6 timmar

Transportprogrammet (Remsle 13:64) från 8 timmar till 6 timmar


Nämnden föreslås besluta att den årliga tillsynstiden sätts ner enligt

samhällsbyggnadskontorets förslag.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

17(45)

§ 19 Fortsättning

Beslutsunderlag Miljö- och hälsoskyddsinspektör Sara Westbergs tjänsteskrivelse 2014-01-28

Beslutsexpediering Delgivningskvitto till barn- och utbildningsnämnden gällande:

Gudlav Bilderskolan

Hågesta gymnasieskola

Naturbruksgymnasiet

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

18(45)

§ 20 Dnr 1128.2012

Miljösanktionsavgift gällande enskilt avlopp utan tillstånd, Forse 1:21

Samhällsbyggnadsnämndens beslut Med stöd av 30 kap. 1 § 1 pkt. miljöbalken (1998:808) och 3 kap 1 § 1 pkt. förordningen om

miljösanktionsavgifter (2012:259) beslutar nämnden att miljösanktionsavgift på 5 000

kronor ska betalas av X /XXXXXX-XXXX/ senast inom 30 dagar efter delgivning av

beslutet och enligt särskild betalningsuppmaning från Kammarkollegiet.

Efter sista betalningsdagen får detta beslut verkställas som lagakraftvunnen dom, enligt

30 kap. 5 § andra stycket miljöbalken (1998:808) och beloppet förfaller sålunda till

betalning detta datum, även om detta beslut överklagas. Se bifogat informationsmaterial från

Kammarkollegiet.

Detta beslut kan överklagas, bilaga 2.

Ärendebeskrivning

Avgiftskyldig: X (Adress: X)

2012-11-30 inkom ansökan om enskilt avlopp för Forse 1:21, i Sollefteå kommun, från X.

Ansökan gällde en slamavskiljare med infiltrationsanläggning som efterföljande rening.

Miljöavdelningen skickade en remiss till produktionsavdelningen, 2012-11-30, då

fastigheten där den tänkta avloppsanordningen skulle anläggas angränsar till ett

vattenskyddsområde. Yttrande från produktionsavdelningen inkom, 2012-12-03. Samtal

fördes med den anlitade gräventreprenören, 2012-12-05 samt 2013-02-06 och med sökanden

2012-12-05.

Inspektion utfördes på plats 2013-07-01, tillsammans med X (boende i fastigheten) samt

anlitad gräventreprenör och då lämnades även en kornfördelningskurva. Under inspektionen

kom vi överens om att det skulle tas fram ett nytt förslag till efterföljande rening eftersom

kornfördelningskurvan visade att marken var för tät för en infiltration. 2013-08-06 inkom ett

samtal från X som frågar om det inkommit något förslag till avloppsanläggning vilket det

inte hade. 2013-08-07 inkom ett nytt förslag från en ny gräventreprenör. Det nya förslaget

gällde en infiltrationsanläggning. Miljöavdelningen förde samtal med denna entreprenör

som informerades om att en infiltration inte är möjlig att anlägga på platsen. En skrivelse

skickades till den nya entreprenören 2013-08-12, samt en kopia till X, där det bland annat

framgick att samhällsbyggnadskontoret bedömer att marken ej var lämplig för infiltration.

Samtal med X, 2013-09-12, då miljöavdelningen inte hört något från den nya entreprenören

om hur avloppsanläggningen kommer att anordnas. X uppgav att de inte heller hört något

från denne.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

19(45)

§ 20 Fortsättning

Samma dag kontaktades entreprenören som meddelar att anläggningen redan är uppförd och

detta utan att tillstånd beviljats.

En skrivelse, daterad 2013-12-18, skickades till den avgiftsskyldige där det gavs möjlighet

att yttra sig över eventuell miljösanktionsavgift. Ytterligare en skrivelse, daterad 2014-01-

23, skickades till den avgiftsskyldige på grund av att misstanke fanns att den förra skrivelsen

ej kommit fram. När sista svarsdatumet för yttrande gått ut, hade inget yttrande inkommit.

Bedömning

Den som påbörjar en tillståndspliktig verksamhet utan att tillstånd har getts ska påföras

miljösanktionsavgift. Enligt förordningen om miljösanktionsavgifter (2012:259) 3 kap 1 § 1

pkt. är miljösanktionsavgiften 5 000 kronor, om överträdelsen är att utan tillstånd inrätta en

avloppsanordning trots att ett sådant tillstånd krävs.

Vid dialog med anlitad gräventreprenör har det framkommit att avloppsanläggningen hade

anlagts utan att tillstånd beviljats. Detta framgår även av den dokumentation som

inlämnades till samhällsbyggnadskontoret, bilaga 4.

Den avgiftsskyldige har inte inlämnat några synpunkter över miljösanktionsavgiften.

Samhällsbyggnadskontorets miljöavdelning anser inte att det i detta ärende har framkommit

någon omständighet som medför att det skulle vara oskäligt att påföra avgift.

Lagrum

Enligt 30 kap. 1 § miljöbalken (1998:808) får regeringen meddela föreskrifter om att en

särskild avgift (miljösanktionsavgift) ska betalas av den som 1. påbörjar en verksamhet

som är tillståndspliktig… utan att tillstånd getts…

Enligt 9 kap. 6 § miljöbalken (1998:808) får regeringen meddela föreskrifter om att det ska

vara förbjudet att utan tillstånd… 2. Släppa ut avloppsvatten i mark, vattenområde eller

grundvatten…

Enligt 13 § i förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd krävs det

tillstånd för att 1. inrätta en avloppsanordning som en eller flera vattentoaletter ska anslutas

till…

Enligt förordningen (2012:259) om miljösanktionsavgifter 3 kap 1 § 1 pkt. är

miljösanktionsavgiften 5 000 kronor.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

20(45)

§ 20 Fortsättning

Enligt 30 kap. 5 § ska en miljösanktionsavgift betalas inom trettio dagar efter det att

beslutet om att ta ut avgiften har delgetts ... Beslutet om miljösanktionsavgift får efter sista

betalningsdagen verkställas såsom en dom som har vunnit laga kraft.


Med stöd av 30 kap. 1 § 1 pkt. miljöbalken (1998:808) och 3 kap 1 § 1 pkt. förordningen om

miljösanktionsavgifter (2012:259) beslutar nämnden att miljösanktionsavgift på

5 000 kronor ska betalas av X /XXXXXX-XXXX/ senast inom 30 dagar efter delgivning av


Efter sista betalningsdagen får detta beslut verkställas som lagakraftvunnen dom, enligt 30

kap. 5 § andra stycket miljöbalken (1998:808) och beloppet förfaller sålunda till betalning

detta datum, även om detta beslut överklagas. Se bifogade informationsmaterial från

Kammarkollegiet.


Beslutsunderlag Miljö- och hälsoskyddsinspektör Emilie Bäckman och miljöinspektör Gunilla Nordenmarks

tjänsteskrivelse 2014-02-11

Information om betalning av miljösanktionsavgift

Överklagandehänvisning

Informationsskrivelse från Samhällsbyggnadskontoret, daterad 2014-01-23

Dokumentation över utförd avloppsanläggning, daterad 2013-09-13

Tjänsteanteckning

Beslutsexpediering

Rek mb till X

Kammarkollegiet (Kammarkollegiet, Inkassogruppen, Box 2218, 103 15 Stockholm)

tillsammans med försättsblad till beslut om miljösanktionsavgift samt delgivningskvitto.

(OBS: Handlingarna sänds till Kammarkollegiet efter att den avgiftskyldige har delgetts

beslutet)

Naturvårdsverket

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

21(45)

§ 21 Dnr 801.2013

Miljösanktionsavgift gällande enskilt avlopp utan tillstånd, Junsele-Forsmo 1:5

Samhällsbyggnadsnämndens beslut Med stöd av 30 kap. 1 § 1 pkt. miljöbalken (1998:808) och 3 kap 1 § 1 pkt. förordningen om


kronor ska betalas av X /XXXXXX-XXXX/ senast inom 30 dagar från delgivning av





Kammarkollegiet.


Ärendebeskrivning

Avgiftskyldig: X (Adress: X)

2013-07-11 inkom ansökan om enskilt avlopp för Junsele-Forsmo 1:5, i Sollefteå kommun,

från X. Ansökan gäller en 3-kammarbrunn med infiltrationsanläggning som efterföljande

rening. 2013-08-12 togs kontakt med den avgiftskyldige via telefon för att boka tid för bland

annat platsbesök. Under samtalet framkom det att anläggningen redan är uppförd utan att

tillstånd beviljats. Tillstånd för avloppsanläggningen har utfärdats i efterhand. Detta efter att

ansökan har kompletterats med ändringar av anläggningen för att uppfylla gällande krav.

En skrivelse, daterad 2013-12-18, skickades till den avgiftsskyldige som gavs möjlighet att

yttra sig över eventuell miljösanktionsavgift. 2013-12-26 inkom yttrande om

miljösanktionsavgiften, bilaga 4.

Bedömning





Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

22(45)

§ 21 Fortsättning

Vid dialog med den avgiftskyldige har det framkommit att avloppsanläggningen hade

anlagts utan att tillstånd beviljats. Detta framgår även av den dokumentation som

inlämnades till samhällsbyggnadskontoret, bilaga 5.

Den avgiftsskyldige har i inkommet yttrande över miljösanktionsavgift företrädesvis anfört

att tillstånd har sökts och beviljats. Ansökan om enskild avloppsanläggning har inkommit till

samhällsbyggnadskontoret. Dock beviljades inte tillstånd innan anläggandet av

avloppsanläggningen påbörjades. I yttrandet anfördes även att den avgiftsskyldige inte med

avsikt försökt att byta avlopp utan att söka tillstånd. Enligt 30 kap. 2 § första stycket i

miljöbalken (1998:808) ska miljösanktionsavgift tas ut även om överträdelsen inte har skett

med uppsåt eller av oaktsamhet.



Lagrum






grundvatten…



till…









kronor ska betalas av X /XXXXXX-XXXX/ senast inom 30 dagar från delgivning av


Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

23(45)

§ 21 Fortsättning




Kammarkollegiet.






Informationsskrivelse från samhällsbyggnadskontoret

Yttrande från avgiftsskyldige

Dokumentation över utförd avloppsanläggning

Tjänsteanteckning

Beslutsexpediering

Rek mb till X




beslutet)

Naturvårdsverket

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

24(45)

§ 22 Dnr 725.2012

Miljösanktionsavgift gällande enskilt avlopp utan tillstånd, Gulsele 1:20 m.fl. Samhällsbyggnadsnämndens beslut Med stöd av 30 kap. 1 § 1 pkt. miljöbalken (1998:808) och 3 kap 1 § 1 pkt. förordningen om


kronor ska betalas av X, organisationsnummer XXXXXX-XXXX, senast inom 30 dagar

från delgivning av beslutet och enligt särskild betalningsuppmaning från Kammarkollegiet.


kap. 5 § andra st. miljöbalken (1998:808) och beloppet förfaller sålunda till betalning detta

datum, även om detta beslut överklagas. Se bifogade informationsmaterial från

Kammarkollegiet.


Ärendebeskrivning

Avgiftskyldig: X

2012-07-03 inkom ansökan om enskilt avlopp för Gulsele by i Sollefteå kommun från

Sweco på uppdrag av X. Ansökan gäller två stycken anläggningar, markbädd A (50 p.e) och

markbädd B (25 p.e.). Kompletteringar har begärts in och kompletteringar har inkommit. Ett

första informationsmöte hölls 2013-01-14. Under mötet framkom det att den ena bädden

redan var anlagd (markbädd B) utan att tillstånd beviljats. Platsbesök utfördes 2013-05-17.

Tillstånd för båda markbäddarna har utfärdats i efterhand. Detta efter att ansökan har

kompletterats med ändringar av anläggningarna för att uppfylla gällande krav.

En skrivelse, daterad 2013-12-18, skickades till den avgiftsskyldige som gavs möjlighet att

yttra sig över eventuell miljösanktionsavgift. 2014-01-24 inkom bekräftelse på att den

avgiftsskyldige mottagit skrivelsen och att de inte hade något att erinra om

miljösanktionsavgiften, bilaga 4.

Bedömning





Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

25(45)

§ 22 Fortsättning

Enligt muntliga uppgifter från uppdragstagaren på Sweco och vid platsbesök konstaterades

att delar av avloppsanläggningen hade anlagts utan att tillstånd beviljats. Den

avgiftsskyldige har inte lämnat några synpunkter över miljösanktionsavgiften.



Lagrum






grundvatten…



till…









kronor ska betalas av X, organisationsnummer XXXXXX-XXXX, senast inom 30 dagar

från delgivning av beslutet och enligt särskild betalningsuppmaning från Kammarkollegiet.


kap. 5 § andra st. miljöbalken (1998:808) och beloppet förfaller sålunda till betalning detta

datum, även om detta beslut överklagas. Se bifogade informationsmaterial från

Kammarkollegiet.


Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

26(45)

§ 22 Fortsättning





Informationsskrivelse från samhällsbyggnadskontoret

Bekräftelse på mottagen skrivelse

Tjänsteanteckning

Beslutsexpediering

Rek mb till X




beslutet)

Naturvårdsverket

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

27(45)

§ 23 Dnr 0092.2014

Nedsättning av årlig avgift – Lenas Fötter, Österåsen 8:1

Samhällsbyggnadsnämndens beslut Nämnden beslutar sätta ner den årliga avgiften för Lenas fotvård, Österåsens hälsohem,

organisationsnummer, 232100-0206, från 3 tillsynstimmar (2520 kronor) till 1,5

tillsynstimme (1260 kronor).

Ärendebeskrivning


2012-10-29. Enligt taxebilaga 2 ska årlig tillsynstid för fotvård motsvara 3 timmars tillsyn.

Sett till tillsynsmyndighetens erfarenhet av verksamheten Lenas fotvård, Österås 8:1 är en

tillsynstid på 3 timmar årligen, vilket ger 6 timmars tillsynstid om verksamheten har tillsyn

vart annat år, orimlig i förhållande till vad som finns att kontrollera. Att ha tillsyn vartannat

år bedöms skäligt och det år som tillsynen sker bedöms 3 timmar räcka till, det gör att den

årliga tillsynstiden då borde vara 1,5 timme, som med tillsyn vartannat år ger 3

tillsynstimmar det år verksamheten får tillsyn.

Enligt 23§ i taxan för prövning och tillsyn inom miljöbalkens område (fastställd av

kommunfullmäktige 2012-1029, § 165) framgår att samhällsbyggnadsnämnden kan sätta ner

avgiften i ett enskilt fall om det finns särskilda skäl med hänsyn till verksamhetens art och

omfattning, tillsynbehovet, nedlagd handläggningstid och övriga omständigheter.


Samhällsbyggnadsnämnden föreslås sätta ner den årliga avgiften för Lenas fotvård,

Österåsens hälsohem, organisationsnummer, 232100-0206, från 3 tillsynstimmar (2520

kronor) till 1,5 tillsynstimme (1260 kronor).

Beslutsunderlag

Miljö- och hälsoskyddsinspektör Maria Söderlunds tjänsteskrivelse 2014-02-17

Beslutsexpediering

Beslut med delgivningskvitto till Österåsen Hälsohem Fotvård, Lenas Fötter, Österås,

881 91 Sollefteå

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

28(45)

§ 24 Dnr 0090.2014

Nedsättning av årlig avgift – Fothörnan, Linsänket 12

Samhällsbyggnadsnämndens beslut Nämnden beslutar sätta ner den årliga avgiften för Fothörnan, Linsänket 12,

organisationsnummer, 710327-XXXX, från 3 tillsynstimmar (2520 kronor) till 1,5


Ärendebeskrivning


2012-10-29. Enligt taxebilaga 2 ska årlig tillsynstid för fotvård motsvara 3 timmars tillsyn.

Sett till tillsynsmyndighetens erfarenhet av verksamheten Fothörnan, Linsänket 12 är en

tillsynstid på 3 timmar årligen, vilket ger 6 timmars tillsynstid om verksamheten har tillsyn

vart annat år, orimlig i förhållande till vad som finns att kontrollera. Att ha tillsyn vartannat

år bedöms skäligt och det år som tillsynen sker bedöms 3 timmar räcka till, det gör att den

årliga tillsynstiden då borde vara 1,5 timme, som med tillsyn vartannat år ger 3

tillsynstimmar det år verksamheten får tillsyn.






Samhällsbyggnadsnämnden föreslås sätta ner den årliga avgiften för Fothörnan, Linsänket

12, organisationsnummer, 710327-XXXX, från 3 tillsynstimmar (2520 kronor) till 1,5


Beslutsunderlag


Beslutsexpediering

Beslut med delgivningskvitto till Fothörnan Sollefteå, Eva Westerberg, Storgatan 63,

881 31 Sollefteå

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

29(45)

§ 25 Dnr 0091.2014

Överklagan om årlig avgift samt nedsättning av årlig avgift –

ME Fotvård, Näsåker 12:2 Samhällsbyggnadsnämndens beslut Nämnden beslutar sätta ner den årliga avgiften för ME fotvård, organisationsnummer

600820-XXXX, från 3 tillsynstimmar (2520 kronor) till 1,5 tillsynstimme (1260 kronor).

Ärendebeskrivning

2014-02-17 inkom en överklagan av beslut gällande årlig avgift för hälsoskyddstillsyn från

Marie Edlund, ägare till ME fotvård, Näsåker 12:2. Överklagan har kommit in i rätt tid och

det är rätt adressat som överklagat. Taxa för prövning och tillsyn inom miljöbalkens område

fastställdes av kommunfullmäktige 2012-10-29. Enligt taxebilaga 2 ska årlig tillsynstid för

fotvård motsvara 3 timmars tillsyn.

I överklagan framgår att ME fotvård bedriver verksamhet i en lokal på 9 kvadratmeter, 1-2

dagar i veckan och endast ägaren själv arbetar i företaget.

Sett till tillsynsmyndighetens erfarenhet av verksamheten är en tillsynstid på 3 timmar

årligen, vilket ger 6 timmars tillsynstid om verksamheten har tillsyn vart annat år, orimlig i

förhållande till vad som finns att kontrollera. Att ha tillsyn vartannat år bedöms skäligt och

det år som tillsynen sker bedöms 3 timmar räcka till, det gör att den årliga tillsynstiden då

borde vara 1,5 timme, som med tillsyn vartannat år ger 3 tillsynstimmar det år verksamheten

får tillsyn.






Samhällsbyggnadsnämnden föreslås sätta ner den årliga avgiften för ME fotvård,

organisationsnummer 600820-XXXX, från 3 tillsynstimmar (2520 kronor) till 1,5


Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

30(45)

§ 25 Fortsättning

Beslutsunderlag


Överklagan från ME Fotvård 2014-02-17

Beslutsexpediering

Beslut med delgivningskvitto till ME Fotvård, Marie Edlund, Storgatan 23 C,

880 30 Näsåker

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

31(45)

§ 26 Dnr 0452.2013

Föreläggande att vidta åtgärder vid avfallsanläggning – Ramsele-Nyland 2:70 Samhällsbyggnadsnämndens beslut Samhällsbyggnadsnämnden förelägger, med stöd av 2 kap 3 §, 15 kap 5 a § och 26 kap 9, 14

och 21 § miljöbalken (1998:808) X /XXXXXX-XXXX/ med enskild firma X om följande

gällande avfallsverksamheten på fastigheterna Ramsele-Nyland 2:70 och 3:108:

1. Verksamheten ska begränsas till det område som X kan visa att han arrenderar och

hela det område där verksamheten bedrivs ska hägnas in. Inhägnaden ska vara sådan

att den tydligt och varaktigt avgränsar verksamheten från omgivningen och hindrar

fritt tillträde till verksamheten. Inhägnaden ska vara färdigställd senast 5 månader

efter delgivning av detta beslut. Föreläggandet förenas med ett vite om 50 000 kr.

2. Allt avfall utanför det område som X arrenderar ska forslas bort av transportör med

tillstånd till godkänd avfallsmottagare. Kvitton eller transportdokument som styrker

att så har skett ska sändas in till samhällsbyggnadsnämnden. Detta ska vara utfört

senast 5 månader efter delgivning av detta beslut. Föreläggandet förenas med ett vite

om 20 000 kr.

3. Mellanlagring av bilbatterier ska ske i syrafast behållare, nederbördsskyddat och

oåtkomligt för obehöriga. Detta ska vara åtgärdat senast 5 månader efter delgivning

av detta beslut. Föreläggandet förenas med ett vite om 5 000 kr.

4. X ska redovisa en skriftlig åtgärdsplan där det framgår hur han ska säkerställa att

avfall inte mellanlagras längre än tre år innan återvinning. Åtgärdsplanen ska vara

samhällsbyggnadsnämnden tillhanda senast 5 månader efter delgivning av detta

beslut. Föreläggandet förenas med ett vite om 3 000 kr.

Detta beslut kan överklagas, se bilaga.

Ärendebeskrivning X driver verksamheten X inom fastigheten Ramsele-Nyland 2:70 i Sollefteå kommun.

Marken arrenderas av fastighetsägaren Sollefteå kommun. Verksamheten har bedrivits på

platsen åtminstone sedan 1985 då ”anmälan om anordnande om skrotupplag” gjordes till

länsstyrelsen enligt dåvarande bestämmelser.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

32(45)

§ 26 Fortsättning

Inom verksamheten sker mellanlagring och mekanisk bearbetning av avfall i form av

metallskrot. Även mellanlagring av farligt avfall i form av bilbatterier sker i mindre skala.

Mängden lagrat skrot har ökat och lagring sker idag även på den angränsande fastigheten

Ramsele-Nyland 3:108, bland annat på båda sidor om infartsvägen till den huvudsakliga

lagringsplatsen. Lagringsplatsen har ursprungligen varit delvis inhägnad, men stängslet är

idag i dåligt skick.

Genom åren har verksamheten varit föremål för återkommande klagomål till

samhällsbyggnadskontoret. Klagomålen har främst handlat om att verksamheten brett ut sig

okontrollerat, att den medför nedskräpning och att avfall hanteras på ett miljöfarligt sätt.

Efter tillsynsbesök 2004 förelades X att minska mängden avfall och att lagra bilbatterier

skyddat från nederbörd och utläckage samt oåtkomligt för obehöriga. Han förelades även att

föra anteckningar över hanterat avfall och årligen skicka in en sammanställning av

anteckningarna till tillsynsmyndigheten. En tydlig förbättring kunde konstateras vid

uppföljande besök 2004 och 2005.

Vid tillsynsbesök 2007 gjordes dock bedömningen att avfallsmängderna ökat väsentligt. X

förelades att minska mängden avfall, att ta bort allt avfall utanför det inhägnade området och

att lagra bilbatterier i tättslutande, syrafasta behållare, skyddat mot nederbörd och

oåtkomligt för obehöriga.

Situationen förbättrades inte vilket ledde till att samhällsbyggnadskontoret gjorde en

åtalsanmälan i november 2008. I anmälan togs bland annat upp att flera hundra ton avfall

mellanlagras mer än tre år innan det återvinns och att verksamheten därmed bör betraktas

som en olaglig deponi enligt avfallsförordningen. Även det faktum att ingen anmälan efter

miljöbalkens införande gjorts påpekades. Polisförhör hölls med X i februari 2011 men

ärendet ledde inte till åtal.

Under våren 2013 inkom flera klagomål på verksamheten. X överklagade också den årliga

avgiften som debiterats enligt kommunens nya taxa för tillsyn. Till följd av detta gjordes ett

tillsynsbesök 2013-06-05. Vid besöket konstaterades att stora mängder avfall lagrades inom

och utanför området. X uppgav att inget nytt skrot tas emot. En mindre mängd bilbatterier

finns kvar. Metallskrot klipps ner. Skrot och batterier kommer att forslas bort allteftersom,

dock under förutsättning att han får rätt pris. Det som ligger utanför området är inte hans och

han avser inte ta hand om det.

Uppgifterna och observationerna vid besöket låg sedan till grund för inklassning av

verksamheten.

Uppföljande kontroller gjordes oanmält i september och november 2013. Ingen nämnvärd

skillnad kunde då noteras.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

33(45)

§ 26 Fortsättning

Bedömning

Lagstöd

Enligt 2 kap 3 § miljöbalken (1998:808) ska den som bedriver en verksamhet eller vidtar en

åtgärd ”(…) utföra de skyddsåtgärder, iaktta de begränsningar och vidta de försiktighetsmått

i övrigt som behövs för att förebygga, hindra eller motverka att verksamheten eller åtgärden

medför skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön. I samma syfte skall vid

yrkesmässig verksamhet användas bästa möjliga teknik. Dessa försiktighetsmått skall vidtas

så snart det finns skäl att anta att en verksamhet eller åtgärd kan medföra skada eller

olägenhet för människors hälsa eller miljön.” Enligt 15 kap 5 a § i miljöbalken ska den som innehar avfall se till att avfallet hanteras på ett

hälso- och miljömässigt godtagbart sätt.

Tillsynsmyndigheten får enligt miljöbalken 26 kap 9 § ”(…) besluta om de förelägganden

och förbud som behövs för att denna balk samt föreskrifter, domar och andra beslut som har

meddelats med stöd av balken ska följas.”

Enligt 26 kap 14 § får dessa beslut förenas med vite.

Lag (1985:206) om viten 3 § ”När vite föreläggs, skall det fastställas till ett belopp som med

hänsyn till vad som är känt om adressatens ekonomiska förhållanden och till

omständigheterna i övrigt kan antas förmå honom att följa det föreläggande som är förenat

med vitet.”

I viteslagens 4 § står följande: ”Om det är lämpligt med hänsyn till omständigheterna, får

vite föreläggas som löpande vite. Vitet bestäms då till ett visst belopp för varje tidsperiod av

viss längd under vilken föreläggandet inte har följts eller, om föreläggandet avser en

återkommande förpliktelse, för varje gång adressaten underlåter att fullgöra denna. Om

vitesföreläggandet innefattar ett förbud eller någon liknande föreskrift eller det annars är

lämpligt, kan i stället bestämmas att vitet skall betalas för varje gång föreskriften överträds.”

I 26 kap 19 § miljöbalken står följande om egenkontroll: ”Den som bedriver verksamhet

eller vidtar åtgärder som kan befaras medföra olägenheter för människors hälsa eller påverka

miljön skall fortlöpande planera och kontrollera verksamheten för att motverka eller

förebygga sådana verkningar. Den som bedriver sådan verksamhet eller vidtar sådan åtgärd

skall också genom egna undersökningar eller på annat sätt hålla sig underrättad om

verksamhetens eller åtgärdens påverkan på miljön. Den som bedriver sådan verksamhet

skall lämna förslag till kontrollprogram eller förbättrande åtgärder till tillsynsmyndigheten,

om tillsynsmyndigheten begär det.”

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

34(45)

§ 26 Fortsättning

Förordning (1998:901) om verksamhetsutövares egenkontroll gäller för den, som

yrkesmässigt bedriver verksamhet eller vidtar åtgärder, som omfattas av tillstånds- eller

anmälningsplikt. I förordningen framgår bland annat följande:

”5 § Verksamhetsutövaren skall ha rutiner för att fortlöpande kontrollera att utrustning m.m.

för drift och kontroll hålls i gott skick, för att förebygga olägenheter för människors hälsa

och miljön.

Det som föreskrivs i första stycket skall dokumenteras.”

”6 § Verksamhetsutövaren skall fortlöpande och systematiskt undersöka och bedöma

riskerna med verksamheten från hälso- och miljösynpunkt. Resultatet av undersökningar och

bedömningar skall dokumenteras. Inträffar i verksamheten en driftsstörning eller liknande

händelse som kan leda till olägenheter för människors hälsa eller miljön, skall

verksamhetsutövaren omgående underrätta tillsynsmyndigheten om detta.”

Tillsynsmyndigheten får enligt 26 kap 21 § Miljöbalken begära in de uppgifter och

handlingar som behövs för tillsynen.

Övergripande bedömning

Trots uppmaningar och förelägganden kvarstår bristerna inom verksamheten och inga

förbättringar har skett sedan 2008. Samhällsbyggnadsnämnden bedömer därför att det är

nödvändigt och inte ekonomiskt orimligt att förelägga X om dessa åtgärder. Då tidigare

förelägganden inte åtföljts ska föreläggandena förenas med vite.

X har hänvisat till svåra hälsoproblem. Samhällsbyggnadsnämnden ifrågasätter inte att detta

periodvis kraftigt försvårat för X att sköta verksamheten. Verksamheten är dock av en sådan

omfattning att den inte kan tillåtas vara beroende av en enda person som egenhändigt ska

hantera avfallet. Kan X inte själv sköta verksamheten så får han anlita någon annan att göra

det. Att städa upp, hålla ordning och ombesörja att skrot forslas bort är åtgärder som borde

kunna lejas bort till en rimlig kostnad. X har getts mer än tillräcklig tid att lösa problemen.

Det egentliga skälet till att situationen har fortgått får snarare anses vara det som X själv har

under åren återkommande har hävdat; att skrotpriserna för tillfället inte är tillräckligt bra.

Att miljölagstiftningen inte tar hänsyn till detta har förgäves påpekats om och om igen under

tillsynen.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

35(45)

§ 26 Fortsättning

Nedan följer motiveringar till respektive beslutspunkt.

Föreläggande 1, Avgränsning och inhägnad

X ska hålla sin verksamhet inom det område han arrenderar. En inhägnad av området

bedöms nödvändig av flera skäl. Den behövs för att kunna avgöra vad som ingår i

verksamheten och för att förhindra okontrollerad utbredning av verksamheten. Detta har

varit ett stort problem under ett flertal år. En avgränsande inhägnad behövs också för att

möjliggöra kontroll av att avfallet omsätts och inte mellanlagras längre än 3 år innan det

återvinns.

En inhägnad behövs även för att minska risken för nedskräpning. Nedskräpning kan orsakas

av att obehöriga dumpar avfall på eller i anslutning till lagringsplatsen. Obehöriga kan också

handskas med avfallet på ett olämpligt sätt, t ex i syfte att stjäla, vilket kan leda till

nedskräpning på och runt om lagringsplatsen. En avfallsverksamhet som inte är inhägnad

och sker utan synbar ordning inbjuder till sådana problem.

Som jämförelse kan en parallell kan dras till bilskrotningsverksamheter som enligt

bilskrotningsförordningen ska vara inhägnade.

Föreläggande 2, Forsla bort avfall utanför inhägnad

Samhällsbyggnadsnämnden bedömer att det avfall som ligger runt X beror på verksamheten

och att kontrollen av densamma är och har varit bristfällig. Det är osannolikt att avfallet

skulle vara där om inte verksamheten fanns där. Ingenting märkbart har gjorts från

verksamhetsutövarens sida för att motverka eller avhjälpa ansamlingen av avfall.

X har uppgett att avfallet inte är hans och att han inte avser ta hand om det. Det är därför

nödvändigt att förelägga X att ta bort allt avfall som ligger utanför det område han

arrenderar.

Föreläggande 3, Batterier

Bilbatterier mellanlagras inom verksamheten. För att hanteringen inte ska leda till

förorening av mark eller vatten beslutar nämnden om de aktuella försiktighetsmåtten.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

36(45)

§ 26 Fortsättning

Föreläggande 4, Åtgärdsplan

Mellanlagring av avfall får ske i tre år i väntan på återvinning. Sett till den mängd avfall som

X lagrat under ett flertal år samt de observationer som gjorts vid tillsyn är det ytterst

tveksamt att ”treårsregeln” har följts.

För att komma tillrätta med detta föreläggs X att redovisa en skriftlig åtgärdsplan där det

framgår hur han ska säkerställa att avfall inte mellanlagras längre än tre år innan det

återvinns.


Samhällsbyggnadsnämnden förelägger, med stöd av 2 kap 3 §, 15 kap 5 a § och 26 kap 9, 14

och 21 § miljöbalken (1998:808) X /XXXXXX-XXXX/ med enskild firma X om följande

gällande avfallsverksamheten på fastigheterna Ramsele-Nyland 2:70 och 3:108:

1. Verksamheten ska begränsas till det område som X kan visa att han arrenderar

och hela det område där verksamheten bedrivs ska hägnas in. Inhägnaden ska

vara sådan att den tydligt och varaktigt avgränsar verksamheten från

omgivningen och hindrar fritt tillträde till verksamheten. Inhägnaden ska vara

färdigställd senast 5 månader efter delgivning av detta beslut. Föreläggandet

förenas med ett vite om 50 000 kr.

2. Allt avfall utanför det område som X arrenderar ska forslas bort av transportör

med tillstånd till godkänd avfallsmottagare. Kvitton eller transportdokument som

styrker att så har skett ska sändas in till samhällsbyggnadsnämnden. Detta ska

vara utfört senast 5 månader efter delgivning av detta beslut. Föreläggandet

förenas med ett vite om 20 000 kr.

3. Mellanlagring av bilbatterier ska ske i syrafast behållare, nederbördsskyddat och

oåtkomligt för obehöriga. Detta ska vara åtgärdat senast 5 månader efter

delgivning av detta beslut. Föreläggandet förenas med ett vite om 5 000 kr.

4. X ska redovisa en skriftlig åtgärdsplan där det framgår hur han ska säkerställa att

avfall inte mellanlagras längre än tre år innan återvinning. Åtgärdsplanen ska

vara samhällsbyggnadsnämnden tillhanda senast 5 månader efter delgivning av

detta beslut. Föreläggandet förenas med ett vite om 3 000 kr.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

37(45)

§ 26 Fortsättning

Information

Inför uppförande av inhägnad bör samhällsbyggnadskontorets bygglovshandläggare

kontaktas. Vid osäkerhet om vilket område som arrenderas hänvisas till

samhällsbyggnadskontorets avdelning för mark och trafik.

Beslutsunderlag Miljö- och hälsoskyddsinspektör Mattias Welanders tjänsteskrivelse 2014-02-06

Foton

Beslutsexpediering Delgivning genom Polismyndigheten till X

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

38(45)

§ 27 Dnr 0031.2014

Överklagan – inklassning och årlig avgift för tillsyn enligt miljöbalken - Multrå Prästbord 1:7

Samhällsbyggnadsnämndens beslut Nämnden beslutar att upphäva delegeringsbeslut § D 13, daterat 2014-01-15, om inklassning

och årlig avgift för Multrå Industri AB.

Ärendebeskrivning För Multrå Industri AB har tidigare tagits beslut, (delegeringsbeslut § D 564, daterat 2012-

08-15) om anmälningspliktig anläggning för mellanlagring av farligt avfall. Mellanlagringen

avsåg utbytta hydraulslangar.

Anmälningspliktiga verksamheter ska betala en årlig tillsynsavgift enligt miljöbalken

(1998:808) 27 kap. 1 § och enligt gällande taxa, för närvarande Sollefteå kommuns taxa för

prövning och tillsyn inom miljöbalkens område (kommunfullmäktigebeslut 2012-10-29,

§ 165).

Beslut om inklassning och årlig avgift togs 2014-01-15 (delegeringsbeslut § D 13). Därefter

har Multrå Industri AB, genom Anders Bergman, inkommit med skrivelse där man

överklagar beslutet. Enligt skrivelsen kommer Multrå Industri AB från och med 2014-01-01

inte att ta emot hydraulslangar eftersom Hydroscand öppnat en egen filial i Sollefteå och

därmed återtagit tjänsten till de kunder Multrå Industri AB tidigare hade.

Bedömning Sedan beslutet om inklassning och årlig avgift togs har nya fakta tillförts ärendet.

Multrå Industri AB tar inte längre emot uttjänta hydraulslangar och ingen verksamhet

förekommer (Anmälningspliktig C, enligt miljöprövningsförordningen SFS 2013:251,

29 Kap. verksamhetskod). Därmed bör ingen årlig tillsynsavgift utgå.


Eftersom det inte längre pågår verksamhet, anmälningsplikt C, enligt miljöprövnings-

förordning (2013:251), 29 Kap. Avfall och verksamhetskod 90.60, föreslås

samhällsbyggnadsnämnden besluta att upphäva delegeringsbeslut § D 13, daterat 2014-01-

15, om inklassning och årlig avgift för Multrå Industri AB.

Beslutsunderlag Miljö- och hälsoskyddsinspektör Margareta Nordstrands tjänsteskrivelse från 2014-02-05

Skrivelse från Multrå Industri AB ”Överklagan ang. Beslut om inklassning och årlig avgift

för tillsyn enl. miljöbalken”.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

39(45)

§ 27 Fortsättning

Beslutsexpediering

Multrå Industri AB, Björkå 201 B, 881 92 Sollefteå

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

40(45)

§ 28

Taxa för tillsyn inom strålskyddslagstiftningens område

Samhällsbyggnadsnämndens beslut Nämnden beslutar att godkänna förslaget om ny taxa. Ärendet förs vidare till

kommunfullmäktige för antagande.

Ärendebeskrivning

Strålskyddslagen trädde ikraft 1 juli 1988 och tillsyn ska utföras av samhällsbyggnads-

nämnden enligt Strålskyddsförordningen 16 § ” I fråga om solarieverksamhet ska en

kommunal nämnd som fullgör uppgifter inom miljö- och hälsoskyddsområdet ha tillsyn inom

kommunen över att strålskyddslagen (1988:220) och föreskrifter och villkor som har

meddelats med stöd av lagen följs.”

Enligt strålskyddsförordningen 16 a § får kommunfullmäktige meddela föreskrifter om

avgift för kostnader för sådan tillsynsverksamhet som utövas av en kommunal nämnd.

2005-05-30, § 40 fastställdes nu gällande taxa med årsavgift baserat på antal solbäddar samt

en timavgift vid återkontroll, 700 kr per timme.

Bedömning

Kommunen får inte ta ut högre avgifter än som svarar mot kostnaderna för de tjänster man

tillhandahåller. Kommunen ska behandla sina medlemmar lika, om det inte finns sakliga

skäl för något annat. Tillämpningen av taxan och avgiftsdebiteringen i enskilda fall ligger på

den nämnd som svarar för uppgiften.

Tillsynen av solarier sker med stöd av två lagstiftningar, både strålskyddslagstiftning och

miljöbalken. Det förenklar om båda taxorna baseras på timtaxa för solarieverksamhets-

utövare. Taxa för prövning och tillsyn inom miljöbalkens område fastställdes 2012-10-29,

§ 165 där timtaxan för närvarande är 840 kr, och det är samma personal som utför tillsynen

inom strålskyddslagstiftningen.


Ett förslag till ändring av taxan för tillsyn inom strålskyddslagstiftningens område biläggs.

En timtaxa föreslås med 840 kr per timme från 1 juli 2014.


Nämnden föreslås godkänna förslaget om ny taxa.

Ärendet förs vidare till kommunfullmäktige för antagande.

Beslutsunderlag

- Avdelningschefen för miljö Mariela Lindströms skrivelse 2014-01-31

- Förslag till ny taxa för tillsyn inom strålskyddslagstiftningens område

- Gällande taxa för tillsyn enligt strålskyddslagen

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19880220.htm

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

41(45)

§ 29

Taxa för kontroll över handel med vissa receptfria läkemedel

Samhällsbyggnadsnämndens beslut Nämnden beslutar att godkänna förslaget om ny taxa. Ärendet förs vidare till

kommunfullmäktige för antagande.

Ärendebeskrivning

Lagen om handel med receptfria läkemedel trädde ikraft 1 november 2009 och enligt 23 §

i denna lag får kommunfullmäktige meddela föreskrifter om avgift för en kommunal nämnds

kostnader för kontroll. Kommunfullmäktige beslutade 2010-05-31, § 74 att samhälls-

byggnadsnämnden ska ha kontrollansvaret enligt denna lag. 2011-02-28, § 13 fastställdes nu

gällande taxa till 700 kr per timme för de kontrolluppgifter avseende handel med receptfria

läkemedel som kommunfullmäktige delegerat till samhällsbyggnadsnämnden.

Bedömning

Kommunen får inte ta ut högre avgifter än som svarar mot kostnaderna för de tjänster man

tillhandahåller. Kommunen ska behandla sina medlemmar lika, om det inte finns sakliga

skäl för något annat. Tillämpningen av taxan och avgiftsdebiteringen i enskilda fall ligger på

den nämnd som svarar för uppgiften.

Taxa för prövning och tillsyn inom miljöbalkens område fastställdes 2012-10-29, § 165 där

timtaxan för närvarande är 840 kr, och det är samma personal idag som också ska utföra

kontrollen över handel med vissa receptfria läkemedel.


Ett förslag till ändring av taxan för kontroll över handel med vissa receptfria läkemedel

biläggs. Taxan som föreslås är 840 kr per timme från 1 juli 2014.


Nämnden föreslås godkänna förslaget om ny taxa.

Ärendet förs vidare till kommunfullmäktige för antagande.

Beslutsunderlag

- Avdelningschefen för miljö Mariela Lindströms skrivelse 2014-01-31

- Förslag till ny taxa för kontroll över handel med vissa receptfria läkemedel

- Gällande taxa för kontroll över handel med vissa receptfria läkemedel

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

42(45)

§ 30

Delegeringsordning Samhällsbyggnadsnämnden Samhällsbyggnadsnämndens beslut Nämnden beslutar att anta förslaget om ändring av delegeringsordningen.

Ärendebeskrivning

Vissa förändringar har genomförts i miljöbalken och livsmedelslagstiftningen som medför

behov av ändringar i delegeringsordningen. Dessa justeringar är utförda samt att

byråinspektör har tagits bort som delegat. Tilläggen gäller bl.a. förordningen om allvarliga

miljöskador, förordningen om PCB, strålskyddslagen, strålskydds-förordningen och

strålsäkerhetsmyndighetens föreskrifter samt handel med receptfria läkemedel. Tilläggen i

delegeringsordningen är markerat med grönt.


Samhällsbyggnadsnämnden antar förslaget om ändring av delegeringsordningen.

Beslutsunderlag

Avdelningschef miljö Mariela Lindströms tjänsteskrivelse 2014-02-05

Förslag till ny delegeringsordning för samhällsbyggnadsnämnden

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

43(45)

§ 31

Saltupplag vid gamla mejeriet Under punkten övriga frågor informerade Lillemor Edholm (S) om klagomål som kommit

henne tillhanda gällande NCC:s saltupplag vid gamla mejeriet.

Ärendet fördes vidare till arbetsutskottet.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

44(45)

§ 32

Delegeringsbeslut

Besluten finns tillgängliga på samhällsbyggnadskontoret.

_____

Bygg- och miljöärenden § 8 - 100 2014.

Nämnd/styrelse



2014-02-19


Utdragsbestyrkande

45(45)

§ 33 Dnr 36.2014

Delgivningar

Handlingarna finns tillgängliga på samhällsbyggnadskontoret.

Ärenden Skrivelse från Markus Gustafsson angående drift och underhåll av vägar i Sörledinge samt

utredningsingenjör Anders Bäckmans svarsskrivelse

Information från Länsstyrelsen om blivande naturreservat i länet

Anonym skrivelse om tomgångskörning av bilar på Brovägen i Sollefteå

Skrivelse från Rune Brohn angående vägbelysning vid väg 983 i Bölen, Junsele, samt

utredningsingenjör Anders Bäckmans svarsskrivelse

Kommunstyrelsens beslut – yttrande till revisorerna, ”Revisionsrapport – Tillväxt och

näringslivsfrågor”

Ansökan om kommunalt bidrag till enskild väg från Flyn-Storfinnforsen

Samfällighetsförening samt svarsskrivelse från utredningsingenjör Anders Bäckman

Skogsstyrelsens beslut – ”Biotopskyddsområde på fastigheten Sollefteå Vignäs 2:13”

Kommunfullmäktige, kommunens författningssamling – ”Mångfaldspolicy”

Miljödepartementets remiss – ”Naturvårdsverkets redovisning av regeringsuppdrag om

återföring av fosfor” samt rapporten ”Hållbar återföring av fosfor”

Documents

Samhällsbyggnadsnämnden - solleftea.se · Helge Sjödin, Rödsta 204, 881 35 Sollefteå har till samhällsbyggnadskontoret lämnat in en ansökan om strandskyddsdispens på fastigheten