SAP/ERP Microsoft SQL Serverdownload.microsoft.com/download/5/0/B/50B12664-79...Product Strategy & Architecture Practice page 2 of 24 SAP/ERP 用戶移轉至 Microsoft SQL Server 資料庫的之多項效益

Copyright © Wipro Ltd. 2008. All rights reserved. No portion of this study can be used or reproduced without permis-

subject to change.

SAP/ERP 用戶移轉至 Microsoft SQL Server 資料庫的之多項效益

本文詳述當使用者由其他資料庫移轉至 Microsoft SQL Server 資料庫，所產生之可量化的效益

將 SAP/ERP 環境移轉到 Microsoft SQL Server 資料庫，能將非計劃的停機/當機時間降低超過 20%，同時降低 IT 人力成本大約 25%，以及減低經常性的軟體支援成本高達 85%。透過工具、參考最佳範例和認證的 SAP 移轉專家，可輕鬆達成由其他的資料庫移轉。投資回收期短至只需 9 個月，並且每年可持續的節省預估約有 30% - 37%。

作者：

Wipro TechnologiesProduct Strategy & Architecture Practice (PSA)

February 2008

Product Strategy & Architecture Practice


...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

...............................................................................................................................................................................................................................

目錄

報告摘要 1

介紹 3

資料來源及方法論 4

底線︰從SAP/ERP環境移轉到MicrosoftSQLServer的龐大回收利益 5

降低經常性成本 7

IT 人力成本降低 7

降低停機/當機時間 8

降低薪水成本 8

較不複雜的管理 8

經常性軟體支援的成本節省 9

降低經常性的硬體成本 9

基礎架構最佳化的重要性 10

由AIX的IBMDB2移轉到MicrosoftSQLServer 13

經常性成本 13

移轉成本 14

MicrosoftSQLServer的移轉的優化 14

專案結果 15

低風險 15

可預測和合理的費用 15

更可靠的平台 15

計算移轉成本 15

移轉移佳範例之優化 16

摘要 17

附錄A–資料庫和方法論 18

附錄B–典型移轉專案計畫 20

附錄C-MicrosoftSQLServer2005功能 23

附錄D-WiproProductStrategy&ArchitecturePractice 24

Product Strategy & Architecture Practice page � of 24


$1,140,345 $11,956,652

總移轉成本

總收益 (5年)

收益的淨現值

淨收益

$298,160 $1,882,445

$842,185 $10,074,206

$574,030 $7,343,298

投資回收期 (月) 15 9

內部報酬率 (IRR) 74% 137%

表 1.收益的摘要。

中型系統用戶

大型SAP系統用戶

SAP

*表一為用戶由在 Unix 平台上執行 Oracle 資料庫的 SAP 系統移轉到Windows Server 2003 執行 Microsoft SQL Server 資料庫。“中型“ 及 “大型“ 系統用戶的特性定義於在本文稍後的表 4 內。

IT管理人力節省 20-25% 只需要較少人員管理Microsoft SQL Server平台

IT意外管理人力節省 20-25%隨附的監控和容錯工具可降低非計畫性的

停機/當機時間

軟體支援節省 61-86% 資料庫授權的計價方式及和資料庫配套工具

降低經常性的支援成本

基礎架構最佳化的

最佳範例

停機/當機時間降低

20%或更多在所有平台皆可產生效益，但建置在

Microsoft SQL Server內更輕鬆和較不昂貴

表 2.成本節省的主要驅動因素。

Impact Savings Driver

1 內部報酬率就是折現率，通常用於資本預算，使某一特定專案的所有現金流量淨現值等於零。一般而言，越高的專案內部報酬率，表示越值得進行該專案。一般淨現值計算都使用 10 ％的折現率。

報告摘要

在這項研究中，Wipro 公司的顧問羣收集來自68家公司使用多種不同硬體和資料庫平台執行SAP 的資料。我們另外還對五家已經從其他競爭者平台移轉到 Microsoft SQL Server 資料庫的公司進行深入的分析。

如表一顯示，這個移轉案例是引人注目的。將 Unix 平台執行 Oracle 資料庫移轉到 Microsoft SQL Server，可以將內部報酬率1(IRR) 由 74% 提高到 137%，同時可降低非計畫性的停機/當機時間及增加系統效能。研究發現越大型的 SAP/ERP 建置，節省的比例也越高。主要的節省驅動因素如表二顯示。移轉成本及超過 5 年總節省費用顯示於如下圖三內。

Product Strategy & Architecture Practice page 2 of 24


表 3.投資於移轉到Microsoft SQL Server資料庫產生龐大收益。

$10,000,000

$8,000,000

$6,000,000

$4,000,000

$2,000,000

$0

$1,000,000$900,000$800,000$700,000$600,000$500,000$400,000$300,000$200,000$100,000

$0

Migration Costs

Migration Cost vs. Five Year Savings (NPV)Large ScenarioMedium Scenario

$1,882,445

$9,065,023

$298,160

$864,561

2 微軟的基礎架構最佳化計劃是改善營運的一系列模組，以可降低成本或加強營運績效的最佳範例為基礎。由工業界和學術界取得流程改善相關的優化模型。更多細節，請上網站www.microsoft.com3 SAP landscape 包括 SAP 建置的完整系統架構，如硬體平台，作業系統，資料庫，儲存，網路功能等等。這是典型的三層架構。

建置資料庫鏡像(Database Mirroring)、叢集(Clustering) 及系統管理/監控軟體的基礎架構最佳化(IO)2 之最佳範例，能更進一步地縮短停機/當機時間和降低成本。只要少許或不增加額外費用，就可將這 3 種功能包括在 Microsoft SQL Server 2005 及 Windows Server 2003 內。

透過外部專業技術及移轉最佳範例，移轉方案是低風險也是價格合理的。所有的移轉專案研究可被視為是

圓滿成功，無論是從營運或財務觀點。移轉成本通常可以在 10 到 15 個月內回收完成。

總之，由 SAP/ERP3 landscape3 移轉到 Microsoft SQL Server 可以快速回收投資並顯著的降低經常性的成本。組織將可在IT人力成本和經常性的軟體支援費用方面獲得大額的節省。成本節省不是移轉的唯一動機。藉由降低非計劃性停機/當機時間，產生的結果是更可靠及有延展性的。建置基礎建構優化的最佳範例可獲得更多的利潤。

我們的建議是︰

• 當 SAP / ERP 離系統生命週期的重要轉折點（如硬體更新）18 至 24 個月，需開始研究移轉到 Microsoft SQL Server 平台。造訪相關參考網站是一個獲取知識，並確認是否合適的簡單方法。

• 要求認證的 SAP 移轉專家以及微軟和硬體廠商的支援，以確保符合成本效益和低風險的移轉。透過本文中介紹的移轉最佳範例，以確保建置順利完成。

• 對基礎架構最佳化最佳範例進行更進一步降低成本的研究。



介紹

企業資源規劃 (ERP) 系統是一個組織的神經系統，追蹤和協調至關重要的營運支援。他們移動產品，下採購單，協助下定決策，追踪專案，並支援多種特定行業需求。主要是在 80 年代和 90 年代建置，大多數組織的 ERP 環境已到位並在控制之下。現在的任務已轉向，透過降低成本，提高了產品的可靠性等優化這些環境的管理及，對於許多公司來說，推動系統成長到頂點。

當企業接近他們 ERP 系統生命週期的轉折點時－不論是需要更新硬體，大幅的產能提昇，或以合併為導向的資料庫整合－通常會重新評估他們可轉換使用的硬體及資料庫選項。多數的企業都會發現，將他們的 SAP/ERP 系統由其他資料庫及平台移轉到 Microsoft SQL Server 2005 及 Windows Server 2003 最能符合所有他們優化的目標。

為理解此一轉變的更多細節， Wipro 公司對 SAP / ERP 系統的用戶進行了廣泛調查，包含成本，可靠度和移轉的經驗。結果提供了在符合企業標準的硬體上由 SAP / ERP 系統移轉到 Microsoft SQL Server 所帶來利益的這一個令人信服的事實。本文提供了一個評估移轉到 SQL Server 的 ROI 與典型組織基準指標的架構：

• 移轉成本可在 10 – 15 個月內回收，內部報酬率（ IRR ）可從 74 ％ -137 ％

• 大型安裝每年降低的資料庫及工具支援成本最高可能達 110 萬美元

• 非計畫性的停機/當機時間平均降低 23%

• 經常性的 IT 人力每年節省總額超過 20%



公司規模總營收 14 億美元，3,000個員工

總營收 160 億美元，40,000個員工

SAP /ERP 模組數量(財務，人力資本管理，等等)

2 4

SAP/ERP營運資料庫的資料量 (GB)

540 4800

每日資料存取量

(百萬筆交易) 1.9 5.9

同時使用者 76 960

指定使用者 299 5,800

特性99.5%的 SLA，少許和簡單的界面

99.99%的 SLA，較大數量及

較複雜的界面

表 4.模擬案例的特性。

Scenarios

Medium Large中型大型

4 “Moving ERP to SQL Server Yields Substantial Savings”, Wipro PSA Practice, 20045 “TCO Benefits of SQL Server”, Wipro PSA Practice, 2004

資料來源及方法論

在這篇文章裡使用的資料是透過調查 68 家在多種系統執行 SAP/ERP 的公司而取得。我們支持這些來自外部主題專家 (SMES) 、先前的 Wipro research4,5、和公開可得到的研究案例的資料。為詳細了解移轉成本及最佳

範例，我們與在過去 12 個月內移轉到 Microsoft SQL Server 的公司進行了全面性的 1.5 小時的訪談。

如同其他複雜的系統，影響 SAP / ERP 系統成本的因素有許多，包括行業，地域，公司規模等等。 “通用” 的模組是不存在的。對此，我們採取的做法是，建立一個案例，由我們指定出發點開始，探討效益，成本，

風險和由 SAP / ERP 環境到 Microsoft SQL Server 的過渡期的回收。事實上，我們設立了兩個案例，一個被稱為 “中型” 案例，另一個則稱為 “大型” 案例。這二個案例的主要屬性如表 4 所示。他們大約位於我們所調查資料中的第 20 和第 80 個百分位。這些案例應被建議當做您組織在考慮移轉至 Microsoft SQL Server 資料庫的出發點使用，亦需因反映您組織的具體情況而進行修改。



6 TCO = Total Cost of Ownership 總持有成本

“所有的案例都不相同，但我們發現，在Window下的 Microsoft SQL Server 執行SAP/ERP，一般來說，TCO比在其他平台低約 10-25%。雖然較不昂貴的硬體和軟體也是一部分的原因，但真正的節省來自於

IT人力成本的降低”

– Sridhar Srinivasan, VP Microsoft Business Unit,Wipro Technologies

表 5.移轉的收益遠遠大於成本。

$10,000,000

$8,000,000

$6,000,000

$4,000,000

$2,000,000

$0

$(2,000,000)

MigrationCost*

5 Year NPV of Savings

$1,000,000$900,000$800,000$700,000$600,000$500,000$400,000$300,000$200,000$100,000

$0$(100,000)

MigrationCost*

5 Year NPV of Savings

$1,882,445

$9,065,023

$4,540,900

$4,475,384

$48,740

$1,255,304$627,142

$298,160

$864,561

$593,390

$265,911

$5,259

$185,748

$112,411

Migration Cost vs. Five Year Savings (NPV)Large ScenarioMedium Scenario

HardwareSoftwareLabor

* Assumes migration timed to coincide with server hardware refresh cycle. Lower priced Windows hardware creates a net

附錄 A 提供了本文中使用的資料，模型假設屬性和方法學的更多細節。

表 6 顯示了按不同類別的成本節省的詳細細目及隱藏在其後的因素。如下幾點需特別注意：

• 人工成本不單是最大筆的費用，同時也佔了總成本節約的最大部份。很清楚的，為了將經常性的成本降到最大程度，您必須降低您的 IT 人力成本。

• 第二大筆的成本花費是資料庫和工具軟體，特別是在大型案例中。這成本節省的百分比在這裡是特別明顯的。

• 資料庫工具功能（包括監控，安全性，調整和群集）是包括在 Microsoft SQL Server 和 Windows Server 2003 內，因此不需負擔額外費用。相同的工具功能則需額外支付 14,000

美元到 491,000 美元向 Oracle 購買。

• 合計每年可節省 30% 至 37% 。較大的系統，節省的比例更高，每年可節省成本分別超過 $228,000 美元及 $2,400,000

美元。

底線︰從SAP/ERP環境移轉到MicrosoftSQLServer的龐大回收利益

我們的研究中揭露了中及大型案例移轉到 Microsoft SQL Server 的令人信服的理由，總成本和效益如表 5 。由在 UNIX 平台上執行 Oracle 資料庫移轉至 Microsoft SQL Server 所產生的內部報酬率為 74 ％至 137 ％，同時降低非計劃性停機/當機時間和提高系統效能。

Product Strategy & Architecture Practice page � of 24


MicrosoftSQL

ServerOracle/

Unix 節省金額節省 %

MicrosoftSQL

ServerOracle/

Unix 節省金額節省 % 成本驅動因素

意外管理

人力

213,572 281,167 67,595 24% 1,522,552 2,153,942 631,390 29% 降低停機/當機時間，較佳的診斷工具

管理人力 198,748 263,007 64,259 24% 1,636,117 2,014,820 378,703 19% 較不複雜的管理，特別是

產能管理，效能微調，

以及監控。整合工具組

減少指令碼等等

資料庫

支援

30,113 70,464 40,351 57% 180,850 787,224 606,374 77%

測試/開發實驗室

人力

64,171 83,115 18,944 23% 491,599 636,724 145,125 23% 較不複雜的管理，特別是

產能管理，效能微調，

以及監控。整合工具組

減少指令碼等

多核心處理器無需額外

費用的；較低基底成本

資料庫

工具

支援

0 14,520 14,520 100% 0 491,040 491,040 100% Microsoft SQL Server內含工具，但 Oracle 必須分別購買

訓練 18,914 24,651 5,737 23% 139,307 181,967 42,660 23% 需要較少的訓練；課程

一般較不昂貴

基底

平台

(HW及 OS)

Windows Server的 OS 支援成本明顯較低

合計 543,394 771,464 228,069 30% 4,010,662 6,401,992 2,391,330 37%

Large ScenarioMedium Scenario

表 6.所有類別年度成本節省都是顯著的。

以下各節中，我們將更加詳細探討這些成果：

• 因從 Oracle / UNIX 移轉到 Microsoft SQL Server 而降低的經常性費用可使年度運營成本降低。

• 基礎架構最佳化成本節省探討使用基礎架構最佳化最佳範例所產生的收益 (不論是何種系統)。它還探討了在不同系統建置最佳範例的成本及困難度。

• 移轉最佳範例的確確保以最低風險，符合成本效益的移轉到 Microsoft SQL Server。



主要結論：經常性成本

人力成本佔經常性成本的最大部份，因此，也是降低成本的最佳目標。人力成本節省達到 20% 或更多在 Microsoft

SQL Server 資料庫是可達成的。

Microsoft 的授權計價方式可以使軟體支援成本降低最高達 86%。

Microsoft SQL Server 資料庫的非計劃性停機/當機時間可以降低超過 20%。

最簡單及最符合成本效益的方法就是在 Microsoft SQL Server 上建置基礎架構最佳化的最佳範例，可以更進

一步降低人力成本和減少停機/當機時間。

表 7. IT人力成本的是所有可節省成本中最高的，其次是軟體。

HardwareSoftware

$7,000,000

$6,000,000

$5,000,000

$4,000,000

$3,000,000

$2,000,000

$1,000,000

$0

SQL Server/Windows

Oracle/Unix

Total Ongoing Costs

$800,000

$700,000

$600,000

$500,000

$400,000

$300,000

$200,000

$100,000

$0

SQL Server/Windows

Oracle/Unix

IT Labor

30%lower costs 37%

lower costs

Large ScenarioMedium Scenario

$495,405

$543,394

$2,499 $3,887 $16,072 $28,929

$651,940

$771,464

$3,789,575

$4,010,662$4,987,453

$6,401,992

$45,490$115,637 $205,015

$1,385,610

7 Microsoft SQL Server and Oracle Database : A Comparative Study on Total Cost of Administration “, Alinean.Inc May 2006 http://www.alinean.com/PDFs/Alinean-MicrosoftAndOracleTCAStudy.pdf

IT人力成本降低

人力成本節省 20-25% 不等，是可以節省成本中佔最大部份。這些數字與我們從擁有在兩種環境作業

經驗的移轉客戶聽到的是相同的。其他研究甚至發

現更高比例的節省。我們猜測，這些降低的人力成本的因素為：

• 降低停機/當機時間

• 降低薪資成本

• 較不複雜的管理

降低經常性成本

大多數企業的 SAP / ERP 系統已經上線並且已經開始提供服務; 對他們而言，最重要的是減少經常性費用。在本節中，我們審查 Microsoft SQL Server / Windows 和 Oracle / UNIX 之間的成本差異。(因為假定 SAP 公司/企業授權成本和儲存費用在所有系統都是相同的，我們將這因素排除在分析之外。) 表 7 按類別顯示經常性成本的節省。我們將在以下各節探討節省的來源。



200

180

160

140

120

100

80

60

40

20

0

表 8. Microsoft SQL 環境的非計畫性停機/當機時間降低超過 20% 以上。

Medium Large/Complex

Downtime

Hou

rs p

er y

ear

PlannedUnplanned

SQL Svr/Win

Oracle/Unix

SQL Svr/Win

Oracle/Unix

28

61

36

135

30

67

39

147

表 9. Microsoft DBA 薪資較 Oracle DBA 低。

source: Payscale.com MicrosoftSQL Server

Oracledatabase

Average DBA Salary*(including 28% burden rate)

$120,000

$100,000

$80,000

$60,000

$40,000

$20,000

$0

*有五年經驗的 DBA

以下段落更加的詳細探索這些因素。

降低停機/當機時間

計劃性停機是按預定的時間表中斷 SAP / ERP 系統，以便能夠進行維修，安裝支援套件，補強程式等

等。非計劃性停機/當機是系統因某種故障－可能是網絡，伺服器，硬體，軟體，資料庫，安全性缺口

等等。 Microsoft SQL Server 的停機/當機時間明顯較短－中型和大型案例都比 Oracle / UNIX 系統少一半左右，如表 8 所示。特別值得注意的是非計劃性停機/當機時間每年降低 8 至 9 小時。這下降的 22 ％直接影響到意外管理人力成本。

雖然不包括在我們的計算內，重要的是要認清生產力

損失和因非計劃停機/當機對其餘組織產生額外成本的影響。使用者生產力每小時 $40,000 美元的損失是很不尋常的。8 降低 8 小時非計劃性停機/當機時間每年生產力損失將可降低 $320,000 美元。(當然，生產力損失應該按各公司各別情形計算)。

降低薪水成本

除了節省 IT 人力工時，更多的節省來自於一個事實，即是微軟 SQL Server 資料庫管理員和其他 Microsoft

支援的職位人員在相同的經驗水準下薪資較低，如表 9 所示。

較不複雜的管理

較早的研究9 已顯示，Microsoft SQL Server 的經常性的管理成本較 Oracle / Unix 系統低，特別是在產能管理，效能微調和監控這些方面。額外的優勢源自於 Microsoft SQL Server 更具整合性，提供需要的命令列介面，CRON job，shell-scripting 或附加產品。

8 ”Disaster recovery spending – How much is enough?” Tom Pisello, CEO and founder of Alinean http://www.alinean.com/Newsletters/2004-1-Jan.asp Jan 20049 “TCO Benefits of SQL Server”, Wipro PSA Practice, 2004



經常性軟體支援的成本節省

如表 10 顯示，Microsoft SQL Server 經常性的軟體支援成本明顯較低- 在中型案例中低約 61 ％，在大型案例中低約 86 ％。

Microsoft SQL Server 環境下的作業系統支援成本是較低的。但是最大的成本差異是在資料庫和資料庫工具的支援和維修成本。原因歸因於每年資料庫支援成本是以初始授權成本乘以一個百分比(通常是20-25%)

計算。因此，不同的初始授權成本也造成未來幾年支援成本的差異。標題為 “Navigating the Complexities of Database Licensing” 的這篇文章介紹了這個主題。Microsoft SQL Server 的授權成本比較不那麼昂貴 ($25,000 vs. $40,000/每台處理器企業版授權成本)。造成 Oracle 資料庫授權計價制度成本差異的實際原因在於附加項目及乘數。因 Oracle 是以核心為計價單位，這在大型案例中更加顯著。這成本差異在待命伺服器上的容錯系統更是明顯可見。

降低經常性的硬體成本

由於儲存成本被假定為在所有平台都是相同的，伺服器支援成本就是影響經常性硬體成本的最主要因素。

伺服器支援合約是一個相對較小的因素，佔經常性硬體成本的 1% 不到。然而，大型案例的 Windows 硬體平台每年可節省約 $13,000 美元。

表 10.大型案例的軟體授權成本差異特別明顯。

MicrosoftSQL Server

MicrosoftSQL Server

Oracle/Unix Oracle/Unix

Medium Scenario

$1,600,000

$1,400,000

$1,200,000

$1,000,000

$800,000

$600,000

$400,000

$200,000

$-

85%lower costs

Operating SystemDatabaseDatabase Tools

Large Scenario

$140,000

$120,000

$100,000

$80,000

$60,000

$40,000

$20,000

$-

61%lower costs

Ongoing Software Support Costs

$30,113

$14,520 $491,040

$180,850$15,377

$30,653

$107,346

$70,464

$787,224

$24,165

Product Strategy & Architecture Practice page �0 of 24


資料庫授權計價複雜度的導覽

主要結論：基礎架構最佳化

SAP 的基礎架構最佳化之最佳範例的資料庫鏡像 (Database Mirroring)，

伺服器群集 (Clustering)，系統管理/ 監控軟體可以降低非計劃性的停機/

當機時間。

在 Microsoft SQL Server 環境執行建置最佳範例之優化，更容易且更便宜。

“我們通常可以只靠建置 IO最佳範例之優化就可以降低 IT成本達 20%或以上。我們也發現可靠性上升，人力成本

就會下降。”

– Sridhar Srinivasan, VP MicrosoftBusiness Unit, Wipro Technologies

對等式比較資料庫授權成本是一項複雜的工作，試描述

於以下各段落。

基價︰是單一個處理器授權的成本。例如雙處理器就乘

以 2 ，四處理器則乘以 4，以此類推。Microsoft 及 Oracle 都是以處理器為授權計價單位。

附加元件工具：想要診斷，調整，績效分析，進階安全

性這些功能嗎？Microsoft SQL Server 隨附上述功能，但Oracle 則需額外付費購買，而這費用可以增加近基本授權費用的一倍左右。

待命伺服器授權：待命伺服器使用於高可用性和嚴重性

的損害修復。Oracle 要求所有伺服器都需要充分購買授權; 但 Microsoft SQL Server 則是免費提供。

容錯移轉伺服器授權：您群集的容錯移轉伺服器是否需

要單獨的授權？Microsoft SQL Server 免費提供，但如果是Oracle，且一年使用超過 10 天以上則需要購買授權。

多核心處理器：近期多數伺服器都裝置雙，四或多核心

處理器 (即多個 CPU 在一個晶片上) 。每個處理器核心，Oracle 收取 0.25 至 0.75 的基價。例如一個英特爾 (Intel) 或AMD 的四核心處理器將收取 0.5 * 4 = 2 的費用。但Microsoft SQL Server 視所有多核心設備為一個單一的處理器。Oracle 的乘數計價方式適用於所有上述功能－工具，待命伺服器，測試環境等等。

大量授權折扣：一旦折扣價格決定，與該供應商完成的

所有交易都適用此一價格。折扣高達 30 ％的情況是很常見的。

上述只是概要。欲了解更多關於此一專題的資料庫授權

計價選項和其他細節，請參閱 2006 年 1 月由 Value Prism Consulting 發表的 “Navigating the Enterprise Database Selection Process: A Comparison of RDMS Acquisition costs”，或直接造訪各供應商網站。

基礎架構最佳化的重要性

一個組織如何管理 SAP/ERP 系統跟如何選擇硬體平台、作業系統或資料庫一樣重要。為了幫助組織發展提升營運的藍圖，微軟創造了基

礎架構最佳化的概念。該 IO 概念包括以最佳範例為基礎的一系列模型，可以降低成本或提高營運效能10。

雖然 IO 概念不在本文研究範圍內，本文研究發現效率最好的模式組織。這些模式已被用來制定一套最佳範例之優化，以管理的 SAP / ERP 系統。

10 若要了解更多關於基礎架構最佳化這一重要主題的，請見 www.microsoft.com/io

最佳範例之優化與廠商無關的，也同樣適用於 Unix 和 Windows，Oracle 資料庫和 Microsoft SQL Server 資料庫。在 SAP / ERP 系統環境，最佳範例之優化可降低成本或非計劃性停機/當機時間，並與所建議系統架構或管理程序相符。這項研究確定了效率最好的組織使用了三個最佳範例之優化，以降低非計劃性停機/當機。

• 資料庫鏡像：鏡像的 SAP / ERP 系統的資料庫，提供一個“熱門備品”

• 伺服器群集：群集資料庫和 SAP / ERP 系統的伺服器，提供一個 “線上”備品

• 系統管理/監控軟體：自動監控軟體連接到系統管理，可在非計劃性停機/當機前發生前，自動並主動地修復問題

Product Strategy & Architecture Practice page �� of 24


表 11 比較使用這三種最佳範例之優化與非計劃性停機/當機時間。表 11 應謹慎解讀。該資料顯示的是在一個複雜的系統下單一變量的簡單相關性。該資料僅應作為方向訊息的來源，而不是評估最佳範例之優化的預期

值。評估最佳範例之優化所產生的影響需要的樣本規模遠遠大於本研究中所使用的.這些數字顯示的意義是，營運較佳的組織使用這些最佳範例之優化及其他工具，可以降低非計劃性停機/當機時間。

資料庫鏡像 (n=68) 39.5 34%

群集 (n=68) 26.4

25.9

32.9 20%

*系統管理/監控軟體 (n=26)

20.5 27.6 26%

表 11.應用最佳範例方法來建置資料庫可以降低非計劃性的停機時間/當機。

Annual Unplanned Downtime Hours

是最佳範例之優化否

*系統管理/監控軟體是組織的標準檢查程式，同時也是監視器但須手動修復。系統管理/監控軟體是 68 個組織樣本中的一個子集 (26例)。

採用範例後改善之 %

資料庫複寫/鏡像

已包含於

已包含於

Microsoft SQL Server授權內

$0 已包含於Oracle 10g

$0 供應商免費提供。

群集Windows Server2003 EE 和 SQL Server 2005 EE

$0 Sun Cluster / OracleReal ApplicationClusters

$26,000/Processor

$20,000/Processor(Oracle)

$6,000/Processor(Sun)

系統管理/監控軟體

System Center

Manager 2007*

$1307 forSCCM2007$426/Server$0/SQL Agent

HP OpenViewfor UNIX, ManagementServer for Solaris,and HP OracleSoftware

$37,978 forHP OV

$427/ServerAgent

$1,419/OracleAgent

最佳範例之優化

表 12.在Microsoft SQL Server 中建置 SAP 最佳範例是較簡單且經濟的。

Intel or AMD/Windows/SQL

成本 Sun/Solaris/Oracle

成本註解

* System Center Con�guration Manager 2007 為原 Microsoft Operations Manager (MOM) 的更名和延伸版本。

所有的 SAP / ERP 系統同樣的都可受益於這些最佳範例之優化，事實上，表 11 中使用的樣本是橫跨所有資料庫和平台的68個組織。平台和廠商之間的差異，較少與最佳範例之優化的價值有關，較多與建置他們的成本及困難度有關。如表 12，Microsoft SQL Server 環境的優勢是，資料庫或伺服器的授權隨付許多有利的技術。使用 Windows 和 SQL 的組織，建置這三個最佳範例之優化的產品，可以自 Microsoft 購得，減少整合的痛苦。而 Oracle / Unix 環境的解決方案需要自多家不同廠商購買產品。在大多數情況下，混合廠商增加了成本及在整個組織內標準化為單一廠商架構的困難度。



如下述段落略述，Microsoft SQL Server 2005 包含若干顯著功能提升以支援基礎架構最佳化。(參考附錄 C 關於 Microsoft SQL Server 2005 改良功能的詳細描述)。

資料庫鏡像。資料庫複寫功能已在 Microsoft SQL Server 2005 版提升，但是它對於 SAP/ERP 是極為重要的，因為此功能可在主要資料庫或資料庫伺服器故障時，產生一個線上備用資料庫。SQL Server 2005 資料鏡像可以將交易紀錄傳送到鏡像伺服器及備份資料庫。如果主要資料庫故障，系統將自動重設路徑連接

至備份資料庫。容錯移轉時間是以秒計算。

叢集。Microsoft Windows Server 和 SQL Server 2005 也內建群集解決方案在核心產品，無需額外費用。群聚藉由提供多餘的硬體降低停機/當機時間。容錯移轉叢集聚設計一個容錯虛擬伺服器，在資料庫伺服器故障時，提供快速容錯。 SQL Server 2005 內，容錯移轉叢集支援，已延伸到 SQL Server Analysis Services, Notification Services, 及 SQL Server 複寫。這個解決方案需要驗證過的硬體，因為 IP 位址被重新引導到遠離故障的設備，容錯對使用者及應用程式需是透明公開的。

系統管理/監控軟體。系統管理/監控軟體，是第 3 個最佳範例，在 Microsfot 環境下透過 System Center Configuration Manager 2007 (原 Microsoft Operations Manager) 提供。一項 SCCM 2007 建置，可以被整個 Windows Server 的基礎架構使用，監控所有系統。SAP/ERP, SCCM 2007 有特殊櫃台藉由 SQL Server Management Pack 監控特定資料庫服務、資料庫健康狀態、複寫、資料庫鏡像及其他主要功能。同樣的有一個健全的微軟合作夥伴生態系統，為特定的 SAP/ERP 模組及應用程式提供監控代理程式及分析套件。SCCM 2007 監控 SAP/ERP 資料庫，並編制了一套規則在故障即將發生時，立即進行修復。因此，非計劃性停機/當機時間顯著地降低。SCCM 2007 的系統管理/監控軟體功能尤其是有價值的，它可以確保第一個最佳範例的資料庫鏡像的健康狀態。

用最佳範例降低非計劃性停機/當機時間需要投資來自 Microsoft 或是許多其他廠商的解決方案。確定這些最佳範例是否對特定組織有意義，取決於解決方案的成本 vs 非計劃性停機/當機時間的成本。因為每個組織的非計劃性停機/當機時間的成本都是獨特的，並以收入與生產力的損失衡量，本文內的非計劃性停機/當機時間的單位都是小時。每個組織每小時非計劃性停機/當機時間都需要附加上一美元價值，然後才能成為最佳範例的商業案例。當建立一個移轉到 Microsoft SQL Server 資料庫的商業案例，組織需將這些最佳範例的成本與收益包括在案例中。ROI 可以明顯地改變，如果最佳範例是此案例中的一部份。



由 AIX的 IBM DB2移轉到Microsoft SQL Server這篇文章主要集中在比較 Oracle移轉Microsoft SQL Server，因為大多數受訪答者正在使用其中一種平台。然而，有 10 名受訪者使用 IBM DB2，在這個案例中，我們將使用的這些資料，以評估 Microsoft SQL Server的移轉價值。

如同 Oracle/Unix的案例一般，我們在 DB2/UNIX案例中找到理由讓組織不得不同意選擇移轉到 Microsoft SQLServer而不是更新他們的 UNIX 硬體。如表十四，投資回收期是10-14 個月，IRR是 84% 到 118%。DB2和 Oracle之間的兩個最大的差異是︰

• DB2的授權成本，因此經常性的支援成本更加昂貴

• IBM POWER5硬體比其他案例的硬體至少貴 50%，在移轉期間提供避免潛在更貴的成本產生

經常性成本

正如同在 Oracle環境一樣，軟體支援和 IT 人力成本節省是移轉的兩大節省來源。

IBM 的 DB2 授權計價主要是以核心總數量為基礎。也被調整為使用一PVU(處理器計價單位)，使更快的處理器核心成本更貴。合計 DB2 定價在中型組織比 Microsoft SQL Server 貴約 124%，在大型組織貴約 162%。它同時也比 Oracle 的價格昂貴些。資料庫工具成本是基本授權成本的一倍。二種案例的授權成本所需的測試和開發環境也非常昂貴。

Continued on next page

總移轉成本 $269,410 $2,167,494

$1,087,234 $12,122,042

$817,824 $9,954,549

淨現值

淨收益

$577,458 $7,183,642

還本期 (月)

總收益 (5年)

1014

IRR 84% 118%

表 14.收益的摘要。

Medium Large

資料庫 Microsoft SQL Server 2005 EE IBM DB2 9.5 EE

作業系統 Windows Server 2003 EE IBM AIX 5L 5.3

硬體 IBM System x3950/x3650 IBM System p5

表 13.在案例評估 (中型和大型)過程中使用的產品。

SQL/Windows DB2/UNIX



由 AIX的 IBM DB2移轉到Microsoft SQL Server

AIX 的初始授權成本是合理的；不過，經常性的維修和支援費用則是昂貴的。AIX 授權收費是以處理器的數量為計價單位(Windows是以伺服器的數量為單位)，加上多處理器伺服器的 OS 成本差異。中型案例的 AIX 年度成本貴約13%，大型案例則是超過二倍以上。

年度硬體維護和支授成本 (以及成本節省)不明顯。

無論中型或大型案例，由 DB2 移轉到Microsoft SQL Server 資料庫的 IT 人力成本節省都約 22%。這 22% 的節省比由 Oracle 移轉到 SQL Server 資料庫少了些許，因為我們的調查指出，DBA在 DB2 環境下作業較有效率(但，比不上在 SQL/Windows 環境下作業般符合成本效益)。

移轉成本

由 DB2/UNIX 平台移轉到 SQL Server/Windows 平台的費用，基本上與從 Oracle / Unix 平台移轉的費用相同。

購買以 Intel 或 AMD 處理器硬體的成本明顯低於 IBM POWER5 硬體，約可節省 50% 以上。而兩者的性能約略相同。

Continued from previous page

主要結論：移轉

SAP 移轉是充份被瞭解、低風險及由工具、廠商和驗證的 SAP 移轉顧問充

份支援的。

移轉最佳範例是較低風險、最低成本的最佳移轉。

移轉的 IRR 是 74% 到 137%，回收期是 10 到 15 個月。

在 Windows 下的 Microsoft SQL Server 貢獻策略利益，如標準化，豐富的合作

夥伴生態和人力資源。

MicrosoftSQLServer的移轉的最佳化Microsoft SQL Server vs. Oracle/UNIX 間，存在經常性費用大幅節省和較少的停機/當機時間的差異，一點也不驚訝的，企業在系統到達生命週期的轉折點後，將開始研究移轉的可行性。

為取得更多有助於成功移轉的的原因，我們對 5 家在過去 12 個月內已將他們的 SAP/ERP 建置移轉到 Microsoft SQL Server 的公司進行深度訪談。我們同時跟協助他們成功移轉的 SAP 移轉專家交談。

我們的受訪者改變平台的理由不單僅是降低平台成本，更多理由是：

1.支援硬體和軟體平台集中化和標準化的公司政策

2. 希望利用龐大的微軟合作夥伴生態系統

3. 擁有微軟專業知識的人力資源－已經在內部，也在當地市場準備好了。這對位在偏遠地區的受訪者尤其重要。

4. 現有的 SAP/ERP 系統無法滿足 SLA



專案結果

受訪者告訴我們他們在開始考量移轉方案時的三個最主要因素：風險、成本及信賴度。以下是這些因素在專

案過程中的角色︰

低風險

我們由受採訪者獲悉，透過適當的規劃，風險可以降至最低。無例外的，專案完全按時間表進行，毫無

任何意外發生。大多數企業表示，他們下次將不會有不同的做法。一受採訪者以 ”無懈可擊” 來形容整個執行過程的流暢。SAP/ERP 資料庫移轉是充份瞭解的技術領域加上高深的廠商專業知識，強力的移轉支援工具和良好設計的方法學。外部移轉專家被邀請來參與每個專案，並且被視為專案成功的重點。移轉系統

只要能在第一天即運轉良好，之後就只需要小改動。

可預測和合理的費用

移轉人力成本是可預測並合理的。在整個的移轉期間，硬體廠商和微軟公司工程師提供的強而有力的支

援，降低了內部人力及專業技術的需求量。典型的移轉平均需要 100-350 個勞動天數，時間長達 6 到 12

個月。內部人力占總數的 60 到 80%，其餘則來自外部 SAP 移轉技術顧問，硬體廠商和微軟公司。

更可靠的平台

所有案例中，新平台的可靠度及營運效能通常都以顯著的差異優於原有平台。大多數受採訪者利用參考帳戶提前確定新平台的功能。在硬體廠商和微軟的幫助下，進行了一個 “概念證明” 的測試。

附錄 B 包含 SAP/ERP 移轉專案的典型專案時間表、詳細任務分配和專案角色等附加詳細資料。

計算移轉成本

移轉的兩個主要成本因素為人力成本 (內部和外部)，及 Microsoft SQL Server 的授權費用。SAP / ERP 授權成本轉移到新系統後不變。我們認為移轉發生在系統生命週期的轉折點後 (因為它實際發生在我們所有受訪者身

Product Strategy & Architecture Practice page �� of 24


表 15 顯示大型及中型案例的“典型”移轉成本結構。

請注意，人工成本在大型案例中比例較高；這些增

加的導因是︰

• 更多數量與更複雜的介面

• 高效率要求

• 更加重視優化，以便在停機時間限制內完成大型資料庫移轉。

“我們發現廠商，顧問和內部工作人員間密切的工作關係可以減少勞動人力

成本，提高專案的成功機率。”

– Sridhar Srinivasan, VP MicrosoftBusiness Unit, Wipro Technologies

表 15.移轉成本對中型及複雜的案例都是合理的。

Medium Large

Migration Costsfrom Unix/Oracle to Windows and Microsoft SQL Server

$2,500,000

$2,000,000

$1,500,000

$1,000,000

$500,000

$0

External LaborInternal LaborTrainingSoftware Costs

$1,882,445

$627,142

$626,924

$525,000

$103,380

$298,160

$112,411$13,755$56,993$115,000

移轉最佳範例

我們問受訪者及主題專家們，在移轉到 Microsoft SQL Server 期間，他們最推薦的最佳範例是何者，他們的回答是一致的：

1. 利用來自外部顧問完美設計的 SAP/ERP 移轉工具和技能。引進 SAP / ERP 系統移轉和資料庫架構的專業知識。

2. 確保所有廠家、顧問們及內部團隊間緊密的合作關係。

3. 廠商的強而有力的支援可以降低人力成本。

4. 能將商務用戶帶到最領先的位置，強大的溝通能力緩和用戶的憂慮。

5. 在進行中的較早期階段，要重複檢查計算能力和成長可能性。

6. 優先考慮移轉較不關鍵的 SAP/ERP 系統，建立內部對 IT 的了解，並舒緩用戶的擔憂。接續移轉成本較少及風險較低的系統。

7. 事先設定專案行事曆並嚴格按表執行。行事曆須包含額外一次移轉所需時間。一個兩或三天的週末就足夠 6 terabytes 以下資料庫做移轉及“正式上線”。

8. 6 terabytes 是一個超過 3 天的停機時間的資料庫容量限制，必須在到達這實際限制前的 12-18 個月開始進行移轉專案才合理。移轉容量超過 6 terabytes 的資料庫仍然是可行的，但它將是一個更為複雜的，更漸進的過程。



摘要

由 SAP/ERP 移轉到 Microsoft SQL Server 資料庫，提供誘人的 ROI 及節省大量的經常性成本。尋求 IT 人力成本及經常性軟體支援費用節省的最大程度。降低非計劃性停機/當機時間產生的成本節省的結果是更具可靠性和可擴展性。建置基礎架構最佳化的最佳範例可以進一步降低非計劃性停機/當機時間，並獲得更大的回報。

建議的下一個步驟：

• SAP/ERP 在產品生命週期的主要的轉折點前18到24個月時，開始研究移轉到 Microsoft SQL Server 平台。造訪相關參考網站是一個獲得知識及有把握結果的簡單方法。

• 邀請認證過的 SAP 移轉技術顧問，及微軟公司和硬體廠家的支援以保證移轉是符合成本效益及低風險的。

使用本文內描述的移轉最佳範例以確認移轉成功完成。

• 研究基礎架構最佳化之最佳範例，以分析何者可以為組織提供最大程度的回收。



附錄A 資料庫和方法論

這文中所使用的資料是透過調查 68 家使用多種不同組合執行 SAP / ERP 系統的企業取得，篩選參數如表 16

所示。企業規格大小由總營收 6 億美元、1,500 個員工到 450 億美元、100,000 個員工。90% 以上企業都位在美國境內。

在持續超過一個小時的訪談過程中，我們收集硬體，軟體和支援服務，組態，成本，以及 IT 人力，停機時間，SLA (Services Lever Agreement) 目標等各式各樣的資料。本調查在 2007 年 12 月和 2008 年 1 月間進行。我們透過電話調查，同時查訪外部 Subject Matter Experts (SMEs)，Wipro research11,12 及公開研究究案例以取得大量

寶貴的資訊。

Wipro 公司有兩個部門對於 SAP / ERP 系統和 Microsoft SQL Server 資料庫擁有豐富的經驗，我們同時也探討了他們的經驗。

為了解移轉成本和最佳範例之優化，我們進行詳細的，1.5 小時的具體訪談，以詳細了解移轉的過程和成本。我們訪問了 5 位專案負責人（常常是他們的團隊中額外的成員），他們的公司在過去 12 個月內都已經由 SAP / ERP 系統移轉到 Microsoft SQL Server。運用這些資料，加上其他 SAP 移轉 Subject Matter Experts (SMEs)意見，用於開發移轉的章節。

資料庫規模 500GB-2000GB

每天 SAP 資料量 1-6百萬

SAP架構 3或 4 層

SAP模組一個或多個財務，

人力資源管理，

營運和企業服務

資料庫 Oracle, DB2, Microsoft SQL Server

企業受訪廠家 50%以上為製造業

表 16.受訪者的篩選準則。

Screening Criteria Range

11 “Moving ERP to SQL Server Yields Substantial Savings”, Wipro PSA Practice, 200412 “TCO Benefits of SQL Server”, Wipro PSA Practice, 2004



為減少不同商業設計和流程所造成的分歧，我們抽出38家均為製造業的企業成立一個子集，16 家使用 Microsoft Windows 與 Microsoft SQL Server；另外 16 家為在 UNIX 系統上使用 Orcale 資料庫，其餘 6 家使用其他資料庫。本文的核心的分析聚焦是這些使用 Oracle 資料庫和 Microsoft SQL Server 製造業受訪者中，然而從其他資料庫受訪者採訪取得的資料仍可被用來進一步強化調查結果。表 17 顯示參與調查企業的詳細分類，並按企業型態與資料庫廠商區分。

各類別的主要成本因素顯示在表 18 中。

表 17.受訪者按企業型態與資料庫廠商區分。

Manufacturing (N=38) Non-manufacturing (N=30)

Other DB6

Microsoft SQL 16

Oracle16

Other DB4

Microsoft SQL 9

Oracle17

Composition of Surveyed Organizations (n=68)

硬體伺服器維修和支援。(不包含儲存，因為它被假設在所有平台中都是相同的。)

軟體作業系統，資料庫和資料庫工具的支援及

維修成本 ( 中型案例含調整，監控和安全性，大型案例則增加群集工具。)

IT人力意外管理，行政，實驗室，培訓

表 18.計算過程中所含的成本因素。

Category Description



附錄B 典型移轉專案計畫

13

以下資料由我們所訪問過與接觸過的 SAP 移轉專家處取得。我們包括在這裡做為認識 Microsoft SQL Server 產品的起點，我們強烈建議您與此領域的專業人員連絡，以取得最佳支援。

13本節中的資料來源主要來自微軟的 SAP 的專業知識中心

• HW Partner- Sizing- HW Order

• Migration Partner- S- Project planning- SAP contracts

Infrastructure Preparation: 12-20% Training: 10-12%

Migration: 45-55%

Post-migration Followup: 10-15%

典型的移轉時間表

典型的專案流程

Preparation

Test Phase

1. Test Migration 2. Test Migration

Final Migration

Support

• Installation of- DB Software- SAP Software

• Export/Import

• Technical Tests- Basis functionality, Performance- Printing, 3rd party tools

• Application Tests- Key user test- Data consistency

• Training of the SAP Basis team

• Export / Import

• Switch over tonew landscape

• Support during

• Optimization

Timeline(typically 6 to 18 months)

Product Strategy & Architecture Practice page 2� of 24


詳細的專案任務

先決條件

• 移轉規畫• 專案計畫的設立和驗證• 移轉專案夥伴的選擇• 專案配備人員

基礎架構準備

移轉

• 移轉準備• 採購 SAP 移轉服務• 變更與 SAP 的合約• 評估介面• 檢查印表機設定• 原始系統分析• 安排 SAP 正式上線會議• 測試移轉 (DEV 及 PRD 系統)• 移轉準備• 由原始資料庫使用 R3load 輸出• 將資料由原始資料庫傳輸到目標資料庫• 使用 R3load 將資料輸入到 SQL Server 資料庫• 移轉公告活動• 同質系統複製到 QAS• 全部 RFC 連接的適應

訓練

• 資料庫訓練• Oracle / SQL Server Delta研討• SAP環境的 SQL Server 管理• OS課程• 安全性與補強程式管理

公告移轉活動

• 正式上線支援• 上線後第一週的待命支援• 遠端支援• 效能微調• 利用每日工作量期間分析系統效能• 調整慢速 SQL陳述式

• 硬體計算能力規劃 (HW sizing)• 依據營運規模需求設定參數• 取得 Quicksizer 結果並且驗證• 決定硬體廠商• 確認所需採購硬體的規格• 硬體準備• 硬體採購• 所採購硬體之相關設定，包含相關之網路及儲存設備等• 儲存網域網路 (SAN) 準備• 軟體採購及驗證• 準備安裝程序等相關資料 (SAP for Windows / SQL Server)• 確認 SQL Server 之備份/還原用戶端軟體• 軟體安裝• 作業系統軟體及相關補強程式之安裝 (Windows server 2003 + SP1) • SQL Server 2005 安裝• 詳細的文檔記錄和程序 (包括營運時間評估)• 測試階段和驗證• 應用程式之功能測試 (主要用戶測試)• SAP Basis 基礎功能測試• 壓力測試• 界面的評估和適應• 效能微調• 備份 / 還原測試• 評估備份 / 還原時間• 最終移轉 (DEV and PRD 系統)• 移轉準備• 由原始資料庫使用 R3load 輸出• 將資料由原始資料庫傳輸到目標資料庫• 使用 R3load 將資料輸入到 SQL Server 資料庫• 移轉公告活動• 同質系統複製到 QAS

• 備份所有 SAP 系統• 變更所有介面• 改寫印表機設定• SAP安裝及過去活動• Windows Server 2003+Service Pack 2, 補強程式及 SQL Server 2005 的安裝與設定紀錄• 管理作業的準備及測試• 安裝第三者工具，假如存在• Windows Server 備份測試• 開發 SQL Server 資料庫備份 / 還原概念• 備份 / 還原概念測試



專案經理通常內部管理專案；管理和商務使用者介面

SAP技術移轉顧問

外部

外部

內部和外部

由 SAP技術移轉顧問負責 “資料庫移轉專案” 之規劃—例如該如何分割資料庫表格以取得最佳化之匯出及

匯入，來滿足有時間限制之 “資料庫移轉專案” 執行等等

SAP “正式上線” 技術顧問

SAP顧問支援，應包含於 SAP年度支援合約內

資料庫技術專家(s) 規劃新資料庫架構；並考量遺失資料或舊資料庫之

潛在不一致性問題 (例如重複碼，遺失表格)

其他顧問內部和外部設計和指定新硬體設定，包括儲存及容錯的要求等級。

壓力測試。

“Basis”團隊通常內部修改Microsoft Windows基礎環境

• 列印伺服器由 Unix 變更到Windows

• 轉換 SFU(Unix 服務) 或 Powershell指令碼

• 變更介面 - 磁碟路徑，檔案目的地，介面程式碼的

OC 命令，開啟 SQL 內部程式碼，等等

SAP應用程式團隊與商務使用者合作，測試功能性

使用者內部

內部

測試

典型專案角色

Source TaskRole



附錄C MicrosoftSQLServer2005功能

資料庫鏡像

(Database Mirroring)使用資料庫鏡像解決方案擴展日誌傳送功能。您將可以利用資料庫鏡像，透

過建立自動容錯移轉到待命伺服器，以提高您的 SQL Server系統可用性。

線上還原

(Online Restore)使用 SQL Server 2005，資料庫系統管理者可在 SQL Server執行某個個體時，同時執行還原作業。線上還原加強了 SQL Server的可用性，因為只有正在還原的資料無法使用；其餘資料庫資料保持連線並且可以使用。

線上索引操作

(Online IndexingOperations )

線上索引選項允許索引資料定義語言 (DDL) 執行時，同步修改 (更新，刪除，及插入)基本表格、叢集索引資料及其他相關聯的索引。例如，當叢集索引重建時，您能繼續更新基本表格和執行查核資料。

快速還原

(Fast Recovery)一種新的快速還原選項改善 SQL Server資料庫的可用性。系統管理員可以在交易記錄已向前復原後重新連接到還原中的資料庫。

支援業界標準的

資訊存取

任何事項，資料來源或者商業智慧組件都可能透過符合業界標準的規則被暴

露如 SOAP及 HTTP—排除中間層接聽程式的需要，例如 IIS，進入被 SQL Server 2005 暴露的網路頁服務介面。

SQL ServerManagement Studio

SQL Server 2005 包括 SQL Server Management Studio，一項新整合的管理工具套件，利用該功能可以開發，部署，並且檢修 SQL Server資料庫，同時提升原有的功能性。

專用系統管理員連線

(Dedicated AdministratorConnection, DAC)

SQL Server 2005 提供專用系統管理員連線，系統管理者能透過該功能進入執行中的伺服器，即便該伺服器被鎖住或者無法使用。這功能使系統管理者能

夠透過執行診斷功能或者 Transact-SQL陳述式解決伺服器上問題。

快照隔離

(Snapshot Isolation)快照隔離 (SI)等級在資料庫層級提供。使用 SI，使用者能透過資料庫的過渡性一致觀點進入最後的許可列。本功能提供了更大的可擴展性。

資料分割

(Data Partitioning)資料分割加強原生表格和索引資料分割的功能，可以更有效的處理大型表格

與索引資料。

複寫增強 (ReplicationEnhancements)

對分散式資料庫，SQL Server 2005 提供全面架構改變的 (DDL) 複寫，新一代監控，內建從Oracle 到 SQL Server的複製，透過 https 合併複寫和重大合併複製的延展性及性能的改進。此外，點對點交易複寫功能利用複製改善了資

料的可延展性。

Feature Description



附錄D WiproProductStrategy&ArchitecturePractice

Wipro Technologies 是一家全球性服務提供廠商，提供技術導向的商業解決方案，以滿足我們客戶的策略目標。 Wipro 公司擁有超過 40 個以上的卓越中心，為有特定需求的企業創造解決方案。Wipro 公司透過為客戶結合卓越流程，品質架構和服務創新，提供無與倫比的商業價值。 Wipro 公司是全球第一家獲得 CMMI Level 5

認證的軟體服務廠商，也是美國境外的第一家廠商得到 IEEE Software Process Award 獎。Wipro 公司提供大量的SAP服務產品，包括諮詢，建置，首展，升級，基礎支援，系統支援和維修，及 SAP NetWeaver。

Wipro Product Strategy & Architecture (PSA) Practice 是 Wipro Technologies 的一個部門，是 Wipro 公司的全球技術服務部門。(NYSE-WIT)。Wipro 的 PSA 最佳範例之優化擁有超過 10 年以上經驗在研究，分析和紀錄技術性解決方案的商業價值。 Wipro 的 PSA 最佳範例之優化幫助企業和技術廠商開發創新的和有效的產品及IT策略，使他們能夠擴展他們的市場佔有率，擴大自身的競爭優勢和符合經濟效益的企業營運。除諮詢技術供應商，實務

顧問和技術人員外，並與全球性企業和服務廠商合作，以架構和建置大規模的系統。這些實際參與的經驗提

供 Wipro 的 PSA 最佳範例之優化顧問及技術架構人員第一手知識以幫助他們的業務分析工作。

如需進一步訊息，請連絡[email protected]或搜尋www.wipro.com/pes/services/psa

Copyright © Wipro Ltd. 2008. All rights reserved. No portion of this study can be used or reproduced without permission of the author.For additional reproduction rights and usage information, go to www.wipro.com. Information is based on best available resources.Opinions reflect judgment at the time and are subject to change.

Other names and brands may be claimed as the property of others.Printed in USA

Documents

SAP/ERP Microsoft SQL Serverdownload.microsoft.com/download/5/0/B/50B12664-79...Product Strategy & Architecture Practice page 2 of 24 SAP/ERP 用戶移轉至 Microsoft SQL Server 資料庫的之多項效益