Upload
anneliese-woll
View
107
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
Schwerpunktprogramm (SPP)Netzbasierte Wissenskommunikation in Gruppen
Gefördert von der
DeutschenForschungsgemeinschaft
Motivationale Faktoren des Motivationale Faktoren des Informationsaustausches in GruppenInformationsaustausches in Gruppen
Anke Mümken, Clemens Freytag, Ursula Piontkowski & Wolfgang Keil
DFG-Projekt „Prozessgewinne und Prozessverluste bei der Wissensintegration in computer-mediierten Gruppen“
FragestellungFragestellung
• Kooperationsannahme der traditionellen Forschung
• Diskrepanz zu natürlichen Gruppen
• Wesentlicher Faktor in der cmc-Forschung
Interdependenzstruktur Anonymität
Untersucht werden soll der Einfluss zweier Faktoren, die auf Gruppenprozesse einwirken können:
Aufgabe: Hidden profile - ParadigmaAufgabe: Hidden profile - Paradigma
Geteiltes Wissen
Ungeteiltes Wissen
Informationen von Person 1
Informationen von Person 2
Informationen von Person 3
AblaufAblauf
Lesen des individuellen
Profils
Lesen des individuellen
Profils
Gruppen-diskussion
und -entscheidung
im Chat
Gruppen-diskussion
und -entscheidung
im Chat
IndividuelleEntscheidung
mitBegründung
IndividuelleEntscheidung
mitBegründung
Richtige Gruppenentscheidung: Verlosung (möglicher Gewinn: 5 €)
Einzelentscheidung: Einziger mit richtiger Einzelentscheidung bekommt sofort 10 €
UV Interdependenzstruktur - OperationalisierungUV Interdependenzstruktur - Operationalisierung
Richtige Gruppenentscheidung: Verlosung (möglicher Gewinn: 5 €)
Kooperation Mixed Motive
Teilnehmer sitzen im selben Raum und stellen sich gegenseitig vor
UV Anonymität - OperationalisierungUV Anonymität - Operationalisierung
Teilnehmer sitzen in getrennten Räumen und sehen sich nicht
Anonym Aware
DesignDesign
In einem 2 x 2 Design wurden der Effekt der Interdependenzstruktur (Kooperation vs. Mixed Motive) und der Anonymität (anonym vs. aware) auf die Qualität der Entscheidung und der Wissens-verarbeitung untersucht.
Prozess-Hypothesen Prozess-Hypothesen
Kooperationsbedingung > Mixed Motive
Mixed Motive + anonym geringste Kooperation
Kooperationsbedingung > Mixed Motive
Mixed Motive + anonym geringste Kooperation
Kooperatives Verhalten
Haupteffekt:Haupteffekt:
Interaktion:Interaktion:
Haupteffekt:Haupteffekt:
Interaktion:Interaktion:
Informationsintegration
Mixed Motive > Kooperationsbedingung Mixed Motive > Kooperationsbedingung Haupteffekt:Haupteffekt:Haupteffekt:Haupteffekt:
Glaubwürdigkeit
aware > anonym
Kooperationsbedingung > Mixed Motive
Mixed Motive + anonym geringste Glaubwürdigkeit
aware > anonym
Kooperationsbedingung > Mixed Motive
Mixed Motive + anonym geringste Glaubwürdigkeit
Haupteffekt:Haupteffekt:
Haupteffekt:Haupteffekt:
Interaktion:Interaktion:
Haupteffekt:Haupteffekt:
Haupteffekt:Haupteffekt:
Interaktion:Interaktion:
Effekt-Hypothesen Effekt-Hypothesen
• Negativer Einfluss egoistischen Verhaltens • Positiver Einfluss größerer Aufmerksamkeit
Güte der Gruppenentscheidung
Kooperationsbedingung > Mixed Motive
Mixed Motive + anonym geringste Güte
Kooperationsbedingung > Mixed Motive
Mixed Motive + anonym geringste Güte Haupteffekt:Haupteffekt:
Interaktion:Interaktion:
Haupteffekt:Haupteffekt:
Interaktion:Interaktion:
Güte der Einzelentscheidung
Interdependenzstruktur und Anonymität beeinflussen
die Güte der Einzelentscheidung
Interdependenzstruktur und Anonymität beeinflussen
die Güte der EinzelentscheidungUngerichteteUngerichtete
Hypothese: Hypothese:
UngerichteteUngerichtete
Hypothese: Hypothese:
ErgebnisseErgebnisse
Auswertung mit gemischten Modellen
Güte der EntscheidungGüte der Entscheidung
Gruppenentscheidung
Einzelentscheidung
Güte der EinzelentscheidungGüte der Einzelentscheidung
z-st
and
ardi
sier
te W
hk.-
Ein
sch
ätzu
ng
-0,3
-0,2
-0,1
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
Kooperation Mixed Motive
aware
anonym
Interaktion: Interdependenzstruktur und Anonymität (p=.010)
Kooperationsbedingung und Anonymität
Mixed Motive-Bedingung und Awareness
InformationsintegrationInformationsintegration
Anzahl integrierter InformationenAnzahl integrierter Informationen
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
2
Kooperation Mixed Motive
aware
anonym
Inte
grie
rten
Inf
orm
atio
nen
Interdependenzstruktur und Anonymität: n.s.
Informationsintegration hängt aber natürlich davon ab, mit wie viel neuer Information eine Person konfrontiert wird.
Anzahl der weitergegebenen InformationenAnzahl der weitergegebenen Informationen
Anzahl der weitergegebenen InformationenAnzahl der weitergegebenen Informationen
Info
rma
tione
n
0
5
10
15
20
25
Kooperation Mixed Motive
aware
anonym
Tendenz (p=.077)
Anonymität reduziert die Weitergabe
Güte des Güte des InformationsaustauschesInformationsaustausches
Transaktives Gedächtnis und
Rezirkulation
0,68
0,7
0,72
0,74
0,76
0,78
0,8
0,82
0,84
Kooperation Mixed Motive
aware
anonym
ante
ilig
er B
ezug
auf
O
bje
ktw
isse
n
Transaktives Gedächtnis - ObjektwissenTransaktives Gedächtnis - Objektwissen
Tendenzielle Interaktion: Interdependenzstruktur x Awareness (p=.079)
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
Kooperation Mixed Motive
aware
anonym
RezirkulationRezirkulation
Interaktion: Interdependenzstruktur x Awareness (p=.032)
Ant
eil d
er in
hal
tlich
en R
ezirk
ula
tion
GlaubwürdigkeitGlaubwürdigkeit
GlaubwürdigkeitGlaubwürdigkeit
2
4
6
8
10
12
14
Kooperation Mixed Motive
aware
anonym
Gla
ubw
ürd
igke
it
Haupteffekt:
Anonymität reduziert die Glaubwürdigkeit (p=.004)
Die Glaubwürdigkeit erhöht die Entscheidungsgüte!
Zusammenfassung Zusammenfassung der Ergebnisseder Ergebnisse
ZusammenfassungZusammenfassung
• Interdependenzstruktur und Anonymität haben einen Einfluss auf das Informationsmanagement in Gruppen:
Kooperationsbedingung und Anonymität Mixed Motive-Bedingung und Awareness
• Es gibt Zusammenhänge der Prozessvariablen und Güte der Entscheidung. Komplexere Zusammenhänge der Inputvariablen, Prozessvariablen und Outputvariablen sollen noch untersucht werden.
Schwerpunktprogramm (SPP)Netzbasierte Wissenskommunikation in Gruppen
Gefördert von der
DeutschenForschungsgemeinschaft
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!