SECRETARIA GENERAL DE … 291... · en el que identificaron el mobiliario que fue transferido del Centro de Salud de Ostuacán al Hospital Básico ... días naturales para solventar

Páginas

2

13

15

31-41

Tomo III Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, México. Miércoles 19 de Abril de 2017 No. 291

ORGANO DE DIFUSION OFICIALDEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE CHIAPAS

Franqueo pagado, publicación periódica. Permiso núm. 005 1021características: 114182816. Autorizado por SEPOMEX

INDICEINDICE

SECRETARIA GENERAL DE GOBIERNOSECRETARIA GENERAL DE GOBIERNO

Publicaciones Estatales:

Pub. No. 1857-A-2017 Edicto de notificación formulado por la Secretaría de la Contraloría General del Estado, relativo al Procedimiento Administrativo Número 089/DR-B/2016, instaurado en contra del C. Luis Fernando Hernández Solís (Segunda Publicación) ....................................................................

Pub. No. 1858-A-2017 Procedimiento Administrativo formulado por la Comisión de Disciplina del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Chiapas, relativo al Expediente Número 38/2014, instaurado en contra de los CC. Licenciados Mariano Domínguez Hernández Y Pedro Gómez Ramos (Tercera y Última Publicación) .....................................................

Pub. No. 1860-A-2017 Edicto de notificación formulado por la Secretaría de la Contraloría General del Estado, relativo al Procedimiento Administrativo Número 145/DR-A/2014 Y SU ACUMULADO 259/DR-A/2016, instaurados en contra del C. Juan Maximino Herrera Villarruel (Segunda Publicación) ..............................................................................................

Avisos Judiciales y Generales: ........................................................................................

COPIA SIMPLE

Periódico Oficial No. 291 Miércoles 19 de Abril de 2017

2

Publicaciones Estatales

Publicación No. 1857-A-2017SECRETARÍA DE LA CONTRALORÍA GENERAL.

Subsecretaría Jurídica y de Prevención.Dirección de Responsabilidades

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO 089/DR-B/2016 Tuxtla Gutiérrez, Chiapas;

17 de marzo de 2017 Solicitud: SCG/SSJP/DR-CB/LFPF/M-6/0489/2017

Asunto: El que se indica. E D I C T O .

C. LUIS FERNANDO HERNÁNDEZ SOLÍS..

DONDE SE ENCUENTRE.

En cumplimiento al acuerdo de 17 diecisiete de marzo de 2017 dos mil diecisiete, dictado en el expediente citado al rubro, y con fundamento en los artículos 14 y 16, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 30, fracciones XXIII, XXXIII y XXXVI de la Ley Orgánica de la Administración Pública Estatal; 62, fracción I, de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas y 51, fracciones IV, y V, del Reglamento Interior de esta secretaría, se le notifica que deberá comparecer personalmente, y/o por escrito, y/o a través de representante legal, a la Audiencia de Ley indiferible, misma que tendrá verificativo el 09 nueve de mayo de 2017 dos mil diecisiete, a las 10:00 diez horas, en las oficinas que ocupa esta Dirección de Responsabilidades, en la mesa de trámite número 6, ubicadas en: Boulevard Belisario Domínguez Número 1713 Planta Baja, Esquina 16 Poniente Sur, Colonia Xamaipak, de esta Ciudad; debiendo exhibir en la misma, original y copia de su identificación oficial con fotografía, lo anterior con motivo del desahogo de la diligencia antes señalada.Lo anterior, en consideración al cargo que USTED, ostentaba, en su carácter de Administrador del Hospital Básico Comunitario de Ostuacán, Chiapas, dependiente del Instituto de Salud, como presunto responsable por diversos bienes faltantes dentro de dicho nosocomio; así como por presuntamente haber realizado cobros para la justificación de registro de asistencia al personal adscrito al mismo. Al respecto, esta autoridad es competente para conocer de la presente denuncia de conformidad a lo dispuesto por los artículos 14, 16, 108, parte in fine, 109 fracción III, y 113 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 79 y 80, fracción III, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Chiapas; 30 fracciones XXIII y XXXIII de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Chiapas; 12 fracción XXIII, y 51, fracciones III, III bis, X, XI, XII, XV y XVIII, del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública, por cuanto que las presentes constancias reúnen los requisitos que dispone el último párrafo del artículo 45 de la Ley de Responsabilidades de los Servido-

COPIA SIMPLE

Miércoles 19 de Abril de 2017 Periódico Oficial No. 291

3

res Públicos del Estado de Chiapas, con fundamento en lo establecido en el artículo 62, fracción I de la misma Ley, se ordena iniciar procedimiento de responsabilidad administrativa y financiera en contra de USTED, en su carácter de Administrador del Hospital Básico Comunitario de Ostuacán, Chiapas, dependiente del Instituto de Salud, por presuntamente infringir con su conducta irregular, lo establecido en el artículo 45 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas. Así las cosas, al conocer de los hechos denunciados y considerados como presuntas irregularidades atribuibles a USTED, en su carácter de Administrador del Hospital Básico Comunitario de Ostuacán, Chiapas, de la Secretaría de Salud y/o Instituto de Salud, respecto de la queja presentada por la Subdirectora de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Salud, número SAC/D-0241/2015 y del análisis al contenido del Alcance del Informe de Resultado de Denuncia de fecha 06 seis de abril de 2016 dos mil dieciséis (visible en las piezas procesales a fojas 03 a 13), emitido por personal de la Contraloría Interna en el Instituto de Salud, de esta Dependencia, se advierte en la parte que interesa, lo siguiente:

“IV. ANÁLISIS DE LA INVESTIGACIÓN.

De la revisión a las documentales certificadas que obran agregadas al expediente proporcionado por la Lic, Clariza Maza Coutiño, Subdirectora de Asuntos Jurídicos del Instituto de Salud, se observa que se encuentra integrada la Minuta de trabajo de fecha 27 de febrero de 2014, que se instrumentó en el área que ocupa la Administración del Hospital Básico comunitario de Ostuacán, Chiapas, para hacer constar la situación que presentaba en ese momento las áreas de almacén, recursos humanos y activo fijo de dicho Hospital, de lo cual se le hizo saber al Lic. Luis Fernando Hernández Solís, quien en ese entonces se desempeñaba como Administrador de dicho Nosocomio, en la que plasmaron observaciones y recomendaciones; dentro de las observaciones señalaron las siguientes:

ÁREA DE ALMACÉN

• No presentó expediente de las recetas utilizadas para la validación de las facturas correspondientes a los meses de mayo, junio y julio de 2013.

• No cuentan con un expediente de las facturas validadas a la Empresa Nadro S.A. de C.V de los meses de mayo, junio y julio de 2013.

• No cuenta con las recetas ordenadas, validadas y sistematizadas para la validación de los meses de agosto, septiembre, octubre noviembre, diciembre del año 2013 y de enero 2014.

• No cuenta con un expediente de las facturas de la empresa Nadro S.A. de C.V de los meses de agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre de 2013 y enero de 2014.

• Se encontraron medicamentos en el almacén que son compras directas propiedad del Hospital Básica

COPIA SIMPLE


4

Comunitario de Ostuacán, de la cual se le solicitó el listado de existencia física adjuntando números de lote, fecha de caducidad y fecha de entrada.

ÁREA DE RECURSOS HUMANOS

• A la fecha de la minuta de trabajo, existían tarjetas de asistencia que no habían sido firmadas por los trabajadores, como es el caso de Martín de Jesús Carrillo Grajales y Patricia Morales Zárate.

• Tarjetas marcadas con un horario y checadas en otro, como es el caso de Martín de Jesús Carrillo Grajales, quien tiene el turno vespertino de 14:00 a 21:30 horas y de 20:00 a 8:00.

• La Dra. Silvia León Pérez, no registró su asistencia de los días 7, 10, 11, 12, 13, 14, 19 (no indica de que mes).

• Tarjetas que no tienen registrado entrada o salida y no existe documento alguno que soporte la falta de dicho registro, tal es el caso de la tarjeta marcada con el número 47 a nombre de Raúl Abenamar García García y Dr. Carlos Humberto Espada López, quienes laboran en turno especial de sábado, domingo y días festivos en el horario de 8:00 a 20:00 horas, señalan a lápiz que tiene incapacidad pero no existe el documento soporte.

• El Dr. Raúl Antonio Misto Poma, quien tiene la tarjeta marcada con el número 54 y el Dr. Carlos Mejía Picaso con el número 09, solo tienen registrada sus asistencia hasta el día 13 de febrero; los días 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26 y 27 no tienen registrado ni entrada ni salida; por lo que de la entrevista que sostuvieron con ambos, señalaron que ellos solo llegaban a laborar a la Unidad los días martes y jueves en el turno de 09:00 a 11:00; con los que corroboraron que sus tarjetas estaban siendo checadas por otro personal.

• En las tarjetas de asistencia se encuentran registradas algunas incidencias, sin embargo no existe documento que soporte esos registros.

• Como consecuencia del incumplimiento de los horarios, por parte del personal médico, paramédico y a fin que se desempeñaba en esa Unidad, la Subdirección de Recursos Humanos del Instituto de Salud, emitió el oficio circular número 5003/12476, de fecha 27 de diciembre de 2013, signado por el Lic. Eliobeth Ochoa Canizales, en ese entonces Subdirector de Recursos Humanos del Instituto de Salud, en el cual señala que deberán de cumplir con el horario y jornada establecidos en el capítulo VII de las Condiciones Generales de Trabajo.

• A la fecha de la minuta de trabajo, existía información pendiente de ser entregada al Departamento de Recursos Humanos de la Jurisdicción Sanitaria de Pichucalco como son: Plantilla de Personal Actualizada al mes de Febrero y firmada por los Directivos de la Unidad.

• Según el calendario establecido para la entrega de la información de asistencia. Inasistencia,

COPIA SIMPLE


5

devolutivos y licencias, debe de ser el día 5 de cada mes, a lo que no dan cumplimiento, lo que hace imposible que a los trabajadores se les proporcione los estímulos o descuentos correspondientes, por lo que en esa fecha se encontraba pendiente de entregar la información del mes de febrero de ese año 2014.

ÁREA DE ACTIVO FIJO E INVENTARIOS

Indicaron que los días 25, 26 y 27 de febrero de 2014, fue realizado el inventario del activo fijo de esa Unidad, por la Directora de la Unidad Dra. Tania Carolina Maza Ovando, Enf. Juan Carlos Ozuna Morales y la Jefa de Enfermera Lenica Janeth Sánchez en conjunto con el C. Luis Fernando Hernández Solís, quien se desempeñaba en ese momento como Administrador del Hospital Básico Comunitario de Ostuacán, Chiapas, en el que identificaron el mobiliario que fue transferido del Centro de Salud de Ostuacán al Hospital Básico Comunitario de Ostuacán; así mismo se verificó cada uno de los equipamientos entregados originalmente a la Unidad, encontrándose observaciones (en la minuta se encuentra el anexo), por otro lado señalaron que checaron minuciosamente el instrumental quirúrgico, plasmando las incidencias en documento anexo.

Para efecto de solventar las observaciones que se detectaron se le otorgó 10 días hábiles al C. Luis Fernando Hernández Solís, para la solventación e integración de la información con respecto al área de almacén y 10 días naturales para solventar lo de activo fijo.

De igual forma obra agregada minuta de trabajo fecha 27 de febrero de 2014 celebrada en el área del Centro de Equipo y Esterilización del Hospital Básico Comunitario dependiente de la Jurisdicción V, en la que se hizo constar que el Lic José Sánchez Durán, responsable de activo fijo de la Jurisdicción Sanitaria V le hizo saber al Lic. Luis Fernando Hernández Solís, la situación que presentaba el área, en la cual se observó que existían equipos quirúrgicos incompletos, por lo que se le otorgó plazo de 8 días para la solventación de las observaciones.

Sin embargo el C. Luis Fernando Hernández Solís, no presentó en los plazos señalados documentación que solventara las observaciones...

Por lo que respecta a las observaciones del área de recursos humanos: ... la situación de los Doctores Raúl Antonio Misto Poma y Carlos Mejía Picasso, quienes justificaron sus horarios con listas de asistencias, asimismo quienes se presentan a trabajar al hospital los días martes y jueves de 9:00 a 11:00 horas; sin embargo la Responsable del Área de Recursos Humanos manifestó que la Jurisdicción no cuenta con documento alguno que avale la justificación del horario de los doctores.

Continuando con el área de recursos humanos, en el expediente existe agregada declaraciones de los CC.

COPIA SIMPLE


6

de Jesús Carrillo Grajales, quien se desempeña como técnico radiólogo en el Hospital Básico Comunitario de Ostuacán y de Lorena del Carmen Altamirano Méndez, quien se desempeña como personal administrativo en el Área de Laboratorio de dicho nosocomio, quienes efectuaron declaración el 19 de junio de 2014: el primero de ellos manifestó en la parte medular que ha realizado pagos al C. Luis Fernando Hernández Solís por concepto de las guardas, presentando como prueba los baucher (sic) de fecha 30 de octubre de 2013, 02 y 31 de diciembre de 2013, a través de los cuales hizo depósitos por la cantidad de $2000.00 y $1,200.00... La segunda manifestó que... tuvo necesidad de solicitar un día económico a Luis Fernando Hernández Solís, quien le sugirió que hiciera pago de guardia, respondiéndole que ella buscaría una persona para que cubriera su turno pero él le comentó que tenía que hacer el pago de la guardia por $350.00, el cual realizó en efectivo en ese momento, y así sucesivamente estuvo pagando cuando necesitaba un día de permiso; de igual manera manifestó que realizó pagos por faltar un día en fin de semana la cantidad de $500.00, por dos fines de semana $1,250.00, por un fin de semana $600.00, por otro fin de semana $800.00 y en enero que le autorizaron sus vacaciones le pagó $3,000.00 (cabe hacer la aclaración que por esta cantidad no presentó baucher); a su declaración aportó como prueba baucher de los meses de octubre y noviembre de 2013 y de enero y febrero de 2014.

En base a los documentales antes enumeradas, mismas que concatenadas demuestran ser elementos para que esta Contraloría Interna presuma que el C. Luis Fernando Hernández Solís, quien se desempeñó como Administrador del Hospital Básico Comunitario de Ostuacán, Chiapas, incurrió en responsabilidad administrativa por cobros para la justificación de asistencia a sus compañeros Martín de Jesús Carrillo Grajales y Lorena del Carmen Altamirano Méndez adscritos a dicho Hospital; infringiendo con su conducta lo dispuesto en el artículo 45 fracciones I, V, XV, XXI y XXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas.

Con respecto al activo fijo faltante se presume que incurrió en responsabilidad administrativa y financiera el C. Luis Fernando Hernández Solís, infringiendo con ello las fracciones I, III, XXI y XXII de la Ley antes citada, sin embargo no se puede determinar el monto del daño al erario, toda vez que la Lic. Clariza Meza Coutiño, Subdirectora de Asunto Jurídicos del Instituto de Salud, mediante oficio número DG/SAJ/DCA/5003/8247/2015 de fecha 29 de junio de 2015, anexó oficio número S4019/CAJ0793/2015 de fecha 25 de junio de 2015, signado por el Dr. Celin Clemente Vargas, Jefe de la Jurisdicción Sanitaria V, con sede en Pichucalco, Chiapas, por el cual refiere que no estuvieron en factibilidad de informar el monto total de los Activos Fijos faltantes, porque la empresa que realizó dicho proyecto de construcción y equipamiento no entregó a esa Jurisdicción Sanitaria ningún otro documento soporte por el cual pudieran realizar la sumatoria del monto correspondiente de dichos activos; información que también le fue proporcionada a la Directora de Prevención y Registro Patrimonial a través de Oficio número S4019/CAJ/0216/2015 de fecha 02 de marzo de 2016, suscrito por el Dr. Celin Clemente Vargas, Jefe Jurisdiccional V.

V. CONCLUSIÓN.

COPIA SIMPLE


7

Por lo anterior esta Contraloría Interna presume responsabilidad administrativa al C. Luis Fernando Hernández Solís, quien se desempeñó como Administrador del Hospital Básico Comunitario de Ostuacán, Chiapas, del 16 de mayo de 2011 al 14 de julio de 2014; toda vez que realizó cobros para la justificación de registro de asistencia a los CC. Martín de Jesús Carrillo Grajales y Lorena del Carmen Altamirano Méndez, adscritos a dicho Hospital.

De igual forma se presume que el C. al C. Luis Fernando Hernández Solís, incurrió en responsabilidad administrativa con respecto al activo fijo faltante; ya que no se puede determinar el monto del daño al erario, en virtud de que el Instituto de Salud no proporcionó el monto correspondiente a lo faltante...”

De lo anterior, se concluye fundadamente que existen suficientes elementos que permiten presumir la comisión de irregularidades en el desempeño del servicio público, por parte de USTED, como Administrador del Hospital Básico Comunitario de Ostuacán, Chiapas, Jurisdicción Sanitaria V, dependiente de la Secretaría de Salud y/o Instituto de Salud, cargo que se acredita con la copia certificada de las siguientes documentales: nombramiento mediante oficio número 54019/CAJ/0461/2013 de 16 dieciséis de abril de 2013 dos mil trece, signado por el Jefe de la Jurisdicción Sanitaria No. V, del Instituto de Salud; y, oficio sin número de fecha 17 diecisiete de mayo de 2011 dos mil once, signado por la Subdirectora de Recursos Humanos del Instituto de Salud, mediante el cual informa al Jefe de la referida Jurisdicción Sanitaria que el inculpado, ocupará contrato de Apoyo Administrativo en Salud A-2, con código M03024, en el Programa Fortalecimiento a Unidades Médicas (SPSS 2011), durante el periodo del 16 dieciséis de mayo al 31 treinta y uno de diciembre de 2011 dos mil once (consultables a fojas 245 y 248 de las piezas procesales).

Ahora bien, se presume que USTED, con ese cargo faltó a los principios de legalidad y eficiencia a los que estaba obligado como servidor público, infringiendo con ello las fracciones I, III primer párrafo, V, XV y XXI del artículo 45 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas, en relación con el Código de Conducta de los Servidores Públicos del Gobierno del Estado de Chiapas, dentro del principio de integridad de honradez; que a la letra indican:

El ARTÍCULO 45 DE LA LEY DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO DE CHIAPAS, ENTRE OTROS, DISPONE QUE:

“Para salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deban ser observadas en el servicio público, independientemente de las obligaciones específicas que correspondan al empleo, cargo o comisión, todo servidor público, sin perjuicio de sus derechos laborales, tendrá las siguientes obligaciones de carácter general:

I.- Cumplir con diligencia, el servicio que le sea encomendado;

COPIA SIMPLE


8

III.- Utilizar los recursos que tengan asignados para el desempeño de su empleo, cargo o comisión, ejercer las facultades que le sean atribuidas y emplear la información reservada a que tenga acceso por su función, exclusivamente para los fines a que están afectos; ...

V.- Observar buena conducta en su empleo, cargo o comisión;

XV.- Abstenerse, durante el ejercicio de sus funciones de solicitar, aceptar o recibir, por si o por interpósita persona, dinero, objetos mediante enajenación a su favor en precio notoriamente inferior al que el bien de que se trate tenga en el mercado ordinario, o cualquier donación, empleo, cargo o comisión para si, o para las personas a que se refiere la fracción XIII, y que procedan de cualquier persona física o moral cuyas actividades profesionales, comerciales o industriales se encuentren directamente vinculadas, reguladas o supervisadas por el servidor publico de que se trate en el desempeño de su empleo, cargo o comisión y que implique intereses en conflicto. Esta prevención es aplicable hasta un año después de que se haya retirado del empleo, cargo o comisión;

XXI.- Abstenerse de cualquier acto u omisión que implique incumplimiento de cualquier disposición jurídica relacionada con el servicio publico”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

CÓDIGO DE CONDUCTA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPAS, ENTRE OTROS, DISPONE QUE:

“HONRADEZ.El servidor público no debe utilizar el cargo que ocupa para obtener beneficios personales de tipo económico, privilegios y favores de cualquier índole o para beneficiar o perjudicar a terceros, ni buscar o aceptar compensaciones o prestaciones de cualquier persona u organización que puedan comprometer su desempeño.” .De los preceptos antes citados, se advierte del primero de los mencionados que todo servidor público tiene las siguientes obligaciones: salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deban ser observadas en el servicio público, independientemente de las obligaciones específicas que correspondan a su empleo, cargo o comisión; y sin perjuicio de sus derechos laborales, se advierte que USTED, como Administrador del Hospital Básico Comunitario de Ostuacán, Chiapas, Jurisdicción Sanitaria V, dependiente de la Secretaría de Salud y/o Instituto de Salud, tenía la obligación de carácter general, conforme a lo dispuesto en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas, de cumplir con diligencia el servicio que el fuera encomendado; utilizar los recursos que tuviera asignados para el desempeño de su empleo, cargo o comisión, ejerciendo las facultades que le fueron atribuidas, exclusivamente para los fines a que estuvieron afectos; observar buena conducta en su empleo, cargo o comisión; abstenerse, durante el ejercicio de sus funciones de solicitar, aceptar o recibir, por si o por interpósita persona, dinero mediante cualquier donación, empleo, cargo o comisión para si, y que procedan de cualquier persona física

COPIA SIMPLE


9

cuyas actividades profesionales, se encontraban directamente vinculadas, reguladas o supervisadas por el servidor publico de que se trata, en el desempeño de su empleo, cargo o comisión y que implicó intereses en conflicto. Esta prevención es aplicable hasta un año después de que se haya retirado del empleo, cargo o comisión; y abstenerse de cualquier acto u omisión que implicara incumplimiento de cualquier disposición jurídica relacionada con el servicio publico. Además, conforme a lo dispuesto en el Código de Conducta de los Servidores Públicos del Gobierno del Estado de Chiapas, estaba a obligado a no utilizar el cargo que ocupaba para obtener beneficios personales de tipo económico, privilegios y favores de cualquier índole o para beneficiar o perjudicar a terceros, ni buscar o aceptar compensaciones o prestaciones de cualquier persona u organización que pudieran comprometer su desempeño. Lo que en la especie no sucedió. Ya que, en específico y concatenando el cargo con la presunta responsabilidad que se le atribuye, el indiciado tenía la obligación de cuidar y administrar los bienes o activo fijo, en un total de 49 cuarenta y nueve piezas de instrumental quirúrgico de su unidad de adscripción, descrito en la Minuta de Trabajo de 27 veintisiete de febrero de 2014 dos mil catorce, realizada en el Centro de Equipo y Esterilización del Hospital Básico Comunitario, en Ostuacán, Chiapas, dependiente de la Jurisdicción Sanitaria V, del Instituto de Salud (documento visible en copia certificada a fojas 49 a 53 del expediente en que se actúa); así como omitir, los cobros que presuntamente hizo a Martín Jesús Carrillo Grajales y Lorena del Carmen Altamirano Méndez, quienes se desempeñaban como Técnico Radiólogo y, personal administrativo en el área de laboratorio, en el citado nosocomio, respectivamente; y, quienes así lo manifiestaron en sus Declaraciones efectuadas ante la Subdirectora de Asuntos Jurídicos del Instituto de Salud, el 19 diecinueve de junio de 2014 dos mil catorce, visibles en copias certificadas a fojas 150 a 158 del expediente en que se actúa.

Lo anterior se encuentra debidamente sustentado en autos con el expediente del Alcance del Informe de Resultado de Denuncia número SAC/D-0241/2015, de fecha 06 seis de abril de 2016 dos mil dieciséis (visible en las piezas procesales a fojas 03 a 13), emitido por el personal de la Contraloría Interna en el Instituto de Salud, dependiente de esta Secretaría, entre los que podemos señalar los siguientes:

• Acuerdo de Inicio, Acta de Investigación de Hechos, SAJ/024/2014 de 14 catorce de mayo de 2014 dos mil catorce, mediante la cual la Subdirección de Asuntos Jurídicos del Instituto de Salud, acuerda iniciar expediente de Acta de Investigación, por las presuntas irregularidades que se hicieron de su conocimiento mediante oficio número 54019/CAJ/0365/2014 de 02 dos de abril de esa misma anualidad, signado por el Jefe de la Jurisdicción Sanitaria V, de Pichucalco, Chiapas, dependiente de dicho Instituto (documentos glosados en copia certificada en el expediente en que se actúa a fojas 19 a 22).

• Acta Circunstanciada de Hechos de 31 treinta y uno de marzo de 2014 dos mil catorce, realizada en el Hospital Básico Comunitario de Ostuacán, Chiapas, a efecto de hacer constar

COPIA SIMPLE


10

que USTED, no ha solventado ninguna de las observaciones, derivada de la minuta de trabajo realizada el 27 veintisiete de febrero de esa misma anualidad, en la cual se le hicieron de su conocimiento las irregularidades detectadas en el área de almacén a su cargo; en relación a la problemática presentada en recursos humanos; así como en el programa de cuotas de recuperación (visibles en copias certificadas a fojas 23 a 32 del sumario).

• Oficio número 54019/CAJ/0105/2013 de 07 siete de febrero de 2013 dos mil trece, suscrito por el Jefe Jurisdiccional V y el Administrador Jurisdiccional V, mediante el cual remiten al Director del Hospital Básico Comunitario de Ostuacán, Chiapas, la normatividad y cuotas de recuperación y el tabulador de servicios médicos (visible en copia certificada en autos a fojas 38 a 48). -

• Minuta de Trabajo de 27 veintisiete de febrero de 2014 dos mil catorce, realizada en el Centro de Equipo y Esterilización del Hospital Básico Comunitario, en Ostuacán, Chiapas; mediante la cual el Responsable de Activo Jurisdiccional, hace constar las diversas irregularidades presentadas en dicho nosocomio, bajo la administración de USTED, en cuyo texto en la parte que interesa, se señala que ”...después de haber analizado minuciosamente cada equipo integrado, se llegó a la conclusión, que los siguientes equipos están incompletos, siendo los siguientes, equipos de cesárea le falta 6 piezas; equipos de cirugía general básica le falta 12 piezas; equipos de ginecología vaginal, le falta dos piezas; equipo de instrumental ginecológico (cirugía abdominal) le falta 14 piezas; equipos de salpingoclacia le falta trece piezas; equipo de aseo vulvar (completo) le falta dos piezas, haciendo un total de 49 piezas...” (glosada en copia certificada en las piezas procesales a fojas 49 a 53).

• Diversas declaraciones de servidores públicos del Instituto de Salud, realizadas durante el mes de mayo de 2014 dos mil catorce, en contra de USTED, en la Subdirección de Asuntos Jurídicos del citado Instituto de Salud, a efecto de hacer constar las irregularidades presentadas en el Hospital Básico Comunitario de Ostuacán, Chiapas (visibles en las piezas procesales a fojas 54 a 73, 118 a 121, 129 a 133, 141 a 143, 150 y 151, 155 y 156, 169 y 170, 173 y 174).

• Declaración del USTED, de fecha 20 veinte de mayo de 2014 dos mil catorce, efectuada ante la Subdirección de Asuntos Jurídicos del Instituto de Salud, mediante la cual hace diversas manifestaciones con respecto a los hechos que le fueron imputados (visible en las piezas procesales a fojas 76 a 85).

• Tarjetas de registro de asistencias a nombre de los servidores públicos Silvia León Pérez, Martín Jesús Carrillo Grajales y, Patricia Morales Zárate adscritos al Hospital Básico Comunitario Ostuacán, Chiapas (glosada en las piezas procesales a fojas 95, 97, 98,125 ).

• Comprobantes de depósito de pagos para justificación de asistencias laborales a nombre de Luis F. Fernández Solís, a la cuenta número 5177125931696596 a cargo de Banco de México,

COPIA SIMPLE


11

S.A. (visible en copia certificada a fojas 153 y 158 del sumario). De tal suerte que por lo anterior, se presume que USTED, en su calidad de Administrador del Hospital Básico Comunitario de Ostuacán, Chiapas, Jurisdicción Sanitaria V, adscrito al Instituto de Salud, faltó a los principios de legalidad y eficiencia a los que estaba obligado en el desempeño de sus funciones como servidor público, toda vez que se presume que omitió cumplir con diligencia, el servicio que le fuera encomendado; no utilizó los recursos que tuvo asignados para el desempeño de su empleo, cargo o comisión, a que tuvo acceso por su función, exclusivamente para los fines a que estuvieron afectos; omitiendo, asimismo, observar buena conducta en su empleo, cargo o comisión; ni se abstuvo durante el ejercicio de sus funciones de solicitar, aceptar o recibir, por si o por interpósita persona, dinero mediante cualquier donación, empleo, cargo o comisión para si, y que procedan de cualquier persona física cuyas actividades profesionales, se encontraban directamente vinculadas, reguladas o supervisadas por el servidor publico de que se trata, en el desempeño de su empleo, cargo o comisión y que implicara intereses en conflicto; y, tampoco se abstuvo de cualquier acto u omisión que implicara incumplimiento de cualquier disposición jurídica relacionada con el servicio publico; por lo que presuntamente contravino lo dispuesto en el artículo 45 fracciones I, III primer párrafo, V, XV y XXI de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas, por no haber administrado y cuidado los bienes o activo fijo de su unidad de adscripción, dentro del Hospital Básico Comunitario de Ostuacán, Chiapas, dependiente de la Jurisdicción Sanitaria V, del Instituto de Salud; ya que, conforme a lo referido por el personal auditor, se encuentran extraviados diversos bienes de activo fijo, en un total de 49 cuarenta y nueve piezas de instrumental quirúrgico; y, además, presuntamente cobró a Martín Jesús Carrillo Grajales y Lorena del Carmen Altamirano Méndez, quienes se desempeñaban como Técnico Radiólogo y, personal administrativo en el área de laboratorio, en el citado nosocomio y, quienes así lo manifiestan en sus Declaraciones efectuadas ante la Subdirectora de Asuntos Jurídicos del Instituto de Salud, el 19 diecinueve de junio de 2014 dos mil catorce, visibles en copias certificadas a fojas 150 a 158 del expediente en que se actúa. Tal y como ha quedado acreditado. En consecuencia, hago de su conocimiento que la Audiencia de Ley se llevará a cabo concurra o no, en los términos que se le cita, y se le apercibe para que en caso de no comparecer en los términos del presente citatorio a la misma, precluirá su derecho para ofrecer pruebas y formular alegatos en el presente procedimiento; asimismo tiene derecho a ofrecer pruebas, las cuales se desahogarán en la misma, por lo que se le previene para que aquellas que necesiten preparación deberá ofrecerlas y prepararlas con toda anticipación, apercibido que de no hacerlo serán declaradas desiertas; así también, se le hace saber su derecho de alegar en la misma lo que a su derecho convenga; y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 83, y 87, del Código de Procedimientos Penales del Estado de Chiapas, aplicado supletoriamente a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado se le previene que deberá señalar domicilio ubicado en esta ciudad, para que se le hagan las notificaciones, citaciones, requerimientos o emplazamientos que procedan, asimismo deberá informar de los cambios de domicilio o de la casa que designó para oír y recibir notificaciones en esta ciudad,

COPIA SIMPLE


12

apercibiéndole que de no dar cumplimiento a ello, las notificaciones, citaciones, requerimientos o emplazamientos se le harán por estrados de esta Dirección; quedando a su disposición los autos del procedimiento administrativo en el archivo de esta Dirección de Responsabilidades, ubicado en Boulevard Belisario Domínguez, Número 1713 mil setecientos trece, esquina 16 dieciséis Poniente Sur, Colonia Xamaipak de esta ciudad, planta baja, donde puede ser consultados en día y hora hábil para que se instruya del mismo, en garantía de su defensa.Por otra parte Considerando que la Ley que Garantiza la Transparencia y el Derecho a la Información Pública en el Estado de Chiapas, exige a los sujetos obligados a hacer públicas las resoluciones de los procedimientos administrativos seguidos en forma de juicio, que hayan causado estado, de conformidad a lo preceptuado por los artículos 3º fracción III, 33, 35 y 37 de la ley en cita; 26 de su reglamento, se le solicita que al momento de comparecer a la audiencia, manifieste su aprobación para que se incluya su nombre y datos personales en la publicación de la resolución que se emita en el presente asunto, la cual se publicará en el Portal de Transparencia administrado por la Unidad de Acceso a la Información Pública, una vez que la resolución anteriormente mencionada haya causado estado, en el entendido que de no hacer manifestación alguna, conlleva su negativa, por lo cual la publicación se realizará con la supresión de su nombre y datos personales, quedando a disposición del público para su consulta, así como cuando sea solicitado de acuerdo al procedimiento establecido para el acceso a la información pública del Estado de Chiapas.

Atentamente.LIC. LAURA ELENA PACHUCA COUTIÑO, Directora de Responsabilidades.- Rúbrica.

Segunda Publicación

COPIA SIMPLE


13

Publicación No. 1858-A-2017Expediente número: 38/2014

El 07 siete de octubre de 2014 dos mil catorce, la Secretaria Ejecutiva en funciones de Secretaria de Acuerdos, da cuenta a la Comisión de Disciplina del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, con el oficio y anexos número CVCJ/5582/2014, fechado y recibido el día de ayer, suscrito por la Mtra. María Itzel Ballinas Barbosa Secretaria Ejecutiva del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, por medio del cual da a conocer el acuerdo de pleno de fecha 26 veintiséis de septiembre del año en curso, en donde se acordó que se remitiera a esta Comisión el oficio número CI-0697-2014, y anexos suscrito por el C.P. Antonio Porfirio Bonifaz Mendoza, Contralor Interno del Consejo de la Judicatura, relativos al grado de cumplimiento en la solventación de la auditoría número CI-06-2013, practicada al extinto Juzgado Mixto del Distrito Judicial de Benemérito de las Américas, para revisar las garantías exhibidas en los procesos judiciales, constituidas en efectivo, con pólizas de fianza e hipotecas, en el periodo comprendido del 01 de enero de 2012 al 31 de enero de 2013 y muestra de expedientes con saldos de los años 2004 al 2011, practicada durante los días 18 al 22 de febrero de 2013, la cual a la fecha se tiene con el status de auditoría no solventada, con la finalidad que se instrumente procedimiento administrativo en contra de los licenciados MARIANO DOMINGUEZ HERNANDEZ y PEDRO GOMEZ RAMOS, quienes fueron titulares del extinto Juzgado Mixto del Distrito Judicial de Benemérito de las Américas, y a quienes en su momento se le requirió sobre el cumplimiento de las observaciones hechas en la auditoría número CI-06-2013 antes citada, sin que lo hubieren hecho- Conste.

COMISION DE DISCIPLINA DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE CHIAPAS.- Tuxtla Gutiérrez, Chiapas; a 08 ocho de octubre de 2014 dos mil catorce.Vistos: se tiene por recibido el oficio y anexos número CVCJ/5582/2014, fechado y recibido el día de ayer, suscrito por la Mtra. María Itzel Ballinas Barbosa Secretaria Ejecutiva del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, por medio del cual da a conocer el acuerdo de pleno de fecha 26 veintiséis de septiembre del año en curso, en donde se acordó que se remitiera a esta Comisión el oficio número CI-0697-2014, y anexos suscrito por el C.P. Antonio Porfirio Bonifaz Mendoza, Contralor Interno del Consejo de la Judicatura, relativos al grado de cumplimiento en la solventación de la auditoría número CI-06-2013, practicada al extinto Juzgado Mixto del Distrito Judicial de Benemérito de las Américas, para revisar las garantías exhibidas en los procesos judiciales, constituidas en efectivo, con pólizas de fianza e hipotecas, en el periodo comprendido del 01 de enero de 2012 al 31 de enero de 2013 y muestra de expedientes con saldos de los años 2004 al 2011, practicada durante los días 18 al 22 de febrero de 2013, la cual a la fecha se tiene con el status de auditoría no solventada, con la finalidad que se instrumente procedimiento administrativo en contra de los licenciados MARIANO DOMINGUEZ HERNANDEZ y PEDRO GOMEZ RAMOS, quienes fueron titulares del extinto Juzgado Mixto del Distrito Judicial de Benemérito de las Américas, y a quienes en su momento se le requirió sobre el cumplimiento de las observaciones hechas en la auditoría número

COPIA SIMPLE


14

CI-06-2013 antes citada, sin que lo hubieren hecho.AL EFECTO SE ACUERDA:- Fórmese el expediente respectivo y regístrese en el libro de control correspondiente con el número 38/2014, en términos de los ordinales 17, inciso b) 22 y 44 del Reglamento Interno de Régimen Disciplinario, Administrativo y Controversias Laborales, del Poder Judicial del Estado de Chiapas, se ordena iniciar procedimiento de responsabilidad administrativa en contra de los Licenciados MARIANO DOMINGUEZ HERNANDEZ y PEDRO GOMEZ RAMOS, quienes fueron titulares del extinto Juzgado Mixto del Distrito Judicial de Benemérito de las Américas, por motivo de no haber dado en su momento cumplimiento de las observaciones hechas en la auditoría número CI-06-2013, mismas que les fueron requeridas por la Contraloría Interna del Consejo de la Judicatura.Ahora bien, para satisfacer la garantía de defensa y respeto de las formalidades esenciales del procedimiento y de seguridad jurídica establecida a favor de los gobernados en los numerales 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se les hace del conocimiento a los citados ex trabajadores, que las faltas administrativas que se le atribuyen es la prevista en el artículo 50 fracción XII del Reglamento Interno de Régimen Disciplinario, Administrativo y Controversia Laborales del Poder Judicial del Estado que literalmente establece: “Artículo 50.- Son Obligaciones y Faltas administrativas disciplinarias de los Trabajadores del Poder Judicial: “…Fracción XII.- Incurrir en negligencia, imprudencia o cualquier falta de atención en el cuidado de las labores a su cargo”, en consecuencia y con fundamento en el artículo 22 del vigente Reglamento Interno de Régimen Disciplinario, Administrativo y Controversias Laborales del Poder Judicial del Estado, con las copias simples de los documentos en cuestión; se ordena a través del actuario correr traslado y emplazar a los ex funcionarios antes citados para que dentro de un término que no exceda de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente de su legal notificación, rindan su informe correspondiente, debiendo de referirse a todos y cada uno de los hechos que comprenden la imputación y asimismo deberán ofrecer las pruebas que consideren pertinentes, apercibiéndoseles de conformidad con la parte in fine del dispositivo legal antes invocado, que de no rendirlo dentro del término concedido o de resultar evasivo en cuanto a los señalamientos realizados en su contra, se les tendrá por contestado en sentido afirmativo, salvo prueba en contrario.Asimismo requiéraseles para que en el escrito de contestación de sus informes señalen domicilio para oír y recibir notificaciones en ésta Ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, apercibiéndoseles que de no hacerlo, las subsecuentes notificaciones aún las de carácter personal se les harán por los estrados del Consejo de la Judicatura.Así también se ordena solicitar a la Directora de Recursos Humanos de este propio Consejo, remita a la brevedad posible, los kardex de los citados ex trabajadores Notifíquese y Cúmplase. Así lo proveyeron y firman los Consejeros integrantes de la Comisión de Disciplina del Consejo de la

COPIA SIMPLE


15

Judicatura del Poder Judicial del Estado, ante la Secretaria Ejecutiva en funciones de Secretaria de Acuerdos, con quien actúan y da fe.MTRO. GILBERTO BÁTIZ GARCÍA, CONSEJERO.- MTRO. ALBERTO CAL Y MAYOR GUTIÉRREZ. CONSEJERO.- MTRA. MARIA ITZEL BALLINAS BARBOSA, SECRETARIA EJECUTIVA EN FUNCIONES DE SECRETARIA DE ACUERDOS.- Rúbrica.

Tercera y Última Publicación

Publicación No. 1860-A-2017

SECRETARÍA DE LA CONTRALORÍA GENERALSubsecretaría Jurídica y de Prevención

Dirección de ResponsabilidadesMesa II

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO 145/DR-A/2014 y su acumulado 259/DR-A/2016

JUAN MAXIMINO HERRERA VILLARRUEL

DONDE SE ENCUENTRE.

En cumplimiento al acuerdo de 19 diecinueve de diciembre de 2016 dos mil dieciséis, dictado en el Procedimiento Administrativo PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO 145/DR-A/2014 y su acumulado 259/DR-A/2016, instruido en su contra y con fundamento en los artículos 14, 16, 108 parte in fine; 109 fracción III y 113 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 79 y 80 fracción III de la Constitución Política del estado Libre y Soberano de Chiapas; 30 fracciones XXIII y XXXIII de la Ley Orgánica de la Administración Pública del estado de Chiapas; y 51 fracciones I, IV, V, VIII, XIII y XXVIII del Reglamento Interior de esta Secretaría y por cuanto que las presentes constancias reúnen los requisitos que dispone el último párrafo del artículo 45 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del estado; 1, 2, 3 fracción III; 44, 60, 62, fracción I y demás relativos a la Ley del mismo ordenamiento legal; la Secretaría de la Función Pública, ordena su notificación por medio de EDICTOS, para efecto de que Usted, comparezca personalmente y/o por escrito y/o a través de representante legal a Audiencia de Ley En cumplimiento al Auto dictado en el Procedimiento Administrativo al rubro citado, instaurado en su contra, con fundamento en los Artículos 108 parte in fine, 109 fracción III, y 113 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 79 y 80 fracción III, de la Constitución Política del Estado libre y Soberano de Chiapas; 30 fracciones XXIII, XXXII y XXXIII, de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Chiapas; 1º, 2º, 3º fracción III, 44, 60, 62 fracción I, y demás relativos a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas; y 51, fracciones

COPIA SIMPLE


16

IV y V, del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública; se le notifica que deberá comparecer personalmente, y/o por escrito, y/o a través de representante legal, a la

Audiencia de Ley indiferible, misma que tendrá verificativo a las 08:00 horas del día 17 diecisiete de mayo de 2017 dos mil diecisiete, en las instalaciones que ocupa esta Dirección de Responsabilidades de la Secretaría de la Función Pública, en la mesa de trámite número II, ubicadas en: Boulevard Belisario Domínguez número 1713, Colonia Xamaipak, de esta Ciudad.

Lo anterior, se advierte que de la practica de la auditoría número 94/2014 estatal, CHIS/FONREGION-INIFECH/14 federal, denominada “Fortalecimiento del Sistema Estatal de Control y Evaluación de la Gestión Pública y Colaboración en Materia de Transparencia y Combate a la Corrupción”, ejercicio presupuestal 2013, practicada en conjunto con la Secretaría de la Función Pública Federal al Gobierno del Estado de Chiapas, se determinaron 08 ocho observaciones persistentes, siendo éstas las siguientes:

No. DE OBSERVACIÓN CONCEPTO DE LA OBSERVACIÓN IMPORTE PERSISTENTE

01 Recurso autorizado no ejercido por un monto de $25´513,226.17 $18,571,871.35

02 Retenciones Efectuadas y No Enteradas por $915,348.17, duplicidad en pagos por $116,124.00 y penalizaciones por $39,210.73.

$61,496.69

03 No se presentó documentación comprobatoria por la contratación de obra por un monto de $2,145,933.82 Sin Cuantificar

04Retenciones Enteradas que no corresponden a proyectos de la cartera de FONREGION por $53,963.20 Sin Cuantificar

05 Pagos improcedentes por proyectos que no corresponden a la cartera autorizada por un monto de $1´982,474.43. Sin Cuantificar

06 Pagos improcedentes (Conceptos de obra pagados no ejecutados por un monto de $1´804,017.70). $1,804,017.70

07Incumplimiento en materia de Planeación, Programación, Presupuestación y Contratación en Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.

Sin Cuantificar

08Incumplimiento en materia de Planeación, Programación y Presupuestación de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Sin Cuantificar

COPIA SIMPLE


17

TOTAL: $20,437,385.74

Ahora bien, como resultado del análisis de la documentación soporte remitida por la Secretaría de la Función Pública y el Instituto de Infraestructura Física Educativa del Estado de Chiapas, la Contraloría Interna en el INIFECH, emitió Informe de Presunta Responsabilidad, en el que en la parte que nos interesa señala lo siguiente:

“IV.- PRECISIÓN DE LAS IRREGULARIDADES Y PRESUNTOS RESPONSABLES

Por lo antes expuesto, se observan irregularidades financieras cometidas presuntamente por:

OBSERVACIÓN No. 06.- Pagos improcedentes (Conceptos de obra pagados no ejecutados con un importe persistente de $1´804,017.70).

Servidor Público y cargo Período del cargo Conducta

C. Juan Maximino Herrera Villarruel

Ex Jefe del Departamento de Supervisión Zona IV

De la gestión: 16 de mayo del 2012 al 15 de agosto del 2015De la irregularidad: 01 de enero al 31 de diciembre de 2013.

Falta de supervisión en el proceso de la construcción de los

espacios educativos en sus fases técnico-administrativos; no

verificar que la obra se realice en los tiempos y especificacio-

nes establecidos en los contratos, cumpliendo con las leyes y

reglamentos que rigen la obra pública

OBSERVACIÓN No. 7.- Incumplimiento en materia de Planeación, Programación, Presupuestación y Contratación en Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.

COPIA SIMPLE


18

Servidor Público y cargo Periodo del cargo Conducta

C. Juan Maximino Herrera Villarruel

Ex Jefe del Departamento Zona IV Costa Sierra

De la gestión: 16 de mayo del 2012 al 15 de agosto del 2015.De la irregularidad: 01 de enero al 31 de diciembre de 2013.

Falta de supervisión de la construcción de los espacios y/o centros educativos en sus fases técnicos-administrativo.

VI. CONCLUSIONES.

Toda vez que se ha agotado el plazo concedido para subsanar las observaciones persistentes en la Orden de Auditoria Específica a las Direcciones de: Planeación y Programación, de Proyectos, de Supervisión y Control de Obras, de Ingeniería de Costos, así como a la Unidad de Apoyo Administrativo, por el periodo del 01 de enero al 31 de diciembre de 2013, con número de Orden 094/2014 (Estatal) y CHIS/FONREGION-INIFECH/14 (Federal), que se les dio a conocer mediante Acta Administrativa de Lectura de Resultados de la Auditoría y Primer Seguimiento, a los servidores públicos responsables en donde persiste un monto de $20,437,385.74 (Veinte Millones, Cuatrocientos Treinta Siete Mil, Trescientos Ochenta y Cinco, 74/100 M.N.), por tal motivo este Órgano Interno de Control con fecha 31 de agosto de 2016, elaboró y signó el Acta de Formalización y Cierre de Auditoría.

En virtud que el plazo otorgado para presentar la documentación para efecto de solventación ha fenecido y la documentación presentada no fue suficiente y competente para su debida solventación, se les hizo del conocimiento y se dieron por enterados por este Órgano de Control Estatal conforme a la facultades y atribuciones que le confieren las disposiciones aplicables, turnará el expediente de auditoría a la Subsecretaría Jurídica y de prevención de esta secretaría, para que apliquen lo conducente”.

Por lo que se advierte que USTED, en su momento Jefe del Departamento de Supervisión Zona IV, Costa Sierra, de la Dirección de Supervisión de Control de Obra, dependiente del Instituto de Infraestructura Física Educativa del Estado de Chiapas, en la época en que sucedieron los hechos, incurrió en responsabilidad administrativa por la falta de supervisión en el proceso de la construcción de los espacios educativos en sus fases técnico-administrativo; no verificar que la obra se realice en los tiempos y especificaciones establecidos en los contratos, cumpliendo con las leyes y reglamentos que rigen la obra pública, así como por la falta de supervisión de la construcción de los espacios y/o centros educativos en sus fases técnicos-administrativos; omisiones que vulneran el contenido del artículo 45 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas, en sus fracciones I, II, XXI y XXII, en relación con los artículos19, segundo párrafo, 20, 21 primer párrafo y fracciones I, VIII, XI y XIV, 24 penúltimo párrafo, 44 fracción II, 54, 55, 60 primer párrafo y 63 de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las mismas; 24, fracción I, 115, fracción IV, inciso e), 123 fracción XI, 125 fracción I, incisos b) y d), 125, fracción II, inciso b), 130, fracción I y 131, 133

COPIA SIMPLE


19

segundo párrafo, 144 segundo párrafo y 147 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas; 66 fracción I, del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; acuerdo DECIMO PRIMERO, de los lineamientos para regular uso del programa informático para la elaboración, control y seguimiento de la bitácora de obra pública por medios remotos de comunicación electrónica, publicado en el DOF, el 09 de septiembre de 2009; 32-D, del Código Fiscal de la Federación; reglas I.2.1.15 de la Resolución Miscelánea Fiscal 2013, publicada en el DOF el 28 de diciembre de 2012; apartado IX, del control, transparencia y rendición de cuentas, numeral 45, de los Lineamientos para la aplicación de los recursos del Fondo Regional (FONREGION), publicados en el DOF, el 15 de febrero de 2013.

Se dice lo anterior considerando que los artículos anteriormente citados establecen:

Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas:

ARTÍCULO 45.- PARA SALVAGUARDAR LA LEGALIDAD, HONRADEZ, LEALTAD, IMPARCIALIDAD Y EFICIENCIA QUE DEBAN SER OBSERVADAS EN EL SERVICIO PÚBLICO, INDEPENDIENTEMENTE DE LAS OBLIGACIONES ESPECIFICAS QUE CORRESPONDAN AL EMPLEO, CARGO O COMISION, TODO SERVIDOR PÚBLICO, SIN PERJUICIO DE SUS DERECHOS LABORALES, TENDRA LAS SIGUIENTES OBLIGACIONES DE CARÁCTER GENERAL:

I.- CUMPLIR CON DILIGENCIA, EL SERVICIO QUE LE SEA ENCOMENDADO;

II.- FORMULAR Y EJECUTAR LOS PLANES, PROGRAMAS Y PRESUPUESTOS CORRESPONDIENTES A SU COMPETENCIA, CUMPLIENDO LAS LEYES Y NORMAS QUE DETERMINEN EL MANEJO DE RECURSOS ECONOMICOS PUBLICOS;

…

XXI.- ABSTENERSE DE CUALQUIER ACTO U OMISION QUE IMPLIQUE INCUMPLIMIENTO DE CUAL-QUIER DISPOSICION JURIDICA RELACIONADA CON EL SERVICIO PUBLICO; Y

XXII. LAS DEMAS QUE LE IMPONGAN LAS LEYES Y REGLAMENTOS.

COPIA SIMPLE


20

Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.

“Artículo 19.-…

Las dependencias y entidades, cuando sea el caso, previamente a la realización de los trabajos,deberán tramitar y obtener de las autoridades competentes los dictámenes, permisos, licencias, derechosde bancos de materiales, así como la propiedad o los derechos de propiedad incluyendo derechos de víay expropiación de inmuebles sobre los cuales se ejecutarán las obras públicas, o en su caso losderechos otorgados por quien pueda disponer legalmente de los mismos. En la convocatoria a lalicitación se precisarán, en su caso, aquéllos trámites que corresponderá realizar al contratista…”

“Artículo 20. Las dependencias y entidades estarán obligadas a considerar los efectos sobre el medioambiente que pueda causar la ejecución de las obras públicas con sustento en la evaluación de impactoambiental prevista por la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Los proyectosdeberán incluir las obras necesarias para que se preserven o restituyan en forma equi-valente lascondiciones ambientales cuando éstas pudieren deteriorarse y se dará la intervención que corresponda ala Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y a las dependencias y entidades que tenganatribuciones en la materia”.

“Artículo 21.- Las dependencias y entidades según las características, complejidad y magni-tud de lostrabajos formularán sus programas anuales de obras públicas y de servicios relaciona-dos con las mismasy los que abarquen más de un ejercicio presupuestal, así como sus respectivos presupuestos,considerando:

I. Los estudios de pre inversión que se requieran para definir la factibilidad técnica, económica,Ecológica y social de los trabajos;

…

VIII. La calendarización física y financiera de los recursos necesarios para la realización de estudios y proyectos, la ejecución de los trabajos, así como los gastos de operación;

IX. Las unidades responsables de su ejecución, así como las fechas previstas de iniciación y termina-ción de los trabajos;

XIV. Los permisos, autorizaciones y licencias que se requieran…”


COPIA SIMPLE


21

Para la realización de obras públicas se requerirá contar con los estudios y proyectos,especificaciones de construcción, normas de calidad y el programa de ejecución totalmente terminados,o bien, en el caso de obras públicas de gran complejidad, con un avance en su desarrollo que permita alos licitan-tes preparar una proposición solvente y ejecutar los trabajos hasta su conclusión en formaininterrum-pida, en concordancia con el programa de ejecución convenido. Se exceptúa de lo anterior loscasos a que se refieren las fracciones II, V y VIII, salvo los trabajos de mantenimiento, del artículo 42 deesta Ley.”

“Artículo 44.-El procedimiento de invitación a cuando menos tres personas se sujetará a lo siguien-te…

II. El acto de presentación y apertura de proposiciones podrá hacerse sin la presencia de loscorres-pondientes licitantes, pero invariablemente se invitará a un representante del órganointerno de con-trol en la dependencia o entidad;

Artículo 54.- Las estimaciones de los trabajos ejecutados se deberán formular con una periodici-dadno mayor de un mes. El contratista deberá presentarlas a la residencia de obra dentro de los seis díasnaturales siguientes a la fecha de corte para el pago de las estimaciones que hubiere fijado lade-pendencia o entidad en el contrato, acompañadas de la documentación que acredite la procedencia desu pago; la residencia de obra para realizar la revisión y autorización de las estimaciones contará con unplazo no mayor de quince días naturales siguientes a su presentación. En el supuesto de que surjan diferencias técnicas o numéricas que no puedan ser autorizadas dentro de dicho plazo, éstas se resolverán e incorporarán en la siguiente esti-mación.

Las estimaciones por trabajos ejecutados deberán pagarse por parte de la dependencia o entidad,bajo su responsabilidad, en un plazo no mayor a veinte días naturales, contados a partir de la fecha en que hayan sido autorizadas por la residencia de la obra de que se trate y que el contratista hayapresen-tado la factura correspondiente.

Los pagos de cada una de las estimaciones por trabajos ejecutados son in-dependientes entre sí y, por lo tanto, cualquier tipo y secuencia será sólo para efecto de control administrativo.

Las dependencias y entidades realizarán preferentemente, el pago a contra-tistas a través de medios de comunicación electrónica.

En los proyectos de infraestructura productiva de largo plazo, la forma de estimar los trabajos y los plazos para su pago deberán establecerse en las

COPIA SIMPLE


22

costos, la dependencia o entidad, a solicitud del contratista, deberá pagar gastos financieros conforme a una tasa que será igual a la establecida por la Ley de Ingresos de la Federación en los casos de prórroga para el pago de créditos fiscales. Dichos gastos empezarán a generarse cuando las partes tengan definido el importe a pagar y se calcularán sobre las cantidades no pagadas, debiéndose computar por días naturales desde que sean deter-minadas y hasta la fecha en que se ponga efectivamente las cantidades a disposición del contratista.

Tratándose de pagos en exceso que haya recibido el contratista, éste deberá reintegrar las cantidades pagadas en exceso más los intereses correspon-dientes, conforme a lo señalado en el párrafo anterior. Los cargos se calcu-larán sobre las cantidades pagadas en exceso en cada caso y se computarán por días naturales, desde la fecha del pago hasta la fecha en que se pongan efectivamente las cantidades a disposición de la dependencia o entidad.

No se considerará pago en exceso cuando las diferencias que resulten a cargo del contratista sean compensadas en la estimación siguiente, o en el finiquito, si dicho pago no se hubiera identificado con anterioridad”.

“Artículo 60. Las dependencias y entidades podrán suspender temporal-mente, en todo o en parte, los trabajos contratados por cualquier causa justificada. Los titulares de las dependencias y los órganos de gobierno de las entidades designarán a los servidores públicos que podrán ordenar la suspensión y determinar, en su caso, la temporalidad de ésta, la que no po-drá ser indefinida”.

“Artículo 63.- De ocurrir los supuestos establecidos en el artículo anterior, las dependencias yentidades comunicarán la suspensión, rescisión o termi-nación anticipada del contrato al contratista;posteriormente, lo harán del conocimiento de su órgano interno de control, a más tardar el último día-hábil de cada mes, mediante un informe en el que se referirá los supuestos ocurridos en el mescalendario inmediato anterior”.

Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas

COPIA SIMPLE


23

“Artículo 24.- Las dependencias y entidades sólo iniciarán la ejecución de obras o servicios, ya sea por administración directa o por contrato, cuando:

I. Cuenten, dependiendo del tipo de contrato, con los estudios y proyectos de arquitectura e ingenie-ría; las especificaciones técnicas generales y particulares y las normas de calidad correspondientes; el presupuesto de obra total y, en su caso, para cada ejercicio presupuestario; el programa de ejecución convenido, los programas de suministro de materiales, mano de obra y maquinaria y equipo y, en su caso, de equipo de instalación permanente, ya sea que éstos sean proporcionados por la convocante o los contratistas. Tratándose de servicios se deberá contar con los términos de referencia; los pro-gramas de prestación de servicios; la plantilla y organigrama del personal, y el presupuesto de los trabajos…”

“Artículo 115.- Las funciones de la supervisión serán las que a continuación se señalan:

…

IV. Integrar y mantener al corriente el archivo derivado de la realización de los trabajos, el cual con-tendrá, entre otros, los siguientes documentos:

…

e) Permisos, licencias y autorizaciones”;

“Artículo 123.- Las dependencias y entidades usarán la Bitácora atendiendo al medio de comunica-ción a través del cual se opere.

…

XI. Deberá utilizarse la Bitácora para asuntos trascendentes que deriven de la ejecución de los tra-bajos en cuestión…”

“Artículo 125.- Cuando se presenten cualquiera de los eventos que a continuación se relacionan, se deberá efectuar el registro en la Bitácora mediante la nota correspondiente conforme a lo siguiente:

I. Al residente le corresponderá registrar:

…

b) La autorización de estimaciones…

d) La aprobación de conceptos no previstos en el catálogo original y cantidades adicionales…

II. Al superintendente corresponderá registrar:

…

COPIA SIMPLE


24


En todos los casos, el residente deberá hacer constar en la Bitácora la fecha en que se presentan las estimaciones”.


La fecha de terminación de los trabajos se prorrogará en igual proporción al periodo que comprenda la suspensión de los mismos, sin modificar el plazo de ejecución convenido. Lo anterior se formalizará mediante el acta circunstanciada de suspensión”.

“Artículo 147.- En todos los casos de suspensión de los trabajos la dependencia o entidad deberá levantar un acta circunstanciada en la que hará constar como mínimo lo siguiente: I. El lugar, fecha y hora en que se levanta el acta; II. El nombre y firma del residente y del superintendente, así como del servidor público autorizado para ordenar la suspensión en los términos del artículo 60 de la Ley; III. Los datos de identificación de los trabajos que se suspenderán. Si la suspensión es parcial sólo se identificará la parte correspondiente y las medidas que habrán de tomarse para su reanudación; IV. Las razones o las causas justificadas que dieron origen a la suspensión; V. Una relación pormenorizada de la situación legal, administrativa, técnica y económica en la que se encuentren los trabajos o la parte que se vaya a suspender, debiendo hacer constancia del personal y equipo que se retira y del que se autoriza su permanencia, de acuerdo con el programa de ejecución convenido; VI. El tiempo de duración de la suspensión. Cuando la reanudación de los trabajos esté ligada a un he-cho o acto de realización cierta pero de fecha indeterminada el periodo de la suspensión estará sujeto a la actualización de ese evento, sin perjuicio de que se pueda optar por la terminación anticipada; VII. Las acciones que seguirá la dependencia o entidad, las que deberán asegurar los bienes y el estado de los trabajos, así como procurar la conclusión de los mismos; VIII. El programa de ejecución convenido que se aplicará, el cual deberá considerar los diferimientos que origina la suspensión, ajustando sin modificar los periodos y procesos de construcción indicados en el programa de ejecución convenido en el contrato, y IX. En su caso, las medidas de protección que resulten necesarias para salvaguardar los trabajos realizados, el lugar de trabajo, sus instalaciones y equipos”.

Lineamientos para regular el uso del programa informático para la elaboración, control y seguimiento de la bitácora de obra pública por medios remotos de comunicación electrónica, publicado en el DOF, el 09 de septiembre de 2009.

“DECIMO PRIMERA.- DIFUSIÓN.- Conforme a lo previsto en el numeral 42 de “LOS LINEAMIENTOS”, “LA ENTIDAD FEDERATIVA” deberá publicar la cartera de los programas y proyectos de inversión apoyados, incluyendo los avances físicos y financieros, en su página de Internet, así como en otros medios accesibles al ciudadano, de conformidad con la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y su correlativo estatal, a mas tardar a los (5) días hábiles posteriores a la fecha en que “LA SECRETARÍA” entregue los informes sobre el ejercicio del gasto publico al Congreso de la Unión, de conformidad con lo que establece el último párrafo del artículo 85 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendario. Por su parte “LA SECRETARÍA” incluirá los informes que correspondan los apoyos entregados a “LA ENTIDAD FEDERATIVA”.

COPIA SIMPLE


25

Código Fiscal de la Federación.

“Artículo 32-D.- La Administración Pública Federal, Centralizada y Paraestatal, así como la Procura-duría General de la República, en ningún caso contratarán adquisiciones, arrendamientos, servicios u obra pública con los particulares que:

I.Tengan a su cargo créditos fiscales firmes.

II. Tengan a su cargo créditos fiscales determinados, firmes o no, que no se encuentren pagados o garantizados en alguna de las formas permitidas por este Código.

III. No se encuentren inscritos en el Registro Federal de Contribuyentes.

IV. Habiendo vencido el plazo para presentar alguna declaración, provisional o no, y con independen-cia de que en la misma resulte o no cantidad a pagar, ésta no haya sido presentada. Lo dispuesto en esta fracción también aplicará a la falta de cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 31-A de este Código y 76-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

La prohibición establecida en este artículo no será aplicable a los particulares que se encuentren en los supuestos de las fracciones I y II de este artículo, siempre que celebren convenio con las autoridades fiscales en los términos que este Código establece para cubrir a plazos, ya sea como pago diferido o en parcialidades, los adeudos fiscales que tengan a su cargo con los recursos que obtengan por ena-jenación, arrendamiento, servicios u obra pública que se pretendan contratar y que no se ubiquen en algún otro de los supuestos contenidos en este artículo.

Para estos efectos, en el convenio se establecerá que las dependencias antes citadas retengan una parte de la contraprestación para ser enterada al fisco federal para el pago de los adeudos correspon-dientes.

Igual obligación tendrán las entidades federativas cuando realicen dichas contrataciones con cargo total o parcial a fondos federales.

Los particulares tendrán derecho al otorgamiento de subsidios o estímulos previstos en los orde-namientos aplicables, siempre que no se ubiquen en los supuestos previstos en las fracciones del presente artículo, salvo que tratándose de la fracción III, no tengan obligación de inscribirse en el Registro Federal de Contribuyentes.

Las entidades y dependencias que tengan a su cargo la aplicación de subsidios o estímulos deberán abstenerse de aplicarlos a las personas que se ubiquen en los supuestos previstos en las fracciones del presente articulo, salvo que tratándose de la fracción III, no tengan obligación de inscribirse en el Registro Federal de Contribuyentes.

Los particulares que tengan derecho al otorgamiento de subsidio o estímulos y que se ubiquen en los supuestos de las fracciones I y II de este artículo, no se consideran comprendidos en dichos supues

COPIA SIMPLE


26

tos cuando celebren convenio con las autoridades fiscales en los términos que este Código establece para cubrir a plazos, ya sea como pago diferido o en parcialidades, los adeudos fiscales que tengan a su cargo. Cuando se ubiquen en los supuestos de las fracciones III y IV, los particulares contarán con un plazo de quince días para corregir su situación fiscal, a partir del día siguiente a aquél en que la autoridad les notifique la irregularidad detectada.

Los proveedores a quienes se adjudique el contrato, para poder subcontratar, deberán solicitar y en-tregar a la contratante la constancia de cumplimiento de las obligaciones fiscales del subcontratante, que se obtiene a través de la página de Internet del Servicio de Administración Tributaria.

Resolución Miscelánea Fiscal Para 2013

“I.2.1.15. Procedimiento que debe observarse para contrataciones con la Federación y en-tidades federativas.

Para los efectos del artículo 32-D, primero, segundo, tercero y cuarto párrafos del CFF, cuando la Administración Pública Federal, Centralizada y Paraestatal, la Procuraduría General de la República, así como las entidades federativas vayan a realizar contrataciones por adquisición de bienes, arren-damiento, prestación de servicios u obra pública, con cargo total o parcial a fondos federales, cuyo monto exceda de $300,000.00 sin incluir el IVA, deberán exigir de los contribuyentes con quienes se vaya a celebrar el contrato, les presenten documento vigente expedido por el SAT, en el que se emita la opinión del cumplimiento de obligaciones fiscales.Para efectos de lo anterior, los contribuyentes con quienes se vaya a celebrar el contrato, deberán solicitar a las autoridades fiscales la opinión del cumplimento de obligaciones fiscales en términos de lo dispuesto por la regla II.2.1.13. En los casos en que el contribuyente tenga créditos fiscales y quiera celebrar convenio con las au-toridades fiscales para pagar con los recursos que se obtengan por la enajenación, arrendamiento, prestación de servicios u obra pública que se pretenda contratar, la opinión la emitirá la ALSC que corresponda al domicilio fiscal del contribuyente, enviándola al Portal de éste hasta que se haya ce-lebrado el convenio de pago.

Para efectos de lo señalado en el párrafo anterior, las autoridades fiscales emitirán oficio a la unidad administrativa responsable de la licitación, a fin de que esta última en un plazo de 15 días, mediante oficio, ratifique o rectifique los datos manifestados por el contribuyente. Una vez recibida la información antes señalada, la autoridad fiscal le otorgará un plazo de 15 días al contribuyente para la celebración del convenio respectivo. Los residentes en el extranjero que no estén obligados a presentar la solicitud de inscripción en el RFC, ni los avisos al mencionado registro y que no estén obligados a presentar declaraciones perió-dicas en México, asentarán estas manifestaciones bajo protesta de decir verdad en escrito libre que entregarán a la dependencia o entidad convocante, la que gestionará la emisión de la opinión ante la ALSC más cercana a su domicilio.

Lineamientos para la aplicación de los recursos del Fondo Regional (FONREGION), publicados en el DOF, el 15 de febrero de 2013.

“Apartado IX, del control, transparencia y rendición de cuentas.

45. En la aplicación, erogación y publicidad de los recursos que se otorguen a la entidad federativa a través de FONREGIÓN, deberán observarse las disposiciones federales aplicables en material electoral. Por lo que la publicidad, documentación e información relativa a los proyectos de los programas y proyectos de inversión apoyados, deberán incluir la siguiente leyenda: “Este programa público, ajeno a cualquier partido político. Queda prohibido el uso para fines distintos a lo establecidos en el programa”

COPIA SIMPLE


27

Por lo que tomando en consideración los ordenamientos anteriormente descritos se advierte presunta responsabilidad administrativa a USTED, en su calidad de Jefe del Departamento de Supervisión Zona IV, Costa Sierra, de la Dirección de Supervisión de Control de Obra, dependiente del Instituto de Infraestructura Física Educativa del Estado de Chiapas, en la época en que sucedieron los hechos, toda vez que no cumplió con la debida diligencia su encargo, ya que derivado de la auditoría 94/2014 estatal, CHIS/FONREGION-INIFECH/14 federal, denominada “Fortalecimiento del Sistema Estatal de Control y Evaluación de la Gestión Pública y Colaboración en Materia de Transparencia y Combate a la Corrupción”, ejercicio presupuestal 2013, practicada en conjunto con la Secretaría de la Función Pública Federal al Gobierno del Estado de Chiapas, de la que se conocieron 08 observaciones persistentes, siendo atribuibles al indiciado las siguientes: 06.- Pagos improcedentes (Conceptos de obra pagados no ejecutados con un monto de $1’804,017.70 y 07.- Incumplimiento en materia de Planeación, Programación, Presupuestación y Contratación en Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, con un monto sin cuantificar; se dice que incurrió en responsabilidad administrativa considerando la falta de supervisión en el proceso de la construcción de los espacios educativos en sus fases técnico-administrativo; así mismo por no verificar que la obra se realice en los tiempos y especificaciones establecidos en los contratos, cumpliendo con las leyes y reglamentos que rigen la obra pública, así como por la falta de supervisión de la construcción de los espacios y/o centros educativos en sus fases técnicos-administrativos; lo anterior toda vez que del análisis de 10 expedientes unitarios, se determinó que en las obras con número de contrato 1212007-421, 1321029-532, 1321028-531, 1120009-513, 12120001-419 y 1212006-420, existen conceptos de obras pagados no ejecutados; así mismo que las obras con número de contrato 1212007-421, 1321029-532, 1321028-531, 1120009-513, 12120001-419 y 1212006-420, 1321003-607, 1120012-624, 1212008-422, incumplen en materia de planeación, programación, presupuestación y contratación en obras públicas y servicios relacionados con las mismas.

Lo anterior, se encuentra debidamente sustentado en autos con lo siguiente:• Informe de Presunta Responsabilidad de la auditoría 94/2014 estatal, CHIS/

FONREGION-INIFECH/14 federal, denominada “Fortalecimiento del Sistema Estatal de Control y Evaluación de la Gestión Pública y Colaboración en Materia de Transparencia y Combate a la Corrupción”, ejercicio presupuestal 2013, elaborado por personal de la Contraloría Interna en el INIFECH, dependiente

COPIA SIMPLE


28

de esta Secretaría, (corre glosado a fojas 01 a 26 de los papeles de trabajo de la auditoría).

• Cédula analítica de pagos improcedentes (Conceptos de Obra Pagados No Ejecutados con un Monto Persistente de $1, 804, 017.70). (visible en anexo B6, folios 552 al 553, de los papeles de trabajo de la auditoría).

• Cédula analítica de Pagos Improcedentes (Conceptos de Obra Pagados No Ejecutados). (visible en anexo B6, folio 554 al 556, de los papeles de trabajo de la auditoría).

• Cédula analítica de pagos improcedentes (Conceptos de Obra Pagados No ejecutados). (visible en anexo B6, folio 783 de los papeles de trabajo de auditoría).



• Copias certificadas de memorándums, estimaciones, cheques, facturas, fianzas, contratos, carta compromiso, números generadores. (visible en anexo B6, folios 825 al 782, 785 al 824, de los papeles de auditoría).

• Cédula analítica de incumplimiento en materia de planeación, programación, presupuestación y contratación en obras públicas y servicios relacionados con las mismas. (visible en Anexo B7, folio 923 a 927, de los papeles de auditoría).

• Copias certificadas de contratos, fianza, oficios, memorándums, cheques, factura, acta circunstanciada, suspensión temporal de la obra, croquis, números generadores, resumen financiero. (Visible en Anexo B7, folio 928 a 1285 de los papeles de trabajo de auditoría).

De tal suerte que, se presume que USTED, en su momento Jefe del Departamento de Supervisión Zona IV, Costa Sierra, de la Dirección de Supervisión de Control de Obra, dependiente del Instituto de Infraestructura Física Educativa del Estado de Chiapas, en la época en que sucedieron los hechos, faltó a los principios de legalidad y eficiencia a los que estaba obligado en el desempeño de sus funciones como servidor público, y se presume que incurrió presunta responsabilidad administrativa toda vez que debía supervisar el proceso de la construcción de los espacios educativos en sus fases técnico-administrativo, así mismo verificar que se realizaran en los tiempos y especificaciones establecidos en los contratos, de las obras 1212007-421, 1321029-532, 1321028-531, 1120009-513, 12120001-419 y 1212006-420, cumpliendo con las leyes y reglamentos que rigen la obra pública; así mismo debía supervisar la construcción de los espacios y/o centros educativos en sus fases técnicos-

COPIA SIMPLE


29

administrativos, relativos a las obras con contratos número 1212007-421, 1321029-532, 1321028-531, 1120009-513, 12120001-419 y 1212006-420, 1321003-607, 1120012-624, 1212008-422, las cuales no cumplen con la debida planeación, programación, presupuestación y contratación en obras públicas y servicios relacionados con las mismas.

En consecuencia, desde la óptica de este órgano administrativo, se presume que el indiciado transgredió con su conducta las fracciones I, II XXI y XXII, del artículo 45, de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas, puesto que presumiblemente no cumplió con diligencia el servicio encomendado; ni ejecutó los planes, programas y presupuestos correspondientes a su competencia, cumpliendo las leyes y normas que determinen el manejo de recursos económicos públicos; así también no se abstuvo de cualquier acto u omisión que implique incumplimiento de cualquier disposición jurídica relacionada con el servicio publico, ni con las demás que le impongan las leyes y reglamentos, es decir los artículos19, segundo párrafo, 20, 21 primer párrafo y fracciones I, VIII, XI y XIV, 24 penúltimo párrafo, 44 fracción II, 54, 55. 60 primer párrafo y 63 de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las mismas; 24, fracción I, 115, fracción IV, inciso e), 123 fracción XI, 125 fracción I, incisos b) y d), 125, fracción II, inciso b), 130, fracción I y 131, 133 segundo párrafo, 144 segundo párrafo y 147 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas; 66 fracción I, del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; acuerdo DECIMO PRIMERO, de los lineamientos para regular uso del programa informático para la elaboración, control y seguimiento de la bitácora de obra pública por medios remotos de comunicación electrónica, publicado en el DOF, el 09 de septiembre de 2009; 32-D, del Código Fiscal de la Federación; regala I.2.1.15 de la Resolución Miscelánea Fiscal 2013, publicada en el DOF el 28 de diciembre de 2012; apartado IX, del control, transparencia y rendición de cuentas, numeral 45, de los Lineamientos para la aplicación de los recursos del Fondo Regional (FONREGION), publicados en el DOF, el 15 de febrero de 2013.

Hago de su conocimiento que la audiencia de ley se llevará a cabo concurra o no, en los términos que se le cita, y se le apercibe para que en caso de no comparecer en los términos del presente citatorio a la misma, precluirá su derecho para ofrecer pruebas y formular alegatos en el presente procedimiento; así mismo tiene derecho a ofrecer pruebas, las cuales se desahogaran en la misma, por lo que se le previene para que aquellas que necesiten preparación deberá ofrecerlas y prepararlas con toda anticipación, apercibido que de no hacerlo serán declaradas desiertas; así también, se le hace saber su derecho de alegar en la misma lo que a su derecho convenga; y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 83, y 87, del Código de Procedimientos Penales del Estado de Chiapas, aplicados supletoriamente a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado se le previene que deberá

COPIA SIMPLE


30

señalar domicilio ubicado en esta ciudad, para que se le hagan las notificaciones, citaciones, requerimientos o emplazamientos que procedan, asimismo deberán informar de los cambios de domicilio o de la casa que designó para oír y recibir notificaciones en esta ciudad, apercibiéndole que de no dar cumplimiento a ello, las notificaciones, citaciones, requerimiento o emplazamiento se le harán por estrados de esta dirección; quedando a su disposición los autos del procedimiento administrativo, en los archivos de esta dirección, donde pueden ser consultados en día y hora hábil para que se instruya de ellos.

Por otra parte considerando que la Ley que Garantiza la Transparencia y el Derecho a la Información Publica en el Estado de Chiapas, exige a los sujetos obligados a hacer públicas las resoluciones de los procedimientos administrativos seguidos en forma de juicio, que hayan causado estado, de conformidad a lo preceptuado por los artículos 3º fracción III, 33, 35 y 37 de la Ley en cita; 26 de su reglamento, se le solicita que al momento de comparecer a la audiencia, manifieste su aprobación para que se incluya su nombre y datos personales en la publicación de la resolución que se emitan en el presente asunto, la cual se publicara en el Portal de Transparencia administrado por la Unidad de Acceso a la Información Pública, una vez que la resolución anteriormente mencionada haya causado estado, en el entendido que de no hacer manifestación alguna, conlleva su negativa, por lo cual la publicación se realizara con la supresión de su nombre y datos personales, quedando a disposición del público para su consulta, así para cuando sea solicitado de acuerdo al procedimiento establecido para el acceso a la información pública en el estado de Chiapas.

A T E N T A M E N T E.Lic. Laura Elena Pachuca Coutiño, Directora de Responsabilidades.- Rúbrica.


COPIA SIMPLE


31

Avisos Judiciales y Generales:

Publicación No. 1352-D-2017

EXP.- PENAL NÚMERO: 1744/2014.

ES COPIA AUTORIZADA POR LA SECRETA-RIA DE ACUERDOS

HUGO IVAN CRUZ ALBORES

E D I C T OAl margen un sello con el escudo del Poder Judicial del Estado de Chiapas, Juzgado del Ramo Penal para la Atención de Delitos No Graves del Distrito Judicial de Chiapa, Cin-talapa y Tuxtla, con residencia en Predio el Canelo, municipio de Chiapa de Corzo; Chia-pas.- Marzo 06 seis de 2017 dos mil diecisie-te.

C. JESÚS LÓPEZ DÍAZ, TRINIDAD HERNÁN-DEZ BALCAZAR, y BELLALI ROMERO RO-DRÍGUEZ

En el expediente penal número 1744/2014, del índice del Juzgado del Ramo Penal para la Atención de Delitos No Graves del Distrito Judicial de Chiapa, Cintalapa y Tuxtla, sito en Predio el Canelo, municipio de Chiapa de Corzo; Chiapas, en el que se dicto el acuerdo de fecha 06 seis de Marzo del 2017 dos mil diecisiete, mediante el cual se ordenó notificar al JESÚS LÓPEZ DÍAZ, TRINIDAD HERNÁNDEZ BALCAZAR, así como BELLALI ROMERO RODRÍGUEZ, quien deberá de presentarse ante el Despacho de esté Tribunal a las 10:20 DIEZ HORAS CON VEINTE MINUTOS, 11:20 ONCE HORAS CON VEINTE MINUTOS, 12:20 DOCE HORAS CON VEINTE MINUTOS Y 13:20 TRECE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL DÍA 27 VEINTISIETE DE ABRIL DE 2017 DOS MIL DIECISIETE, para efectos, de que se lleve a cabo el desahogo de la diligencia de CAREOS PROCESALES entre el procesado

CARLOS MIGUEL CARRERA ZETINA, con el coacusado JESÚS LÓPEZ DÍAZ, así como los careos procesales entre el acusado JESÚS LÓPEZ DÍAZ con la testigo de cargo TRINIDAD HERNÁNDEZ BALCAZÁR, entre la testigo de mérito con la testigo de cargo BELLALI ROMERO RODRÍGUEZ; y entre el coacusado JESÚS LÓPEZ DÍAZ con la testigo de cargo BELLALI ROMERO RODRÍGUEZ, por lo que éste Órgano Jurisdiccional ordena notificarle por edictos, que deberán de publicarse por tres veces de siete en siete días, tanto en uno de los diarios de mayor circulación en el Estado, lo anterior, de conformidad con el artículo 90 del Código de Procedimiento Penales vigente en el Estado, a fin de que los citados coacusado y testigos, tenga conocimiento de la fecha y hora que señaló esté Tribunal para que se lleve a cabo el desahogo de las diligencia de careos, apercibido que de no hacerlo, las ulteriores notificaciones le surtirán sus efectos por medio de listas de estrados de este Juzgado. Fíjese en la puerta de este Juzgado un ejemplar de este edicto, por el término que dure la notificación.

A T E N T A M E N T EHUGO IVAN CRUZ ALBORES, SECRETARIO DEL JUZGADO DEL RAMO PENAL PARA LA ATENCIÓN DE DELITOS NO GRAVES DEL DIS-TRITO JUDICIAL DE CHIAPA, CINTALAPA Y TUXTLA.- Rúbrica.


Publicación No. 1353-D-2017JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE

ACAPETAHUA

PODER JUDICIAL DEL ESTADO.DISTRITO JUDICIAL DE ACAPETAHUA,

CHIAPAS

E D I C T O.

COPIA SIMPLE


32

AL PUBLICO EN GENERAL:

En e l exped iente c iv i l número 172/2007, relativo al Juicio SUCESORIO INTESTAMENTARIO , denunc iado po r FRANCISCO LOPEZ VILCHIS Y JORGE LOPEZ VILCHIS A BIENES DE FIDENCIA VILCHIS MENDOZA; con fecha 8 ocho de marzo de 2017 dos mil diecisiete, la Jueza del conocimiento dictó un proveído a efecto de notificarles a MARIA DE GUADALUPE LOPEZ RUIZ, JOSE FRANCISCO y GEORGINA, AMBOS DE APELLIDOS LOPEZ BUSTILLO, de conformidad con el artículo 121 fracción II del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, a través de los EDICTOS CORRESPONDIENTES, que se publiquen por TRES VECES CONSECUTIVAS en el Periódico Oficial del Estado y en un periódico de Mayor circulación en LA CIUDAD DE TAPACHULA, CHIAPAS, así como en los ESTRADOS DE ESTE JUZGADO, a efecto de hacerles saber que se tuvo por exhibido el inventario y avalúo de los bienes que conforman la masa hereditaria de la extinta FIDENCIA VILCHIS VIUDA DE LOPEZ, mismo que fue realizado por el Ingeniero Arquitecto ANTONIO RAMOS KUMAGAY, que se les pone de manifiesto por el término de 5 CINCO DIAS contados a partir de la última publicación que se realice, para que comparezcan ante el despacho de este Juzgado a manifestar lo que a sus intereses convenga; en términos del artículo 796 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado.Villa de Acapetahua, Chiapas, a 21 veintiuno de Marzo del 2017

A T E N T A M E NT E

LIC. MARIA DEL ROSARIO SOLIZ LOPEZ, SECRETARIA DE ACUERDOS DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ACAPETAHUA.- Rúbrica.


Publicación No. 1354 -D-2017

JUZGADO SEGUNDO DEL RAMO CIVIL DEL DISTRITO

JUDICIAL DE TUXTLA GUTIÉRREZ, CHIAPAS.

E D I C T O

NELSON JAVIER VILLARREAL JUÁREZy/o NELSON VILLARREAL JUÁREZ.DONDE SE ENCUENTRE.

En el expediente número 184/2016, relativo a juicio ORDINARIO CIVIL, promovido por ABNER OBED VELASCO LÓPEZ, apoderado legal de la IGLESIA ADVENTISTA DEL SÉPTIMO DÍA A.R., ASOCIACIÓN CENTRO DE CHIAPAS, en contra de ARMANDO BALBUENA PUAC, ADIEL GÓMEZ RÍOS y NELSON JAVIER VILLARREAL JUÁREZ y/o NELSON VILLARREAL JUÁREZ, la Jueza Segundo del Ramo Civil de este Distrito Judicial, mediante auto de 17 de marzo de 2017, con fundamento en el artículo 121 del Código de Procedimientos Civiles en el Estado, ORDENÓ el EMPLAZAMIENTO del demandado NELSON JAVIER VILLARREAL JUÁREZ y/o NELSON VILLARREAL JUÁREZ, por edictos que deberán publicarse por TRES VECES CONSECUTIVAS EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO, y en un término de NUEVE DÍAS en el PERIÓDICO DE MAYOR CIRCULACIÓN QUE SE EDITE EN ESTA CIUDAD, las cuales se realizaran en DÍAS NATURALES, y en los ESTRADOS DE ESTE JUZGADO pero en días HÁBILES.- Se le hace conocimiento que mediante proveído de 11 de marzo de 2016, se admitió a trámite el juicio ORDINARIO CIVIL, demandándole las prestaciones consistentes en: el reconocimiento del convenio que se celebró mediante junta directiva de la iglesia central de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, A.R. de fecha 12 de abril del 2009, entre otras prestaciones, para que dentro del término de NUEVE DÍAS, de contestación a la demanda

COPIA SIMPLE


33

instada en su contra, misma que comenzará a contar a partir de la última publicación, oponga excepciones y ofrezca pruebas, APERCIBIDO que en caso de no hacerlo, se le tendrá por precluido su derecho, de igual forma requiérasele para que señale domicilio para oír y recibir notificaciones en esta ciudad, apercibida que en caso de no hacerlo, las subsecuentes notificaciones aún las de carácter personal se le practicaran a través de los ESTRADOS de este Juzgado.- Quedan en la secretaría las copias de traslado para que se allegue de ellas y documentos base de la acción.

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas; marzo 28 de 2017.

LA SEGUNDA SECRETARIA DE ACUERDOS, LIC. MARÍA CONCEPCIÓN MALTOS DÍAZ.- Rúbrica.



“2016, Año de Don Ángel Albino Corzo”.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE

ACAPETAHUA

PODER JUDICIAL DEL ESTADO.DISTRITO JUDICIAL DE ACAPETAHUA,

CHIAPAS

E D I C T O.

Al público en general, se les hace saber que en el expediente familiar número 212/2016, relativo al Juicio SUCESORIO INTESTAMENTARIO, denunciado por EDUARDO, ELVIRA, ALBERTANO, JOSE y MERCEDES, todos de apellidos DE LA ROSA SEIS, a bienes de la extinta PATROCINIA DE LA ROSA SEIS; con fecha 13 trece de Junio del año 2016 dos

mil dieciséis, se ordenó fijar avisos en los sitios públicos del lugar del juicio y en los lugares del fallecimiento y origen de la citada finada, que lo es en EJIDO FRANCISCO SARABIA DEL MUNICIPIO DE MAPASTEPEC, CHIAPAS, así como también publicar dos veces en el periódico de mayor circulación de esta ciudad y por dos veces en el PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO DE CHIAPAS, edictos anunciando la muerte sin testar de PATROCINIA DE LA ROSA SEIS, para efectos de dar a conocer sobre la radicación del presente juicio a los que se crean con igual o mejor derecho a heredar, y si a sus derechos conviniere se apersonen al mismo, acreditando con documento idóneo el entroncamiento que tengan con la de cujus PATROCINIA DE LA ROSA SEIS, dentro del término de 40 cuarenta días, lo anterior con fundamento en el artículo 779 del Código Adjetivo Civil de la Entidad.

Villa de Acapetahua, Chiapas, a 11 de Julio del 2016.

A T E N T A M E NT E

LA SECRETARIA DE ACUERDOS, LIC. MARIA DEL ROSARIO SOLIZ LOPEZ.- Rúbrica.

Segunda y Última Publicación


JUZGADO CIVIL DE PRIMERAINSTANCIA DEL DISTRITO

JUDICIAL DE CHIAPA

E D I C T O:

C. OBDULIA ESPINOSA SANCHEZ

En el Expediente Civil Numero 462/2011, relativo al Juicio Especial Hipotecario promovido por la Licenciada NORMA ARACELI LUGO

COPIA SIMPLE


34

PEREZ, en su carácter de Apoderado General para pleitos y cobranzas de SCOTIABANK INVERLAT, S.A. INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO SCOTIABANK, en contra de usted, la Juez de la causa, con fecha 17 diecisiete de mayo del año 2011 dos mil once, dictó auto en el que se admitió a trámite la demanda y mediante auto de fecha 09 nueve de abril del 2014 dos mil catorce, con fundamento en el artículo 121 fracción II, del Código de Procedimientos Civiles en Vigor, se autoriza la notificación por edictos, ordenándose que fuera emplazada la demandada OBDULIA ESPINOSA SANCHEZ, a través de publicaciones en el término de TRES VECES consecutivas en el periódico oficial del Estado y otro de los de mayor circulación en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, se corra traslado y emplace a la demandada, en los términos del auto de admisión de demanda de fecha 17 diecisiete de mayo de 2011 dos mil once, para que dentro del término de NUEVE DIAS HABILES, de contestación a la demanda instaurada en su contra, así como también señale domicilio en esta ciudad para oír y recibir notificaciones, apercibiéndole que de no hacerlo en el lapso concedido, con fundamento en lo previsto por el Artículo 279 del Código Procesal de la Materia, se declarará la correspondiente rebeldía con todas sus consecuencias legales y las subsecuentes notificaciones, aún las personales les surtirán sus efectos legales a través de las listas de acuerdos o cédulas que se fijan en los estrados del Juzgado de conformidad con lo establecido en el Artículo 111 párrafo tercero y 615 del Código antes invocado. Asimismo, se hace del conocimiento de la demandada que mediante auto de fecha 24 veinticuatro de febrero de 2016 dos mil dieciséis, se dicto un auto donde SCOTIABANK INVERLAT, S.A. INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO SCOTIABANK INVERLAT, cedió los derechos a la empresa denominada MEG IMPORTACIONES S.A. DE C.V., representados por EDUARDO DEL RIO HERNANDEZ, CINTHIA VERENICE MARTINEZ CRUZ y CINTYA

ESTHER ROMEO; esto en términos del Artículo 2009 del Código Civil del Estado, lo anterior para que tenga conocimiento de quien es la titular de los derechos litigiosos.

SE EXPIDE EL PRESENTE EDICTO PARA SU PUBLICACIÓN, EN LA CIUDAD DE CHIAPA DE CORZO, CHIAPAS; A LOS 13 TRECE DÍAS DE JUNIO DE 2016 DOS MIL DIECISEIS.

SEGUNDA SECRETARIA DE ACUERDOS, LIC. MARITZA GONZALEZ MADRIGAL.- Rúbrica.



TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO

JUZGADO QUINTO DEL RAMO CIVIL

E D I C T O:

AL C. LUIS RAMON CORDERO ZEPEDA.EN DONDE SE ENCUENTREN.

En el Expediente número 46/2015, relativo al Juicio ESPECIAL HIPOTECARIO, promovido por SCOTIABANK INVERLAT, S.A seguido por PROYECTOS ADAMANTINE SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA en contra de LUIS RAMON CORDERO ZEPEDA, el Juez del conocimiento, dicto un auto que dice:

JUZGADO QUINTO DEL RAMO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL TUXTLA. Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, a 17 diecisiete de Febrero del 2017 dos mil diecisiete.

Se tiene por presentado al Licenciado SERGIO DANIEL MARTINEZ, con su escrito recibido el día 13 trece del actual, por medio del cual

COPIA SIMPLE


35

solicita se le expidan los edictos ordenas en autos y se le anexe que su representada es la nueva titular de los derechos litigiosos en el presente asunto.

Al efecto, como lo solicita el promovente y toda vez que por auto de fecha 08 ocho de Marzo del 2016 dos mil dieciséis se ordeno emplazar a la parte demandada por medio de edictos y dado que hasta la presente fecha no se ha realizado su publicación, se ordena se expidan los edictos correspondientes a la parte actora, debiéndose asentar en dichos edictos que la persona moral denominada PROYECTOS ADAMANTINE SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE, ENTIDAD REGULADA, es el nuevo titular de este crédito por haber adquirido todos los derechos y obligaciones derivados de dicho contrato, y el ejercicio de acciones, procedimientos judiciales, recursos o instancias de cualquier orden ante todo tipo de tribunales y autoridades.-NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.

JUZGADO QUINTO DEL RAMO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TUXTLA.- Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, a 08 ocho de Marzo del año 2016 dos mil dieciséis.

Se tiene por presentada a la Licenciada NORMA ARACELI LUGO PEREZ con su escrito recibido el día 04 cuatro del actual, por medio del cual solicita se ordene el emplazamientos por edictos de la demandada en el presente juicio.

Al efecto, como lo solicita el promovente y toda vez que de autos se advierte que no se ha podido emplazar a la parte demandada, aún cuando se han girado los oficios de localización no se ha podido localizar a LUIS RAMON CORDERO ZEPEDA; en consecuencia y en términos de lo ordenado al artículo 121 fracción II del Código de Procedimientos Civiles, se ordena emplazar a la demandada LUIS RAMON CORDERO ZEPEDA, por medio de edictos que deberán publicarse por tres veces consecutivas en el periódico de mayor circulación en la entidad, así como en el

periódico oficial del Estado, asimismo deberá publicarse en los estrados de éste Juzgado y de la presidencia municipal de esta ciudad, en los cuales se deberá de correr traslado y emplazar a la parte demandada en términos del auto de radicación, para que dentro del término de 9 nueve días conteste la demanda instaurada en su contra, apercibiéndola que de no hacerlo se le tendrá por presumiblemente confesa de los hechos propios que se dejen de contestar, término que empezará a contar al siguiente día de que se haga la última publicación, haciéndole saber que deberá señalar domicilio para oír y recibir notificaciones en esta Ciudad, caso contrario, las subsecuentes notificaciones, aún las de carácter personal se hará por lista de acuerdos y estrados del Juzgado. Quedando a disposición de la demandada en la Secretaría del conocimiento, las copias simples del traslado, debiéndose expedir el edicto respectivo, previa solicitud de elaboración.

JUZGADO QUINTO DEL RAMO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TUXTLA.- Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, a veintiuno de enero del año 2015 dos mil quince.

Se tiene por presentada a la licenciada NORMA ARACELI LUGO PEREZ, en su carácter de apoderada general para pleitos y cobranzas de SCOTIABANK INVERLAT, S.A., INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO SCOTIABANK INVERLAT, con su escrito recibido el día veinte del actual; documentos y anexos, por medio del cual viene a demandar en la vía ESPECIAL HIPOTECARIA de LUIS RAMON CORDERO ZEPEDA, con domicilio ubicado en CALLE DEL CARMEN NÚMERO 285, COLONIA LAS FLORES, DE ESTA CIUDAD Y/O en su domicilio laboral siendo el ubicado en LIBRAMIENTO SUR PONIENTE NÚMERO 433, FRACCIONAMIENTO COLINAS DEL SUR, DE ESTA CIUDAD; las prestaciones que reclama en su escrito de demanda detalladas en los incisos a), b), c), d),y e).

COPIA SIMPLE


36

De conformidad con el artículo 1100 del Código de Comercio Reformado, este Juzgado se declara competente para conocer del presente asunto.

Fórmese el expediente y regístrese en el Libro de Gobierno y estadística que para tal efecto se lleva en este Juzgado bajo el número 46/2015.

Consecuentemente, con fundamento

en los artículos 454, 455, 456 y relativos al Código de Procedimientos Civiles Reformado, se admite la demanda, con entrega de las copias simples de la demanda y documentos base de la acción, por conducto del ACTUARIO JUDICIAL que corresponda, córrase traslado y emplácese a la parte demandada en el domicilio antes indicado, para que dentro del término de 09 NUEVE DIAS, de contestación a la demanda instaurada en su contra, oponga excepciones o formulen reconvención, apercibido que de no hacerlo se les tendrá por presumiblemente confeso de los hechos propios de la demanda que deje de contestar, prevéngasele para que señalen domicilio en esta ciudad para oír y recibir notificaciones, apercibido que en caso de no hacerlo las subsecuentes notificaciones que le resulten se le practicará a través de los ESTRADOS DE ESTE JUZGADO.

Acorde con lo dispuesto con el artículo

459 del Código de Procedimientos Civiles, expídasele la Cédula Hipotecaria, quedando a disposición del promovente para que la haga llegar a su destino, el cual deberá de obrar en autos debidamente inscrita antes de la citación para sentencia; lo anterior de acuerdo con el artículo antes citado.- NOTIFIQUESE Y CUMPLASE –

Lo proveyó y firma la Ciudadana Licenciada SANDRA LUZ OCHOA CARBONEY, Juez Quinto del Ramo Civil de este Distrito Judicial, ante el Licenciado SERGIO ALEJANDRO

BALLINAS ZEPEDA, Segundo Secretario de Acuerdos, con quien actúa y da fe.

TUXTLA GUTIÉRREZ, CHIAPAS, A 07 DE MARZO DEL 2017.

EL SEGUNDO SECRETARIO DE ACUERDOS, LIC. SERGIO ALEJANDRO BALLINAS ZEPEDA.- Rúbrica.



JUZGADO PRIMERO DEL RAMO CIVIL DEL DISTRITO J UDICIAL

DE SAN CRISTÓBAL DE LAS CASAS

E D I C T O

Número de Expediente: 358/2016

BLANCA DALIA LÓPEZ VELÁZQUEZ EN DONDE SE ENCUENTRE

Dentro de las piezas del expediente número 358/2016, radicado en éste Juzgado Primero en materia Civil de San Cristóbal, mediante proveído de fecha 17 diecisiete del mes de mayo del año 2016 dos mil dieciséis, se admitió el JUICIO REIVINDICATORIO, EN LA VÍA ORDINARIA CIVIL, promovido por MARTHA RUIZ RUIZ, en contra de BLANCA DALIA LÓPEZ VELÁZQUEZ, reclamando las prestaciones señaladas en los incisos a), b), c) y d), del líbelo de demanda de referencia, sin embargo, al no haberse localizado domicilio de la referida demandada, el Juez del conocimiento, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, se ordenó la publicación de edictos por tres veces consecutivas en el periódico Oficial

COPIA SIMPLE


37

del Estado y otro de los de mayor circulación en el mismo, prefiriéndose los periódicos que se editen semanariamente en el lugar del juicio, en que la parte demandada BLANCA DALIA LÓPEZ VELÁZQUEZ pueda ser localizada, así como en los Estrados de este Juzgado Primero Civil de San Cristóbal y en los lugares de costumbre como son mercados públicos y Presidencia Municipal, para que se le haga del conocimiento de la radicación de la demandada de referencia, de fecha 17 diecisiete del mes de mayo del año 2016 dos mil dieciséis, para que dentro del término de 9 nueve días, dé contestación a la demanda instaurada en su contra y oponga las excepciones que tenga que hacer valer, apercibido que en caso de no hacerlo dentro del término antes aludido, se le tendrá por presuntamente confesa de los hechos de la demanda que dejare de contestar y por acusada la rebeldía con sus consecuencias legales y se ordenará que las subsecuentes notificaciones que les resulten aún las de carácter personal se realicen por medio de listas de acuerdos que se publican en los estrados de éste Órgano Jurisdiccional, lo anterior de conformidad con los Artículos 279 y 615 del Código Adjetivo Civil en comento, así mismo, para que otorgue el consentimiento para restringir el acceso público a la información confidencial, apercibida de la omisión a desahogar el requerimiento efectuado por la autoridad competente, constituirá su negativa para que dicha información sea pública.

SAN CRISTÓBAL DE LAS CASAS, CHIAPAS; A 16 DIECISÉIS DEL MES DE MARZO DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE.- LICENCIADO JOSUÉ ALEJANDRO UTRILLA BRAVO, SEGUNDO SECRETARIO DE ACUERDOS DEL JUZGADO PRIMERO EN MATERIA CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE SAN CRISTÓBAL.- Rúbrica.

Primera Publicación


TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

EDICTO

EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE NÚMERO 453/2015 FORMADO, EN RELACIÓN AL JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO PROMOVIDO POR SCOTIABANK INVERLAT, S.A. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE GRUPO FINANCIERO SCOTIABANK INVERLAT EN CONTRA DE JULIA PAOLA CULEBRO LÓPEZ Y LUIS ÁNGEL TAPIA ALVARADO, EL C. JUEZ VIGÉSIMO OCTAVO CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO, DICTO UN AUTO QUE A LA LETRA DICE:

CIUDAD DE MÉXICO, A CATORCE DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE.

A sus autos el escrito presentado por CHRISTIAN MICHEL MORA ARIAS, apoderado de la parte actora, por vertidas las manifestaciones realizadas en el escrito de cuenta, y como lo solicita se le tiene acusando la rebeldía en que incurrió su contraparte al no desahogar la vista dada en auto del treinta de enero del presente año, lo anterior con fundamento en el artículo 137 fracción IV y 133 del Código de Procedimientos Civiles de esta Ciudad.

Por otra parte atento al estado de los autos con fundamento en los artículos 570, 572, 573 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles de esta Ciudad, se señalan las DOCE HORAS DEL DÍA OCHO DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE, para que tenga verificativo la Audiencia de REMATE EN PRIMERA ALMONEDA, respecto del Bien Inmueble ubicado en: LOTE NÚMERO 13 (TRECE), MANZANA 3 (TRES), UBICADO EN LA CALLE TOSCANA, DEL FRACCIONAMIENTO REAL IZAPA, DE CIUDAD DE TAPACHULA DE

COPIA SIMPLE


38

CÓRDOVA Y ORDÓÑEZ, CHIAPAS, siendo el precio de remate del avalúo que obra en autos, que corresponde a la cantidad de $943,000.00 (NOVECIENTOS CUARENTA Y TRES MIL PESOS 00/100 M.N.), siendo postura legal términos de lo prescrito por el artículo 573 del Código Procesal de la Materia, la que alcance a cubrir las dos terceras partes del avalúo fijado al bien inmueble litigioso citado con antelación. En tal virtud, Publíquense los Edictos de Estilo, convocando postores, por una sola ocasión, debiendo mediar entre la publicación y la fecha del remate cuando menos CINCO DÍAS HÁBILES, en los Tableros de Aviso de éste Juzgado, en los de la Tesorería del Distrito Federal, hoy ciudad de México, y en el Periódico “LA JORNADA”. Para tomar parte en la subasta los licitadores interesados, deberán consignar previamente por cualquiera de los medios autorizados por la ley, una cantidad igual por lo menos al diez por ciento del valor del bien, que sirve de base para el remate, sin cuyo requisito no serán admitidas, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por los artículos 570, 572, 574 y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, hoy Ciudad de México.

Y tomando en consideración que el domicilio del bien inmueble detallado con antelación, se encuentra ubicado fuera de la jurisdicción de este juzgado, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 572 del Código Procesal de la Materia, gírese atento EXHORTO, con los insertos necesarios al C. JUEZ COMPETENTE EN LA CIUDAD DE TAPACHULA DE CÓRDOVA Y ORDÓÑEZ, CHIAPAS, para que en auxilio de las labores y por comisión de éste Juzgado se sirva publicar los Edictos en los sitios de costumbre del juzgado exhortado y en las puertas del juzgado en cita, así como en un Periódico de aquélla entidad federativa, en los términos ordenados, concediéndole SEIS DÍAS MÁS en razón de la distancia, respecto de cada publicación, con fundamento en el artículo 134 del Código de Procedimientos Civiles para

el Distrito Federal, hoy Ciudad de México, facultándose expresamente al C. Juez exhortado para que acuerde promociones presentadas por la parte actora tendientes a la publicidad de la citada almoneda, y realice todas las gestiones conducentes a fin de cumplimentarlo ordenado en el presente proveído.

En consecuencia proceda la encargada del turno a elaborar oficio y edictos de mérito en el plazo de ley, quedando los mismos a disposición de la parte interesada para su debida diligenciación, debiéndose elaborar los edictos en los términos del artículo 128 del Código de Procedimientos Civiles citado con antelación.

Finalmente, por autorizadas a las personas que indica para los efectos que refiere con fundamento en el artículo 109 y 112 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, hoy Ciudad de México, mismos que deberá agregarse al exhorto antes citado, como lo peticiona el ocursante.- NOTIFÍQUESE.- Lo proveyó y firma el C. JUEZ VIGÉSIMO OCTAVO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Doctor en Derecho AGAPITO CAMPILLO CASTRO, ante la C. Secretaria de Acuerdos “A” Maestra en Derecho REMEDIOS MANI MARTÍNEZ, con quien actúa, autoriza y da fe.- DOY FE.-

LA SECRETARIA DE ACUERDOS “A”, LIC. REMEDIOS MANI MARTÍNEZ.- Rúbrica.

Primera y Última Publicación


JUZGADO SEGUNDO DEL RAMOJUZGADO SEGUNDO DEL RAMO CIVIL DEL

DISTRITO JUDICIAL, DE TUXTLA GUTIÉRREZ,

CHIAPAS.

EDICTO

COPIA SIMPLE


39

PARA RANCHERIA PAMALA, SOCIEDAD DE PRODUCCION RURAL DE RESPONSABILIDAD ILIMITADA (S.P.R. DE R.I.) CUAUHTEMOC ROBLES BUSTAMANTE Y RAUDEL SANCHEZ SOLIS.

EN DONDE SE ENCUENTRE:

Por este medio se les notifica que en el expediente Número 185/2016, relativo al JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO promovido por BANCO DEL BAJIO, S.A. I.B.M. en contra de RANCHERIA PAMALA, SOCIEDAD DE PRODUCCION RURAL DE RESPONSABILIDAD ILIMITADA (S.P.R. DE R.I.) CUAUHTEMOC ROBLES BUSTAMANTE Y RAUDEL SANCHEZ SOLIS; SE ADMITIÓ A TRÁMITE LA DEMANDA EN LA VÍA ESPECIAL HIPOTECARIA y con él se les reclama el pago de $4´089,346.46 (cuatro millones ochenta y nueve mil trescientos cuarenta y seis pesos 46/100 moneda nacional), como pago de la suerte principal; reclama también el pago de intereses ordinarios y moratorios, así como gastos y costas.- Lo anterior para que contesten la demanda dentro del término de NUEVE DIAS contados a partir de la última publicación; quedando las copias del traslado en la secretaria del conocimiento para que se entere de ellas. Así también deberán señalar domicilio en esta Ciudad para recibir notificaciones, caso contrario las subsecuentes y aun las de carácter personal le surtirán efectos en los estados de este juzgado segundo civil, ello en términos del artículo 111 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado. Edictos que deberán publicarse por 03 tres veces consecutivas en el Periódico Oficial del Estado y en un periódico de amplia circulación en el Estado.

TUXTLA GUTIERREZ, CHIAPAS, A 30 DE ENERO DE 2017.

EL PRIMER SECRETARIO DE ACUERDOS, LIC. JAIME HERNANDEZ CRUZ.- Rúbrica.



JUZGADO TERCERO DEL RAMO CIVILDISTRITO JUDICIAL TUXTLA CHIAPAS

E D I C T O

RAÚL CORZO AGUILAR

EN DONDE SE ENCUENTRE:

Dentro de autos del expediente número 499/2016, radicado en este Juzgado Tercero en Materia Civil del Distrito Judicial de Tuxtla, mediante proveído de fecha DOCE DE JULIO DE DOS MIL DIECISÉIS, se admitió JUICIO ORDINARIO CIVIL, promovido por ROSALBA ELENA LOPEZ VAZQUEZ, en contra de RAUL CORZO AGUILAR; reclamando las prestaciones señaladas en los incisos A) y B) de la demanda de referencia, sin embargo, al no haberse localizado domicilio del demandado RAUL CORZO AGUILAR, el Juez del conocimiento, con fundamento en la fracción II y último párrafo, del artículo 121 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, mediante auto de veintisiete de marzo de dos mil diecisiete, ORDENÓ SU EMPLAZAMIENTO POR MEDIO DE EDICTOS, QUE DEBERÁN PUBLICARSE TRES VECES CONSECUTIVAS EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO Y OTRO DE LOS DE MAYOR CIRCULACIÓN EN EL MISMO, ASÍ COMO EN LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO, A FIN DE QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE NUEVE DIAS HÁBILES CONTADOS A PARTIR DE LA ÚLTIMA PUBLICACIÓN CONTESTE LA DEMANDA; apercibido que de no hacerlo, se tendrá por contestada en SENTIDO NEGATIVO, además se le previene para que señale domicilio para oír y recibir notificaciones en esta Ciudad,

COPIA SIMPLE


40

en caso contrario las subsecuentes, aún las de carácter personal les surtirán efectos mediante lista de acuerdos que se publica diariamente en los estrados de este juzgados de conformidad con el articulo 111 del Código Adjetivo Civil; quedando a su disposición en la secretaría del conocimiento las copias de traslado de la demanda y anexos.

TUXTLA GUTIÉRREZ, CHIAPAS, A 5 DE ABRIL DE 2017.

ROSA MARIA MÉNDEZ LÓPEZ , PRIMER SECRETARIA DE ACUERDOS.- Rúbrica.



JUZGADO CUARTO DEL RAMO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TUXTLA GUTIE-

RREZ, CHIAPAS.

E D I C T O:

FINANCIERA DE OAXACA.EN DONDE SE ENCUENTRE.

En el expediente número 363/2015, relat ivo a Juicio ORDINARIO CIVIL DE CANCELACIÓN DE GRAVAMEN, promovido por JORGE ANTONIO AGUILAR MAYORGA, en contra de FINANCIERA DE OAXACA, la Jueza del conocimiento mediante SENTENCIA DEFINITIVA de 23 veintitrés de marzo del año 2017 dos mil diecisiete, ordenó publicar por dos veces consecutivas en el periódico oficial del estado así como en los estrados de este juzgado los puntos resolutivos de la sentencia antes mencionada, del edicto referido que literalmente dice:

R E S U E L V E

PRIMERO.- Ha procedido la VIA ORDINARIA CIVIL, de CANCELACIÓN DE

GRAVAMEN, promovida por JORGE ANTONIO AGUILAR MAYORGA quien acreditó parcialmente los elementos constitutivos de su acción en contra de FINANCIERA DE OAXACA; quien fue contumaz, en consecuencia:

SEGUNDO: Se declara la cancelación del gravamen que pesa sobre la finca rústica denominada “Gracias a Dios” o “San Pedro” del municipio de “San Fernando Chiapas” a favor de FINANCIERA DE OAXACA, derivada del Contrato de Habilitación o Avió Refaccionario. Gravamen que quedó inscrito bajo el número 127 sección segunda del libro 1-1964-AYC de 17 diecisiete de noviembre de 1964 mil novecientos sesenta y cuatro ante el Registro Público de la Propiedad y de Comercio de esta ciudad.

TERCERO: Debiéndose girar oficio al Director del Registro Público de la Propiedad y de Comercio de este Distrito Judicial, para que proceda a la cancelación del gravamen descrito en el resolutivo que antecede, una vez que sea ejecutable la presente resolución. Notifíquese personalmente a la parte demandada los puntos resolutivos de esta sentencia, por dos veces consecutivas en el Periódico Oficial del Estado, en términos de los artículos 615 y 617 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Chiapas.

As í lo resolv ió , manda y f i rma la Licenciada MÓNICA DE JESÚS TREJO VELÁZQUEZ, Jueza del Juzgado Cuarto en Materia Civil del Distrito Judicial de Tuxtla, ante la licenciada IRMA MATIAS CABALLERO Primera Secretaria de Acuerdos, con quien actúa y da fe.

LA PRIMER SECRETARIA DE ACUERDOS, LIC. IRMA MATIAS CABALLERO.- Rúbrica.

A: 4 DE ABRIL DEL 2017.


COPIA SIMPLE


41


JUZGADO PRIMERO DEL RAMO CIVILDEL DISTRITO JUDICIAL DE TUXTLA GUTIÉ-

RREZ, CHIAPAS.

E D I C T O

MARÍA EUGENIA ILONA TREJO KEMPER E INMOBILIARIA GÓMEZ TREJO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, A TRAVES DE QUIEN LEGALMENTE LA REPRESENTE.DONDE SE ENCUENTREN.

En el expediente 880/2014, relativo al juicio ORDINARIO CIVIL, promovido por INMOBILIARIA LOS LAGUITOS S.A. DE C.V., a través de su apoderado general para pleitos y cobranzas, en contra de MARÍA EUGENIA ILONIA TREJO KEMPER E INMOBILIARIA GÓMEZ TREJO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, A TRAVES DE QUIEN LEGALMENTE LA REPRESENTE, el juez del conocimiento con fundamento en el artículo 121 Fracción II del Código de Procedimientos Civiles del Estado, en auto de veintinueve de febrero de dos mil dieciséis, ordenó emplazar a los demandados MARÍA EUGENIA ILONIA TREJO KEMPER E INMOBILIARIA GÓMEZ TREJO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, A TRAVES DE QUIEN LEGALMENTE LA REPRESENTE, a través de EDICTOS que deberán publicarse por TRES VECES CONSECUTIVAS EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO, así como en UN PERIÓDICO LOCAL DE AMPLIA CIRCULACIÓN EN ÉSTA ENTIDAD, a elección del promovente, las cuales se realizaran en días NATURALES y en los estrados de éste juzgado en días HÁBILES; haciéndole saber que en auto de dieciocho de noviembre de dos mil catorce, se admitió la demanda en la vía ORDINARIO CIVIL, promovida por INMOBILIARIA LOS LAGUITOS S.A. DE C.V, a través de su apoderado general para pleitos y cobranzas, en contra de los demandados citados anteriormente, reclamando las prestaciones señaladas en los números

romanos I), II y III) del libelo de la demanda de referencia. Concediéndoles el término de NUEVE DIAS HABÍLES para que contesten la demanda y ofrezcan pruebas debidamente relacionadas, con el apercibimiento que en caso de NO hacerlo dentro de dicho término se le tendrá por precluído su derecho y se decretará la rebeldía en el presente juicio. Se le hace saber que el término de NUEVE DIAS, concedidos para contestar la demanda, comenzará a contar a partir de la última publicación de los edictos.

Por otra parte se les previene a los demandados MARÍA EUGENIA ILONIA TREJO KEMPER E INMOBILIARIA GÓMEZ TREJO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, A TRAVES DE QUIEN LEGALMENTE LA REPRESENTE, para que señalen domicilio en ésta ciudad para oír y recibir notificaciones, apercibiéndoles que en caso contrario y en términos de lo que dispone el artículo 615 de la Ley Adjetiva Civil, todas las notificaciones que en adelante recaigan en el pleito y cuantas citaciones deban hacérseles, se les notificará por las listas de acuerdos y estrados de éste juzgado. Salvo casos de excepción, en términos del artículo 617 del ordenamiento legal antes invocado.

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas; a 01 de marzo de 2016.

C. SEGUNDA SECRETARIA DE ACUERDOS, LIC. VANESSA CASTAÑÓN MONTERO.- Rúbrica.

Primera PublicaciónCOPIA SIMPLE

IMPRESO EN:

DIRECTORIO

JUAN CARLOS GOMEZ ARANDASECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO

JOSE RAMON CANCINO IBARRASUBSECRETARIO DE ASUNTOS JURIDICOS

ZOVEK SACRISTAN ESTEBAN CARDENASDIRECTOR DE LEGALIZACION Y PUBLICACIONES OFICIALES

DOMICILIO: PALACIO DE GOBIERNO, 2° PISO AV. CENTRAL ORIENTE COLONIA CENTRO, C.P. 29000 TUXTLA GUTIERREZ, CHIAPAS.

TEL.: (961) 6 - 13 - 21 – 56 MAIL:[email protected]

ORGANO DE DIFUSION OFICIAL DEL GOBIERNO DELESTADO LIBRE Y SOBERANO DE CHIAPAS

COPIA SIMPLE

Documents

SECRETARIA GENERAL DE … 291... · en el que identificaron el mobiliario que fue transferido del Centro de Salud de Ostuacán al Hospital Básico ... días naturales para solventar