SENTENÇA - ADILSON FERREIRA DA SILVA

7/22/2019 SENTENA - ADILSON FERREIRA DA SILVA

1/10

Poder Judicirio

Justia do TrabalhoTribunal Regional do Trabalho da Sexta RegioVara do Trabalho de Goiana/PE

PROCESSO 0000361-64.2010.5.06.0231

Aos trinta e um dias do ms de maio, do ano de dois mil e dez, s 12h04min, estando aberta a

audincia da Vara do Trabalho de Goiana, na sala respectiva, Avenida Andr Vidal de

Negreiros, 17, Centro, Goiana PE, CEP 55900-000, com a presena do Sr. Juiz do Trabalho

Substituto, Dr. GUSTAVO HENRIQUE CISNEIROS BARBOSA, foram, por ordem do Sr. Juiz,

apregoados os litigantes, ADILSON FERREIRA DA SILVA, reclamante, e AGRO

INDUSTRIAL TABU S.A., reclamado. Ausentes as partes. Instalada a audincia e analisados

os autos, o Sr. Juiz do Trabalho props a soluo ao litgio, passando a proferir deciso.

Vistos etc.

O reclamante props ao trabalhista em desfavor do reclamado, pleiteando o corporificado na

exordial.

assentada compareceram as partes, quando, depois de superada a tentativa de acordo, o

reclamado ofertou contestao em vinte laudas, acompanhada de credencial, procurao e outros

documentos, restando fixada, de acordo com a inicial, a alada.

O demandante impugnou a documentao carreada pela parte adversa.

Na audincia seguinte, depois da produo de prova oral emprestada, foi encerrada a instruo.

Razes finais remissivas.

Derradeira proposta de conciliao frustrada.

Vara do Trabalho de Goiana/PEProcesso n 0000361-64.2010.5.06.0231Juiz: Gustavo Henrique Cisneiros Barbosa

1


2/10

Poder Judicirio


o Relatrio.

Passo a decidir.

FUNDAMENTAO

Concedo ao reclamante os benefcios da justia gratuita, abarcando traslados e instrumentos, nos

termos do artigo 790, 3, da CLT.

A pea atrial atende aos requisitos da legislao processual, inexistindo qualquer defeito capaz

de conduzir constatao de inpcia.

Pois bem.

A testemunha do reclamante (prova emprestada) relatou que os trabalhadores, incluindo o

demandante, apanhavam o nibus (fornecido pelo reclamado) por volta das 04h30min, chegando

ao local de trabalho duas horas depois.

A durao do trajeto, indicada pela referida testemunha, mostra-se exagerada, destoando, at

mesmo, da petio inicial.

comum o trabalhador rural exagerar no tempo de trajeto, ato oriundo, na maioria das vezes,

de reduzido discernimento. Mas o fato, mesmo abrandado no final do depoimento (a testemunha

destacou que quando o engenho era perto, o trajeto durava, em mdia, 45 minutos), termina

afetando a credibilidade da prova, atraindo um zelo ainda maior do magistrado.


2


3/10

Poder Judicirio


Outros fatos foram informados pela citada testemunha: intervalo intrajornada de apenas 15

minutos; trmino do efetivo labor s 16h; trajeto no servido por transporte pblico; chegada em

Itaquitinga entre 17h e 18h e trajeto parte na pista, parte em estrada de barro.

Uma informao que pode parecer irrelevante, mas no , diz respeito aos engenhos nos quais osobreiros, incluindo o reclamante, laboraram: Calugi, Cachoeirinha, Conceio, So Joo e

Pagau. Todos os engenhos esto localizados no Estado de Pernambuco, ou seja, eles no

trabalharam nos engenhos situados no Estado da Paraba. A constatao tem impacto direto na

durao do trajeto.

O reclamante no processo 341/2010 (prova emprestada), em depoimento pessoal, a exemplo da

testemunha j citada, tambm terminou exagerando, asseverando ter trabalhado nos engenhoslocalizados no Estado da Paraba, mesmo no recordando os nomes dos engenhos. O fato

inverdico.

A testemunhal Oziel, convidada pelo reclamado (processo 341/2010 prova emprestada), apesar

de ter constado na ata como testemunha do reclamante, erro material que no tem relevncia,

ante os princpios da comunho e da indivisibilidade das provas, soterrou os exageros dos

trabalhadores, inclusive quanto ao intervalo intrajornada.

A prova testemunhal produzida pelo reclamado foi de extrema importncia para o equilbrio do

decisum.

Pelo conjunto probante, tenho que apenas um pequeno trecho do trajeto se encaixa nos requisitos

insculpidos no 2 do artigo 58 da CLT, merecendo credibilidade o mapa (croqui) acostado pelo

reclamado. O mesmo bojo demonstrou a correta e regular concesso do intervalo intrajornada,

no se justificando, diante da jornada, a quebra do perodo de descanso.


3


4/10

Poder Judicirio


Importante destacar, ainda, o fato de a norma do artigo 58, 2, CLT, a qual prev o chamado

horrio in itinere, traduzir verdadeiro preceito excepcional, merecendo, por conseguinte,

interpretao restritiva, cautelosa.

Sobre o assunto, destaco as lies do saudoso Carlos Maximiliano, eternizadas na consagradaobra Hermenutica e Aplicao do Direito, in verbis:

O que caracteriza o verdadeiro jurisconsulto, exatamente a segurana com que

descobre a norma apropriada para cada hiptese rara, enquanto os indoutos aplicam a

regra geral a simples excees, ou fazem pior: generalizam preceitos destinados s a

estas, foram analogias, transplantam disposies para terreno que as repele, enquadram

os casos de certa categoria em artigos de lei feitos para relaes dessemelhantes na

essncia. (Carlos Maximiliano in Hermenutica e Aplicao do Direito, EditoraForense, 18 edio 1999, pgina 269).

O tempo despendido pelo empregado at o local de trabalho e para o seu retorno, por qualquer

meio de transporte (incluindo aquele fornecido pelo empregador), no ser, em regra,

computado na jornada laboral. Eis a vontade do legislador consolidado artigo 58, 2, CLT.

A jurisprudncia no vem desprezando as regras de hermenutica, como se observa do julgado

infra:

Ementa: Horas in itinere. Transporte fornecido pelo empregador. A jornada in itinere

se constitui em exceo ao conceito de tempo disposio do empregador, de que trata

o Art. 4 da CLT e, portanto, deve ter interpretao restritiva. Assim, fornecendo o

empregador o transporte para o empregado, facilitando o deslocamento deste, no pode

ser penalizado por propiciar vantagem ao obreiro que, desde o momento da contratao

teve cincia do local onde seria realizado o servio. (TRT 24 Regio RO

979199902224006 MS 00979-199-022-24-00-6 Rel. Nicanor de Arajo Lima

DO/MS de 12/02/2001).


4


5/10

Poder Judicirio


Reluz, portanto, do artigo 58, 2, da CLT, a regra geral, consagrando que o tempo despendido

pelo empregado, no trajeto casa-trabalho e trabalho-casa, no ser computado na sua jornada,

pois no se encontra, naquele momento, disposio do seu empregador.

Interpretam-se as excees estritissimamente Exceptiones sunt strictissimce interpretationis.

A regra o ordinrio. A exceo o extraordinrio.

Assim ensinou Malatesta:

O ordinrio se presume, enquanto que o extraordinrio deve ser cabalmente provado.

Quando se fala em horrio in itinere, portanto, a presuno deriva para a inexistncia do fato, ou

seja, presuno juris tantum favorvel ao empregador.

Trata-se de um direito trabalhista excntrico, anmalo, no se inserindo nos chamados direitos

bsicos do trabalhador.


5


6/10

Poder Judicirio


Diante do exposto, acolho, parcialmente, a pretenso autoral, declarando que o demandante

trabalhava em sobrejornada habitual, em seis dias por semana, considerando a constatao de

concesso de uma folga semanal, prevalecendo, para o horrio de entrada e para o horrio de

sada, a mdia oriunda das provas orais, consubstanciando a seguinte jornada: das 05h40min s

15h40min, com intervalo intrajornada de 1h (uma hora). Observe-se que, na jornada, j seencontram inseridas as horas in itinere, numa mdia calculada razo do conjunto probatrio e

da interpretao restritiva (20 minutos na ida e 20 minutos na volta), inclusive a

proporcionalidade do trajeto em rodovias, atraindo a incidncia do artigo 58, 2, da CLT e da

Smula 90 do TST.

Sopesando os limites previstos na Constituio Federal, sero extras aquelas que ultrapassarem a

oitava diria ou a quadragsima quarta semanal.

Considerando o salrio por produo, a condenao fica restrita apenas ao adicional, luz

da OJ 235 da SDI-1 do TST.

Assim sendo, julgo procedente, em parte, o pedido de horas extraordinrias, ante a limitao da

pretenso apenas ao adicional de 60%, j abarcando o horrio in itinere, luz da jornada supra

descrita, com reflexos sobre o aviso prvio, as frias + 1/3, os 13 salrios, o repouso semanal

remunerado e o FGTS + 40%.

Devem ser excludos os dias comprovadamente no trabalhados e compensados os adicionais de

horas extras comprovadamente pagos ao longo do pacto, esculpidos nos holerites existentes nos

autos.


6


7/10

Poder Judicirio


Improcedente o pedido de horas extras pela no-concesso do intervalo intrajornada, restando

prestigiados, neste particular, os cartes de ponto, alicerados em prova testemunhal

convincente.

O saldo de salrio foi quitado na resciso contratual, assim como demonstrou, o reclamado, oregular recolhimento fundirio, documentao que no foi rechaada pela parte adversa. Assim

sendo, julgo improcedentes os pedidos correlatos.

Inexiste fato gerador para a incidncia da multa do artigo 477, 8, da CLT, porquanto as verbas

rescisrias foram quitadas tempestivamente. A controvrsia e, ainda, a prpria natureza do

adicional de horas extras, so fatores que implodem a aplicao da sano, afinal, interpretam-

se as excees estritissimamente Exceptiones sunt strictissimce interpretationis.Improcedente o pedido.

Fulminado, por fim, o pleito de aplicao da multa prevista no artigo 475-J do CPC, pois o

processo trabalhista possui autonomia, com princpios prprios e institutos e procedimentos

regulados de forma especfica e expressamente, sendo pressuposto necessrio para a aplicao

supletiva de norma do direito processual comum a omisso do texto consolidado, como bem

definem os artigos 769 e 889 da CLT. Logo, inexistindo omisso, impossvel se torna a aplicao

da regra contida no artigo 475-J do CPC.

Nesse sentido so as manifestaes de doutrinadores de peso, como MANOEL ANTNIO

TEIXEIRA FILHO (Revista LTr, vol. 70, n3, maro/2006, pg. 287), JOS AUGUSTO

RODRIGUES PINTO (Revista LTr, vol. 70, n 3, maro/2006, pg.313) e ESTEVO MALLET

(Revista LTr, vol.70, n 6, junho/2006, pg. 670).


7


8/10

Poder Judicirio


Na Revista LTr de Outubro de 2006, em artigo denominado PROCESSO DO TRABALHO

EMBARGOS EXECUO OU IMPUGNAO SENTENA? (A PROPSITO DO

ART.475-J DO CPC), pginas 1179/1182, MANOEL ANTNIO TEIXEIRA FILHO reitera

sua postura e afirma:

Todos sabemos que o art.769, da CLT, permite a adoo supletiva de normas do processo civil,

desde que: a) a CLT seja omissa quanto matria; b) a norma do CPC no apresente incompatibilidade

com a letra ou com o esprito do processo do trabalho.

No foi por obra do acaso que o legislador trabalhista inseriu o requisito da omisso antes do da

compatibilidade; foi, isto sim, em decorrncia de um proposital critrio lgico-axiolgico. Desta

forma, para que se possa cogitar da compatibilidade, ou no, de norma do processo civil com a do

trabalho absolutamente necessrio, ex vi legis, que, antes disso, se verifique se a DCLT se revela

omissa a respeito da matria. Inexistindo omisso, nenhum intrprete estar autorizado a perquirir

sobre a mencionada compatibilidade. Aquela constitui, portanto, pressuposto fundamental desta.

Acrescenta o doutrinador, em seu artigo, a referncia ao Projeto de Lei n 7.152/2006, em

tramitao na Cmara Federal, que acrescenta o pargrafo nico ao artigo 769 da CLT, que

autorizar a aplicao do direito processual comum no processo do trabalho, naquilo em que

permitir maior celeridade ou efetividade da jurisdio, ainda que existente norma previamente

estabelecida em sentido contrrio, quando, a sim, podero ser invocadas determinadas normas

do CPC, de aplicao no permitida, atualmente.

Improcedente o pedido de honorrios advocatcios sucumbenciais, luz das Smulas 219 e 329

do TST; OJ 305 da SDI-1 do TST e IN 27/2005 do TST.

A execuo das contribuies previdencirias restringe-se s verbas condenatrias de natureza

salarial, nos termos da Smula 368 do TST, observando-se o que dispe a OJ 363 da SDI-1 do

TST:


8


9/10

Poder Judicirio


DESCONTOS PREVIDENCIRIOS E FISCAIS. CONDENAO DO EMPREGADOR EM

RAZO DO INADIMPLEMENTO DE VERBAS REMUNERATRIAS. RESPONSABILIDADE

DO EMPREGADO PELO PAGAMENTO. ABRANGNCIA (DJ 20, 21 e 23.05.2008) A

responsabilidade pelo recolhimento das contribuies social e fiscal, resultante de condenao judicial

referente a verbas remuneratrias, do empregador e incide sobre o total da condenao. Contudo, a

culpa do empregador pelo inadimplemento das verbas remuneratrias no exime a responsabilidade

do empregado pelos pagamentos do imposto de renda devido e da contribuio previdenciria que

recaia sobre sua quota-parte.

QUANTUM DEBEATUR a ser apurado na fase de liquidao, com a natural incidncia de juros e

correo monetria, na forma da tabela oficial fornecida pela E. Corregedoria deste Regional

argcia da Smula 381 do C. TST.

DISPOSITIVO

ISTO POSTO, e considerando o que dos autos consta, rejeito a preliminar de inpcia, para, no

mrito, JULGAR PROCEDENTE, EM PARTE, a postulao, condenando, o reclamado,

AGRO INDUSTRIAL TABU S.A., a pagar, ao reclamante, ADILSON FERREIRA DA

SILVA, no prazo legal, as verbas descritas na fundamentao supra, a qual passa a integrar o

presente dispositivo, como se nele estivesse transcrita.

Custas processuais, a cargo do reclamado, no montante de R$ 20,00, calculadas sobre R$

1.000,00, valor arbitrado condenao.

O adicional de horas extras e suas repercusses sobre o aviso prvio e as gratificaes natalinas

serviro como base contributiva previdenciria.


9


10/10

Poder Judicirio


Cientes as partes Smula 197 do TST.

Encerrou-se a audincia.

E, para constar, foi lavrada a presente ata, que vai assinada, na forma da Lei.

Gustavo Henrique Cisneiros BarbosaJuiz do Trabalho Substituto


10

Documents

SENTENÇA - ADILSON FERREIRA DA SILVA