Upload
lazaro-lopez-gabino
View
21
Download
2
Embed Size (px)
DESCRIPTION
sentencia de amparo
Citation preview
AMPARO DIRECTO CIVIL: 14/2014.
QUEJOSA: ********************
MAGISTRADO: MARCO ANTONIO RODRGUEZ BARAJAS.
SECRETARIAANA PAOLA SURDEZ LPEZ.
Mxico, Distrito Federal. Sentencia del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, correspondiente al veintisiete de febrero de dos mil catorce.
V I S T O S, para resolver el juicio de
amparo directo civil 14/2014, promovido por
************************************************************por
conducto de su apoderado ********************, contra la
resolucin definitiva dictada por el Juez Primero de lo
Civil de Cuanta Menor del Tribunal Superior de Justicia
del Distrito Federal, el doce de noviembre de dos mil
trece, en el expediente ********************; acto que
estim violatorio en su perjuicio de los derechos
consagrados en los artculos 14 y 16 constitucionales;
y,
A.D.C. 14/2014.
R E S U L T A N D O :
PRIMERO.- Los antecedentes del
presente juicio de garantas, segn los autos originales
de primera instancia del juicio del que proviene el acto
reclamado, son los siguientes:
Por escrito presentado el veintids de
octubre de dos mil trece, ante la Oficiala de Partes
Comn del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal,
************************************************************por
conducto de sus apoderados
************************************************************,
compareci ante el Juez Civil de Cuanta Menor en
turno, demandando de **********, las prestaciones
siguientes:
2
A.D.C. 14/2014.
a) El pago de la cantidad de
$500,020.00 (QUINIENTOS MIL VEINTE PESOS
00/100 M.N.) por concepto de suerte
principal, importe insoluto del pagar
que se acompaa a esta demanda como
documento fundatorio de su accin.
b) El pago de los intereses
ordinarios generados y no pagados a razn
de una tasa anual igual a 10 puntos
porcentuales fijos, ms los que se sigan
generando hasta la total liquidacin de
la suerte principal; intereses que
debern cuantificarse en ejecucin de
sentencia.
c) El pago de los intereses
moratorios generados y no pagados a razn
de una tasa que resulte de multiplicar
por dos la tasa ordinaria referida en el
prrafo anterior, conforme a lo pactado
3
A.D.C. 14/2014.
en el pagar base de la presente accin,
ms los que se sigan generando hasta la
total liquidacin del adeudo; intereses
que debern cuantificarse en ejecucin de
sentencia, y;
D) El pago de los gastos y
costas que genere la tramitacin del
presente juicio.
Fund su demanda en los hechos que
estim pertinentes.
SEGUNDO.- El conocimiento de la
demanda en cuestin correspondi al Juzgado Primero
Civil de Cuanta Menor del Tribunal Superior de Justicia
del Distrito Federal, quien por auto de veinticuatro de
octubre de dos mil trece, desech de plano la demanda
registrada bajo el nmero de expediente
****************************************
4
A.D.C. 14/2014.
TERCERO.- En contra de dicho acuerdo
y por escrito presentado el treinta y uno de octubre de
dos mil trece, ****************************************por
conducto de su apoderado ********************, interpuso
recurso de revocacin.
CUARTO.- El doce de noviembre de dos
mil trece, el juez del conocimiento, dict sentencia en el
mencionado recurso, cuyos puntos resolutivos son:
PRIMERO.- Es improcedente el
Recurso de Revocacin, promovido por el
apoderado legal para pleitos y cobranzas
de la parte actora
*****************************************
***************************************
atento a los razonamientos jurdicos
vertidos en el Considerando nico, de la
presente resolucin; en consecuencia, se
5
A.D.C. 14/2014.
confirma en sus trminos el auto dictado
en fecha veinticuatro de octubre de dos
mil trece, para todos los efectos legales
a que haya lugar.
SEGUNDO.- Notifquese y gurdese
copia autgrafa de la presente resolucin al
legajo de sentencias.
QUINTO.- Esa sentencia constituye el
acto reclamado en la demanda de amparo, que fue
presentada el seis de diciembre de dos mil trece, ante
la Oficiala de Partes del Juzgado Primero Civil de
Cuanta Menor del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal; correspondi conocer de la misma a
este Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito, donde se admiti por acuerdo de nueve
de enero de dos mil catorce. El diez de enero de dos mil
catorce se notific a las partes la admisin del juicio de
amparo.
6
A.D.C. 14/2014.
SEXTO.- Transcurrido el plazo a que se
refiere el artculo 181 de la Ley de Amparo, con
fundamento en el diverso 183, mediante provedo de
diez de febrero de dos mil catorce, se orden turnar los
autos al Magistrado Marco Antonio Rodrguez Barajas,
para formular el proyecto correspondiente.
C O N S I D E R A N D O :
PRIMERO.- Este Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, es
competente para resolver del presente juicio de
garantas, de conformidad con lo dispuesto por los
artculos 103, fraccin I y 107, fracciones V, inciso c) y
VI, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; 33, fraccin II, 34 y 170, fraccin I de la Ley
de Amparo; 37, fraccin I, inciso c), de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin; y por tratarse de
una sentencia definitiva pronunciada en juicio por una
autoridad judicial que reside en el mbito territorial en
donde ejerce jurisdiccin este rgano colegiado.
7
A.D.C. 14/2014.
SEGUNDO.- El acto que se reclama de la
autoridad responsable es cierto, segn se desprende de
las constancias que fueron remitidas en justificacin de
su informe.
Por otra parte, al haberse presentado la
demanda el seis de diciembre de dos mil trece, el juicio
de amparo se promovi en tiempo, dado que la
sentencia reclamada se notific a la parte actora por
medio de boletn judicial nmero ciento noventa y seis,
el trece de noviembre de dos mil trece, surtiendo sus
efectos el catorce siguiente, de modo que el plazo de
quince das a que se refiere el artculo 17 de la Ley de
Amparo, transcurri del quince de noviembre al nueve
de diciembre de dos mil trece.
Se descuentan del cmputo anterior los
das diecisis, diecisiete, dieciocho, veinte, veintitrs,
veinticuatro y treinta de noviembre, as como uno, siete
y ocho de diciembre de dos mil trece, por ser inhbiles.
8
A.D.C. 14/2014.
TERCERO.- La sentencia materia de este
juicio de amparo, se apoy en las siguientes
consideraciones:
NICO.- El recurso de
revocacin, es por su naturaleza y
esencia, as como por la forma en que se
tramita y afecta, un incidente, ya que
surge al juicio como una cuestin
accesoria y fuera de la materia
principal, el cual es correcta su
interposicin en el presente juicio, en
trminos de lo establecido por los
artculos 1334, 1339 y 1340 del Cdigo de
Comercio, atento adems al criterio de la
siguiente Tesis de Jurisprudencia, de
datos y rubro siguientes:
Registro: 163734. Jurisprudencia
(Civil). Novena poca. Primera Sala.
Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, XXXII, Septiembre de 2010, Pg.
157. Tesis: 1a./J. 59/2010.
9
A.D.C. 14/2014.
REVOCACIN. PROCEDE ESE RECURSO
CONTRA AUTOS INAPELABLES, DICTADOS EN
JUICIOS MERCANTILES CUANDO POR SU MONTO
SE VENTILEN EN JUZGADOS DE PAZ O DE
CUANTA MENOR, O EL MONTO SEA INFERIOR A
DOSCIENTOS MIL PESOS. De la
interpretacin conjunta de los artculos
1334 y 1340 del Cdigo de Comercio, se
advierte que como la apelacin no procede
en juicios mercantiles cuando el monto
del contrato sea inferior a doscientos
mil pesos por concepto de suerte
principal, los autos recados en esos
negocios pueden revocarse por el juez que
los dict, sin que sea factible
considerar que el artculo 1339 del
citado Cdigo impide interponer el
recurso de revocacin en asuntos de dicha
cuanta, al referir que slo son
recurribles las resoluciones dictadas
durante el procedimiento y las sentencias
que recaigan en negocios cuyo valor
exceda de doscientos mil pesos, ya que la
intencin del legislador al usar la
expresin "recurribles" fue referirse al
recurso de apelacin, como se advierte
del segundo prrafo del indicado artculo
10
A.D.C. 14/2014.
1339, el cual establece que las
sentencias recurribles, conforme al
supuesto previsto en su primer prrafo,
son apelables. Por tanto, los autos
dictados en juicios mercantiles, cuando
por su monto se ventilan en juzgados de
paz o de cuanta menor, o el monto es
inferior a doscientos mil pesos por
concepto de suerte principal, son
impugnables mediante el recurso de
revocacin.
Contradiccin de tesis 51/2010.
Entre las sustentadas por el Quinto
Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Tercer Circuito y Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto
Circuito. 23 de junio de 2010. Cinco
votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea. Secretaria: Luisa Reyes Retana
Esponda. Tesis de jurisprudencia 59/2010.
Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha siete de
julio de dos mil diez.
Una vez precisado lo anterior,
se tiene que la parte actora recurrente,
********** por
11
A.D.C. 14/2014.
conducto de su Apoderado Legal para
Pleitos y Cobranzas, **********se
inconform en contra del auto dictado con
fecha veinticuatro de octubre del ao dos
mil trece, en el que esencialmente se
dej de recibir la demanda propuesta, y
se orden devolver los documentos
exhibidos por la parte accionante; auto
desechatorio, que en su parte conducente
y literalmente, determin lo siguiente:
MXICO, DISTRITO FEDERAL, A
VEINTICUATRO DE OCTUBRE DEL AO DOS MIL
TRECE. Con el escrito de cuenta,
documentos y copias simples que se
acompaan al mismo, frmese expediente y
regstrese en el Libro de Gobierno bajo
el nmero **********Proceda el C.
Secretario de Acuerdos a la guarda y
custodia en el seguro del Juzgado de los
documentos, exhibidos como base de la
accin, hasta la conclusin del presente
asunto. Visto su contenido, y tomando en
consideracin que a la fecha de
presentacin del escrito inicial de
12
A.D.C. 14/2014.
demanda, an no es exigible el pago, de
todas las mensualidades que se
convinieron en el ttulo de crdito, que
se exhibe como base de la accin
cambiaria que se pretende ejercitar; en
razn de que se trata de un ttulo de
crdito, con fecha cierta de vencimiento,
al cual, no le resulta aplicable la regla
prevista por el artculo 79 de la Ley
General de Ttulos y Operaciones de
Crdito; es decir, no puede tenerse como
pagadero a la vista, pues ello sera
atentar contra el principio de
literalidad que rige en los ttulos de
crdito, ya que las partes estipularon
claramente que dicho ttulo de crdito
sera pagadero a cierto tiempo fecha,
mediante sesenta pagos mensuales y
consecutivos, a partir del da veintiocho
de noviembre del dos mil diez, y hasta el
veintiocho de octubre del dos mil quince,
de conformidad con el calendario de
amortizaciones que se contiene en el
mismo. Por ello, y al no contener
clusula de vencimiento anticipado, para
hacer exigible el valor total incorporado
al citado ttulo de crdito, y al estar
sujeto a un trmino cierto; el pago debe
13
A.D.C. 14/2014.
hacerse el da de su vencimiento y contra
la entrega del mismo, en trminos de los
artculos 127 y 129, de la Ley General de
Ttulos y Operaciones de Crdito; en
consecuencia, el suscrito Juzgador se
encuentra impedido legalmente, para
despachar auto de ejecucin por la
totalidad de la cantidad reclamada; ya
que en su caso, ser exigible hasta la
fecha de la ltima parcialidad pactada y
no cubierta por el obligado; en
consecuencia, al no adecuarse el
documento base de la accin a las normas
esenciales del procedimiento ejecutivo en
que se promueve, as como con base en los
principios del debido proceso y tutela
judicial efectiva, conforme lo ordenado
por los artculos 16 y 17
Constitucionales; SE DESECHA DE PLANO LA
PRESENTE DEMANDA, debindose devolver el
documento exhibido a la parte actora,
previa identificacin y razn que obre en
autos para constancia legal; y en su
oportunidad archvese el presente como
totalmente concluido. La anterior
determinacin, tambin tiene su apoyo
legal, en su parte conducente, en el
14
A.D.C. 14/2014.
contenido de las tesis de Jurisprudencia,
siguientes:
poca: Novena poca. Registro:
178665. Instancia: Primera Sala. Tipo
Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Localizacin: Tomo XXI, Abril de 2005.
Materia(s): Comn. Tesis: 1a./J. 25/2005.
Pgina: 576.
PROCEDENCIA DE LA VA. ES UN
PRESUPUESTO PROCESAL QUE DEBE ESTUDIARSE
DE OFICIO ANTES DE RESOLVER EL FONDO DE
LA CUESTIN PLANTEADA. El derecho a la
tutela jurisdiccional establecido por el
artculo 17 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos no es
ilimitado, sino que est restringido por
diversas condiciones y plazos utilizados
para garantizar la seguridad jurdica.
As, las leyes procesales determinan cul
es la va en que debe intentarse cada
accin, por lo cual, la prosecucin de un
juicio en la forma establecida por
aqullas tiene el carcter de presupuesto
procesal que debe atenderse previamente a
la decisin de fondo, porque el anlisis
15
A.D.C. 14/2014.
de las acciones slo puede llevarse a
efecto si el juicio, en la va escogida
por el actor, es procedente, pues de no
serlo, el Juez estara impedido para
resolver sobre las acciones planteadas.
Por ello, el estudio de la procedencia
del juicio, al ser una cuestin de orden
pblico, debe analizarse de oficio porque
la ley expresamente ordena el
procedimiento en que deben tramitarse las
diversas controversias, sin permitirse a
los particulares adoptar diversas formas
de juicio salvo las excepciones
expresamente sealadas en la ley. En
consecuencia, aunque exista un auto que
admita la demanda y la va propuesta por
la parte solicitante, sin que la parte
demandada la hubiere impugnado mediante
el recurso correspondiente o a travs de
una excepcin, ello no implica que, por
el supuesto consentimiento de los
gobernados, la va establecida por el
legislador no deba tomarse en cuenta. Por
tanto, el juzgador estudiar de oficio
dicho presupuesto, porque de otra manera
se vulneraran las garantas de legalidad
y seguridad jurdica establecidas en el
artculo 14 constitucional, de acuerdo
16
A.D.C. 14/2014.
con las cuales nadie puede ser privado de
la vida, de la libertad o de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en
el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento. Luego
entonces, el juzgador, en aras de
garantizar la seguridad jurdica de las
partes en el proceso, debe asegurarse
siempre de que la va elegida por el
solicitante de justicia sea la
procedente, en cualquier momento de la
contienda, incluso en el momento de
dictar la sentencia definitiva, por lo
que debe realizar de manera oficiosa el
estudio de la procedencia de la va, aun
cuando las partes no la hubieran
impugnado previamente.
PRIMERA SALA. Contradiccin de
tesis 135/2004-PS. Entre las sustentadas
por los Tribunales Colegiados Tercero y
Sexto, ambos en Materia Civil del Primer
Circuito y la anterior Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 9
de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente:
Jos Ramn Cosso Daz. Secretario:
17
A.D.C. 14/2014.
Fernando A. Casasola Mendoza. Tesis de
jurisprudencia 25/2005. Aprobada por la
Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesin de fecha dos de marzo de dos mil
cinco.
poca: Dcima poca. Registro:
160281. Instancia: Primera Sala. Tipo
Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Localizacin: Libro V, Febrero de 2012,
Tomo 1. Materia(s): Civil. Tesis: 1a./J.
85/2011 (9a.). Pg. 602
PAGAR CON VENCIMIENTOS
SUCESIVOS Y VENCIMIENTO ANTICIPADO. ES
PAGADERO A PARTIR DEL DA HBIL SIGUIENTE
A LA FECHA DE LA PARCIALIDAD QUE NO FUE
CUBIERTA POR EL OBLIGADO. En trminos del
artculo 81 de la Ley General de Ttulos
y Operaciones de Crdito, que establece
que para computar los trminos legales no
debe comprenderse el da que sirve como
punto de partida, ante el vencimiento
anticipado de los pagars por el
incumplimiento de alguna de las
parcialidades pactadas previamente, los
18
A.D.C. 14/2014.
plazos para computar el inters moratorio
deben computarse a partir del da hbil
siguiente a la fecha de la parcialidad
indicada en el pagar que no fue cubierta
por el obligado. Por su parte, a los
pagars con vencimientos sucesivos, por
tener fecha cierta de vencimiento, no les
resulta aplicable la regla prevista en el
artculo 79 de la Ley General de Ttulos
y Operaciones de Crdito, es decir, no
pueden tenerse como pagaderos a la vista,
pues ello sera atentar contra el
principio de literalidad que rige en los
ttulos de crdito, ya que las partes
estipularon claramente que seran
pagaderos a cierto tiempo fecha.
PRIMERA SALA. Contradiccin de
tesis 275/2010. Entre las sustentadas por
el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito y el entonces
Segundo Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito, actual Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto
Circuito. 22 de junio de 2011. Mayora de
tres votos. Disidentes: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia y Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea. Ponente: Olga Snchez Cordero
19
A.D.C. 14/2014.
de Garca Villegas. Secretaria: Rosala
Argumosa Lpez. Tesis de jurisprudencia
85/2011 (9a.). Aprobada por la Primera
Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha veintinueve de junio de dos mil
once.
poca: Novena poca. Registro:
163772. Instancia: Primera Sala. Tipo
Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Localizacin: Tomo XXXII, Septiembre de
2010. Materia(s): Civil. Tesis: 1a./J.
62/2010. Pgina: 136.
PAGAR. CORRESPONDE A LA PARTE
DEMANDADA LA CARGA DE PROBAR QUE YA
REALIZ EL PAGO TOTAL DEL ADEUDO O BIEN
QUE, EN SU CASO, ES MENOR AL RECLAMADO,
AUN CUANDO SEA UNA CANTIDAD INFERIOR A LA
CONTENIDA EN AQUL. En un juicio
ejecutivo mercantil en el que se ejercita
la accin cambiaria directa derivada de
un pagar, conforme a los artculos 151 y
152 de la Ley General de Ttulos y
Operaciones de Crdito, y 1391 del Cdigo
de Comercio, para que el juzgador
20
A.D.C. 14/2014.
despache auto de ejecucin debe revisar,
de oficio, si es procedente o no la va
intentada, mediante el anlisis del
documento base de la accin, para
verificar que satisfaga los requisitos a
que se refiere el artculo 170 de la
indicada Ley, entre ellos, que contenga
una cantidad cierta, lquida y exigible.
Ahora bien, la certeza y liquidez de la
deuda no se pierde por el hecho de que el
pagar seale una cantidad mayor a la
reclamada, sin constar en l la anotacin
de haberse realizado algn pago parcial,
como lo estipula el artculo 130 del
citado ordenamiento; pues atendiendo a
los principios de incorporacin y
literalidad que rigen a los ttulos de
crdito, lleva incorporado el derecho del
actor hasta por el monto que consigna,
estableciendo la presuncin de que sta
es la medida del derecho del accionante.
Esas caractersticas del pagar, como
ttulo de crdito, hacen que represente
una prueba preconstituida del derecho
literal que contiene, cuyo ejercicio slo
est condicionado a su presentacin. Por
tanto, en caso de que por cualquier
circunstancia, el actor reclame una
21
A.D.C. 14/2014.
cantidad menor a la mencionada en ese
documento, corresponde al demandado la
carga de probar, en el momento procesal
oportuno, que ya realiz el pago del
adeudo, o bien que, en su caso, ste es
menor al reclamado; pues slo de esa
manera podr contradecir o nulificar la
presuncin del derecho del actor
incorporado en el ttulo. Adems, la
circunstancia de que el accionante decida
cobrar una cantidad inferior, es algo que
no causa perjuicio alguno al demandado,
toda vez que, en principio, se encuentra
obligado a pagar aquella cantidad.
PRIMERA SALA. Contradiccin de
tesis 429/2009. Entre las sustentadas por
los Tribunales Colegiados Dcimo y
Decimoprimero, ambos en Materia Civil del
Primer Circuito. 9 de junio de 2010.
Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea. Secretaria: Blanca Lobo
Domnguez. Tesis de jurisprudencia
62/2010. Aprobada por la Primera Sala de
este Alto Tribunal, en sesin de fecha
siete de julio de dos mil diez.
22
A.D.C. 14/2014.
poca: Octava poca. Registro:
217839. Instancia: Tercer Tribunal
Colegiado del Cuarto Circuito. Tipo
Tesis: Tesis Aislada. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin. Localizacin:
Tomo X, Diciembre de 1992. Materia(s):
Civil. Pg.383
VA EJECUTIVA. ELEMENTOS PARA
SU PROCEDENCIA. Para la procedencia de la
va ejecutiva no basta que el documento
sea pblico, o que siendo privado haya
sido reconocido ante notario o ante una
autoridad judicial, sino que es menester
que la deuda que en l se consigne sea
cierta, exigible y lquida, esto es,
cierta en su existencia y en su importe y
de plazo cumplido, por lo que no se puede
despachar la ejecucin cuando el ttulo
no es ejecutivo por no contener en s la
prueba preconstituida de esos tres
elementos.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL
CUARTO CIRCUITO. Amparo directo
**********15 de noviembre de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel
Garca Salazar. Secretario: ngel Torres
23
A.D.C. 14/2014.
Zamarrn. Vase: Sexta poca, Cuarta
Parte, Volumen CXXXI, pg. 40.
poca: Sexta poca. Registro:
272857. Instancia: Tercera Sala. Tipo
Tesis: Tesis Aislada. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin. Localizacin:
Volumen VI, Cuarta Parte. Materia(s):
Civil. Tesis: Pg. 61.
VA EJECUTIVA. REQUISITOS PARA
SU PROCEDENCIA. Para que proceda la va
ejecutiva, la deuda debe ser cierta, esto
es, basada en ttulo que trae aparejada
ejecucin; exigible o sea, la que no est
sujeta a trmino o a una condicin, y
lquida, es decir, cierta en su
existencia y en su importe. La prueba de
estos requisitos incumbe al actor, y el
Juez no puede despachar ejecucin s el
ttulo no es ejecutivo porque no tenga en
si la prueba preconstituida de esos tres
elementos. Ahora bien, el segundo de los
mencionados requisitos no se satisface
aunque el demandado reconozca el adeudo,
si tal reconocimiento no fue liso y llano
sino que expres que el pago esta
condicionado a que otra persona lo
sustituya, en su carcter de asociado,
24
A.D.C. 14/2014.
que fue el origen de la entrega del
dinero reclamado.
Tercera Sala. Amparo directo
942/57. Jess Salas Moreno. 5 de
diciembre de 1957. Cinco votos. Ponente:
Jos Castro Estrada.
De igual manera, y con el fin
de dar cumplimiento a la circular 23/2010
de fecha veintitrs de marzo de dos mil
diez, girada por El Consejo de la
Judicatura del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal, en
relacin con el Acuerdo General 22-
02/2012, dictado por el mismo Consejo, se
hace del conocimiento de las partes que
una vez que concluya el presente asunto,
se proceder a la destruccin del mismo,
por lo que debern acudir al juzgado a
solicitar la devolucin de 1as pruebas,
muestras y documentos que hayan
presentado, dentro del trmino de noventa
25
A.D.C. 14/2014.
das naturales, contados a partir de la
respectiva notificacin del provedo que
ordene su conclusin y destruccin, ello
en trminos del artculo 15 del
Reglamento del Sistema Institucional de
Archivos del Poder Judicial del Distrito
Federal y de los Acuerdos Generales 10-
07/2005, 20-54/2008, 31-35/2009 y 5-
32/2009, emitidos por El Consejo de la
Judicatura del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal.
NOTIFQUESE.- As lo provey y firma el
C. Juez Primero de lo Civil de Cuanta
Menor del Distrito Federal, Licenciado
HORACIO CRUZ TENORIO ante el C.
Secretario de Acuerdos, quien AUTORIZA Y
DA FE. DOY FE.
Asimismo, se toma en cuenta que
la parte recurrente expres sus agravios,
mediante su ocurso que present en fecha
treinta y uno de octubre del ao dos mil
26
A.D.C. 14/2014.
trece, el que se tiene aqu por
reproducido literalmente, por razones de
economa procesal, en trminos de lo
dispuesto por el Artculo 219 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicacin supletoria a la legislacin
mercantil, y en los que seal:
AGRAVIOS
SE VIOLA EN PERJUICIO DE MI
REPRESENTADA LO ESTABLECIDO POR LOS
ARTCULOS 1063 Y 1077 DEL CDIGO DE
COMERCIO, ASIMISMO SE RELIZA UNA INEXACTA
APLICACIN DEL ARTCULO 79 DE LA LEY
GENERAL DE TTULOS Y OPERACIONES DE
CRDITO.
En efecto, mediante auto de
fecha 24 de octubre de 2013, su Seora
desecha de plano la demanda planteada por
mi representada, lo anterior
27
A.D.C. 14/2014.
sustentndose en los siguientes
argumentos:
1. El ttulo de crdito base
de la accin con el que se pretende
ejercer la accin cambiaria directa tiene
fecha cierta de vencimiento.
2. Dicho ttulo sera
pagadero a cierto tiempo fecha, mediante
sesenta pagos mensuales y consecutivos;
ser pagadero y exigible hasta la fecha
de ltima parcialidad.
3. Por lo tanto, no resulta
aplicable la regla prevista por el
artculo 79 de Ley General de Ttulos y
Opreaciones de Crdito.
4. En consecuencia de lo
anterior, an no es exigible el pago de
la totalidad de las mensualidades que se
convinieron en el ttulo de crdito.
28
A.D.C. 14/2014.
Dichos argumentos resultan
infundados por los siguientes motivos:
En primer lugar, cito el
criterio jurisprudencial aludido por su
Seora, cuyo rubro es PAGAR CON
VENCIMIENTOS SUCESIVOS Y VENCIMIENTO
ANTICIPADO ES PAGADERO A PARTIR DEL DA
HBIL SIGUIENTE A LA FECHA DE LA
PARCIALIDAD QUE NO FUE CUBIERTA POR EL
OBLIGADO, no obstante, me remitir a la
ejecutoria de dicha tesis, la cual dar
la pauta para establecer que el pagar
exhibido como base de la accin era
exigible al da de su presentacin en
este H. Juzgado.
Como puede advertirse del
propio artculo 79 de la Ley General de
Ttulos y Operaciones de Crdito, existen
cuatro tipos de vencimiento, a saber: a)
a la vista; b) a cierto tiempo vista: c)
a cierto tiempo
29
A.D.C. 14/2014.
fecha, y; d) a da fijo. Entendiendo como
vencimiento el da en que puede hacerse
exigible la cantidad consignada en el
propio ttulo de crdito.
Ahora bien, el Diccionario de
la Real Academia de la Lengua Espaola
define sucesivo como adj. Dicho de una
cosa: Que sucede o se sigue a otra; por
lo que, al mencionar vencimientos
sucesivos, la ley se refiere a aquellos
en los que la totalidad de la cantidad
consignada en el pagar debe ser pagada
consecutivamente, una detrs de otra.
En el caso concreto nos
encontramos en presencia de un pagar con
vencimientos sucesivos, pues como se
advierte de la literalidad del propio
ttulo de crdito, la cantidad de
$1000,000.00 (UN MILLON DE PESOS 00/100
M.N.) deba efectuarse en sesenta pagos
30
A.D.C. 14/2014.
mensuales sucesivos, los das veintiocho
de cada mes o el da hbil siguiente.
En consecuencia de lo anterior,
efectivamente es aplicable la regla
contenida en el artculo 79 de la Ley
General de Ttulos y Operaciones de
Crdito, toda vez que al tratarse de un
pagar con vencimientos sucesivos, el
mismo se entendera pagadero a la vista.
Contrario a lo expuesto, su
Seora considera que el pagar base de
la accin no resulta exigible a la vista,
sino que se trata de un documento con
fecha cierta de vencimiento.
Criterio que esta parte
considera inadecuado, por los motivos
precisados, aunado al criterio sustentado
en la ejecutoria de la jurisprudencia
citada, mismo que determina:
31
A.D.C. 14/2014.
En ese sentido, podemos
desprender que la regla contenida en el
artculo invocado (artculo 79 de la Ley
General de Ttulos y Operaciones de
Crdito es aplicable para un pagar que
tiene vencimientos sucesivos, esto es,
que, no determina por s solo cul fecha
de vencimiento debe prevalecer para el
cmputo de la prescripcin o para que
inicie la mora, no as para aquellos
ttulos de crdito que tienen una
clusula de vencimiento anticipado ante
falta de pago de una parcialidad, ()
Ahora bien, tomando en cuenta
el principio de literalidad que rige en
los ttulos de crdito, en el pagar en
el cual las partes convienen su pago en
parcialidades, y a partir de su
suscripcin fijan fechas ciertas y
conocidas, para hacer exigible el valor
incorporado a este, es evidente que se
est ante una hiptesis distinta a la
prevista por el artculo 79, fraccin I,
de la Ley General de Ttulos y
Operaciones de Crdito, razn por la que
no es aplicable la regla establecida en
ese precepto, es decir, no pueden tenerse
con vencimiento a la vista.
32
A.D.C. 14/2014.
Lo anterior, porque deben
respetarse los trminos pactados en el
documento de crdito, con el fin de
otorgar seguridad jurdica a las partes,
dado que el obligado tiene pleno
conocimiento del momento en que debe
realizar el pago al tenedor del pagar y
el tenedor, a su vez, sabe la fecha
exacta en que puede hacer exigible el
derecho incorporado al documento.
Ello es as, porque la clusula
de vencimiento anticipado que consta en
ese documento tiene el efecto de fijar
una fecha de vencimiento nica a partir
de la cual iniciar la mora o el plazo
para el cmputo de la prescripcin, lo
que termina con la incertidumbre que
genera un pagar con vencimientos
sucesivos, pues en virtud de dicho pacto
las partes tienen la certeza de que al
primer incumplimiento se vence el monto
total de pagar, inicia la mora y el
plazo para el cmputo de la prescripcin.
Es decir, el vencimiento a la
vista que dispone el artculo 79 citado
es aplicable a un pagar con vencimiento
sucesivos que, por lo tanto, no determina
33
A.D.C. 14/2014.
cul de las fechas pactadas en el mismo
debe prevalecer, pero cuando en el propio
pagar consta un pacto que determina cul
debe de prevalecer, se est ante una
hiptesis distinta, es decir, no pueden
tenerse como pagaderos a la vista pues
ello sera atentar contra el principio de
literalidad que rige a los ttulos de
crdito, ya que las partes estipularon
claramente que seran pagaderos
parcialmente, en las fechas pactadas por
ellos.
Como se advierte de lo
anterior, se debe hacer una distincin
respecto de dos situaciones jurdicas:
a) Un pagar con vencimientos
sucesivos por medio del cual las partes
estipularon una clusula de vencimiento
anticipado.
b) Un pagar con vencimientos
sucesivos en el que las partes no
pactaron un vencimiento anticipado.
34
A.D.C. 14/2014.
Por lo tanto la jurisprudencia
citada resulta aplicable en el caso de
que estipule una clusula de vencimiento
anticipado en un determinado pagar pues
precisamente el criterio refiere que es
en esta situacin que el vencimiento del
ttulo de crdito es de fecha cierta, ya
que las partes saben en qu momento puede
ser exigible la obligacin de pago: al
da siguiente de la fecha de
incumplimiento del obligado.
No sucede lo mismo en el caso
en que las partes omiten pactar una
clusula de vencimiento anticipado, pues
no se determina qu fecha de vencimiento
debe prevalecer.
En el caso concreto, no se
advierte que en el documento base las
partes hubieren pactado un vencimiento
anticipado; por lo que al contener el
mismo 60 fechas de
35
A.D.C. 14/2014.
vencimiento, siendo la ltima el da 8 de
octubre de 2015, se debe determinar cul
de esas 60 fechas de vencimiento es la
que prevalece.
Es por este motivo que existe
una incertidumbre jurdica respecto de en
qu momento dicho ttulo es exigible y
por lo tanto el instante en que debe
comenzar a computarse el trmino de
prescripcin y mora; pues de sostener el
criterio sustenta por su Seora, la mora
por incumplimiento de pago por la parte
demandada y prescripcin del ttulo
comenzara a correr desde el da 29 de
octubre de 2015, no obstante que el
ltimo cumplimiento de la hoy demandada
se verific el da 25 de julio 2013.
Por lo tanto, debe aplicarse la
hiptesis normativa prevista en el propio
artculo 79 de la Ley General de Ttulos
y Operaciones de
36
A.D.C. 14/2014.
Crdito, pues la ley no contempla ninguna
excepcin a la aplicacin de la misma, y
debe prevalecer el principio jurdico que
establece: en donde la ley no distingue,
el juzgador no debe hacerlo. Del mismo
modo, debe atenderse a dicho precepto
normativo, pues se debe brindar seguridad
jurdica a las partes respecto del
momento en que dicho exigible.
Robustece lo anterior la
siguiente tesis aislada:
[TA]; 9. poca; T.C.C.;
S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Marzo de
2010; Pg. 3025.
PAGAR O LETRA DE CAMBIO CON
VENCIMIENTOS PARCIALES O AMORTIZACIONES.
DEBEN ENTENDERSE COMO PAGADEROS A LA
VISTA. La interpretacin sistemtica del
ltimo prrafo del artculo 79 de la Ley
General de Ttulos y Operaciones de
Crdito, aplicable a los pagars por
disposicin del diverso numeral 174 de la
referida ley, que dice: "Las letras de
37
A.D.C. 14/2014.
cambio ... con vencimientos sucesivos, se
entendern siempre pagaderas a la vista
por la totalidad de la suma que expresen.
...", tiene como propsito prohibir que
en una letra de cambio o en un pagar,
con un solo beneficiario o tenedor y una
cantidad determinada de dinero a pagar,
se pacten pagos parciales o
amortizaciones por la totalidad de esa
suma, pues si se establecieran tales
pagos parciales en un solo documento,
stos se anularan y se tendra por
pagadero a la vista el documento
mercantil de que se trate. La razn de
dicha prohibicin radica en que esas
parcialidades o amortizaciones entraran
en contradiccin con lo dispuesto en los
diversos artculos 17 y 127 de la
invocada legislacin, al no permitir su
cumplimiento, mismos que, respectivamente
establecen, que el pago de los ttulos de
crdito debe hacerse contra su entrega y,
excepcionalmente, que se anoten los pagos
parciales si no se paga el total de la
suma que ampare; la obligacin de
exhibirlo para ejercitar el derecho que
en l se consigna y la de presentarlo
para su pago el da de su vencimiento,
38
A.D.C. 14/2014.
generando tambin problemas para
determinar la prescripcin del ttulo de
crdito, debido a que esos pagos
parciales dificultaran precisar cul es
la fecha de vencimiento dentro de las
mltiples que contuviera, de conformidad
con lo dispuesto en la fraccin I del
artculo 165 de la ley en consulta, la
cual seala que la prescripcin corre
desde la fecha de vencimiento, pues el
deudor pudiera alegar que ya prescribi a
partir del primer vencimiento parcial o
aquel en que dej de pagar la
amortizacin; y el acreedor, que la
prescripcin corre a partir de la ltima
fecha de pago parcial y, por lo tanto,
que no ha operado. Finalmente, los pagos
parciales en comentario de igual forma
afectan la circulacin de los pagars o
letras de cambio, si se toma en cuenta
que el artculo 37 del propio
ordenamiento mercantil citado dispone
que: "El endoso posterior al vencimiento
del ttulo, surte efectos de cesin
ordinaria.", de modo que el pacto de los
pagos parciales en un solo documento
restringira la autonoma de los ttulos
de crdito que consiste esencialmente en
39
A.D.C. 14/2014.
que el poseedor de buena fe es inmune a
las excepciones personales que pudieran
oponerse a los anteriores poseedores,
cuando ya hubieran fenecido alguno o ms
pagos parciales, pero no todos. Motivos
por los cuales se concluye el porqu en
un solo pagar o letra de cambio no
pueden pactarse vencimientos parciales y,
en caso de que as fuera, se considerarn
siempre pagaderos a la vista por la
totalidad de la suma que expresen.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS
CIVIL Y ADMINISTRATIVA DEL DCIMO CUARTO
CIRCUITO.
Amparo directo
******************************Sociedad
Financiera de Objeto Mltiple, Entidad no
Regulada. 20 de enero de 2010. Unanimidad
de votos. Ponente: Elvira Concepcin
Pasos Magaa. Secretaria: Concepcin II
Loeza Gemez.
En relatadas circunstancias el
razonamiento por el cual su Seora
motiva la resolucin que se combate
40
A.D.C. 14/2014.
resulta incorrecto, toda vez que parte de
la premisa falsa de que el documento base
de la accin tiene una fecha de
vencimiento a cierto tiempo fecha.
En efecto, si se parte de la
premisa de que el pagar base de la
accin resulta pagadero a la vista, el
mismo resulta exigible desde el da
siguiente de su fecha, en trminos de lo
establecido por el artculo 128 de la Ley
General de Ttulos y Operaciones de
Crdito; por lo tanto, al haberse
suscrito el mismo el da 28 de octubre de
2010, es exigible a partir del da 29 de
octubre de ese mismo ao.
En consecuencia de lo anterior,
su Seora deber dictar la resolucin
que en derecho corresponda en donde
revoque el auto que se combate con el
41
A.D.C. 14/2014.
presente recurso, y en consecuencia, se
admita a trmite la demanda planteada en
los trminos que en la misma se
precisan.
Al respecto, y a fin de poder
resolver el presente recurso de
revocacin, resulta oportuno sealar, que
el auto que dicta el Juez para ordenar el
embargo en los procedimientos ejecutivos,
con efectos de mandamiento en forma, se
llama auto de exequendo, o ad exequendum
y proviene del latn exequor, exequeri,
ejecutar.
Es de destacar que de
conformidad con lo establecido con el
artculo 1392 del Cdigo de Comercio,
resulta indispensable que el actor
acompae a su demanda el correspondiente
documento ejecutivo, existiendo el
42
A.D.C. 14/2014.
imperativo a cargo del Juez de realizar
un examen preliminar del documento que se
exhibe, a fin de establecer si se trata
de aquellos que traen aparejada ejecucin
en trminos del artculo 1391 del mismo
ordenamiento legal citado, en la
inteligencia de que dicho estudio debe
hacerse especficamente de aspectos
formales o motivos notorios de
improcedencia de la va, por
insuficiencia de requisitos, sin incluir
las cuestiones que atiendan a la
verosimilitud o al fondo de la accin,
los que debern de ser materia de estudio
al momento de dictar la sentencia
definitiva.
Es de importancia sealar que
el juicio ejecutivo tiene por objeto,
hacer efectivo el derecho ya existente,
reconocido en una prueba preconstituida,
43
A.D.C. 14/2014.
es decir, perfeccionada antes de juicio,
de ah lo propio de los procedimientos
ejecutivos, para hacer efectivo un
derecho, cuya existencia est demostrada
con un documento que la ley la atribuye
ejecutividad.
Por lo anterior, los documentos
citados en el artculo 1391 del Cdigo de
Comercio, debern de contener una serie
de elementos para ser considerados
idneos para tramitar la va ejecutiva
mercantil, es decir, para que traigan
aparejada ejecucin, contendrn una deuda
en la que necesariamente se consigne que
sea cierta, exigible y lquida.
De ah que, respecto al
elemento de deuda cierta, requiere que el
propio documento refiera la existencia de
derecho, defina al acreedor y al deudor,
44
A.D.C. 14/2014.
con lo que igualmente determina los otros
elementos que se hacen consistir en una
prestacin exigible y lquida, de plazo y
condiciones cumplidos; sin tales
presupuestos no se puede estar en
presencia de un documento ejecutivo y,
por lo mismo, no es factible la
procedencia de la va ejecutiva.
Doctrinalmente se ha
reconocido, que para estar en presencia
de un ttulo ejecutivo, debe contener un
derecho perfectamente reconocido por las
partes, que el documento mismo detalla la
existencia del derecho, precise al
acreedor y al deudor y fije la prestacin
cierta, lquida y exigible de plazo y
condiciones cumplidos, como pruebas todas
ellas consignadas en el ttulo.
45
A.D.C. 14/2014.
En otros trminos, para la
procedencia del juicio ejecutivo es
indispensable que conste el derecho en
uno de los ttulos a que se refiere la
ley, que el ejecutante sea el acreedor,
que el ejecutado sea el deudor y que la
prestacin que se exige sea precisamente
debida, y si no es lquida, ni exigible,
no puede dar lugar a la ejecucin,
presupuestos stos indispensables para la
existencia de un juicio ejecutivo y su
procedencia.
Por lo tanto, para los efectos
de iniciar un procedimiento ejecutivo
mercantil, deber atenderse a la
naturaleza del documento ejecutivo y a la
ley especfica que los regula.
En ese contexto, atendiendo al
pagar, de fecha veintiocho de octubre de
46
A.D.C. 14/2014.
dos mil diez, exhibido como base de la
accin, as como lo expresado por la
parte recurrente, se reitera el hecho de
que deben prevalecer los principios de
incorporacin y de literalidad que rigen
a los ttulos de crdito, tutelados por
los artculos 5 y 17 de la Ley General
de Ttulos y Operaciones de Crdito,
conforme a los cuales, teniendo a la
vista el documento basal, ste adolece de
la clusula de vencimiento anticipado y
por el contrario, se incorporaron sesenta
fechas de vencimiento, tal y como se
desprende del cuadro inmerso en el mismo
documento, mismas fechas que inician
desde el veintiocho de noviembre de dos
mil diez y finalizan hasta el da
veintiocho de octubre del ao dos mil
quince; por tal motivo, no puede decirse
que es exigible la obligacin de pago,
que contrajo la parte demandada; por tal
47
A.D.C. 14/2014.
razn, no le resulta aplicable lo
dispuesto por el artculo 79 de la misma
Ley Especial en cita, es decir, no se
pueden tener con vencimiento a la vista,
mxime que tal circunstancia no se adujo
dentro de los hechos de la demanda, en
especial en el marcado con el nmero
quince, en el que refiere que a partir
del veintiocho de mayo de dos mil trece,
el demandado se constituy en
incumplimiento; ello aunado al hecho de
que la ejecutoria en que se fund la
recurrente, concluy en los siguientes
trminos:
Por tanto, a los pagars con
vencimientos sucesivos, por tener fecha
cierta de vencimiento, no les resulta
aplicable la regla prevista en el
artculo 79 de la Ley General de Ttulos
y Operaciones de Crdito, es decir, no
pueden tenerse como pagaderos a la vista
pues ello sera atentar contra el
48
A.D.C. 14/2014.
principio de literalidad que rige en los
ttulos de crdito, ya que las partes
estipularon claramente que seran
pagaderos a cierto tiempo fecha, razn
por la que ante el vencimiento anticipado
del pagar por el incumplimiento de
alguna de las parcialidades pactadas
previamente, los plazos para calcular el
inters moratorio debern computarse a
partir del da hbil siguiente de la
fecha de la parcialidad indicada en el
pagar que no fue cubierta por el
obligado, en trminos del artculo 81 de
la ley invocada, que establece que para
computar los trminos legales no debe
comprenderse el da que sirve como punto
de partida.
En ese sentido, s resulta
aplicable y procedente la tesis de
jurisprudencia en que se fund el auto
recurrido, del rubro siguiente: PAGAR
CON VENCIMIENTOS SUCESIVOS Y VENCIMIENTO
ANTICIPADO. ES PAGADERO A PARTIR DEL DA
HBIL SIGUIENTE A LA FECHA DE LA
49
A.D.C. 14/2014.
PARCIALIDAD QUE NO FUE CUBIERTA POR EL
OBLIGADO.
En ese sentido, tambin resulta
aplicable al caso en concreto, el
criterio de la siguiente Tesis, de datos
y rubro siguiente:
poca: Octava poca. Registro:
208914. Instancia: PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y
ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO. Tipo
Tesis: Tesis Aislada. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin. Localizacin:
Tomo XV-2, Febrero de 1995. Materia(s):
Civil. Tesis: II.1o.P.A.180 C. Pgina:
583.
TTULOS EJECUTIVOS. REQUISITOS
DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS EN EL
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. La accin
cambiaria directa debe estar apoyada en
ttulos ejecutivos mercantiles y las
prestaciones reclamadas deben ser
ciertas, lquidas, exigibles, de plazo y
condiciones cumplidas; de esa manera
cuando las prestaciones demandadas no
50
A.D.C. 14/2014.
satisfacen tales requisitos, aun cuando
estn contenidas en el documento materia
de la controversia, no son reclamables en
juicio ejecutivo mercantil.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL
SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo
**********3 de noviembre de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Ceja
Villaseor. Secretaria: Gabriela Gonzlez
Lozano.
poca: Octava poca. Registro:
209369. Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL
VIGESIMO CIRCUITO. Tipo Tesis: Tesis
Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin. Localizacin: Tomo XV,
Febrero de 1995. Materia(s): Civil.
Tesis: XX.419 C. Pgina: 221.
TTULOS EJECUTIVOS, REQUISITOS
QUE DEBEN SATISFACER PARA QUE TRAIGAN
APAREJADA EJECUCIN. (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE CHIAPAS). Si bien es cierto que
de conformidad con el artculo 436 del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Estado de Chiapas, aplicado
51
A.D.C. 14/2014.
supletoriamente al de Comercio, establece
que: "Para que el juicio ejecutivo tenga
lugar, se necesita un ttulo que lleve
aparejada ejecucin. Traen aparejada
ejecucin: fraccin III. Los dems
documentos pblicos a que se refiere el
artculo 334; " y el artculo 334 del
mismo ordenamiento legal, dispone: "Son
documentos pblicos: " II. Los
documentos autnticos expedidos por
funcionarios que desempeen cargo pblico
en lo que se refiere al ejercicio de sus
funciones; ", y que el artculo 1391 del
Cdigo de Comercio precisa, que el juicio
ejecutivo tendr lugar cuando se funde en
documentos que traigan aparejada
ejecucin: " II. Los instrumentos
pblicos; ". Tambin lo es, que el
documento pblico debe estar formulado
con arreglo a la ley, supuesto que para
la procedencia de la va ejecutiva
mercantil no basta que el documento sea
pblico, o que siendo privado haya sido
reconocido ante notario o ante la
autoridad judicial, sino que es necesario
que la deuda que en l se consigne sea
cierta, exigible y lquida, esto es,
cierta en su existencia, y en su importe
52
A.D.C. 14/2014.
de plazo cumplido. Por tanto, no se puede
despachar ejecucin si el ttulo no es
ejecutivo por no contener en s la prueba
preconstituida de esos tres elementos.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO
CIRCUITO. Amparo directo ********** 14 de
octubre de 1994. Unanimidad de votos.
Ponente: Francisco A. Velasco Santiago.
Secretario: Stalin Rodrguez Lpez.
Razonamientos lgicos-
jurdicos, con base en los cuales el
suscrito Juzgador se encuentra impedido
legalmente, para dar trmite a la demanda
en la va ejecutiva mercantil, al no
cumplir el basal de la accin con las
formalidades esenciales del procedimiento, con
base en el principio de tutela judicial
efectiva, conforme lo ordenado por el
artculo 17 Constitucional, sin que ello,
viole las garantas y el derecho humano
de la inconforme **********, de acceso a
la justicia. Razones y fundamentos
legales, por los cuales resulta
53
A.D.C. 14/2014.
improcedente revocar el auto combatido,
para los efectos a que alude la parte
recurrente, tomando en consideracin que
el documento fundatorio de su accin, no
se adecua a las formalidades esenciales
del procedimiento, y que la procedencia
de la va, es un presupuesto procesal que
debe ser revisada de manera oficiosa,
conforme al criterio jurisprudencial en
que se fund el auto combatido. Por todo
lo anterior, es inconcuso que el suscrito
juzgador se encuentra legalmente
impedido, para dictar auto de ejecucin
solicitado en la demanda; ya que por el
contrario, de acuerdo con el control de
convencionalidad ex officio, es su
obligacin velar y proteger los derechos
fundamentales de legalidad, debido
proceso y de una tutela judicial
efectiva, establecidos en los artculos
16 y 17 Constitucionales; ello, conforme
54
A.D.C. 14/2014.
al criterio de las tesis de
jurisprudencia, del tenor siguiente:
poca: Dcima poca. Registro:
2003521. Instancia: TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR
DE LA SEGUNDA REGIN. Tipo Tesis:
Jurisprudencia. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Localizacin: Libro XX, Mayo de 2013,
Tomo 2. Materia (s): Comn. Tesis:
VI.3o.(II Regin) J/3 (10a.). Pg. 1093.
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX
OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.
CUANDO LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO ADVIERTAN QUE EL RESPETO A LOS
DERECHOS Y LIBERTADES DE ACCESO A LA
JUSTICIA, GARANTA DE AUDIENCIA Y TUTELA
JURISDICCIONAL SE SUPEDIT A REQUISITOS
INNECESARIOS, EXCESIVOS, CARENTES DE
RAZONABILIDAD O PROPORCIONALIDAD, EN
EJERCICIO DE AQUL, DEBEN ANALIZAR
PREPONDERANTEMENTE TAL CIRCUNSTANCIA, AUN
CUANDO NO EXISTA CONCEPTO DE VIOLACIN O
AGRAVIO AL RESPECTO. De conformidad con
los artculos 1o. y 103 de la
55
A.D.C. 14/2014.
Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, los rganos
jurisdiccionales se encuentran legalmente
vinculados a ejercer, ex officio, el
control de convencionalidad en sede
interna, lo cual implica la obligacin de
velar no slo por los derechos humanos
contenidos en los instrumentos
internacionales firmados por el Estado
Mexicano, sino tambin por los
establecidos en la Constitucin Federal,
adoptando la interpretacin ms favorable
conforme al principio pro persona. As,
deben proteger cabalmente, entre otros,
los derechos y libertades de acceso a la
justicia, garanta de audiencia y tutela
jurisdiccional, acorde con los artculos
8, numeral 1 y 25 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, en
relacin con los preceptos 14 y 17 de la
Constitucin General de la Repblica.
Ahora bien, si la tutela jurisdiccional
se ha definido como el derecho de toda
persona para acceder de manera expedita a
tribunales independientes e imparciales
para plantear sus pretensiones o
defenderse de ellas, con el objeto de que
mediante la sustanciacin de un proceso
56
A.D.C. 14/2014.
donde se respeten ciertas formalidades se
emita la resolucin que decida la
cuestin planteada y, en su caso, se
ejecuten las decisiones, es evidente que
el respeto a esos derechos y libertades
no debe supeditarse a requisitos
innecesarios, excesivos, carentes de
razonabilidad o proporcionalidad; por
ello, cuando los Tribunales Colegiados de
Circuito adviertan tal circunstancia,
deben analizarla preponderantemente, en
ejercicio del control de convencionalidad, con
la finalidad de proteger y garantizar los
derechos humanos, aun cuando no exista
concepto de violacin o agravio al
respecto.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA
SEGUNDA REGIN. Amparo directo 334/2012,
del ndice del Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Segundo
Circuito (expediente auxiliar 492/2012).
Materias del Comercio Exterior, S.A. de
C.V. 6 de julio de 2012. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Luis Moya Flores.
Secretario: Guadalupe Gonzlez Vargas.
Amparo directo 424/2012, del ndice del
57
A.D.C. 14/2014.
Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito
(expediente auxiliar ********** 30 de
agosto de 2012. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Luis Moya Flores.
Secretario: Roberto Javier Snchez Rosas.
Amparo directo ********** del ndice del
Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito
(expediente auxiliar **********30 de
agosto de 2012. Unanimidad de votos.
Ponente: Miguel Mendoza Montes.
Secretario: Hiplito Alatriste Prez.
Amparo directo **********del ndice del
Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito
(expediente auxiliar
******************************. 6 de
septiembre de 2012. Unanimidad de votos.
Ponente: Myriam del Perpetuo Socorro
Rodrguez Jara. Secretaria: Enriqueta
Velasco Snchez. Amparo directo
**********del ndice del Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del
Segundo Circuito (expediente auxiliar
**********4 de octubre de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Luis
58
A.D.C. 14/2014.
Moya Flores. Secretario: Guadalupe
Gonzlez Vargas.
poca: Dcima poca. Registro:
160589. Instancia: Pleno. Tipo Tesis:
Tesis Aislada. Fuente: Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Localizacin: Libro III, Diciembre de
2011, Tomo 1. Pg. 535
Materia(s): Constitucional.
Tesis: P. LXVII/2011(9a.)
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX
OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE
CONSTITUCIONALIDAD. De conformidad con lo
previsto en el artculo 1o. de la
Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, todas las autoridades
del pas, dentro del mbito de sus
competencias, se encuentran obligadas a
velar no slo por los derechos humanos
contenidos en la Constitucin Federal,
sino tambin por aquellos contenidos en
los instrumentos internacionales
celebrados por el Estado Mexicano,
adoptando la interpretacin ms favorable
al derecho humano de que se trate, lo que
59
A.D.C. 14/2014.
se conoce en la doctrina como principio
pro persona. Estos mandatos contenidos en
el artculo 1o. constitucional, reformado
mediante Decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federacin de 10 de junio
de 2011, deben interpretarse junto con lo
establecido por el diverso 133 para
determinar el marco dentro del que debe
realizarse el control de convencionalidad
ex officio en materia de derechos humanos
a cargo del Poder Judicial, el que deber
adecuarse al modelo de control de
constitucionalidad existente en nuestro
pas. Es en la funcin jurisdiccional,
como est indicado en la ltima parte del
artculo 133 en relacin con el artculo
1o. constitucionales, en donde los jueces
estn obligados a preferir los derechos
humanos contenidos en la Constitucin y
en los tratados internacionales, aun a
pesar de las disposiciones en contrario
que se encuentren en cualquier norma
inferior. Si bien los jueces no pueden
hacer una declaracin general sobre la
invalidez o expulsar del orden jurdico
las normas que consideren contrarias a
los derechos humanos contenidos en la
Constitucin y en los tratados (como s
60
A.D.C. 14/2014.
sucede en las vas de control directas
establecidas expresamente en los
artculos 103, 105 y 107 de la
Constitucin), s estn obligados a dejar
de aplicar las normas inferiores dando
preferencia a las contenidas en la
Constitucin y en los tratados en la
materia.
PLENO. Varios 912/2010. 14 de
julio de 2011. Mayora de siete votos;
votaron en contra: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano, Jorge Mario Pardo
Rebolledo con salvedades y Luis Mara
Aguilar Morales con salvedades. Ausente y
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Encargado del engrose: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretarios: Ral Manuel Meja
Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio. El
Tribunal Pleno, el veintiocho de
noviembre en curso, aprob, con el nmero
LXVII/2011(9a.), la tesis aislada que
antecede. Mxico, Distrito Federal, a
veintiocho de noviembre de dos mil once.
poca: Dcima poca. Registro:
159936. Instancia: Primera Sala. Tipo
Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta.
61
A.D.C. 14/2014.
Localizacin: Libro XIII, Octubre de
2012, Tomo 2. Materia(s): Constitucional.
Tesis: 1a./J. 15/2012 (9a.). Pg. 798.
DERECHOS FUNDAMENTALES. SU
VIGENCIA EN LAS RELACIONES ENTRE
PARTICULARES. La formulacin clsica de
los derechos fundamentales como lmites
dirigidos nicamente frente al poder
pblico, ha resultado insuficiente para
dar respuesta a las violaciones a dichos
derechos por parte de los actos de
particulares. En este sentido, resulta
innegable que las relaciones de
desigualdad que se presentan en las
sociedades contemporneas, y que
conforman posiciones de privilegio para
una de las partes, pueden conllevar la
posible violacin de derechos
fundamentales en detrimento de la parte
ms dbil. La Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos no ofrece
ninguna base textual que permita afirmar
o negar la validez de los derechos
fundamentales entre particulares; sin
embargo, esto no resulta una barrera
infranqueable, ya que para dar una
respuesta adecuada a esta cuestin se
62
A.D.C. 14/2014.
debe partir del examen concreto de la
norma de derecho fundamental y de
aquellas caractersticas que permitan
determinar su funcin, alcance y
desenvolvimiento dentro del sistema
jurdico. As, resulta indispensable
examinar, en primer trmino, las
funciones que cumplen los derechos
fundamentales en el ordenamiento
jurdico. A juicio de esta Primera Sala,
los derechos fundamentales previstos en
la Constitucin gozan de una doble
cualidad, ya que si por un lado se
configuran como derechos pblicos
subjetivos (funcin subjetiva), por el
otro se traducen en elementos objetivos
que informan o permean todo el
ordenamiento jurdico, incluyendo
aquellas que se originan entre
particulares (funcin objetiva). En un
sistema jurdico como el nuestro -en el
que las normas constitucionales conforman
la ley suprema de la Unin-, los derechos
fundamentales ocupan una posicin central
e indiscutible como contenido mnimo de
todas las relaciones jurdicas que se
suceden en el ordenamiento. En esta
lgica, la doble funcin que los derechos
63
A.D.C. 14/2014.
fundamentales desempean en el
ordenamiento y la estructura de ciertos
derechos, constituyen la base que permite
afirmar su incidencia en las relaciones
entre particulares. Sin embargo, es
importante resaltar que la vigencia de
los derechos fundamentales en las
relaciones entre particulares, no se
puede sostener de forma hegemnica y
totalizadora sobre todas y cada una de
las relaciones que se suceden de
conformidad con el derecho privado, en
virtud de que en estas relaciones, a
diferencia de las que se entablan frente
al Estado, normalmente encontramos a otro
titular de derechos, lo que provoca una
colisin de los mismos y la necesaria
ponderacin por parte del intrprete.
As, la tarea fundamental del intrprete
consiste en analizar, de manera singular,
las relaciones jurdicas en las que los
derechos fundamentales se ven encontrados
con otros bienes o derechos
constitucionalmente protegidos; al mismo
tiempo, la estructura y contenido de cada
derecho permitir determinar qu derechos
son slo oponibles frente al Estado y qu
64
A.D.C. 14/2014.
otros derechos gozan de la pretendida
multidireccionalidad.
PRIMERA SALA. Amparo directo en
revisin **********. 15 de junio de 2011.
Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea. Secretario: Javier
Mijangos y Gonzlez. Amparo directo
**********23 de noviembre de 2011.
Mayora de cuatro votos. Disidente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente:
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.
Facultad de atraccin 261/2011. Tercer
Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo
Circuito. 22 de febrero de 2012. Cinco
votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea. Secretario: Javier Mijangos y
Gonzlez. Amparo directo en revisin
**********13 de junio de 2012. Cinco
votos. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretaria: Mercedes Vernica
Snchez Miguez. Amparo directo
*****************************************
*********4 de julio de 2012. Mayora de
cuatro votos. Disidente: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Ponente: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario:
65
A.D.C. 14/2014.
Javier Mijangos y Gonzlez. Tesis de
jurisprudencia 15/2012 (9a.). Aprobada
por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada de doce de
septiembre de dos mil doce.
En consecuencia, con base en
las relatadas consideraciones, se
declaran infundados e improcedentes, los
agravios expresados por la recurrente,
confirmndose as en sus trminos el auto
recurrido, de fecha veinticuatro de
octubre de dos mil trece, para todos los
efectos legales conducentes. Cuya
determinacin se pronuncia, en trminos
del principio de congruencia a que se
refieren los artculos 1077, 1324 y 1325
del Cdigo de Comercio.
CUARTO.- La parte quejosa formul los
conceptos de violacin que enseguida se transcriben:
NICO.- La autoridad
responsable viola en perjuicio de mi
66
A.D.C. 14/2014.
representada las garantas constitucionales
consagradas en los artculos 14 y 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos.
En efecto, la autoridad
responsable viola los principios de
legalidad consagrados en los preceptos
normativos referidos, lo anterior ya que,
mediante el acto reclamado, la autoridad
responsable resuelve declarar improcedente el
recurso de revocacin hecho valer por mi
representada, transgrediendo lo establecido
por los artculos 1054, 1077, 1391, 1392 del
Cdigo de Comercio, as como el artculo
79 de la Ley General de Ttulos y
Operaciones de Crdito, ya que se
sustenta dicha resolucin en los
siguientes razonamientos:
1. En primer lugar, la
autoridad responsable expone que ()
para la procedencia
67
A.D.C. 14/2014.
del juicio ejecutivo es indispensable que
conste el derecho en uno de los ttulos a
que se refiere la ley, que el ejecutante
sea el acreedor, que el ejecutado sea el
deudor y que la prestacin que se exige
sea precisamente debida, y si no es
lquida, ni exigible, no puede dar lugar
a la ejecucin.
Por lo tanto, concluye este
razonamiento manifestando que: () para
los efectos de iniciar un procedimiento
ejecutivo mercantil deber atenderse a la
naturaleza del documento ejecutivo y a la
ley especfica que los regula
2. Ahora bien, por cuanto hace
al documento base de la accin,
consistente en el Pagar de fecha 28 de
octubre de 2010, la autoridad responsable
argumenta que: () ste adolece de la
clusula de vencimiento anticipado, y por
el contrario, se
68
A.D.C. 14/2014.
incorporaron sesenta fechas de
vencimiento, tal y como se desprende del
cuadro inmerso en el mismo documento, ()
por tal motivo no puede decirse que es
exigible la obligacin de pago, que
contrajo la parte demandada; por tal
razn no le resulta aplicable lo
dispuesto por el artculo 79 de la misma
Ley Especial en cita (refirindose a la
Ley General de Ttulos y Operaciones de
Crdito), es decir, no se pueden tener
con vencimiento a la vista, mxime que
tal circunstancia no se adujo dentro de
los hechos de la demanda, en especial en
el marcado con el nmero quince, en el
que refiere que a partir del veintiocho
de mayo de dos mil trece, el demandado se
constituy en incumplimiento (sic) ()
3. Con base en los dos
razonamientos expuestos en los numerales
antecedentes, la autoridad responsable
69
A.D.C. 14/2014.
concluye: () el suscrito Juzgador se
encuentra impedido legalmente, para dar
trmite a la demanda en la va ejecutiva
mercantil, al no cumplir el basal de la
accin con las formalidades esenciales
del procedimiento () resulta
improcedente revocar el auto combatido,
para los efectos a que alude la parte
recurrente, tomando en consideracin que
el documento fundatorio de su accin, no
se adecua a las formalidades esenciales
del procedimiento.
Como se puede advertir de los
razonamientos citados, la autoridad
responsable sustenta su resolucin
basndose en la fecha de vencimiento, y
por lo tanto en la exigibilidad del
documento base de la accin: si ste an
no se encuentra vencido, no es exigible,
es improcedente admitir a trmite la
demanda y dictar auto de ejecucin.
70
A.D.C. 14/2014.
En efecto, la autoridad
responsable considera que el documento
base de la accin an no es exigible, ya
que del mismo se desprenden diferentes
fechas de vencimiento, mismas que se
encuentran comprendidas del da 28 de
noviembre de 2013 al 28 de octubre del
ao 2015.
En consecuencia de lo anterior,
considera que no le es aplicable lo
establecido por el artculo 79 de la Ley
General de Ttulos y Operaciones de
Crdito: el documento base de la accin
no tiene vencimiento a la vista, sino
fecha de vencimiento a da determinado.
Como se puede advertir, la
premisa referida es errnea, y por lo
tanto, lo es la conclusin de la
autoridad responsable por medio de la
cual confirma la resolucin que desecha
la demanda
71
A.D.C. 14/2014.
presentada, lo anterior por los motivos
que se exponen a continuacin.
Tal y como lo advierte la
autoridad responsable, en el documento
base de la accin fueron pactados 60
pagos parciales, que sumados dan como
resultado el total de la cantidad
suscrita en el Pagar base de la accin,
es decir la cantidad de $1000,000.00 (UN
MILLN DE PESOS 00/100 M.N); por lo
tanto, cada pago parcial corresponde a la
cantidad de $16,000.00 (DIECISIS MIL
SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS PESOS 00/100
M.N.).
En ese sentido, la cantidad
total que avala dicho ttulo de crdito
sera pagadera sucesivamente, durante 60
meses, los das 28 de cada mes; lo
anterior dentro del perodo comprendido
del 28 de noviembre de 2010 al 28 de
octubre de 2015.
72
A.D.C. 14/2014.
En esa tesitura, la autoridad
responsable considera que la fecha del
ltimo vencimiento es efectivamente la
fecha del vencimiento de la cantidad
total del pagar; por lo tanto,
manifiesta que el ttulo de crdito an
no es exigible.
Ahora bien, por el vocablo
vencimiento en su tercera acepcin, se
entiende: 3.m. Cumplimiento del plazo de
una deuda, de una obligacin, etc.;
asimismo, el vocablo sucesivo es
definido como 1. Adj. Dicho de una cosa:
Que sucede o se sigue a otra.
De lo anterior se desprende que
al referirse a vencimientos sucesivos, el
legislador contempl aquellos ttulos de
crdito cuyo pago o cumplimiento debe
verificarse consecutivamente, es decir,
el pago de la totalidad de la cantidad
del ttulo de
73
A.D.C. 14/2014.
crdito se debe realizar parcialmente:
una parte del ttulo vence en un da
determinado, el resto vence en uno o
varios das posteriores al anterior.
En ese sentido la Ley General
de Ttulos y Operaciones de Crdito,
respecto de los ttulos de crdito,
contempla cuatro tipos de vencimiento, a
saber: a la vista, a cierto tiempo vista,
a cierto tiempo fecha y a da fijo.
Asimismo, establece una presuncin iure
et de iure, o que no admite prueba en
contrario, al establecer que los ttulos
de crdito que contengan otra clase de
vencimiento a las de las enumeradas, o
bien tengan vencimientos sucesivos, se
presumirn pagaderos a la vista.
Ahora bien, corresponde
determinar cul es el tipo de vencimiento
del documento base de la accin, y por lo
tanto, cundo es exigible el mismo.
74
A.D.C. 14/2014.
Como se puede advertir de la
literalidad del mismo, fue suscrito por
la cantidad de $1000,000.00 (UN MILLN
DE PESOS 00/100 M.N), dicha cantidad
sera pagada mediante 60 pagos mensuales
por la cantidad de $16,666.00 (DIECISIS
MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS PESOS
00/100 M.N.); dichos pagos deberan ser
realizados a ms tardar los das 28 de
cada mes, los cuales fueron pactados de
manera sucesiva del perodo comprendido
del da 28 de noviembre de 2010 al da 28
de octubre de 2015.
En ese orden de ideas, el
pagar base de la accin no solo tiene
una fecha de vencimiento, sino que
contiene 60 vencimientos por la totalidad
de la suma del pagar; dichos
vencimientos fueron pactados de manera
consecutiva, es decir, uno despus de
75
A.D.C. 14/2014.
otro, mismo que sera realizado de manera
mensual.
Por lo tanto, resulta inconcuso
que el vencimiento del pagar base de la
accin fue pactado como vencimientos
sucesivos, ya que no se pact a la vista,
a cierto tiempo vista o a cierto tiempo
fecha.
En efecto, a esa misma
conclusin arriba la autoridad
responsable, ya que como se advierte de
la resolucin que constituye el acto
reclamado, determin aplicable la
jurisprudencia cuyo rubro es PAGAR CON
VENCIMIENTOS SUCESIVOS Y VENCIMIENTO
ANTICIPADO. ES PAGADERO A PARTIR DEL DA
HBIL SIGUIENTE A LA FECHA DE LA
PARCIALIDAD QUE NO FUE CUBIERTA POR EL
OBLIGADO.
76
A.D.C. 14/2014.
Funda su resolucin en dicho
criterio, haciendo nfasis en la parte
que refiere: Por su parte, a los pagars
con vencimientos sucesivos, por tener
fecha cierta de vencimiento, no les
resulta aplicable la regla prevista en el
artculo 79 de la Ley General de Ttulos
y Operaciones de Crdito, es decir, no
pueden tenerse como pagaderos a la vista,
pues ello sera atentar contra el
principio de literalidad que rige en los
ttulos de crdito, ya que las partes
estipularon claramente que seran
pagaderos a cierto tiempo fecha.
No obstante, la autoridad
responsable omite realizar un estudio
exhaustivo de los agravios formulados por
la hoy impetrante de garantas, pues de
dicha jurisprudencia, as como de la
ejecutoria de la cual proviene, se
advierte lo siguiente:
77
A.D.C. 14/2014.
A los pagars que no les
resulta aplicable la regla prevista por
el ltimo prrafo del Artculo 79 de la
Ley General de Ttulos y Operaciones de
Crdito, son aquellos cuyo vencimiento
fue pactado como vencimientos sucesivos y
que se hubiere estipulado una clusula de
vencimiento anticipado.
Lo anterior toda vez que la
mxima autoridad jurisdiccional determin
que, al pactar las partes una clusula de
vencimiento anticipado, la misma ()
tiene el efecto de fijar una fecha de
vencimiento nica a partir de la cual
iniciar la mora o el plazo para el
cmputo de la prescripcin, lo que
termina con la incertidumbre que genera
un pagar con vencimientos sucesivos,
pues en virtud de dicho pacto las partes
tienen la certeza de que al primer
incumplimiento se vence el monto total
78
A.D.C. 14/2014.
del pagar, inicia la mora y el plazo
para el cmputo de la prescripcin.
De una interpretacin contrario
sensu del criterio referido en el prrafo
anterior, se desprende que tratndose de
pagars con vencimientos sucesivos en los
cuales no se pacte una clusula de
vencimiento anticipado, no se tiene la
certeza del momento en el que se vence el
monto del pagar, se inicie la mora y
comience el plazo para el cmputo de la
prescripcin, ya que dicho ttulo cuenta
con diversas fechas de vencimiento.
As lo refiere el mximo
tribunal, ya que al continuar la
exposicin de su criterio manifiesta que
() el vencimiento a la vista que
dispone el artculo 79 citado es
aplicable a un pagar con vencimientos
sucesivos que, por lo tanto, no determina
cul de las fechas
79
A.D.C. 14/2014.
pactadas en el mismo debe prevalecer,
pero cuando en el propio pagar consta un
pacto que determina cul debe de
prevalecer, se est ante una hiptesis
distinta, es decir, no pueden tenerse
como pagaderos a la vista, pues ello
sera atentar contra el principio de
literalidad que rige a los ttulos de
crdito, ya que las partes estipularon
claramente que seran pagaderos
parcialmente, en las fechas pactadas por
ellos.
De lo anterior se concluye que
efectivamente, el pagar con vencimientos
sucesivos cuenta con fecha cierta de
vencimiento, no obstante esto nicamente
ocurre cuando se pacta una clusula de
vencimiento anticipado en el mismo. Lo
anterior obedece a que, al pactar la
clusula referida, las partes determinan
efectivamente qu fecha debe prevalecer
80
A.D.C. 14/2014.
para exigir el pago del ttulo de
crdito, ya que las partes tendrn la
certeza de que al primer incumplimiento
por parte del deudor se vencer el monto
total del pagar.
En consecuencia, al no tener
certeza de la fecha de vencimiento que
debe prevalecer para el pago de la
cantidad consignada en el pagar, el
legislador contempl una presuncin: los
ttulos de crdito con vencimientos
sucesivos, se entendern pagaderos a la
vista.
Constituyendo dicha presuncin
la regla general tratndose de ttulos de
crdito con vencimientos sucesivos,
siendo la excepcin a dicha regla, cuando
se estipule una clusula de vencimiento
anticipado.
81
A.D.C. 14/2014.
En el caso concreto, la
hiptesis prevista en la jurisprudencia
citada con anterioridad no resulta
aplicable.