.

CCOORRTTEE SSUUPPEERRIIOORR DDEE JJUUSSTTIICCIIAA DDEE LLAA LLIIBBEERRTTAADD

TTEERRCCEERR JJUUZZGGAADDOO PPEENNAALL UUNNIIPPEERRSSOONNAALL

EXPEDIENTE : 5907-2011-27

JUEZ : CARMEN RUTH VIÑAS ADRIANZÉN

ESPECIALISTA : ADELY ALBITRES ALVA

IMPUTADO : PABLO VICENTE HARO UCEDA Y OTROS

DELITO : FALSIFICACION DE DOCUMENTO PRIVADO

Y OTROS

AGRAVIADO : PEDRO EDMUNDO CAFFO BRAVO

EL ESTADO- SUNARP

RESOLUCIÓN N°: TREINTA Y CINCO

Trujillo, doce de Febrero

Del año dos mil quince.

VISTOS y OÍDOS; La señora Juez del Noveno Juzgado Penal

Unipersonal de Trujillo y La Esperanza, doctora CARMEN RUTH VIÑAS

ADRIANZEN, para conocer el Juicio Oral contra PABLO VICENTE HARO

UCEDA Y OTROS por el delito de FALSIFICACION DE DOCUMENTO

PRIVADO Y OTROS, en agravio de PEDRO EDMUNDO CAFFO BRAVO, EL

ESTADO Y OTROS. Procuraduría a cargo de los asuntos judiciales de la

SUNARP. Ministerio Público: Dra. TERESA WONG GUTIERREZ, Fiscal

Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo. Abogado de

la Procuraduría Pública de SUNARP: Dr. ANDRES WILLIAM FLORES

LLUMPO. Abogado del Actor Civil Caffo Bravo: Dr. PEDRO JESUS INGA

SALAZAR. Abogado de Pablo Vicente Haro Uceda Dr. JULIO RAMIRO

BACILIO SANCHEZ. Abogado de Humberto Danilo Haro Uceda y Luis Arturo

Franco Varas: Dr. ROBERT DE LA CRUZ ROSAS con registro CALL N° 7121 y

domicilio procesal en Mz. C prima Lote 30 Of. 324 – Trujillo. Abogado de Jova Pilar

Franco de Cerna: Dr. CARLOS ZELADA DÁVILA. Abogada de Juana Teresita

Chilon Tasilla: Dra. MARIA DEL CARMEN ALAYO RUIZ, Defensa Pública con

registro CALL N° 3614 y domicilio procesal en Av. Antenor Orrego N° 828 – Urb.

Covicorti – Trujillo. Abogado del Acusado Alex Alfredo Pereda Soles: Dr. HENRY

COSI FLORENCIO, Defensa Pública con registro CALL N° 3614 y domicilio

procesal en Av. Antenor Orrego N° 828 – Urb. Covicorti – Trujillo. Abogada de

Arquímedes Zavaleta Gamboa: Dra. CINTIA ASSEO NARVAEZ, Defensa Pública

con registro CAL N° 35868 y domicilio procesal en Av. Antenor Orrego N° 828 – Urb.

Covicorti – Trujillo. Abogado de Segundo Juan Aguilar Bueno: Dr. WILFREDO

ENRIQUE REBAZA VILLACORTA, Defensa Pública con registro CALL N° 1355 y

domicilio procesal en Av. Antenor Orrego N° 826 – Urb. Covicorti – Trujillo. Abogado

de Luis Arturo Franco Varas: Dr. con registro CALL N° 7007 y domicilio procesal

en Mz. W-1 Lote 24 – Urb. Covicorti. Abogado de Asociación de Vivienda Los

Alamos: Dr. PAUL EDUARDO AGURTO PERALTA, Defensa Pública con registro

CALL N° 3617 y domicilio procesal en Av. Antenor Orrego N° 828 – Urb. Covicorti –

Trujillo. ACUSADO: PABLO VICENTE HARO UCEDA, con DNI N° 18093492,

domicilio en Pasaje San Luis Lote 19 – Urb. La Perla, de 46 años, nacido el 15 de enero

de 1968, con segundo de secundaria, de ocupación constructor, percibía un ingreso de

40 a 50 nuevos soles diarios, no tiene antecedentes, hijo de Marciano Haro Zavaleta y

Sara Jesús Uceda Ruiz, no tiene señas, fuma y bebe licor de vez en cuando.

ACUSADO: HUMBERTO DANILO HARO UCEDA, con DNI N° 80288032,

domicilio en Pasaje San Luis Lote 6 – Urb. La Perla, de 35 años, nacido el 01 de junio

de 1979 en Trujillo, con quinto de primaria, de ocupación vigilante y albañil, no tiene

ingresos y cuando trabajaba ganaba 25 nuevos soles diarios, hijo de Marciano Haro

Zavaleta y Sara Jesús Uceda Ruiz, no tiene antecedentes, tiene tatuaje en el hombro un

arma y en la mano izquierda iniciales de su unidad que se hizo en el Ejército, fuma y

bebe licor de vez en cuando. ACUSADO: LUIS ARTURO FRANCO VARAS,

identificado con DNI N° 44792492 y domicilio en Av. La Marina N° 1322 – Urb. La

Perla. ACUSADA: JOVA PILAR FRANCO DE CERNA, Identificada con DNI N°

17907205, con domicilio en Av. La Marina N° 1326 Interior 1 – Urb. La Perla, de 57

años, nacida en Trujillo 15 de febrero de 1957, con educación secundaria, negociante,

percibe un ingreso promedio de 800 nuevos soles mensuales, no tiene señas, no tiene

antecedentes. ACUSADO: SEGUNDO JUAN AGUILAR BUENO, con DNI N°

17972562, con domicilio en Mz. E Lote 16 Las Flores de San Gerónimo - Santiago de

Surco - Lima, el Jr. Jorge Choc Bic, 50 años, con educación superior, de ocupación

abogado, percibe un ingreso de 2,500 nuevos soles, hijo de Juan Aguilar Chavarry y

Hermelinda Bueno Montoya, no tiene señas, no tiene antecedentes, fuma y bebe licor

ocasionalmente. Juzgamiento que ha tenido el siguiente resultado:

PARTE EXPOSITIVA:

ENUNCIACIÓN DE HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS EXPUESTAS EN LA

PRESENTACIÓN DE LA TEORIA DEL CASO, POR EL

REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO:

PRIMERO: El Ministerio Publico presenta acusación contra PABLO VICENTE

HARO UCEDA, HUMBERTO DANILO HARO UCEDA, LUIS ARTURO FRANCO

VARAS, JOVA PILAR FRANCO DE CERNA, ARQUIMEDES JESUS ZAVALETA

GAMBOA, SEGUNDO JUAN AGUILAR BUENO, JUANA TERESITA CHILLON

TACILLA, ALEX ALFREDO PEREDA SOLES por la comisión del delito

FALSIFICACION DE DOCUMENTOS, FRAUDE PROCESAL, USURPACION

AGRAVADA entre otros y contra la persona jurídica ASOCIACION DE VIVIENDA

CUENCA LOS ALAMOS DE MOCHE, con fecha marzo del 2010 en circunstancias

que se ponen de acuerdo los hermanos PABLO VICENTE HARO UCEDA,

HUMBERTO DANILO HARO UCEDA, JOVA PILAR FRANCO DE CERNA y

JUANA TERESITA CHILLON TACILLA para formar una supuesta asociación de

vivienda llamada ASOCIACION DE VIVIENDA CUENCA LOS ALAMOS DE

MOCHE, la cual tenia como objeto social el adquirir viviendas para sus asociados, sin

embargo a través de la realización de los actos ilícitos se demostrará que la presente

asociación ilícita conformada por los acusados y la conformación de la asociación de

vivienda solamente fue de fachada para apropiarse de un fundo de propiedad de PEDRO

EDMUNDO CAFFO BRAVO y CARLOS ESTUARDO CAFFO MENDO, ubicado en

el ex fundo Larrea en el kilómetro 557 del distrito de Moche, sin embargo los acusados

toman contacto con el acusado ARQUIMEDES JESUS ZAVALETA GAMBOA con

quien se ponen de acuerdo para falsificar las firmas de los propietarios y generar unas

minutas falsas de compraventa entre los propietarios al acusado ARQUIMEDES JESUS

ZAVALETA GAMBOA, donde aparece como fecha de venta 10 de agosto del 2006, la

cual es falsa pues de las inscripciones que aparecen de la ficha regístrales, recién

mediante resolucion de Registros Públicos las partidas regístrales aparecen en agosto

del 2007, por lo que es imposible que un año antes se haya tenido conocimiento de las

partidas regístrales ya que los verdaderos propietarios habían subdividido el fundo en

cinco áreas y recién en el 2007 les dieron los datos de la subdivisión y los números de

las partidas regístrales de cada una de ellas, además el acusado Arquímedes ha

declarado que lo han buscado el hermano de los acusados Haro Uceda para que le haga

el favor de firmar unos documentos en Registros Públicos, firmándolo el 15 de

diciembre del 2010 y además es la fecha en la que el referido acusado le trasfiere la

propiedad a la acusada Franco de Cerna quien aparece como la presidenta de la

asociación y conjuntamente con la acusada Chillon Tasilla quien tenia la calidad de

tesorera, entrega dos cheques ascendente a 100,000 dólares al acusado Zavaleta por la

compra de los dos terrenos, también se probará que la cantidad nunca existió ya que los

cheques que aparecen a nombre de una persona en juicio a señalado que nunca ha

emitido los cheques, que las habían sustraído un tiempo atrás por lo que solo se

acreditó ante la notaría un supuesto medio de pago que nunca existió, por lo que se

evidencia la participación del abogado ahora acusado SEGUNDO JUAN AGUILAR

BUENO quien es una parte importante en la comisión de ilícitos penales ya que con su

asesoría la acusada Franco de Cerna interponga una demanda de Habeas Corpus y un

proceso de Otorgamiento de Escritura Publica contra la persona del acusado Zavaleta

Gamboa por lo que ha participado activamente en la comisión del delito de estelionato

pues testigos manifiestan que siempre ha estado presente en el momento que las

personas iban a verificar la compra de un lote de terreno, les señalaba que no había

problemas para la compra y adquisición, respecto a la participación del acusado LUIS

ARTURO FRANCO VARAS ha sido cómplice primario en la comisión del delito de

estelionato ya que era quien llevaba a la notaría, captaba a las personas haciéndoles

conocer que estaban los lotes en venta incluso en su calidad de sobrino de la acusada

Franco de Cerna la apoyaba a conseguir los clientes y convencerlos para que paguen

una cantidad de dinero por la compra de un lote de terreno en el interior del ex fundo, de

igual forma están denunciados por el delito de usurpación agravada ya que con fecha 19

de diciembre luego de realizar la falsificación de documentos el 15 de diciembre

convencieron a todas las personas que habían comprado un lote de terreno, para que en

forma violenta ingresen al fundo, tomen posesión, destruyan diferentes zonas en el

fundo, loticen los terrenos y de esta forma botar a todas las personas que se encontraban

en su interior. Respecto a la ASOCIACION DE VIVIENDA CUENCA LOS ALAMOS

DE MOCHE existen consecuencias accesorias que fue creada e inscrita en registros

públicos como pantalla para lograr sus objetivos.

SEGUNDO: Que el representante del Ministerio Público sostiene que los acusados :

PABLO VICENTE HARO UCEDA es COAUTOR del delito de ASOCIACION

ILICITA PARA DELINQUIR en agravio del Estado Peruano-Procuraduría Pública a

cargo de los Asuntos judiciales del Ministerio del Interior; COMPLICE PRIMARIO

del delito de FALSIFICACION DE DOCUMENTO PRIVADO en agravio de Pedro

Edmundo Caffo Bravo y del Estado Peruano – Procuraduría a cargo de los asuntos

judiciales de la SUNARP; COAUTOR del delito USURPACION AGRAVADA en

agravio de Pedro Edmundo Caffo Bravo; COAUTOR del delito de ESTAFA-

ESTELIONATO en agravio de PEDRO EDMUNDO CAFFO BRAVO y FIDENCIA

TORIBIO POMA.

HUMBERTO DANILO HARO UCEDA es COAUTOR del delito de

ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR en agravio del Estado Peruano-

Procuraduría Pública a cargo de los Asuntos judiciales del Ministerio del Interior;

COMPLICE PRIMARIO del delito de FALSIFICACION DE DOCUMENTO

PRIVADO en agravio de Pedro Edmundo Caffo Bravo y del Estado Peruano –

Procuraduría a cargo de los asuntos judiciales de la SUNARP; COAUTOR del delito

USURPACION AGRAVADA en agravio de Pedro Edmundo Caffo Bravo;

COAUTOR del delito de ESTAFA-ESTELIONATO en agravio de PEDRO

EDMUNDO CAFFO BRAVO .

JOVA PILAR FRANCO DE CERNA, es COAUTORA del delito de ASOCIACION

ILICITA PARA DELINQUIR en agravio del Estado Peruano-Procuraduría Pública a

cargo de los Asuntos judiciales del Ministerio del Interior; COAUTORA del delito de

FALSIFICACION DE DOCUMENTO PRIVADO en agravio de Pedro Edmundo

Caffo Bravo y del Estado Peruano – Procuraduría a cargo de los asuntos judiciales de la

SUNARP; COMPLICE PRIMARIA del delito USURPACION AGRAVADA en

agravio de Pedro Edmundo Caffo Bravo; COAUTORA del delito de ESTAFA-

ESTELIONATO en agravio de PEDRO EDMUNDO CAFFO BRAVO, NILA RUTH

MOSCOSO CORNEJO y JULIA AGRIPINA RODRIGUEZ DE BARDALES;

COAUTORA del delito de FRAUDE PROCESAL en agravio del Estado Peruano –

Procuraduría a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial.

SEGUNDO JUAN AGUILAR BUENO, es COMPLICE PRIMARIO del delito de

ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR en agravio del Estado Peruano-

Procuraduría Pública a cargo de los Asuntos judiciales del Ministerio del Interior;

COAUTOR del delito de FRAUDE PROCESAL en agravio del Estado Peruano –

Procuraduría a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial; COMPLICE

PRIMARIO del delito de ESTAFA-ESTELIONATO en agravio de PEDRO

EDMUNDO CAFFO BRAVO, NILA RUTH MOSCOSO CORNEJO y JULIA

AGRIPINA RODRIGUEZ DE BARDALES

LUIS ARTURO FRANCO VARAS, COMPLICE PRIMARIO del delito de

ESTAFA-ESTELIONATO en agravio de PEDRO EDMUNDO CAFFO BRAVO.

PARTE CONSIDERATIVA

PRETENSIONES PENALES Y CIVILES INTRODUCIDAS EN EL JUICIO:

TERCERO.- DEL MINISTERIO PÚBLICO: Que, en mérito a lo descrito en el

anterior considerando, la representante del Ministerio Público solicitó en audiencia que

al acusado PABLO VICENTE HARO UCEDA se le imponga SEIS AÑOS DE

PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD como COAUTOR del delito de ASOCIACION

ILICITA PARA DELINQUIR en agravio del Estado Peruano-Procuraduría Pública a

cargo de los Asuntos judiciales del Ministerio del Interior; TRES AÑOS DE PENA

PRIVATVA DE LIBERTAD y CIENTO OCHENTA DIAS MULTA como

COMPLICE PRIMARIO del delito de FALSIFICACION DE DOCUMENTO

PRIVADO en agravio de Pedro Edmundo Caffo Bravo y del Estado Peruano –

Procuraduría a cargo de los asuntos judiciales de la SUNARP; SEIS AÑOS DE PENA

PRIVATIVA DE LIBERTAD como COAUTOR del delito USURPACION

AGRAVADA en agravio de Pedro Edmundo Caffo Bravo; CUATRO AÑOS DE

PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y OCHENTA DIAS MULTA como COAUTOR

del delito de ESTAFA-ESTELIONATO en agravio de PEDRO EDMUNDO CAFFO

BRAVO y FIDENCIA TORIBIO POMA.

HUMBERTO DANILO HARO UCEDA se le imponga SEIS AÑOS DE PENA

PRIVATIVA DE LIBERTAD como COAUTOR del delito de ASOCIACION

ILICITA PARA DELINQUIR en agravio del Estado Peruano-Procuraduría Pública a

cargo de los Asuntos judiciales del Ministerio del Interior; TRES AÑOS DE PENA

PRIVATIVA DE LIBERTAD y CIENTO OCHENTA DIAS MULTA como

COMPLICE PRIMARIO del delito de FALSIFICACION DE DOCUMENTO

PRIVADO en agravio de Pedro Edmundo Caffo Bravo y del Estado Peruano –

Procuraduría a cargo de los asuntos judiciales de la SUNARP; SEIS AÑOS DE PENA

PRIVATIVA DE LIBERTAD como COAUTOR del delito USURPACION

AGRAVADA en agravio de Pedro Edmundo Caffo Bravo; CUATRO AÑOS Y

OCHENTA DIAS MULTA como COAUTOR del delito de ESTAFA-

ESTELIONATO en agravio de PEDRO EDMUNDO CAFFO BRAVO .

JOVA PILAR FRANCO DE CERNA, TRES AÑOS DE PENA PRIVATVA DE

LIBERTAD como COAUTORA del delito de ASOCIACION ILICITA PARA

DELINQUIR en agravio del Estado Peruano-Procuraduría Pública a cargo de los

Asuntos judiciales del Ministerio del Interior; DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA

DE LIBERTAD Y CIENTO OCHENTA DIAS MULTA como COAUTORA del delito

de FALSIFICACION DE DOCUMENTO PRIVADO en agravio de Pedro Edmundo

Caffo Bravo y del Estado Peruano – Procuraduría a cargo de los asuntos judiciales de la

SUNARP; DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD como COMPLICE

PRIMARIA del delito USURPACION AGRAVADA en agravio de Pedro Edmundo

Caffo Bravo; TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTA Y OCHENTA

DIAS MULTA como COAUTORA del delito de ESTAFA-ESTELIONATO en

agravio de PEDRO EDMUNDO CAFFO BRAVO, NILA RUTH MOSCOSO

CORNEJO y JULIA AGRIPINA RODRIGUEZ DE BARDALES; DOS AÑOS como

COAUTORA del delito de FRAUDE PROCESAL en agravio del Estado Peruano –

Procuraduría a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial.

JUAN AGUILAR BUENO, TRES AÑOS como COMPLICE PRIMARIO del delito

de ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR en agravio del Estado Peruano-

Procuraduría Pública a cargo de los Asuntos judiciales del Ministerio del Interior;

DOS AÑOS como COAUTOR del delito de FRAUDE PROCESAL en agravio del

Estado Peruano – Procuraduría a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial;

TRES AÑOS y OCHENTA DIAS MULTA como COMPLICE PRIMARIO del delito

de ESTAFA-ESTELIONATO en agravio de PEDRO EDMUNDO CAFFO BRAVO,

NILA RUTH MOSCOSO CORNEJO y JULIA AGRIPINA RODRIGUEZ DE

BARDALES

LUIS ARTURO FRANCO VARAS, DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE

LIBERTAD Y CIENTO OCHENTA DIAS MULTA como COMPLICE PRIMARIO

del delito de ESTAFA-ESTELIONATO en agravio de PEDRO EDMUNDO CAFFO

BRAVO.

A LA PERSONA JURIDICA ASOCIACION DE VIVIENDA CUENCA LOS

ALAMOS DE MOCHE, LA SANCIÓN DE DISOLUCION.

PRETENSIONES DEL ACTOR CIVIL SUNARP.- solicita el pago de la reparación

civil ascendente a 12,000.00 nuevos soles por parte del acusado PABLO VICENTE

HARO UCEDA y de 12,000.00 nuevos soles por parte del acusado HUMBERTO

DANILO HARO UCEDA como cómplices primarios del delito de falsificación de

documento privado; así mismo el pago de 8,000.00 nuevos soles por parte de la acusada

JOVA PILAR FRANCO DE CERNA como coautora del delito de falsificación de

documento privado y el pago de 10,000.00 por parte del acusado ARQUIMEDES

JESUS ZAVALETA GAMBOA como coautor del delito de falsificación de documento

privado.

PRETENSIONES DEL ACTOR CIVIL DE CAFFO GRADOS.- refiere que esta

conforme con lo expuesto por la representante del ministerio publico y se adhiere a lo

ya manifestado.

PRETENSIONES DE LA DEFENSA del acusado Arquímedes Zavaleta Gamboa.- Solicita una conclusión anticipada del proceso.

PRETENSIONES DE LA DEFENSA de Jova Franco de Cerna: la defensa va a

probar la inocencia y buscar la absolución de su patrocinada.

PRETENSIONES DE LA DEFENSA del acusado Segundo Juan Aguilar Bueno:

la defensa va a buscar la absolución de su patrocinado por no ser autor del delito que se

le imputa.

PRETENSIONES DE LA DEFENSA del acusado Humberto Danilo Haro Uceda:

la defensa va a buscar la absolución de su patrocinado por no ser autor del delito por

cuanto ejercía labores de guardianía y con lo demás que queda registrado en audio

PRETENSIONES DE LA DEFENSAdel Acusado Franco Varas: la defensa va a

buscar la absolución de su patrocinado por no ser autor del delito y sólo se dedicaba a la

guardianía.

PRETENSIONES DE LA DEFENSA del acusado Pablo Vicente Haro Uceda:

Señala que los hechos se derivan de los dichos de unas aseveraciones de los coacusados

así como de testigos lo que se va a demostrar en juicio la inconsistencia, demostrando

que el acusado no ha cometido tales ilícitos, por lo que plantea la tesis absolutoria.

PRETENSIONES DE LA DEFENSA DE LA ASOCIACION DE VIVIENDA: el

ministerio público no va a acreditar el fin ilícito en el que incurrió la representada pues

se refiere a una serie de acontecimientos como la falsificación de documentos, fraude

procesal y otros que estaban encaminados a obtener la propiedad del predio, basando su

tesis en un supuesto acuerdo implícito, un interés por parte de los demás acusados para

apropiarse del terreno de los agraviados.

TRAMITE DEL PROCESO

CUARTO.- Que, el proceso se ha desarrollado, de acuerdo a los cauces y trámites

señalados en el nuevo Código Procesal Penal, dentro de los principios Garantistas

Adversariales, que informan este nuevo sistema, habiéndose instalado la audiencia

previa observancia de las prerrogativas del artículo 371 de la acotada norma adjetiva, se

establecieron los alegatos de apertura de las partes, o teorías del caso, se efectuaron las

instrucciones de la señora Juez al acusado, a quien se le preguntó si se considera

responsable de los hechos que se le imputan, no admitiendo la autoría del ilícito penal.

QUINTO.- NUEVA PRUEBA

FISCAL.- - Declaración Testimonial de ARQUÍMEDES JESÚS ZAVALETA GAMBOA

quien acepto la conclusión del proceso.

SEXTO.-ACTUACION DE MEDIOS DE PRUEBAS ADMITIDOS

DECLARACION DE JOSE PAUL RONCAL CAFFO: Interrogatorio fiscal.-

Conoce a los agraviados ya que uno es su tío y el otro es su primo, han tenido un

inmueble en Moche denominado ex fundo Larrea con aproximadamente 22 hectáreas,

en el 2009 se encontraban en posesión del terreno pues sembraban camote, espárrago y

fruta, tenían ganado lechero manejado por pedro Edmundo Caffo Bravo, sembraban

chala, vendían leche, vivía cerca al terreno ya que su padre tenia un fundo en el puente

de Moche con el que son colindantes, en el 2009 invadieron el fundo de su tío a

mediados del medio día tomando posesión, no vio a las personas que ingresaron al

lugar, llegaron aproximadamente 150 personas en forma pacifica por lo que su primo

trató de hablar con las personas pero no lo dejaron, sacándolo de su parcela, los

invasores al irse adueñando por partes del terreno le dieron opción al agraviado para que

pueda vender su ganado al señor Jorge Chilon, las siembras se perdieron por la toma de

posesión, el agraviado se retiró de los terrenos por temor a que le suceda algo.

Contrainterrogatorio de la defensa.- no conoce a la señora Jova Pilar Franco de

Cerna, el agraviado vivía dentro del terreno, tenía una casa, no vio si los invasores lo

sacaron. Contrainterrogatorio de la defensa.- no conoce a las personas que ingresaron

al predio. Contrainterrogatorio de la defensa.- no conoce a Pablo Vicente Haro

Uceda, el terreno invadido no estuvo cercado. Contrainterrogatorio de la defensa.-

no ha escuchado hablar que personas lo sacaron del predio. Contrainterrogatorio de la

defensa.- no ha tenido conocimiento de ninguna asociación.

DECLARACION DE JOSE ALBERTO RONCAL ARMAS: Interrogatorio fiscal.-

Conoce a los señores Elpirio Caffo Azabache y Carlos Eduardo Caffo Mendo pues uno

de ellos fue su cuñado y el otro su sobrino político, también conoce al señor Edmundo

Caffo Bravo pues era hijo del hermano de su esposa, el ex fundo Larrea le pertenecía al

señor Caffo y a su persona por lo que eran colindantes, tenia 12 hectáreas, en el 2009 no

sabe si tenía siembras en el terreno, nunca vio que sembraban, tenían vacas, no estuvo

presente cuando se dio la invasión. Contrainterrogatorio de la defensa.- no conoce a

la señora Joba del Pilar Franco de Cerna, no tiene conocimiento si invadió el terreno.

Contrainterrogatorio de la defensa.- no conoce al acusado Humberto Haro Uceda.

Contrainterrogatorio de la defensa.- no conoce a Pablo Vicente Haro Uceda, no ha

escuchado su nombre.

DECLARACION DE LUCIO FRANCISCO ABANTO CARRANZA:

Interrogatorio fiscal.- Superior de la policía nacional, actualmente se encuentra

trabajando en la comisaría de la Noria, tiene 31 años de servicio, en el 2011 laboraba en

radio patrulla centro que correspondía a la jurisdicción del distrito de Moche, en el mes

de marzo del 2011, el señor Caffo solicitó la intervención en sus terrenos ya que estaba

elaborando una zanja para que lo pueda cercar su terreno pero se acercó un grupo de

personas que no lo dejaban trabajar por lo que solicitó la intervención de la policía,

verifico que la maquina había hecho una zanja pero faltó que termine también se

constató que había sembrío de maíz que estaba junto a su casa y personas y hombres

que no dejaban trabajar al maquinista, dichas personas tenían palos, realizó un acta de

intervención y dio cuenta a la comisaría de Moche, se le pone a la vista el documento

donde da cuenta a la comisaría de Moche sobre la intervención policial, el agraviado

refirió que tenía su casa en el terreno y estaba por cercar su terreno que colindaba cerca

a la panamericana por lo que no lo dejaron trabajar ya que las demás personas decían

que eran propietarios, no recuerda si el agraviado le mostró todo el terreno.

Contrainterrogatorio de la defensa.-No pudo identificar a las personas pues estaban

con palos quienes indicaron que eran propietarios, solo ha constatado los hechos, fue

solo ya que el chofer se quedó en el patrullero, no recuerda si el señor Caffo le mostró

documentos demostrando que era dueño del terreno, las personas presentes no quisieron

darle sus datos, no conoce a la señora Jova Pilar. Contrainterrogatorio de la defensa.-

cuando llegó las personas estaban dentro del inmueble con la maquina, no conoce al

señor Pablo Haro Uceda. Contrainterrogatorio de la defensa.- No vio que hubo casas

construidas dentro del terreno pues solo hubo sembríos, las personas solo se

encontraban alteradas, no reconoce al señor Humberto Haro Uceda.

DECLARACION DE FERNANDO FLORO DIAZ NERI: Interrogatorio fiscal.-

En enero del 2012 trabajaba en la policía judicial, domicilia en el sector alto Moche, se

enteró de la venta de terrenos en el 2011 pero no recuerda si lo leyó en un diario o una

persona le dijo que una sucesión estaba vendiendo terrenos en ese sector, cuando pasó

por el lugar vio los terrenos que le habían dicho por lo que al ingresar a los terrenos vio

al señor Haro, quien le indicó que podía pedir mas detalles a la señora Jovita,

presidenta de la asociación, dándole su nombre al igual que el nombre de la

asociación y del abogado Aguilar Bueno, quien era su amigo, por lo que fue a su

estudio al costado del Banco de la Nación, le mostró unos documentos además le

indicó que estaba en tramite para la elevación del titulo, no había problemas, por lo

que lo adquirió, vio unos documentos de compraventa firmado por la asociación,

compro dos terrenos por S/ 8,000.00 nuevos soles cada uno, se contacto con el señor

Haro Uceda quien le indicó que tenia que ver a la presidenta de la asociación con quien

conversó, luego le dijo que no había problemas y que se contacte con el señor Haro

Uceda quien estaba acompañado de un señor Roberto, lo acompañaron al notario y

canceló el dinero al señor Haro Uceda, conoce de vista a los otros hermanos Haro

Uceda pues se encontraban en el terreno, tenia conocimiento que los hermanos Haro

Uceda realizaban labores de vigilancia y estaban construyendo en el terreno, ingresaba a

diario al terreno ya que estaba construyendo su domicilio por lo que esporádicamente

veía a los hermanos Haro Uceda caminando o en los terrenos que estaban

construyendo pero le dijeron que era parte de la vigilancia, a la señora Joba la veía ya

que siempre iba al terreno , no recuerda si conoce a la señora Juana Teresita Chillon

Tacilla, no recuerda al señor Luis Arturo Franco Varas, construyó su casa en el terreno

adquirido la cual estaba todo cerrado y tenia un vigilante, invirtió 15,000.00 nuevos

soles mas en la construcción del terreno. Contrainterrogatorio de la defensa.- entregó

el dinero al acusado Benito Paul Haro Uceda pero no estuvo presente el señor Humberto

Danilo ni tampoco estuvo presente en la notaría, era usual que era varios guardianes

dentro del terreno, le dijeron que el acusado Humberto Danilo ejercía labores de

guardianía dentro del terreno pero no le consta tal hecho, no lo vio en labores ilícitas

dentro del terreno. Contrainterrogatorio de la defensa.- el acusado Aguilar Bueno le

indicó que los terrenos estaban para levantar a titulo además estaban legalmente

constituidos. Contrainterrogatorio de la defensa.- tiene conocimiento que la

asociación existía y estaba registrada, no puede indicar que la asociación se ha

constituido para la venta de terrenos en forma fraudulenta. Contrainterrogatorio de la

defensa.- el contrato lo firmó su esposa, la casa de la señora Joba era común y corriente,

cuando se dirigió al terreno las personas que estaban construyendo sus viviendas le

indicaron que el señor Haro Uceda era el encargado además tenia una caseta en el

terreno, declaro ante la fiscalia por los presentes hechos ya que se le difamó por haber

denunciado a unas personas, no ha presentado documentos al ministerio publico donde

acredite sus gastos, acudió a la notaría Guerra Salas, la señora Jova no se encontraba

presente en la notaría, en la minuta firmada por su esposa no ha firmado el acusado

Aguilar Bueno, verificó que en el terreno había policías contratados los cuales estaban

en sus días de franco, vacaciones.

DECLARACIÓN DE VERONICA SOCORRO FLORES SANCHEZ.-

Interrogatorio de la Fiscal.- una sola vez concurrió a la reunión en el mes de

setiembre, no le han dado ningún lote de terreno, no sabe como las personas han

adquirido el terreno, aceptó formar parte de la junta directiva, firmó un cuaderno

comprometiéndose, no ha realizado la labor de tesorera, no ha realizado labor a la que

se comprometió, el compromiso era de estar día y noche, no le dieron ningún lote de

terreno. Contra interrogatorio de la defensa.- no le dijeron como se llamaba la

asociación. Contra interrogatorio de la defensa.- fue a la reunión por la necesidad de

no tener casa, no pensó que el cargo era de lleno por lo que ya no podía ir mas ya que

era padre y madre de sus hijos, asistió a la fiscalia. Contra interrogatorio de la

defensa.- no conoce al señor Pablo Vicente Haro Uceda. Contra interrogatorio de la

defensa.- en la reunión llevada a cabo manifestó que ella podía llevar el cargo, no

conoce a Humberto Haro Uceda.

DECLARACION DE VICENTE VELASQUEZ ZARE: Interrogatorio fiscal.-se

enteró de la venta de los terrenos a través de un amigo que vive en las Delicias

apersonándose a los terrenos, viendo ranchos, paredes de adobe por lo que compró el

terreno al acusado Vicente Haro quien le cobro 5,000.00 nuevos soles por cada

lote, ha comprado cuatro lotes de terreno con un área de 5 x20 metros tal como consta

en el documento dado por el alcalde de Moche, los terrenos los adquirió en noviembre

del 2010, cercó los terrenos y construyó su vivienda, los habitó por periodo de año y

medio con toda su familia, invirtió en la construcción de los terrenos cerca de 32,000.00

nuevos soles además tuvo todas sus herramientas de trabajo porque era constructor pues

todo se perdió por que los botaron los policías con máquinas, era socio de la asociación

de vivienda Álamos, le pidió a un amigo que verifique si la asociación estaba registrada

en registros públicos además sacó un acta de posesión dada por el alcalde, la compra del

terreno lo hizo por intermedio de recibos luego le dieron las minutas sin firmar, los

recibos se quemaron cuando los desalojaron por primera vez. Contrainterrogatorio de

la defensa.- recibió los lotes de terreno, los recibos fueron firmados por el hermano

fallecido del acusado Vicente Haro. Contrainterrogatorio de la defensa.- su amigo

José Villareal le avisó de la venta de los terrenos, no ha denunciado los hechos,

reconoce a los acusados, no ha hecho ningún trato con la acusada Joba.

Contrainterrogatorio de la defensa.- no conoce a las personas que conformaban la

asociación, sabia de la existencia de la asociación ya que su familia asistía a las

reuniones realizadas en el terreno. Contrainterrogatorio de la defensa.- no hubo

oficinas de venta de los terrenos, se le pone a la vista su declaración de fecha 02 marzo

del 2012, la persona que firmo los recibos era fornido, buen tamaño, hermano fallecido

del señor Vicente Haro, solo vio al señor Humberto Haro Uceda una sola vez.

Redirecto del fiscal.- no reconoce al acusado Vicente Haro Uceda.

DECLARACION DE YEMNER DIAZ RIVERA: Interrogatorio fiscal.-se enteró

de la asociación cuando pasaba para ir a su trabajo y vio a un grupo de gente, al

detenerse una persona le dio que estaban cogiendo terrenos por lo que le dio 200.00

nuevos soles y le pidió que le separen un lote, le señalaron el terreno, no ha pagado más

por el terreno ya que solo ha estado 20 días, solo ha construido 100 ladrillos y se retiró

porque hubo problemas, estuvo presente cundo se ha realizado la verificación por el

ministerio público por lo que abandonó el terreno, no conoce a los miembro de la

asociación los Àlamos. Contrainterrogatorio de la defensa.- no recuerda a la persona

que le ofreció el terreno, no reconoce a ninguno de los acusados como la persona que le

ofreció los terrenos. Contrainterrogatorio de la defensa.- realizó un contrato previo a

la adquisición del terreno el mismo que fue firmado en una notaría, no recuerda el

metraje. Contrainterrogatorio de la defensa.- no hubo ningún cartel que anunciaba el

nombre de la asociación, no le dieron ningún documento que acredite que separó el

terreno, no se ha identificado ningún fiscal en la diligencia pero firmo un documento,

ha declarado ante la fiscalía.

DECLARACION DE BELLA FLORMIRA HEREDIA DÍAZ: Interrogatorio

fiscal.-su hijo Edgar Lozano Heredia adquirió un terreno de la asociación, no recuerda

el área de terreno ni el monto del dinero, fue dos oportunidades a las reuniones

realizadas por la asociación ya que cobraban 10.00 nuevos soles de multa, no recuerda

a la persona que formaba parte de la junta directiva de la asociación, escuchó los

nombres de los acusados cuando llamaban por lista a los miembros de la junta directiva

pero no los conoce. Contrainterrogatorio de la defensa.- no sabe si su hijo celebró un

contrato de compraventa, solo se ha construido las bases del terreno.

Contrainterrogatorio de la defensa.- su hijo trabaja en la empresa Erick el rojo, vive

en alto moche, no sabe si su hijo pago por el terreno, solo fue dos veces al terreno, no le

dio ningún poder de representación. Contrainterrogatorio de la defensa.- no recuerda

el tema tratado en la primera asamblea.

DECLARACION DE ÁLVARO EMILIO RUIZ ALVARADO: Interrogatorio

fiscal.-es ingeniero civil desde 1965, conoció la propiedad del señor Caffo Bravo por

intermedio de una convocatoria a través de un estudio jurídico para asistir a una

inspección fiscal en el 2011, realizo un informe técnico de las apreciaciones durante la

inspección, se le pone a la vista el informe de folios 54 a 63, se le pidió que realizara un

informe de la inspección fiscal en conjunto con la policía y los abogados de la parte

agraviada, se inspeccionó el área en litis, los lotes C y D verificando la existencia de

vivienda en construcción, la presidenta de la asociación le mostró unos planos donde se

realizaba una lotización al mismo tiempo levantaban unos muros con ladrillos crudos, al

preguntarle, no se mostró los documentos de habilitación urbana conforme a un

proyecto, los muros se levantaron de forma precaria ya que no tenía bases, se apreció

sistema de riego a través de un pozo a tajo abierto con algunas tuberías, se apreciaba

surcos que demostraban que el terreno había sido utilizado para fines agrícolas los

mismos que fueron anterior a la construcción de los terrenos pues se evidenciaba que ya

no había un uso agrícola, las edificaciones se habían realizado en forma desordenada sin

ningún proyecto aprobado por la municipalidad pues no mostraron ni la licencia ni el

proyecto correspondiente, no hubo licencia de construcción para las edificaciones, las

construcciones tomaron como base el ladrillo crudo, no había excavaciones para base no

ofreciendo la resistencia conforme a los establecido por reglamento por lo que no

estaban destinados a uso permanente ya que son provisionales o precarias.

Contrainterrogatorio de la defensa.- el agraviado no lo contrató en forma personal, no

es perito oficial solo de parte, no conoció al fiscal en la diligencia, no recuerda a la

acusada Jova Franco. Contrainterrogatorio de la defensa.- el estudio jurídico le pagó

sus honorarios, en la diligencia hubo bastantes personas, no conoce a los acusados ni

recuerda si los vio en la diligencia.

DECLARACION DE MANUEL ROSARIO ANTICONA AGUILAR:

Interrogatorio fiscal.-labora como notario desde hace 20 años, en el 2006 no recuerda

haber firmados dos minutas de compraventa de un inmueble de propiedad del

agraviado, se le pone a la vista las minutas en el tomo I, no recuerda haberlas legalizado

ya que los sellos y su firma difieren a los que están en el documentos además precisa

que los documentos que observa son fotocopias, refiere que las minutas no han sido

redactadas en su oficina, hay sellos rojos que no se consignan en cualquier documento

privado de esa naturaleza. Contrainterrogatorio de la defensa.- las minutas son copias

simples.

DECLARACION DE ROGELIO MENDOZA CASTROMONTE: Interrogatorio

fiscal.-se entera de la asociación porque veía construcciones de casa por el puente

Moche por lo que al preguntar se enteró de la asociación, adquirió un lote de terreno, al

llegar encontró a una señora llamada Teresa y dos personas más quien le explicó y

mostró un mapa lotizado, le dijo que era una asociación que vendía los terrenos, no

constató en registros públicos si la asociación estaba registrada, el terreno le costó S/

8,000.00 nuevos soles con un área de 6 por 18 metros, le entregaron una minuta de

compraventa y está firmada por la presidenta de la asociación Joba, le citaron a la

notaria Guerra Salas, aparte se pagaba 20.00 nuevos soles adicionales por la firma de la

presidenta, el dinero fue entregado a la señora Teresa y Jova, realizó una vivienda en el

lugar ya que la asociación le dijo que tenían problemas con los terrenos por lo que para

mantener sus terrenos debían construir, no recuerda el tiempo que estuvo en el terreno,

su suegro fue desalojado del lugar pues se ha realizado con maquinaria pesada por lo

que no quedo nada en pie, no le reclamó a la señora Teresa ya que no aparecía desde

hace mucho tiempo, no conoce a Vicente ni Pablo Haro Uceda pero en las reuniones sus

nombres eran mencionados ya que otros propietarios indicaban que ellos habían

vendido los terrenos, no recuerda conocer al acusado Aguilar Bueno ni Franco Varas.

Contrainterrogatorio de la defensa.- declaró ante la fiscalía, las reuniones se

realizaban en los terrenos de la asociación, no ha tenido trato con la acusada Franco

para la adquisición del terreno.

DECLARACION DE FLOR YESENIA PEREZ SARMIENTO: Interrogatorio

fiscal.-se enteró de la asociación y la venta de los terrenos por intermedio de una

amiga, compró el terreno hace año y medio, cuando llegó ya habían viviendas

construidas, se entrevistó con un señor Vicente para la venta del terreno pero no lo

recuerda ya que no paraba en su casa porque trabajaba, solo le mostraron papeles pero

no los revisó, en el mismo terreno le pagó el dinero al señor Vicente quien no le

entregó ningún documento pues le dijo que le iba a dar los papeles, realizó su casa en el

terreno pues vivía con sus hijos hasta que los desalojaron, no volvió a ver al acusado

Vicente. Contrainterrogatorio de la defensa.- no conoce al acusado Pablo Vicente

Haro Uceda, no lo reconoce en la sala.

DECLARACION DE SANTOS JOVITA RODRIGUEZ CERNA: Interrogatorio

fiscal.-se enteró de la asociación ya que una amiga Liliana lo llevo a las 7:00 de la

mañana a su casa para que le venda un terreno, quien le dijo que era el dueño además la

acompañó al Banco para que saquen el dinero, pagó por el terreno 2,500.00 nuevos

soles, 35.00 nuevos soles por el papeleo y 100.00 nuevos soles para que firme la

presidenta de la asociación, no le entregaron documentos pues le dijo que el día lunes le

iba a dar los documentos, se fue el día domingo a la reunión enterándose que los

terrenos no eran de su propiedad sino que son una invasión, se ausentó un mes por que

se enfermó y al regresar se fue a ver su terreno viendo que el señor Vicente lo había

vendido a otra persona por lo que al buscarlo le dijo que lo había vendido ya que pensó

que lo necesitaba y que no le iba a devolver el dinero, al conversar con la hermana del

señor Vicente es por intermedio de esta que le dio un terreno en el parque además le

dijo que para que le den su minuta tenía que construir por lo que cercó el terreno, luego

le dijo que se vaya a la notaria Salas para que el den su minuta, un amigo le dijo que

vayan registros públicos dándose cuenta que no existía la asociación, pagaba para el

cerco y la guardianía cerca de 200.00 nuevos soles mensuales ya que de lo contrario le

iban a quitar el terreno, luego se enteró desalojo de la policía, le pago directamente al

señor Vicente pero la guardianía le entregaba a la señora Teresa Chillón, conoce a la

señora Jova Franco, Danilo, no se acuerda de señor Luis Arturo Franco Varas, reconoce

al acusado Vicente Haro, reconoce a la acusada Joba quien era presidenta de la

asociación, estuvo en cinco reuniones de la asociación, luego del desalojo ya no volvió a

ver al acusado Vicente Haro. Contrainterrogatorio de la defensa.- trabaja vendiendo

inciensos en la calle, gana 30 o 50 soles diarios y solo gasta en su comida, tiene dos

niñas ya que es madre soltera, ahorraba en el Banco Scotiabank, sus ahorros los realizo

hace cinco años, vio el terreno que le ofrecieron dándose cuenta que a los lados había

construcciones de casas, el acusado personalmente no le entregó la minuta.

Contrainterrogatorio de la defensa.- la acusada Joba firmaba las minutas, no vio

personalmente su firma, no vio a la acusada Joba en la notaria Guerra Salas, en el

terreno no había ninguna caseta de venta de terreno, estudio superior completa, no ha

conversado con la acusada Joba. Contrainterrogatorio de la defensa.- se entera de la

existencia de la asociación en las reuniones en los terrenos y ahí conoce a los acusados

ya que se presentaban como integrantes de la asociación, fue a registros públicos con su

minuta diciéndole que no existía la asociación, no le dieron ningún documento.

DECLARACION DE NANCY OCAÑA DE PACHERRES: Interrogatorio fiscal.-

se enteró de la asociación por intermedio de una amiga quien le dijo que estaban

vendiendo lotes, al llegar al lugar se entrevistó con el señor Humberto quien le dijo que

estaban vendiendo lotes por 8,000.00 nuevos soles, adquirió un lote de terreno de5 por

20 metros donde construyo una sola pieza, vivió cinco meses en el terreno, pagó

directamente al señor Humberto, no le entregaron documentos ya que no estaba la

persona indicada para la realización de los documentos pero le dijo que si no entregaba

el dinero se lo iba a vender a otra persona además le dijo que al día siguiente le iba a

entregar la minuta pero no volvió a verlo, no participó en las reuniones de la asociación

porque trabajaba, no conoció a ningún otra miembro de la asociación, reconoce al

acusado Humberto Haro Uceda en la sala.

DECLARACION DE ELIZABETH DEL PILAR CISTERNAS CASTILLO:

Interrogatorio fiscal.-se enteró de la asociación por intermedio de su tío, al llegar a los

terrenos de la asociación se dio cuenta que había personas que han construido sus casas

pero no conoció a los dirigentes de la asociación, compro un lote de terreno por

4,000.00 nuevos soles a la asociación los Álamos de Moche, no recuerda el nombre de

la señora que la inscribió en el acta, no recuerda a los acusados, no asistió a las

reuniones de la asociación ya que tenía clases de titulación, no reconoce a la acusada

franco de cerna, no reconoce a los acusados en la sala. Contrainterrogatorio de la

defensa.- llegaba a las reuniones a las 3:00 de la tarde, compro el terreno para que lo

habite su tío.

DECLARACION DE SAVINA ALAYO TUMBAJULCA: Interrogatorio fiscal.-se

enteró de la asociación por intermedio de su sobrino Willi Laguna Rivero pues le

vendieron un terreno, se entrevistó con el señor Humberto a quien le entrego 8,000.00

nuevos soles por el terreno, construyó un cuarto en su lote, la minuta le entregaron en su

terreno ya que lo recogió su sobrino, solo conoce de cara al señor Humberto, reconoce

al acusado Humberto Haro Uceda, estuvo en el terreno casi un año porque lo

desalojaron. Contrainterrogatorio de la defensa.- le entregó el dinero en forma

directa al acusado Humberto quien le entregó la minuta posteriormente, la acusada

Joba firmo la minuta, conoce solo de cara a la acusada Jova a quien reconoce en la

sala de audiencia, además manifestó que era la presidenta de la asociación en todas las

reuniones realizadas en la asociación donde indicaba que tenían que pagar porque de lo

contrario iban a vender los lotes de terrenos, la señora Teresa le cobraba 20.00 nuevos

soles mensuales quien le firmaba las boletas, ha presentado la minuta a la fiscalía.

Redirecto del fiscal.- pagaba 20.00 nuevos para el abogado y 15.00 nuevos soles para

guardianía.

DECLARACION DE LINA ORDOÑEZ RUIZ: Interrogatorio fiscal.-refiere que es

enfermera técnica y en el 2012 laboraba en moche, se enteró de la venta de los terrenos

en el trasporte que tomaba para su trabajo pues escuchaba comentarios además veía en

el lugar ranchitos por lo que fue a averiguar, se presentó ante la señora Joba quien era la

presidenta de la asociación quien le indicó que si estaba vendiendo terrenos, compró un

terreno señala como H10, con una extensión de 5 por 20 metros pagando 8,000.00

nuevos soles a la señora Jova Pilar, entregó la mitad en el terreno y la otra mitad cuando

le dieron la minuta en la notaría Guerra Salas, firmó la minuta, la señora Joba Pilar era

morena, pelo pintado, baja de estatura, reconoce a la acusada en la sala, habitó el

terreno por el tiempo de un mes ya que recién había terminado su construcción con un

ambiente grande. Contrainterrogatorio de la defensa.-la acusada Joba le enseñó un

fotocheck como presidenta de la asociación, aproximadamente de 35 a 40 años, no le

entregó ningún documento solo la minuta, en la notaria publica solo le firmó la minuta,

no recuerda el tiempo que demoró en construir el terreno, declaro ante la fiscalía, no

recuerda si presentó la minuta. Contrainterrogatorio de la defensa.- siempre ha

referido que ha pagado el dinero en dos partes, ha realizado préstamos a la Caja Trujillo

y la Caja Nuestra Gente para la obtención del dinero pero no alcanzó los voucher a

fiscalía, gana 750.00 nuevos soles mensuales, le entregaron la minuta en la notaria

Guerra Salas, no se ha percatado si dentro del terreno había guardianes.

DECLARACION DE LEYLAN BACA RODRIGUEZ: Interrogatorio fiscal.- ha

adquirido un terreno al costado de transportes carranza a una Asociación Cuenca los

Alamos de Moche, la representante era la señora Jova Franco Cerna, se entero por

medio de un vecino llamado Segundo quien la llevo al lugar, al llegar se entrevisto con

la señora Jova quien le dijo que era una asociación y que estaba registrado en registros

públicos ya que eran los dueños, por lo que al consultarle a un abogado este le dijo que

vaya a registros públicos y al verificarlo vio que si existía pero no se percato a que

nombre se encontraba, también el pregunto a un vecino el cual era abogado y había

comprado un terreno y este le dijo que lo comprara ya que no había ningún problema,

pago por el terreno S/ 8,000 nuevos soles con un área de 120 metros cuadrados con la

dirección de mz. B1 LT. 17, le dinero le pago a la señora Jova en la notaria Guerra

Salas, el dinero lo saco de sus ahorros de la caja Trujillo y prestamos a su papa y

hermanos, le entrego una minuta, también conoció a la señora Teresa quien el cobraba

20 nuevos soles mensuales por gastos administrativos, al señor paul quien les cobraba

por vigilancia, no conoció al señor Humberto Haro Uceda, vio al señor Vicente Haro

Uceda, describe a la señora Jova como una persona alta, morena, cabello color rojizo,

reconoce a la señora Jova Pilar Franco de Cerna, el señor Vicente Haro es de estatura

mediana, moreno, cabello ondeado, reconoce al acusado Vicente Haro Uceda, lo vio en

el terreno, no sabe a que se dedicaba, pagaba por gastos administrativos 20 nuevos soles

por lote es decir regularizar los documentos en registros públicos y 5 nuevos soles por

vigilancia, 200 nuevos soles por lote para cerrar la parte delantera del terreno, conoció

al señor segundo Juan Aguilar Bueno como el abogado que iba a regularizar los

documentos, les dijo que estaba en orden y que los papeles estaban encaminados bien,

trabajaba para la asociación, los gastos administrativos estaban dirigidos al pago de los

honorarios del abogado, estuvo en l asociación un año y medio, donde construyo una

habitación de 7 por 7 de material rustico, lo habito ya que hubo comentarios que los

señores no eran dueños y que los iban a desalojar porque había otros dueños, llego

cuando las maquinas estaban derrumbando las casas, no ha buscado a al señora joba

para la devolución del dinero por miedo ya que hubo comentarios que se trataba de

personas delincuentes y puedan tomar represalias contra su persona.

Contrainterrogatorio de la defensa.- la señora Jova solo le dio las minutas por el

pago del dinero, el abogado es una persona de estatura baja, cabello lacio, trigueño, cara

afilada, el abogado no ha firmado la minuta, la acusada joba le indico el terreno en

febrero del 2011, firmo la minuta el 10 de febrero del 2011 firmando la minuta el

notaria guerra salas, también concurrieron sus familiares quienes firmaron sus minutas

en la notaria, la señora Jova no estaba acompañada del señor Vicente Haro Uceda, no ha

firmado ningún acta de desalojo, llego al lugar cuando las maquinas estaban

derrumbando las casas, no le han pedido en fiscalia sus minutas. Contrainterrogatorio

de la defensa.- no el ha entregado ningún dinero al señor Vicente Haro Uceda.

Contrainterrogatorio de la defensa.- ha comprado tres terrenos, para ello saco dinero

de la caja Trujillo, de su negocio, conviviente también el dio parte del dinero y su papa

le presto una parte del dinero, en fiscalia no le pidieron que comprueba el retiro del

dinero de la caja Trujillo, sus lotes estaban ubicados en la mz. B1 lote 28, 29 y 30 pero

al realizar una nueva lotización se cambio los números, vio al señor Aguilar bueno en

dos oportunidades quien fue presentado por la presidenta de la asociación, conoció al

señor Paul Haro Uceda quien era alto, trigueño, cuerpón. Contrainterrogatorio de la

defensa.- estudio enfermería técnica pero no saco el titulo, se entero en el terreno que se

trataba de una asociación Cuenca los Alamos de Moche por medio de la señora joba, no

le dijeron los motivos de la conformación de la asociación, el señor le dijo que al señora

joba estaba vendiendo los terrenos, mando que saquen una copia de registros públicos

luego le mostró a su abogado quien el dijo que estaba correcto, en la búsqueda figuraba

la asociación Cuenca los Alamos de Moche, no vio los fines de la asociación, pero al

pasar los meses los socios del terreno decían que se trataba de personas que no eran

dueñas, por lo que su abogado le dijo que tienen que ver en registros públicos si la

asociación esta a nombre de ellos, dándose cuenta del error que había cometido, no

recabo ningún documento de registros públicos.

DECLARACION DE DAYSI MARGOT CABRERA CRUZ: Interrogatorio

fiscal.- ha comprado un terreno en la asociación cuenca los Alamos de moche en

febrero del 2011, se entero del lugar y la asociación por intermedio de un familiar, fue

llevada al lugar por medio de su sobrina Leyla Baca quien se encontraba interesada en

comprar, al llegar al terreno había muchas personas quienes ya estaban viviendo y

queriendo vender terrenos pero optó por comprarle a la asociación por intermedio de la

señora Jova quien era la presidenta de la asociación, el lote estaba ubicado en la mz. Z

lote 1, el terreno lo compro en la notaria salas mediante una minuta donde se encuentra

si firma y la firma de la señora Jova Franco, el dinero lo entrego directamente a la

señora joba por la suma de 8,000.00 nuevos soles en la notaria, cuando entrego el dinero

ya había conocido el lugar de su terreno el cual estaba ubicado en una esquina, ha

realizado un préstamo al Banco de la Nación para la compra y construcción del terreno,

no ha llegado a habitar el terreno pues tuvo miedo por los problemas que se habían

suscitado y uno de ellos fue la muerte del señor paul quien era el vigilante de los

terrenos, en la minuta se establecía que se debería pagar 20.00 nuevos soles mensuales

la señora teresa por concepto de gastos ocasionados es decir para la habilitación de

terreno, sabia que pagaban a un abogado quien iba a las reuniones, no recuerda el

nombre del abogado, solo iba a algunas reuniones ya que le indicaron que si no iban

tenían que pagar una multa, también ha pagado para el cercado de la entrada y el tramite

a hidrandina, reconoce a la acusada joba pilar franco de cerna, no conoce al acusado

Humberto Haro Uceda, conoce al acusado Vicente Haro Uceda pues asistía al lugar de

los terrenos y se encontraba con la acusada Jova y la señora Teresa, reconoce a los

acusados pablo Vicente Haro Uceda, no estuvo presente al momento del desalojo y se

entero solo por las noticias, recogió sus cosas en la comisaría de moche, nunca a

buscado a la acusada joba, teresa ni a nadie para la devolución del dinero pues era un

caso cerrado. Contrainterrogatorio de la defensa.- conoce a la señora teresa chilon

quien era una persona gordita, baja, aproximadamente de 30 años, no conoce a la señora

Fidencia Toribio Poma, Bella Heredia Díaz, Yener Diaz Rivera, Margarita Chávez

Saavedra, Rogelio Mendoza Castromonte, Elizabet del pilar, Cisterna Castillo, iris

Castillo Medina, Lina Ordoñez Ruiz, Vicente Escobedo Sandoval, conoce a la señora

Adely Huamán Vásquez pues compraron en las mismas fechas, no conoce a Elmer

Huamán Vásquez y demás, no ha vivido en los terrenos pues el terreno lo a construido

un vecino, la señora Jova no le entrego ningún recibo por el dinero, conoce a al señora

Maribel Cruz Chávez quien es su prima, en las reuniones de la asociación se pasaba lista

y se firmaba un libro de actas ante la acusada joba, ha declarado ante la fiscalia pero no

dejo la minuta ya que no lo llevo, se enteró del desalojo por medio de las noticias, no

conoce la casa de la acusada joba, le entrego el dinero del terreno en la notaria, la

minuta solo fue firmada por la acusada joba pero si se menciona a la señora teresa como

tesorera. Contrainterrogatorio de la defensa.- la acusada estuvo sola en la notaria, el

acusado Vicente Haro no le ha ofrecido ningún terreno ni ha tenido contacto con ella.

Contrainterrogatorio de la defensa.- les mostraron un registro de la asociación

inscrito en registros públicos por lo que asumió que todo era correcto además les

mostraban planos y en la minuta indicaba que eran propietarios, no ha tenido

asesoramiento de un abogado. Contrainterrogatorio de la defensa.- no fue a registros

públicos a verificar las partes regístrales, el fin de la asociación era tener una vivienda,

le dijeron que la asociación estaba reconocida, tenían papeles y demás pero no leyó los

papeles, su familiar Leyla sacó de registros la constancia que estaban registrados como

asociación, no leyó las actas de la asociación de los acuerdos que se toman ni saco

copias.

DECLARACION DE ANIBAL CRUZ CHAVEZ: Interrogatorio fiscal.- adquirió

un terreno en la zona de moche en febrero del 2011, se entero de ello cuando regresaba

en la combi de moche por lo que al día siguiente regreso a preguntar y le dijeron que la

acusada Jova era la que vendía, no recuerda donde se ubico terreno, pago por ello

8,000.00 nuevos soles a la acusada joba en la notaria guerra salas el febrero, le dieron su

lote de terreno al que lo circulo, no vivió en el lugar, describe a la acusada como una

persona morena y de pelo rojizo, no se percato si su pelo era natural, no vio al señor

Humberto Haro Uceda, Pablo Haro Uceda, Segundo Aguilar Bueno, Juana Teresa

Chilon Tacilla, realizó pagos de vigilancia mediante notas para constar.

Contrainterrogatorio de la defensa.- no vive ni trabaja en moche, se fue a moche a

visitar a un amigo chino, tiene secundaria completa, pago sus terreno con sus ahorros

pues trabajo en chile ocho meses y en Perú, no conoce el nombre de sus vecinos.

Contrainterrogatorio de la defensa.- su terreno media 140 metros cuadrados

aproximadamente, no fue a registros públicos a enterarse sobre el terreno.

DECLARACIÓN DE ARQUIMEDES JESUS ZAVALETA GAMBOA.-

Interrogatorio de la Fiscal.- conoce a Humberto Haro Uceda, Joba Pilar Franco de

Cerna, Luis Arturo Franco Varas, no conoce a Pablo Haro Uceda, Juana Teresita Chilon

Tacilla, Segundo Juan Aguilar Bueno, Alex Pereda Soles, conoció al acusado

Humberto Haro Uceda cuando se dirigió a una actividad en la Encalada pues lo invitó

su hermano Paul, conoció a la señora Joba cuando Paul le pidió que le apoyara en la

compra de un terreno por lo que se fue a su casa es decir le dijo que quería comprar un

lote de terreno pero no quería que su señora se entere ya que tenia problemas con ella

por lo que le pidió que lo representara, iba a comprar el terreno a su nombre en la

Encalada el 10 de diciembre del 2010 aproximadamente, le mostró un fólder donde

había una minuta además se fueron a la casa de la señora para la compra del terreno

pero en el proceso se enteró que se trata de la acusada Joba quien iba a vender el

terreno, iba a pagar 8,000.00 nuevos soles aproximadamente, se dirigió a la notaria

Guerra Salas, leyó la minuta al salir de su casa pero se sorprendió cuando lo citaron para

que declare sobre la compra de un fundo de terreno, en la notaria no leyó el contenido

completo de la minuta, no le entregó dinero a la acusada joba, se le pone a la vista la

minuta a folios 1y2 la segunda de folios 3 y 4, la tercera 5y 6 y la cuarta 7 del tomo I, es

su firma, los firmó el 10 de diciembre del 2010, son los mismos documentos que le

entregaron para la compra del lote de terreno, firmó cuatro veces cuatro documentos

diferentes, solo leyó el primer documentos las tres a cinco primeras líneas, no sabia que

estaba firmando la compra de una fundo al señor Elpirio Caffo Azabache, no sabia que

estaba firmando una trasferencia del fundo a la acusada Jova, no le entregaron ningún

cheque por la compra o venta, se enteró de los hechos ya que le llegó un documento de

conciliación a la casa de su papá donde se indicó que era propietario de un fundo de

terreno, no fue a la conciliación ya que no era el dueño, converso con un amigo abogado

quien le dijo que iba a enfrentar un proceso penal si decía que era el terreno, ya no se

pudo comunicar con el señor Paul Haro Uceda, en la notaría no estaban presentes

ninguno de los hermanos del acusado, conoció al acusado Franco Varas en la Encalada

en una pollada, no converso con el acusado Humberto Haro sobre el traspaso realizado,

no volvió a ver a la acusada Joba Franco, no le han entregado ningún cheque, solo le

pago 50.00 nuevos soles por ir a al notaria además le invito pollo. Contra

interrogatorio de la defensa.- la acusada Jova vive en la Av. La Marina en un pasaje

antes del Terminal, el acusado Paul vivía en la Encalada por un pasaje, se trata de una

persona de 1.65 metros, gordo, tez trigueña, cara redonda, lo conoció cuando trabajaba

en construcción hace siete años, solo ha firmado los documentos por hacerle un favor al

acusado Paul, tiene cuarto año de media, no sabe quien redactó los documentos pues los

tenia listo el acusado Paul, se identificó ante el notario en la notaria, perdió su DNI tres

días antes, firmo sin DNI, estaba acusado en el presente proceso por realizar la compra,

la acusada Joba no ha hablado con su persona pues solo fue Paul. Contra

interrogatorio de la defensa.- cuando firmó los documentos no estuvo presente el

acusado Franco Varas, en la minuta se consigno la dirección de su padre porque figura

la dirección de su padre, los acusados Haro Uceda y Franco Varas no le dijeron que

firme documentos.

DECLARACIÓN DE ELMER HUAMAN VASQUEZ.- Interrogatorio de la

Fiscal.- compró un terreno en Moche a la asociación Cuenca los Alamos de Moche a

su representante Jova Franco por un monto de 8,000.00 nuevos soles, no recuerda su

ubicación exacta del terreno, compro dos lotes pagándolos en la notaría Guerra

Salas a la acusada Joba en la notaría, le dieron unas minutas que estaban a nombre

de la acusada Jova, recuerda a la acusada quien era morena, estatura normal, tenia el

pelo pintado, no reconoce a la acusada ya que han pagado muchos años, cerco su

terreno, no habito el lugar, solo iba a visitar el terreno ya que trabajaba lejos pero

cuando llegaba escucho que había problemas con el terreno, se encontraba al momento

del desalojo. Contra interrogatorio de la defensa.- tiene una hermana Adely Huamán

Vásquez quien compró terrenos, ha declarado ante la fiscalia, no recuerda si presento

documentos a la fiscalia, no le entregaron recibos por el pago, pagó los terrenos con sus

ahorros y prestamos, no recuerda el nombre de sus colindantes. Contra interrogatorio

de la defensa.- no conoce al señor Benito Paul Haro Uceda, Humberto Haro Uceda,

Luis Arturo Franco Varas, Vicente Haro Uceda.

DECLARACION DE MARIA EUGENIA CASTAÑEDA NECIOSUP:

Interrogatorio fiscal.-se enteró de la venta de los terrenos ya que en su parroquia unas

hermanitas comentaron que estaban vendiendo terrenos en Moche por lo que luego de la

misa se acercó al lugar, llamado asociación los álamos de moche y posteriormente se

cambió a nuevo golf, compró tres terrenos de 100 metros cuadrados cada uno, los

compró a la acusada Joba del Pilar, le canceló el dinero en el mismo terreno, le entregó

una minuta legalizada en el terreno por lo que solo firmó, el dinero lo consiguió de sus

ahorros y un préstamo a la caja Sullana, no conoció a Humberto Danilo Haro Uceda,

Pablo Haro Uceda, conoció a la señora Juana Teresita Chilon Tacilla quien le cobraba

10.00 nuevos soles semanales por vigilancia, el señor Segundo Juan Aguilar Bueno era

el abogado quien se encontraba en la asamblea, solo le dijo que tenían que ponerse al

día en las deudas, fue a registros públicos donde figuraba la asociación los Alamos de

Moche pero no vio si eran los posesionarios, ni si tenían la propiedad, realizo la

construcción de la frontera y dos habitaciones, reconoce a la acusada Jova Pilar Franco

de Cerna. Contrainterrogatorio de la defensa.-la acusada Jova no le firmo ningún

documento por la entrega del dinero, compro el terreno en setiembre u octubre, la

acusada Joba también se encontraba presente en la asamblea al igual que la señora

Teresa Chilon, le entregaron una minuta firmada por la acusada que le fue entregado por

un señor gordito, cabello cano, 50 años que siempre paraba con la acusada y la señora

Teresa Chilon, no fue a la notaria a firmar la minuta, a su lado derecho del terreno no

había nadie, izquierdo estaba su amiga Nancy de la parroquia y al frente Ester Sosa, ha

vivido en el terreno desde setiembre u octubre, ha declarado ante la fiscalía, no indico

que le habían robado sus documentos en el desalojo. Contrainterrogatorio de la

defensa.-no ha cotejado el precio de los terrenos.

DECLARACION DESANTOS ERLINDA CESIAS UCEDA Interrogatorio fiscal.-

se entró de la venta de terrenos pues como trabaja en las delicias lo escucho en los

micros, compro terreno en los Alamos de Moche, no recuerda con quien se contactó, se

le pone a la vista su minuta presentada, es su firma, no recuerda si la acusada Joba le

entrego la minuta, pago 8,000.00 nuevos soles por el terreno, construyó su casa en el

terreno, no conoció a ningún otra persona.

DECLARACION DE MARTHA SOTO ASPIROS: Interrogatorio fiscal.-se enteró

de la venta de los terrenos por medio de una amiga quien la acompaño, en el lugar le

dijeron que se trataba de una asociación de vivienda Cuenca los Alamos de Moche y

que estaban vendiendo terrenos, le pago 8,000.00 nuevos soles a la señora Joba Franco

de Cerna y Teresa Chilon en la notaría, le entregaron una minuta, se le pone a la vista la

minuta, es su firma, está firmado por la acusada Joba, construyó en el terreno un cuarto,

no conoció a Humberto Danilo Haro Uceda, Pablo Haro Uceda , Segundo Aguilar

Bueno, Luis Arturo Franco Varas, Alex Pereda Soles, solo se quedaba unos días en el

terreno, participaba en algunas reuniones. Contrainterrogatorio de la defensa.- vivió

dos meses en el lugar, no recuerda a sus vecinos porque trabajaba, pago el dinero en la

notaría Guerra Salas y le entregaron la minuta, no se encontró presente el notario pues la

minuta le entrego los trabajadores, declaro en el ministerio público, es técnica de

enfermería, gana 2,500.00 nuevos soles mensuales, saco préstamo al banco para el pago

del terreno, la acusada joba era una persona alta, trigueña y la señora teresa era una

persona baja, crespa, morenita.

DECLARACION DE NICOLASA RAMIREZ VASQUEZ: Interrogatorio fiscal.-

se enteró de la venta de terrenos en moche cuando pasaba por el lugar para llevar a su

madre al hospital por lo que se acercó a averiguar, el lugar se llamaba cuenca los

Alamos de moche, compro un terreno pero no recuerda a la persona que compro, pago

8,000.00 nuevos soles pero no recuerda a quien pago, el acusado Paul Haro le daba

boletas cuando realizaban el pago en cuotas, no conoció a Humberto Danilo Haro

Uceda, Pablo Haro Uceda, segundo Aguilar bueno, no recuerda a la señora joba del

pilar franco de cerna, no le cobraban ningún gasto adicional, no recuerda haber

participado en ninguna reunión.

DECLARACION DE LUIS ALBERTO TUESTA FERNÁNDEZ: Interrogatorio

fiscal.- se enteró de la venta de los terrenos por medio de una vecina Leyla Baca, fue al

lugar a ver los terrenos en venta en cuenca los álamos de moche, compro tres terrenos

por el valor de 4,000.00 nuevos soles, pago el dinero a una señora Corina, firmo una

minuta ya que el terreno partencia a un comité, la acusada Jova Pilar Franco de Cerna

firmó por la asociación, la vio al momento de firmar la minuta de cada terreno en la

notaria Guerra Salas, cerco y construyo todo el terreno pero no llego a vivir en el lugar,

participo en las reuniones todos los domingos, solo vio a la acusada en firma de la

minuta, pues en las reuniones solo estaban el señor Vicente Haro, Humberto, señora

Corina quienes siempre estaban en los terrenos, reconoce a los acusados Humberto y

Vicente Haro Uceda, uno de ellos era dirigente de la asociación, por seguridad nunca

llego a vivir en el lugar. Contrainterrogatorio de la defensa.- trabajaba en carpintería

en ese entonces por lo que tenia un pequeño negocio, la señora Corina era una persona

morenita, gordita, pelo ondulado, quien le vendió los terrenos como dueña de ellos, no

le entrego dinero a la acusada Joba, la señora Corina solo le enseño documentos del

terreno en general, la acusada Joba era la persona que firmaba las minutas, no dirigía las

reuniones en los terrenos. Contrainterrogatorio de la defensa.- asistió a más de 20

reuniones, el acusado Humberto Haro Uceda dirigía la reunión, no recuerda si conoce a

Paul Haro Uceda, el acusado pertenecía al comité, le entrego dinero para vigilancia,

cerco perimétrico, agua, no recuerda los montos exactos, les mostraron documentos

falsos porque con una partida fueron a registros públicos a verificar la existencia de la

partida la misma que existía, al misma que no correspondía al terreno sino a la junta.

Contrainterrogatorio de la defensa.- al pagar el dinero inicialmente los apuntaban en

un padrón y luego les daba un recibo, los dos acusados le daban los recibos incluso la

señora teresa, no presento los recibos a la fiscalia.

DECLARACION DE SIXTO PASTOR SANCHEZ BRONCANO:

Interrogatorio fiscal.- se entero de la venta de los terrenos cuando iba a visitar a su

hijo, le dijeron que cada terreno constaba 8,000.00 nuevos soles además le mostraron un

plano que estaba en registros públicos, no tenía ningún problema, no sabia que

institución era la propietaria del terreno pero le dijeron que ellos eran los encargados,

la señora Teresa Chillon Tacilla quien era la secretaria le mostró los planos, a ella

misma le vendió el terreno, la acusada Joba le entregó un documento en la notaria

Guerra Salas, construyo el terreno donde hizo un cuarto, vivió en el terreno, iba a las

reuniones donde empezaron los problemas pues los dirigentes anteriores ya no se

reunían por lo que le reclamo a la señora Ieresa, le pidió que le devuelvan su dinero,

pidió un crédito al Banco Mi Banco para la compra del terreno, no le devolvieron el

terreno y poco tiempo después desaparecieron, no conoció al acusado Humberto Haro

Uceda ni a los demás porque ya no se reunían por lo que formaron una nueva directiva

presidida por una señora a la que mataron. Contrainterrogatorio de la defensa.- la

señora Teresa le mostró un plano, también estuvo en la notaria con su esposo, la

acusada Joba le dijo que era la presidenta.

DECLARACION DE JESUS MANUEL FIESTAS ALBUJAR: Interrogatorio

fiscal.- se le pone a la vista la pericia grafotécnica, su firma y sello, le solicitaron

realizar la pericia respecto de las firmas que se le atribuyen al señor Edmundo Elpirio

Caffo Azabache trazadas en dos minutas de compraventa, una del 100% de acciones y

derechos de fecha 10 de agosto del 2006 y la segunda de venta de predio rustico de 8.86

hectáreas, realizado el examen se determina que las firmas trazadas a nombre del señor

Edmundo Elpírio Caffo Azabache en las dos minutas antes mencionadas presentan

signos característicos de falsificación por lo que son incompatibles, se ha realizado el

examen en copia fotostática, se han presentado cuatro firmas del año 2007 y del año

1987 para hacer la comparación de la firma falsificada, afirma que se puede realizar la

comparación con un documento de copia fotostática, manifiesta que al realizar el

estudio comparativo de las muestras dubitadas con las muestras de comparación se

observó que existían características intrínsecas de la persona que trazo la firma

dubitada, comparada con la firma de comparación existe disimilitudes, por eso es que se

arribó con esa conclusión de que no procede del puño gráfico de la persona. Contra

interrogatorio de la defensa.- No sabe si ha realizado la pericia de un muerto,

manifiesta que no ha realizado estudios de firma exprofesa, afirma que se puede

realizar el análisis con una copia simple ya que la tecnología avanzado tanto que las

fotocopiadoras sacan las firmas similares, en este caso no son similares, hay diferencias,

es por ello que se arribó a esa conclusión. Que, para realizar la pericia lo contrato el

señor Pedro Edmundo Cafo Bravo. Contra interrogatorio de la defensa.-Manifiesta

que tiene ejerciendo la labor de perito de criminalística desde el año 1987, que las

firmas se mantienen puesto que nacen, crecen se desarrollan y muere como el individuo,

es cierto que las firmas van a variar estructuralmente hablando pero intrínsecamente van

a permanecer los rasgos de ésta persona porque todos sabemos de que la escritura

proviene o se genera en el cerebro, entonces por más que pase el tiempo por más que la

persona quiera cambiar va a permanecer rasgos intrínsecos que es llamado idioteces

graficas para poder identificar a la persona, niega haber establecido porcentajes en su

conclusión del informe, manifiesta que de las muestras que le han alcanzado se

encuentras disimilitudes en sus rasgos intrínsecos, con las cuatro firmas. Afirma que el

análisis puede ser realizado con cuatro firmas ya que se pueden notas las divergencias.

EXAMEN DE LOS ACUSADOS

DECLARACION DE JOVA PILAR FRANCO DE CERNA: Interrogatorio

Abogado de la Defensa.- Afirma que conoce al señor HUMBERTO DANILO HARO

UCEDA a raíz de que es de la Perla, lugar donde ella vive y lo conoce desde niño;

afirma que conoce también a PABLO VICENTE HARO UCEDA de igual manera

desde que era un niño y que el a LUIS ARTURO FRANCO VARAS lo conoce porque

es su sobrino; niega conocer al señor Alex Alfredo Pereda Soles; afirma conocer a la

señora JUANA TERESITA CHILON TACILLA afirma que es presidente de la

Asociación de vivienda Cuenca los Álamos de Moche, y que fueron los señores

HUMBERTO DANILO HARO UCEDA, PABLO VICENTE HARO UCEDA y con el

señor ARQUIMEDES ZAVALETA GAMBOA que fueron a su casa a decirles que

habían adquirido un terreno, siendo que el señor GAMBOA manifestó que él lo había

comprado e inclusive le mostro una minuta en sus manos, diciendo que necesitaban una

presidenta, proponiéndole que todo estaba en reglas y que no había ningún problema y

ahí empezaron hacer el trámite porque manifiesta que la recogieron de su casa para

llevarla a firmar, es ahí en el momento donde va a firmar la directiva que conoce al

señor Aguilar Bueno; manifiesta que no conoce a los agraviados de apellido Caffo, la

demanda de Habeas Corpus, las escrituras, todo lo hacia el Dr. Aguilar Bueno, el

siempre redactaba todo, iba a su casa en un taxi con la señora Teresa Chilón, quienes le

decían que tenía que firmar porque es presidenta, sin dar lectura a lo que firmaba, solo

preguntando de que se trataba; manifiesta que al principio no conocía los terrenos de

propiedad de los agraviados FUNDO LARREA pero que después la llevaron a conocer

porque tenía que poner una denuncia, la recogieron de su casa en taxi y la llevaron a

conocer porque el Dr. Aguilar Bueno ya tenía listo los papeles donde le hicieron firmar;

manifestó que la policía nunca la ha intervenido dentro de esos predios; sobre unos

depósitos de dinero en Caja Trujillo manifiesta que recibe una pensión de sus niños,

porque es separada, también porque trabajaba en el mercado Perales Bermúdez porque

no le alcanzaba la pensión, posteriormente hizo un préstamo al Banco el cual lo

deposito y de ahí iba sacando de acuerdo a lo que le pedían, y diario cobraba en el

mercado y para no gastar la plata ajena del Banco iba depositando dejando un día, dos

días; manifiesta que es falso que le pagaban la suma de 8,000 nuevos soles de forma

personal por venta de predios, nunca hizo transacciones de dinero, quienes le pagaban

era a los señores HUMBERTO DANILO HARO UCEDA, PABLO VICENTE HARO

UCEDA, por lo que a ella solo la llamaban a su casa, la recogían en un taxi, trayendo

sus minutas preparadas para luego ir al Notario, a veces dejaban ahí en el Notario o la

hacían firmar ahí para dejarla a su casa en el mismo taxi. Manifiesta que nunca ha dado

un recibo a nombre de la Asociación donde se acredite que había recibido dinero,

agrega que las minutas eran preparadas por las mismas personas que compraban, y las

mismas personas daban 50 o 100 por firmar la minuta y tenía que entregar 50:00 a la

tesorera, a veces daban 20.00; manifiesta que es falso que había una oficina de la

Asociación de vivienda Cuenca de los Alamos de Moche, por lo que si iba eran a unas

sesiones puesto que reclamaban la presencia de la presidenta por eso la llamaban y la

recogían para que vaya. Manifiesta que no se enteró de que el señor Arquímedes

Zavaleta Gamboa había falsificado documentos; niega haber pagado $25,000 dólares al

señor Arquímedes Zavaleta Gamboa, manifiesta que la llevaron a la oficina del Dr.

Aguilar Bueno, diciéndole que como presidenta tenía que firmar todo y ahí hicieron

firmar los papeles porque le dijeron que era una junta directiva, es así como aparece un

documento de que había adquirido la propiedad de manos de Arquímedes Zavaleta

Gamboa sin saber, no teniendo conocimiento que eso posteriormente iba a transcender.

Interrogatorio Fiscal.- La asociación se ha formado en el mes de Junio del 2010 y en

la junta directiva figuraban los señores que la llevaban hacer el trámite, no dudando de

nada porque estaba orientada por el Dr. Segundo Aguilar Bueno, le demuestran que la

documentación era legal porque estaban presentes los señores HUMBERTO DANILO

HARO UCEDA, PABLO VICENTE HARO UCEDA y le explica el Dr. Segundo

Aguilar; afirma que cuando se entera del problema que estaba involucrada consulta con

el Dr. Aguilar Bueno que hay muchas denuncias, que percibe algo malo, hay muchos

problemas y que desea retirarse, lo cual le respondió que tiene que seguir porque está

con la soga al cuello, cuando van a la Notaria Guerra Salas para hacer la supuesta

compra venta a nombre de la Asociación, no le llamo la atención que se hagan pagos

que no se estaban haciendo a favor del señor ARQUÍMEDES ZAVALETA GAMBOA

porque el señor HUMBERTO HARO Y VICENTE HARO le dijeron que no se

preocupe porque ella no tenía que ver con eso, solo que ella era la presidenta para

firmar, niega la entrega de dinero al día siguiente que cumplían con comprar el bien

inmueble al señor ARQUÍMEDES ZAVALETA GAMBOA porque no recibía nada de

dinero, manifiesta que firmaba una a dos minutas al día, a veces se acumulaban las

minutas en la notaria, cuando eran bastantes ahí tenía que ir a firmar y la señorita le

entregaba todo un fardo para que firme, luego se retiraba porque le decían que como

presidenta solo tenía que firmar. Nunca en su calidad de presidenta preguntó a los

hermanos HUMBERTO HARO Y VICENTE HARO cuál iba a ser el destino de cada

una de las cantidades de 8,000 nuevos soles que estaban pagando por cada lote de

terreno los compradores. Desconoce quienes organizaron para ir a tomar posesión del

terreno. Manifiesta que su sobrino ARTURO FRANCO VARAS era albañil y ayudaba

en los terrenos, eso le refería él; afirma que fue a dar una declaración al Ministerio

Público con fecha 01 de Noviembre del 2011 a horas 12:45:00 y posteriormente ha

realizado una ampliación de declaración con fecha 04 de Octubre del 2012. Indicó que

el dinero que tenía en la caja Trujillo era del dinero que tenia y que había realizado un

prestado de 5,000 a 6,000 y como le pagaban diario en el mercado, iba de nuevo a

depositarlo porque era plata ajena le daba miedo tenerlo, ganando en el mercado

dejando un día S/800 a S/ 1,000, no recuerda cuantas minutas firmó, pero da un

aproximado de 200 minutas, pero no todas han sido pagadas, como la señora Estrada

Chiguala, que compro como 200 terrenos y no pagó por firmas porque ella donaba a la

Asociación. Manifiesta que no sabe quien lotizaba el terreno, afirma que las reuniones

se hacían dentro del fundo porque la llevaba la señora Teresa Chilón para que los socios

vean que es la presidenta, quien también estaba presente el Dr. Aguilar Bueno, quien

solo hablaba cuando le realizaban alguna pregunta, siendo dirigida las reuniones por los

señores HUMBERTO HARO Y VICENTE HARO, la actuación del Dr. Segundo

Aguilar Bueno hizo las minutas en la Notaria no le leía el contenido de las minutas, ya

que ella solo iba para firmar. Interrogatorio Abogado de la Defensa.- Manifiesta que

firmaba las minutas en la Notaria Guerra Salas, no se percataba si en las minutas estaba

la firma de un abogado, sólo la del notario, pero si se percataba del nombre del

comprador y del justiprecio que estaban pagando porque ellos firmaban primero. Lo

cual si figuraba en la minuta S/8,000 los señores compradores le decían que solo

pagaban S/ 2,000. Interrogatorio Abogado de la Defensa.- Precisa que no tiene

antecedentes penales y que conoce a los señores HUMBERTO HARO Y VICENTE

HARO desde pequeños, y que al señor ARQUIMIDES ZAVALETA GAMBOA, lo ha

visto una sola vez. Cuando los señores HUMBERTO HARO Y VICENTE HARO le

proponen para ser presidenta, ya tenían lista la junta directiva solo que faltaba la

presidenta, preguntando sobre qué trataba, respondiendo que le explicaron de uno

terrenos que habían adquirido y que el señor Gamboa dijo que tenía la minuta porque el

había hecho la compra, y que le dijeron que la Asociación quedaba en Larrea, donde iba

a ser el domicilio de la asociación. La señorita Teresa Chilón era la tesorera, siempre la

información que le brindaban era que iba a ser la Presidenta y el trámite para que figure

como presidenta era que forme una Asociación que tenía que inscribirse en registros

públicos, manifiesta nunca le refirieron que la Asociación tendría otro domicilio, por lo

que no toma conocimiento que en la Av. La marina era el domicilio de la Asociación.

Conoce que los que fueron a inscribir la Asociación a registros Públicos fue la señorita

TERESA CHILÓN y los hermanos HUMBERTO HARO Y VICENTE HARO, pero

que ella no fue a inscribir, por lo que conoce de la dirección la Marina cuando le

notifican, lo cual toma la decisión de ir hablar inmediatamente con el fiscal Horna

Chávez, porque le amenazaban, metiendo una dinamita por la ventana de su casa,

enseñándole al Dr. Horna Chávez quien le dijo que ponga la denuncia en la primera

fiscalía, y puso la denuncia con su secretaria acusando a los hermanos HUMBERTO

HARO Y VICENTE HARO, pidiendo también sus garantías de vida. Manifiesta que les

reclamó a los hermanos HUMBERTO HARO Y VICENTE HARO cuando fueron a su

casa porque le habían metido en problemas y llevaron a una señora a decir que todo

estaba en regla que tiene que seguir como presidenta, lo cual cerró la puerta de su casa.

Interrogatorio Abogado de la Defensa.- Afirma que en éste problema la han metido

los hermanos HARO UCEDA, por lo que a firmando minutas pero nunca a recibido el

dinero que figuraba en las mismas, manifiesta que conoce por referencia a la señora

Leila Vaca, porque ha ido de testigo, no conoce a Deysi Cabrera Cruz, tampoco Aníbal

Cruz Chávez, y es mentira lo que han manifestado porque no ha recibido dinero de

ellos. En la primera declaración manifestó que los hermanos HARO UCEDA la habían

involucrado, y en la segunda declaración del 04 de Octubre del 2012 hace una

ampliación porque estaba preocupada en el problema que le habían metido, porque

además al salir de la presidencia los hermanos HARO UCEDA le hace amenazas por

teléfono, porque le metieron dinamita por su ventana. Sí conoce a Paul Haro Uceda y

manifiesta que nunca la acompaño a ningún trámite, niega que conoce al Dr. Prado

Muñoz. En el momento que acepta formar parte de la presidencia de la Asociación no

pasaba por ninguna situación económica, pero acepta intervenir porque le dijeron que

todo era legal y no pensó que la estaban utilizando. En ese momento manifiesta que

estaba pasando por una separación y que estaba mal emocionalmente y vinieron en ese

momento donde le engañaron y utilizaron. Confirma que ha sacado garantías personales

contra los hermanos HARO UCEDA. Interrogatorio Abogado de la Defensa.-

Recuerda que fueron dos veces a buscar a su casa los hermanos HARO UCEDA, la

primera vez fueron con el señor Arquímedes Gamboa y con los dos hermanos HARO

UCEDA, pero que en esa reuniones no estuvo PAUL HARO UCEDA, manifiesta que si

conoce la casa de HUMBERTO HARO UCEDA que queda en San Luis, no tiene

dirección porque es rustico y está a dos cuadras de su casa, pero nunca ha ido a casa de

ellos. Manifiesta que no ha sido dirigente de algún mercado donde trabajaba, y que

tampoco ha pertenecido a una institución civil, política, gremial. Ha ido a la Notaria

Guerra Salas pero no recuerda cuantas veces, también ha ido a Registros público con la

señora Teresa Chilón para que firme pero no con los hermanos HARO HUCEDA,

afirma que todas las firmas lo ha hecho frente a la señora Teresa Chilón. Manifiesta que

conformaban la asociación algo de 6 personas, conociendo a la señora Teresa Chilón

que era tesorera y secretaria y al resto que eran vecinas y nunca le dijeron que la

asociación era para realizar usurpación. El señor Benito Paúl Haro Uceda era blanco,

alto, colorado. No recuerda la fecha en que mataron al señor Benito Paúl Haro Uceda,

manifiesta que no recuerda cuanto tiempo fue presidenta de la Asociación pero que

cuando era presidenta mataron al señor Benito Paúl Haro Uceda. No conoce si los

hermanos tendrían un altercado los hermanos HARO UCEDA, nunca le increparon

nada. Manifestó que no tenía terreno en la Asociación, y que solo vio dos veces al

señora Arquímedes Gamboa, la primera fue en su casa y la segunda cuando veían los

papeles con el abogado. Manifiesta que los testigos mienten al decir que ella dirigía las

reuniones. No fue a la gobernación a poner las garantías contra los hermanos HARO

UCEDA. El señor ARTURO FRANCO VARAS trabajaba de albañil, y no estuvo

presente en el momento que los hermanos HARO UCEDA fueron a verla a su casa.

Manifiesta que si acreditado a nivel de fiscalía que el dinero depositado en su cuenta

son producto de su trabajo en el mercado. Afirma que denunció los hechos

inmediatamente cuando vio que había muchos problemas, que la oficina del Dr. Aguilar

Bueno queda por Natasha. Redirecto Abogado de la Defensa.- La llevaban a la oficina

del Dr. Aguilar Bueno la señora Teresa Chilón, y que tenía preparado el documento de

compra venta. Redirecto Abogado de la Defensa.- Cuando los hermanos HARO

UCEDA le propusieron ser presidenta de una Asociación confió porque eran chicos de

bien que conocía desde niños y que hacían negocios y que eran maestros constructores.

DECLARACION DE PABLO VICENTE HARO UCEDA: Interrogatorio de la

defensa.- se dedicaba a la construcción antes de ingresar al penal, no ha formado parte

de la asociación Cuenca los Alamos de Moche, ha trabajado en el inmueble pues su

hermano lo invito a trabajar porque estaban construyendo unos terrenos, realizaba

trabajos referidos a asentar ladrillos, no estuvo al momento que se tomo posesión del

terreno pues llegó la primera semana de enero, no conoce a Arquímedes Jesús zavaleta

Gamboa, conoce a la señora Joba del Pilar Franco de Cerna ya que vive cerca de su casa

además la vio en los terrenos, no se ha reunido con ella para formar ninguna asociación,

no ha realizado gestiones en los registros públicos correspondientes a la asociación, no

la a acompañado a la notaria Guerra Salas, no ha vendido terrenos, vio en dos o tres

oportunidades llegar al abogado Aguilar Bueno con la señora Joba Franco, no se ha

reunido con el abogado, le reclamó a la señora Joba por la muerte de su hermano pues lo

mataron en los terrenos además era la presidenta de la junta directiva, no ha tenido

citaciones respecto a la muerte de su hermano, la señora les dijo que no le hicieran

problemas porque de lo contrario se iban a fregar ellos. Contrainterrogatorio fiscal.-

conoce a Luis Arturo Franco Varas ya que vive cerca de su casa, trabajó con él en los

terrenos para que lo ayude a construir, lo invito a trabajar desde diciembre del 2010 sin

embargo aun no había empezado a trabajar, no ha tenido terrenos en venta en la

asociación, les indicaba a las personas que acudían al terreno quienes eran las personas

que estaban vendiendo lo terrenos, no conoce a la señora Nancy Ocaña de Pacherres, no

ha participado en las reuniones de la asociación sin embargo en dos oportunidades fue a

la reunión para pedirle a los miembros de la asociación que ayuden a sus sobrinos que

se habían quedado huérfanos, no conoce a la señora Sabina Alayo Tumbajulca, no le

ofreció la venta de ningún dinero, no conoce a luis Alberto Tuesta Fernández.

Contrainterrogatorio de la defensa.- su hermano Benito Paul Franco Haro Uceda

siempre se encontraba con la señora Joba del Pilar, tenían documentos y en una

oportunidad le dijo que los terrenos estaban bien pues así le había informado el abogado

Prado, quien lo ha visitado tres veces en el penal además se ofreció a ayudarlo a cambio

que declare en contra del abogado Nieto Grau, no sabe cual era la función del abogado

Prado dentro de la asociación, el abogado prado es una persona alta, delgada y sin pelo.

Contrainterrogatorio de la defensa.- no ha declarado ante el ministerio publico pues

nunca le ha llegado ninguna citación, no ha brindado sus datos al ministerio publico.

DECLARACION DE HUMBERTO DANILO HARO UCEDA: Interrogatorio de

la defensa.- antes de ingresar al penal era vigilante de una chacra de verdura y ayudante

de contracción, tiene siete hermanos pues Paul Benito Haro Uceda falleció, conoce

desde niño a la señora Jova Pilar Franco de Cerna pues vivía a la espalda de su casa,

conoce a Alex Pereda Soles pues era vigilante de la asociación Cuenca los Alamos de

Moche, conoce a la señora Juana Teresita Chilon pues es la esposa del amigo de su

hermano y era secretaria del terreno, conoce al señor Luis Arturo Franco Varas pues es

su vecino y lo llego a ver en los terrenos, no ha visitado la casa de la señora Joba,

conoce al señor Zavaleta Gamboa por intermedio de su hermano Paul, no conoce a los

señores Caffo Bravo, vio al señor Aguilar Bueno en los terrenos en dos oportunidades

ya que llegaba con la señora Joba, no fue intervenido en los terrenos, a fines de

diciembre su hermano Paul le ofreció un trabajo en el terreno pues le indico que había

que hacer zanjas para asentar ladrillo y como estaba trabajando le dijo que le esperara

unos días para completar su semana y le puedan pagar, por lo que la primera semana de

enero llego al terreno, también cuidaba los materiales de construcción y en esas

circunstancia conoció a Luis Arturo Franco Varas por lo que le pidió que cuidara los

materiales en la noche, cobraba 2.00 nuevos soles el metro de zanja, el señor Arturo

Franco Varas le buscaba los trabajos y le pagaba, no participaba en las reuniones de la

asociación pero si acudía para cobrar por su trabajo, indica que la señora Joba siempre

acudía a los terreno, también acudía su hermano Paul Haro Uceda, la señora Joba tenia

terrenos dentro del ex fundo Larrea pues le pidió que hiciera una zanja de cuatro

terrenos es decir dos hacia delante y dos hacia atrás en el lote 1, 2, 39 y 40, no ha

vendido ningún terreno ya que no tenido terrenos, no fue a la notaria Salas ni a los

registros públicos, desconoce la ubicación de la oficina, no tenia cargo dentro de la

asociación, no sabe quien lotizo los terrenos pues llego cuando ya estaban trabajando,

desconoce a quien le pagaban por los lotes de terreno, mataron a su hermano Paul el 20

de abril del 2011 cuando aun estaba de presidenta la señora Joba, a su hermano lo

mataron dentro del terreno y en la morgue le entregaron una bolsa con 300.00 nuevos

soles de dinero, le reclamo a las señora Teresa y Joba, antes de la muerte de su hermano

se entero que los propietarios del terreno eran los señores Caffo pero su hermano le dijo

que todo estaba andando bien por lo que vio que su hermano tuvo una discusión con las

señoras además le dijo que todo estaba caminado bien ya que lo estaba haciendo con el

señor Prado, nunca lo citaron el gobernación, no dejo ninguna dinamita en la casa de la

señora Joba, tuvo problemas con la señora pues le reclamó apoyo para sus sobrinos, no

le pago por su trabajo realizado. Contrainterrogatorio fiscal.- el señor Alex encargado

de la vigilancia se encargaba de buscarle los trabajos y se llevaba un porcentaje de ello,

Alex le pagaba por lo que iba los domingos a cobrar a Alex, no tenia relación con los

socios, la señora Joba y Teresa le pidieron a su hermano Paul que se retire del terreno

por lo que tuvieron una discusión, trabajo hasta la muerte de su hermano, luego de ello

fue en tres oportunidades a visitar la gruta de su hermano, desconoce quien siguió con la

labor de vigilancia, Luis Arturo Franco Varas trabajó con su persona desde el mes de

enero cuidando las herramientas de trabajo en la noche y en el día ayudaba a construir a

su hermano. Contrainterrogatorio de la defensa.- conoce a la señora Joba desde niño,

solo le reclamo por la muerte de su hermano ya que andaban juntos, no ha amenazado

de muerte a la señora Joba ni se ha cogido el dinero de los socios, conoce a la señora

Teresa Chilon, nunca ha ido a la notaria, nunca declarado ante el ministerio publico

pues sus citaciones le llegaban a la casa de la señora Joba, ha realizado zanjas para los

cuatro terrenos de la señora joba.

LECTURA DE LA DECLARACIO DE LUIS ARTURO FRANCO VARAS: 29 de

junio del 2012 en el establecimiento penal el milagro.

SETIMO.- ORALIZACION DE LOS DOCUMENTALES:

FISCAL.-

TOMO I

- Copia de la minuta de compraventa de fecha 10 de agosto del 2006.

- Copia de la minuta de compraventa de fecha 10 de agosto del 2006.

- Copia de la minuta de compraventa de fecha 15 de diciembre del 2010.

- Copia de la minuta de compraventa de fecha 15 de diciembre del 2010

- Denuncia de fecha 19 de diciembre del 2010.

- Denuncia de fecha 25 de diciembre del 2010.

- Parte policial de fecha 25 de diciembre del 2010.

- Parte policial de fecha 25 de diciembre del 2010.

- Denuncia de fecha 29 de diciembre del 2010.

- CD consistente en ele nivel de la verificación fiscal realizada el 29 de diciembre

del 2010.

- Parte policial de fecha 29 de diciembre del 2010.

- Oficio n° 48-2011-RPLL-CPNP-MOCHE-SI.

- Parte policial de fecha 30 de diciembre del 2010.

- Acta de verificación de fecha 19 de enero del 2011.

- Acta de constancia de fecha 15 de enero del 2011.

- Acta de verificación fiscal de fecha 09 de febrero del 2011.

- Fotografiase tomadas en merito a la diligencia de verificación fiscal de fecha 09

de febrero del 2011.

- Acta de verificación fiscal de fecha 09 de febrero del 2011.

- Copias certificadas correspondientes a las partidas electrónicas n° 11077125,

11077126, 11077127 y 1177128 y 11040012.

- Copias de la declaración jurada de autoevalúo del terreno ubicado en ele sector

ex fundo Larrea de moche.

- Copia de resolucion jefatural N° 23-2007-DUO-MDM.

- Protocolo de autopsia del efectivo policial marco luis Trujillo del castillo.

- Copia de minuta de compraventa de fecha 16 de diciembre del 2010.

- Copia de las minutas de compraventa de fecha 16 de diciembre del 2010.

- Copia de las partidas electrónicas del registro de propiedad inmueble de la zona

registral n° V-Trujillo n° 11077125, 11077126, 110777127 y 11077128.

- Oficio n° 982-2011-COFOPRI/OZ/LIB de fecha 16 de agosto del 2011.

- Informe pericial de grafotecnia de parte de fecha 01 de setiembre del 2011.

TOMO II

- copias del titulo archivado n° 2007-00038244 y las partidas electrónicas

11040112, 11077127 y 11077128.

- Copia de recibo de fecha 16 de diciembre del 2010.

- Solicitud de conciliación por parte del CENTRO NEMESIS y copia del acta de

conciliación de inasistencia de una de las partes.

- Oficio n° 479-2011-57-2011-0-1601-JR-PE-04.

- Copias certificadas del proceso de habeas corpus n° 528-2011 interpuesto por

Fanny Ruiz Ramírez.

TOMO III

- Copias certificadas del proceso de habeas corpus n° 597-2011 impuesto por Jova

Pilar Franco de Cerna.

- Copias certificadas del proceso de habeas corpus n° 530-2011.

- Acta de registro audiovisual en disco de compacto de CD de fecha 07 de

noviembre del 2011.

- Copia del recibo que era usado por la denominada asociación de vivienda los

Alamos de moche.

- Carta notarial dirigida a la denominada asociación de vivienda los Alamos de

moche.

- Informe técnico n° 11.2011/elaborado por el ingeniero Álvaro Ruiz Alvarado.

- Copia certificada de la partida electrónica n° 11142996 del registro de personas

jurídicas de la zona registral n° V- la esperanza.

- Minutas de compraventa.

- Minutas de compraventa.

- Copia certificada del expediente judicial n° 2761-2011.

- Copia de la minuta de compraventa.

- Comunicado n° 001-2011 dirigido por la denominada asociación de vivienda

cuenca los álamos de moche a Jonathan Villanueva Rivero.

- Copia de minuta de compraventa.

- Copia de la minuta de compraventa.

- Minuta de compraventa.

- Denuncia policial presentada ante la comisaria de moche por Olinda emperatriz

García Ramos.

- Minuta de compraventa.

- Carta n° 1475-2012 de la empresa HIDRANDINA.

TOMO IV

- Carta n° 0367-2012-/AJ-CMAC-T de fecha 05 de mayo del 2012 expedida por

la caja Trujillo.

- Oficio n° 21-2012-RRRA-DUR-MDM de fecha 06 de junio del 2012.

- Oficio n° 22-2012-RRRA-DUR-MDM.

- Oficio n° 1840-2012 ZR-N° V-ST/CERTF de fecha 07 de junio del 2012.

- Carta del banco BBVA continental de fecha 18 de junio del 2012.

- Carta GOA/AC/5669 de fecha 08 de junio del 2012.

- Escrito de fecha 27 de junio del 2011.

- Escrito de fecha 08 de febrero del 2011.

- Copias pertinentes de la carpeta fiscal 799-2011.

- Carta del Banco de crédito del Perú de fecha 06 de julio del 2012.

- Carta de telefónica TSP-83030000-JNF-0477-2012 de fecha 23 de julio del

2012.

TOMO V

- oficio n° 612-2012(2761-2010)-tercer JECT-CSJLL-ECS de fecha 26 de julio

del 2012.

- Carta de telefónica del Perú SAA. TSP 83030000-JNF-0639-2012 de fecha 03

de octubre del 2012.

- Carta de telefónica TSP-83030000-JNF-0639-2012 de fecha 27 de setiembre

del 2012.

- Oficio n° 566-2012-IN-DIGEMIN-OD/Trujillo de fecha 09 de setiembre del

2012.

- Muestras fotográficas del estado de los terrenos usurpados con motivo de la

verificación fiscal llevada a cabo el día 09 de febrero del 2011.

- Copias de la carpeta fiscal n° 1005-2008.

DEFENSA.- - Acta de defunción de Paul Benito Haro Uceda.

- Certificado de inscripción de ficha de RENIEC de paul benito Haro Uceda.

OCTAVO.- ALEGATOS DE CLAUSURA

FISCAL: Refiere que los acusados Pablo Vicente y Humberto Danilo Haro Uceda

mediante la declaración de la acusada Joba del Pilar Franco , quien ha indicado como

se inicia el apoderamiento de un terreno de propiedad de los agraviados Pedro Edmundo

Caffo Bravo y Carlos Caffo mendo ubicado en el exfundo Larrea además indico que

previo a la usurpación de terreno se pusieron de acuerdo la para la conformación de una

asociación de vivienda, se advierte que la referida asociación se crea el 09 de marzo del

2010 y se inscribe en los registros públicos el 11 de junio del 2010 por lo que se había

premeditado la apoderacion de un bien inmueble posteriormente el 15 de diciembre del

2010 conjuntamente con el señor Jesús Zavaleta Gamboa, quien ha indicado que todos

los documentos eran falsos, no conoció a los señores Caffo, su amigo Paul le pidió que

realizara la compraventa de un terrenito a la señora Joba pero firmo una compraventa

supuesta realizada por señor Caffo Bravo y a su vez le vende a la señora Joba el terreno

el calidad de presidenta, se tiene las denuncias realizadas por el agraviado se tiene que

la invasión se fue dando por partes, declaraciones de los testigos Velásquez Sare, Díaz

Rivera, Heredia Díaz y Ramírez Vásquez quienes han comprado terrenos además

fueron encontrados en la verificación realizada por el juez, minutas elaboradas con el

nombre de la asociación cuenca los álamos de moche colocándose información falsa

con la finalidad que personas compren terrenos; existen testigos que indican que le

entregaron el dinero de los terrenos a los acusados Pablo Vicente y Humberto Danilo

Haro Uceda, eran los dirigentes por lo que se acredita que despojaron al agraviado de su

inmueble que tenia en posesión, pues se trataba de un inmueble agrícola, se ha

determinado la falsedad las minutas correspondientes a la compraventa del terreno al

agraviado Caffo Azabache en el 2006 lo cual era imposible pues no existía ninguna

independización además la firma era falsa incluso el señor ha indicado que no conoce

al señor Caffo ni ha comprado ningún terreno, lo cual fue corroborado con la

declaración de la señora Joba quien indica que el señor Zavaleta Gamboa no le entrego

ningún sol por la compra del terreno, señala que los acusados Pablo Vicente y

Humberto Danilo Haro Uceda se encontraban presentes en la notaria Guerra Salas al

momento de la realización de las trasferencias con la presencia del señor Zavaleta

Gamboa además los referidos acusados tienen formas amenazantes de atentar con la

vida de las personas para obligarlos a realizar las actividades que desean, pues varios

testigos indican que lo han visto en los terrenos como dirigentes, personal de seguridad

incluso el acusado Franco Varas a indicado que tenían al calidad de jefe de seguridad

con lo que se advierte que son las personas que han propiciado toda esta actividad

además de vender terrenos que no eran de su propiedad; respecto a la acusada Joba del

Pilar Franco se tiene que se reunió con los hermanos Pablo Vicente y Humberto Danilo

Haro Uceda pues la asociación presidida por su persona esta inscrita desde junio del

2010, no siendo sorprendida pues firmó los documentos conociendo la ilicitud de lo que

estaba haciendo, además presento documentación falsa con el abogado segundo Aguilar

Bueno ante el órgano jurisdiccional como son un habeas corpus y demanda de escritura

publica además indico que no le ha pagado al señor Zavaleta Gamboa por los contratos

de compraventa, según los testigos esta señora presidía todas las reuniones de la

asociación por lo que la usurpación que se ha realizado a partir del 19 de diciembre del

2010 han sido con la participación de los acusados, respecto al acusado Segundo

Aguilar Bueno los testigos han indicado que era el abogado de la asociación daba

información e informaba que los terrenos estaban en una situación legal además la

acusada Joba a indicado que el acusado no solo ha estado desde el momento de las

adquisiciones del terreno sino desde el momento en que se ideó el apropiarse del terreno

de los agraviado Caffo ya que estuvo desde el momento de la formación de la

asociación porque hizo la documentación, también estuvo presente el 15 de diciembre

del 2010 en la notaria para darle legalidad a la documentación falsa es decir las minutas

que se habrían comprado en el 2006, también presentó la demanda de habeas corpus y

otorgamiento de escritura publica sabiendo que la documentación era falsa para

apropiarse de un terreno ajeno, acudía a las reuniones, recibía a los agraviados en su

oficina es decir mediante su actuación todos los delitos legales han tomado una

apariencia de licitud; respecto al acusado Luis Franco Varas, la acusada Joba indica que

este fue utilizado por los acusados Pablo Vicente y Humberto Danilo Haro Uceda ya

que era su trabajador, iba a ofrecer los terrenos, llevaba la documentación a la notaria

Guerra Salas, incluso en su declaración el acusado a aceptado que ha realizado dicha

función y su participación a sido activa, respecto a la asociación cuenca los álamos de

moche se advierte que la asociación ha sido creada para servir de fachada y poder darla

apariencia de licitud en una supuesta compra de terrenos con documentación falsa por lo

que se debe aplicar las consecuencias accesorias es decir se solicita su disolución ya que

no ha tenido otra actividad sino servir de fachada para la comisión de ilícitos penales

por lo que en base a lo expuesto el ministerio publico solicita se le imponga para los

acusados Pablo Vicente Haro Uceda y Humberto Danilo Haro Uceda diecinueve años

de pena privativa de libertad, 260 días multa, para la acusada Joba del Pilar Franco de

Serna, doce años de pena privativa de libertad, 260 días multa, para el acusado Segundo

Juan Aguilar Bueno, ocho años de pena privativa de libertad y 80 días multa y para Luis

Arturo Franco Varas se imponga dos años de pena privativa de libertad, asimismo se

imponga una como reparación civil a los Hermanos Haro Uceda 12,000.00 nuevos

soles cada uno a favor del Estado – Procuraduría del Ministerio del Interior por el delito

de asociación ilícita para delinquir, 12,000.00 nuevos soles a favor de cada uno de los

agraviados es decir a Pedro Edmundo Caffo Bravo, 12,000.00 nuevos soles a la

Procuraduría de la SUNARP por el delito de falsificación de documentos, 10,000

nuevos soles a favor de Pedro Edmundo Caffo Bravo por el delito de usurpación

agravada y 15,000 nuevos soles a favor de Pedro Edmundo Caffo y Fidencia Toribio

Poma por el delito de estelionato; a la acusada Joba Franco se imponga 8,000 nuevos

soles a favor del Estado – Ministerio del Interior por el delito de asociación ilícita para

delinquir; 6,000 nuevos soles a favor de Edmundo Caffo por el delito de usurpación

agravada; 8,000 nuevos soles a favor de cada uno de los agraviados Pedro Edmundo

Caffo y de la Procuraduría de la SUNARP por el delito de falsificación de documento;

S/ 10,000 nuevos soles a favor del Estado Peruano –Procuraduría Pública a cargo de los

asuntos judiciales del Poder Judicial por el delito de Fraude Procesal; y S/ 15,000

nuevos soles respectivamente a favor de Pedro Edmundo Caffo, Nila Ruth Moscoso

Cornejo y Julia Agripina Rodríguez de Bardales por el delito de estelionato; el acusado

segundo Juan Aguilar Bueno se imponga S/ 8,000 nuevos soles a favor del Estado –

Procurador de Ministerio del Interior por el delito de asociación ilícita para delinquir,

S/10,000 a favor del Estado Procuraduría del Poder Judicial por el delito de fraude

procesal y S/ 15,000 nuevos soles a favor de Pedro Edmundo Caffo Bravo por el delito

de estelionato y al acusado luís Arturo Franco Varas se imponga S/ 15,000 nuevos soles

a favor de Pedro Edmundo Caffo Bravo por el delito de estelionato.

ALEGATO DE CLAUSURA DE ABOGADO CARLOS ZELADA DAVILA: en

principio aún el Ministerio Público no comprende que es el delito de Asociación Ilícita

para delinquir, esto es lo que se puede percibir a través del juzgamiento, el delito de

Asociación Ilícita para delinquir previsto en el artículo 327 del código penal Peruano

concordante con el acuerdo plenario N°44-2006/CJ-116 concordante con el acuerdo

plenario N° 8-2007/CJ-116 es un delito de peligro abstracto, es un peligro autónomo, es

un peligro independiente, donde el agraviado es el Estado a través de la procuraduría

Pública para éstos asuntos, acá en ningún momento el procurador público que es el

llamado para la ley ha procedido a denunciar Asociación Ilícita para delinquir, quien lo

tipifica de forma errónea es el Ministerio Público porque en el delito de Asociación

Ilícita para delinquir no hay el concurso real de delitos, es un delito abstracto, el

Ministerio Público no puede decir Asociación Ilícita para delinquir, más usurpación,

más fraude procesal, ya la Corte Suprema de la República lo ha establecido que sería

una organización criminal, y dónde está acá el jefe de la banda, dónde está el reparto de

funciones, dónde está los dominios respectivos del hecho, no hay, por lo tanto es la

primera vez que veo que una asociación registrada en los registros públicos, cuenca los

Álamos de Moche, es una asociación que ha tenido inscripción registral, de qué

asociación Ilícita vamos hablar si está inscrita en registros públicos, es incoherente, por

lo tanto, éste delito no se configura ; el código civil peruano a través del libro del

derecho de las personas establece que las personas pueden agruparse y formar una

asociación, tal como se ha hecho Asociación de Vivienda cuenca los Álamos de Moche,

cuya presidente era mi defendida Jova Pilar Franco , entonces acá no hay Asociación

Ilícita, ahora que tenga otra connotación , ya es otra cosa, es otro hecho. El señor

Arquímedes Zavaleta Gamboa, señala que no supo nada, que le dieron S/50.00 soles

para firmar; viene con argumentos ilógicos, es la persona que falsifico la firma al señor

Pedro Edmundo Cafo Bravo y al otro propietario, a dos propietarios se le falsifica la

firma y quién pide que esa firma sea cotejada por parte de los agraviados, los propios

agraviados, acuden a un perito que ha venido a declarar y dice que la firma de los

verdaderos propietarios Pedro Edmundo Cafo Bravo dijo que ha sido burdamente

falsificada porque otro ha estado muerto ya, la viveza criolla les ha hecho falsificar la

firma de un muerto, éste señor a la vez procede sorprender a la asociación y ésta

asociación empieza a vender terrenos, entonces con la capacidad de síntesis que me ha

pedido el Ministerio Público, no hay delito de estelionato, fraude procesal o

falsificación de documentos como refiere la señorita fiscal, porque doña Jova del Pilar

Franco de Cerna, nadie le ha dicho señora usted ha falsificado los documentos, aca hay

una pericia que determina que usted ha falsificado, no hay esa pericia, entonces como

sabe el Órgano jurisdiccional, el Ministerio Público que la señora ha falsificado

documentos, no hay; con respecto al delito de usurpación la corte suprema ha dado un

acuerdo plenario que dice que la usurpación es de comisión instantánea y de efectos

permanentes, quien está ahora en el terreno, acá se evidencia una mano negra como han

dicho los colegas, y esa mano negra es de Roberto Prado Muñoz, abogado de

transportes Carranza, lo ha maquinado y el terreno ahora lo tiene esa empresa, así es la

realidad, es por eso que hasta muerto habido y no por culpa de la señora Franco, no, por

lo tanto donde está el despojo de la posesión; el Ministerio Público debe venir con

prueba legal para decir que la señora Jova está ocupando el terreno con los demás

procesados y nadie está en el terreno, es más no la han encontrado en el terreno,

entonces si no hay autor , menos hay cómplices, entonces como se permite que se

condene el Ministerio Público, no hay cómplice ni primario, ni secundario, porque en el

delito de usurpación tiene que haber despojo y no lo hay. Respecto al delito de fraude

procesal, fraude inductivo al funcionario, refiere el Ministerio Público que mi defendida

acudido a poner un habeas corpus, conjuntamente con el Dr. Aguilar Bueno y también

han hecho una demanda de otorgamiento a escritura pública, pero a quien se demanda

en otorgamiento de escritura pública; al señor Arquímedes Jesús Zavaleta Gamboa y a

la sucesión de Pedro Edmundo Cafo Bravo, ósea el señor presenta documentos, viene y

dice que no, interponen un habeas corpus del otorgamiento de escritura público, habido

hasta conciliación, pero sin embargo la ley permite acudir al órgano jurisdiccional con

la finalidad de interponer acciones, ahora, si el magistrado de la causa, no el Ministerio

Público, porque el Ministerio Público tiene que respetar las normas del debido proceso,

si el juez que advirtió de la demanda de otorgamiento público, hubiese advertido de la

existencia de un delito, ahí el juez tiene que mandar las piezas procesales pertinentes en

copia certificada para que el fiscal proceda a formalizar la denuncia penal, no ha sido

así, porque que hace el Ministerio Público, recepciona que la demanda de habeas corpus

ha sido rechazada y que ya eso es delito, no es así señora magistrada, recepcionan las

demanda de otorgamiento de escritura pública con copias certificas y ya también es

delito, fácilmente era que se interponga una cuestión previa con la finalidad que sea el

juez tanto que conoció el habeas corpus como el que ha remitido copias y también el

juez civil y no ha sido así por lo tanto el Dr. Aguilar Bueno y mi patrocinada Jova Pilar

han hecho uso de su derecho que la ley le permite, y ahora si en ese derecho se han

presentado documentos falsos, el juez tiene que mandar copia, no el Ministerio Público

porque quién es el agraviado en los delitos de fraude procesal es el Estado vía

procuraduría pública para los asuntos judiciales del Poder Judicial, así es el debido

proceso, por lo tanto no hay delito de fraude procesal porque mi patrocinada no ha

inducido al señor juez para que emita una decisión ilegal, porque el señor juez no ha

emitido una resolución ilegal, el señor juez ha rechazado de plano el habeas corpus y la

otra demanda, ahora que el Ministerio Público venga con las demandas fundadas en otra

cosa; respecto al delito de estelionato, el Ministerio Público dice que Jova Pilar no tiene

antecedentes, ha venido a declarar a juicio lo que ha declarado antes en el Ministerio

Público, no ha variado su declaración, ha dicho que ha sido utilizada, entonces hay que

aplicar lo dispuesto en el artículo VIII del título preliminar del código penal, que no se

puede condenar con responsabilidad objetiva, sino que ésta tiene subjetiva porque mi

patrocinada a referido haber conocido a los señores HARO UCEDA, ellos dicen lo

llamaban y hay que tomar en cuenta que los testigos que han declarado efectivamente

han dicho que la plata en sí no le daban a mi patrocinada , porque no hay en autos y el

Ministerio Público tiene que armar para venir a condenar, ofrecer pruebas y venir con

buen acervo probatorio legal, que venga con documentos que mi patrocinada ha

recibido S/ 8,000 soles, son 300 minutas en una acusación fiscal es una millonada, no

ven que van a dar 8000 sin que firmen ningún documento, no hay el delito de

estelionato porque ese delito para que se configure, es una forma de estafa y debe de

acreditarse que ese bien se encuentra gravado o en litigio, se da cuando el sujeto agente

vende un bien gravado y ese bien no ha estado gravado , ese bien no ha estado en litigio

y otra cosa que a parte de las pocas señoras que ha venido a juicio, ya que Toribio

Poma Fidencia no ha venido, Rodriguez Bardales Julia no ha venido, no se ha probado

una imputación plena, porque el señor Pedro Edmundo Cafo Bravo no ha venido a

declarar, no ha venido a decir a mi patrocinada usted me ha usurpado, eso lo ha hecho el

Ministerio Público, pero tiene que haber una imputación no por el Ministerio Público

sino por órgano de prueba, tampoco ha venido José Jara Briceño que con tanta

insistencia del Ministerio Público ha querido introducir, porque quiere la imputación

directa, a lo sumo una asociación que ilegalmente ha vendido terreno, a lo sumo una

estafa simple pero que no venga con asociación más esto, por lo que de acusación

solicito se sirva absolver a mi defendida Franco de Cerna Jova.

ALEGATO DE CLAUSURA DE ABOGADO WILFREDO ENRIQUE REBAZA

VILLACORTA : A mi patrocinado lo están acusando por cómplice primario del delito

de Asociación Ilícita para delinquir, por como ya explico mi colega no viene a ser más

que un grupo de personas jerarquizadamente organizados para hacer una actividad

delictuosa, y que actividad, primero falsificación de documentos, que es la génesis de la

actividad delictuosa de la supuesta asociación, luego usurpación, luego fraude procesal

y finalmente estelionato, la génesis de ésta Asociación Ilícita para delinquir es la

falsificación de documentos, mi patrocinado Segundo Aguilar Bueno, no está en

ninguno de los roles de este delito, llámese coautor, instigador, en usurpación tampoco

está como autor, coautor, cómplice primario o secundario, en el fraude procesal el

Ministerio Público alega que mi patrocinado a presentado una minuta solicitando el

otorgamiento de escritura pública y luego una demanda de habeas corpus, me pregunto

entonces un abogado está en la obligación de verificar si esa minuta que pretende que

sea elevado a escritura pública , en el poder judicial es real, es válido, no, el abogado no

tiene la obligación de verificar si los que han firmado esa minuta o ha sido falsificado.

Luego está como cómplice primario del delito de estelionato, era cooperador necesario,

entonces el señor Segundo Aguilar necesariamente tenía que estar presente en la venta

porque si no lo estaba no se podía hacer, falso, porque sin la presencia del señor

Segundo Aguilar la venta se podía realizar, por lo que está mal lo que el Ministerio

Público pretende calificarlo como cómplice primario, entonces no hay estelionato como

cómplice primario para mi patrocinado; es cierto que ha ésta sala ha venido la señora

Jova Franco Cerna, ha referido que conoce a mi patrocinado Segundo Aguilar Bueno,

desde los inicios que se forma la asociación y ha dicho información calificada que el

Ministerio Público lo está resaltando pero pregunto, un abogado que brinde

asesoramiento para la elaboración de una minuta, presume le Ministerio Publico porque

no hay ninguna prueba de que mi patrocinado haya elaborado el estatuto de la

Asociación para después delinquir, no siendo delito eso, eso está dentro de su actividad,

el rol social que cumple un abogado ya que puede brindar asesoramiento para elaborar

un estatuto. El resto no pasa más de sospechas, que presumen, a una persona bajo

presunciones de se va a condenar más cuando piden 8 años, en ese sentido

objetivamente viendo la realidad como se ha llevado éste juicio oral, no existe

elementos probatorio para el delito de Asociación Ilícita para delinquir en la condición

de cómplice primario, no existe elementos de convicción para mi patrocinado Dr.

Segundo Aguilar Bueno, en su calidad de coautor del delito de Fraude procesal y

finalmente ni como cómplice primario del delito de estelionato. Entonces la Tesis que

postulamos por absolutoria es la que más se ajusta a la verdad, a la justicia la misma que

ampara mi pedido de absolución.

ALEGATO DE CLAUSURA DE ABOGADO JULIO RAMIRO BACILIO

SANCHEZ. : Hemos escuchado al Ministerio Público narrar los hechos, que a la

verdad cualquier persona que haya escuchado ya se ha formulado una idea y debe

pensar que mi patrocinado debe estar en la horca, es decir ser condenado, no estamos

para venir a condenar en base a novelas, estamos para verificar hechos, ver si esos

hechos existen o no y luego dar un veredicto, teniendo en consideración que nuestro

proceso penal es garantista y la sentencia que le pone fin debe tener un juicio de

verosimilitud, es decir debe estar basada en una verdad probada de manera objetiva, no

subjetiva, pero eso debe emerger de una paciente y ordenada presión de los hechos

dentro del marco de la lógica jurídica, que ha proscrito todo tipo de diferencia subjetiva,

la acusación fiscal formulada contra mi patrocinado HARO UCEDA, se centra en

solicitar la condena por el delito de usurpación en su calidad de coautor, pero no nos ha

dicho porque se le debe condenar como coautor sabiendo que para solicitar una pena en

esa calidad, debe existir una prueba válida, una prueba fehaciente de que mi patrocinado

ha participado en la ejecución por el delito de usurpación, si con quienes ha participado

había un acuerdo previa, un dominio del hecho, un rol de funciones, no nos ha indicado

cuales son los elementos que confirman la coautoría, menos nos ha traído prueba

fehaciente que nos indique la existencia del delito de usurpación, tampoco ha indicado

la figura porque el delito de usurpación tiene varias modalidades, pero el delito de

usurpación se configura cuando se emplea violencia o amenaza para despojar de la

propiedad, y cuál es el elemento de prueba que sustente la violencia o amenaza, porque

si no ha existido la violencia o amenaza es un hecho atípico, es un hecho que puede ser

ventilado o resuelto por la vía civil y no por la vía penal que es la ultima ratio, además

que no ha concurrido el agraviado para que nos explique en qué ha consistido la

amenaza o la violencia, los testigos presuntamente presenciales de los hechos tampoco

han concurrido para que expliquen cómo se dio la violencia o amenaza, sin embargo de

manera temeraria que ha venido a declarar el señor Roncal Armas donde nos dice que

había sembríos, que había cerco y nos ha venido decir que don Pedro Edmundo no era

sembrador, solo tenía vacas y además sabe cuando la gente tomo posesión de ese predio,

entonces no hay medio probatorio para acreditar la violencia o amenaza de los

agraviado, siendo esto así como se puede pedir la condena del delito de usurpación

cuando no se ha acredita la existencia de éste delito, tampoco la calidad de coautor si no

ha existido acuerdo previo, ni rol de funciones. Por el delito de Asociación ilícita para

delinquir y se sustenta que se ha formado una asociación antes de para cometer delito

cuando toda la formación ha sido legal como ya lo han explicado, eso no constituye ni

elemento ni indicio que hay delito. La declaración de la coacusada de la señora Jova ha

indicado que ha sido utilizada por mi patrocinado y eso es solo sustento que indica para

la asociación ilicitica, lo que es totalmente falso porque como ya hemos indicado la

señora Jova Pilar es una coacusada y se verifica que dice una cosa en la declaración con

el Ministerio Público y otra aquí, lo más resaltante es que en la ampliación de la

declaración la señora lo realizo después de tener problemas con mi patrocinado, porque

supuestamente le han amenazado de muerte, por lo que no puede tener eficacia

probatoria ya que hay jurisprudencia, directivas y acuerdos plenarios que explican que

para dar una declaración no debe haber enemistad, ni recelo, ni problemas con otro

coacusado, por lo que ha ido ampliar, es posible creer en esa ampliación,

responsabilidad de un acusado, aquí venido a juzgar hechos, por lo que si no está

debidamente acreditado de que mi patrocinado participo de esa asociación, no es

miembro, no es directivo como se le puede imputar coautor de ese delito, no hay nada

objetivo. Ya se ha condenado a un coacusado por éste delito, y ese coacusado que ha

participado en la elaboración de los documentos ha manifestado que no conoce a mi

patrocinado, entonces como puede imputársele en el grado de cómplice, participe de

éste delito si no lo conoce. No se puede condenar por un delito que no está debidamente

probado respecto a mí patrocinado, como cómplice. Sobre el delito de estelionato que

mi patrocinado ha sido cómplice, cuando en las minutas no ha tenido participación, ni a

suscrito ninguna minuta, y se da este delito cuando hace incurrir en error al agraviado y

en éste caso todos los testigos que han comprado terreno, han estado viviendo, han

construido, no habido error, eso hubiese sido si el terreno no existe, sino que habido

otras circunstancias que por la vía civil puede solucionarse no por la vía penal, lo cual

siendo así solicitamos se le absuelva por lo delitos materia de acusación Pablo Vicente

HARO Uceda.

ALEGATO DE CLAUSURA DE ABOGADO PAUL EDUARDO AGURTO

PERALTA : A favor de la Asociación diremos tal como ha sostenido el Ministerio

Público en el artículo 105 establece el principio de accesoriedad, es decir que si no se

puede absolver en este caso a todos los involucrado tampoco se podría aplicar esta

accesoriedad que sería la disolución de la Asociación de mi vivienda los Álamos de

Moche, también me refiero al artículo 105 del Código Penal que ha mencionado la

representante del Ministerio Público, que significa que en éste juicio debería haberse

acreditado si cuando se dieron los hecho la asociación estaba funcionando, porque de

los detalles que se han dado solamente se ha podido verificar que la asociación ha sido

inscrita en registros público pero no se ha evidenciado quien seria sus integrantes, se

evidencia un sin número de personas vivían alrededor de ésta asociación pero lo

importante es establecer quienes serian sus integrantes, esto es para poder determinar si

estaban en funciones con ésta asociación, como otro dato importante habría que

establecer si se puede evidenciar el domicilio de ésta asociación, fue la avenida la

Marina, todas las personas que declararon figura que la asociación quedaba en la

Marina, lo otro es acreditar la responsabilidad de los involucrados. Lo otro es que para

que se tome esta absolución de manera accesoria, aplicando el artículo 105 del código

penal, porque no basta que se haya constituido, sino que haya estado en funciones, no

basta con decir que estas personas habrían cometido una serie de delitos, por lo que

señora magistrada precisa todo lo correspondiente a favor.

ALEGATO DE CLAUSURA DE ABOGADO ROBERT DE LA CRUZ ROSAS :

Todo delito persigue un fin, y en este caso la imputación del Ministerio Público, la

finalidad justamente es que un grupo de personas formaron una asociación para vender

terrenos y tener un beneficio económico, en la teoría del dominio del hecho es las

figuras de coautoría, hasta ahora el Ministerio Público no nos ha dicho quien tenía en

dominio del hecho, para que a mi patrocinado lo impute de tres delitos en calidad de de

coautor, en los delitos de Asociación Ilícita para delinquir, Usurpación agravada y

Estafa. No se han reunido los requisitos de acuerdo común, el aporte que se da, en las

declaraciones de este juicio han manifestado que ninguno conoce a mi defendido. No se

aprobado que mi patrocinado tenia dominio del hecho, ni que ha realizado un aporte, ni

el acuerdo en común con la señora Jova. La representante del Ministerio Público lo

acusado por estafa y el tipo penal exige el dolo, conocimiento y voluntad y no se ha

aprobado que mis patrocinado Humberto y Luis, porque de los 25 han señalado no

conocer a mis patrocinado y cinco solo han escuchado sus nombres. En el delito de

falsificación de documento mi patrocina dice la representante del Ministerio Público

que es cómplice primario, que realizo un aporte necesario cuando mi patrocinado nunca

estuvo en la notaria, ni en el Ministerio Público, que de todos los testigos solo la señora

Jova manifiesta que mi patrocinado estuvo ahí. Señora juez los señores que declararon

que no conocen a mi patrocina Humberto Haro Uceda que fueron como 20 personas, lo

cual para hablar de dominio del hecho es importante que tome en cuenta la declaración

del señor Arquímedes que ha señalado que ha conocido a mi patrocinado en una

pollada, y que ha dicho que no conoce a mi patrocinado Luis Franco Varas. Su propia

tía manifestó que hacia trabajos de albañil donde está su aporte al delito de estelionato

que lo acuso la señora Fiscal como cómplice primario, que es un operador necesario no

se ha dicho en este juicio. Por estas consideraciones, haciendo un llamado al principio

de presunción de inocencia, que es Humberto Haro Uceda y Luis Arturo Franco Varas,

solicito absolver de los cargos que fiscalía ha imputado.

DERECHO A LA ÚLTIMA PALABRA DEL ACUSADO LUIS ARTURO

FRANCO VARAS: A lo único que se dedicaba es guardianía y construcción, lo que se

declara inocente.

DERECHO A LA ÚLTIMA PALABRA DEL ACUSADO PABLO HARO

UCEDA: Se declara inocente y pide que lo absuelvan de todos los delitos.

DERECHO A LA ÚLTIMA PALABRA DEL ACUSADO HUMBERTO HARO

UCEDA: Pide al Estado que lo absuelvan porque solo trabajo contratado por el señor

Alex y que se declara inocente de los delitos que se le imputan.

ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

CONTEXTO VALORATIVO

NOVENO .- Según lo prevé el ítem “e” del parágrafo 24 del artículo 2° de la

Constitución Política del Estado: “Toda persona es considerada inocente mientras no se

haya declarado judicialmente su responsabilidad”, ello concordante con las normas

supranacionales contenidas en el artículo 9° de la Declaración de los Derechos del

Hombre y del Ciudadano, el artículo 14°, inciso 2 del Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Políticos, así como el artículo 8 inciso 2 del Pacto de San José de Costa Rica,

es por ello que es al Estado a quien le corresponde la carga probatoria, a través del

titular de la acción penal, quien tiene que contradecir esa presunción de inocencia, ya

que el inculpado no tiene que probar nada, sino que se requiere de una suficiente

actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantías procesales,

dentro de un trámite que asegure la plenitud de las garantías procesales sobre la

imparcialidad del juzgador y la íntegra observancia de las reglas predeterminadas en la

ley para la indagación y esclarecimiento de los hechos, la práctica, discusión y

valoración de las pruebas, y la definición de responsabilidades y sanciones, ello como

característica esencial de un Estado de Derecho como el nuestro, como así también lo

plasma el artículo II del Título Preliminar del Ordenamiento Procesal Penal.

La doctrina procesal objetivamente ha considerado que existe responsabilidad penal

única y exclusivamente cuando existen en autos medios probatorios plurales y

convergentes que acrediten en forma indubitable y fehaciente la responsabilidad penal

de los procesados, de ese modo permite arribar al juez a la convicción de culpabilidad,

y/o sin la cual no es posible revertir la inicial presunción de inocencia que ampara al

procesado, conforme al principio constitucional antes acotado.

DECIMO .- CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS:

Falsificación de Documento,

Art. 427° , “ el que hace, en todo o en parte un documento falso o adultera uno

verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho,

con el propósito de utilizar el documento, será reprimido si de su uso puede resultar

algún perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años

y con treinta a noventa días multa si se trata de documento publico, registro publico,

titulo autentico o cualquier otro transmisible por endoso o al portador y con pena

privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años, y con ciento ochenta a

trescientos sesenta y cinco días-multa, si se trata de documento privado.

El que hace uso de documento falso o falsificado, como si fuese legítimo, siempre que de su

uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido en su caso, con la misma pena. ”

Usurpación:

Artículo 202: Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni

mayor de tres años:

2.- El que, con violencia o amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro,

total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de

un derecho real.

Artículo 204: La pena será privativa de libertad no menor de dos ni mayor de seis

años cuando:

1. La usurpación se realiza usando armas de fuego, explosivos o cualquier otro

instrumento o sustancia peligrosos.

2) Intervienen dos o mas personas.

Asociación ilícita

“Artículo 317.- El que forma parte de una organización de dos o más personas

destinada a cometer delitos será reprimido por el sólo hecho de ser miembro de la

misma, con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años.

Estafa Estelionato

Artículo 197.- La defraudación será reprimida con pena privativa de libertad no

menor de uno ni mayor de cuatro años y con sesenta a ciento veinte días-multa cuando:

1. Se realiza con simulación de juicio o empleo de otro fraude procesal.

2. Se abusa de firma en blanco, extendiendo algún documento en perjuicio del firmante

o de tercero.

3. Si el comisionista o cualquier otro mandatario, altera en sus cuentas los precios o

condiciones de los contratos, suponiendo gastos o exagerando los que hubiera hecho.

4. Se vende o grava, como bienes libres, los que son litigiosos o están embargados o

gravados y cuando se vende, grava o arrienda como propios los bienes ajenos.

Fraude procesal

Artículo 416.- El que, por cualquier medio fraudulento, induce a error a un funcionario

o servidor público para obtener resolución contraria a la ley, será reprimido con pena

privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.

Artículo 105.- Medidas aplicables a las personas jurídicas

Si el hecho punible fuere cometido en ejercicio de la actividad de cualquier persona

jurídica o utilizando su organización para favorecerlo o encubrirlo, el Juez deberá

aplicar todas o algunas de las medidas siguientes:

1. Clausura de sus locales o establecimientos, con carácter temporal o definitivo. La

clausura temporal no excederá de cinco años.

2. Disolución y liquidación de la sociedad, asociación, fundación, cooperativa o

comité.

3. Suspensión de las actividades de la sociedad, asociación, fundación, cooperativa o

comité por un plazo no mayor de dos años.

4. Prohibición a la sociedad, fundación, asociación, cooperativa o comité de realizar

en el futuro actividades, de la clase de aquellas en cuyo ejercicio se haya cometido,

favorecido o encubierto el delito.

La prohibición podrá tener carácter temporal o definitivo. La prohibición temporal no

será mayor de cinco años.

Cuando alguna de estas medidas fuera aplicada, el Juez ordenará a la autoridad

competente que disponga la intervención de la persona jurídica para salvaguardar los

derechos de los trabajadores y de los acreedores de la persona jurídica hasta por un

período de dos años.

El cambio de la razón social, la personería jurídica o la reorganización societaria, no

impedirá la aplicación de estas medidas.”

DECIMO PRIMERO.-FUNDAMENTACION DE LA SENTENCIA

DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS ACUSADOS PABLO VICENTE HARO

UCEDA, HUMBERTO DANILO HARO UCEDA Y JOBA DEL PILAT

FTANCO DE CERNA.-

Que los delitos que se le imputan a los procesados tienen como inicio la formación de

una asociación delictiva para apropiarse del terreno de propiedad de Pedro Edmundo

Caffo Bravo y Carlos Estuardo Caffo Mendo, ubicado en el Fundo Larrea, por lo que en

el mes de Marzo del 2010 constituyen la denominada Asociación de Vivienda Cuenca

Los Alamos de Moche con la finalidad de aparentar legalidad a fin de poder vender

luego el terreno en lotes, y por tal razón falsificaron una minuta de compra venta de

fecha 10 de Agosto del 2006, la que supuestamente fue celebrada ante el notario

Manuel Anticona Aguilar, en la que aparentemente Edmundo Elpirio Caffo Azabache

y su representante Carlos Estuardo Caffo Mendo, venden a Arquímedes Jesús Zavaleta

Gamboa el 100% de las acciones y derechos del Fundo Larrea, que sin embargo

concurrió al acto de la audiencia el notario en mención y señalado que tal

documentación es falsa por cuanto su firma es falsa. Con posterioridad a este acto con

fecha 15 de Diciembre del 2010 se falsifica nuevamente la minuta de compra venta de

fecha 15 de Diciembre del 2010, por la cual Arquímedes Arquímedes Jesús Zavaleta

Gamboa, vende a Jova Pilar Franco de Cerna como presidenta de la denominada

Asociación de Vivienda Cuenca Los Alamos de Moche el terreno en mención por la

suma de $50,000.00 dólares, hecho que no ha sido negado por el sentenciado Zavaleta

Gamboa, quien aceptó cargos y se acogió a la conclusión anticipada del proceso, quien

en juicio señaló que solo le dieron S/-50.00 nuevos soles y le invitaron pollo; hecho

que se acredita con la copia del recibo de fecha 16 de Diciembre del 2010 por el que el

mencionado Arquímedes Zavaleta aparece recibiendo la suma de S/.25,000,00 , el que

fue adjuntado a la demanda de otorgamiento de escritura pública . Que tal falsificación

es confirmada con la declaración del perito Juan Manuel Fiestas Albujar que señaló

que las firmas que se le atribuyen a Edmundo Elpirio Caffo Azabache son falsas, que

luego de este hecho los acusados en forma inmediata conjuntamente con un grupo de

personas invadieron el terreno, conforme lo señalaron en juicio José Paul Roncal Caffo

y José Alberto Roncal Armas, por lo que el agraviado Pedro Edmundo Caffo Bravo,

interpuso la denuncia de fecha 19 de Diciembre del 2010, señalando como autor

intelectual al conocido como “loco Humberto”, que viene a ser el acusado Humberto

Danilo Haro Uceda, lo que motivó también una denuncia de fecha 25 de Diciembre del

2010 de varias personas que denuncian al agraviado como quien destruyó sus ranchos;

que la usurpación de los terrenos del agraviado quedan acreditados con el video de

verificación fiscal, lo que motivó también el parte policial de fecha 30 de Diciembre

del 2010, asi como el acta de verificación de fecha 19 de Enero del 201, como el acta

de constatación de fecha 15 de Enero del 2011 donde se deja constancia de la

existencia de sembríos, y por lo demás por la propia presencia de los acusados en el

terreno materia de la litis, donde disponían de el, y lo vendían. Que la posesión del

terreno por parte del agraviado se acredita con la copia de las declaraciones juradas

presentadas por éste. Que por lo tanto por los hechos expuestos se acredita que los

acusados integraron una asociación ilícita para delinquir destinada a cometer delitos, en

la que se organizaron inclusive creando una asociación aparentemente lícita, en la que

tuvieron un orden, coordinación permanencia y distribución de funciones, y asimismo

usurparon los terrenos de los agraviados, de los cuales se posesionaron.

Respecto al delito de Falsificación de documentos participaron activamente, prestando

colaboración al sentenciado Arquímedes Jesús Zavaleta Gamboa, quien refirió en juicio

que con los acusados fueron hasta la notaría llevando las minutas falsas, en la cual

aparece vendiendo el terreno del agraviado a la acusada Jova Pilar Franco de Cerna.

Respecto al delito de Estelionato de igual manera han concurrido a juicio un gran

número de testigos los que señalaron que fueron los acusados los que les vendieron

los lotes de terreno en la Asociación de Vivienda Cuenca Los Alamos de Moche, como

Fernando Floro Díaz Neri, que señaló que compró dos terrenos por S/.8,000,00 nuevos

soles y canceló el dinero al señor Haro Uceda, y que en los terrenos veía a los

hermanos Haro Uceda; asi como el testigo Vicente Velásquez Zare que señaló que

compró un terreno a Vicente Haro por la suma de S/.5,000,00 nuevos soles; en el

mismo sentido declaró Rogelio Mendoza Castromonte quien señaló que adquirió el

terreno y que el dinero le fue entregado a la señora Teresa y a la señora Jova; doña Flor

Yesenia Pérez Sarmiento señaló que compró terreno y pagó al señor Vicente; la

señora Santos Jovita Rodríguez Cerna que pagó S/.2,500,00 nuevos soles directamente

al señor Vicente y que la acusada Jova firmaba las minutas; doña Nancy Ocaña de

Pacherres señaló que pagó directamente al señor Humberto a quien reconoce en la Sala

de audiencias al acusado Humberto Haro Uceda; la testigo Savina Alayo Tumbajulca

que compró un terreno y entregó el dinero directamente al señor Humberto Haro

Uceda y que la señora Jova firmaba las minutas a quien reconoce en la sala de

audiencias; Lina Ordoñez Ruiz que compró terreno y pagó a la acusada Jova

S/.8,000,00 nuevos soles; en el mismo sentido Leylan Baca Rodriguez que pagó

S/.8,000,00 nuevos soles a la acusada Jova; Deysi Margot Cabrera Cruz que señala

entregó S/.8,000,00 nuevos soles a Jova Franco de Cerna; Aníbal Cruz Chávez que

compró terreno y pagó a la acusada Jova Franco de Cerna, Elmer Huamán Vásquez

compró dos terrenos pagó a la acusada Jova Franco de Cerna; María Eugenia Castañeda

Neciosup que compró tres terrenos y le canceló a la acusada Jova Franco de Cerna; y

en el mismo sentido Martha Aspiros; que en consecuencia los acusados vendieron

como propios bienes ajenos. Que tales ventas realizadas por la acusada Jova Franco de

Cerna obviamente generaron ingresos, tales como se acreditan con la carta 367-

2012/AJ-CMAC-T de fecha 05 de Marzo del 2012 que remite los extractos de sus

cuentas. Que tales ventas se acreditan también con las diversas minutas oralizadas,

como la copia de la minuta de fecha 16 de Diciembre celebrada entre Jova Franco y la

agraviada Julia Agripina Rodríguez de Bardales, asi como con la minuta de la misma

fecha celebrada con Ruth Moscoso Cornejo.

Respecto al delito de Fraude Procesal atribuido a la acusada Jova Pilar Franco de

Cerna, se acredita que acudió al Órgano Jurisdiccional, interponiendo el proceso de

Habeas Corpus en el expediente judicial 00597-2011 y la demanda civil de

otorgamiento de escritura pública en el expediente judicial 2761-2011, adjuntando

falsas minutas de compra venta, sabiendo y conociendo perfectamente que eran

falsos, pretendiendo acreditar que la denominada Asociación de Vivienda Cuenca Los

Alamos de Moche de la cual ella era presidenta, era propietaria del terreno materia de

la litis.

DE LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO SEGUNDO JUAN AGUILAR

BUENO.-

Si bien es cierto ha sido acusado por el delito de Asociación Ilícita para delinquir, sin

embargo no se han actuado medios probatorios que establezcan de manera fehaciente

que asi lo acrediten.

Que sin embargo respecto al delito de Fraude Procesal, se tiene que señalar que si

aparece que tenía pleno conocimiento de las actividades ilícitas y mínimamente la

documentación falsa que poseían los acusados, pues el testigo policía nacional Floro

Díaz Neri, señaló en juicio que fue al estudio del acusado en mención, que le mostró

documentos y que le dijo que estaba en trámite para la elevación del título; en el

mismo sentido declaró Leylan Baca Rodríguez quien señaló en juicio que el acusado

Aguilar Bueno era el abogado que iba a regularizar los documentos y que le dijo que

todo estaba en orden, que en consecuencia tuvo pleno conocimiento que los

documentos que presentaban en las acciones judiciales que autorizaba eran falsos,

induciendo a error al funcionario público para obtener resolución contraria a la ley.

Con respecto a la acusación del delito de Estelionato, no se ha acreditado que éste haya

vendido los lotes de terrenos.

DE LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO LUIS ARTURO FRANCO

VARAS.-

Respecto a la responsabilidad penal de este acusado por el delito de Estelionato, como

cómplice primario, no se ha acreditado con medio probatorio alguno que haya

colaborado para la venta de los terreno de propiedad del agraviado, solo una testigo

señaló que en alguna oportunidad llevó documentos, que sin embargo esto no acredita

necesariamente la comisión de los mismos, que si bien es cierto aparece que tiene

cuentas de dinero, pero estas por si solas, tampoco lo califica como cómplice del

delito de Estelionato.

DE LA CONSECUENCIA JURIDICA APLICABLE A LA ASOCIACIÓN DE

VIVIENDA CUENCA LOS ALAMOS DE MOCHE

Que como se ha referido inicialmente la Asociación en mención fue creada con el fin

de tener una persona jurídica de fachada, para la comisión de delitos, esta asociación

tuvo como un primer acto ilícito la supuesta compra venta del terreno materia de la litis

, traducido en una minuta falsificada de compra venta de fecha 15 de Diciembre del

2010, por la cual Arquímedes Jesús Zavaleta Gamboa, vende a Jova Pilar Franco de

Cerna como presidenta de la denominada Asociación de Vivienda Cuenca Los Alamos

de Moche el terreno en mención por la suma de $50,000.00 dólares; sabiendo y

conociendo la presidenta de tal asociación que tal venta provenía de un origen por lo

demás falso pues nunca los agraviados vendieron su terreno a Arquímedes Jesús

Zavaleta Gamboa, habiendo inclusive emitido recibos, como se acredita con la copia

del recibo que era usado por la asociación en mención para la venta de terrenos , como

el que le entregaron a la agraviada Fidencia Toribio Poma; es decir que esta

Asociación desde su origen tuvo una administración y organización destinada a la

ejecución favorecimiento y ocultamiento de hechos punibles, como lo hicieron para

pretender dar un punto de legalidad a los terrenos ajenos que eran vendidos por tal

asociación, por lo que debe imponérsele la consecuencia jurídica contenida en el

inciso 2 del artículo 105 del Código Penal, de disolución de la misma.

También prestaron su declaración los acusados Humberto Danilo Haro Uceda , Pablo

Vicente Haro Uceda y Jova Pilar Franco de Cerna, quienes niegan los cargos,

constituyendo solo argumentos de defensa.

Por lo que obrando en el presente juzgamiento, suficientes pruebas que acreditan de

manera clara é indubitable la autoría complicidad y la responsabilidad de los

acusados, por lo tanto ha actuado contrario a derecho, demostrándose su participación

en la fase de ejecución del delito teniendo valor probatorio suficientes que desvirtúan el

principio de presunción de inocencia con la que se encontraba revestida al inicio del

juzgamiento, y no existiendo causas de justificación ó exculpación en su accionar, su

conducta merecen ser objeto de reproche penal.

Debiendo tenerse en cuenta también que cuando de las investigaciones, tanto a nivel

preliminar como jurisdiccional, se llega a determinar que no existe suficiencia

probatoria que sustenten la aplicación del ius puniendi estatal, lo correcto será absolver

al procesado en razón de una de las garantías constitucionales, como es la Presunción de

Inocencia, tal como lo interpreta el Tribunal Constitucional, cuando refiere que, “El

principio de presunción de inocencia se despliega transversalmente sobre todas las

garantías que conforman el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Y mediante él, se

garantiza que ningún justiciable pueda ser condenado o declarado responsable de un

acto antijurídico fundado en apreciaciones arbitrarias o subjetivas, o en medios de

prueba, en cuya valoración existen dudas razonables sobre la culpabilidad del

sancionado, y en el presente casi respecto al acusado Luis Arturo Franco Varas respecto

al delito de Estelionato y respecto del acusado Juan Aguilar Bueno respecto a los

delitos de Asociación Ilicita para delinquir y Estelionato. .

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA Y DE LA REPARACIÓN CIVIL:

DECIMO SEGUNDO.- Que, la penalidad que señala el artículo 427 del código penal

para el delito de Uso de Documento Privado es no menor de dos ni mayor de cuatro

años, y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa, para el delito de

Asociación Ilicita para Delinquir de tres a seis años, para el delito Usurpacion agravada

de dos a seis años, para el delito de Estelionato de uno a cuatro años , para el delito de

Fraide procesal de dos a cuatro años; por la cual, a efectos de aplicarla, merece, un

análisis dentro del contexto de los artículos 45 y 46 del Código Penal, que señala los

criterios para la determinación é individualización de la pena; tales como: 1) las

condiciones particulares del agente (su cultura y costumbre, edad, educación, situación

económica y medio social, entre otros), 2) las circunstancias en las que se desarrolló el

evento delictivo(la naturaleza de la acción, los medios empleados, las circunstancias del

tiempo, lugar modo y ocasión, móviles, fines), 3) las consecuencias que originó la

conducta ilícita(la extensión del daño o peligro causado, los intereses de la víctima), 4)

la importancia de los deberes infringidos; debiendo valorarse todo ello, en aplicación

del principio de proporcionalidad, razonabilidad y lesividad.

Teniendo en cuenta estos criterios, se objetiva que los acusados son personas mayores

de edad, sin antecedentes penales; con ingresos económicos, y con capacidad de darse

cuenta de sus actos , quienes han tenido participación activa en el ilícito, que no

concurren agravantes genéricas la pena debe ubicarse en el tercio inferior respecto del

acusado Aguilar Bueno como coautor del de delito de Fraude Procesal en razón de tener

como atenuante que el acusado no posee antecedentes penales; el segundo respecto a

la naturaleza del delito la modalidad del hecho punible, comportamiento procesal y la

personalidad del agente que permitan inferir al juez que aquel no volverá a cometer

nuevo delito, se cumple en el entendido de que el acusado es agente primario,

asimismo no tiene la condición de reincidente ni habitual, por lo que procede aplicar

pena suspendida;, y respecto a los acusados Humberto Danilo Haro Uceda, Pablo

Vicente Haro Uceda y Jova Pilar Franco de Cerna aplicarse las penas también dentro

del tercio inferior , en concurso real respecto a los delitos de Asociación Ilicita para

delinquir como coautor , Falsificación de documento privado en calidad de cómplice

primario, Usurpación Agravada coautor y Estelionato coautor, y la acusada Franco de

Cerna también por el delito de Fraude procesal coautora; por lo que la pena debe ser

aplicada, en atención que se encuentra dentro de los límites que establece la ley para

este delito, habiéndose observado los dispositivos antes invocados.

DÉCIMO TERCERO.- Con respecto a la reparación civil, en este extremo, debe

observarse lo que prevé los fundamentos 7 y 8 del Acuerdo Plenario N° 6-2006/CJ-116

(Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitoria), en el sentido de

que la reparación civil, que legalmente define el ámbito del objeto civil en el proceso

penal, está regulada por el art.93° del Código Penal, desde luego, presenta elementos

diferenciadores de la sanción penal; existen notas propias, finalidades y criterios de

imputación distintos entre responsabilidad penal y responsabilidad civil, aún cuando

comparten un mismo presupuesto: el acto ilícito causado por un hecho antijurídico, a

partir del cual surgen las diferencias respecto de su regulación jurídica y contenido entre

el ilícito penal y el ilícito civil. Así las cosas, se tiene que el fundamento de la

responsabilidad civil, que origina la obligación de reparar, es la existencia de un daño

civil causado por un ilícito penal, el que obviamente no puede identificarse con “ofensa

penal”, pues el resultado dañoso y el objeto sobre el que recaer la lesión son distintos;

desde esta perspectiva el daño civil debe entenderse como aquellos efectos negativos

que derivan de la lesión de un interés protegido, lesión que puede originar

consecuencias patrimoniales y no patrimoniales, como en el presente caso, se ha

lesionado el bien jurídico no patrimonial, estando a la naturaleza del delito por el que se

juzga. Es de observarse que la responsabilidad civil comporta para el responsable la

obligación de indemnizar por cuanto no se puede restablecer el bien jurídico afectado, –

el propósito es, siempre, proceder a la reparación más integra del daño, neutralizar los

efectos de la acción criminal, potenciales o en curso. Desde esta perspectiva el

legislador nacional ha previsto tres vías: restitutiva –que tiene un carácter preferencial y

expresa una suerte de ejercicio de la acción reivindicativa en el proceso penal–,

reparadora e indemnizatoria. El Código Penal enlaza la vía restitutiva –como forma de

restauración de la situación jurídica alterada por el ilícito penal– a la reparadora cuando

en este último supuesto –vinculado a la privación de un bien como consecuencia de la

conducta delictiva– no es posible la restitución –lo que incluye, obviamente, el abono de

los deterioros y menoscabos que ha sufrido el bien, y que empero típicamente

constituyen indemnización–; restitución que se materializa en el pago del valor del bien

afectado.

Por lo que la reparación civil debe fijarse acorde con el daño ocasionado, en

observancia de lo que prescribe los artículos 92 y 93 del Código Penal

COSTAS:

DÉCIMO CUARTO:El artículo 497 del C. P. P. prevé que toda decisión que ponga fin

al proceso penal establecerá quien debe soportar las costas del proceso, dispone que se

debe fijar el pago de costas que debe pagar el vencido; por lo que es del caso disponer

el pago de costas que se fijarán en ejecución de sentencia.

PARTE RESOLUTIVA:

Que, en consecuencia, habiéndose deliberado y evaluando las cuestiones relativas a la

existencia del hecho y circunstancias, calificación legal de los supuestos fácticos con la

premisa normativa, los supuestos respecto a la pena y la reparación civil así como

respecto de la responsabilidad penal del acusado, de conformidad con lo expuesto en los

artículos I, II, IV, V, VII, VIII, IX del Título Preliminar, artículos once, doce, veintidós,

veintitrés, veintinueve, cuarenta y cinco, cuarenta y seis, noventa y dos, noventa y tres ,

317, 427, 204, 202 197 y 416 del Código Penal, concordante con los artículos

trescientos noventa y tres, trescientos noventa y cuatro, trescientos noventa y cinco,

trescientos noventa y seis, trescientos noventa y siete, trescientos noventa y nueve y

cuatrocientos noventa y siete del Código Procesal Penal, bajo las reglas de la lógica y

de la sana crítica, impartiendo justicia a nombre de la Nación con la lógica de la sana

crítica, el Tercer Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de La

Libertad:

FALLA:

1.- CONDENANDO al acusado PABLO VICENTE HARO UCEDA se le imponga

como COAUTOR del delito de ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR en

agravio del Estado Peruano-Procuraduría Pública a cargo de los Asuntos judiciales del

Ministerio del Interior, CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

EFECTIVA; como COMPLICE PRIMARIO del delito de FALSIFICACION DE

DOCUMENTO PRIVADO en agravio de Pedro Edmundo Caffo Bravo y del Estado

Peruano – Procuraduría a cargo de los asuntos judiciales de la SUNARP TRES AÑOS

DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA y CIENTO OCHENTA DIAS

MULTA ; como COAUTOR del delito USURPACION AGRAVADA en agravio de

Pedro Edmundo Caffo Bravo TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

EFECTIVA; como COAUTOR del delito de ESTAFA-ESTELIONATO en agravio

de PEDRO EDMUNDO CAFFO BRAVO y FIDENCIA TORIBIO POMA, DOS

AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA Y OCHENTA DIAS

MULTA ; HACIENDO UN TOTAL DE DOCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE

LIBERTAD EFECTIVA pena que con descuento de la que viene sufriendo desde el 28

de Marzo del 2013 vencerá el 27 de Marzo del 2025, fecha en la que será puesto en

libertad siempre y cuando no exista mandato de detención emanado de autoridad

competente. Y como REPARACIÓN CIVIL 12,000.00 nuevos soles a favor del Estado

– Procuraduría del Ministerio del Interior por el delito de asociación ilícita para

delinquir, 12,000.00 nuevos soles a favor de cada uno de los agraviados es decir a Pedro

Edmundo Caffo Bravo y del Estado Peruano a Procuraduría de la SUNARP por el delito

de falsificación de documento privado, 10,000 nuevos soles a favor de Pedro Edmundo

Caffo Bravo por el delito de usurpación agravada y 15,000 nuevos soles a favor de

Pedro Edmundo Caffo y Fidencia Toribio Poma por el delito de estelionato, que serán

pagados en ejecución de sentencia.

2.- CONDENANDO al acusado HUMBERTO DANILO HARO UCEDA se le

imponga como COAUTOR del delito de ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR

en agravio del Estado Peruano-Procuraduría Pública a cargo de los Asuntos judiciales

del Ministerio del Interior, CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

EFECTIVA; como COMPLICE PRIMARIO del delito de FALSIFICACION DE

DOCUMENTO PRIVADO en agravio de Pedro Edmundo Caffo Bravo y del Estado

Peruano – Procuraduría a cargo de los asuntos judiciales de la SUNARP TRES AÑOS

DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA y CIENTO OCHENTA DIAS

MULTA ; como COAUTOR del delito USURPACION AGRAVADA en agravio de

Pedro Edmundo Caffo Bravo TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

EFECTIVA; como COAUTOR del delito de ESTAFA-ESTELIONATO en agravio

de PEDRO EDMUNDO CAFFO BRAVO y FIDENCIA TORIBIO POMA, DOS

AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA Y OCHENTA DIAS

MULTA ; HACIENDO UN TOTAL DE DOCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE

LIBERTAD EFECTIVA, pena que con descuento de la que viene sufriendo desde el 20

de Marzo del 2014 vencerá el 19 de Marzo del 2026, fecha en la que será puesto en

libertad siempre y cuando no exista mandato de detención emanado de autoridad

competente. Y como REPARACIÓN CIVIL 12,000.00 nuevos soles a favor del Estado

– Procuraduría del Ministerio del Interior por el delito de asociación ilícita para

delinquir, 12,000.00 nuevos soles a favor de cada uno de los agraviados es decir a Pedro

Edmundo Caffo Bravo y del Estado Peruano- Procuraduría de la SUNARP por el delito

de falsificación de documentos privado, 10,000 nuevos soles a favor de Pedro Edmundo

Caffo Bravo por el delito de usurpación agravada y 15,000 nuevos soles a favor de

Pedro Edmundo Caffo y Fidencia Toribio Poma por el delito de estelionato que serán

pagados en ejecución de sentencia.

3.- CONDENANDO A LA ACUSADA JOVA PILAR FRANCO DE CERNA,

como COAUTORA del delito de ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR en

agravio del Estado Peruano-Procuraduría Pública a cargo de los Asuntos judiciales del

Ministerio del Interior TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

EFECTIVA; como COAUTORA del delito de FALSIFICACION DE DOCUMENTO

PRIVADO en agravio de Pedro Edmundo Caffo Bravo y del Estado Peruano –

Procuraduría a cargo de los asuntos judiciales de la SUNARP, DOS AÑOS DE PENA

PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA Y CIENTO OCHENTA DIAS MULTA;

como COMPLICE PRIMARIA del delito USURPACION AGRAVADA en agravio de

Pedro Edmundo Caffo Bravo DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

EFECTIVA; como COAUTORA del delito de ESTAFA-ESTELIONATO en agravio

de PEDRO EDMUNDO CAFFO BRAVO, NILA RUTH MOSCOSO CORNEJO y

JULIA AGRIPINA RODRIGUEZ DE BARDALES UN AÑO DE PENA PRIVATIVA

DE LIBERTAD EFECTIVA Y OCHENTA DIAS MULTA; como COAUTORA del

delito de FRAUDE PROCESAL en agravio del Estado Peruano – Procuraduría a cargo

de los asuntos judiciales del Poder Judicial DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE

LIBERTAD EFECTIVA, haciendo un total de DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA

DE LIBERTAD EFECTIVA, por lo que deberá oficiarse para su ubicación y captura y

al cabo del cual GIRESE la papeleta de ingreso al penal, pena que se computará a partir

de su ubicación y captura. Y la REPARACION CIVIL DE 8,000 nuevos soles a favor

del Estado – Ministerio del Interior por el delito de asociación ilícita para delinquir;

6,000 nuevos soles a favor de Edmundo Caffo por el delito de usurpación agravada;

8,000 nuevos soles a favor de cada uno de los agraviados Pedro Edmundo Caffo y de

la Procuraduría de la SUNARP por el delito de falsificación de documento privado; S/

10,000 nuevos soles a favor del Estado Peruano –Procuraduría Pública a cargo de los

asuntos judiciales del Poder Judicial por el delito de Fraude Procesal; y S/ 15,000

nuevos soles respectivamente a favor de Pedro Edmundo Caffo, Nila Ruth Moscoso

Cornejo y Julia Agripina Rodríguez de Bardales por el delito de estelionato; que serán

pagados en ejecución de sentencia.

4.- IMPONIENDO A LA PERSONA JURIDICA ASOCIACION DE VIVIENDA

CUENCA LOS ALAMOS DE MOCHE, LA SANCIÓN DE DISOLUCION.

5.- CONDENANDO AL ACUSADO SEGUNDO JUAN AGUILAR BUENO, como

COAUTOR del delito de FRAUDE PROCESAL en agravio del Estado Peruano –

Procuraduría a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial a TRES AÑOS DE

PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD suspendida en su ejecución por el plazo de DOS

AÑOS a condición de que cumpla con las siguientes reglas de conducta ;

a) Prohibición de ausentarse del lugar donde reside sin autorización del Juez y

conocimiento de la Fiscalía.

b) Comparecer personal y obligatoriamente cada treinta días al Juzgado de Ejecución

para informar y justificar sus actividades y registrarse.

c) Reparar los daños ocasionados por su delito cumpliendo con el pago de la reparación

civil de S/10,000 a favor del Estado Procuraduría del Poder Judicial por el delito de

fraude procesal, los que serán pagados en el plazo de cinco meses.

.

El cumplimiento de reglas de conducta mencionados por el sentenciado serán bajo

apercibimiento de aplicarse lo dispuesto en el articulo 59ª del Código Penal.

6.- ABSOLVIENDO AL ACUSADO SEGUNDO JUAN AGUILAR BUENO como

COMPLICE PRIMARIO del delito de ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR

en agravio del Estado Peruano-Procuraduría Pública a cargo de los Asuntos judiciales

del Ministerio del Interior y como COMPLICE PRIMARIO del delito de ESTAFA-

ESTELIONATO en agravio de PEDRO EDMUNDO CAFFO BRAVO, NILA RUTH

MOSCOSO CORNEJO y JULIA AGRIPINA RODRIGUEZ DE BARDALES;

debiendo anularse los antecedentes derivados de este extremo.

7.-- ABSOLVIENDO AL ACUSADO LUIS ARTURO FRANCO VARAS, como

COMPLICE PRIMARIO del delito de ESTAFA-ESTELIONATO en agravio de

PEDRO EDMUNDO CAFFO BRAVO debiendo anularse los antecedentes derivados

de este extremo.

8.-ORDENARON la inscripción en el Registro correspondiente a cargo del Poder

Judicial, la condena impuesta en la presente sentencia, la misma que caducará

automáticamente con el cumplimiento de la pena.

9.- DESE lectura de la sentencia en audiencia pública.

10. -ARCHÍVESE en el modo y forma de ley. CON COSTAS

11.- LUEGO de la lectura de sentencia, el abogado defensor de la acusada JOVA

PILAR FRANCO DE CERNA, interpuso recurso de apelación contra la resolución

final dictada a su patrocinada y de conformidad con lo prescrito en el artículo 402 inc.

2 del Código Procesal Penal, solicitó no se ejecute inmediatamente la sentencia

mientras se resuelve el recurso; por lo que el juzgado en consideración a que

efectivamente la acusada encontrándose en libertad, ha concurrido a casi todas las

sesiones de audiencia y no existiendo por lo tanto peligro de fuga, y los delitos no son

de suma gravedad, DISPONE se suspenda la ejecución de la sentencia respecto a

esta sentenciada JOVA PILAR FRANCO DE CERNA, en tanto se resuelva el

recurso de apelación, debiendo cumplir con las siguientes reglas de conducta; a) no

ausentarse del lugar de su residencia sin autorización del juez y conocimiento de la

fiscalía. b) concurrir cada quince días al local de la fiscalía a fin de informar y justificar

sus actividades y registrarse, bajo apercibimiento de ejecutarse en forma inmediata la

sentencia dictada en su contra.