SENTENCIA N° 315-2004€¦ · Web viewSentencia número 363 - 2016. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas cincuenta y tres minutos del trece de octubre de dos mil

Expediente 300 - 2016 Sentencia 363 - 2016 Voto 411 - 2016

Sentencia número 363 - 2016. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas cincuenta y tres minutos del trece de octubre de dos mil dieciséis.

Conoce este Tribunal del recurso de apelación interpuesto por el señor XXX, agente aduanero inscrito con la Agencia de Aduanas XXX S.A., representando a la empresa XXX., cédula jurídica XXX, en contra del ajuste practicado en el despacho aduanero XXX del 10 de marzo 2016 tramitado en la Aduana de Limón.

RESULTANDO

I.- Mediante declaración aduanera de importación definitiva XXX del 10 de marzo

2016 tramitado en la Aduana Limón, el señor XXX, agente aduanero inscrito con la

Agencia de Aduanas XXX S.A., en representación de la empresa XXXS.A.,

despachó XXX bultos conteniendo cajas de cartón no corrugado, partida

arancelaria 4819.209010, con un valor aduanero de $47.579.04, exonerado de

impuestos con nota genérica XXX. (Folios 64-84)

II.- La Aduana portuaria durante el proceso verificación- control inmediato- realiza

modificaciones a lo declarado por el agente aduanero, en las líneas 1, 2 y 3; en el

elemento clasificación arancelaria, por considerar que lo desalmacenado se trata

de cajas sin corrugar impermeabilizadas con láminas de plástico o parafina de la

partida arancelaria 4819.202000, desaplicando la nota de exoneración presentada

y notificando vía electrónica el ajuste en fecha 17-03-2016. (Folio 74)

III.- El agente aduanero inscrito con la Agencia Aduanal interesada, interpuso

contra del ajuste los recursos de reconsideración, apelación en subsidio con

alegatos de nulidad el 30 de marzo 2016, alegando en esencia: (Folios 01-09)

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

1

tel:(506)


Falta de motivación de la notificación electrónica del 17-03-2016, ya que no

señala específicamente con cual material están impermeabilizadas las

cajas de cartón, sino simplemente limita a transcribir la descripción de la

partida 4819.202000;

No se sustenta en criterios técnicos o jurídicos para ajustar la partida

arancelaria declarada por la agencia aduanera;

No señala la nueva obligación tributaria aduanera ni las razones de su

manifestación;

Con base en la directriz DGA-DGT-001-2016 del 02-02-2016 se encuentran

tramitando la respectiva exoneración genérica de tributos;

Opone la excepción de falta de derecho y solicita el levante con garantía de

la mercancía objeto de interés.

IV.- El agente aduanero presenta ante la Aduana el 13-04-2016 la autorización de

exención genérica de tributos número XXX. (Folios 27-30)

V.- Mediante resolución RES-AL-DN-XXX-2016 de las 15:00 horas del 11-08-

2016, la Aduana competente rechaza el recurso de reconsideración planteado y

emplaza al recurrente para que reitere o amplíe alegatos ante este Tribunal.

(Folios 38-53v)

VI.- El agente aduanero interesado, se apersona al Tribunal Aduanero con el

escrito de fecha 01-09-2016 manteniendo la inconformidad con el ajuste

practicado en el despacho. (Folios 55-63)

VII.- En las presentes diligencias se han respetado las formalidades legales en la

tramitación del recurso de apelación.

Redacta el Lic. Soto Sequeira


2

tel:(506)


CONSIDERANDO

I.- OBJETO El presente asunto refiere a la modificación practicada por la Aduana

Limón en las líneas 01, 02 y 03 del despacho aduanero XXX del 10 de marzo

2016, respecto al elemento clasificación arancelaria por estimar correcto la

4819.202000, por tratarse cajas sin corrugar impermeabilizadas con láminas de

plástico o parafina, modificación que fue recurrida en tiempo y forma por el agente

aduanero.

II.- ADMISIBILIDAD De conformidad con lo regulado en el artículo 198 de la Ley

General de Aduanas, revisa el Colegiado los presupuestos procesales, de

legitimación y término de interposición del recurso. En tal sentido dispone el citado

artículo que contra la resolución dictada por la Aduana, incluyendo el resultado de

la determinación tributaria, cabe recurso de reconsideración y apelación ante

este Tribunal, el cual debe interponerse dentro de los quince días siguientes a la

notificación. Así las cosas, siendo en el caso el ajuste de este despacho se notificó

el día 17-03-2016, y el recurso de apelación interpuesto vía electrónica el 30-03-

2016, ampliando alegatos con el escrito de fecha 13-04-2016, según corre a folios

01-09, 27-30, 90 del expediente administrativo, cumpliéndose el requisito de

temporalidad. Asimismo la impugnación la interpone el agente aduanero

acreditado por la Agencia Aduanal que tramita la declaración aduanera de interés

razón por la cual se cumplen los requisitos de admisibilidad respectivos.

III.-HECHOS CIERTOS: 1. Con declaración aduanera de importación definitiva XXX del 10 de marzo

2016 tramitado en la Aduana Limón, el señor XXX, agente aduanero inscrito

con la Agencia de Aduanas XXX S.A., representando a la empresa XXX.,

despachó XXX bultos conteniendo cajas de cartón no corrugado, partida


3

tel:(506)


arancelaria 4819.209010, con un valor aduanero de $47.579.04, exonerado

de impuestos con nota genérica XXX. (Folios 64-84)

2. El funcionario competente de la Aduana realiza modificaciones en las líneas

1, 2 y 3; en el elemento clasificación arancelaria, por considerar se trataba

de cajas sin corrugar impermeabilizadas con láminas de plástico o parafina

de la partida arancelaria 4819.202000, desaplicando la nota de exoneración

presentada y notificando al agente aduanero vía electrónica el ajuste en

fecha 17-03-2016. (Folio 74)

3. El agente aduanero impugnó en tiempo y forma a través de los recursos de

reconsideración y apelación el ajuste practicado por la aduana. (Folios 01-

09, 27-30)

4. Mediante resolución RES-AL-DN-XXX-2016 de las 15:00 horas del 11-08-

2016, la Aduana competente rechaza el recurso de reconsideración

planteado y emplaza al recurrente para que reitere o amplíe alegatos ante

este Tribunal. (Folios 38-53v)

5. El agente aduanero se apersona al Tribunal Aduanero a través del escrito

recibido en fecha 01-09-2016, manteniendo du disconformidad con el ajuste

practicado en el despacho y alegando nulidad de todo lo actuado por la

ilegalidad de tal modificación. (Folios 55-63)

IV.- FALTA MOTIVACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO En primer término

debe avocarse el Colegiado a revisar la actuación administrativa, determinando si

en la especie se respetan los principios procesales esenciales de todo

procedimiento administrativo, el cual debe regirse por los principios de legalidad,

seguridad y debido proceso, ya que debe garantizar al administrado la defensa

plena de sus intereses. En este sentido se analizará en el caso la existencia o no

de nulidades, puesto que el acto debe ser dictado conforme el ordenamiento

jurídico aduanero, tanto en sus elementos esenciales como formales, puesto que

lo contrario provocaría vicios que afecten su validez, en razón de que el recurrente


4

tel:(506)


alega falta de motivación, incumplimiento del debido proceso e indefensión por la

forma en que se ejecutó el ajuste en este despacho aduanero. En línea con lo

señalado y respetando la jurisprudencia de la Sala Constitucional, donde ordena

que no se puede declarar la nulidad por la nulidad misma, si no que antes de

anular un acto, debe evaluarse y considerarse si ocurren errores procedimentales,

que imposibilitan el ejercicio de defensa, ya que es el presupuesto válido para

tener que declararla según lo ordenan los artículos 94 y 98 de la Ley General de

Aduanas, 187 del Código Tributario, y 136, 223 Ley General de la Administración

Pública.

En este punto verifica el Colegiado la configuración de un vicio grave en el

procedimiento de ajuste achacable a la aduana, el cual se encuentra dentro de los

alegatos del recurrente, por la motivación del cambio de clasificación arancelaria,

que lesiona el debido proceso porque provoca indefensión al administrado, y por

ello se debe declarar la nulidad de todo lo actuado hasta el momento mismo de la

comisión del vicio, o sea al momento en que la Aduana ejerce el control inmediato

–revisión documental y física- (artículos 93, 94, 98 de la Ley 7557 y sus reformas),

porque en proceso de control inmediato la autoridad aduanera procedió a

modificar el despacho en cuanto a la clasificación de mercancías en las líneas 01,

02 y 03, por estimar se trataba de cajas sin corrugar impermeabilizadas con

láminas de plástico o parafina, de la partida arancelaria 4819.202000, procediendo

de inmediato a desaplicar la nota de exoneración genérica de impuestos XXX

aportada por el declarante. Pero omite dejar constancia de su criterio técnico.

(Folio 74)

Así las cosas al omitir dejar constancia de los criterios técnicos, legales en que se

fundamenta para desechar la clasificación arancelara consignada por el agente

aduanero, en la posición 4819.209010, cuya actuación advierte de manera

evidente y manifiesta un vicio por la ausencia de la motivación adecuada,


5

tel:(506)


suficiente y congruente, que permitan conocer las razones que llevaron a la

Aduana a modificar lo declarado por la agencia de aduanas respecto a las

mercancías objeto de la presente Litis, ya que fueron descritas cajas de cartón no

corrugado según corre a folio 66 del expediente. En este sentido vemos que la

motivación, sigue siendo un elemento esencial del debido proceso que impone a la

aduana un deber insoslayable de consignar los fundamentos y criterios técnicos

del ajuste para que el administrado conozca esos aspectos y así poder alegar su

defensa adecuadamente respecto el cuadro fáctico y jurídico que motiva el cambio

notificado por la autoridad de la aduana, apoyándose en el material probatorio que

estime favorece su posición. Sin embargo, tal razonamiento no se ha satisfecho en

la especie, según consta al folio 74 del expediente administrativo, generando la

indefensión alegada por el recurrente, toda vez que omite el funcionario verificador

referirse concretamente a los aspectos de hecho y derecho por los cuales estima

conveniente cambiar la clasificación arancelaria originalmente señalada por el

agente aduanero en este despacho.

Cabe recordar en este extremo del debate que en la partida arancelaria 4819,

pueden clasificarse:

48.19 CAJAS, SACOS (BOLSAS), BOLSITAS, CUCURUCHOS Y DEMAS ENVASES DE PAPEL, CARTON, GUATA DE CELULOSA O NAPA DE FIBRAS DE CELULOSA; CARTONAJES DE OFICINA, TIENDA O SIMILARES.

4819.10 – Cajas de papel o cartón corrugado. 4819.20 – Cajas y cartonajes, plegables, de papel o cartón, sin corrugar. 4819.20.10 – Cajas múltiples de cartón, con hojas de plástico y aluminio. 4819.20.20.00- Cajas impermeabilizadas con láminas de plástico o con parafina o materiales similares 4819.30 – Sacos (bolsas) con una anchura en la base superior o igual a 40 cm. 4819.40 – Los demás sacos (bolsas); bolsitas y cucuruchos. 4819.50 – Los demás envases, incluidas las fundas para discos. 4819.60 – Cartonajes de oficina, tienda o similares.

En este punto la aduana no indica las razones del porque desecha la partida

declarada por la agencia de aduanas, ni justifica su criterio, brindando las razones

técnicas de la modificación, para permitirle al declarante conocerlas y poder


6

tel:(506)


ofrecer elementos de descargo. Por ello teniendo claro la necesidad de motivar el

cambio de clasificación arancelaria y a pesar de la gran cantidad de antecedentes

emitidos y desarrollados por el Colegiado, entorno al deber de motivar los actos

por parte de las autoridades aduaneras, se estima oportuno integrar a la sentencia

los conceptos desarrollados por algunos jueces de lo Contencioso Administrativo,

que mantienen alta relevancia respecto a la consistencia de los actos

administrativos a cargo de las aduanas. En este sentido expresan los jueces en la

sede Contenciosa Administrativa sobre el elemento sustancial del acto

administrativo en cuestión lo siguiente: “SOBRE EL DEBER DE MOTIVACIÓN

DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. Ha de indicarse, que la motivación se

constituye en un elemento sustancial del acto administrativo, que exige la consignación de

las cuestiones fácticas y/o jurídicas que sustentan la voluntad pública en el caso concreto.

El elemento motivación dista de ser una consideración meramente formal; por el contrario,

constituye un elemento infranqueable de la conducta pública, en la medida que permite la

comprensión de las razones en las que se basa la decisión, lo que posibilita por un lado, el

análisis de legalidad de ese acto a fin de confrontarlo con el ordenamiento jurídico y

ponderar si satisface las exigencias que aquel le impone, en términos de acreditación del

motivo, legitimidad del contenido, razonabilidad y proporcionalidad entre ambos

elementos. Pero además, se transforma en un presupuesto de base para poder ejercer

el derecho recursivo del destinatario, siendo que, no podría ejercerse plenamente ese

derecho si el acto no señala su fundamentación. Ahora, ese deber de motivación, según

se colige del precitado canon 136 de la Ley General de la Administración Pública, puede

satisfacerse de manera directa o indirecta. En la primera, el acto indica expresamente las

argumentaciones fácticas, técnicas, jurídicas o precedentes que sustentan la voluntad. En la

indirecta (inciso 2 del citado numeral) el acto remite a propuestas, dictámenes o

resoluciones previas que hayan determinado realmente su adopción, a reserva de que se

acompañe su copia en el acto de comunicación. La deficiencia en este elemento, conlleva

un vicio de nulidad que puede generar la supresión de la conducta. La motivación, pese

a la redacción del inciso primero del aludido numeral 136 de la Ley General de referencia


7

tel:(506)


previa, no puede entenderse como una simple exposición de hechos, o bien, una mención

simplista y aislada de normas jurídicas que se estiman pertinentes al caso, ni la simple

transcripción de criterios sin acompañar detalle de las razones por las cuales se prohijan. La

relevancia de esta exigencia implica un análisis que permita vincular los aspectos de hecho

y de derecho atinentes al asunto que se examina (doctrina del artículo 132.1 LGAP), ergo,

supone, como tesis de principio, una determinación de los hechos relevantes para la

decisión (orientados por la máxima de verdad real -214, 308 ibídem-) y el examen de la

procedencia o improcedencia de un determinado efecto, a la luz de las normas jurídicas

atinentes al caso. Ello exige una valoración de las implicaciones de los aspectos fácticos

determinados en el marco del derecho aplicable, valoración que ha de explicitarse en el

acto, sea de manera directa o refleja, a fin de expresar los razonamientos que orientaron la

voluntad administrativa. Por ende, no basta concluir sobre la improcedencia de una

determinada petición, ha de exponerse las causas fácticas y jurídicas de ese resultado. En

asuntos en los que el efecto condicionado se sujeta al cumplimiento de determinados

requisitos de antemano fijados por alguna fuente formal, la motivación implica

necesariamente, la mención diáfana de las razones por las cuales se ha concluido que no

han sido satisfechos, como presupuesto de respaldo de ese resultado. Lo opuesto

posibilitaría el rechazo por aseveraciones que al margen de su fundamento, no encuentran

justificación en el acto mismo, imposibilitando la comprensión de dichas causas y su

recurribilidad. (Ver sentencia número 029-2015 ad de las 11:30 horas del 30-01-

2015, Tribunal Contencioso Administrativo Sección tercera. Anexo A del II Circuito

Judicial de San José)

Así las cosas vemos que el agente aduanero clasifica las mercancías objeto de

éste despacho que describe como cajas de cartón no corrugadas en la

4819.209010, y sin elementos técnicos la aduana considera que la mercancía

corresponde a cajas sin corrugar impermeabilizadas con láminas de plástico o con

parafina o materiales similares, de la partida 4819.202000, desaplicando por ello la

nota de exoneración anexa al despacho aduanero, sin embargo, la anotación del


8

tel:(506)


funcionario aduanero al momento de la verificación, se limita a modificar la

clasificación arancelaria en aplicación de la Regla General de Clasificación 1 y 6

del SAC. (Ver folios 13 y 14, 74). Por ello estima el Colegiado que dicho ajuste no

cumple el procedimiento dispuesto en los numerales 93 a 98 de la Ley 7557, y 247

del Reglamento 25270-H, dado que durante la verificación debe expresar la

autoridad aduanera las diferencias encontradas entre lo declarado por el agente

aduanero y la información aportada en los documentos comerciales y de

transporte, para sustentar sus modificaciones, ya sea por descripción, clasificación

arancelaria y ajustes tributarios, notificando al declarante para permitirle su

derecho de defensa. A la vez es relevante hacer constar que la normativa

aduanero guarda estrecha relación con los numerales 178 del Código Tributario

respecto al objeto de todo procedimiento administrativo siendo este la verificación

de los hechos dispuestos en las normas, para la correcta declaración (art. 86 LGA)

y percepción de tributos (art. 6 de la LGA), que a su vez se relaciona con la

motivación de los actos siguiendo el contenido de los artículos 136 de la Ley

General de la Administración Pública y 187 del Código Tributario, el cual establece

que los actos jurídicos y las actuaciones materiales de la Administración Tributaria

deben ser motivados, cuando establezcan deberes u obligaciones a cargo de los

contribuyentes. La motivación consistirá en la referencia explícita o inequívoca a

los motivos de hecho y de derecho que sirven de fundamento a la decisión. La

falta de motivación de un acto o de una actuación material de la Administración, en

los términos expresados, causa su nulidad.

Todo ello tomando en consideración el ordenamiento jurídico aduanero y tributario

le imponen el deber de consignar los motivos del cambio, para permitirle al

interesado conocerlos y oponerse ofreciendo alegatos de defensa. Pero tal

motivación no se expresa en el ajuste que se notificó en la especie según corre a

folios 13, 14, 74 del expediente administrativo, conforme se indica en el hecho

probado dos. En suma la actuación de la Aduana en éste despacho resulta omisa,


9

tel:(506)


dificultando técnica y jurídicamente al recurrente ejercer su derecho de defensa y

promover material probatorio consecuente con el cambio señalado, omisiones que

sin lugar a dudas le generó indefensión al agente aduanero, puesto que se les

perjudicó su derecho a rebatir los motivos del ajuste, ejerciendo una efectiva

defensa material del criterio técnico que tenía que externar el funcionario

competente de la verificación física y documental del DUA XXX, deficiencia que

reitera el apelante ante este tribunal con el escrito de fecha primero de setiembre

2016 que rola a folios 55-63 del expediente administrativo

Dentro de este contexto a pesar de que este Tribunal, ha señalado que el

procedimiento de despacho, es un procedimiento ágil, que busca por un lado

facultar la correcta percepción de tributos pero que a la vez facilite y agilice las

operaciones de comercio exterior, entre ellas, el despacho de las mercancías,

logrando de esa manera establecer un equilibrio entre la facilitación y el control

aduanero, puesto que por una parte el ordenamiento jurídico aduanero garantiza

la agilización de las operaciones, (artículo 93 bis, 98 de la LGA, y 246 bis de su

Reglamento) y por la otra otorga a las autoridades aduaneras, la posibilidad de

revisar exhaustivamente lo actuado por el declarante durante el momento del

despacho, (artículos 22, 23, 24, 93, 97, 100 de la LGA y 245, 246 de su

Reglamento, pero tales facultades no relevan a la aduana de justificar su

actuación y ajuste que den soporte al ejercicio aplicado y los resultados de tal

verificación -documental y física en la especie- porque se enfrenta a un acto que

afecta la esfera patrimonial y derechos del declarante, cuando implica incrementar

la obligación tributaria con ocasión a la importación de mercancías supervisada

por la aduana. Por las razones apuntadas, este Tribunal estima que lleva razón el

recurrente al indicar que la Aduana omitió motivar la reclasificación lo que viola el

principio de verdad real, lo que implicó la indefensión de sus derechos de acuerdo

a los artículos 198, 208 de la Ley General de Aduanas y su remisión a los

numerales 187 y 188 del Código Tributario 136 y 223 de la Ley General de la

Administración Pública, llevándonos el planteamiento anterior a analizar desde el


10

tel:(506)


punto de vista del Derecho Administrativo, que como parte esencial de uno de los

elementos formales del acto administrativo, a saber, el procedimiento, no basta

con observar en un determinado caso el iter procedimiental legalmente previsto y

cumplir formalmente cada una de sus etapas procesales establecidas, sino que es

fundamental respecto de la forma y procedimiento del acto, que el mismo se

encuentre debidamente motivado, como parte de la garantía del debido proceso,

toda vez que el afectado debe conocer la fundamentación que ha tenido la

administración para actuar de determinada manera, y la prueba fehaciente que

demuestre la pretensión de las autoridades aduaneras. Así las cosas, según la

legislación aduanera y administrativa citadas, el ajuste generó un vicio de nulidad

sustancial en los términos dispuestos por los artículos 166 de la Ley General de la

Administración Pública establece la consecuencia en tales casos: “Habrá nulidad

absoluta del acto cuando falten totalmente uno o varios de sus elementos

constitutivos, real o jurídicamente.” Y el artículo 223 de la misma ley sanciona con

una nulidad de carácter procesal la omisión de tales formalidades indicando: “Artículo 223.- 1. Sólo causará nulidad de lo actuado la omisión de formalidades

sustanciales del procedimiento.

2. Se entenderá como sustancial la formalidad cuya realización correcta hubiera impedido o cambiado la decisión final en aspectos importantes, o cuya omisión causare indefensión. “(el resaltado no es del original)

Por lo tanto al evidenciar el caso la falta de motivación del ajuste realizado por la

Aduana en el despacho de marras y siendo que es esencial su motivación, como

parte de la garantía del debido proceso, toda vez que el afectado debe conocer la

fundamentación y los elementos probatorios que ha tenido la administración para

actuar de determinada manera, lo contrario impediría el efectivo ejercicio de su

derecho de defensa. Así, en criterio de este Tribunal, se evidencian defectos

graves que generan la nulidad absoluta de lo actuado a partir del ajuste realizado.

En consecuencia, este Tribunal declara la nulidad en las presentes actuaciones y


11

tel:(506)


anula todo lo actuado a partir del ajuste realizado de la Declaración Aduanera No.

XXX del 10-03-2016 de la Aduana Limón inclusive, por lo que a tenor de lo

expuesto por los artículos 39 y 41 de la Constitución Política, y artículos 198, 205,

208 de la Ley General de Aduanas; 187 y 188 del Código Tributario; 136, 165 a

172, 223 de la Ley General de la Administración Pública debe declararse su

nulidad de todo lo actuado a partir del ajuste practicado en el despacho inclusive.

VI. Excepción de falta de derecho El recurrente interpone la excepción de falta

derecho. Así tenemos que se llama excepción a toda defensa que el sujeto pasivo

de la pretensión opone, sea que se niegue los hechos en que se funda el

procedimiento, que se desconozca el derecho que de ellos pretenda derivarse, o

que se limite a impugnar la regularidad del procedimiento; en resumen, la

excepción se opone a la acción planteada, constituyéndose en la defensa dirigida

a paralizar el ejercicio de la acción o a destruir su eficacia jurídica, fundada en una

omisión procesal o en una norma sustancial. La Sala Primera de la Corte Suprema

de Justicia en voto número 2008-000317 de las nueve horas diez minutos del dos

de mayo de dos mil ocho, dispuso:“(…) al dictarse la sentencia, para que la pretensión

pueda ser acogida, también debe revisarse oficiosamente si se reúnen los presupuestos

materiales. Estos son: el derecho, la legitimación y el interés actual. Si alguno de estos -o todos-

no existen, la demanda no podrá encontrar respuesta positiva. Una “excepción de fondo”,

técnicamente hablando, es cuando, existiendo derecho, legitimación e interés en la pretensión del

actor, ésta no es susceptible de ser acogida porque también existen otros motivos diversos pero

jurídicamente relevantes, que dan razón a la oposición que presenta el demandado. Ejemplos

claros de lo que es una excepción de fondo sería la prescripción o caducidad (ver, Vescovi,

Enrique. Teoría General del Proceso. Editorial Temis. Bogotá, Colombia. 1999). Nuestro Código

Procesal Civil señala que las excepciones de fondo deben ser opuestas por el demandado al

contestar la demanda (Artículo 306), sin que se haga, por razones obvias, una enunciación de

cuáles son éstas. Ha existido la costumbre de que en los litigios se denominen “excepciones” a la

falta de derecho, a la falta de legitimación (pasiva y activa) y a la falta de interés. Incluso es usual

que los abogados litigantes que patrocinan a los demandados opongan la “excepción

sine actione agit”. Estas tres carencias (de derecho, legitimación e interés actual), como se ha


12

tel:(506)


indicado, en realidad son presupuestos materiales, no excepciones de fondo en sentido

estricto…”[1] (El resaltado no corresponde al original). Analizados los argumentos del

agente aduanero observa el Colegiado que la excepción de falta de derecho la

interpone no en relación al respaldo legal que cobija al A Quo para efectuar el

ajuste que nos ocupa, sino que se trata de alegatos referentes al modo de actuar

de la aduana, alegando vicios procesales e indefensión, por ausencia de la

motivación del ajuste, pero estos elementos fueron analizados en el apartado de

nulidades, pero no así dentro del derecho que le asiste a la autoridad de verificar

el despacho atendiendo reglas del control inmediato, en los términos de los

numerales 13, 14, 23, 24, 93, 98 de la LGA y 314 de su Reglamento, así como los

deberes impuestos en los 35, 35 bis, 37 c. del Reglamento a la LGA, teniendo por

ello que rechazar la excepción opuesta por el impugnante, en vista de que la

aduana actúa en ejercicio de competencias debidamente reconocidas por el

ordenamiento legal aduanero.

POR TANTO

De conformidad con los artículos 198, 205 a 210 de la Ley General de Aduanas,

demás normativa citada en la presente resolución, Por unanimidad el Tribunal

declara la nulidad de todo lo actuado en expediente a partir del ajuste practicado

en el despacho, inclusive. Se ordena la devolución de los autos a la oficina de

origen. Notifíquese

Loretta Rodríguez MuñozPresidenta


13

http://196.40.56.20/Docs/2/S/29/2010-2019/2015-2019/2015/F3C4.html#_ftn1

tel:(506)


Dick Rafael Reyes Vargas Shirley Contreras Briceño

Elizabeth Barrantes Coto Alejandra Céspedes Zamora

Luis Alberto Gómez Sánchez Desiderio Soto Sequeira


14

tel:(506)

Documents

SENTENCIA N° 315-2004€¦ · Web viewSentencia número 363 - 2016. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas cincuenta y tres minutos del trece de octubre de dos mil