SICVE - REGISTRO ITALIANO DI CHIRURGIA VASCOLARE - SICVEREG SICVE - REGISTRO ITALIANO DI CHIRURGIA VASCOLARE (SICVEREG) Relazione Annuale Catania, 30 settembre

SICVE - REGISTRO ITALIANO DI CHIRURGIA VASCOLARE - SICVEREG

SICVE - REGISTRO ITALIANO DI CHIRURGIA

VASCOLARE (SICVEREG)

Relazione Annuale

Catania, 30 settembre - 3 ottobre 2007

D. Palombo

• Il Registro, come sapete, è ulteriormente cresciuto e l’invio dei dati avviene in maniera diretta e in tempo reale al Portale che è in piena funzione e sostituisce ogni altra forma di invio.

• E’ il modo più moderno, più rapido ed efficace di inviare e gestire in tempo reale i dati ed è comune ai grandi registri “storici” del nord Europa. SICVE - REGISTRO ITALIANO DI CHIRURGIA VASCOLARE - SICVEREG

Il RegistroIl Registro

Siamo giunti alla sesta edizione del volumetto che riporta, nella veste grafica ed informativa ormai familiare, il “Report” annuale del Registro Italiano di Chirurgia

Vascolare.

Sei edizioni del “Report” ed otto anni complessivi di attività e di miglioramenti, con una crescente adesione dei Centri di

Chirurgia Vascolare, sono buoni testimoni della solidità dell’iniziativa e di un futuro che speriamo sia sempre più significativo.SICVE - REGISTRO ITALIANO DI CHIRURGIA VASCOLARE - SICVEREG

VI REPORT - DATI 2006VI REPORT - DATI 2006


Registro - SICVEREG: Registro - SICVEREG: 97 CENTRI 97 CENTRI PARTECIPANTIPARTECIPANTI

5

18

61

53

61 62

85

97

0

20

40

60

80

100

120

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Periodo

N° C

entr

i

Centri partecipanti

ATTIVITA’ STATISTICO-EPIDEMIOLOGICA ATTIVITA’ STATISTICO-EPIDEMIOLOGICA

DEL REGISTRO - SICVEREG DAL 1999 AD DEL REGISTRO - SICVEREG DAL 1999 AD

OGGIOGGI


I Volume II Volume III Volume IV Volume

Pubblicazioni dei DatiPubblicazioni dei Dati

V Volume VI Volume

COLLEGAMENTI IPERTESTUALI ED ESPLORAZIONE A COLLEGAMENTI IPERTESTUALI ED ESPLORAZIONE A MENU’MENU’

VI REPORT - DATI 2006: CD ALLEGATO AL VI REPORT - DATI 2006: CD ALLEGATO AL

REPORTREPORT


Anche quest'anno, la "brochure" edita a stampa, contiene i dati generali e di interesse "divulgativo” e la massa importante di dati e

la loro elaborazione, è sempre presentata in

versione informatica su "CD" di facilissima

consultazione.

Il Registro: gli aggiornamentiIl Registro: gli aggiornamenti

Alcune modifiche suggerite nel corso di quest’anno dal Comitato di Coordinamento porteranno ad ulteriori miglioramenti in termini di chiarezza dei dati, soprattutto per quanto concerne l’attività, sempre più significativa, del trattamento endovascolare nei Centri Italiani di Chirurgia Vascolare.


Dal grafico sopra riportato, si desume che i trattamenti endovascolari per la patologia dei TSA eseguiti nel 2006, sono stati pari al 17,2% (1061) di tutti gli

interventi per patologia dei tronchi sovraortici, con un trend nettamente in aumento rispetto agli anni precedenti (2002-2003-2004). La curva di tendenza

sembrerebbe assestarsi su una morfologia ad “S”, tendenza che merita ulteriori analisi nel futuro.


V I REPORT - DATI 2006V I REPORT - DATI 2006

Selezione per Patologie TSA

Andamento Trattamenti Endovascolari per patologia dei TSA

5,2%5,9%

9,1%

14,1%

17,2%

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

14,0%

16,0%

18,0%

20,0%

CASI

CASI 5,2% 5,9% 9,1% 14,1% 17,2%

2002 2003 2004 2005 2006


Selezione per Patologia Aneurismatica Aorto-iliaca

Andamento negli anni del tipo di tecnica chirurgica

808

663

970

1560 1464

1719

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

Endovascolare

Tradizionale

Endovascolare 663 808 970

Tradizionale 1560 1464 1719

2004 2005 2006

Dal grafico si desume che i trattamenti endovascolari per la patologia aneurismatica aorto-iliaca eseguiti nel 2006, sono stati 970, dato quest’ultimo, che corrisponde al 36.52% circa di tutti gli interventi per patologia aneurismatica aorto-iliaca, con un trend, come si può notare dal grafico, nettamente in aumento rispetto agli anni precedenti (2004-2005).



Selezione per esiti dellaPatologia Aneurismatica Aorto-iliaca:

trattamento tradizionale vs endovascolare


1,65%3,81% 3,09% 1,55% 1,75%

88,14%

1,11% 1,92%6,11%

1,22%6,28%

83,36%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%

COMPLICANZELOCALI NONVASCOLARI

COMPLICANZELOCALI

VASCOLARI

COMPLICANZESISTEMICHE

NONVASCOLARI

COMPLICANZEVASCOLARIISCHEMICHE

TARDIVE

EXITUS OK

Esiti

Per

cen

tual

e

Endovascolare Tradizionale



Esito

EX

ITU

S

CO

MP

LIC

AN

ZE

S

IST

EM

ICH

E N

ON

V

AS

CO

LA

RI

CO

MP

LIC

AN

ZE

V

AS

CO

LA

RI

ISC

HE

MIC

HE

TA

RD

IVE

CO

MP

LIC

AN

ZE

LO

CA

LI

VA

SC

OL

AR

I

CO

MP

LIC

AN

ZE

LO

CA

LI

NO

N V

AS

CO

LA

RI

OK

Co

nte

gg

io

1.250

1.000

750

500

250

0

4321

ASA

Grafico a barre

Valore

Dipendente Esito ,304Nominale per intervallo

Dipendente ASA ,260

RISCHIO ASA*

Apprezzabile Correlazione Osservata: Fattore* <=> Gravità Complicanza.

Misure di direzione:

Anche questa seconda verifica della qualità dei dati, è stata resa difficoltosa dai noti problemi di privacy che ci si augura di superare

negli anni futuri con l’utilizzo dei consensi informati della SICVE in cui è presente la liberatoria per la Struttura Sanitaria di poter utilizzare i

dati relativi al paziente anche a scopo scientifico.

LA VALIDAZIONE DATI 2006 LA VALIDAZIONE DATI 2006

??


Il Registro e la ValidazioneIl Registro e la Validazione

• Verrà potenziata e resa più significativa l’attività di controllo di qualità.

• Questo strumento, avviato appena lo scorso anno, è di vitale importanza per la validazione e la credibilità del Registro. Anche quest’anno ha rivelato buona affidabilità della compilazione dei dati relativi a patologia, trattamento, morbimortalità, meno per i fattori di rischio.



1. Selezione random (casuale) di numero 5 Centri; 2. Estrazione, per ogni Centro, di numero 30 casi, corrispondenti ad altrettante SDO (Schede di Dimissione Ospedaliera) e a queste legati dal numero evento (dato anonimo nel DB). Tali schede avranno le seguenti caratteristiche: 2.1. conterranno 10 casi di patologie TSA, 10 di patologie AOAI e 10 di patologie AAA;

2.2. ciascuno dei tre segmenti annovererà (tendenzialmente) 5 casi con durata di degenza inferiore alla mediana della distribuzione nazionale e 5 casi con durata superiore;

2.3. ciascuno dei tre segmenti, inoltre, conterrà (sempre tendenzialmente) 5 casi caratterizzati da sesso maschile e 5 da sesso femminile del paziente;

2.4. ciascuno dei tre segmenti si distribuirà in modo sufficientemente omogeneo lungo le diverse fasce di età della popolazione.

METODOLOGIA: la procedura che è stata METODOLOGIA: la procedura che è stata

utilizzata per generare il campione finalizzato al utilizzata per generare il campione finalizzato al

controllo qualità controllo qualità

Dai dati su esposti, possiamo notare che l’alta percentuale degli errori riscontrati è da attribuire soprattutto ad una non corretta compilazione dei dati relativi ai fattori

di rischio (41,11%).

LA VALIDAZIONE DATI 2006: I RISULTATI IN LA VALIDAZIONE DATI 2006: I RISULTATI IN

GENERALEGENERALE


Distribuzione anomalie riscontrate

41,11%

22,22%

13,33%

7,78%

21,11%

F. Rischio

Date

sez. Patol.

sez. Interv.

Anestesia

Senza anomalie

37%

Con anomalie63%

Senza anomalie

Con anomalie


Centro Valide CASI % Anomalie riscontrateSì 3 10,00%

1No 27 90,00%

23 Anomalie nella sezione Fattori di Rischio1 anomalia sulle date

4 Anomalie nella sezione Patologia17 anomalie sul tipo di Anestesia

Sì 22 73,33%2

No 8 26,66%5 Anomale nella sezione Fattori di Rischio

4 anomalie sulle date

Sì 8 26,66%

3No 22 73,33%

9 Anomalie nella sezione Fattori di Rischio13 anomalie sulle date

6 Anomalie nella sezione Patologia5 errori nella sezione Intervento2 anomalie sul tipo di Anestesia

4 Mancante 05 Mancante 0

Se analizziamo solamente i dati riguardanti la patologia, il tipo di intervento e l’esito, la percentuale dei dati non corretti scende dal 63,33% al 21,11%: è apprezzabile come la mortalità e la morbilità in questo processo di validazione sono assolutamente affidabili e reali, molto meno i dati relativi ai fattori di rischio.

LA VALIDAZIONE DATI 2006: I RISULTATI IN LA VALIDAZIONE DATI 2006: I RISULTATI IN

GENERALEGENERALE

E’ tautologico che tutti i Centri estratti devono permettere e facilitare il controllo dei dati (a questo proposito, nel modello di consenso preparato lo scorso anno dalla SICVE, era presente anche la richiesta al paziente di autorizzazione per l’invio al Registro dei dati resi anonimi e per il loro utilizzo).


Il Registro e la ValidazioneIl Registro e la Validazione

REGISTRO: ULTERIORI SVILUPPI?REGISTRO: ULTERIORI SVILUPPI?

• ACCURATO CONTROLLO QUALITA’ DEI DATI• AUDIT e PEER REVIEW• Coinvolgimento di tutti i Centri per campionature statisticamente valide• Strumento delicato:

• deve aiutare a crescere;• evitare strumentalizzazioni delle Amministrazioni.SICVE - REGISTRO ITALIANO DI CHIRURGIA VASCOLARE - SICVEREG

SICVE - REGISTRO ITALIANO DI CHIRURGIA VASCOLARE SICVE - REGISTRO ITALIANO DI CHIRURGIA VASCOLARE (SICVEREG)(SICVEREG)


• Dobbiamo perfezionare questo straordinario strumento che abbiamo a disposizione e di cui possiamo essere giustamente fieri;

• Aumentare la partecipazione che dovrà essere sempre più attenta;

• Rendere il Registro uno strumento attivo, attraverso il suo utilizzo nelle nostre relazioni a congressi e nel dialettico rapporto con le Amministrazioni.

CONCLUSIONICONCLUSIONI

SICVE - REGISTRO ITALIANO DI CHIRURGIA VASCOLARE SICVE - REGISTRO ITALIANO DI CHIRURGIA VASCOLARE (SICVEREG)(SICVEREG)

Ad Majora


Documents

SICVE - REGISTRO ITALIANO DI CHIRURGIA VASCOLARE - SICVEREG SICVE - REGISTRO ITALIANO DI CHIRURGIA VASCOLARE (SICVEREG) Relazione Annuale Catania, 30 settembre