SISTEMA EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS Luis Jimena … · sumario • i. aproximaciÓn al sistema europeo de derechos humanos dentro del sistema global de derechos humanos • ii. el

SISTEMA EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS

Luis Jimena Quesada

UNLP, Instituto de Derechos HumanosLa Plata, marzo de 2017

UNIDAD PRIMERA

• INTRODUCCION AL SISTEMA EUROPEO DE DERECHOSHUMANOS Y ANÁLISIS DEL INSTRUMENTO BÁSICO DELCONSEJO DE EUROPA PARA LA DEMOCRACIA POLÍTICA:EL CONVENIO EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS.

13 de marzo de 2017

SUMARIO• I. APROXIMACIÓN AL SISTEMA EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS

DENTRO DEL SISTEMA GLOBAL DE DERECHOS HUMANOS

• II. EL INSTRUMENTO BÁSICO DEL CONSEJO DE EUROPA PARA LADEMOCRACIA POLÍTICA: EL CONVENIO EUROPEO DE DERECHOSHUMANOS

• 1. El Convenio Europeo de Derechos Humanos como antídoto contra eltotalitarismo

• 2. Los derechos consagrados y sus limitaciones en el instrumentoconvencional europeo

• 3. El sistema de protección establecido por el CEDH: aspectos organizativosy cauces concretos de protección

I. APROXIMACIÓN AL SISTEMA EUROPEO DEDERECHOS HUMANOS

• SISTEMA EUROPEO EN SENTIDO AMPLIO:

• CONSEJO DE EUROPA (1949) www.coe.int

• UNIÓN EUROPEA (1951-57) www.europa.eu

• Y OSCE (1975-1994) www.osce.org

• Elemento común: consecución de la paz; evolución“autónoma”, pero sinergias (principios de los 1990, geopolítica:OSCE acoger CoE y UE)

http://www.coe.int/

http://www.europa.eu/

http://www.osce.org/


• SISTEMA EUROPEO EN SENTIDO MÁS ESTRICTO:

• SÓLO CONSEJO DE EUROPA: Principales instrumentos:

• CEDH 1950 y modificaciones, CSE de 1961 y modificaciones (los dos tratados másemblemáticos)

• Otros instrumentos: • Convención Europea contra la Tortura de 1987 o la Convención de Estambul

sobre prevención y lucha contra la violencia contra la mujer y la violenciadoméstica de 2011, y algunos otros relativos a derechos o necesidades de últimageneración como la Convención sobre Protección de Datos Personales de 1981,la Convención-marco sobre las Minorías Nacionales de 1995 o la Convenciónsobre Derechos Humanos y Biomedicina de 1997.


• SISTEMA EUROPEO EN SENTIDO AÚN MÁSRESTRINGIDO:

CEDH Y TEDH

I. APROXIMACIÓN AL SISTEMA EUROPEODE DERECHOS HUMANOS

• SISTEMA EUROPEO SE UBICA EN EL SISTEMA GLOBALDE DERECHOS HUMANOS, con RELACIÓN A:

• SISTEMAS INTERNACIONALES:

• SISTEMA UNIVERSAL DE LA ONU

• OTROS SISTEMAS REGIONALES: OEA, UA, etc.

• SISTEMAS NACIONALES CONSTITUCIONALES

II. EL INSTRUMENTO BÁSICO DEL CONSEJO DE EUROPA PARA LA DEMOCRACIA POLÍTICA: EL CONVENIO EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS

• 1. El Convenio Europeo de Derechos Humanos como antídoto contra eltotalitarismo

• PREVIO:

• Objetivo del Consejo de Europa (Estatuto de Londres de 1949: uno desus fines esenciales la acción común “en el mantenimiento y mayor realizaciónde los derechos humanos y las libertades fundamentales” a través decooperación económica, política, social y culturla.

• Breve referencia a la estructura institucional u organizativa del Consejode Europa: Asamblea Parlamentaria, Comité de Ministros, Congreso dePoderes Locales y Regionales, Conferencia de las ONGs, Comisario Europeo delos Derechos Humanos y TEDH


• 1. El Convenio Europeo de Derechos Humanos comoantídoto contra el totalitarismo

• “Primero” los derechos más masacrados durante la 2GM, ydespués las libertades profesionales y otros (¿indivisibilidad?)

• “Militancia democrática” frente al riesgo de resurgimientodel nazismo (Art. 17 CEDH).

• Significado: nuevo Derecho internacional de los derechoshumanos (la persona “sujeto”, y sólo “objeto” de protección).

II. EL INSTRUMENTO BÁSICO DEL CONSEJO DE EUROPA PARA LA DEMOCRACIA POLÍTICA: EL CONVENIO EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS• 2. Los derechos consagrados y sus limitaciones en el instrumento

convencional europeo

Estructura del CEDH:

• Preámbulo y cincuenta y nueve artículos,

• el Título I (“Derechos y libertades”) conforma la parte dogmática (artículos 2 a 18)

• el Título II (“Tribunal Europeo de Derechos Humanos”) configura la parte orgánica(artículos 19 a 51).

• Además: cláusula introductoria típica (artículo 1) de pacta sunt servanda y Título III de“Disposiciones varias” (artículos 52 a 59).


• Adaptación del CEDH a la realidad. SU REFORMA A TRAVÉS DE LOSPROTOCOLOS (16), QUE HAN AFECTADO, YA SEA:

• A la parte dogmática (Protocolos 1, 4, 6, 7, 12 y 13),• A la parte orgánica Protocolos 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 14, 15 y

16)


• EL CATÁLOGO CONVENCIONAL (PARTE “DOGMÁTICA”):

• RECONOCIMIENTO DE DERECHOS: Sólo “algunosderechos” de la Declaración Universal de 1948.

• Básicamente “civiles y políticos”, PERO (indivisibilidad)algunos derechos “mixtos” (arts. 4, 11 ó 2 de Protocolo 1),además de jurisprudencia del TEDH (Airey c. Irlanda de 1979,López Ostra c. España de 1994, etc.).


• LIMITACIONES:• En un “apartado 2” en algunos preceptos (p.e. art. 10 y 11:

triple “test” de previsión por ley -noción amplia-, objetivolegítimo y necesidad democrática)

• O en los artículos 15 a 18 (derogaciones y “núcleo duro”,actividad política de personas extranjeras, democraciamilitante, e interpretación restrictiva de límites –proporcionalidad).


• 3. El sistema de protección establecido por el CEDH

• Caracterización y aspectos organizativos del TEDH:• Sistema originario (hasta 1998, Protocolo 11) una Comisión

europea de derechos humanos (filtro de admisibilidad): sesuprimió para evitar “doble empleo” (posibles conflictos y pérdidade credibilidad).

• El Protocolo 11 también reconoce “locus standi” directo aindividuos; previamente el Protocolo 9 (vigencia 1994) “ius standi”(si sometía el caso la Comisión).


•• Caracterización y aspectos organizativos del TEDH:

• Sistema actual: sólo TEDH. Tribunal único y permanente.

• ESTRUCTURA INTERNA:- 1 juez/a por Estado (47) por mandato de 9 años (no renovable; antes

6 años renovables).- Sistema de elección (cada Gobierno una terna a la Asamblea

Parlamentaria, que elige).


• FUNCIONAMIENTO INTERNO para ejercicio de sus funciones básicas:

• Comités de tres Jueces (inadmisibilidad de las demandas por unanimidad);• Salas de siete Jueces (eventualmente cinco), admisibilidad y fondo (en caso de no

arreglo amistoso);• y una Gran Sala de diecisiete Jueces: (reexamen, asuntos de delicada interpretación y

opiniones consultivas) • Pleno (no cuestiones estrictamente judiciales, sin organizativas)

• PROTOCOLO Nº 14: FORMACIÓN EN “JUEZ ÚNICO” (demandas “accesorias”) y técnica de “SENTENCIA PILOTO” por Comités (precedente en Sentencia Broniowskicontra Polonia de 2004).

• JUEZ NACIONAL (o, en su caso, “ad hoc”) INTEGRANTE EN LAS COMPOSICIONES


• Cauces concretos de protección:

- la función contenciosa: para resolver demandas interestatales (artículo 33) e individuales (artículo 34), incidentes de ejecución (artículo 46);

- y la función consultiva: la legitimación activa sólo el Comité de Ministros del Consejo de Europa (art. 47), monopolio que contrasta con CADH).


• Cauces concretos de protección: • FUNCIÓN CONTENCIOSA:

• -Demandas interestatales:• - competencia obligatoria desde el inicio), pero no se ha revelado muyidóneo frente a violaciones masivas (diplomática, política…);• - apenas dos decenas, concluyendo con algunas pocas sentenciasinteresantes (entre otras, las dictadas en el caso Irlanda contra ReinoUnido de 18 de enero de 1978, en el caso Dinamarca contra Turquía de 5de abril de 2000, en el caso Chipre contra Turquía de 10 de mayo de 2001y de 12 de mayo de 2014, y en el caso Georgia contra Rusia de 3 de juliode 2014).

II. EL INSTRUMENTO BÁSICO DEL CONSEJO DE EUROPA PARA LA DEMOCRACIA POLÍTICA: EL CONVENIO EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS• Cauces concretos de protección:

• FUNCIÓN CONTENCIOSA:• -Demandas individuales:• DIFÍCIL SUPERAR EL FILTRO DE ADMISIBILIDAD (MÁS DEL 95% INADMISIBILES);

• CONDICIONES PROCEDIMENTALES EN ARTÍCULOS 34 Y 35, PERO ADEMÁS JURISPRUDENCIA RESTRICTIVA(CONTROVERTID, POR FALTA DE MOTIVACIÓN) DEL PROPIO TEDH:

• -En un primer momento, “manifiestamente infundada”;

• -En la actualidad, además, dos fórmulas estereotipadas lapidarias:

* “a la luz del conjunto de elementos en su posesión y en la medida en que es competente paradecidir sobre las quejas formuladas, el Tribunal ha considerado que su demanda no cumplecon los requisitos de admisibilidad establecidos en los artículos 34 y 35 del Convenio”;

* “ninguna apariencia de violación de los derechos y libertades garantizados”.

II. EL INSTRUMENTO BÁSICO DEL CONSEJO DE EUROPA PARA LA DEMOCRACIA POLÍTICA: EL CONVENIO EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS• -Demandas individuales:

• CONDICIONES PROCEDIMENTALES CONCRETAS ESTBLECIDASA ENARTÍCULOS 34 Y 35:

- Cuatro requisitos de identificación y apariencia formal: la demanda no seaanónima, no sea incompatible con las disposiciones del Convenio o sus Protocolos, no seamanifiestamente mal fundada y no sea abusiva.

-Tres motivos generales al tiempo formales y materiales habituales en los sistemas deprotección que prevén peticiones individuales: agotamiento de recursos nacionales,plazo de seis meses, y non bis in ídem (no dos veces la misma demanda ante elTEDH, ni tampoco antes ante otra instancia internacionales) y

-Cuatro causas de inadmisibilidad: ratione personae, ratione materiae, ratione loci, yratione temporis.


-Demandas individuales:• FASES DEL PROCEDIMIENTO:

• CENTRALES: Demanda – eventual arreglo amistoso – resoluciónde fondo del asunto (eventual audiencia pública)

• INCIDENTES:- Medidas cautelares (art. 39 Reglamento TEDH; pero negativa a

respetar medida es violación procedimental del art. 34 CEDH,sentencia condenatoria: p.e. STEDH Olaechea Cahuas c. Españade 2006);

II. EL INSTRUMENTO BÁSICO DEL CONSEJO DE EUROPA PARA LA DEMOCRACIA POLÍTICA: EL CONVENIO EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS• -Demandas individuales:• FASES DEL PROCEDIMIENTO:

• INCIDENTES

• CON RESPECTO A LA SENTENCIA DICTADA:* Posible recurso ante Gran Sala.* Sentencias “definitivas”, pero posibles modificaciones de forma e incluso materiales(Reglamento TEDH): recurso de aclaración o petición de interpretación de una sentencia enel plazo de un año (art. 79); rectificación de errores de una decisión o de una sentencia en elplazo de un mes (art. 81); y el tercero, el recurso de revisión de una sentencia en el plazo deseis meses desde que se tenga conocimiento de un hecho que, por su naturaleza, hubierapodido tener una influencia decisiva sobre el resultado del litigio “si, en la época de lasentencia, era desconocido por el Tribunal y no podía razonablemente ser conocido” por laparte afectada (art. 80).

II. EL INSTRUMENTO BÁSICO DEL CONSEJO DE EUROPA PARA LA DEMOCRACIA POLÍTICA: EL CONVENIO EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS• -Demandas individuales:• FASES DEL PROCEDIMIENTO:

• INCIDENTES

• CON RESPECTO A LA SENTENCIA DICTADA:-REPARACIONES (INDEMNINACIÓN PECUNIARIA, BÁSICAMENTE)

-EJECUCIÓN:

• - Supervisión política por el Comité de Ministros (no ejerce el poder de recomendación).

• - Supervisión judicial por el propio TEDH (pero a instancia del Comité de Ministros).

• -A nivel nacional, por las autoridades (incluido el control de convencionalidad) y losparticulares.


• POR ÚLTIMO, MÁS SOBRE LOS EFECTOS (EN SENTIDOAMPLIO) DE LAS SENTENCIAS DEL TEDH:

* EFECTOS “IN ABSTRACTO”, PESE A DEMANDASINDIVIDUALES “INTER PARTES”


* GRANDES LÍNEAS JURISPRUDENCIALES DEL TEDH:

- TECNICAS GARANTISTAS: “prolongaciones o implicaciones socio-económicas” (Airey c. Irlanda de 1979, Muñoz Diaz c. España de 2009),obligaciones positivas y “Drittwirkung” (Platform Ärtze für das Leben c.Austria de 1988 o López Ostra c. España de 1994 y casos de protecciónfrente a violencia doméstica y de género), y principios favor libertatis eirrenunciabilidad de derechos (De Wilde, Ooms y Versyp c. Bélgica de1971).

- EXTENSION DE LOS DERECHOS RECONOCIDOS: extensión dederechos reconocidos (medio ambiente, p.e.); salvaguardia del estatutodel extranjero frente a expulsiones.

Documents

SISTEMA EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS Luis Jimena … · sumario • i. aproximaciÓn al sistema europeo de derechos humanos dentro del sistema global de derechos humanos • ii. el