Sistema Político de Turquía

SISTEMA POLÍTICO DE TURQUÍA.

Daniel Betancor Morales.

1) Ante qué régimen y sistema político nos encontramos. En primer lugar, habría que matizar que Turquía no es aún una democracia consolidada, sino que se encuentra en este momento en un proceso de democratización. El país está llevando a cabo una serie de reformas con las que se pretende superar el marco legal que se instauró a partir del golpe de Estado de 1980. El régimen resultante tras ese golpe podría considerarse como una democracia “defectiva”1, cuya puesta en marcha dio lugar a importantes restricciones en el ámbito de los derechos. Turquía, por lo tanto, está inmersa en una etapa de cambio y transformación. Turquía es, por un lado, un país singular y complejo que está luchando todavía por librarse del legado heredado de una política autoritaria marcada por intervenciones golpistas. Por otro lado, Turquía cuenta con experiencias democráticas previas, un rico entramado institucional y una sociedad civil capaz de canalizar propuestas significativas de cambio. Tras el golpe de Estado de 1980, el país experimentó una transición dirigida por el Ejército que aseguró un papel determinante al estamento militar y recortó de manera sustancial los derechos y libertades individuales. Los partidos políticos ilegalizados en 1981 se fueron recomponiendo lentamente a lo largo de una década, pero la debilidad institucional y/o su falta de voluntad y convencimiento impidieron reformas sustanciales del sistema político. El empuje de la candidatura de Turquía a la UE por parte del Consejo Europeo de Helsinki de 1999 dio pie a unas reformas globales del sistema, impulsadas primero, entre 1999 y 2002, por una difícil coalición de tres partidos y, posteriormente, por el marcado empuje del Partido Justicia y Desarrollo (AKP, en sus siglas en turco, que había surgido en el año 2001 como sucesor de una serie de partidos islamistas ilegalizados) tras las elecciones generales de 2002, que le concedieron la mayoría absoluta. Por primera vez en Turquía, todos los temas a debatir se pusieron sobre la mesa y tanto la elite política como la sociedad parecían coincidir en una sinergia a favor de profundos cambios democratizadores. Sin embargo, reproduciendo la metáfora de Gareth Jenkins, tras la apertura de negociaciones con la UE en 2005, la primavera democrática ha dado paso a un invierno democrático. El desgaste en el empuje democratizador se ha debido a diversos factores, tales como: (1) los mensajes de ciertos gobiernos de la UE descartando la candidatura turca y apostando por otro tipo de relación privilegiada; y (2) las desiguales políticas del partido en el gobierno, el AKP, que si bien ha luchado considerablemente para limitar el poder militar, no ha mostrado la necesaria contundencia para favorecer el pleno desarrollo de la libertad de expresión en el país, materia que preocupa especialmente por la censura en Internet y las causas abiertas contra periodistas. Esta falta de coherencia reformista del gobierno ha convivido con una oposición dividida que no ha sabido hacer suyo el proyecto democratizador. En lo que respecta al AKP, el politólogo turco Fuat Keyman lo caracteriza como un actor político global, de centro‐derecha, activo y reformista, que se encuentra cómodo con la economía de mercado pero al mismo tiempo también con 1 Inmaculada Szmolka; Regímenes políticos que pueden no haber culminado su proceso de consolidación democrática o que, efectuando procesos electorales competitivos que cumplen las funciones de representación y producción de gobierno, pueden verse limitados en su desarrollo democrático por distintos factores: un funcionamiento inadecuado en los frenos y contrapesos de las instituciones representativas, la hegemonía de una fuerza política que debilita el papel de la oposición, fenómenos de corrupción y clientelismo, la amenaza de algún actor ajeno a las instituciones representativas, la presencia externa de una potencia que supervise el desarrollo democrático del país, la falta de igualdad plena en el ejercicio de los derechos de los grupos sociales, étnicos o religiosos, etc.



la política filantrópica. Su actitud decidida a favor del cambio, su imagen europeísta y su habilidad de gestión le han concedido victorias electorales en 2002, 2007 y 2011. Sin embargo, como afirma Keyman, dos cuestiones enturbian este proceso, ambas con importantes consecuencias: en primer lugar, el hecho de que el AKP haya igualado democracia con mayoría parlamentaria en un país de marcadas fracturas ideológicas y sociales, y, en segundo lugar, el hecho de que ciertas demandas por parte del propio partido de libertad religiosa hayan recibido prioridad frente a otras demandas de libertades y derechos. El partido ha fallado, por tanto, en establecer un equilibrio adecuado entre su compromiso con la consolidación democrática y su carácter conservador. El resultado es que en la actualidad, si bien la sociedad turca percibe en general al AKP como un partido conservador, hay importantes sectores que se muestran muy escépticos respecto a su compromiso democrático. Las elecciones generales de junio de 2011 eran especialmente importantes porque una de las principales tareas de la nueva legislatura, si no la más importante, será la redacción de una nueva Constitución que sustituya a la aprobada durante el gobierno de la Junta Militar que lideró el país tras el golpe de Estado de 1980. Con 326 diputados, el AKP tendrá que pactar con las otras fuerzas políticas para llevar adelante este proyecto: el Partido Republicano del Pueblo (CHP, de centro‐izquierda), que ha obtenido 135 escaños; el Partido de Acción Nacionalista (MHP, ultranacionalista turco), que ha logrado 53 escaños; y el Partido de la Paz y de la Democracia (BDP, pro kurdo), que ha logrado 36 escaños.

En cuanto a los fundamentos o principios del sistema actual, se encuentran recogidos en los tres primeros artículos de la Constitución que establecer que estas cláusulas no pueden someterse a reforma y son las siguientes: la forma del Estado es una República, la República de Turquía es un Estado democrático, laico y social gobernando por el imperio de la ley, llevando implícitos los conceptos de paz pública, solidaridad nacional y justicia; respetando los Derechos Humanos y la lealtad al nacionalismo de Ataturk. De acuerdo con el secularismo, nadie puede hacer depender de las reglas religiosas, ni siquiera parcialmente, la base social, económica, política y legal del sistema del Estado, por último reconocer que el Estado turko con su territorio y nación, es una entidad indivisible. Su lengua es el turko; su bandera en la forma que se prescribió por la ley es una estrella blanca y creciente sobre un fondo rojo. Su himno es la Marcha Independiente. Su capital es Ankara. Es una constitución escrita que se caracteriza por su relativa rigidez, pues tiene decretos, como los primeros artículos expuestos, que no puede ser encomendados y ni tan siquiera puede ser propuestos para enmienda. El artículo 4 establece que la violación de estas cláusulas permitirá al Presidente activar el Tribunal Constitucional. Sin embargo, otros si pueden ser propuestos para enmienda, siendo necesario una propuesta escrita por un mínimo de un tercio del total de los miembros de la GANT. La asamblea discutirá dos veces la propuesta y deberán ser aceptadas por una mayoría de tres quintos del total de los miembros del Parlamento en votación secreta. El presidente tiene la autoridad para enviar leyes relacionadas con enmiendas a la Constitución de vuelta a la Asamblea para que sean disueltas una vez más. Si este órgano lo aprueba por dos tercios, la ley devuelta sin ningún cambio puede ser sometida a referéndum por el Presidente de



la República. Seguidamente es necesario al menos un 50% de síes de los votos emitidos en referéndum. La democracia adoptada por la Constitución es una democracia representativa. El pueblo elige a sus representantes por medio del voto y así utiliza indirectamente sus derechos soberanos. La soberanía se usa por los órganos autorizados de acuerdo con los principios de separación de poderes y de acuerdo con los principios establecidos en la Constitución. El referendum, el cual es considerado como uso directo de la soberanía, se utiliza solamente para cambios en la Constitución. El estado legal previsto en la misma está basado en el principio de protección de los derechos y libertades fundamentales y en la separación de poderes. El principio es la supremacía de la ley. La constitución en definitiva confirió más protagonismo a dos instituciones que han sido fundamentales en la historia política de la República: La presidencia y el ejercito. Así quedaban controlados los principios kemalistas de la República. Con esta Constitución se refuerza la Presidencia de la República, de tal forma que pudiera tomar medidas para evitar la polarización y el estancamiento político que había caracterizado a la Asamblea en la década de los setenta. En cuanto a la Asamblea, se volvió a una sola Cámara; el Consejo de Seguridad Nacional seguiría desempeñando las mismas funciones que se le otorgó por la Constitución de la II República. La constitución institucionalizaba los Tribunales de Seguridad del Estado para los delitos contra la integridad del Estado, contra el orden democrático y contra la seguridad interna y externa del país. Desde su entrada en virgo, la Constitución de la III República ha experimentado bastantes reformas, ha sido revisada 13 ocasiones y se han revocado 74 artículos. Destacando la reforma del MGK, lo referido a las libertades de expresión aprobadas en referéndum en 2007. Las reformas que se incluyen son las elección del Presidente de forma directa por la nación, la reducción el mandato de siete a cinco pero con posibilidad de renovar su segundo mandato, la reducción de la legislatura parlamentaria de cinco a cuatro años y la modificación del quórum parlamentario necesario para algunas decisiones reduciéndolo en miembros. Cabe destacar que desde la óptica científica a Turquía se le ha caracterizado dentro de los regímenes autoritarios y de las democracias en transición como de democracia vigilada, dentro de los regímenes cívico‐militares. También ha sido definida por muchos teóricos como una democracia iliberal, más que liberal. Otros la describen como democracia militar, imperfecta, minimalista o electoral. Actualmente Turquía se encuentra inmersa en un proceso de forma constitucional con la redacción de un borrador de Constitución. La consulta celebrada en octubre de 2007 ha supuesto un primer paso en estas reformas que pretenden ver finalmente la luz con un texto más democrático y civil, que supere la fase de Constitución de control que ha caracterizado al periodo de la III República y siga un proceso de avance desde lo que supuso la Constitución de 1923 que fue la que moldeó la República y la de 1962, con respecto a la profundización de libertades. 2) Principales reformas a la Constitución, ¿en que han consistido?. Desde su entrada en virgo, la Constitución de la III República ha experimentado bastantes reformas, ha sido revisada 13 ocasiones y se han revocado 74 artículos. Destacando la reforma del MGK, lo referido a las libertades de expresión aprobadas en referéndum en 2007. Las reformas que se incluyen son



las elección del Presidente de forma directa por la nación, la reducción el mandato de siete a cinco pero con posibilidad de renovar su segundo mandato, la reducción de la legislatura parlamentaria de cinco a cuatro años y la modificación del quórum parlamentario necesario para algunas decisiones reduciéndolo en miembros. Cabe destacar que desde la óptica científica a Turquía se le ha caracterizado dentro de los regímenes autoritarios y de las democracias en transición como de democracia vigilada, dentro de los regímenes cívico‐militares. También ha sido definida por muchos teóricos como una democracia iliberal, más que liberal. Otros la describen como democracia militar, imperfecta, minimalista o electoral. La consulta celebrada en octubre de 2007 ha supuesto un primer paso en estas reformas que pretenden ver finalmente la luz con un texto más democrático y civil, que supere la fase de Constitución de control que ha caracterizado al periodo de la III República y siga un proceso de avance desde lo que supuso la Constitución de 1923 que fue la que moldeó la República y la de 1962, con respecto a la profundización de libertades. La reforma de 2011 supuso un paquete de 19 reformas a la Constitución de 1982 y una cláusula provisoria sobre la entrada en vigencia. Podría decir que los nuevos artículos son ambivalentes. Veamos en más detalle. Con respecto a las fuerzas armadas, los militares podrán ser juzgados en cortes civiles, y éstas también podrán actuar como instancia adicional de apelación para casos juzgados en cortes militares. Se suspende la inmunidad otorgada a los golpistas de 1980. Estos cambios intentan poner bajo control civil a las fuerzas armadas definitivamente, y combatir al Ergenekon. El poder judicial se verá modificado. El número de jueces de la Corte Constitucional aumentará a 17 (antes 11). Congreso y el Ejecutivo seleccionarán a los jueces en dos votaciones a partir ternas de tres candidatos para cada puesto. A los jueces supremos se les requerirá dedicación exclusiva, prohibiendo así actividades secundarias durante su mandato. Los niños tendrán “derecho a protección adecuada y cuidado, y el derecho a tener y mantener una relación personal y directa con sus padres, a no ser que sea explícitamente contrario a sus mejores intereses. El Estado tomará medidas para la protección de los niños contra cualquier caso de abuso y violencia” (art.41). Ampliaciones de derechos para mujeres, órfanos, hijos de militares muertos, viúdas, discapacitados; que serán considerados “discriminación positiva” sin atentar contra la igualdad ante la ley. Si bien la privacidad ya estaba consagrada, la reforma al artículo 20 agrega que cada persona tiene derecho a saber qué información suya está siendo utilizada, demandar protección de la misma, comprobar que está siendo utilizada para los propósitos especificados, requerir modificación o incluso eliminación de la información privada. Las demandas laborales individuales del sector público no perjudicarán las negociaciones colectivas. Penalizaciones laborales se restringen y (por huelgas, actividades sindicales, etc) “no serán excluídas del control judicial” (art.129). Todos los ciudadanos podrán peticionar a la Corte Constitucional en caso de que sus derechos constitucionales o derechos protegidos por la Convención Europea de Derechos Humanos hayan sido violados. Las pertinencia de la petición, la decidirá la misma Corte Constitucional antes de dar inicio al proceso. Se expande el derecho a la información sobre la competencia de las autoridades y se agrega una institución antes inexistente: Defensoría del Pueblo.



3) El papel del Islam en el proceso y en el sistema político. Uno de los asuntos más importante en la vida política turca ha sido la posición del Islam en la sociedad. El proceso de secularización en la sociedad turca es un proceso que nunca ha acabado de cerrarse. Las consecuencias de esto, junto con la prohibición o prohibiciones que ha habido por el carácter laico del Estado, ha provocado la reconducción de ciertas demandas sociales a través de la identidad musulmana. Fue la entrada en escena de elecciones plurales la que abrió el debate sobre la participación de partidos islamistas en política. A este respecto, tener en cuenta la periodización de la historia del Islam en Turquía nos clarifica muchas cuestiones. Según Zarcone, podemos clasificarla en los siguientes períodos. El primer periodo, que comprende de 1923 a 1943, es el que se denomina kemalismo de Estado. Esta etapa estuvo marcada por una fuerte aplicación del laicismo a la turca. Se caracterizó por la adopción de medidas impuestas desde arriba, de carácter antirreligioso, revolucionario y poco populares y por los intentos de reforma del Islam. El segundo periodo que abarca los años comprendidos entre 1946 y 1973, se incia con la etapa pluripartidista. En estos años se produce una flexibilización con respecto al silamn. Esta etapa fue el escenario de una renovación del Islam y de su retorno a la escena social y política con la creación de partidos de sensibilidad religiosa como el MNP en el año 1979; fue el momento en el que las élites o contrálites islamistas, deseosas de participar en el espacio público, encontraron el momento y el contexto propicio para ello. El tercer periodo (1973‐1997) supuso la consolidación del Islam político. Hay dos acontecimientos clave en estas décadas: el MNP cambia su nombre por el de MSP, participó en un gobierno de coalición en el año 1973 y la participación en un gobierno de coalición en los años 1996‐1997. El último periodo que abarcaría desde el año 1997 hasta la actualidad, lo podemos caracterizar como la etapa que ha visto cómo las instituciones políticas principales se han ido impregnando de islamismo político: GANT, y Presidencia de la República. El crecimiento del Islam político estuvo representado por el Refag Partisi que hunde sus orígenes en los años setenta. No solamente se centraba en cuestiones religiosas, sino también en asuntos económicos, de justicia social, etc. Los años ochenta son una fecha clave, porque las cuestiones coyunturales y estructurales, como estar en plena Guerra Fría, los movimientos comunistas, además de la existencia de un sistema multipartidista, llevarán al Estado turco a utilizar los movimientos islamistas como antídoto para la izquierda. A partir de entonces, las redes religiosas, al igual que en otros países musulmanes, se usarán para ofrecer servicios típicos del Estado de Bienestar principalmente por los ney nurcu. De cualquier forma, Jennifer Noyon considera la experiencia turca a la hora de integrar el Islám político como la más exitosa de la cuestro que estudia (Jordania, Tunez, Argelia y la propia Turqía) porque se ha adaptado a las tendencias de la modernidad, gracias a los nurcu y a los fetuhllahci. Ante esta situación, la élite kermalista ha adoptado dos actitudes: permanecer indiferente en ocasiones sobre todo durante toda la década de los ochenta y en otras, llevar a cabo duras actuaciones y críticas como a finales de la década los noventa con persecución de estos grupos.



4) Principales cleveage en el sistema político. El nacimiento de los diferentes partidos políticos ha sido consecuencia de las estructura de división social o cleavages. Turquía se considera una sociedad dividida por diversas causas. El sistema de partidos actual se puede clasificar de multidimensional, puesto que existe más de una línea o fractura política. Estas fracturas en la sociedad turca son principalmente laicismo‐islamismo (o secular. Religiosa con la existencia de grupos que amenazan el carácter laico de la República), centro periferia, campo (sociedad‐agrícola)‐ciudad (sociedad industrial) e izquierda – derecha ( trabajadores‐ poseedores de capital), nacionalismo turco‐ nacionalismo periféricos. La fisura islamismo – laicismo, se manifiesta en la existencia de partidos de corte islámica (Partido de la Justicia y el Desarrollo) y partidos fundamentalmente laicos. Sea como fuere, parece difícil en Turquía la convivencia entre laicismo e islamismo. 5) Principales instituciones y relaciones institucionales. 5.1) Poder legislativo: la Gran Asamblea Nacional Turca. A) Generalidades. La depositaria de la competencia legislativa es la GANT. El artículo 6 de la Constitución de la III República establecer que la soberanía se concede a la nación sin reserva ni condición. La nación turca ejercitará su soberanía a través de órganos autorizados como se prescribe por los principios establecidos en la Constitución. El derecho a ejercer la soberanía no se delegará en ningún individuo, grupo o clase, y el art.7 manifiesta que “el poder legislativo se ejerce en la Gran Asamblea Nacional Turca en nombre de la nación turca. Su poder no puede delegarse. La Constitución establece que el Parlamento sea unicameral compuesto por 550 diputados, elegidos por sufragio universal cada cuatro años. El derecho a voto activo se ejerce a los 18 años y el derecho a ser elegido se concede a los 25 años. Los miembros del Parlamento no representan a la región en la que han sido elegidos, representan a la nación turca en su totalidad. Este órgano por otra parte no se considera representante verdadero del espectro político del país debido a la alta barrera del 10% de los votos que se requiere para tener un escaño. Esta limitación, que es la más alta entre los sistemas parlamentarios europeos, ha tenido como objetivo mantener a los partidos de izquierda fuera de la Asamblea, controlar el acceso de la minoría kurda y limitar las coaliciones. Se pretendió garantizar la estabilidad política y la unidad nacional favoreciendo a los grandes partidos y penalizando la atomización, polarización y regionalización. B) Organización y funcionamiento. La GANT se convoca por propio acuerdo el primer día de septiembre de cada año. Puede suspenderse por un máximo de tres meses en cada año legislativo. Durante esta suspensión, la Asamblea puede ser convocada por el Presidente a iniciativa propia, a petición del Consejo de Ministros o por petición escrita de un quinto de los miembros de la misma. Esta toma sus decisiones por el voto de la mayoría absoluta de los presentes. En cuanto a sus funciones y poderes, vienen descritos en la Constitución y son los siguientes: el control del Ejecutivo, la iniciativa, enmienda y aprobación de



textos legislativos, autorizar al Consejo de Ministros, la promulgación de decretos con fuerza de ley en ciertas materias, debatir y aprobar el presupuesto del Estado, la decisión de emisión de moneda, ratificar los Tratados de declaración de guerra, ejercitar poder y ejecutar funciones concebidas en otros artículos de la Constitución. Los grupos parlamentarios se establecen de acuerdo con las provisiones de la Constitución y de las Normas de Procedimiento, el número mínimo de miembros es de 30 parlamentarios de un partido político. En general se reúnen una vez por semana para tomar decisiones y determinar la estrategia sobre las materias a través de los debates y evaluaciones que se refieran a su actividad. Se diferencian dos tipos de comisiones, las comisiones especializadas de trabajo legislativo y las comisiones consultivas formadas por la presidencia de la GANT y el Presidente de cada grupo de partido político, como entidad de diálogo entre los diferentes grupos. En cuanto a la función de supervisión de la Asamblea, una de la más importante es fiscalizar al ejecutivo y hacer seguimiento de las políticas aplicadas por el Consejo de Ministros. Entre los instrumentos destaca las preguntas orales y escritas dirigidas al Gobierno o a los ministros individualmente. Por otro lado tenemos la moción de interpelación. Es posible remover del poder al Primer Ministros, Al consejo de Ministros o a un ministro con 276 votos, más de la mitad del total de miembros de la Cámara. Otra forma significativa de supervisión es la investigación, se trata de una petición formal para abrir una investigación concerniente al Primer Ministro en el cargo o hacia los ministros que hayan llevado a cabo prácticas que violen la ley. Otra forma de obtener información por parte de la Asamblea, son los debates Generales. Estos proporcionan discusiones sobre un tema específico relativo a la actividades del Estado y la vida de la sociedad. 5.2) El poder ejecutivo. A) Presidencia de la República. El Presidente de la República, de acuerdo con la Constitución de 1982 es el Jefe del Estado, representa a la República de Turquía y a la unidad de la nación turca. Asegura la implementación de la Constitución de Turquía y la armoniosa organización y funcionamiento de los órganos del Estado. La reforma de la Constitución de octubre de 2007 implica la elección directa del Presidente una vez que termine el mandato de siete años de Gul, con un mandato que será de cinco años, renovable otros cinco años más máximo. El presidente será por tanto elegido por el pueblo, de entre los miembro de la GANT o de fuera de ella que tengan cuarenta años que hayan completado su educación superior o de entre los ciudadanos turcos que cumplan con estos requerimientos y que sean elegibles a miembros de la Asamblea. La propuesta a candidato a Presidente de entre los miembros de la GANT o de fuera de la GANT será posible con una propuesta escrita por veinte miembros de la Asamblea. Los partidos políticos que sobrepasen más del 10% de los votos en la Asamblea pueden presentar un candidato. Si el candidato elegido es miembro de un partido político, las relaciones con su partido deberían cesar. El candidato que reciba la mayoría absoluta de los votos válidos se convierte en Presidente electo. Si no obtiene mayoría absoluta en la primera votación, deberá llevarse a cabo una segunda



votación el segundo domingo siguiente a esta primera votación. Los candidatos que han recibido la mayoría de los votos en la primera votación participarán en la segunda y el candidato que reciba la mayoría de los votos válidos se convertirá en Presidente de la República. En el seno de la Presidencia de la República ha estado el espíritu secular de la misma desde su nacimiento. Desde el fundador de la nación turca, Mustafá Kemal, todas las figuras que han ocupado el puesto han sido personajes prominentes del Estado, defensores de las ideas y de los principios de la República, e incluso algunos de ellos, ex militares. De ahí el poder simbólico como bastión del Kemalismo y de la laicidad del Estado, además del poder efectivo con la amplitud e importancia de funciones, entre ellas los nombramientos de miembros para instituciones clave de la República que le confiere la Constitución. En el marco de su función legislativa, el Presidente puede devolver al Parlamento las leyes para su reelaboración, someter a referéndum las enmiendas constitucionales propuestas por la GANT, e impugnar ante el Tribunal Constitucional las leyes, las disposiciones jurídicas y reglamentos económicos, promulgar las leyes, puede disolver el Parlamento y convocar nuevas elecciones legislativas. También puede apelar al TC para anular en parte o completamente ciertas provisiones de leyes que tengan fuerza de ley, y las Normas de procedimiento de la GANT sobre la base de que sean inconstitucionales en la forma o en el contenido. En el marco de su función ejecutiva, es el Presidente quien nombra al Primer Ministro entre los miembros del Parlamento, y a los ministros que le propone este, así como el cese de los mismos. Puede convocar el Consejo de Ministros y el Consejo de Seguridad Nacional (MGK), asumiendo en tal circunstancia la presidencia de ambos. Acredita a los representantes diplomáticos en Turquía. Preside el MGK y el Consejo de Ministros o puede también convocarlo o requerirlo bajo su presidencia cuando lo considere necesario. Le concierne la ratificación y promulgación de los Tratados internacionales; el nombramiento del Jefe del Estado Mayor; la convocatoria del MGK, así como la presidencia de sus cesiones, la proclamación de la ley marcial y el estado de emergencia; la firma de decretos, el perdón de las pena impuestas bajo determinadas circunstancias. Nombra también a siete de los miembros del Consejo Superior de Educación, los otros ocho miembros se eligen por el gobierno. Nombra a los rectores y a los miembros de Consejo de Supervisión del Estado. En relación al poder judicial, sus competencias son: el nombramiento de os miembros del TC, de una cuarta parte de los miembros del Consejo de Estado, del Fiscal General del Estado, así como del Fiscal Jefe del Tribunal Supremo Administrativo Militar, a los miembros del Alto Tribunal Militar de Apelaciones y a los miembros del Consejo Superior de Jueces y Fiscales. B) El Consejo de Ministros. El segundo órgano que ejerce el poder ejecutivo es el Consejo de Ministros, estará formado por el Primer Ministro y los ministros. El Primer Ministro será propuesto por el Presidente de la República de entre los miembros de la GANT. Los ministros serán designados por el Primer Ministro y nombrados por la Gran Asamblea, mientras que no se requiere que los ministros sean diputados, sí se requiere que el Primer Ministro sea miembro de la misma.



Como en la mayoría de los sistemas parlamentarios, el Primer Ministro es el elemento esencial del poder ejecutivo porque disfruta de la legitimidad del electorado. Su Gobierno es políticamente responsable ante la nación representada. Debe asegurar la coordinación de la actividad de sus ministros, la armoniosa coordinación de los ministerios, así como supervisar la aplicación de la política general del Gobierno. Asegura además que los ministros cumplen sus funciones de acuerdo con la Constitución y las leyes. La Constitución no determina un periodo de tiempo como mandato del Primer Ministros, sin embargo, debe entenderse que tal periodo estará sujeto al mantenimiento de la doble confianza del Presidente de la República y de la mayoría de la GANT. El conjunto de miembros del Consejo de Ministros una vez nombrados, debe someterse al voto de confianza de la GANT tras la lectura del programa de gobierno por el Primer Ministro o por uno de sus ministros. El Consejo de Ministros es políticamente responsable ante la misma. El voto de confianza debe entenderse como rechazado sólo en el caso de que así se pronuncie la mayoría absoluta del número total de miembros de la cámara. Si el Consejo de Ministros no recibe la confianza de la Asamblea y un nuevo gabinete no pudiera ser formado en los 45 días siguientes, el Presidente de la República, previa consulta con el Presidente de la GANT, convocará nuevas elecciones generales. Antes de cada elección general a la Asamblea, debe formarse un Consejo de Ministros provisional durante las mismas. En el caso de que la convocatoria e nuevas elecciones esté motivada por la negativa de la misma a otorgar la confianza al Consejo de Ministros, el Presidente de la República encargar a un nuevo Primer Ministro la formación de un Consejo Provisional que deberá estar compuesto por representantes de todos los partidos políticos presentes en la GANT, en proporción a su peso político. 5.3) El Poder Judicial. La Constitución establece la independencia del poder judicial respecto al respecto de poderes. Se puede afirmar que se ha ido produciendo un paulatino reforzamiento del mismo. Los jueces serán independientes en el desempeño de sus deberes. Ningún órgano, autoridad o individuo puede dar órdenes o instrucciones a los tribunales o jueces que se refieran al ejercicio del poder judicial, ni enviar circulares, hacer recomendaciones o sugerencias. Los jueces pronunciarán sentencia de acuerdo con la Constitución, la ley y la convicción personal conforme a la ley. Por tanto, no se harán declaraciones en la Asamblea legislativa que se refieran al ejercicio del poder judicial. Los procesos son públicos y las resoluciones que den lugar deberán ser justificadas por escrito en sentencia motivada. El control del Ejecutivo, sin embargo, se manifiesta en la prerrogativa del Presidente de la República para nombra el Consejo Supremo de Jueces y Fiscales (órgano de gobierno del poder judicial) presidido por el Ministerio de Justicia. El sistema judicial turco se estructura en diferentes Altos Tribunales. El Tribunal Constitucional, incluido por la Constitución dentro del poder judicial, examina la constitucionalidad de leyes, decretos con rango de ley, excepto aquellos promulgados durantes estados de emergencia, ley marcial o en tiempo de guerra, y normas de procedimientos de la GANT. Sus once miembros son nombrados por el Presidente de la República, en función de una procedencia predeterminada. El Tribunal Supremo, es la única instancia de apelación del sistema judicial turco. Sus



miembros son nombrado por el Consejo Superior de Jueces y Fiscales de entre una primera categoría de magistrados de la República. Por su parte, el Consejo de Estado es la última instancia para revisar decisiones pronunciadas por tribunales administrativos que no están fundamentadas en la ley por estos mismos tribunales. Eventualmente, puede actuar como instancia única en casos prescritos por la ley. Además, debe expresar su criterio sobre proyectos de ley elaborados por el Primer Ministro y el Consejo de Ministros. Las tres cuartas partes de sus miembros son nombrados por el Consejo Superior de Jueces y Fiscales y el resto, por el Presidente de la República. El tribunal Supremo Militar es la última instancia para revisar decisiones de tribunales militares. Puede actuar como primera instancia en casos determinados por ley, auque cabe destacar que se ha suprimido la competencia de los tribunales militares para juzgar a civiles. Finalmente, el Tribunal jurisdiccional de Conflictos decide en caso de disputas entre diferentes Tribunales, o entre el orden militar o civil. 6) El papel de los distintos actores. Especial referencia a los partidos políticos y FF.AA 6.1) Fuerzas Armadas. El papel de las Fuerzas Armadas en los asuntos del país es peculiar y diferente de las democracias occidentales, puesto que ha jugado y todavía podemos afirmar que cumple un determinado rol de guardián de los principios de la República. Para estudiar los orígenes de esta función hay que considerar tres importantes legados que han tenido un impacto destacado en la construcción de esta institución como guardiana del legado kemalista: el legado Otomano, el de la Guerra de la Independencia y de la ideología kemalista. Los dos primeros obedecen al prestigio de un Ejército de los tiempos gloriosos del Imperio Otomano y del fortalecimiento de la victoria contra los ejércitos ocupantes después de la I Guerra Mundial y el tercero, al papel de guardián del que le dota el fundador de la República. Actualmente es el segundo Ejército más grande de la OTAN además de una de las instituciones más valoradas por la sociedad turca en general, circunstancia fortalecida por el hecho de que se ha ido desarrollando un importante escepticismos hacia los partidos políticos. El Ejército ha intervenido en numerosas ocasiones en la vida política, interrumpiendo la normalidad parlamentaria en los años 1960, 1971 y 1980, y en los años 1997 y 2007. Después de cada uno de estos golpes de estado e intervenciones, la democracia se restauraba relativamente rápida. La explicación a esta circunstancia es que los golpes eran moderados y no se pretendía la creación de un régimen autoritario, ni la asunción del poder por parte de los militares de forma ilimitada. Así, de modo diferente a los ejércitos occidentales, los militares turkos, han sido políticamente autónomos y han operado fuera de la autoridad de los Gobierno constitucional y democráticamente elegidos. Pueden influir al gobierno directa e indirectamente, controlar a los políticos de acuerdo con sus ideas y máximas. Al contrario que los gobiernos del tercer mundo, aceptan la legitimidad de las normas civiles y democráticas y no ambicionan el poder. El ejército justifica su predominio político apelando al Interés Nacional y a su papel de mantener la unidad nacional. Sirve simultáneamente como símbolo político de la nación y como instrumento para preservar la misma.



Aunque los militares se someten al control civil y que se subordinan políticamente, también poseen y han poseído el poder de esbozar los límites de la política. Influenciados por la ideología kemalista de la que se impregnan en las academias los militares manipularos el sistema para crear canales en los cuales podría ejercerse el derecho a llevar a cabo decisiones políticas legales. El MGK, Consejo de Seguridad Nacional, es el canal institucional más importante a través del cual, pueden ejercer su autoridad política. Éste se encuentra reconocido constitucionalmente desde la Constitución de la II República y se convierte en un socio del Gobierno para dirigir el país. El objetivo de este órgano ha sido desde entonces el de recomendar al Consejo de Ministros la guía básica necesaria respecto a la coordinación y la toma de decisiones referidas a la seguridad nacional. Estaba compuesto hasta hace varios años por cinco civiles y cinco militares: el Primer Ministro, El jefe del Estado Mayor, los Ministros de Defensa, Interior, Asuntos Exteriores, los Comandantes Jefes de las Fuerzas Terrestres, Navales y Aéreas y el Comandante de la Gendarmería, todos ellos presididos por el Presidente de la República. Dependiendo de las particularidades del orden del día, otros ministros o personas concernidas podían ser invitados a participar en sus sesiones. Se reunían una vez al mes. Ninguna cuestión tanto de política exterior como interior que fuese de su interés quedaba fuera de su alcance. Estaba asistido por una Secretaría cuyo Secretario General era siempre un General del Ejército y la Subsecretaría estaba dominada por miembros retirados de las Fuerzas Armadas. La MGK trasladaba por tanto al Consejo de Ministros sus puntos de vista en torno a las medidas necesarias para la formulación, elaboración y aplicación de las políticas de seguridad del Estado a través de recomendaciones. El consejo de Ministros, debía, por mandato constitucional, dar consideración prioritaria a la aplicación efectiva de las decisiones de este órgano. Podía calificarse a este órgano como un socio del Gobierno. En la Constitución de la III República se le sigue reconociendo el mismo papel. Sin embargo, ha sufrido una serie de cambios como consecuencia del Programa Nacional para la Adopción del Acervo Comunitario, a través del cual, Turquía ha ido llevando a cabo una serie de reformas para adaptarse a las exigencias de la UE y armonizar su legislación. Se modifica el número de miembros, 9 civiles e igual número de militares. Se pone énfasis en la naturaleza consultiva de este cuerpo y en que su papel se limita a hacer recomendaciones y no consideraciones de carácter prioritario. También se elimina la secretaria de la MGK como órgano que servía a los militares para mantener un mayor control y el Subsecretariado se hizo más transparente aumentando el número de civiles empleados. El método de trabajo también cambio pasando las reuniones a ser bimensuales. Entre las ultimas reformas destacan también la reducción de miembros de personal de MGK de 408 a 223 y el personal militar de 26 a 12. El Informe 2007 de la Comisión Europea destaca que las Fuerzas Armadas siguen ejecutando su papel de supervisión, que los oficiales senior han llevado a cabo comentarios públicamente sobre cuestiones domésticas, de política exterior en el tema de Chipre, sobre el secularismo y la cuestión Kurda. También ha habido algunos intentos por parte de los militares de restringir investigaciones académicas y debates públicos en Turquía sobre seguridad y derechos de las minorías. Tampoco la prensa se ha visto libre; en algunas ocasiones ha estado en su punto de mira. En cuanto a las cuestiones institucionales sobre las relaciones



entre el poder civil y poder militar, existe un protocolo por el cual se permiten se lleven a cabo operaciones militares para asuntos de seguridad internos bajos ciertas condiciones sin requerimiento o solicitud de autoridades civiles. Tampoco se han llevado a cabo ningún cambio sobre la Ley de Servicio Interna y la Ley del Consejo de Seguridad Nacional Estas leyes definen los papeles y deberes de los militares turcos y garantizan un amplio margen de maniobra al proporcionar una amplia definición sobre la seguridad nacional. Y entre otras cuestiones más, no ha habido ningún tipo de progreso en el fortalecimiento del control de la Asamblea sobre el presupuesto y el gasto militar. La misión del Comité de Presupuesto y Planeamiento de la GANT se limita simplemente a revisarlo de forma general, sin examinar programas y proyectos. 6.2) Partidos Políticos. La formación, actividades, supervisión y disolución de los partidos políticos están reguladas en la Constitución de 1982 y en la Ley de Partidos Políticos de 22 de abril de 1983. El art.68 establece que los ciudadanos tienen el derecho de formar partidos políticos, de acuerdo con los procedimientos establecidos. Los estatutos y programas, así como las actividades de los partidos políticos no entrarán en conflicto con la independencia del Estado, su indivisible integridad del territorio y la nación, los Derechos Humanos, los principios de igualdad, el imperio de la Ley, la soberanía de la nación, los principios democráticos y la República secular. Se ha apuntado desde diversas instancias que el TC, que es el encargado de supervisar los partidos políticos ha seguido una estricta interpretación, sobre todo de las cuestiones que atañen a la laicidad del Estado y a la integridad de la nación, consideradas las dos principales fracturas o cleveages. Ello se ha plasmado en la disolución desde 1992 hasta el año 2001 de diez partidos políticos, ocho pro‐kurdos y dos islamistas: El partido del bienestar y el partido de la virtud, despertando las críticas por parte del TEDH al considerar que los partidos prohibidos eran disueltos, no por constituir una seria amenaza al orden democrático, sino porque la interpretación de estos principios es estricta y refleja una aproximación estato‐céntrica hacia los derechos y libertades. Subraya que es un error esta interpretación del TC porque limita la libertad de expresión y se afirma que el Acta de Partidos Políticos de Turquía debe ser revisada con el objeto de aproximarse a los estándares europeos. 7) Sistema de Partidos. Desde su fundación hasta el año 1946, el Estado turco fue gobernado por un régimen de partido único, el CHP. Este partido se creó con el objetivo de transformar la sociedad y la cultura y no para competir con otros partidos políticos. Actuó prácticamente en solitario, pues los dos nuevos partidos que se crearon tuvieron una corta duración por diversos motivos. Fue el CHP el encargado de la modernización de Turquía. De hecho, los seis principios en los que se concretó el ideario kemalista se adoptaron en el congreso de CHP de 1931. El CHP se ha definido como un partido de cuadros que se conformó con una élite nacional militar burocrática y que constituyó el centro del poder frente a una periferia formada por los campesinos o pequeños comerciantes. Tras la segunda guerra mundial se autoriza la inscripción de diversas formaciones, entre las que destacó el Partido Demócrata, (DP) que ganó la



primeras elecciones libres celebradas en Turquía en 1950 y que estará en el poder hasta el golpe de estado de los militares de 1960. Así después de la II Guerra Mundial se pasa de un sistema monopartidista a una democracia parlamentaria competitiva de la política multipartidista. El CHP cedió pacíficamente el poder y paso a situarse como principal partido de la oposición en la década de los cincuenta. Desde entonces, el paisaje político turco ha venido fragmentándose. La estructura del sistema de partidos ha vivido una evolución desde el sistema de partido único al multipartidista, pasando por el sistema de partido dominante (con DP en la década de los cincuenta) y el bipartidista en la década de los setenta. La carrera que se emprende desde 1950 entre los partidos políticos supone toda una miríada de posiciones ideológicas que abarcan el espectro centro‐derecha y centro‐izquierda. Después del golpe de estado de 1960, con la Constitución de la II República se implantó un sistema de representación proporcional frente al sistema electoral de mayoría simple que había protagonizado los quince años anteriores, sistema que otorgaba al partido ganador una abrumadora mayoría en las elecciones. El sistema electoral proporcionó la fragmentación parlamentaria. Ello supuso la posibilidad para las formaciones más pequeñas de formar parte de la GANT. El CHP siguió siendo el partido que representaba el centro, aunque con un giro a la izquierda a mediados de los sesenta versus periferia que quedó dominada por el Partido de la Justicia (AP) heredero de DP. En esta década, el sistema quedó articulado en torno a un sistema bipolar con el CHP y el AP, cubriendo respectivamente el espectro de centro izquierda y centro derecha. Esta etapa produjo un sistema de partidos de pluralismo moderado con escasa polarización ideológica. La polarización comenzó sin embargo a finales de la década de los sesenta, concretándose en la década de los setenta con una radicalización tanto de los sectores de la izquierda como de la derecha con los untranacionalistas e islamistas. Los enfrentamientos de estos grupos que devinieron en ataques y huelgas constantes. Los oficiales radicales pretendieron entonces dar un golpe de estado. El Ejército intervino en 1971 para abortar este intento y destituir a AP que había permanecido en el poder en solitario desde 1965, con la acusación de haber conducido al Estado a una situación de caos. Durante los setenta, los partidos que seguirán teniendo más preeminencia serán igualmente el CHP y el AP. El CHP fue el partido más votado en las elecciones de 1973, formando coaliciones con un partido que había nacido en la década de los setenta, el Partido de Salvación Nacional, MSP, pero con el nombre de Partido de Orden Nacional, de orientación islamista. Este partido fue abolido en 1971 bajo el cargo de haber utilizado a la religión con una finalidad política. En las elecciones de 1977, los dos grandes partidos CHP y AP consiguieron el 80% de los votos, mientras que el MSP y el Partido de Acción Nacional, MHP partido este ultranacionalista que también surgió en la década de los sesenta, se constituyeron como los dos partidos pequeños más significativos. La participación del MHP en el poder contribuyó a polarizar el sistema de una forma importante. Se trataba de un partido de extrema derecha al que se le sospechaba una relación con los comandos de ultraderecha que contribuían a crear terror en las calles. A ello hay que añadir también que grupos de izquierda como Izquierda Revoluciona y Camino Revolucionario se involucraron en actos violentos provocando una polarización de la vida pública y trasladándose esto a la GANT. Todo esta inestabilidad y



polarización junto con la debilidad de las coaliciones dieron lugar al golpe de estado de 1980. A partir de 1980, con el golpe de estado, se produce la suspensión de todos los partidos políticos, volviéndose a refundar en 1983, bajo la ley de partidos aprobada ese mismo año, introduciendo una barrera electoral del 10%. A pesar de los instrumentos políticos introducidos el sistema siguió más fragmentado que nunca. Aparece el Partido Madre Patria, ANAP, de centro derecha y el Partido Socialdemócrata, SODEP. El resultado será un sistema multipartidista, con un polo de centro derecha compuesto por ANAP y el Partido de Recta Vía. Por otro lado está el polo socialdemócrata, con el CHP y el Partido de la Izquierda Democrática. La década de los 90 se caracteriza sobre todo por las siguientes cuestiones; en primer lugar por el protagonismo y auge que va adquiriendo el Partido Bienestar, RP, el partido islamista, en segundo lugar por la polarización desde el golpe de estado de 1980 que habían revitalizado el factor étnico y el factor religioso, la fragmentación del sistema de partidos y la votalitidad del voto y en tercer lugar por la clausura del partido islamista de Erbakan por no cumplir las exigencias de laicidad, sucediéndole el Partido islamista de la Virtud, FP. El FP también fue ilegalizado y de él surgieron en el verano de 2001, dos partidos, el partido e la felicidad, SP y el Partido de la Justicia y el Desarrollo, AKP, siendo este último el más votado en las elecciones de 2002 con el 34% de los votos. El AKP aparecía en un contexto crítico de crisis económica como un partido diferente, moderado y afirmando que el partido estaba fundado sobre principios democráticos y no religiosos. El AKP expresó su deseo de que Turquía fuese un modelo de interacción positiva entre islamismo y democracia, reiterando su oposición a todas las formas de fundamentalismo. Esta formación en definitiva concretó la gran esperanza pero al mismo tiempo causaba recelo entre los sectores laicos. De momento ha arrasado en dos elecciones consecutivas, 2002 y 2007 lo cual suscita la cuestión de si nos estamos adentrando en un sistema de partido dominante que ha sustituido al centro –derecha tradicional, sobre todo teniendo en cuenta la fortaleza de los apoyos electorales del AKP en las mayoría de las provincias. El nacimiento de los diferentes partidos políticos ha sido consecuencia de las estructura de división social o cleavages. Turquía se considera una sociedad dividida por diversas causas. El sistema de partidos actual se puede clasificar de multidimensional, puesto que existe más de una línea o fractura política. Estas fracturas en la sociedad turca son principalmente laicismo‐islamismo (o secular. Religiosa con la existencia de grupos que amenazan el carácter laico de la República), centro periferia, campo (sociedad‐agrícola)‐ciudad (sociedad industrial) e izquierda – derecha ( trabajadores‐ poseedores de capital), nacionalismo turco‐ nacionalismo periféricos. La fisura islamismo – laicismo, se manifiesta en la existencia de partidos de corte islámica (Partido de la Justicia y el Desarrollo) y partidos fundamentalmente laicos. Sea como fuere, parece difícil en Turquía la convivencia entre laicismo e islamismo. Esta tendencia islamista se ha enfrentado al poderoso bloque secularista que incluye al CHP, otros partidos políticos, los medios de comunicación, los militares, las organizaciones de la sociedad civil, las minorías religiosas, así como muchos musulmanes que quieren ver una separación entre religión y Estado. 7.1) Los Partidos en la actualidad.



CHP Nombre: Cumhuriyet Halk Partisi (Partido Republicano del Pueblo) Otras siglas utilizadas: SODEP (1983‐85); SHP (1985‐93) Fecha de Fundación: 9 de septiembre de 1923 Líder actual: Deniz Baykal Líderes anteriores: M.K. Atatürk (1919‐38); I. Inönü (1938‐72); B. Ecevit (1972‐ 80); E. Inönü (1985‐93); D. Baykal (1993‐95); H. Cetin (1995); D. Baykal (1995‐99); A. Öymen (1999‐2000) Ideología: Socialdemócrata, kemalista, nacionalista moderado (centro‐izquierda) Afiliaciones internacionales: Partido Socialista Europeo; Internacional Socialista Apoyo electoral: Hasta 1950 fue el partido del establishment. A partir de ese momento, con el centro‐ derecha en el poder y debido al desarrollo económico e industrial y las consecuencias sociales derivadas de estos, se convirtió en el partido de la clase obrera (sobretodo la sindicalizada), los campesinos, las mujeres trabajadoras, los jóvenes urbanos, los universitarios, los funcionarios y los alevíes. A partir de los noventa, su base electoral se dividió entre el CHP y el DSP. Descripción (Funcionamiento interno): El CHP es el partido con más historia de Turquía por lo que es prácticamente una institución. Su historia ha corrido pareja a los advenimientos de la república turca. Definir el CHP es tan difícil como definir la ideología kemalista, con todos sus matices. Pero además tiene un problema añadido y es que el CHP es también un partido socialdemócrata fruto de las corrientes izquierdistas que buscaron refugio en él durante los años de plomo. Es además un partido fraccionado al que su actual líder, Deniz Baykal, pretende mantener unido autoritariamente, por lo que es muy criticado. Sus redes clientelares, que mantuvo activas durante décadas en aquellas poblaciones en las que siempre había gobernado, comenzaron a resquebrajarse también en los ochenta a causa del golpe de estado y la represión que sufrieron los partidos políticos. Posicionamientos políticos: Religión: el CHP es el partido que adopta unas posiciones más extremas en cuanto al secularismo, erigiéndose en el principal defensor. En las campañas electorales utiliza el miedo a la islamización de forma frecuente. Mujer: es él único partido que define a Turquía como un patriarcado. Es un activo defensor de los derechos de la mujer y actúa junto a grupos feministas. Democracia: Cree necesario mejorar la democracia en Turquía. Durante su coalición con el DYP (1991‐95) hizo de este tema su principal razón de gobierno. El CHP apuesta por la occidentalización de Turquía y por la unión de su partido con otros partidos socialdemócratas (lo que le diferencia del DSP, más nacionalista). Economía: a pesar de que el estatismo era una de las bases del kemalismo, Baykal lo ha abandonado por un discurso de mercado con tintes sociales, parecido al del centroderecha. Nacionalismo: es un rasgo básico del kemalismo. Durante los noventa el CHP intentó atraerse a los votantes kurdos con promesas sobre los derechos culturales. Sin embargo, ahora que es el único partido que defiende el nacionalismo en el parlamento ha acentuado sus posturas nacionalistas. Unión Europea: A pesar de que el CHP es partidario de acercarse a la UE no tiene



una postura demasiado definida sobre el asunto y basa sus demandas de respeto a la soberanía de Turquía. ANAP Nombre: Anavatan Partisi (Partido de la Madre Patria) Antecedentes / otras siglas utilizadas: ‐ Fecha de Fundación: 20 de mayo de 1983 Líder actual: Erkan Mumcu Líderes anteriores: T. Özal (1983‐89); Y. Akbulut (1989‐91); M. Yılmaz (1991‐ 2002); A. T. Özdemir (2002‐03); N. Nas (2003‐05) Ideología: neoliberal‐conservador (centro‐derecha) Afiliaciones internacionales: ‐ Apoyo electoral: Cuando el partido fue constituido, atrajo a numerosos votantes de todo el espectro conservador, desde los campesinos más tradicionales de las zonas rurales de Anatolia a los empresarios musulmanes. Sin embargo, desde la desaparición de Turgut Özal, ha ido perdiendo votos a favor de otros partidos de la derecha y su tradicional granero de votos lo ocupa ahora el AKP. Descripción (Funcionamiento interno): El hecho diferencial del ANAP es que fue el primer partido turco que defendió abiertamente tesis neoliberales, de acuerdo a la liberalización de mercados que en esos momentos –los años ochenta‐ se estaba produciendo en el mundo. Turgut Özal intentó, además, agrupar en su partido las cuatro tendencias que él creía ver en el panorama político turco, de tal forma que, juntas, no volviesen a causar los problemas de la década de los setenta. Estas corrientes eran: socialdemocracia, nacionalismo, liberalismo e islamismo; y la teoría que las reunió fue llamada “los cuatro hilos”. Internamente el partido ha estado siempre dominado por un líder (Özal, Yılmaz, Mumcu) y el resto del partido se ha estructurado en torno a él. De todas formas, y para evitar el desmembramiento tras la desaparición de Özal, Yılmaz puso en marcha una suerte de centralismo democrático para favorecer el debate en su partido a la vez que controlarlo una vez que se hubiese llegado a un acuerdo. Posicionamientos políticos: Economía: Profundamente neoliberal. Partidario de las privatizaciones y liberalizaciones. Nacionalismo – organización del estado: Özal quiso incluir el nacionalismo como una de sus corrientes y Mesut Yılmaz fue el principal exponente de ella. Sin embargo, el nacionalismo de ANAP no ha sido nunca una característica definitoria. De hecho fue Özal el primer dirigente turco en reconocer la existencia de un problema kurdo y en avanzar soluciones. Religión: La idea del partido, en un inicio, fue integrar los valores musulmanes en la modernización de Turquía. Dentro del ANAP existían corrientes fuertemente ligada a las cofradías religiosas, como los propios hermanos Özal. Sin embargo, a partir de las elecciones de 1999 el ANAP comenzó a defender mucho más fuertemente los valores seculares, como respuesta al terrible gobierno del



islamista Erbakan. DYP Nombre: Doğru Yol Partisi (Partido de la Recta Vía) Antecedentes: DP (1946‐61); AP (1962‐1980) Fecha de Fundación: 1983 Líder actual: Mehmet Ağar Líderes anteriores: Y. Avcı (1983‐85); H. Cindoruk (1985‐87); S. Demirel (1987‐ 93); T. Çiller (1993‐2002) Ideología: secular, conservador (centro‐derecha) Afiliaciones internacionales: ‐ Apoyo electoral: Sus votantes abarcan desde la población rural y conservadora, a los pequeños comerciantes y grandes empresarios. Aún así, su electorado se ha dividido con el ANAP durante los años noventa y actualmente ha sido acaparado por el AKP. Descripción (Funcionamiento interno): El DYP es el heredero natural de los partidos que durante años ocuparon la derecha en el sistema político turco. De hecho, Demirel había dirigido durante una década el AP. Sin embargo el DYP se convirtió desde el inicio en un partido defensor del secularismo para evitar sus anteriores problemas con los militares. Con la llegada de Tansu Çiller a la dirección del partido se produce una tremenda personalización / americanización de la política. Çiller ha sido definida como una “empresaria de la política”, ya que manejaba los asuntos de gobierno de forma que le diesen grandes cotas de popularidad. Çiller gobernó el partido con mano de hierro, utilizando desde la intimidación y la expulsión hasta la división de sus adversarios ofreciéndoles puestos de cierta importancia en el partido. Actualmente, el partido, con nuevo líder, se enfrenta a su renovación. Posicionamientos políticos: Unión Europea: Tansu Çiller se encargó de negociar la Unión Aduanera con la UE en un intento de acercamiento. Aunque posteriormente el modo de gobernar autoritario del DYP volvió a alejar a Turquía de la integración. NacionalismoCuestión Kurda: El DYP gobernó durante los años más duros del conflicto con el PKK, con varias provincias del sudeste en estado de emergencia. Çiller creyó poder vencer al PKK lo que le hubiese otorgado grandes réditos electorales. Así que dedicó hasta el 20 por ciento del presupuesto nacional para la lucha contra el terrorismo. Fue la época en que se comenzó a emplear a la mafia y a bandas paramilitares ultra nacionalistas en la guerra sucia contra el terrorismo. Fuerzas Armadas: Çiller consiguió ganarse a los militares dándoles carta blanca en el sudeste en la guerra contra el PKK aunque, cuando pactó con los islamistas, se convirtió en su enemiga más virulenta. La relación ha mejorado actualmente. Economía: Ha dado bandazos desde el liberalismo social de Demirel al neoliberalismo de Çiller. Democratización: Aunque Tansu Çiller lo hizo uno de sus principios, fue más retórico que real, lo que le hizo perder toda su credibilidad. Últimamente el DYP ha pedido que se reforme la Ley de Partidos hacia una más democrática



MHP Nombre: Milliyetçi Hareket Partisi (Partido de Acción Nacionalista) Antecedentes / otras siglas utilizadas: CKMP (1958‐69) / MÇP (1983‐92) Fecha de Fundación: 9 de febrero de 1969 Líder actual: Devlet Bahçeli Líderes anteriores: A. Turkeş (1969‐97) Ideología: ultra nacionalista (extrema derecha) Afiliaciones internacionales: ‐ Apoyo electoral: En un principio el MHP consiguió sus votos de los campesinos de Anatolia Central, pequeños comerciantes y clases medias depauperadas por las crisis y la rápida industrialización. A partir de 1997 hay que sumarle muchos jóvenes atraídos por su retórica nacionalista y populista más moderada. Descripción y funcionamiento interno: El MHP es un partido ultra nacionalista de extrema derecha, a pesar de que en los últimos años ha dado un giro real hacia el centro, bajo el liderazgo de su actual secretario general Devlet Bahçeli. Su definición de nación es racial, étnica y cultural, manteniendo una ambigüedad que le permite captar desde el nacionalismo más moderado al más radical. Internamente el partido está dividido entre los “académicos”, sus actuales líderes de tendencia moderada, y las “teşlikat” u organizaciones de base, con posicionamientos mucho más duros. Durante toda la historia del MHP, las células de base como los “Ülkü Ocakları” (Hogares de los idealistas), han sido muy importantes en la expansión de las ideas nacionalistas. En los años setenta, estas organizaciones derivaron hacia las bandas paramilitares y el crimen organizado. Posicionamientos políticos: Economía: Es la parte menos trabajada del partido. Aunque comenzó defendiendo un modelo estatista ahora es partidario de las privatizaciones. De hecho, durante la etapa de gobierno (1999‐2002) Bahçeli llegó a expulsar del partido al ministro de Transporte por declararse contrario a ellas. Unión Europea: a pesar de que durante la etapa de gobierno se diesen pasos en pos de la integración sigue siendo contrario a ella. Religión: Es un partido que defiende la identidad musulmana de Turquía. Sin embargo, aunque la prohibición del velo en espacios del estado está mal vista por los seguidores del MHP, Bahçeli la ha aceptado completamente en aras de reconciliarse con el estado y los militares. Nacionalismo: El MHP juega entre una visión cívica de la nación y una visión étnico‐ cultural. Con Bahçeli la ambigüedad ha aumentado aún más. En el conflicto contra el PKK ha mantenido las posiciones más duras44, pidiendo la pena de muerte para su jefeAbdullah Öcalan. También se ha presentado como el defensor de las familias de los soldados muertos en el conflicto. SP Nombre: Saadet Partisi (Partido de la Felicidad) Antecedentes: MNP (1970‐71); MSP (1972‐80); RP (1983‐98); FP (1998‐2001) Fecha de Fundación: 20 de julio de 2001 Líder actual: Recai Kutan



Líderes anteriores: [N. Erbakan es el inspirador tanto de éste como de los anteriores partidos islamistas] Ideología: islamista (extrema derecha) Afiliaciones internacionales: ‐ Apoyo electoral: Tradicionalmente ha sido el partido de las zonas rurales del interior de Anatolia, así como de los campesinos emigrados a los suburbios pobres de las grandes ciudades, los kurdos suníes, la burguesía musulmana agrupada en torno a la asociación MÜSİ AD52, las cofradías religiosas (sobre todo Nurcus y Naksibendíes). Votantes con bajo nivel educativo. Apoyo desde el extranjero, principalmente Alemania, por Milli Görüş (la Visión Nacional), un grupo fundado por Erbakan que atrae a inmigrantes turcos en Europa. Descripción (Funcionamiento interno): El SP o, mejor dicho, los sucesivos partidos dirigidos directa o indirectamente por Necmettin Erbakan, han sido los principales representantes del islamismo político en Turquía. Con todo, “su objetivo era promover el desarrollo moral basado en valores religiosos, no un estado basado en el Islam”.A pesar de haber sido constantemente perseguido por la justicia, o quizás por eso, ha mantenido un sólido apoyo electoral de entre el 10 y el 20 por ciento, hasta las elecciones de 2002, momento en que la mayoría de sus votantes votaron por la opción más moderada: el AKP. El SP, y sus predecesores, a la hora de atraer votantes se han basado en una estructura informal de voluntarios y obras caritativas que han atraído incluso a los votantes tradicionales de la izquierda: “La gente necesita ayuda y vota por el partido que cumple sus expectativas […] Hemos pavimentado sus calles y construido alcantarillados para todos, sin importar su origen étnico ni sus puntos de vista políticos. Nosotros les damos lo que necesitan; es por eso por lo que la gente nos vota” Posicionamientos políticos: Economía: El SP ha mantenido en su agenda un modo de economía islámico que rechaza conceptos del capitalismo como los intereses y la explotación. Sin embargo, no lo desarrolló en los años que estuvo en el gobierno, aunque consiguió atraer la inversión de bancos y empresas islámicos de Oriente Medio. Unión Europea: es contrario a la adhesión a la UE y prefiere mantener relaciones con sus vecinos musulmanes, algo que le ha hecho perder votos. Religión: Exige el levantamiento de todas las prohibiciones que afecten a la religión musulmana, como la del uso del velo en lugares estatales o el control de los asuntos religiosos por el estado. Nacionalismo: El SP, como partido islámico, rechaza esta noción ya que considera que la condición de musulmán está por encima de las separaciones nacionales. DSP Nombre: Demokratik Sol Partisi (Partido de la Izquierda Democrática) Antecedentes / otras siglas utilizadas: ‐ Fecha de Fundación: 14 de noviembre de 1985 Líder actual: Zeki Sezer



Líderes anteriores: R. Ecevit (1985‐87); B. Ecevit (1987‐88); N. Karababa (1988‐ 89); B. Ecevit (1989‐2004) Ideología: socialdemócrata, nacionalista (centro‐izquierda) Afiliaciones internacionales: ‐ Apoyo electoral: Trabajadores de cuello blanco, funcionarios, alevíes (desde 1999), estudiantes… comparte electorado con el CHP. Descripción (Funcionamiento interno): El DSP se identifica con su líder y el matrimonio Ecevit lo controla férreamente, lo que ha dado lugar al descontento en su seno. El DSP atrajo en su día a un grupo personas libres de corrupción y nuevos personajes para la política, sin embargo, el problema ha sido su “falta de institucionalización. El DSP sigue siendo un partido cuya existencia parece estar limitada a la longevidad de su líder”. Posicionamientos políticos: Unión Europea: está a favor de la incorporación a la UE y de hecho consiguió un acuerdo histórico en la cumbre de Helsinki de 1999. En cuanto a la Unión Aduanera, negociada por Tansu Çiller en 1994 (DYP) se muestra crítico ya que el acuerdo no es muy favorable para Turquía. Economía: defiende una economía mixta estatal y privada. No es partidario de las privatizaciones aunque sí de dar más autonomía a las empresas públicas. Sin embargo, se vio obligado a emprender privatizaciones para poder cumplir los dictados del FMI durante su gobierno. Religión: El DSP se define como un partido laico pero en contraposición con el “secularismo insensible” del CHP. El DSP ha intentado romper con el tópico de la izquierda atea y utilizar un laicismo “respetuoso con las creencias de las personas”. Nacionalismo – cuestión kurda: El DSP es un partido nacionalista. Niega la existencia de una “cuestión kurda”, lo que dice que existe es un problema socioeconómico en el sureste y un problema de separatismo terrorista con el PKK. Define la identidad turca como una identidad superior (üst kimlik) y colectiva a todos aquellos que viven en Turquía y que no tiene que ver con criterios étnicos. Niega los derechos culturales de las minorías. AKP Nombre: Adalet ve Kalkınma Partisi (Partido de la Justicia y el Desarrollo) Antecedentes: RP (1983‐98); FP (1998‐2001) Fecha de Fundación: 14 de agosto de 2001 Líder actual: Recep Tayyip Erdoğan Líderes anteriores: R. T. Erdoğan (2001‐02); A. Gül (2002‐03) Ideología: demócrata‐musulmán, neoliberal, conservador (centro‐derecha) Afiliaciones internacionales: Partido Popular Europeo (miembro observador) Apoyo electoral: El AKP ha recogido los votos tradicionales de la derecha, tanto de las zonas rurales y de los kurdos del sudeste, como de los empresarios liberales



y musulmanes. Descripción (Funcionamiento interno): Definir el AKP es una tarea harto complicada. En los medios de comunicación se ha prodigado el uso del apelativo “partido islamista” (con o sin el calificativo “moderado”), “en especial cuando los periodistas europeos quieren criticar el país o su gobierno”. Aún así, el mundo académico especializado en la política turca comienza a decantarse por la denominación demócrata‐musulmán72 al estilo de los partidos democristianos de Europa Occidental. El AKP es realmente el heredero moral del ANAP de Özal aunque formalmente haya nacido de las cenizas de los partidos islamistas de Erbakan. Recoge la lucha de la periferia tradicionalista contra el centro reformista que emprendieron los anteriores líderes conservadores como Adnan Menderes en los 50, Suleyman Demirel en los 60 o Turgut Özal en los 80.73 Según Ahmet Davutoğlu, uno de los ideólogos del partido, “el desafío ahora para nosotros es el encuentro entre la tradición y la modernidad; y es un proceso muy estimulante y enriquecedor”.Internamente el partido es similar al resto de partidos turcos, con una fuerte influencia por parte de su líder Erdoğan. Posicionamientos políticos: Economía: es un partido neoliberal partidario de reducir enormemente el peso del estado en la economía turca. El ministro de Economía, Kemal Unakıtan, llegó a asegurar en otoño de 2005: “Hemos privatizado más en tres años de gobierno que en toda la historia de Turquía”75. Al mismo tiempo propugna el edep (BUSCAR justicia, dignidad, igualdad y libertad) en la política y la economía.76 Democratización: el AKP ha desarrollado los Criterios de Copenhague sobre derechos humanos en la UE. Religión: Propugna el respeto a la libre elección religiosa sin que haya restricciones del estado. Algunas minorías se han quejado de que este trato sólo lo pide para los musulmanes. Nacionalismo: el AKP no es nacionalista porque cree que hay una identidad superior. Sin embargo es ambiguo a la hora de aclarar si habla de una identidad turca (como en el caso del DSP) o musulmana. En el tema kurdo ha dado pasos de acercamiento y prometió que el tema se solucionaría con más democracia aunque falta ver cómo reaccionará ante el incremento de la violencia del PKK desde la primavera. Unión Europea: es firme partidario de la adhesión de Turquía en la UE. DTP Nombre: Demokratik Toplum Partisi (Partido de la Sociedad Democrática) Antecedentes: HEP (1990‐93); DEP (1993‐94); HADEP (1994‐2003); DEHAP (1997‐05); DTH (2004‐05) Fecha de Fundación: 20 de julio de 2001 (Fusión del DEHAP y el DTH) Líder actual: Aysel Tuğluk y Ahmet Türk (dirección colegiada) Líderes anteriores: ‐ Ideología: nacionalista kurdo, socialdemócrata (izquierda moderada) Afiliaciones internacionales: El DEHAP es aún formalmente miembro observador de la Internacional Socialista y mantiene relaciones muy estrechas con



los partidos socialdemócratas del norte de Europa. El DTP mantiene contactos con Batasuna (España), Sinn Fein (Irlanda) y Rifondazione Comunista (Italia). Apoyo electoral: Ciudadanos turcos de origen kurdo, principalmente radicados en el sureste de Turquía. Sin embargo el nacionalismo no es mayoritario entre esta minoría étnica (de un 15 a un 20 por ciento de la población) ya que está dividida religiosamente (suníes / alevíes), dialectalmente (Kurdi / Kurmaja / Zaza) y socialmente (estructura social basada en jefes tribales y grandes propietarios y campesinos sin tierra). También hay que contar con la integración de gran parte de los kurdos emigrados hacia el oeste (hasta el 30 por ciento de los parlamentarios turcos son de origen kurdo) y de la inclinación de muchos de los kurdos a votar por los partidos religiosos, antes que los nacionalistas. Descripción Funcionamiento interno: La Constitución define el ser turco de una manera no‐étnica82 por lo que también la Ley de Partidos prohíbe aquellos que estén basados en criterios étnicos o regionales, es decir, todos los partidos de Turquía han de abarcar al conjunto del estado. Este es un problema al que se han debido enfrentar lossucesivos partidos que han querido representar las demandas de los kurdos. El DTP es una nueva experiencia que nace de la fusión del Partido del Pueblo Democrático, DEHAP (heredero directo del HADEP), y del Movimiento de la Sociedad Democrática, DTH. El primero, en su etapa HADEP, se caracterizó por haber reducido sus demandas de autonomía al cumplimiento de los derechos culturales, los derechos humanos y a la mejora de las condiciones de vida del sureste de Turquía, de mayoría kurda. El segundo mantiene posiciones más radicales, aunque tiene buenas relaciones con las instituciones europeas. Durante el año de existencia del DTP, ha conseguido normalizar sus relaciones con el gobierno, aunque a cada acción del PKK sin condenar por este partido le sucedían las habituales acusaciones de complicidad. El problema del DTP, igual que el de los anteriores partidos pro‐kurdos, es la barrera electoral del 10 por ciento, que nunca ha llegado a superar. Aunque en las provincias del sureste consigue más de la mitad de los votos, a nivel estatal no llega a superar el 6 por ciento. Posicionamientos políticos: Cuestión kurda – Organización territorial: El DTP opina que Turquía es un estado autoritario y centralista y le acusa de practicar una política nacionalista y chovinista contra otros pueblos. Apuesta por la solución pacífica del conflicto entre PKK y ejército turco invirtiendo en el desarrollo económico del sureste de Turquía, la mejora de la democracia, la mayor representación de los kurdos, el respeto de los derechos humanos y de los derechos culturales de las minorías étnicas. Democratización: Reclama que los militares dejen de tener peso en la política turca a través de la sumisión del Jefe del Estado Mayor al ministerio de Defensa (en lugar de al Primer Ministro) y de la desaparición del Consejo de Seguridad Nacional (MGK). Pide la reforma de la constitución conservadora de 1982 y la supresión de la barrera electoral del 10 por ciento. Desea implementar la democracia participativa acabando con la sumisión del poder local al central a través de los “municipios populares”, un proyecto presentado por HADEP que ayudaría al



mantenimiento de las identidades locales. Religión: El DTP se declara un partido secular pero respeta las creencias religiosas (de hecho sus principales competidores son los islamistas en una zona muy tradicionalista como el sureste de Turquía). Unión Europea: Son, junto al AKP, el partido más europeísta pues confían en que el ingreso en la UE mejore la situación de los kurdos y de los derechos humanos. Economía: Son socialdemócratas. Miran a las privatizaciones actuales con cierto recelo aunque sin rechazarlas de entrada. Reclaman ayudas sociales para paliar el desempleo del sureste y una reforma agraria para acabar con la dominación casi feudal de los caciques kurdos. Algunos partidos de la izquierda turca, que anteriormente habían pactado con ellos, los acusan de haberse moderado demasiado. 8) Proceso electoral. El presidente de la República es elegido por voto mayoritario de la Asamblea Nacional en un sistema de dos vueltas y recibe un mandato de 5 años. Los candidatos deben ser miembros de la Gran Asamblea Nacional Turca y apoyados por 20 de sus miembros, o bien nombrados por los partidos políticos que tengan representación en la Asamblea. A partir de 2014 este sistema de elección indirecta del jefe de Estado cambiará como consecuencia de las enmiendas a la constitución aprobadas por el referéndum de 2007, de manera que el presidente será escogido por voto popular. En Turquía se celebran dos tipos de elecciones: las elecciones parlamentarias (o elecciones generales) y las elecciones de la administración local (o elecciones locales). También se celebran regularmente referéndums para presentar propuestas a la opinión pública que esta puede aprobar o rechazar. Por lo que se refiere a la Gran Asamblea Nacional Turca, esta consta de 550 miembros que son elegidos a través de listas cerradas de partidos mediante un sistema de representación proporcional en los 85 distritos electorales, que representan a las 81 provincias de todo el país (Estambul se divide en tres distritos electorales, y Ankara e Izmir se dividen a su vez en dos distritos cada uno, a causa de la población en dichas ciudades). Para entrar en la Asamblea es necesario obtener un mínimo del 10% de los votos en las elecciones legislativas. Los mandatos de la Asamblea Nacional son de 4 años. Se exige a los partidos que tengan organizaciones en al menos la mitad de las provincias seis meses antes de las elecciones y el doble de nominados de los posibles diputados en las provincias en las que se presenten. Todos los ciudadanos turcos mayores de 25 años pueden ser candidatos y todos los ciudadanos turcos mayores de 18 pueden votar. Se acepta como principio de votación el voto secreto y el recuento es abierto. Hay un umbral mínimo para la representatividad parlamentaria: un partido tiene que obtener al menos el 10% de los votos para poder entrar en el parlamento, la Gran Asamblea Nacional Turca. Por otro lado, las elecciones de la administración local se celebran cada cinco años para elegir a los administradores de entidades como las ciudades, los distritos ciudadanos, los barrios de distrito y las aldeas. Las elecciones parlamentarias de 1999



En las elecciones parlamentarias de 1999 el Partido de la Izquierda Democrática obtuvo el 22,2% de los votos y formó una coalición de gobierno con el Partido del Movimiento Na‐ cionalista (18%) y el Partido de la Madre Patria (13,2%). El Partido Republicano del Pueblo no pudo obtener ningún escaño en el parlamento porque solo obtuvo el 8,7% de los votos. Por su parte, el Partido del Bienestar fue ilegalizado y para sucederlo se fundó el Partido de la Virtud. Este último, con un 15,4% de los votos, y el Partido de la Madre Patria, con un 13,2%, permanecieron en la oposición. Las elecciones parlamentarias de 2002 En las elecciones parlamentarias del año 2002 se produjo una ruptura con respecto a las dos elecciones previas, que habían concluido en sendas coaliciones gubernamentales. En esta ocasión el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) obtuvo la mayoría (34,3% de los votos) y formó el primer y el segundo gobiernos del AKP. Aunque el Partido Republicano del Pueblo obtuvo un número mayor de votos que en las dos elecciones anteriores (19,4%) no pudo entrar en el gobierno y se convirtió en el principal partido de la oposición. Las elecciones parlamentarias de 2007 El Partido Justicia y Desarrollo formó su tercer gobierno después de las elecciones parlamentarias del año 2007, en las que el AKP incrementó su porcentaje de votos hasta el 46,6%. Ha habido tres partidos de la oposición en el parlamento en esta legislatura: el Partido Republicano del Pueblo (20,9%), el Partido del Movimiento Nacionalista (14,3%) y el Partido Paz y Democracia, que se fundó después de las elecciones y que pudo entrar en el parlamento cuando los miembros independientes electos ingresaron en él. Las elecciones parlamentarias de 2011 El Partido Justicia y Desarrollo formó su cuarto gobierno tras vencer nuevamente en las elecciones parlamentarias de junio de 2011, en las que el AKP consiguió el 49,6% de los votos, con 326 escaños en su haber. El Partido Republicano del Pueblo obtuvo el 25,9% de los sufragios, con 135 escaños, mientras que el Partido del Movimiento Nacionalista con un 12,9% de los votos consiguió 53 escaños. En estos comicios los candidatos independientes consiguieron 36 escaños. Elecciones locales Las elecciones a la administración local también constituyen un buen barómetropara la valoración del éxito de los partidos políticos en Turquía. Este es especialmente el caso en las elecciones para la municipalidad metropolitana. En las elecciones locales del año 2009, el Partido Justicia y Desarrollo obtuvo el 42,2% de los votos (10 municipalidades metropolitanas) mientras que el Partido Republicano del Pueblo aumentó su porcentaje hasta el 32,4% (3 municipalidades metropolitanas). Hubo otro aumento significativo en los votos del Partido del Movimiento Nacionalista, desde un 5,1% el año 2004 hasta un 12,4% (1 municipalidad metropolitana) el año 2009 distrito por los subgobernadores (kaymakam). Los gobernadores y subgobernadores de provincia son nombrados por la administración central y representan a la administración central. Las políticas de la administración central se llevan a cabo por medio de las gobernaciones y subgobernaciones. Las municipalidades las gobiernan los alcaldes elegidos por el pueblo en las elecciones locales por un período de cinco años. Estos están al servicio de las necesidades de los residentes en las ciudades y pueblos. Los barrios y las aldeas las gobiernan los mukhtars que también son



elegidos por los residentes en cada localidad.

Documents

Sistema Político de Turquía