Datos personales

Jorge Cajiga Calderòn DF, Mexico

Ver todo mi perfil

Sistemas Juridicos Contemporaneos

Conjunto Articulado y Coherente de Instituciones, Normas y Procedimientos que rigen a un paìs, en un tiempo y lugar determinado.Publicado por Jorge Cajiga Calderòn Sin comentarios:

BIENVENIDOS AL CURSO DE SISTEMAS JURIDICOS CONTEMPORANEOS

BIENVENIDOS AL CURSO 2009-1

Este espacio es una oportunidad de comunicación entre alumno-maestro de la asignatura de Sistemas Jurídicos de la Universidad Justo Sierra

Visitanos tambien en:

http:// www.everyoneweb.es/sistemasjuridicos

Espero su participación y comentarios a lo largo del curso.Publicado por Jorge Cajiga Calderòn Sin comentarios: Página principal Suscribirse a: Entradas (Atom)

Presentación

Páginas de Consulta

Página de Abogados de Iberoamerica

SISTEMAS NEOROMANICOS

¿Qué es un sistema jurídico?R.- Conjunto articulado y coherente de normas e instituciones que integran un derecho positivo y que rigen una determinada colectividad.

¿Qué es una familia jurídica?R.- Sistemas que tienen conectores con otras naciones

¿Cuáles son las familias jurídicas?R.- Sistema Neorromana, Sistema Socialista, Sistema Common Law, Sistema Jurídico Religioso y Sistema Jurídico Mixto.

¿Cuáles son las formas de gobierno en la Monarquía Romana?R.- Rey: En el sistema Neorrománico Monarquía, quien tenía la última palabra era el rey.Senado consultu: semnadores que daban opiniones a algunas autoridades o al pueblo, comunmente eran contestaciones a preguntas de algún magistrado que requerá orientación sobre algun punto concreto de derecho . Eran ancianos mayores de 60 años con experiencia.Curias: Grupos de familias donde cada una era gobernada por un pather familias, el cual, era como el rey que disponía de toda su familia.

¿Cuáles son las fuentes de Derecho Romano?R.- Costumbres- religiosasAntiguas leyes regias-civiles

Menciona las características del Derecho durante la Monarquía.R.- Solemnes, formales, orales, religiosas y naturalistas.

Menciona las características de Derecho durante la República.R.- Algo escritas, consensual, laica y religioso.¿Cuáles son las fuentes del Derecho Romano durante la República? R.- Costumbre, ley plebicitos y edictos.Tipos de leyes que existían durante la República: Datas. 12 tablas y rogatas.

¿Qué eran los Plebicitos?R.- Decisiones de la plebe convertidas en obligatorias. Surgieron a partir de la Ley Hortensia en el 286 a.C.

¿Qué eran los Edictos’R.- Resoluciones dictadas por un principio por los magistrados, y posteriormente por otras autoridades.a)Edictos Anuales: Dictaban su forma de gobernar antes de su bando municipal o de su reglamento.b)Edictos Traslaticios: Edictos de sus antecedentesen el cual se basaban para resolver sus problemas, pero si estos no estaban contemplados en algunos se hacían otros.c) Edictos Repentinos: Para casos improvistos.

Menciona las fuentes del Derecho Romano en el Imperio.R.- Ley, senado consultus, jurisprudencia y constituciones imperiales.¿Cuáles eran las Constituciones Imperiales?R.- Edictos: principios y normas que los funcionarios y subdictos tenían que seguir.-Decretos: resoluciones o sentencias de asuntos sometidos al juicio del principe.-Rescriptos: respuestas dadas por el emperador a pregunras o instrucciones dads a sus funcionarios.-Mandatos: ordenes o instrucciones dadas a sus funcionarios.

¿Qué es el Corpus iuris?R.- Recopilación jurídica del emperador Justiniano?-Código-Digesto o Pandectas-Institutivas-Novelae

¿Qué es un Código?R- Recopilación de las constituciones imperiales. Son 12 libros que tratan de : derecho eclesiástico, privado, penal, administrativo y financiero.

¿Qué es el Digesto o Pandectas?R- Citas de jurisconsultuso libros hacia la jurisprudencia. Son 50 libros.

¿Qué son las Institutas?R.- Obras pedagógicas de Gayo que en cuatro libos trata de explicar: cosas, persona y acciones.

¿Qué son los Novelae?R.- Constituciones imperiales de la época de Justiniano. Fueron recopiladas después de su muerte.

¿Cuáles son las primeras escuelas Neorrománicas?R.-Glosadores: desglozar o analizar algo de manera interlineal o marginal el corpus iuris. Su fundador fue Inerio en la Universidad Montpellier en polonia.-Desglosadores o Comentaristas: interpretacion del Derecho alejado del corpus iuris. Comentar el Derecho a partir de casos concretos. Su fundador fue Cino de Pistoia en la Universidad de Pirugia.

Menciona las 7 Partidas.R.- 1. Fé católica.2. Derecho Plítico emperadores y reyes.3. Derecho procesal.4. Regula relaciones familiares y matrimonoales.5. Menciona contratos e instituciones de derecho civil.6. Derechos sucesorios.7. Derecho penal y reglamenta la tortura.

Menciona las Corrientes Neorrománicas.R.- Corriente Francesa: Código Napoleón: Portugal y España. –Corriente Alemana: Burgerlich (BGB): Austria y Suiza.

¿Qué es la ley de Indias?R.- Todo tipo de normas casuísticas, administrativas y gubernamentales.Dependiendo el caso se aplicaba la ley Primer Código Nacional en España: Fueron Juzgo.

COMMON LAW

Etapas del Common Law.

El origen del Common law se remonta a tres períodos:A. Período Anglosajón. B. Período de Guillermo el Conquistador. C. Equity.

Los romanos dominaron el territorio durante los cuatro siglos, Inglaterra fue dividida por los anglosajones que fueron inmigrantes y trajeron sus instituciones, sus costumbres y tradiciones. Los vikingos saquearon ciudades y monasterios de las costas Inglesas.El Monarca al vencer los invasores dividió su reino en condados o shires y su derecho era consuetudinario.

Guillermo el Conquistador.Las atribuciones judiciales de las curias del rey adoptaron formas más institucionales con la creación de tres cortes reales las cuales impartían justicia en casos excepcionales y no factibles de ser resueltos por los tribunales locales ya que no de pendían de la presencia física del monarca para el ejercicio de su labor.

Cortes:1.Corte del Tesoro. Se limitó a litigios fiscales.2.Corte de Causas comúnes. Se encargaba de deudas civiles y reclamos de contratos relacionados con propiedad inmueble.3.Tribunal del Rey.Manejaba los asuntos que atañían directamente al rey, especialmente materia penal.

Las actividades de las cortes se fundaban en un sistema de mandatos judiciales writs que limitaba la impartición de la justicia pues había una cantidad limitada de writs por lo que a efecto de dar cierta flexibilidad a este sistema tan rígido se opta por lo siguiente:1.Incrementar el número de writs disponibles, con la restricción de emular y no contradecir a los ya

Existentes.2.Crear ficciones jurídicas en los casos concretos, lo cual permitía la invocación de un writ en laSolución de la circunstancia imaginaria.3.El conocimiento del caso por parte de un juez, en atención a las circunstancias particulares del asunto, lo que se denomino acciones sobre el caso.Carta Magna. (Primer documento Constitucional de Inglaterra). Se elaboro como una formulación de los diversos deberes del rey, en su calidad de propietario originario de la tierra con los barones feudales, en su carácter de principales arrendatarios de dichas posesiones rurales. La carta magna fue completada en su carácter limitante de poder real y su sistema de tribunales por el llamado Segundo Estatuto de Westminster (Statute of Westminster II),por el cual se prohibió la expansión de la jurisdicción de las cortes reales y la creación de nuevos writs, salvo aquellos que creara el Parlamento.

Equity. procedimiento escrito, inquisitorial y carente de jurado que posteriormente se desarrollaría en el subsistema de la jurisprudencia conocido como Derecho de Equidad (Equity).Debido al buen recibimiento que el Equity tuvo en el medio legal, se institucionalizó la Corte de Canciller (Court of Chancery).El Equity incurrió en los mismos defectos del common law y a mediados del S XVIII había conformado sus propias normas procesales de características tan rígidas como las que originalmente pretendió subsanar.

-SXV asciende al trono de Inglaterra la dinastía de los Tudor.-Surgen juristas formados con la enseñanza de la tradición románica.-Los juristas adheridos a la tradición del common law apoyaron el establecimiento del Parlamento comoun órgano legislativo en un principio controlado por el monarca pero separado de éste, quegradualmente fue adquiriendo mayor independencia.-A finales de la dinastía de los tudor, el Parlamento era considerado ya el órgano supremo de creacióndel derecho.-La dinastía de los Estuardo, pretendió infructuosamente SXVII controlar, incluso abolir alParlamento, además de limitar la autonomía de las cortes del common law.-Edward Coke, en su cargo de juez en jefe de los tribunales de common law confirma los límites delpoder real a través de repetidas sentencias, así como por parte del parlamento mismo, cuyodesacuerdo con el absolutismo de la corona condujo finalmente a una guerra civil que concluyó con laderrota y ejecución del rey Carlos I.Al restaurar la monarquía una decada más tarde,se reafirmaron las facultades legislativas delparlamento y su control sobre el fisco,además de su composición bicamaral integrada por La Camarade los Comúnes como instancia popular fundamental, y por la Camara de los Lores,como representaciónde la nobleza.

El rey.El rey es una figura primordialmente ceremonial y simbólica. En el decir de Thiers, ”el rey reina pero no gobierna”.A pesar de que los tres poderes ejercen sus funciones a nombre del monarca, y que en teoría éste es la fuente de toda justicia impartida en tribunales y colorario de toda labor parlamentaria ,,en la práctica sus funciones se limita a realizar visitas de estado, convocar y abrir las sesiones del parlamento ,otorgar su firma y consentimiento formal a los más importantes documentos y accionesdel gobierno, recibir embajadores extranjeros, conferir títulos nobiliarios y actividades protocolarias similares. Para acceder al trono se observa el sistema se sucesión hereditaria. Por tradición el primer ministro debe efectuar frecuentes visitas al rey y enterarlo del desempeño de su gobierno,recibiendo del monarca el beneficio de sus consejos.Cuando el rey fallece, o cuando anuncia su intención de abdicar o contraer nupcias, se reúne un concilio de varios de cientos de miembros conocidos como el consejo privado (Privi Concil),integrado por miembros de la familia real, dignatarios de la iglesia anglicana,nobles embajadores, jueces de cortes superiores y ciudadanos prominentes, con objeto de coadyuvar en la preservación de la Monarquía.

El Parlamento.Aunque el Parlemento británico es formalmente bicameral con la participación del monarca, en la práctica,es un órgano únicameral en virtud y la trascendencia de la Cámara de los Comunes (House of Commons).Es en dicha cámara en donde la legislación británica es discutida y aprobada ,En tanto que la Camara de los Lores (House of Lords)puede ofrecer sus comentarios sobre los proyectos legislativos, pero no modificarlos ni rechazarlos en forma definitiva, Una vez aprobado el proyecto el monarca otorga,como un mero formalismo, su consentimiento real.Por regla general, un proyecto es discutido primeramente ante los comunes y, en caso de approbación, se remiten entonces ante los Lores. Esta cámara puede en un principio rechazarlo, en cuyocaso es devuelto a la cámara de origen. Si el proyecto es de nuevo aprobado por los Comunes, se considerara definitivo y listo para la sanción real. El período de elección de la cámara de los Comunes es de cinco años.

Poder Ejecutivo.La jefatura del gobierno británico recae en el cargo del primer ministro, un cargo que no se encuentra formalmente creado ni regulado, y que debe su trascendental funcionamiento sobre todo a los usos político-constitucionales adoptados durante los dos últimos siglos. El primer ministro no es directamente electo por el pueblo, sino por el consenso de los líderes del partido mayoritario en la Cámara de los Comunes, y el candidato propuesto, que normalmente también es un miembro de esta cámara, es posteriormente confirmado por el rey.El Primer Ministro tiene las facultades de nombrar y sustituir libremente a los miembros del gabinete, miembros del Parlamento afiliados a su propio partido político ,de solicitar al parlamento la disolución del Parlamento antes de que expire el período de cinco años para el que son electos sus miembros, lo cual generalmente ocurre en tiempos de crisis política. Asimismo, al monarca la disolución del Parlamento puede convocar a elecciones adelantadas, en caso de que su gobierno cuente con altos niveles de popularidad con lo que se aseguran triunfos electorales que en la práctica no disminuyen

su tiempo en el poder ,dada la posibilidad de reelección indefinida.

Poder Judicial.El sistema de la judicatura inglesa es esencialmente unitario. Todas las áreas jurídicas concurren hacia los mismos canales de apelación, y su desenvolvimiento procesal se caracteriza por la función del common law y el equiity; Por tal motivo, aunado al hecho de que un tribunal común conoce de diversas materias jurídicas, existe una sola jerarquía de tribunales, a pesar de la creación en el presente siglo de tribunales especializados. Los tribunales comunes (law courts)constituyen el eje alrededor del cual se estructura la judicatura inglesa, y sus instancias superiores tienen la facultad de revisar la decisiones de los tribunales especializados (special tribunals).Los tribunales comunes (law courts) por lo general se clasifican en inferiores y superiores. Los primeros son los más numerosos y de jurisdicción más limitada, y a menudo los encabeza un juez sin educación jurídica formal, cuya calidad como ciudadano es suficiente para impartir justicia en asuntos menores, principalmente en materia penal. Los tribunales comunes de jurisdicción superior conocen de asuntos con mayor complejidad jurídica, los encabezan jueces con destacadas carreras previas en la abogacía y tienen competencia limitada por materia o por instancia, pero no conocen restricciones por territorio, o por cuantía.

Derecho Ingles en el Siglo XX.

Este siglo a significado un periodo de constante cambios en la tendencia del desarrollo jurídico Ingles.El derecho inglés ha atravesado periodos de evidente énfasis en la creación de normatividad social e intervencionismo estatal en la economía ,propios del modelo de bienestar (welfare state) ,o bien, cuando el partido conservador ha logrado la mayoría parlamentaria, como en el caso de las dos últimas décadas del siglo, el derecho Ingles ha conocido períodos de liberalismo económico y conservadurismo socia-político que en principio,privilegían el common law tradicional sobre legislación innovadora del parlamento.

Forma de Gobierno.El gobierno Británico constituye una Monarquía parlamentaría y constitucional. Actualmente, el rey representa la cabeza del estado y sus funciones resultan únicamente de tipo ceremonial ,al extremo de ser frecuentemente cuestionada la utilidad práctica de la pesada carga financiera que la manutención de la familia real significa para el pueblo británico.Es el carácter parlamentario el rasgo que mayormente distingue al gobierno, pues además de ubicar el principal depositario del poder político en el Reino unido, explica la ambigua separación entre el poder ejecutivo y el legislativo, los cuales se encuentran tan interelacionados que, por la lógica misma delsistema político, solo es posible la coexistencia de un ejecutivo y una mayoría del legislativo que pertenezcan a un mismo partido político.El poder judicial se encuentra más claramente separado de las instituciones legislativa y ejecutiva. La judicatura inglesa conserva una marcada preferencia por los méritos profesionales como vía de acceso a los puestos en las cortes de importancia ,de modo que el parlamento guía sus nombramientos por criterios de escaso contenido político.

Sistema Constitucional.

A diferencia de la mayor parte de los estados contemporáneos, sin importar la tradición jurídica a la que se adhiera, el Reino Unido carece de un documento constitucional único; ello no debe ser interpretado como ausencia definitiva de una constitución, sin embargo, es posible identificar la composición constitucional a partir de los siguientes elementos:a. Ciertos documentos históricos: La carta Magna de 1215,La Petition of Rights de 1628 y El Bill of Righhts de 1689; este último dispuso principalmente la elección libre del parlamento, la regularidad de sus sesiones, nuevos poderes parlamentarios, así como limitaciones en finanzas, multas y crueldad de castigos.b. Legislación parlamentaria específica a la que se le reconoce superioridad sobre el resto de la legislación: Habeas Corpus Act de 1679,Act of Settlement de 1700 (estableció la Independencia del

Poder Judicial y la remoción de sus miembros por cuenta única del parlamento y no del rey).,Act of Union With Scotland de 1707,Act of Union with Nooth Ireland de 1800 ( unión de Inglaterra,Escicia e Irlanda en el “Reino Unido” –United Kingdom of Great Britain and Ireland –Las variadas Franchise acts en materia electoral y las Nationalization Acts.c. Algunos tratados Internacionales (El treaty of Accession de 1972) que unió al Reino Unido a la Comunidad Europea, Ratificado por La European Communities Act y el Tratado de Mastricht de 1992.

Reyes de Inglaterra.

Canuto I (Knut),El Grande (995 – 1035)Rey de Dinamarca (1018),de Inglaterra (1017) y de Noruega (1028).Reconquisto el trono ingles (1017),perdido por su padre Suenón, y elaboró una importante legislación, incorporó a Inglaterra a un imperio integrado por Dinamarca, Noruega y la propia Inglaterra. A su muerte repartió sus reinos entre sus tres hijos.

Guillermo I, El Conquistador (hacia 1027 – 1087).Duque de Normandía (1035 – 1087) y rey de Inglaterra (1066 – 1087).A la muerte de su primo Eduardo III, El Confesor, (rey de Inglaterra 1042 – 1066) se coronó rey de Inglaterra tras derrotar a Harold II es Hastings.A la muerte de Canuto, la debilidad de sus sucesores comportó la desintegración del reino y la reanudación, en Inglaterra, de las luchas entre ingleses y normandos. La casa de Wessex llegó a imponer de nuevo su autoridad ,pero el duque de Normandía que sería coronado como Guillermo I, El Conquistador derrotó a los ingleses en la batalla de Hastings (1066) y restableció el poder normando. Guillermo mantuvo las instituciones políticas inglesas, introdujo las reformas religiosas impulsadas porel papa Gregorio VII y consolidó el poder de la monarquía frente a la nobleza feudal. Su sucesor Guillermo II (1087 – 1100) mantuvo la misma política y sometió el reino de Gales a la corona inglesa.Enrique II,Plantagenet.Los sucesores de Guillermo ,el Conquistador ,defendieron con escaso éxito su hegemonía frente a la nobleza, y el país vivió una etapa de constantes enfrentamientos, Enrique II (1154-1189), primer monarca de la familia Plantagenet, recuperó el control de la nobleza y reforzó las instituciones con la incorporación de funcionarios reales, fieles a su causa, que aseguraron un gobierno estable.

Mediante la constitución de Clarendon (1164) impuso el control de la corona sobre la iglesia.

Ricardo I, Corazón de León (1157-1199)Rey de Inglaterra(1189-1199). Se reveló contra su padre Enrique II, aliándose con el rey de Francia Felipe II Augusto; Con este monarca, participo en la tercera cruzada. Se apodero de Chipre (1191) y venció a Saladino en varios encuentros pero no pudo tomar Jerusalén.

El duque Leopoldo de Austria le hizo capturar y lo entrego al emperador Enrique VI, el Severo (1193), quien tras exigirle vasallaje lo libero. Ya en Inglaterra perdono a su hermano Juan sin tierra, que había intentado usurparle el trono. Murió en una batalla contra el vizconde de Limoges.

Juan, Sin tierra (1167-1216)Rey de Inglaterra (1199-1216). Sucedió a su hermano Ricardo I Corazón de León.

Durante su reinado, los varones ingleses se impusieron a la autoridad del rey y le obligaron a firmar en el año 1215, la Carta Magna, que recoge las primeras libertades políticas otorgadas por una monarquía medieval. Este documento, autentica limitación a las atribuciones del rey, regularían en adelante las relaciones entre la corona y el parlamento.

Eduardo III, (1312-1377)La muerte sin descendencia masculina de Carlos IV de Francia, tercer hijo de Felipe el hermoso, comportaron la proclamación de Felipe de Valois, entronizado como Felipe VI (1328-1350).

Paralelamente, el futuro Eduardo III de Inglaterra, hijo de Eduardo II y de Isabel, hermana del difunto rey francés, reclamo sus derechos al trono como pariente mas próximo. Tras convertirse en rey de Inglaterra, Eduardo III (1330-1377) centro sus objetivos en la consecución por la fuerza del trono de Francia, de tal modo que la querella dinástica se convertiría en un conflicto armado de graves consecuencias para toda Europa, la Guerra de los Cien años.Ricardo IILa situación de la monarquía en Inglaterra en la misma época guarda ciertos paralelismo del caso francés. Tras la muerte de Eduardo III y del Príncipe Negro, fue entronizado Ricardo II Plantagenet (1377-1379). Durante su minoría asumieron el gobierno sus tíos que tuvieron hacer frente a una revolución campesina (el tylerismo). Una vez entronizado, Ricardo II se caracterizo por su política autoritaria, enfrentada a la burguesía y a la propia nobleza, que reivindicaba sus libertades históricas.

Enfrentado sobre todo a la cámara de los comunes, fue finalmente tronado y sustituido por Enrique de Lancaster, Enrique IV(1399-1413), partidario de intervenir de nuevo en Francia.

Jacobo IDurante el reinado de Isabel I (1558-1603), Gran Bretaña se convirtió en una primera

potencia mundial y sentó las bases de su futura expansión transoceánica. Al no tener descendencia, Isabel la reina virgen se vio obligada a designar heredero a Jacobo VI de Escocia (hijo de su hermanastra y antigua enemiga María Estuardo), que de este modo se convertiría en Jacobo I de Inglaterra.

El reino de Jacobo I (1603-1625) fue conflictivo desde sus inicios. Su coronación se vio alterada por la oposición de los católicos, que planearon la llamada “Conspiración de la Pólvora”

Carlos I

El reinado de Carlos I (1625-1649) fue una de las etapas mas críticas de la historia de Gran Bretaña. Aunque un trasfondo económico y social, el país vivía una profunda crisis religiosa la iglesia oficial, sometida a la corona, era discutida por los puritanos y por los llamados independientes, el sector puritano más radical, opuesto incluso a la existencia de obispos y sacerdotes. Unos y otros mantenían una actitud beligerante frente a los católicos, cuyas practicas religiosas estaban prohibidas.

Carlos I contaba con el apoyo de la iglesia anglicana, pero puritanos e independientes le recriminaban a su aproximación a los católicos y el mismo hecho de que su esposa fuera católica. A este conflicto cabe añadir el desorden financiero que genero la política del monarca y las críticas que motivaban sus favoritos, entre ellos el duque de Buckingham.

El rey necesitaba incrementar sus recursos, pero la conseguirlo debía acudir a un parlamento que le era hostil. Si al principio estuvo dispuesto a ceder a la presión parlamentaria (Petition of raight de 1628), después optó por gobernar al margen de ella.

Carlos II

Carlos II (1660-1685) tuvo muy en cuenta las consecuencias que había tenido el gobierno de su padre. Acaso por ello el parlamento pudo aprobar sin problemas la Test Act (1673), que excluía a los católicos y disidentes (independientes) de los cargos públicos, y la Act of Habeas Corpus (1679), que ponía límites al árbitro real sobre las libertades individuales. También durante su reinado, en el parlamento se articularon dos posiciones políticas muy próximas a la concepción moderna de partidos políticos: los tories y los whigs.

TORY: grupo parlamentario apoyado por la pequeña nobleza rural, defensor de la corona y de la iglesia anglicana.

WHIG: Grupo parlamentario representante del comercio y de la alta nobleza, partidario de limitar el poder de la iglesia y de la corona.

Guillermo III

De este modo, Guillermo de Orange, convertido en Guillermo III (1688-1702), pudo ser proclamado rey de Inglaterra, Irlanda y Escocia, junto con su esposa María Estuardo hija de Jacobo II, sobre el nuevo principio de la soberanía conjunta de la pareja real. En 1689 los reyes ratificaron la Bill of Rights (declaración de derechos), que no hacía sino

confirmar las tradicionales libertades inglesas y el Acta de Tolerancia, medida de gracia que alcanzaba a todos los antiguos opositores de la corona a excepción de los católicos.

SISTEMAS SOCIALISTAS

CHINA.

Antecedentes.

Confusio.-El derecho es necesario pero el desarrollo de la sociedad debe darse con el orden natural de las cosas.Chu Chong.-Las leyes pueden servir para un buen gobierno pero el hombre virtuoso no las necesita.Han Fei Tseu.-Necesidad de leyes permanentes que conozcan los funcionarios y se sometan los gobernadores.Mao Tse Tung.-El 1° de Octubre de 1949 proclama la República Popular de China dice que el derecho es signo de una sociedad imperfecta.

CUBA.

La República de Cuba es un Estado socialista de obreros, campesinos y demás trabajadores manuales e intelectuales.(Art.1° Constitucional de Cuba).

Estructura Estatal.*Asamblea Nacional del Poder Popular.*Consejo de Estado.*Consejo de Ministros.*Tribunal Supremo Popular.

Ambos paìses tienen una Asamblea Popular Nacional, de donde se elige de entre sus miembros al Presidente de la Repùblica y un Tribunal Popular Supremo

SISTEMAS RELIGIOSOS Y MIXTOS

¿Cuáles son los pilares de la sabiduría Islámica?SHAHADAProfesión de fé. Es creer en Alá, su Dios y Mahoma, su profetaSALATOración. Deben efectuar oraciones cinco veces al día de una manera ritual.SIYANAyuno. Durante 40 días en el tiempo del Ramadán deben observar ayuno desde el álba hasta el anochecer.ZAHATLimosna. El Estado pide limosna para distribuirla entre los que no tienenHIHLADCHPeregrinación a la Meca. Todo creyente tiene que ir a la Meca por lo menos una vez en su vida.Explique cada una de las fuentes del derecho Musulmán

CORANSignifica recitación, que es recitado. Código civil y religioso donde se regulan las practicas del culto y las relaciones legales de los musulmanes. Refleja la voluntad divina, y por tanto, no puede ser innovado ni criticado por el hombre.SUNNAParábolas relativas de los actos y palabras de Mahoma que mencionan las prácticas y costumbres practicadas y no objetadasIDJMAOpinión de los doctores a problemas que no resuelven ni el Corán ni el Sunna.QUIYASRazonamiento por analogía cuando los fiqk no ofrecen una solución y es considerada una interpretación de la aplicación del derecho.

Menciona las características de las escuelas de interpretación islámica y refiere dos países de influencia de cada una

ESCUELA HANEFISe le considera la más liberal. Fue fundada por Abú Hanifah (700-767), se extendió a tod el Imperio Otomano, y es actualmente oficial para los musulmanes sunnies en Jordania y Líbano.ESCUELA MALEKISe fundó en Medina, por Malik Ibn Anas (713-795); son muy pocos los musulmanes que la practican. Se ha seguido en parte de Egipto, Mauritania, Sudán central y occidental.ESCUELA XAFEIFundada por Muhamed Ash Shafi´i (767-820); sus adeptos constituyen la tercera parte de los musulmanes sunnies, siendo ellos los habitantes de Etiopía meridional, Somalia.ESCUELA HAMBALIFundada por Ahmad ibn Hanbal (780-855) profesada por toda la población de Arabia central, Nejed.

¿Cómo se clasifica el derecho penal en el Islám?- delitos de sangre- delitos contra la religión- delitos nocivos para la buena convivencia social

Principales libros de Derecho Canónico:- Decretas de Gregorio I, 1234- Libere Sextas Decretalium, 1298 (Bonifacio vii)- Constituciones Clementinas, 1317 (Clemente v)- Código Canónico (Juan xxiii), 1917- Código Canónico – Juan Pablo II, 1983

Contenido del código Canónico de Juan Pablo II1. Normas generales2. Del Pueblo de Dios.3. De la función de enseñar de la iglesia4. De la función santificadora de la iglesia5. De los bienes temporales de la iglesia.

6. De las sanciones de la iglesia7. De los procesos.

¿Cómo se compone el Torah?R- Del pentateuco

¿De qué conocía el Nebhim y el Kethubim?R- - NEBHIM:Se divide en dos partes. La primera es esencial mente histórica, comprende los libros de Josué, Jueces, Samuel y Reyes. La segunda es de una obra profética, recoge los libros de Isaías, Jeremías, Ezequiel y los doce profetas menores.- KETHUBIM: Antología de obras poéticas, filosóficas y narrativas.

¿Qué es el Talmud y como se divide?R- Es otro libro sagrado del judaísmo agregado al Antiguo Testamento, se divide en Mischna, que significa segunda ley y Guemará que significa complemento.

Organización política en Israel:PODER EJECUTIVO:- Presidente.- Cabeza de Estado, símbolo de unidad nacional.- Primer Ministro.- Nombrado por la Kingsset- GabinetePODER LEGISLATIVO:- Knesset (Parlamento). Asamblea unicamaral (120 miembros)PODER JUDICIAL:- Tribunales Seculares: cortes de los Magistrados, Corte Suprema, Cortes de Distrito (Jerusalén, Tel Aviv, Halfa, Nazareth y Ver Sheva)- Tribunales Militares: Cortes Marciales, Tribunales Musulmanes, Tribunales Cristianos (eclesiásticos)

Menciona las fuentes del derecho hebreo:R – ley o Toráh, Talmud, Precedentes y Legislación.

¿Qué es el Tai-ho y cuáles son los libros que lo integran?R – Es la legislación donde se precisaban las obligaciones de una clase social. Lo integran los libros:- Ritsu: leyes penales.- Ryo: instituciones administrativas.- Kyaku: jurisprudencia- Shiki: reglamentos suplementarios.

¿Qué es el giri?R – Es un conjunto de normas, cuya razón de ser derivada tanto de los usos como la moral, que regulaban la conducta del individuo.

Explica cómo se da la organización política en Japón:- El Emperador- Poder Legislativo: Dieta (kokkani) se divide en: Shugi – in (Cámara de representantes

con 512 miembros y duran 4 años) y Sangi – in (Cámara de Consejeros con 252 miembros y dura 3 años)- Poder ejecutivo:- Primer Ministro (Niakako – Suri – Dayn: designado por kokkai y ratificado por el emperador- Gabinete (Niakaku): sistema Parlamentario de gobierno, máximo 20 miembros aunque solo hay doce.- Poder Judicial: Corte Suprema (ubicada en Tokio) integrado por un magistrado, presidente (nombrado por el Emperador)y 14 magistrados que deben ser ratificados por el Niakaku cada 10 años. Sus Procedimientos son:Wakai (conciliación judicial), Concesiones recíprocas (gojo) y Arbitraje (choter)

¿Qué son los Hosos?R - es un grupo de ministros, por lo general no les gusta resolver conflictos con los Saiban Kan (jueces) o los Kensatsu Kan (fiscales) ya que en Japón se prefiere llegar a un arreglo extrajudicial que perder su honorabilidad y caer en vergüenza de que sus problemas sean ventilados en público.

Explica cada una de las fuentes del Derecho Japonés:1. Horitsu: emanada del Ko Kai, se integra por un Roppo (los seis códigos) que son: la constitución, el código civil, código penal, código mercantil, código de procedimientos civiles y código de procedimientos penales.2. Constitución Japonesa: fue impuesta por los E.E.U.U. en 1945 al concluir la segunda guerra mundial. Consta de 11 capítulos que contienen 103 artículos. El noveno se refiere a la prolisión de Japón a contar con un ejército.3. Meirei: reglamentación.4. Hanrei: el precedente.5. Tratados celebrados por Japón con las potencias extranjeras, deben ser firmados por el Nia Kaku y ratificados por el Kokkai.6. Gaku setsu (doctrina). Por lo general es la doctrina Europea Neorrománica traducida en japonés.7. Kan shu (costumbre) es tomada en consideración en el Código Civil y de Comercio y serácuando no sea contraria al orden público.

Zarate, José Humberto, et. al.,

Sistemas Jurídicos

Contemporáneos, México,

McGraw-Hill

Unidad 1

Actividad 1 y 4

Capítulo Título Capítulo Páginas

I Sistemas jurídicos contemporáneos 1-11

Common Law 102

1. Sistemas jurídicos

contemporáneos

José Humberto Zarate

INTRODUCCIÓN

A diferencia de la mayoría de las asignaturas que tradicionalmente conforman

los planes de estudio diseñados para la formación del abogado mexicano, la que

aquí se presenta, dada la relativa novedad de su adopción, ha sido escasamente

explorada.

Por su propósito y alcances, la disciplina Sistemas jurídicos contemporáneos

debe considerarse como una aproximación introductoria al campo del derecho

comparado, a través de la cual se busca ofrecer al estudiante un panorama del

fenómeno jurídico experimentado por la pluralidad de naciones que conforman

la humanidad, a efecto de ubicar en ese concierto al sistema jurídico mexicano

como una forma de conocerlo aún más, de reconocer su originalidad al igual que

sus semejanzas respecto de los demás sistemas con los que coexiste, de identifi-car sus aciertos y sus creencias y, a partir de tal conocimiento, de trabajar por su

avance y perfeccionamiento.

Como afirma el autor Héctor Sandler,

1

nuestra disciplina no debe restringirse

a la exposición de una geografía jurídica, aunque sea muy interesante; un estudio

así resultará de poca utilidad académica. Antes bien, el principal énfasis inte-lectual debe ser dirigido a las instituciones, métodos, técnicas, procedimientos,

fuentes y reglas que caracterizan la especificidad coherente y operativa de un

determinado sistema jurídico, con el propósito de confrontarlo con el propio.

Debido a la enorme riqueza de sistemas jurídicos, similar a la de lenguajes o

a la de naciones, y con una intención evidentemente científica, los estudios del

derecho comparado han desarrollado diversos criterios que permiten un análisis

grupal de los sistemas con base en una clasificación conocida como "familias",

siendo el principal de dichos criterios la tradición jurídica a la cual se afilia un

determinado sistema, y de la que derivan los rasgos que lo identifican.

1

Héctor Raúl Sandler, Introducción a los problemas de la ciencia jurídica, UNAM, México,

1980, pp. 53.-55.

2 SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS

En virtud de lo anterior, en el presente capítulo ofrecemos un instrumental

terminológico con el objeto de contar con un marco inicial de referencia, ade-más de una propuesta de clasificación de sistemas y familias del mapamundi

jurídico, en el entendido de que por su propia naturaleza dinámica, un sistema

se encuentra en permanente transformación y no debe sorprender su conversión

a una familia distinta de la que previamente pertenecía.

2

Finalmente, los

subsecuentes capítulos analizarán cada una de las familias o, cuando no se les

pueda considerar así, grupos de sistemas, deteniéndonos en el examen de aque-llos sistemas de mayor influencia en la actualidad o que mayor interés académi-co representen.

DERECHO COMPARADO

Como ya se mencionó antes, el ámbito académico en el cual se desenvuelve la

asignatura de Sistemas jurídicos contemporáneos es el derecho comparado. Esta

disciplina jurídica, a diferencia de la mayoría de sus similares, no constituye una

estructura sistematizada de normas y principios legales, sino fundamentalmente

un método de aproximación a algún aspecto de uno o varios derechos extranje-ros, esto es, un método que permite dirigir la atención del estudiante más allá de

las fronteras nacionales y con ello ampliar su perspectiva sobre la temática o el

propósito de su estudió."Así, el derecho comparado comprende tanto el proceso

metodológico mismo de la comparación como los resultantes procesos de análi-sis, equiparación e incluso homologación de los aspectos comparados, es decir,

un problema dado, propuestas de solución, una institución legal específica, etcé-tera.

Desde luego, el interés en el derecho comparado rebasa el ámbito meramente

académico y se extiende hacia horizontes prácticos. A medida que el siglo XXI se

descubre como una era en que la globalización de las actividades humanas deja

de ser un ideal para devenir, más que en una necesidad, en una realidad, la

creciente movilidad internacional de personas, mercancías, capitales e informa-ción es causa de novedosas relaciones jurídicas y litigios en los que un derecho

nacional particular resulta insuficiente, y para cuya solución se hacen indispen-sables nuevos parámetros axiológicos de lo justo y lo equitativo, que sin duda

han de surgir dentro del marco del derecho comparado.

Esa disciplina jurídica reconoce, no obstante, que el fenómeno jurídico se

encuentra condicionado por la riqueza que representa la diversidad cultural hu-mana, puesto que resultaría fantasioso, y probablemente indeseable, la armoni-2

Indudablemente, el ejemplo más trascendente que hemos podido atestiguaren tiempos recien-tes es el de la ex Unión Soviética, origen de la tradición jurídica socialista, y cuya desintegración

llevó a las distintas repúblicas que la conformaban a abandonar en menos de un lustro a la familia

socialista, retornando algunas a la familia neorrománica y otras a la influencia del derecho islá-mico.

SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS 3

zación de todos los sistemas jurídicos en un solo derecho mundial, el cual con

toda seguridad mostraría de inmediato su inconveniencia para abordar la multi

plicidad de problemas locales y regionales propios de cada nación. Sin embar

go, la abundancia de vínculos entre las diferentes sociedades ya comienza a

resaltar las áreas legales en las que existen sólidas razones para, efectivamente,

buscar la homologación de criterios jurídicos, si no es que de la misma

normatividad. Ejemplo de ello lo ofrece la Unión Europea, en donde las mate

rias mercantil, financiera, de seguridad social, de derechos humanos, indus-.

trial, de propiedad intelectual, entre otras, han revivido el ideal de un auténtico

jas commune.

En un proceso tal en el que los ámbitos espaciales de validez obvien fronte-ras nacionales, deberá forjarse una especie de esperanto jurídico para atender

problemas particulares del derecho comparado: las dificultades idiomáticas de

traducir con toda precisión conceptos jurídicos. A pesar de que un vocablo en

un idioma tenga identificada su correspondencia en otro idioma, y que incluso

compartan un mismo origen lingüístico, su significado puede no ser el mismo,

3

lo cual debe tenerse presente al estudiar las diversas tradiciones jurídicas a fin de

evitar errores y malentendidos.

SISTEMA JURÍDICO

La denominación "sistema jurídico" hace referencia al conjunto articulado y

coherente de instituciones, métodos, procedimientos y reglas legales que cons-tituyen el derecho positivo en un lugar y tiempo determinados.

Toda vez que la humanidad se ha organizado políticamente en estados sobe-ranos, cada uno de ellos cuenta con un sistema jurídico propio en razón de su

misma soberanía, el cual reviste el carácter de unitario, si se trata dé un Estado

centralizado, o plural, en el caso de un Estado federal, de una confederación o

de una unión internacional. Así, al referirnos a México podemos hablar de un

sistema jurídico nacional en lo tocante al ámbito federal, además de 32 sistemas

correspondientes a otras tantas entidades federativas que, a pesar de lo mínimo

de sus diferencias, son perfectamente distinguibles entre sí.

1

Por ejemplo, los vocablos bankmplcy en el idioma inglés y bancarrota en el español bien

podrán ser utilizados como'términos correspondientes en ambas lenguas, y cualquier diccionario

así los equipara. Sin embargo, cualquier jurista podrá apreciar de inmediato qué grado de disimilitud

guardan ambos conceptos: en términos generales, si bien los dos se refieren a la condición de una

persona que es incapaz de pagar sus deudas en el momento en que éstas se hacen exigibles. en la

tradición del common law, bankruptcy es un beneficio para el deudor, comerciante o no comer-ciante, que alivia la carga de sus obligaciones, en tanto que para la tradición neorrománica, banca-rrota significa la liquidación del patrimonio del deudor, que casi exclusivamente debe ser un

comerciante, en favor de sus acreedores. El mismo cuidado deberá tenerse al traducir right y law

como derecho, trust como fideicomiso, notary public como notario público, etcétera.

4 SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS

La maestra María del Refugio González,

4

al explicar el proceso de desarrollo

y evolución de los sjstemas jurídicos, subraya la marcada interacción ejercida por

los diversos derechos nacionales a lo largo del devenir histórico, de tal forma

que prácticamente todo sistema contemporáneo se ha conformado con con-tenidos de otros sistemas en respuesta a dicha red de influencias recíprocas. Sin

embargo, la vivencia original de cada nación, así como el hecho de que su

normatividad jurídica es creada mediante órganos y procedimientos locales, es

lo que le otorga precisamente la condición de nacional a cada uno de los siste-masjurídicos.

La mencionada autora categoriza asimismo los tipos de fuerzas externas e

internas que propician el desarrollo de los sistemas.

En lo externo, siguiendo al profesor Lalinde, la maestra González señala las

dos formas que pueden adoptar las influencias modificadoras: recepción políti-ca y recepción técnica. La primera consiste en la imposición violenta de un

orden jurídico extranjero, generalmente derivada de una conquista o un ava-sallamiento bélico, como por ejemplo el caso de Japón que recibió la influencia

constitucional por parte de Estados Unidos, después de su derrota en la Segun-da Guerra Mundial. Por su parte, la recepción técnica consiste en la adopción

voluntaria de elementos teóricos o prácticos provenientes de un orden jurídico

extranjero, debido a su adelanto, prestigio o eficacia, como fue el caso de la

recepción en México del Código Civil francés durante el siglo XIX.

En lo interno, la citada autora identifica las dos fuerzas que en el seno de

una nación transforman su sistema jurídico: las revoluciones y las reformas.

Las primeras producen una brusca fractura en el orden social que permite al

bando vencedor imponer su propio proyecto histórico y en consecuencia, jurí-dico, como sucedió con la Revolución Bolchevique de 1917 y el surgimiento

del derecho socialista en Rusia. A su vez, las reformas consisten en la reorgani-zación de principios y elementos significativos del orden jurídico nacional; un

ejemplo reciente lo ofrecen las reformas constitucionales llevadas a cabo en

México en materia agraria, financiera, de inversiones extranjeras y de persona-lidad eclesiástica durante el sexenio salinista.

FAMILIA JURÍDICA Y TRADICIÓN JURÍDICA. CRITERIOS

DE CLASIFICACIÓN____________________________________________________

Con el propósito claramente práctico de organizar el estudio de los sistemas

jurídicos contemporáneos, éstos han sido ag rupados en conjuntos

supranacionales denominados familias, atendiendo para ello a diversas catego-rías más o menos estables que pueden ser identificadas en todo derecho positi-vo, así como a ciertos criterios de clasificación que enfaticen dichas categorías.

4

Véase el estudio introductorio de María del Refugio González (comp.), Historia del derecho,

historiografía y metodología. Universidad Autónoma Metropolitana, México, 1992, pp. 9-39.

SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS 5

Con el desarrollo del derecho comparado como disciplina autónoma en el

siglo xx han sido planteadas diversas clasificaciones sin que ninguna de ellas,

por sí sola y razonablemente, pueda ser considerada como la única correcta o la

más acertada. En virtud de la amplia diversidad de sistemas jurídicos y de su

naturaleza dinámica en permanente transformación, toda clasificación tendrá

sus reservas y excepciones.

S in embargo, dada la necesidad de tipo académico de conciliar incluso la

paradoja implícita, por una parte, en la autonomía de cada sistema y, por otra

parte, en el evidente tejido de influencias recíprocas que un mundo globalizado

supone, es recomendable destacar diversos rasgos definitivos al momento de

clasificar los sistemas en familias jurídicas.

Dichos rasgos distintivos, en su mayoría forman parte de la corriente cultu-ral conocida como tradición jurídica, y que el autor John Merryman define como:

El conjunto de actitudes profundamente arraigadas, históricamente condicionadas,

acerca de la naturaleza del derecho, acerca del papel del derecho en la sociedad y el

cuerpo político, acerca de la organización y la operación adecuadas de un sistema

legal, y acerca de la forma en que se hace o debiera hacerse, aplicarse, estudiarse,

perfeccionarse y enseñarse el derecho.

5

Del concepto anterior se rescatan varios criterios posibles para clasificar un

determinado sistema jurídico, a saber:

a) Sus orígenes históricos, es decir, la peculiar personalidad derivada del pa

sado histórico a lo largo del cual evolucionó el sistema hasta su momento

actual, dado que el desconocimiento dé ese pasado le resta perspectiva a la

comprensión del presente.

b) Su naturaleza jurídica, concepto tan esencial y abstracto que necesaria-• mente deberá ser explicado conjuntamente por aquellos procesos de crea

ción de la norma jurídica conocidos como fuentes formales del derecho, así

como por los principios metajurídicos del sistema, tales como sus funda

mentos filosóficos, económicos, políticos, ideológicos y sociales.

c) Su estructura, esto es, la forma en que se organiza a través de sus institu

ciones legales características, con un marcado énfasis en las divisiones, áreas

o ramas del derecho, así como en el sistema judicial que lo decide, sus

atribuciones y jerarquía.

d) Su operatividad, derivada de la técnica y metodología privilegiadas por el

sistema jurídico para el desarrollo de la labor de los juristas, incluida la

interpretación del derecho.

é) Su tradición intelectual, representada por los hábitos de pensamiento ad-quiridos durante el proceso de formación del jurista, hábitos que emanan

5

John Merryman, La tradición jurídica romano-canónica, 2a. ed.. Fondo de Cultura Económi-ca, México, 1993, p. 17.

6 SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS

CLASIFICACIÓN DE LAS FAMILIAS JURÍDICAS

Familia neorrománica

'' Vid, Rene David, Los grandes sistemas jurídicos contemporáneos. 2a. ed.. Aguilar, Madrid.

1973, p. 15.

SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS 7

a) Sistemas europeo-continentales, cuya antigüedad, aportaciones e influen

cia los sitúan como el grupo típico y dominante en la tradición neorrománica.

b) Sistemas latinoamericanos, que por su pasado colonial ibérico recibieron

la herencia románica desde finales del siglo XV. la cual ha sido afecta

da por las costumbres indígenas y la influencia del derecho de Estados

Unidos.

c) Sistemas escandinavos, receptores de la tradición románica durante la Edad

Media, conservaron en gran medida, sin embargo, elementos del derecho

germánico primitivo (vikingo).

d) Sistemas latinoafricanos, marcados por una fuerte influencia cultural eu

ropeo-continental derivada de su pasado colonial, aunada a la pervivencia

de 2ran variedad de costumbres tribales nativas.

Familia del common law

Esta agrupación de sistemas se adhiere a una tradición jurídica surgida durante

el siglo XI en Inglaterra y que en la actualidad es observada por la mayor parte

de las naciones de habla inglesa.

Si bien el vocablo empleado se puede traducir como "derecho común'", es

raro encontrar algún texto que no utilice el término en inglés. Ello representa la

ventaja práctica de evitar confusiones con el "derecho común" (jus commune)

europeo surgido del derecho civil romano y las obras de glosadores y comenta-ristas, que se originó en tiempo casi paralelo al common law, o bien, con el

derecho común o derecho civil codificado, término con el que se le conoció a

partir de la publicación de los códigos modernos de finales del siglo xviii o,

igualmente, con el derecho común, como doctrinalmente se conoce a un dere-cho general en oposición a un derecho particular o especial.

7

La tradición del common law se distingue principalmente por la creación de

sus normas jurídicas a través de decisiones contenidas en las sentencias judicia

les (y que al aplicarse adoptan el nombre de precedentes) en vez de privilegiar

la creación legislativa o la reglamentaria. Ello significa,,entonces, que la co

lumna vertebral del derecho es producto de la labor de los jueces, y que surge

de la solución dada a controversias concretas entre particulares, por lo que di

cha solución, a pesar de no regular en forma abstracta conductas futuras, es

aplicable cuando surgen nuevos conflictos similares a aquel que dio origen a la

decisión precedente.

Al igual que la familia neorrománica, la familia del common law cuenta con

una gran dispersión por todos los continentes y en muy variadas culturas, mo-tivo por el cual conviene también mencionar las tres subfamilias mas dis-tinguibles:

7

Cfr. "Derecho común", en Diccionario jurídico mexicano, 6a. ed.. Instituto de Investigaciones

Jurídicas, UNAM, México. 1993, p. 967.

8 SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS

a) Sistemas anglosajones, cuya membresía incluye al Reino Unido y a las

naciones de América y Oceanía que participan del Commonwealth, la

mayoría de las cuales aplica en sus tribunales el derecho inglés y recono

cen al monarca del Reino Unido como su cabeza de Estado.

b) Sistema angloamericano, el cual, a pesar de conformarse únicamente por

el derecho de Estados Unidos, es notoriamente distinguible de los siste

mas anglosajones debido a su evolución independiente aun desde tiempos

coloniales. '

c) Sistemas angloafricemos, integrados por algunas de las naciones de África

que son miembros del Commonwealth, y que por las vicisitudes de su pasa

do colonial conservan una gran diversidad de costumbres tribales nativas.

Familia socialista

Desde un punto de vista histórico, la familia de los derechos socialistas es de

reciente surgimiento, pues en general se acepta el nacimiento de su tradición

desde el triunfo bolchevique en la Revolución Rusa de 1917.

Esta familia conservó formalmente los elementos característicos de la tradi-ción romanista, en la que de hecho se encuentran sus antecedentes; sin embargo,

es indiscutible SU existencia como familia independiente en virtud del propósito

transformador y revolucionario otorgado a sus contenidos materiales, como re-sultado de la originalidad ideológica que lo caracteriza y que se identifica con la

doctrina política del marxismo-leninismo.

A pesar de la rápida aceptación y notable difusión alcanzada por. la tradi-ción jurídica socialista durante el siglo XX, su decadencia fue igualmente acele-rada desde finales de los ochenta, y, en la actualidad, la familia socialista limita

su membresía a una media docena de naciones asiáticas además-de Cuba, las

que, previsiblemente, terminarán por abandonar en los años venideros el

parámetro socialista ortodoxo que alguna vez constituyó su modelo jurídico.

Sistemas religiosos

Estos sistemas no constituyen propiamente una familia por la razón de que no

comparten una tradición jurídica común. De hecho la única característica aglu-tinante radica en la naturaleza religiosa o filosófica de su derecho.

8

La relación religión-derecho es muy compleja, y a pesar de no ser el objeto

de este texto, conviene destacar brevemente la interacción de origen que explícita

la existencia de esta familia. Es evidente que tanto la religión como el derecho

se encuentran en todos los pueblos y épocas, y que en su surgimiento son prác-ticamente indistinguibles entre sí, de tal forma que la historia no menciona

Cfr. Rene David, op. cit., p. 19.

Familia islámica

Sistemas mixtos

SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS 9

sociedad alguna que carezca de reglas de conducta social estrechamente liga-das a una verdad divina revelada y a un consenso tradicional, aunque cambiante,

en lo moral. Mientras más compleja sea la estructura social, más instituciona-lizadas serán las formas que adopte el imperio del derecho —legislaciones,

judicaturas, etcétera— y la experiencia de lo religioso —iglesias, principalmen-te— y, en consecuencia, más delimitadas las fronteras que individualizan su

identidad y su esfera de acción.

No obstante, perviven en la actualidad sistemas jurídicos para los cuales

derecho y religión son prácticamente sinónimos. Casi todos ellos cuentan con

un ámbito de aplicación restringido a determinadas materias, en particular el

derecho familiar, y supeditado a un sistema nacional jerárquicamente superior,

por ejemplo el derecho hindú o brahmánico que se observa en amplias regiones

de la India, o el derecho hebreo, conservado por comunidades ortodoxas judías

diseminadas en un gran número de países.

Dentro del grupo.de sistemas religiosos, sin tomar en cuenta lo anotado anterior-mente, existe un conjunto de países que profesan una misma religión, el Islam, y

que efectivamente comparten una misma cultura y tradición jurídicas, motivo

por el cual deben ser considerados una familia jurídica: la familia islámica.

A diferencia de los demás sistemas religiosos, la familia de sistemas islámicos

se integra por derechos nacionales que rigen todas las áreas del derecho con la

sanción misma del Estado. Su surgimiento histórico data del siglo vii. época en

que el fundador del Islam, Mahoma, escribió una obra conocida con el nombre

de Corán y que contiene la verdad revelada, alrededor de la cual se desarrolló el

conjunto de dogmas y preceptos que rigen la organización religiosa y social de

los pueblos islámicos.

La familia islámica ha conocido un notable fortalecimiento en las últimas

décadas. A pesar de opiniones que auguraban su extinción después de la Segun-da Guerra Mundial por suponer que caería bajo la influencia occidental o la

socialista, en el presente, con posibilidades fundadas de una mayor expansión,

rige los destinos de las naciones al norte de África, Asia central y norte de Oceanía,

sumando un total de subditos equivalente a más de un décimo de la humanidad.

Al igual que los sistemas religiosos, este conglomerado de derechos positivos

no reúne los elementos necesarios para ser considerado una familia jurídica. La

peculiaridad común que los agrupa radica tan sólo en motivos generalmente

atribuibles a recepciones políticas, que consisten en la coexistencia razonable-mente armónica de dos o más tradiciones jurídicas en el seno de un mismo siste-ma, no obstante las obvias contradicciones internas que ello puede suponer.

SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS

Como los sistemas mixtos normalmente incluyen tradiciones locales, el acen-to específico de su nacionalidad matiza y distingue a cada uno de los sistemas y,

en consecuencia, hace poco recomendables los intentos de clasificación dentro

de este grupo, por lo que cada uno de ellos debe ser estudiado en forma

individualizada. En ocasiones su ámbito de aplicación no es nacional, y en cier-ta forma constituyen "islas" con mayor o menor trascendencia, como el caso

del estado de Luisiana en Estados Unidos o de la provincia de Quebec en Cana-dá, en los cuales las tradiciones románica y del common law ofrecen un claro

ejemplo de convivencia. No obstante, la mayoría de los sistemas mixtos corres-ponde a derechos nacionales, algunos de tanta relevancia política e interés aca-démico como los casos de Israel y Japón.

Cuadro 2.

SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS 11

SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS

miento procesal se caracteriza por la fusión del common law y el equity; por tal

motivo, aunado al hecho de que un tribunal común conoce de diversas materias

jurídicas, existe una sola jerarquía de tribunales, a pesar de la creación en el

presente siglo de tribunales especializados. Los tribunales comunes (law courts)

constituyen el eje alrededor del cual se estructura la judicatura inglesa, y sus

instancias superiores tienen la facultad de revisar las decisiones de los tribuna-les especializados (special tribunals).

Los tribunales comunes (law courts) por lo general se clasifican en inferio-res y superiores. Los primeros son los más numerosos y de jurisdicción más

limitada, y a menudo los encabeza un juez sin educación jurídica formal, cuya

calidad como ciudadano es suficiente para impartir justicia en asuntos meno-res, principalmente en materia penal. En los tribunales comunes de jurisdicción

inferior se incluye a las Cortes de Condado (Coantry Courts) en materia civil y

a las Cortes de Magistrados (Magistrales' Courts) en materia penal.

Los tribunales comunes de jurisdicción superior conocen de asuntos con

mayor complejidad jurídica, los encabezan jueces con destacadas carreras pre-vias en la abogacía y tienen competencia limitada por materia o por instancia.,

pero no conocen restricciones por territorio o por cuantía.

Cominon law

El término common law es de tal naturaleza multívoco, que con frecuencia da

lugar a confusiones acerca del exacto significado para el cual se está emplean-do. Conviene considerar esta circunstancia al iniciar el estudio del sistema jurí-dico que lleva dicho nombre y a medida que el lector se familiarice con las

acepciones, ubicará la correcta connotación atendiendo al contexto en que sea

utilizada.

El autor Óscar Rabasa

6

ofrece al respecto una distinción semántica clara y

precisa, señalando cuatro diversos sentidos: I) entendido como una tradiciqn

jurídica surgida en Inglaterra en el siglo XI y a la cual se adhieren numerosos

sistemas jurídicos que conforman la familia del mismo nombre; 2) entendido

como el cúmulo dé precedentes dictados por los tribunales de un determinado

sistema jurídico (inglés, canadiense, estadounidense) y que se emplea para dis-tinguirlo de la normatividad legislada producida por el Poder Legislativo (Par-lamento, Congreso) de este mismo sistema; 3) entendido como un subsistema

de jurisprudencia distinguible del denominado equity, tema que desarrollare-mos con mayor extensión en el siguiente apartado; y 4) concebido como el

derecho antiguo y primigenia de los sistemas jurídicos concernientes, con

el objeto de diferenciarlo del derecho moderno.