Sistemul „Oxford” de redactare a aparatului critic Sistemul „Oxford  page 1
Sistemul „Oxford” de redactare a aparatului critic Sistemul „Oxford  page 2
Sistemul „Oxford” de redactare a aparatului critic Sistemul „Oxford  page 3
Sistemul „Oxford” de redactare a aparatului critic Sistemul „Oxford  page 4
Sistemul „Oxford” de redactare a aparatului critic Sistemul „Oxford  page 5

Sistemul „Oxford” de redactare a aparatului critic Sistemul „Oxford

Embed Size (px)

Text of Sistemul „Oxford” de redactare a aparatului critic Sistemul „Oxford

  • Sistemul Oxford de redactare a aparatului criticSistemul Oxford de redactare a aparatului critic (acestuia din urm i se spune aa pentru c e vorba de acea parte a unei lucrri academice care permite examinarea ei critic: notele i bibliografia) este utilizat frecvent n Romnia, fiind agreat ntr-o formul particular de Academia Romn. Este utilizat, de asemenea, n mod tradiional, n Europa, n disciplinele umaniste i n tiinele sociale. Din nefericire, este destul de greu s gseti instruciuni unice, standardizate (lucru pe care l putei constata i singuri cutnd informaii despre subiect). Prin urmare, nu exist premisele unei practici unitare n adevratul sens al cuvntului. Pentru a nu lsa loc arbitrarului (nu cred c este necesar s o spun, rsfoii puin Internet-ul i vei vedea c prin sistemul Oxford de citare muli neleg prea multe, n fel i chip) am ales s prezint pe scurt acest standard avnd ca reper un ndrumar strin, publicat de editura Wiley & Sons (DCITA, Style Manual for Authors, Editors and Printers , 6th edition, John Wiley & Sons Australia Ltd, 2002 ), ale crui reguli le putei gsi rezumate n ghidurile urmtoare:

    1. http://www.lib.unimelb.edu.au/cite/sl/print.pdf 2. http://www.deakin.edu.au/current-students/study-support/study-skills/handouts/oxford-

    docnote.php 3. http://utopia.duth.gr/~nikomakas/files/xrhsima/g_ref_oxford.pdf

    Un ghid util a fost redactat i pus la dispoziie pe blogul personal de Mihaela Ursa. El prezint o variant foarte apropiat de cea pe care o utilizez de obicei. Poate fi gsit aici: http://mihaelaursa.files.wordpress.com/2011/09/norme-de-redactare1.pdf

    Bibliografia n limba romn pe care o recomand pentru subiectul redactrii lucrrilor academice cuprinde urmtoarele cri:

    Aurel Avramescu, Virgil Cndea, Introducere n documentarea tiinific, Bucureti, Editura Academiei R. P. R., 1960 (singurul ghid oficial la Academiei Romne de care am aflat pn acum; dac exist i altele, culpa de a-l recomanda mi aparine)

    Septimiu Chelcea, Cum s redactm o lucrare de licena, o tez de doctorat, un articol tiinific n domeniul tiinelor socioumane, ediia a III-a revzut, Comunicare.ro, Bucureti, 2005.

    Umberto Eco, Cum se face o tez de licen. Disciplinele umaniste, colecia Biblioteca Italian, traducere de George Popescu, Editura Pontica, Constana, 2000. (din cte tiu, exist i alte ediii ale aceleiai lucrri publicate pn acum n Romnia)

    Deoarece regulile de baz sunt consemnate deja n aceste scurte ghiduri, aici voi insista asupra logicii interne a sistemului de notare, unul dintre cele mai coerente. Faptul c utilizeaz expresii latineti nu provine dintr-un capriciu, ci din tradiie. Ele au rolul de a ajuta n redactarea rezumativ a notelor din josul paginii, n aa fel nct s nu fie repetate informaii care au fost deja accesibile anterior. Este suficient aadar s reflectezi la sensul acestor cuvinte (care, de altfel, pot fi scrise i n limba romn) pentru a le nelege modul de utilizare. De asemenea, e uor s-i dai seama cum nu ar trebui s fie folosite. Nu e vorba de formule magice, ci de indicaii cu sens. Ele au scopul de a-i pune la dispoziie cititorului, ordonat, fr redundan, fr repetiii (ele cresc volumul textului i timpul de lectur), toate mijloacele necesare unei lecturi critice informate.

    Mai nti, cred c e necesar s ofer cteva explicaii despre felul n care utilizez termenii. E necesar s se fac distincia ntre bibliografie (lista de lucrri de la finalul lucrrii) i note (note de subsol n cazul acestui sistem; ele sunt trimiteri bibliografice sau adnotri de orice fel, ce nu i au locul n text, dar sunt importante pentru nelegerea lui, sau ambele). Nu e util s distingem ntre note

    1

    http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-0701636475.htmlhttp://mihaelaursa.files.wordpress.com/2011/09/norme-de-redactare1.pdfhttp://mihaelaursa.wordpress.com/universitare/http://utopia.duth.gr/~nikomakas/files/xrhsima/g_ref_oxford.pdfhttp://www.deakin.edu.au/current-students/study-support/study-skills/handouts/oxford-docnote.phphttp://www.deakin.edu.au/current-students/study-support/study-skills/handouts/oxford-docnote.phphttp://www.lib.unimelb.edu.au/cite/sl/print.pdfhttp://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-0701636475.htmlhttp://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-0701636475.htmlhttp://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-0701636475.html

  • bibliografice i note explicative, aa cum am observat c se face uneori, din dou motive: expresia not explicativ are i un alt sens comun; pe de alt parte, notele non-bibliografice nu sunt doar explicative. Ele conin nu doar explicaii, ci i informaii adiacente sau comentarii. Orice meniune bibliografic este fie o trimitere bibliografic, fie o referin bibliografic. Voi folosi prima sintagm pentru a desemna o meniune bibliografic precis (o indicaie precis, care include chiar i pagina lucrrii citate) i a doua pentru a desemna o meniune bibliografic general, de felul celor cuprinse n mod obinuit n bibliografii, fr indicaii precise referitoare la paginaie.

    n fine, orice persoan raional va admite c o modificare raional de amnunt, pe deplin justificat, respectnd condiia coerenei i uniformitii sistemului de consemnare a referinelor, fcut n utilizarea unui standard oarecare, nu este o eroare n cazul n care nu este solicitat n mod oficial i exact utilizarea scrupuloas a standardului respectiv. Dar aceasta e o apreciere valabil doar atunci cnd exist anse foarte mari s ai de-a face cu persoane raionale. De cele mai multe ori e bine s nu riti. Aadar, dac avei vreo ndoial legat de elementele despre care eu afirm c sunt opionale, considerai-le obligatorii. Atunci cnd exist indicaii foarte precise despre normele de redactare ce trebuie s fie respectate, alegerea personal nu i mai are ns locul.

    Am inut s fac aceast meniune deoarece, ntr-o oarecare msur, cerinele oricrui sistem de redactare sunt arbitrare, n sensul c sunt stabilite prin convenie. Iar uneori justificarea regulilor incluse ntr-un standard oarecare este deficitar. Spre exemplu, alegerea de a prescurta n mod obligatoriu prenumele unui autor la o iniial mi pare o pierdere de informaie ce nu poate fi justificat raional. La fel, numerotarea referinelor dintr-o bibliografie, atunci cnd acele numere nu sunt folosite n text pentru indicaii bibliografice.

    Ca principiu general, foarte util pentru conceperea indicaiilor bibliografice mai puin uzuale, inclusiv cele ce fac trimitere la surse disponibile online, trebuie s reinem faptul c toate regulile aplicabile surselor clasice se menin, fiind adugate informaiile suplimentare. Aadar, dac vom cita un articol disponibil online, vom da toate informaiile pe care le consemnm n cazul unei publicaii obinuite, adugnd adresa web exact (ntregul URL) i data consultrii (este ns o exagerare s incluzi n referin ora la care ai gsit acea surs). Dac unul dintre elemente lipsete el trebuie s fie nlocuit de un altul echivalent, sau absena trebuie s fie marcat. Citarea unei surse online doar prin adresa sa este, n mod evident, insuficient. E ca i cum ai cita o carte menionnd adresa bibliotecii n care ai gsit-o i raftul pe care se afl. Sunt necesare mai multe informaii despre lucrare. De asemenea, nu cred c e necesar s separi sursele tiprite de cele disponibile n format electronic, adugnd o seciune bibliografic special, eventual atribuindu-i un nume eterodox de tipul webografie. Bun, o s spunei, dar World Wide Web nu este format din cri. Aa cum spui filmografie unei liste de filme, ar trebui s numeti webografie o list de situri web. E adevrat, cu aceast ultim afirmaie sunt de acord. O list de situri poate s se numeasc webografie. ntrebarea esenial este ns dac o list de situri are rol documentar i n ce condiii. Aici lucrurile se complic puin. Consider c adresa unui site web nu constituie n sine o referin, aa cum adresa unei biblioteci nu este o indicaie bibliografic. Cu filmele este cu totul altceva, ele au o cu totul alt natur, prezint informaii vizuale, nu textuale. Dar World Wide Web e ceva mult mai apropiat de formatul biblioteconomic de prezentare a informaiei dect se poate observa la prima vedere. Dac folosim informaii disponibile online trebuie s le indicm foarte precis, specificnd de ce tip sunt, exact aa cum facem cu sursele disponibile n alte forme. De cele mai multe ori este vorba de referine textuale i nu audio-video. Altfel, considernd c un poem publicat pe blogul personal, este, prin natura lui, altceva dect un poem publicat ntr-o carte, l separm de genul din care face parte. Faptul c e publicat prin alt mijloc tehnic nu este relevant pentru coninut. n plus, formatul digital nu implic uneori nici un fel de diferen fa de cel tiprit. Exist cri ntregi, reproduse dup versiunea lor tiprit prin fotocopiere, disponibile online. i mai multe articole sunt n aceeai situaie. Asta le face mai puin cri? Ar trebui s intre ntr-o bibliografie sau ntr-o webografie?

    2

    http://www.google.ro/search?num=100&hl=ro&newwindow=1&site=&source=hp&q=not?+explicativ?&btnK=C?utare+Google&oq=&aq=&aqi=&aql=&gs_nf=&gs_l=

  • BibliografiaLista lucrrilor citate sau consultate trebuie s fie ordonat alfabetic. De obicei, ordonarea alfabetic se face scriind mai nti numele autorului, apoi prenumele. Asta deoarece n trecut doar aa era practic s faci o ordonare alfabetic pornind de la numele autorului. Acum este suficient de facil din punct de vedere tehnic ordonarea dup nume, pstrnd aadar ordinea natural prenume-nume. Scrierea ntregului nume cu majuscule nu este obligatorie, e vorba doar de o evideniere grafic. n general nu este indicat s reduci prenumele autorului la o iniial, deoarece aceasta nseamn o pierdere de informaie nejustificat. Dar dac lucrul acesta este solicitat n mod explicit, e fire