Embed Size (px)
Citation preview
1
El presente es un documento de trabajo elaborado para el estudio “Estado del Arte y
Prospectiva de la Ingeniería en México y el Mundo”, realizado por la Academia de Ingeniería de
México con el patrocinio del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.
La información así como las opiniones y propuestas vertidas en este documento son
responsabilidad exclusiva de los autores.
La Academia y los autores agradecerán las sugerencias y comentarios de los lectores para
mejorar su contenido y las omisiones en que se haya incurrido en su elaboración.
2
La Ingeniería Mexicana en la Economía del
Conocimiento
1. La Ingeniería en el Programa Especial de Ciencia,
Tecnología e Innovación 2008 - 2012 ................................. 3
2. La Ingeniería y la Economía del Conocimiento ................. 8
3. Ingeniería e Infraestructura ........................................ 10
4. El análisis FODA sobre las políticas de innovación en México
................................................................................... 14
5. FODA categorizado por pilar de la Economía del
Conocimiento ................................................................ 16
6. Posicionamiento de México en la economía del
conocimiento ................................................................ 18
7. Comparación de pilares del conocimiento entre México y
Corea........................................................................... 30
8. Comparación de pilares del conocimiento entre México,
Canadá y Estados Unidos ............................................... 36
9. Comparación de pilares del conocimiento entre México y
Brasil ........................................................................... 38
10. Comparación de pilares del conocimiento entre México,
Argentina y Chile ........................................................... 42
11. Comparación de pilares del conocimiento entre México,
Portugal y España ......................................................... 45
12. Comparación de pilares del conocimiento entre México,
India y China ................................................................ 48
Referencias................................................................... 52
3
La Ingeniería Mexicana en la Economía del
Conocimiento
La Academia de Ingeniería expresa su agradecimiento a las personas
que apoyaron en la realizaron de este trabajo.
Autor: M.C. Carlos Morán Moguel, Académico titular. Con la colaboración de la Ing. Liliana Estrada Galindo y el Sr. Alfonso
Mayo Hernández.
En los años recientes, los términos sociedad de la información, sociedad
del conocimiento y economía del conocimiento han ocupado un lugar
muy destacado en las deliberaciones sobre el desarrollo de las naciones
y en la política tanto social como económica. Se trata de términos que
sirven para resumir las transformaciones sociales y económicas que se
están produciendo en la sociedad moderna1. Su creciente importancia se
refleja en buscadores de Internet como Yahoo; las cifras hablan por sí
solas.
Búsqueda de términos en Yahoo
Término 2006* 2013**
Sociedad del conocimiento 233,000 7,260,000
Economía del conocimiento n. a. 4,960,000
Sociedad de la información 1,530,000 33,900,000 *Karsten Kruger búsqueda en 2006. **C. Morán búsqueda en 2013.
La historia de la civilización es la historia del conocimiento. En la
introducción de su informe mundial “Hacia las sociedades del
conocimiento”, la UNESCO plantea que “Cabe preguntarse si tiene
sentido construir sociedades del conocimiento, cuando la historia y la
antropología nos enseñan que desde la más remota antigüedad todas
las sociedades han sido probablemente sociedades del conocimiento,
cada una a su manera”. La difusión de nuevas tecnologías y la aparición
de la red pública Internet parecen abrir nuevas perspectivas a la
ampliación del espacio público del conocimiento. El documento también
1 Karsten Krugen. El concepto de “Sociedad del Conocimiento”. Revista bibliográfica de geografía y ciencias sociales. Vol. XI, n° 683, 25 de octubre de 2006.
4
define que cada sociedad cuenta con sus propios puntos fuertes en
materia de conocimiento. Por consiguiente, es necesario actuar para
que los conocimientos de que son ya depositarias las distintas
sociedades se articulen con las nuevas formas de elaboración,
adquisición y difusión del saber valorizadas por el modelo de la
economía del conocimiento.2 La noción de sociedad de la información se
basa en los progresos tecnológicos. En cambio, el concepto de
sociedades del conocimiento comprende dimensiones sociales, éticas y
políticas mucho más vastas. “Una economía se transforma en “economía
del conocimiento” cuando el uso y creación sostenido del conocimiento
están en el centro de su proceso de desarrollo económico. Una
economía del conocimiento es aquella que usa el conocimiento como el
motor clave de su crecimiento económico. Es una economía en la cual el
conocimiento es adquirido, creado, diseminado y usado efectivamente
para mejorar el desarrollo económico”.3
1. La Ingeniería en el Programa Especial de Ciencia,
Tecnología e Innovación 2008 – 2012
Con motivo de la formulación del Programa Especial de Ciencia,
Tecnología e Innovación (PECITI), el Consejo Nacional de Ciencia y
Tecnología invitó a la Academia de Ingeniería a aportar sus puntos de
vista tomando en cuenta el papel que tiene la ingeniería en la
innovación. La Academia, contribuyó en el proceso de redacción final
con la participación del Coordinador del Estudio de Estado del Arte y
Prospectiva de la Ingeniería en México y el Mundo4 y el Presidente y el
Vicepresidente participaron en las reuniones finales del proyecto. Como
consecuencia, el PECITI 2008–2012 reconoció de forma explícita, el
papel y perspectiva de la Ingeniería en el Sistema Nacional de Ciencia y
Tecnología (SNCYT). En el Capítulo I Diagnóstico del Sector Ciencia y
Tecnología, Sección Política Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación, se establece:
2 Hacia las sociedades del conocimiento. Informe mundial de la UNESCO, 2005.
3 Korea as a Knowledge Economy 2006. The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank
4 Participaron Gerardo Ferrando Bravo, Octavio Rascón Chávez y Carlos A. Morán Moguel
5
“El SNCYT ha sido capaz de promover la investigación científica y
tecnológica con personal que tiene niveles de excelencia, ha
desarrollado una importante infraestructura y diseñado esquemas
financieros públicos que han permitido orientar el gasto de manera
eficiente y estimular la participación del sector privado. Sin embargo,
por los efectos de la globalización y la cada vez mayor brecha
tecnológica, requiere el diseño de políticas públicas que den un mayor
énfasis a la productividad, calidad e innovación, en donde la
concurrencia de los grupos de interés, en particular los del aparato
productivo, sus empresarios, ingenieros5 y tecnólogos, sea cada vez
mayor. Es por tanto imprescindible reforzar las condiciones para mejorar
la articulación entre los diferentes actores del Sistema, para acrecentar
así la generación y aplicación del conocimiento científico y tecnológico”.
“A fin de que los esfuerzos individuales desarrollen sinergias que hagan
posible la obtención de los resultados esperados, la política nacional
debe incluir los puntos de vista de todos los actores involucrados. Es
necesario sumar las actuaciones del sector académico con la visión
empresarial de generación de tecnología e innovación, la de las
dependencias y los organismos públicos encargados del diseño e
implementación de la política, y la evaluación y medición de sus
resultados.
Actualmente en el país predominan cuatro perspectivas sobre el papel
de la CTI:
De los sectores académicos y de investigación, cuya actuación
preponderante se orienta a la producción de conocimiento científico
de calidad, basándose en las normas universalmente aceptadas para
el avance de la ciencia, y que además del valor social o económico
que puede tener, lo consideran parte fundamental de la cultura de las naciones. Estos sectores promueven el apoyo a la ciencia básica
y la atención a necesidades específicas, además de fomentar la
formación de recursos humanos calificados.
La visión empresarial, para la que el conocimiento científico y
tecnológico es fuente de riqueza económica a través de su
adquisición, rápida asimilación, adaptación y en su caso, generación
5 Las cursivas no aparecen en el documento original de la cita se emplearon para destacar en donde aparece la participación de los ingenieros o la ingeniería.
6
de nuevo conocimiento e innovación. Esta concepción considera al
conocimiento como un recurso necesario para incrementar la
competitividad y para la creación de bienes y servicios que pueden
ser explotados mediante su comercialización.
De los tecnólogos y profesionales de la ingeniería, que participando
en los institutos y centros de desarrollo de tecnología aplicada, las firmas de ingeniería de diseño y de consultoría especializada en
soluciones empresariales, ven al conocimiento científico y
tecnológico como generador de soluciones prácticas para la dotación
de infraestructura, la innovación y el incremento de la productividad.
De la administración pública, que finca su actuación basada en el
marco normativo existente y lleva a cabo la evaluación de
desempeño del Sistema en su conjunto. Realiza la planeación de las actividades científicas, tecnológicas y de innovación y está
representada por las dependencias y los organismos
gubernamentales responsables de la elaboración y aplicación de
políticas públicas. Corresponde a la administración pública difundir los resultados alcanzados como país, fomentar la creación de nuevos
instrumentos de apoyo y buscar una mayor eficiencia en el uso de
los recursos disponibles.
La interacción de los diversos actores del Sistema –sector académico,
empresas, profesionales de la ingeniería y administración pública- debe
dar como resultado una concepción integradora que combine las
anteriores, que tome en consideración la importancia que cada una de
ellas tiene en la configuración de un SNCYT armónico y dinámico,
mediante la inclusión de todos los agentes necesarios para el desarrollo
de la cadena educación-ciencia-tecnología-innovación. Los componentes
del Sistema y sus principales interrelaciones, se observan en el esquema
siguiente.
Figura 1. Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología
7
La concepción integradora, que conjunta, armoniza y articula las
diversas perspectivas, objetivos, estrategias y líneas de acción, favorece
un mejor y mayor acceso al financiamiento público y privado para la
realización de investigación científica básica y aplicada, cuidando
aspectos tan relevantes como el apoyo a la infraestructura científica y
tecnológica para elevar la competitividad, la evaluación de los resultados
y el impacto alcanzado en las acciones emprendidas, así como la
rendición de cuentas. Mejorar la competitividad requiere elevar la
calidad de la educación y, por consiguiente, realizar un esfuerzo especial
en la formación de las nuevas generaciones de científicos, ingenieros y
tecnólogos. Aspecto fundamental resulta también la descentralización,
pues es un elemento clave para lograr un crecimiento económico
regional equilibrado.
En materia de prioridades para la investigación, se han realizado
importantes esfuerzos por buscar oportunidades entre las necesidades
futuras y las capacidades en las que el país es relativamente
competitivo. El proceso de determinación de prioridades debe considerar
8
los costos de oportunidad, el uso de recursos escasos y la capacidad de
otros países o regiones para desarrollar esas mismas opciones”. 6
2. La Ingeniería y la Economía del Conocimiento
“La mejora económica es en buena medida resultado de la aplicación del
conocimiento en actividades productivas y los necesarios ajustes en las
instituciones sociales. Emplea un enfoque de sistemas de innovación que
atribuye el crecimiento económico al aprendizaje interactivo
involucrando gobierno, industria, academia y la sociedad civil (Edquist
1997). Se enfoca en la importancia del aprendizaje o mejora continua
en el conocimiento base y los arreglos institucionales para el desarrollo
(Conceição and Heitor 2002). La innovación tecnológica es en
consecuencia, no un simple asunto de instalación de artefactos, sino de
transformar la sociedad y su sistema de valores (Sagasti 2004).” 7
Templo del Conocimiento. Una imagen que puede ayudar a comprender
la relevancia de los componentes principales del desarrollo en los que se
inserta la infraestructura, los pilares de la economía y la sociedad del
conocimiento, así como los valores que la energizan sería:
6 Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación 2008 – 2012 (PECITI) 7 UN Millenium Project. Innovation: Applying knowledge in development. Task Force on Science,
Technology and Innovation 2005
9
La alegoría representa un “templo del conocimiento” cuyo basamento es
el desarrollo de la infraestructura, área fundamental de aplicación de la
ingeniería; los pilares, cuya definición se verá más adelante, son el
sustento de la economía del conocimiento. En el Sancta Sanctórum
central, se ubican los valores de compromiso social, integridad,
desarrollo sostenible y de aprendizaje interactivo que estimulan y
conforman la cultura de transformación que conduce a sociedades justas
con bienestar compartido y preservación del medio ambiente para la
actual y futuras generaciones.
Pilares de la Economía del Conocimiento
El Banco Mundial plantea que la transición exitosa a una economía del
conocimiento típicamente incluye elementos tales como: realizar
inversiones de largo plazo en educación, desarrollar capacidades de
innovación, modernizar la infraestructura de información y crear un
ambiente económico que facilite las transacciones del mercado.
Como puede colegirse de la lectura de los pilares, todos son necesarios
para desarrollar la economía del conocimiento. La sociedad del
conocimiento, sin embargo, requiere en nuestra opinión del empleo
10
sabio del conocimiento en congruencia con los valores citados para
reducir las brechas entre los que tienen mucho y los que carecen de casi
todo, entre quienes disfrutan de infraestructura ultramoderna y los que
reciben el agua en pipas o deben trasladarse grandes distancias para
obtenerla, entre el rentismo depredador, y la preservación de recursos y
cuidado el medio ambiente para beneficio de las generaciones futuras.
3. Ingeniería e Infraestructura
El tránsito hacia la modernidad del país guarda relación directa con el
desarrollo de la infraestructura y de la ingeniería nacional que la ha
hecho posible. La urbanización, edificaciones de servicio comunitario y
de vivienda, sistemas de agua potable y alcantarillado, red de vías
terrestres, puertos y aeropuertos, presas, sistemas de irrigación, así
como el desarrollo de la infraestructura energética y de
telecomunicaciones, han coadyuvado a proporcionar mejores niveles de
salud y bienestar a la mayor parte de nuestra población. En el diseño y
construcción de la infraestructura ha participado principalmente la
ingeniería civil pero la cadena de valor de su desarrollo conlleva la
participación de las ingenierías siderúrgica y de materiales, de ciencias
de la tierra, mecánica, eléctrica, electrónica, de computación e
informática, industrial, ambiental y otras ramas de la ingeniería.
La importancia que los regímenes gubernamentales ha dado en México a
la infraestructura ha variado en el tiempo. El país no ha conceptualizado
adecuadamente el papel que la infraestructura ha desempeñado en la
asimilación y desarrollo tecnológico, así como en el proceso de
industrialización resultante. Si bien se ha reconocido su importancia en
la generación expedita de empleos y la calificación que la capacitación
en el trabajo va proporcionando a los trabajadores, aún en este renglón
no parecía haber uniformidad de criterios para mantener un esfuerzo
sostenido en las inversiones públicas. Cabe, sin embargo, aclarar que
esta situación no ha sido privativa de México sino que ha prevalecido en
la mayor parte de los países en vías de desarrollo.
El grupo de Ciencia, Tecnología e Innovación del Proyecto Milenio de la
Organización de las Naciones Unidas destaca que “los gobiernos
tradicionalmente han visto a los proyectos de infraestructura desde una
11
perspectiva estática. Aún cuando reconocen la importancia fundamental
de la infraestructura, raras veces consideran a los proyectos de
infraestructura como parte del proceso de aprendizaje tecnológico. De
hecho, el desarrollo de la infraestructura provee la fundación del
aprendizaje tecnológico porque involucra el empleo de un amplio rango
de tecnologías y arreglos institucionales. Los generadores de políticas
necesitan reconocer el papel dinámico que el desarrollo de la
infraestructura puede jugar en el crecimiento económico y tomar la
iniciativa en adquirir el conocimiento técnico disponible a través de las
firmas de ingeniería y las empresas de construcción tanto locales como
internacionales.”8
En la presente administración, como consecuencia de la iniciativa del
grupo “voz unificada de la ingeniería” en la que participan un buen
grupo de nuestros académicos y del trabajo específico del Colegio de
Ingenieros Civiles, se propuso al gobierno desarrollar una buena
cantidad de obras de infraestructura. La actual administración se hizo
eco de las inquietudes y elaboró “El Programa Nacional de
Infraestructura (PNI) 2007-2012”.
El PECITI da soporte al PNI, clarificando: “El Programa Nacional de
Infraestructura 2007-2012 establece como meta global para el 2030
colocar a México en el 20% de los países mejor evaluados, de acuerdo
con el índice de competitividad de la infraestructura que elabora el Foro
Económico Mundial. Para lograrlo y cumplir con la meta de que México
alcance el liderazgo latinoamericano en el 2012, es necesario apoyar la
formación acelerada de especialistas, principalmente en ingeniería de
diseño, así como fortalecer a las empresas dedicadas a esta tarea”. 9
Por otra parte, el PECITI señala: “La ingeniería, además de desempeñar
un papel importante en el desarrollo de infraestructura, tiene una
participación relevante en el diseño, instalación, operación y
modernización de las industrias extractivas y de la transformación. Por
su incidencia en la innovación, es importante destacar el caso de la
ingeniería de diseño, que en las últimas dos décadas se ha visto
significativamente reducida por los contratos llave en mano con
financiamiento externo, lo que ha repercutido en el debilitamiento de la
8 UN Millenium Project. Innovation: Applying knowledge in development. Task Force on Science, Technology and Innovation 2005 9 PECITI 2008 - 20012
12
cadena de suministros, principalmente las del sector energético, y en la
desaparición de gran parte de las firmas de ingeniería nacionales.”10
Para llevar a cabo el Programa Nacional de Infraestructura, es ahora
necesario crear un gran esquema colaborativo. Fortalecer la capacidad
de interacción entre las empresas y entidades de la administración
pública demandantes de la infraestructura, las firmas de ingeniería de
proyectos y las constructoras encargadas de su ejecución. Es
indispensable desarrollar nuevas capacidades de diseño aprovechando
la tecnología más moderna, fortalecer a las firmas existentes y crear
nuevas firmas de ingeniería de alto calibre. Para cumplir con este
propósito, la Academia ha iniciado una serie de acciones entre las que
destaca el diagnóstico de la actividad y las acciones estratégicas para
fortalecerla.
Como veremos en el capítulo de infraestructura, de acuerdo al Foro
Económico Mundial, México ocupaba apenas la posición número 64 en
competitividad de la infraestructura. Estabamos invirtiendo apenas el
3.2% del PIB en ella, en tanto que países como Chile inviertía el 5.8% y
China llegaba hasta el 7.3%.
Con la creación del Programa Nacional de Infraestructura en 2007, se
incrementó la inversión de tal suerte que en 2011 llegó al 4.8% del PIB,
no obstante, sigue siendo muy baja en comparación con otros países
como Chile que la incrementó aún más para llegar al 6.5% o India que
invirtió el 7.9%. China es un caso especial pues ha sostenido inversiones
excepcionales de 15% de su elevado PIB.
10 PECITI 2008 – 2012 Capítulo de diagnóstico
13
En el período 2000 a 2006, alrededor del 60% de la inversión en
infraestructura se dio en el Sector de Energía (hidrocarburos y
electricidad). Desafortunadamente, la mayor parte de esta inversión fue
realizada por empresas extranjeras dentro del esquema de
financiamiento PIDIREGAS, de manera que continuó incrementándose la
desarticulación de la cadena de valor de contenido nacional de los
suministros.
La mayor parte de la demanda de ingeniería de diseño se encuentra en
el Sector Energético. La proliferación de los contratos llave en mano y
de los proyectos financiados con PIDIREGAS ha repercutido de manera
dramática en la desaparición de la mayor parte de las firmas de
ingeniería nacionales.
14
4. El análisis FODA sobre las políticas de innovación en
México.11
En la revisión que hizo la OCDE de las políticas de innovación se
presenta un comprehensivo análisis FODA que vale la pena revisar.
11 OCDE Mexico overall assessment and recommendations. Reviews on innovation policy 2008
15
En el análisis se destaca entre otras fortalezas “Un conjunto de
universidades (tanto públicas como privadas) y de centros públicos de
investigación de alto nivel”, así como “Una cantidad considerable de
científicos e ingenieros calificados”.
Más adelante realizamos una re-categorización para cubrir los demás
hallazgos con otra óptica.
En la parte correspondiente a oportunidades también destaca el
desarrollo incipiente de una base o número (pool en ingles) significativo
de ingenieros, en los que puede apoyarse el desarrollo de la innovación
nacional.
16
5. FODA categorizado por pilar de la Economía del
Conocimiento
Con objeto de profundizar un poco en el análisis, hemos categorizado
liberalmente las oportunidades, amenazas, fuerzas y debilidades en
cada uno de los pilares de la economía del conocimiento. Entre las
fortalezas hay algunas de carácter genérico que no son producto de
políticas deliberadas.
Fortalezas y debilidades categorizadas por pilar. En el pilar 1 (Régimen
económico e institucional) hemos ubicado algunos elementos que, aún
cuando han seguramente requerido, o carecido en su caso, de
actividades propias de (los) otro(s) pilares, pueden ser principalmente
producto o carencia de actividades de asociadas a políticas derivadas del
régimen económico o institucional. De igual forma, en los otros pilares
17
ubicamos los elementos propios de la descripción el pilar
correspondiente.
Así, para el caso de las debilidades, ubicamos el elemento “un muy bajo
nivel de cooperación público/ privado; baja movilidad de recursos
humanos en C y T” tanto en el primer pilar por tratarse de una carencia
de política, como en el cuarto pilar por incidir directamente en la
capacidad de innovación.
18
Oportunidades y amenazas categorizadas por pilar.
6. Posicionamiento de México en la economía del
conocimiento
El Instituto del Banco Mundial ha desarrollado una metodología para la
evaluación del conocimiento que permite ubicar la posición relativa de
los países incorporando una cantidad importante de indicadores. Entre
19
los 140 países considerados, México ocupa la posición número 59, un
lugar que no corresponde con el tamaño absoluto de su economía ni
con la aspiración de los que formamos parte del sistema de CTI
nacional.
El Instituto del Banco Mundial dentro de su programa Conocimiento para
el Desarrollo (Knowledge for Development – K4D) generó la metodología
KAM (Knowledge Assessment Methodology) que es una herramienta
interactiva de evaluación, empleada para ayudar a los países a
identificar los desafíos y oportunidades a los que se enfrentan en la
transición a la economía del conocimiento.
El KAM consta de 83 variables estructurales y cualitativas de 140 países
para medir su desempeño en los cuatro pilares de la Economía del
Conocimiento. Las variables se normalizan en una escala de 0 a 10 en
relación con otros países en el grupo de comparación. Del KAM también
se derivan el Índice de Economía del Conocimiento (KEI) y el Índice de
Conocimiento (KI).
Índice Mundial de Economía
del Conocimiento
País Posición
Diferencia 2012 2008
Suecia 1 2 +1
Finlandia 2 3 +1
Dinamarca 3 1 -2
Canadá 7 6 -1
Estados Unidos 12 9 -3
Irlanda 11 11 0
España 21 23 +2
Corea 29 31 +2
Chile 40 40 0
Turquía 69 53 -16
Brasil 60 54 -6
México 72 59 -13
China 84 77 -7
India 110 100 -10
20
La aplicación del KAM permite obtener gráficas normalizadas y realizar
comparaciones entre países de la OCDE y alrededor de 100 países
adicionales. La gráfica de cada país hace posible identificar las fortalezas
y debilidades relativas respecto del universo de países considerados.
Para identificar si ha habido mejora en la última década el Banco
Mundial generó una gráfica que permite ubicar la evolución relativa de
los países en materia de Sistema de Innovación. Como puede
apreciarse, México no muestra prácticamente avance. Otros países como
Turquía, China y Brasil muestran mejoras significativas. Chile muestra
poco avance y Argentina está casi igual que en 1995 pero ambos países
ya mostraban un mejor posicionamiento que México en la misma fecha.
De conformidad con la última actualización llevada a cabo en 2012, la
evaluación de México y Argentina muestran un deterioro significativo, en
tanto que China, Brasil y Chile muestran avances.
Otro caso paradigmático con el que se compara frecuentemente a
nuestro país por sus trayectorias divergentes en la economía del
conocimiento es Corea, que ha seguido obteniendo un avance notable a
21
pesar de ya haber alcanzado desde hace tres lustros una posición
relevante.
A continuación se muestran las gráficas correspondientes para México
en los pilares de la economía del conocimiento. Cabe de nuevo aclarar
que la comparación normalizada se hace con 140 países, la mayor parte
de los cuales tienen economías de menor nivel de desarrollo que México,
por lo que estar en la media no es satisfactorio. No obstante,
consideraremos fortalezas relativas a índices correspondientes al 40%
superior (polígono de nivel 6) y debilidades evidentes a las que se
encuentran por abajo. El polígono de radio 7.5 representaría en la curva
normalizada a la ubicación aproximada del país en términos del volumen
de su economía (13 en el mundo), por lo que los indicadores por
“arriba” de éste pueden ser considerados como fortalezas.
Pilar 1. Régimen Económico e Institucional.
Como puede observarse en la gráfica correspondiente, se presenta como
fortaleza principal (más cercana al 10) la dispersión de las tasas de
interés (tasa cobrada por bancos a los principales clientes menos la tasa
pagada por los bancos a depositantes), los días para iniciar una empresa
y la solidez de los bancos.
22
Por lo que se refiere a debilidades, aparecen la estabilidad política, el
crédito doméstico al sector privado, el estado de derecho, el costo de
contrato y el comercio como % del PIB. Otra debilidad relevante es el
control de la corrupción.
23
Principales factores problemáticos para hacer negocios en México. Fuente: The Global
Competitiveness Report 2012–2013, World Economic Forum, 2012.
Pilar 2. Educación y Habilidades
La fortalezas son el gasto público en educación como porcentaje del PDB
y la calidad de las escuelas de administración.
0 5 10 15 20
Escasa salud pública
Regulaciones sobre divisas
Inestabilidad gubernamental/Golpes
Inflación
Inestabilidad política
Baja ética laboral en la fuerza de trabajo
Escasa capacidad para innovar
Tasas fiscales
Fuerza de trabaja inadecuadamente educada
Oferta inadecuada de infraestructura
Regulaciones fiscales
Regulaciones laborales restrictivas
Acceso al financiamiento
Burocracia gubernamental ineficiente
Criminalidad y robos
Corrupción
Principales factores problemáticos para hacer negocios
Porcentaje de respuestas
24
El gasto relativo de educación de México, es superior al de la zona euro,
aún cuando es menor al de la OCDE. Esto explica el incremento
sostenido de la matrícula en la educación básica. La efectividad en
términos de la calidad de la educación es, sin embargo una de las
mayores debilidades.
25
Como principales debilidades se encuentran la calidad de la educación
en ciencia y matemáticas, y no aparecen reportados los resultados para
el 8° grado en esas disciplinas.
Pilar 3. Infraestructura de Información y Comunicaciones
Este pilar es estratégico para acceder con mayor velocidad a la
economía del conocimiento. En el presente y futuro inmediato, la
cobertura y calidad de la educación tratados en el anterior pilar,
dependerá en buena medida del desarrollo de las TIC.
26
En la gráfica aparecen como fortalezas relativas la tarifa de acceso a
internet de banda ancha fija y la disponibilidad de los servicios de e –
gobierno.
La debilidad más significativa, es el gasto en TIC como porcentaje del
PIB. Vinculados a ésta aparecen indicadores preocupantes para la
economía como la banda ancha que incide en la productividad
empresarial, la educación, la ciencia y tecnología, y en actividades
ingenieriles como el diseño colaborativo a distancia. El Foro Económico
Mundial ha demostrado que el uso de las TIC está estrechamente ligado
a la competitividad. El Índice de Aptitud para la Conectividad
(Connectivity Readiness Index) se ha convertido en una métrica
importante para determinar el nivel de desarrollo de los países, en esta
27
materia; pero también como un indicador importante del nivel de
competitividad que tiene un país en el concierto de las naciones.12
Otras debilidades que pueden, en buena medida ser producto de altos
costos, son los tres indicadores relativos a la cantidad de teléfonos por
cada 1000 habitantes – el total, los fijos y los móviles.
Pilar 4. Innovación.
Los indicadores mejor evaluados son la ingeniería en las Instituciones de
Educación Superior como porcentaje del total de estudiantes” y las
“exportaciones de bienes de alta tecnología como porcentaje de las
exportaciones de manufacturas”. La matrícula en ciencias e ingeniería,
obtuvo el nivel más alto de todos los indicadores y de todos los pilares,
lo que resulta alentador como posibilidad innovadora del país.
En las exportaciones de alta tecnología desafortunadamente pesa mucho
la industria maquiladora que tiene muy poco valor agregado.
12 Felipe Rolando Menchaca. Tecnologías de la Información y las Telecomunicaciones para el Desarrollo de México. Estado del Arte y Prospectiva de la Ingeniería en México y el Mundo, 2013.
28
En efecto, el propio PECITI muestra que “un indicador de la OCDE para
la evaluación de los sistemas de ciencia y tecnología, es el porcentaje de
graduados de la licenciatura en ingeniería en relación al total de
graduados en educación superior. En este renglón, México tiene una
ventaja competitiva que necesita capitalizar. En 2010-2011 el indicador
para licenciatura, considerando a todos los jóvenes que terminaron la
carrera en el año, fue de 25.9%. Los promedios de OCDE se ubicaron en
14.7%, lo que lo ubica entre los primeros lugares. De hecho, a lo largo
del último lustro, México ha estado produciendo más ingenieros a nivel
de licenciatura que los Estados Unidos.
“En muchos países se observa una escasez de ingenieros considerable.
Alemania señala que se da una grave penuria de ingenieros en muchos
de sus sectores de producción, mientras que un estudio efectuado en
Dinamarca muestra que, para el año 2020, el mercado de trabajo de
29
este país registrará un déficit de 14.000 ingenieros. Aunque el número
de estudiantes en especialidades de ingeniería haya aumentado en todo
el mundo en cifras absolutas, los porcentajes de matriculados en ellas
están disminuyendo con respecto a los observados en otras disciplinas
de estudio. En Japón, Noruega, los Países Bajos y la República de Corea,
por ejemplo, se han registrado desde finales del decenio de 1990
disminuciones del número de estudiantes de ingeniería que van del 5%
al 10%”13.
“El menor atractivo de los estudios de ingeniería entre los jóvenes se
debe, al parecer, a que éstos los consideran aburridos y difíciles, y
también a que los empleos de ingeniero están mal pagados con respecto
al grado de responsabilidad que entrañan. Además, se tiene la impresión
de que el impacto las obras de ingeniería en el medio ambiente es
negativo, y posiblemente se considere que la ingeniería agrava los
problemas ambientales, en vez de solucionarlos”, afirma el director del
informe “Ingeniería: temas, problemas y oportunidades para el
desarrollo” de la UNESCO, Tony Marjoram.
La atractividad de la ingeniería en los estudiantes de licenciatura en
México no ha sido aún convenientemente estudiada. La licenciatura que
ha tenido mayor crecimiento, como cabría esperar, ha sido la ingeniería
en computación, pero otras licenciaturas como las de ingeniería
industrial e ingeniería mecátrónica también han crecido de manera
importante.
Otro indicador del pilar de innovación con evaluación alta, es el de la
“exportación de manufacturas como porcentaje del Producto Doméstico
Bruto (PDB)”. Sin embargo, la mayor parte de las exportaciones, son
realizadas por la industria maquiladora y por la industria automotriz en
la que la componente de innovación nacional es reducida.
Adicionalmente aparece el indicador de “presencia de cadena de valor”
producto del desarrollo del parque industrial (cada vez más
extranjerizado) del país. En cuanto a las “patentes otorgadas por la
Oficina de Patentes de los Estados Unidos por millar de habitantes”, hay
13 La escasez de ingenieros supone un peligro para el desarrollo, según el primer informe mundial de la UNESCO sobre la
ingeniería. 29.10.2010 - UNESCOPRESS
30
que decir que México está ubicado entre los últimos lugares de la OCDE
pero en la gráfica aparece relativamente bien posicionado por la
comparación con los 100 países remanentes en el universo del estudio
del Instituto del Banco Mundial.
Por lo que se refiere a muy claras debilidades destacan el “gasto total en
I&D en relación con el PDB”, el “número de investigadores en I&D por
millar de habitantes”, el bajo “nivel de absorción tecnológica de las
empresas”. La primera está directamente relacionado con la debilidad
identificada por el grupo de expertos de OCDE “baja asignación
presupuestal y bajo compromiso político con la Ciencia, Tecnología e
Innovación” a la que se suma la histórica falta de visión y reticencia
empresarial para invertir en la CTI. La segunda obedece, en parte, a las
mismas razones y a la baja atractividad relativa que tiene para los
jóvenes invertir en estudios de posgrado. En cuanto a la capacidad de
absorción tecnológica, es sin duda un mal endémico de nuestras Pymes
y representa una de los grandes desafíos y áreas de oportunidad para
análisis y formulación de propuestas por parte de la ingeniería
organizada nacional.
7. Comparación de pilares del conocimiento entre México y
Corea
Hemos incluido algunas comparaciones con Corea por tratarse de un
caso emblemático de desarrollo y porque hay un análisis comparativo
con México elaborado por el Banco Mundial que resulta especialmente
revelador.
“Como puede observarse en la gráfica siguiente, en 1960 el Producto
Doméstico Bruto per Cápita de México era alrededor de 2.5 veces mayor
que el de Corea; sin embargo, para 2003 el PDB de Corea ya era más
del doble del de México. Sin la contribución del “conocimiento”, el PDB
per Cápita real de Corea seguiría siendo menor que el de México.”14
14 Korea as a Knowledge Economy 2006. The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank
31
Pilar 1. Régimen Económico e Institucional
d
Para el primer pilar de la economía del conocimiento queda muy clara la
desventaja que tiene México respecto a Corea en casi todos los
0
2.5
5
7.5
10
Régimen económico e institucionalMéxico y Corea
Formación de capital bruto como % del PDB
Intercambio como % del PDB
Barreras tarifarias y no tarifarias
Protección de la propiedad intelectual
Solidez de los bancos
Dispersión de las tasas de interés
Intensidad de la competencia local
Crédito doméstico al sector priv./ % del PDB
Costo de registrar una empresa/% INB per cap
Días para empezar una empresa
Costo de contrato (% del monto)
Calidad regulatoria
Estado de Derecho
Efectividad del Gobierno
Libertad de prensa
Control de la corrupción
Estabilidad política
Voz y rendición de cuentas
Exportaciones de bienes y servicios como % del
PDB
32
indicadores; en los únicos que sobresale respecto al país asiático es en
“costo de registrar una empresa”, “solidez de los bancos” y “barreras
tarifarias y no tarifarias”. Para este último indicador, valdría la pena
hacer un análisis de qué tanto representa esta baja evaluación una
desventaja para Corea.
Pilar 2. Educación y Habilidades
En el caso de los indicadores correspondientes al pilar de educación,
Corea se posiciona por encima de México en todos menos en “gasto
público en educación como % del PDB”; sin embargo, como ya se
mencionó con anterioridad, ésta es sólo una ventaja aparente para
nuestro país, debido a la ineficiente distribución de dicho gasto.
Pilar 3. Infraestructura de Información y Comunicaciones
0
2.5
5
7.5
10
Educación y habilidades México y Corea
Tasa de alfabetización (% de 15 años y más)
Promedio de años escolares
Tasa de matriculación educación secundaria
Tasa de matriculación educación terciaria
Expectativa de vida al nacer
Gasto público en educación como % del PDB
Acceso a internet en escuelas
Resultados en ciencias al 8º grado Resultados en
matemáticas al 8º grado
Fuga de cerebros
Calidad de las escuelas de administración
Calidad de la educación en ciencias
y matemáticas
Trabajadores técnicos y profesionales % f. laboral
Percepción de la capacitación como inversión
33
En cuanto al tercer pilar, la comparación entre México y Corea mantiene
el mismo patrón que en los anteriores. México está mejor evaluado
solamente para el “precio de la canasta de internet”.
Pilar 4. Sistema de Innovación
En innovación, el indicador en el que México sobresale es “flujo de IED
como % del PDB”. En el caso de la matrícula en ciencias e ingeniería, a
pesar de la alta evaluación de México, Corea tiene una mejor posición.
0
2.5
5
7.5
10
Tecnologías de la información y comunicacionesMéxico y Corea
Total de teléfonos por mil habitantes
Gasto en TICs como % del PDB
Uso de internet en negocios
Disponibilidad de servicios de e-gobierno
Precio de la canasta de internet (US$ por mes)
Usuarios de internet por mil habitantes Banda ancha (bits por
persona)
Tiraje de periódicos por mil habitantes
Casas con televisión (%)
Computadoras por mil habitantes
Teléfonos móviles por mil habitantes
Teléfonos fijos por mil habitantes
34
Las etapas seguidas por Corea en su estrategia de desarrollo
económico15 se muestran en la siguiente tabla, en la que puede
apreciarse la estrategia de desarrollo de sus recursos humanos y de la
ingeniería en particular.
15 Korea as a Knowledge Economy 2006. The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank
0
2.5
5
7.5
10
InnovaciónMéxico y Corea
Flujo de IED como % del PDB
Pagos de regalías y licencias
Matrícula de Ciencias e Ingeniería en IES /% del total en
educación superior
Investigadores en I&D / mil habitantes
Gasto total de I&D como % del PDB
Exportación de manufacturas como %
del PDB Colaboración en
investigación Universidad - Industria
Artículos en ciencia e ingeniería publicados /
mil habitantes
Patentes otorgadas por la USPTO / mil habitantes
Export. Alta-Tecno como % export. manuf.
Inversión del Sector Privado en I&D
Nivel de absorción tecnol. de empresas
Presencia de cadena de valor
35
Otra gráfica que ilustra el notable incremento de ingenieros
investigadores y explica el volúmen de innovaciones de ese país es:
36
8. Comparación de pilares del conocimiento entre México,
Canadá y Estados Unidos
Es importante hacer las comparaciones para los pilares de la economía
del conocimiento con Canadá y Estados Unidos, para saber cómo está
posicionado México respecto a sus principales socios comerciales. Las
cuatro gráficas se presentan a continuación.
Pilar 1. Régimen Económico e Institucional
Para este primer pilar, puede verse que México está mejor evaluado
que los otros dos países en “formación de capital bruto”. En cuanto a
la “dispersión de las tasas de interés”, México se encuentra casi al
mismo nivel que Canadá, este dato no está disponible para EU.
Pilar 2. Educación y Habilidades
0
2.5
5
7.5
10
Régimen económico e institucionalMéxico, Canadá y Estados Unidos
Formación de capital bruto como % del PDB
Intercambio como % del PDB
Barreras tarifarias y no tarifarias
Protección de la propiedad intelectual
Solidez de los bancos
Dispersión de las tasas de interés
Intensidad de la competencia local
Crédito doméstico al sector priv./ % del PDB
Costo de registrar una empresa/% INB per cap.
Días para empezar una empresa
Costo de contrato (% del monto)
Calidad regulatoria
Estado de Derecho
Efectividad del Gobierno
Libertad de prensa
Control de la corrupción
Estabilidad política
Voz y rendición de cuentas
Exportaciones de bienes y servicios como % del
PDB
37
En educación, ambos países superan a México en todos los indicadores,
aunque en “resultados en matemáticas al 8º grado” y “resultados en
ciencias al 8º grado” Canadá, al igual que México, no tiene disponible
dicha información.
Pilar 3. Infraestructura de Información y Comunicaciones
Para el tercer pilar, México supera a Estados Unidos en el porcentaje de
la población que cuenta con televisión, el indicador con la evaluación
más alta para México en TICs; Canadá tiene un porcentaje mayor que
ambos países.
Pilar 4. Sistema de Innovación
0
2.5
5
7.5
10
Tecnologías de la información y comunicacionesMéxico, Canadá y Estados Unidos
Total de teléfonos por mil habitantes
Gasto en TICs como % del PDB
Uso de internet en negocios
Disponibilidad de servicios de e-gobierno
Precio de la canasta de internet (US$ por mes)
Usuarios de internet por mil habitantes
Banda ancha (bits por persona)
Tiraje de periódicos por mil habitantes
Casas con televisión (%)
Computadoras por mil habitantes
Teléfonos móviles por mil habitantes
Teléfonos fijos por mil habitantes
0
2.5
5
7.5
10
Educación y habilidadesMéxico, Canadá y Estados Unidos
Tasa de alfabetización (% de 15 años y más)
Promedio de años escolares
Tasa de matriculación educación secundaria
Tasa de matriculación educación terciaria
Expectativa de vida al nacer
Gasto público en educación como % del PDB
Acceso a internet en escuelas
Resultados en ciencias al 8º grado Resultados en
matemáticas al 8º grado
Fuga de cerebros
Calidad de las escuelas de administración
Calidad de la educación en ciencias
y matemáticas
Trabajadores técnicos y profesionales % f. laboral
Percepción de la capacitación como inversión
38
En cuanto al pilar de innovación, es importante señalar la gran ventaja
que tiene México sobre Canadá y Estados Unidos en “matrícula de
ciencias e ingeniería sobre el total en educación superior”. Para las
cuatro gráficas, este es el único indicador en el que México presenta una
ventaja considerable sobre dichos países.
9. Comparación de pilares del conocimiento entre México y
Brasil
A continuación se incluye la comparación, en los cuatro pilares de la
economía del conocimiento entre México y Brasil, ya que este último por
haber mostrado una economía creciente en los últimos años y por
formar parte del grupo de países denominado BRIC, puede ser un muy
buen referente para México.
Pilar 1. Régimen Económico e Institucional
0
2.5
5
7.5
10
InnovaciónMéxico, Canadá y Estados Unidos
Flujo de IED como % del PDB
Pagos de regalías y licencias
Matrícula de Ciencias e Ingeniería en IES /% del total en
educación superior
Investigadores en I&D / mil habitantes
Gasto total de I&D como % del PDB
Exportación de manufacturas como %
del PDB
Colaboración en investigación Universidad -Industria
Artículos en ciencia e ingeniería publicados / mil habitantes
Patentes otorgadas por la USPTO / mil habitantes
Export. Alta-Tecno como % export. manuf.
Inversión del Sector Privado en I&D
Nivel de absorción tecnol. de empresas
Presencia de cadena de valor
39
En el primer pilar, México presenta ventajas sobre Brasil para
“formación de capital bruto como % del PDB”, “barreras tarifarias y no
tarifarias”, “dispersión de las tasas de interés”, “calidad regulatoria” y
“efectividad del gobierno”. El caso contrario se presenta en “solidez de
los bancos”, “intensidad de la competencia local”, “crédito doméstico al
sector privado”, “costo de registrar una empresa”, “días para empezar
una empresa”, “estado de derecho”, “voz y rendición de cuentas”,
“estabilidad política”, “control de la corrupción” y “libertad de prensa”.
Pilar 2. Educación y Habilidades
En cuanto a educación, México está mejor evaluado en “promedio de
años escolares” y “expectativa de vida al nacer”; mientras que Brasil
supera a México en la tasa de matrícula que existe en nivel secundaria,
en “fuga de cerebros” y en “percepción de la capacitación como
inversión”.
0
2.5
5
7.5
10
Régimen económico e institucionalMéxico y Brasil
Formación de capital bruto como % del PDB
Intercambio como % del PDB
Barreras tarifarias y no tarifarias
Protección de la propiedad intelectual
Solidez de los bancos
Dispersión de las tasas de interés
Intensidad de la competencia local
Crédito doméstico al sector priv./ % del PDB
Costo de registrar una empresa/% INB per cap
Días para empezar una empresa
Costo de contrato (% del monto)
Calidad regulatoria
Estado de Derecho
Efectividad del Gobierno
Libertad de prensa
Control de la corrupción
Estabilidad política
Voz y rendición de cuentas
Exportaciones de bienes y servicios como % del
PDB
40
Pilar 3. Infraestructura de Información y Comunicaciones
0
2.5
5
7.5
10
Educación y habilidadesMéxico y Brasil
Tasa de alfabetización (% de 15 años y más)
Promedio de años escolares
Tasa de matriculación educación secundaria
Tasa de matriculación educación terciaria
Expectativa de vida al nacer
Gasto público en educación como % del PDB
Acceso a internet en escuelas
Resultados en ciencias al 8º grado Resultados en
matemáticas al 8º grado
Fuga de cerebros
Calidad de las escuelas de administración
Calidad de la educación en ciencias
y matemáticas
Trabajadores técnicos y profesionales % f. laboral
Percepción de la capacitación como inversión
0
2.5
5
7.5
10
Tecnologías de la información y comunicacionesMéxico y Brasil
Total de teléfonos por mil habitantes
Gasto en TICs como % del PDB
Uso de internet en negocios
Disponibilidad de servicios de e-gobierno
Precio de la canasta de internet (US$ por mes)
Usuarios de internet por mil habitantes
Banda ancha (bits por persona)
Tiraje de periódicos por mil habitantes
Casas con televisión (%)
Computadoras por mil habitantes
Teléfonos móviles por mil habitantes
Teléfonos fijos por mil habitantes
41
En TICs, México está mejor evaluado que Brasil sólo en “casas con
televisión” y “precio de la canasta de internet”, para el resto de los
indicadores el país sudamericano aventaja a México.
Pilar 4. Sistema de Innovación
Para el último pilar, es clara la gran ventaja que México tiene sobre
Brasil en matrícula de ciencias e ingeniería con respecto al total en
educación superior. También aparecen con evaluaciones altas para
México, la “exportación de manufacturas como % del PDB” y la
“exportación de alta tecnología”, pero éstas resultan ser ventajas
aparentes por la poca innovación mexicana que involucran, como ya se
mencionó anteriormente. Caso contrario se presenta en los indicadores
“gasto total de I&D como % del PDB”, “colaboración en investigación
universidad-industria”, “artículos en ciencia e ingeniería publicados por
mil habitantes”, “inversión del sector privado en I&D”, nivel de absorción
tecnológica de empresas”; en todos éstos, Brasil tiene una ventaja
considerable sobre México.
0
2.5
5
7.5
10
InnovaciónMéxico y Brasil
Flujo de IED como % del PDB
Pagos de regalías y licencias
Matrícula de Ciencias e Ingeniería en IES /% del total en
educación superior
Investigadores en I&D / mil habitantes
Gasto total de I&D como % del PDB
Exportación de manufacturas como %
del PDB Colaboración en
investigación Universidad - Industria
Artículos en ciencia e ingeniería publicados /
mil habitantes
Patentes otorgadas por la USPTO / mil habitantes
Export. Alta-Tecno como % export. manuf.
Inversión del Sector Privado en I&D
Nivel de absorción tecnol. de empresas
Presencia de cadena de valor
42
10. Comparación de pilares del conocimiento entre México,
Argentina y Chile
Además de Brasil, se han seleccionado a otros dos países
latinoamericanos, Argentina y Chile, para hacer las comparaciones
correspondientes con México.
Pilar 1. Régimen Económico e Institucional
En el primer pilar, Chile presenta mejores evaluaciones sobre México y
Argentina en todos los indicadores excepto en “formación de capital
bruto como % del PDB” y “costo de contrato”.
Pilar 2. Educación y Habilidades
En el segundo pilar, México está mejor posicionado únicamente en
“gasto público en educación como % del PDB”. Chile presenta una clara
ventaja en “fuga de cerebros” y Argentina en “tasa de matriculación en
educación terciaria”.
0
2.5
5
7.5
10
Régimen económico e institucionalMéxico, Argentina y Chile
Formación de capital bruto como % del PDB
Intercambio como % del PDB
Barreras tarifarias y no tarifarias
Protección de la propiedad intelectual
Solidez de los bancos
Dispersión de las tasas de interés
Intensidad de la competencia local
Crédito doméstico al sector priv./ % del PDB
Costo de registrar una empresa/% INB per cap
Días para empezar una empresa
Costo de contrato (% del monto)
Calidad regulatoria
Estado de Derecho
Efectividad del Gobierno
Libertad de prensa
Control de la corrupción
Estabilidad política
Voz y rendición de cuentas
Exportaciones de bienes y servicios como % del
PDB
43
Pilar 3. Infraestructura de Información y Comunicaciones
La mejor evaluación que presenta México sobre el resto de estos países,
es en “casas con televisión”; mientras que para Argentina la más clara
ventaja radica en “gasto en TICs como % del PDB”.
0
2.5
5
7.5
10
Educación y habilidadesMéxico, Argentina y Chile
Tasa de alfabetización (% de 15 años y más)
Promedio de años escolares
Tasa de matriculación educación secundaria
Tasa de matriculación educación terciaria
Expectativa de vida al nacer
Gasto público en educación como % del PDB
Acceso a internet en escuelas
Resultados en ciencias al 8º grado Resultados en
matemáticas al 8º grado
Fuga de cerebros
Calidad de las escuelas de administración
Calidad de la educación en ciencias
y matemáticas
Trabajadores técnicos y profesionales % f. laboral
Percepción de la capacitación como inversión
44
Pilar 4. Sistema de Innovación
0
2.5
5
7.5
10
Tecnologías de la información y comunicacionesMéxico, Argentina y Chile
Tasa de alfabetización (% de 15 años y más)
Promedio de años escolares
Tasa de matriculación educación secundaria
Tasa de matriculación educación terciaria
Expectativa de vida al nacer
Gasto público en educación como % del PDB
Acceso a internet en escuelas
Resultados en ciencias al 8º grado Resultados en
matemáticas al 8º grado
Fuga de cerebros
Calidad de las escuelas de administración
Calidad de la educación en ciencias
y matemáticas
Trabajadores técnicos y profesionales % f. laboral
Percepción de la capacitación como inversión
0
2.5
5
7.5
10
InnovaciónMéxico, Argentina y Chile
Flujo de IED como % del PDB
Pagos de regalías y licencias
Matrícula de Ciencias e Ingeniería en IES /% del total en
educación superior
Investigadores en I&D / mil habitantes
Gasto total de I&D como % del PDB
Exportación de manufacturas como %
del PDB Colaboración en
investigación Universidad - Industria
Artículos en ciencia e ingeniería publicados /
mil habitantes
Patentes otorgadas por la USPTO / mil habitantes
Export. Alta-Tecno como % export. manuf.
Inversión del Sector Privado en I&D
Nivel de absorción tecnol. de empresas
Presencia de cadena de valor
45
En “matrícula en ciencias e ingeniería” México presenta una ventaja
sobre Argentina y Chile, aunque con respecto a este último la diferencia
no es significativa, ya que este país también presenta una evaluación
alta en este indicador y una clara superioridad en “colaboración en
investigación universidad-industria”, “nivel de absorción tecnológica de
empresas”, “presencia de cadena de valor” y “flujo de IED como % del
PDB”.
11. Comparación de pilares del conocimiento entre México,
Portugal y España
Pilar 1. Régimen Económico e Institucional
Para el régimen económico e institucional, la única ventaja que presenta
México respecto a España y Portugal es en “dispersión de las tasas de
interés”.
Pilar 2. Educación y Habilidades
0
2.5
5
7.5
10
Régimen económico e institucionalMéxico, Portugal y España
Formación de capital bruto como % del PDB
Intercambio como % del PDB
Barreras tarifarias y no tarifarias
Protección de la propiedad intelectual
Solidez de los bancos
Dispersión de las tasas de interés
Intensidad de la competencia local
Crédito doméstico al sector priv./ % del PDB
Costo de registrar una empresa/% INB per cap
Días para empezar una empresa
Costo de contrato (% del monto)
Calidad regulatoria
Estado de Derecho
Efectividad del Gobierno
Libertad de prensa
Control de la corrupción
Estabilidad política
Voz y rendición de cuentas
Exportaciones de bienes y servicios como % del
PDB
46
En el caso de educación, México no presenta ninguna ventaja. España
presenta evaluaciones altas en la tasa de matriculación en educación
secundaria y terciaria, “expectativa de vida al nacer” y “calidad en
escuela de administración”.
Pilar 3. Infraestructura de Información y Comunicaciones
0
2.5
5
7.5
10
Educación y habilidadesMéxico, Portugal y España
Tasa de alfabetización (% de 15 años y más)
Promedio de años escolares
Tasa de matriculación educación secundaria
Tasa de matriculación educación terciaria
Expectativa de vida al nacer
Gasto público en educación como % del PDB
Acceso a internet en escuelas
Resultados en ciencias al 8º grado Resultados en mat. al 8º
grado
Fuga de cerebros
Calidad de las escuelas de administración
Calidad de la educación en ciencias
y matemáticas
Trabajadores técnicos y profesionales % f. laboral
Percepción de la capacitación como inversión
47
En TICs, Portugal tiene la mayor evaluación para “casas con televisión”,
“disponibilidad de servicios de e-gobierno”, “uso de internet en
negocios”, “gasto en TICs como % del PDB” y teléfonos por mil
habitantes, tanto móviles como totales. Para España, sus ventajas
radican en “teléfonos fijos por mil habitantes”, “computadoras por mil
habitantes”, “tiraje de periódicos”, “banda ancha” y “usuarios de
internet por mil habitantes”. Para México, el “precio de la canasta de
internet” es su mayor ventaja.
Pilar 4. Sistema de Innovación
En “matrícula de ciencias e ingeniería”, México tiene una calificación más
alta que España y Portugal, aunque la diferencia entre los tres países es
muy pequeña. España presenta ventajas en “investigadores en I&D por
mil habitantes”, “gasto total de I&D como % del PDB”, “artículos en
ciencia e ingeniería”, “patentes otorgadas”, “inversión del sector privado
en I&D” y “presencia de cadena de valor”. Portugal presenta
superioridad en “nivel de absorción tecnológica de las empresas”.
0
2.5
5
7.5
10
Tecnologías de la información y comunicacionesMéxico, Portugal y España
Total de teléfonos por mil habitantes
Gasto en TICs como % del PDB
Uso de internet en negocios
Disponibilidad de servicios de e-gobierno
Precio de la canasta de internet (US$ por mes)
Usuarios de internet por mil habitantes
Banda ancha (bits por persona)
Tiraje de periódicos por mil habitantes
Casas con televisión (%)
Computadoras por mil habitantes
Teléfonos móviles por mil habitantes
Teléfonos fijos por mil habitantes
48
12. Comparación de pilares del conocimiento entre México,
India y China
India y China también son considerados países con economías
emergentes, que forman parte del grupo denominado BRIC. Es por esto,
que compararlos con la situación de México resulta bastante
enriquecedor. A continuación se incorporan las gráficas correspondientes
a los cuatro pilares de la economía del conocimiento para los tres países
mencionados.
Pilar 1. Régimen Económico e Institucional
En el primer pilar de la economía de conocimiento, México aventaja a
China e India en “barreras tarifarias y no tarifarias” y “calidad
regulatoria”. Tanto India como China, tienen calificaciones elevadas,
muy por encima de México, en “Formación de capital bruto como % del
PDB” e “intensidad de la competencia local”.
0
2.5
5
7.5
10
InnovaciónMéxico, Portugal y España
Flujo de IED como % del PDB
Pagos de regalías y licencias
Matrícula de Ciencias e Ingeniería en IES /% del total en
educación superior
Investigadores en I&D / mil habitantes
Gasto total de I&D como % del PDB
Exportación de manufacturas como %
del PDB Colaboración en
investigación Universidad - Industria
Artículos en ciencia e ingeniería publicados /
mil habitantes
Patentes otorgadas por la USPTO / mil habitantes
Export. Alta-Tecno como % export. manuf.
Inversión del Sector Privado en I&D
Nivel de absorción tecnol. de empresas
Presencia de cadena de valor
49
Pilar 2. Educación y Habilidades
Cabe destacar, que en cuanto a educación, México tiene un promedio
más alto en años escolares, y tasas más elevadas de matriculación
secundaria y terciaria que India y China.
0
2.5
5
7.5
10
Régimen económico e institucionalMéxico, India y China
Formación de capital bruto como % del PDB
Intercambio como % del PDB
Barreras tarifarias y no tarifarias
Protección de la propiedad intelectual
Solidez de los bancos
Dispersión de las tasas de interés
Intensidad de la competencia local
Crédito doméstico al sector priv./ % del PDB
Costo de registrar una empresa/% INB per cap
Días para empezar una empresa
Costo de contrato (% del monto)
Calidad regulatoria
Estado de Derecho
Efectividad del Gobierno
Libertad de prensa
Control de la corrupción
Estabilidad política
Voz y rendición de cuentas
Exportaciones de bienes y servicios como % del
PDB
50
Pilar 3. Infraestructura de Información y Comunicaciones
México también está por encima de India y China en cuanto al
porcentaje de casas con televisión. Para China, su mayor ventaja está
en “gasto en TICs como % del PDB” y para India en “precio de la
canasta de internet” y “uso de internet en negocios”.
0
2.5
5
7.5
10
Educación y habilidadesMéxico, India y China
Tasa de alfabetización (% de 15 años y más)
Promedio de años escolares
Tasa de matriculación educación secundaria
Tasa de matriculación educación terciaria
Expectativa de vida al nacer
Gasto público en educación como % del PDB
Acceso a internet en escuelas
Resultados en ciencias al 8º grado Resultados en
matemáticas al 8º grado
Fuga de cerebros
Calidad de las escuelas de administración
Calidad de la educación en ciencias
y matemáticas
Trabajadores técnicos y profesionales % f. laboral
Percepción de la capacitación como inversión
51
Pilar 4. Sistema de Innovación
En el sistema de innovación, México presenta una ventaja considerable
respecto a India en “matrícula de ciencias e ingeniería”; China no tiene
disponible información para este indicador, pero presenta superioridad
en “gasto total de I&D como % del PDB”, “exportación de manufacturas
como % del PDB”, “colaboración en investigación universidad-industria”,
“exportación de alta tecnología como % de la exportación en
manufactura” e “inversión del sector privado en I&D”. India tiene las
mejores evaluaciones para “nivel de absorción tecnológica de las
empresas” y “presencia de cadena valor”.
0
2.5
5
7.5
10
Tecnologías de la información y comunicacionesMéxico, India y China
Total de teléfonos por mil habitantes
Gasto en TICs como % del PDB
Uso de internet en negocios
Disponibilidad de servicios de e-gobierno
Precio de la canasta de internet (US$ por mes)
Usuarios de internet por mil habitantes Banda ancha (bits por
persona)
Tiraje de periódicos por mil habitantes
Casas con televisión (%)
Computadoras por mil habitantes
Teléfonos móviles por mil habitantes
Teléfonos fijos por mil habitantes
52
Conclusiones.
Se realizaron las comparaciones con los socios de México en el TLCAM,
España, Portugal, Brasil, Argentina, Chile, China y la India.
Del conjunto de 57 indicadores que se muestran en las gráficas de
los cuatro pilares de la economía del conocimiento, el que resulta
más elevado para México es la matrícula de estudiantes de ingeniería respecto al total en la educación superior, el cual
también es más elevado que el de todos los países salvo Corea.
No aparece el dato de China aún cuando es probable que ese país
también tenga muy alta proporción. En el pilar de innovación desempeño de México con los países
comparados es en términos generales más bajo
En el régimen económico e institucional aparecen como
debilidades importantes la estabilidad política, el estado de
derecho, el costo de contrato y la corrupción La comparación con los demás países resultó desfavorable para México.
0
2.5
5
7.5
10
InnovaciónMéxico, India y China
Flujo de IED como % del PDB
Pagos de regalías y licencias
Matrícula de Ciencias e Ingeniería en IES /% del total en
educación superior
Investigadores en I&D / mil habitantes
Gasto total de I&D como % del PDB
Exportación de manufacturas como %
del PDB Colaboración en
investigación Universidad - Industria
Artículos en ciencia e ingeniería publicados /
mil habitantes
Patentes otorgadas por la USPTO / mil habitantes
Export. Alta-Tecno como % export. manuf.
Inversión del Sector Privado en I&D
Nivel de absorción tecnol. de empresas
Presencia de cadena de valor
53
El nivel de absorción tecnológica de las empresas y de inversión
privada en ciencia y tecnología de México es menor que el de
todos los países con los que se hizo la comparación.
Referencias
Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación 2008 – 2012
(PECITI).
UN Millenium Project. Innovation: Applying knowledge in development.
Task Force on Science, Technology and Innovation 2005.
Korea as a Knowledge Economy 2006. The International Bank for
Reconstruction and Development / The World Bank.
Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012.
OCDE Mexico overall assessment and recommendations. Reviews on
innovation policy 2008.
ANUIES. Estadísticas de la Educación Superior, 2006-2007.
American Association of Engineering Societies. Michael T. Gibbons.
2008.
Banco Mundial. Knowledge Assessment Methodolgy. World Bank
Institute 2008.
