-
Skarga na Zarzdzenie Nr 159/08 Prezydenta Miasta
[email protected] 24 grudnia 2013 04:17Do:
[email protected]
Dziaajc na podstawie art. 63 Konstytucji RP wnosz o wniesienie
skargi do Wojewdzkiego SduAdministracji wnoszc o orzeczenie
niezgodnoci z prawem zarzdzenia Prezydenta Miasta Koobrzeg nr159/08
z dnia 30 grudnia 2008 r. w sprawie procedury udostpniania
informacji publicznej na wniosekklienta Urzdu Miasta Koobrzeg w
caoci.Zaskaronemu zarzdzeniu zarzucam istotne naruszenie art. 7,
10, 12, 13, 14, 15, 16 ustawy o dostpiedo informacji publicznej
(Dz.U. z 2001 nr 112 poz. 1198), a take art. 11b ust. 3 ustawy z
dnia 8 marca1990 r. o samorzdzie gminnym (Dz.U. z 2013 poz.
594).UzasadnienieW dniu 30 grudnia 2008 Prezydenta Miasta Koobrzeg
wyda zarzdzenie nr 159/08 w sprawie proceduryudostpniania
informacji publicznej na wniosek klienta Urzdu Miasta Koobrzeg -
http://umkolobrzeg.esp.parseta.pl/index.php?id=2381Podstawa
prawnaJako podstaw prawn zarzdzenia wskazano ustaw z dnia 06
wrzenia 2001 r. o dostpie do informacjipublicznej (Dz. U. Nr 112,
poz. 1198 z pn. zm.) oraz 7 ust. 2 pkt 18 Regulaminu
OrganizacyjnegoUrzdu Miasta stanowicego zacznik do zarzdzenia
wewntrznego Nr 25/08 Prezydenta MiastaKoobrzeg z dnia 1 lutego 2008
r. w sprawie Regulaminu Organizacyjnego Urzdu Miasta KoobrzegNaley
podkreli, e to rada gminy zostaa upowaniona do okrelania w statucie
gminy zasad dostpudo dokumentw i korzystania z nich, na podstawie
art. 11b ustawy o samorzdzie gminnym. W tymzakresie wjt, burmistrz,
prezydent miasta nie moe wydawa zarzdze objtych kompetencj
radygminy (wyrok NSA I OSK 69/05). Przepis ten dotyczy udostpniania
szczeglnego rodzaju informacjipublicznej, tj. tre dokumentw
urzdowych. Przez pojcie zasady naley rozmie takie
dyrektywyproceduralne, ktre maj wycznie charakter
techniczno-organizacyjny, a zarazem wskazuj na
sposburzeczywistniania materialnej treci prawa do informacji.
Wskazuje na to przykadowo wyrok TrybunauKonstytucyjnego z dnia 16
wrzenia 2002 r. - sygn. akt K 38/01, w ktrego uzasadnieniu
podkrelono, e:Zakwestionowane we wnioskach upowanienia nie mog
zatem obejmowa zagadnie dotyczcychmaterialnych aspektw tego prawa
obywatelskiego, ani te tych aspektw proceduralnych dostpu
dodokumentw i korzystania z nich, ktre mogyby mie wpyw na
ksztatowanie zakresu prawa doinformacji lub jego realizacj. Znaczy
to, i z mocy prawa z zasad dostpu do dokumentw i korzystaniaz nich
wyczone s takie aspekty proceduralne, ktre by np. przesdzay o
odpatnoci lub bezpatnocidostpu do dokumentw, [choby co do zasady -
uwaga wasna] wyznaczay terminy mogce zagrozirealnoci tego dostpu,
itp. Nale tu natomiast takie reguy o charakterze porzdkowym, ktre
dotyczmiejsca i czasu udostpniania dokumentw, technicznych
uwarunkowa zapoznawania si z ich treci,czy ich kopiowania,
powielania, dokonywania wypisw.".Prezydent Koobrzegu w
kwestionowanym zarzdzeniu okreli zasady dostpu do kadej
informacjipublicznej. Zasady te obejmuj rwnie sprawy udostpniania
treci i postaci dokumentw. Jak wyejwskazano zasady udostpniania
dokumentw okrela rada gminy. Prezydent wydajc w tym
zakresiezarzdzenie naruszy zatem wyczne kompetencje rady miasta do
okrelenie zasad dostpu dodokumentw i ich udostpniania.Podstawy
prawnej do wydania zaskaronego zarzdzenia nie ma w przepisach
ustawy o dostpie doinformacji publicznej, a sam sposb przywoania
tej podstawy nieidentyfikujcy konkretnego przepisunaley uzna za
niedopuszczalny. Przepis winien wskazywa precyzyjnie delegacje
ustawow dowydania zarzdzenia, czego nie czyni (bo taka nie istnieje
w wskazanej ustawie).Zidentyfikowanie wnioskodawcy
24.12.2013 04:19
1 z 4
-
Akt normatywny wewntrzny nie moe regulowa praw i obowizkw
obywateli, w szczeglnoci wsposb sprzeczny z aktami wyszego urzdu.
Tymczasem zarzdzenie nakada takie obowizkiprzykadowo w par. 6 ust.
3 pkt. 1 - obowizek zidentyfikowania danych osobowych w przypadku
wnioskuustnego i pisemnego. Norma ta jest sprzeczna z przepisami
ustawy, o czym wiadcz wskazaniaprzedstawione w wyrok WSA w
Warszawie (II SAB/Wa 57/09)
Brak jest w niej rwnie nakazu, aby wnioskodawca musia podawa
swoje dane osobowe,albowiem moe informacj uzyska ustnie lub te
wnioskowa o przesanie jej na poste restanteczy na adres skrytki
pocztowej. Moe te uczyni to drog elektroniczn, podajc adres
swojejpoczty e-mailowej. Oznacza to, e podmiotom obowizanym do
udostpnienia informacjipublicznej powoana ustawa nie nadaa uprawnie
do dania tych danych. Natomiast odesaniedo przepisw Kodeksu
postpowania administracyjnego ma miejsce tylko w odniesieniu do
decyzji(art. 16 ust. 2 ustawy o dostpie do informacji
publicznej).
Podobnie M. Rozbicka-Ostrowska, I. Kamiska, Ustawa o dostpie do
informacji publicznej. Komentarz,Warszawa 2008, Wydawnictwo
Prawnicze LexisNexis, wydanie 1; Szymon Osowski, GIODO o
formularzuwniosku o udostpnienie informacji publicznej, Pozarzdowe
Centrum Dostpu do Informacji Publicznej2013,
informacjapubliczna.org.pl.Zryczatowana opataPrzepisy ustawy o
dostpie do informacji publicznej o opatach stanowi:
Art. 7 ust. 1 Dostp do informacji publicznej jest bezpatny, z
zastrzeeniem art. 15.Art. 15 ust. 1. Jeeli w wyniku udostpnienia
informacji publicznej na wniosek, o ktrym mowa wart. 10 ust. 1,
podmiot obowizany do udostpnienia ma ponie dodatkowe koszty zwizane
zewskazanym we wniosku sposobem udostpnienia lub koniecznoci
przeksztacenia informacji wform wskazan we wniosku, podmiot ten moe
pobra od wnioskodawcy opat w wysokociodpowiadajcej tym kosztom.Art.
15 ust. 2. Podmiot, o ktrym mowa w ust. 1, w terminie 14 dni od
dnia zoenia wniosku,powiadomi wnioskodawc o wysokoci opaty.
Udostpnienie informacji zgodnie z wnioskiemnastpuje po upywie 14
dni od dnia powiadomienia wnioskodawcy, chyba e wnioskodawcadokona
w tym terminie zmiany wniosku w zakresie sposobu lub formy
udostpnienia informacjialbo wycofa wniosek.
W adnym razie nie wynika z nich podstawa do ustalenia zasad
udzielania informacji ani te taryfy opat za udostpnienie informacji
publicznej w drodze zarzdzenia burmistrza (I OSK 307/13 - Wyrok
NSA;IISA/Kr 821/13 - Postanowienie WSA w Krakowie). Kompetencji do
ustalania staych stawek zadodatkowe czynnoci przy udostpnianiu
informacji nie ma take rada gminy (WSA w odzi IISA/d824/12; WSA w
Opolu II SA/Op 114/09).Wysoko pobieranych opat ma za kadym razem
odpowiada poniesionym przez organ rzeczywistymkosztom udostpnienia
informacji publicznej w zwizku ze wskazanym we wniosku
sposobemudostpnienia informacji lub koniecznoci przeksztacenia
informacji w form wskazan we wniosku.Kwestia pobrania opat za
udostpnienie informacji publicznej na podstawie art. 15 ust. 1
ustawy macharakter uznaniowy, gdy z jego treci wynika jedynie
moliwo, a nie obowizek ich ustalenia i to przyspenieniu przesanki,
jak jest poniesienie dodatkowych kosztw. Zwrci uwag naley take na
to, ekomentowany przepis dotyczy wycznie rzeczywistych kosztw
poniesionych przez organ, co oznacza,e koszty te bd rne przy
realizacji konkretnych wnioskw o udostpnienie informacji
publicznej.Powysze stanowisko zostao przyjte w orzecznictwie sdw
administracyjnych, a skad orzekajcy wniniejszej sprawie w peni je
podziela i uznaje za wasne (por. np. wyrok Naczelnego
SduAdministracyjnego z dnia 22 maja 2013 r., sygn. akt I OSK
169/13; wyrok Naczelnego SduAdministracyjnego z dnia 13 czerwca
2005 r., sygn. akt I OSK 69/05; wyrok Wojewdzkiego Sdu
24.12.2013 04:19
2 z 4
-
Administracyjnego w odzi z dnia 5 padziernika 2012 r., sygn. akt
II SA/d 824/12; wyrokWojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Lublinie
z dnia 8 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Lu 44/10;wyrok
Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Opolu z dnia 14 maja 2009 r.,
sygn. akt II SA/Op114/09; wyrok Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego
w Szczecinie z dnia 28 lutego 2008 r., sygn. akt IISA/Sz 1094/07;
wyrok Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w odzi z dnia 30 listopada
2006 r., sygn.akt II SA/d 667/06, wyrok Wojewdzkiego Sdu
Administracyjnego we Wrocawiu z dnia 5 stycznia 2006r., sygn. akt
IV SA/Wr 922/04, II SA/Gd 676/13 - Wyrok WSA w Gdasku).Tymczasem w
par. 7 zarzdzenia ustalone s zryczatowane opaty za udostpnienie
informacjipublicznej.Powtrzenie ustawyZarwno przepisy prawa
miejscowego, jak i akty kierownictwa wewntrznego nie mog narusza
zasady praworzdnoci (art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej).
Naruszeniem zasadypraworzdnoci jest regulowanie w akcie wewntrznym
materii regulowanej ustaw, w tym przypadkuustaw z 6 wrzenia 2001 r.
o dostpie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198).
Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie administracyjnym nie jest
dopuszczalne powtarzanie wjakimkolwiek akcie wydanym przez organy
samorzdowe regulacji ustawowych. Powtrzenie bowiemregulacji
ustawowych powoduje ponowne nadanie aktowi ustawowemu klauzuli
obowizywania wsytuacji, gdy ustawowy akt obowizuje ju na innej
podstawie prawnej, organ samorzdowy za nieposiada uprawnie do
stanowienia aktw rangi ustawy. Dlatego te powtrzenie treci ustawy w
akciewydanym przez organ samorzdowy stanowi istotne naruszenie
prawa (wyrok NSA II SA 99/92; wyrokNSA SA / Wr 1793/93; wyrok NSA
II SA/ Wr 1179/98; wyrok NSA I SA/Lu 882/02; wyrok NSA IISA/Wr
1389/03).Tymczasem cz norm zawartych w zarzdzeniu jest powtrzeniem
i modyfikacj norm zawartych wustawie o dostpie do informacji
publicznych tj.
par. 7 ust. 1 zarzdzenia wobec art. 7 ust. 1 ustawy w zakresie
ktrym reguluje on bezpatno,par. 8 ust. 1 zarzdzenia wobec art. 10
ust. 1 w zakresie ktrym nakazuje opatrzenieudostpnionych informacji
danymi okrelajcymi tosamo osoby, ktra wytworzya informacj iktra
odpowiada za jej tre, danymi okrelajcymi tosamo osoby, ktra
udostpnia informacji dat udostpnienia informacji,par. 9 ust. 1 i 2
zarzdzenia wobec art. 13 ust. 1 i 2 ustawy w zakresie w ktrym
reguluje on termini prolongat terminu udostpnienia informacji
publicznej,par. 10 zarzdzenia wobec art. 15 ust. 2 ustawy w
zakresie w ktrym reguluje on postpowaniewnoszenia opaty,par. 11
zarzdzenia wobec art. 14 ust. 2 ustawy w zakresie w ktrym reguluje
on postpowanie wprzypadku braku rodkw technicznych do udostpniania
informacji publicznej,par. 11 zarzdzenia wobec art. 16 ust. 1 i 2
ustawy w zakresie w ktrym reguluje on form decyzjio umorzeniu
postpowania.
Waciwo Rzecznika Praw ObywatelskichRzecznik Praw Obywatelskich
jest uprawniony stosownie do art. 14 ust. 6 ustawy o Rzeczniku
PrawObywatelskich (II SA/Kr 821/13 - Postanowienie WSA w
Krakowie).Wnioski kocoweSkarcy kwestionuje w praktyce w caoci
zarzdzenie Nr 159/08 Prezydenta Miasta Koobrzeg z dnia30 grudnia
2008 r. w sprawie procedury udostpniania informacji publicznej na
wniosek klienta UrzduMiasta Koobrzeg.Wnosz o korespondencje
stosownie do art. 39[1] KPA w formie elektronicznej poprzez
ePUAP({usunito}).
24.12.2013 04:19
3 z 4
-
{usunito}{usunito}{usunito}ePUAP: {usunito}
24.12.2013 04:19
4 z 4
