1

únor

2011

2/2011

Obsah:

Úvodník Slovo o zimě

Otto Hoffmann 1

Padni komu padni

Otto Hoffmann 2

Jak se chová stát, coby

developer bytového

fondu

Zdeněk Králíček 3

Radniční okénko Stanovisko

k programovému

prohlášení koalice

Dan Richter 4

Z naší pošty 6

Naše akce Výroční členská schůze

Otto Hoffmann 6

Kam kráčí OSB? Aneb

Plán činnosti nejen na

rok

Jaroslav Šolc 7

Ptali jste se v diskusi na

výroční členské schůzi

Petr Hejna 8

OSoBáček nepravidelný elektronický občasník 2/2011, únor Vydává Občané za spokojené bydlení o.s. IČO: 226 81 337 www.privatizacepraha2.cz info@privatizacepraha2.cz

P.O. BOX č. 80, 128 01 Praha 28 Předseda redakční rady: Ing. Otto Hoffmann Členové redakční rady: Mgr. Petr Hejna, Ing. Zdeněk Králíček, Michaela Mazancová, Ing. Dan Richter osobacek@privatizacepraha2.cz

Uzávěrka tohoto čísla:

20.2.2011 Vyšlo: 28.2.2011

Vyšehrad, foto Otto Hoffmann

Slovo o zimě Únor pomalu končí a krom milovníků zimních sportů jiţ většina lidí vzhlíţí

k březnu, který by měl přinést jaro, a já pevně věřím, ţe se tak stane. A stane se tak

nejen astronomicky, ale i fakticky. Avšak zatím vládne tomuto času paní Zima. Ta

letošní nám nejen přinesla do Prahy ladovské zimní půvaby, ale i řadu problémů.

Těm je věnována část tohoto čísla. Další část přináší to podstatné, co proběhlo na

naší výroční členské schůzi, která měla letos velmi závaţný a zásadní obsah. Právě

proto se rozhodla redakční rada posunout uzávěrku, abychom Vám mohli předloţit

přijaté významné dokumenty. Samozřejmě, ţe zůstaly zachovány i pravidelné

rubriky.

Vrátím se však k letošní zimě, protoţe ta měla být hlavním motivem tohoto čísla.

Zima je totiţ velice důleţitým obdobím pro přírodu. Bez zimního odpočinku by totiţ

postupem času došlo k jejímu vyčerpání a následným fatálním změnám. Buďme tedy

rádi za zimu, kdy právě příroda u nás nabírá sil pro svoji obnovu. Zima rozhodně své

půvaby má. Není nám, tedy lidské populaci, dáno, abychom zimu, jako někteří

ţivočichové, prospali. Třeba i nepravým spánkem jako medvědi.

Vnímejme tedy půvaby zimy tak, jak nám je sama příroda přinesla. Dívejme se

kolem sebe a věnujme pozornost kráse zimou vytvořených rozmanitých tvarů.

Příroda je totiţ, na rozdíl od nás – lidí, moudrá, ví, co dělá, a proč. My se jen

musíme snaţit ji pochopit a téţ o to, co děláme od nepaměti – ji napodobit.

Nesnaţme se ji přechytračit, na to můţeme jen a jen doplatit, a také doplácíme,

například i tím, ţe nám přináší různé pohromy. Ty jsou sic zcela logickým jevem,

ale vţdy jsme jimi překvapeni. Ne přátelé, příroda je a bude vţdy silnější neţ my.

A to je dobře. Otto Hoffmann

2

Padni, komu padni Tato nejoblíbenější věta našich poli-

tiků, zejm. pak pana předsedy vlá-

dy, platila o letošní zimě opravdu

doslova. Neuklizené ulice a tím pá-

dem i chodníky. A tak jsme padali

a sebou mlátili o zem bez rozdílu

věku, pohlaví, stranické či nábožen-

ské příslušnosti.

Sněhová nadílka sice ozdobila Prahu,

ale na straně druhé přinesla i značné

komplikace právě v úklidu nejen

chodníků, ale i ulic.

„Rada městské části Praha 2 dne

24.11.2009 odsouhlasila systém zimní-

ho úklidu pěších komunikací na území

Prahy 2. Úklid vybrané části chodní-

ků, kterou nebude zajišťovat Hlavní

město Praha, bude pro Městskou část

Praha 2 provádět společnost Komwag,

podnik čistoty a údržby města, a.s.

Chodníky jsou rozděleny v návaznosti

na vyhlášku č. 39/1997 Sb. HMP ve

znění pozdějších předpisů do dvou

pořadí důležitosti:

1. pořadí zahrnuje zejména přístupové cesty

k objektům, v nichž mají sídlo státní

orgány České republiky, orgány hlav-

ního města Prahy a městských částí,

k objektům škol, zdravotnických, soci-

álních a kulturních zařízení, ke stani-

cím metra, k vlakovým a autobusovým

nádražím, dále pěší zóny, schody

a přechodové lávky, zastávky veřejné

linkové dopravy a přístupy k nim, vy-

brané chodníky hlavních komunikací;

2. pořadí zahrnuje ostatní chodníky zařazené do

zimní údržby komunikací.

Schůdnost chodníků se zajišťuje v do-

bě od 7.00 do 17.00 hodin. Časové li-

mity ke zmírnění a odstranění závad ve

schůdnosti jsou podle výše uvedené

vyhlášky u:

a) 1. pořadí – vznikne-li závada ve

schůdnosti v časovém intervalu od

7.00 do 17.00 hodin, budou práce za-

hájeny neprodleně po zjištění závady

ve schůdnosti; jejich úhrnná doba

trvání nepřesáhne 12 hodin;

b) 2. pořadí – vznikne-li závada ve

schůdnosti v časovém intervalu od

7.00 do 17.00 hodin, budou práce za-

hájeny po ukončení odstraňování zá-

vad na 1. pořadí a ukončeny nejpoz-

ději do 17.00 hodin dne následujícího

po dni, v němž byly odstraněny závady

ve schůdnosti 1. pořadí.“

Jen namátkou jsem vybral některé

chodníky v 1. pořadí, jejichţ úklid mě-

lo zajišťovat Hl. m. Praha (TSK): Pa-

lackého náměstí, Podskalská (u Obec-

ního úřadu a školy), Vyšehradská

(u Ministerstva spravedlnosti) a Zít-

kovy sady. Nejen, ţe nebyly uklizeny

do dvanácti hodin od vzniku, ale

k úklidu bylo přistoupeno aţ při ob-

levě. Pravda, byly občas vyhrabány a

posypány pěšiny, ty ale díky mrazům

slušně klouzaly. Další chodníky má ve

svých povinnostech uklízet MČ Praha

2 (Komwag). I zde platí stejné dělení

na dvě pořadí. Zůstanu opět v oblasti

Podskalí, které má nejvyšší nájemné

v celé MČ. Chodníky zde vesměs patří

do druhého pořadí, vyjma chodníků

Botičská, Dittrichova, Na poříčním

právu, Podskalská a Trojická nebyly

uklizeny vůbec. Dokonce v ulici Na

poříčním právu byla 14 dní umístěna

značka „Chodník uzavřen“. Ostatně,

tyto tabule se vyskytly na více místech

v MČ. Další fenomén se objevil při

oblevě. Na obecních domech byly

vylepeny, na PC vytvořené a v euro-

obalech proti vlhku opatřené, cedule

„POZOR! Nebezpečí padání sněhu ze

střech!“. Tato varování postrádají

právní opodstatnění, jen snad upozor-

ňují řidiče, aby si své auto pokud

moţno odnesli do bytu, zaparkovali ho

v předsíni a ne na ulici v parkovací

zóně, kterou si řádně zaplatili.

Co s tím? I tady lze nalézt návod jak

sobě počínat. Najdete ho přímo na we-

bu MČ Prahy 2. Při úrazu na chod-

nících je nutno se obrátit na Magistrát

hl. m. Prahy, Odbor správy majetku,

nám. Fr. Kafky 1, Praha 1, tel.

236002736 nebo na sekretariát odbo-

ru, tel. 236002248. A k tomu doporu-

čení – je ideální se při tom, neţ si za-

voláte sanitku, nechat vyfotografovat,

abyste měli doklad, ţe se vám to stalo

právě tam, kde uvádíte. Spadne-li vám

ze střechy lavina sněhu nebo ram-

pouch na vaše auto, v horším případě

na hlavu, pak je podstatné si zjistit

majitele domu, protoţe majitel nemo-

vitosti je povinen zabránit vzniku ško-

dy. U objektů obecních je třeba obrátit

se na správní firmu. U domů soukro-

mých i druţstevních je nutno obrátit se

na Městskou policii nebo Policii ČR.

Ideální je na nebezpečí upozornit

předem, neţ k pádu dojde. Policie pro-

vede zábor ohroţeného pozemku. Ten-

to zábor pak musí majitel nahlásit do

tří dnů TSK a pokud nutnost záboru

nepřesáhne tři dny, je bezplatný.

V případě nebezpečí pádu rampouchů

je povinnost jejich odstranění plně na

majiteli domu.

Naštěstí příroda se k nám stala milo-

srdná a v polovině ledna bylo skoro

jarně a počátkem února i často velmi

slunečno s teplotami i nad 10o C. Je

však ještě únor a nezapomínejme, jak

praví stará pranostika, ţe sv. Matěj

buď ledy rozseká, nebo je nadělá.

A tak nás třeba ještě čeká i nečas, ba

můţe přijít i slota.

Náplavka r. 2010, foto Otto Hoffmann

3

Vraťme se však k podstatě problému,

údrţbě a čištění ulic a chodníků. Jistě

by se vyplatilo z jiţ tak extrémně vy-

sokých nájmů zaplatit dobrovolníky,

kteří by nutnou očistu provedli, jako to

např. udělali na Praze 6. Na sněhovou

pohotovost měla tato MČ pro období

listopad a prosinec 2010 vyčleněno

cca 12 mil. Kč. V rozpočtu na celý rok

2011 počítá zatím s 25 mil. Kč. V zim-

ním období 2009 – 2010 stála "sněho-

vá pohotovost" městskou část Prahy 6

cca 29 mil. Kč.

Na ČT 24 řekl Jan Záruba (ODS),

místostarosta MČ Praha 6: "Kdyţ jsme

si dělali minulý rok kalkulaci, tak

kdybychom to uklízeli všechno strojo-

vě, tak by nás to vyšlo zhruba na 180

aţ 210 miliónů, při ručním úklidu to

vyjde na 26 miliónů."

Celý systém je organizován tak, ţe

574 pracovníků Sněhové pohotovosti

od 15. listopadu 2010 do 31. března

2011 zajišťuje zimní úklid veškerých

chodníků na území Prahy 6 a kaţdý

z nich se stará o úsek v délce 400 m,

a to pouze v případě, ţe sněţí. V ta-

kovém případě je povinen tento den

uklidit svůj úsek, vţdy v časovém

rozmezí od 6 do 11 hodin. Dispečer

musí tento úsek převzít, podepsat

účast a nafotografovat. Fotografie pak

posílat na úřad MČ, kde je vedena

evidence. Pracovníkovi Sněhové po-

hotovosti náleţí měsíčně 2000,- Kč

hrubého a navíc další finanční odměna

500,- Kč hrubého za kaţdý odpra-

covaný sněţný den. Nářadí a posypo-

vý materiál mu zajišťuje radnice Prahy

6. Pro Sněhovou pohotovost má MČ

Praha 6 zřízenu samostatnou webovou

stránku, kde se mohou mj. zájemci o

tuto aktivitu hlásit, ale je zde i přehled

o stavu úklidu.

A tak se vracím na počátek tohoto

zamyšlení – nebylo opravdu lepší, neţ

se spoléhat na firmy, které jsou vázány

drahými smlouvami a řádně neplní, na

dobrovolnický systém osvědčený na

Praze 6? Jestliţe radnice na naší dvoj-

ce ráda pouţívá v hospodaření s majet-

kem větičku o dobrých hospodářích,

měla by tuto alternativu nutně zváţit.

Určitě by s péčí dobrého hospodáře

mohla vloţit třeba do sociální oblasti.

ušetřila hezkých pár miliónů, které by Otto Hoffmann

Jak se chová stát coby developer

bytového fondu K článku Martina Luxe – Hospodářské

Noviny 2.2.2011

Jsem na rozpacích určit, co chtěl soci-

olog Sociologického ústavu Akademie

věd, pan Martin Lux, čtenářům sdělit.

Jestliţe mluví o mýtech, ghettech, ne-

spravedlnosti a bigotnosti, pak se dle

mého názoru zpronevěřuje předpoklá-

danému vědeckému přístupu, resp.

alespoň historickému pohledu zkou-

mání příčin těch „mýtů“ které jsou

dnes interpretovány oběma stranami

jejich nositelů. Tedy současnými ná-

jemci i pronajímateli, jimiţ nejsou jen

soukromí vlastníci nemovitostí, ale

i zkušení pokračovatelé socialistic-

kých OPBH a národních výborů v sou-

časných územních samosprávných cel-

cích. Rád bych totiţ připomněl pře-

devším vztahy mezi nájemci a pově-

řenými správci rozsáhlého bytového

fondu, kterými jsou města.

Autor správně tvrdí, ţe nedílnou sou-

částí svobody a stavu spokojenosti

člověka je právo na volbu svého

bydlení.

Stejně, jako jiné atributy svobody, ob-

čan ztrácel právo na volbu bydlení

jednak stupněm přístupnosti k bydlení

v závislosti ke svému sociálnímu po-

stavení, ale i chování státu v etapách

historického vývoje země.

Limnigraf, ilustrační foto Marek Novotný

Ideálem svobody bydlení historicky

zůstává „bydlení ve svém“. Ideálem

muţe byl ten, kdo postavil dům,

zasadil strom a zplodil syna. To platilo

zejména na venkově a platí zde i do-

sud. Problémy se v tomto směru zača-

ly projevovat rozvojem industrializa-

ce, sílící agregací obyvatelstva kolem

pracovních příleţitostí a potřeb nájem-

ního bydlení.

Domnívám se, ţe systém rozvoje ná-

jemního bydlení nejlépe vyhovoval

v podmínkách ekonomicky úspěšné

ekonomiky Československé republiky

před německou okupací, kdy stát svo-

bodu lidí v bydlení narušoval nejméně.

Angaţoval se v řešení podmínek byd-

lení výrazněji aţ v době, kdy se dosta-

vily první otřesy hospodářských krizí

kapitalistického systému ve světě. By-

lo nezbytné zabránit sociálním otře-

sům a umoţnit bydlení lidem sociálně

postiţeným. Investoval prostřednict-

vím měst do výstavby jednodušších,

co do výše nájmu přijatelných domů,

ovšem pouze v rozsahu odpovídající-

mu konkrétní sociální situaci měst

a nezbytné potřebě občanů, potřeb-

ných pro provoz městské správy.

Úsporný rámec rozpočtu si nemohl

dovolit, aby obce provozovaly stovky

domů, tisíce bytů, tj. aby pečoval

o bydlení obyvatel, kteří měli podmín-

ky zabezpečit si bydlení podle své vol-

by.

Kromě státu do bydlení investovaly

především významné průmyslové,

popř. zemědělské podniky k zabezpe-

čení disponibilní pracovní síly (Baťa,

doly, Hutě). Také různá druţstva,

grémia záloţen a spořitelen, které ka-

pacity přístupného bydlení spojovaly

se svými aktivitami úvěrových a hypo-

téčních aktivit. Trţní prostředí se samo

přizpůsobovalo širokému spektru na-

bídky individuálního bydlení i nájem-

ného bydlení v širokém spektru pro

zájemce různorodých sociálních sku-

pin. Tak se orientovali stavitelé, sta-

vební firmy, jejichţ základním záj-

mem byla obsazenost v nabízených

objektech.

Povaţoval jsem za nezbytné, abych

právě dnes tuto historii připomněl, hle-

dá-li současný stát zdroje úspor mnoh-

dy komplikovanými nápady.

Nástup mnohaleté komunistické nad-

vlády znamenal daleko největší devas-

taci svobody v bydlení. Svoboda volby

4

bydlení v nájemním i vlastnickém

vztahu byla znemoţněna obecným po-

tlačením soukromého vlastnictví. Vel-

ká část populace byla natlačena do ti-

síců činţáků, ať lidé chtěli, či nikoli,

ať na tom nájemci byli existenčně lé-

pe, či hůře. Byli i vděčni, ţe bydleli

levně, ač domy chátraly pro nedosta-

tečné finanční prostředky, materiálové

zabezpečení i lidské kapacity kvalit-

kované správy, sluţeb ale i řemesl-

nických profesí. Hospodářství bylo

podřízeno preferencím rozvoje těţké-

ho průmyslu a zemědělství, před nevý-

robními činnostmi. Nejváţnější bylo,

ţe komunální úředníci OPBH a národ

ních výborů spravovali domy a byty

bez potřebného vztahu, který má jedi-

ně vlastník ke svému majetku.

Je příznačné, ţe v této době byla ko-

rupce ve vztazích mezi OPBH a ná-

jemci mnohdy nepostradatelným je-

vem.

Jaké kroky učinil náš obrozený stát

v roce 1989 k obrodě spokojeného

bydlení?

Z pozitivních kroků byly uskutečněny

restituční nároky vrácením obytných

domů oprávněným majitelům a jejich

blízkým. Později stát připustil i dopo-

ručoval odprodej části obytných domů

a bytů oprávněným nájemcům za ceny

odpovídající jejich zanedbanému sta-

vu. Bylo ovšem neuváţené, ţe reali-

zace byla bez potřebné koordinace

svěřena opět obcím v idealistické

představě, ţe volení zastupitelé budou

ti nejlepší, kteří svým místním voli-

čům rozumí. Tak byly jiţ v zárodku

poloţeny základy k mimořádné ne-

spravedlnosti a nespokojenosti lidí.

Jen menší část zastupitelstev totiţ po-

chopila, ţe ponechat si ve správě a od-

povědnosti nadměrný rozsah objektů

pro bydlení, navíc zanedbaných, bez

potřebné výše nájemného, bez dotací

ze státního rozpočtu, neúměrně zvyšu-

je odpovědnost obce. Za všechny do-

stupné příklady uvádím přístup primá-

tora města Teplic – senátora ODS

pana Kubery, který vysvětlil úspěch ve

volbách: „Jsme úspěšní, proto, že

jsme se od začátku přestali plést lidem

zbytečně do života“. Obecní domy

a byty byly z valné části nabídnuty za

rozumné ceny oprávněným nájemní-

kům, domy bytovým druţstvům a jen

několik málo domů zůstalo pro so-

ciální a provozní potřeby města.

„Magistrát Teplic využil iniciativy

a nadšení lidí, kteří si svá obydlí dali

do pořádku v nejkratším čase a jsou

tak dodnes k městu pevně připoutáni“,

uzavřel pan senátor.

Je chybou, ţe stát se ani nepokusil

přesvědčit orgány územních samo-

správných celků k racionálnímu pří-

stupu, tedy k maximálního převedení

nadměrného rozsahu bytových kapacit

oprávněným nájemcům. Do současné

doby mají všechna ostatní zastupitel-

stva, která prakticky pokračují v systé-

mu OPBH, nejen problémy s dokon-

čováním revitalizace všech domů i po

dvaceti létech od revoluce, těţkosti

s následným regulacemi a deregula-

cemi nájemného, s řešením sociálních

příspěvků na bydlení, s kontrolami,

zda v domech nebydlí neoprávnění ná-

jemci i prostřednictvím najatých de-

tektivů, problémy s kontrolami nájem-

ců, kteří si byty upravili sami z vlast-

ních prostředků atd. Individuální roz-

hodnutí některých zastupitelstev, která

posléze bez uvedení důvodů proces

převodu bytů do vlastnictví nájemců

zastavila, vyvolala především v Praze

nespokojenost občanů a iniciovala za-

kládání občanských sdruţení i voleb-

ních subjektů, protestujících ke kon-

trastům růstu nájemného ve srovnání

se stavem domů, k nespravedlnosti

procesu privatizace i v pocitu obav,

jak to dále bude s jejich bydlením po

ukončení deregulace. Zejména je tomu

tak v hlavním městě, kde si kaţdá

městská část řeší opatření v organizaci

zcela nekoordinovaně. Některá nájem-

né zvyšuje do horní výše limitů, jiná

méně, jiná vůbec ne, některá byty na-

dále prodává, některá za ceny obvyklé,

trţní, jiná se slevami atd., to vše bez

transparentního zdůvodnění občanům.

Konečný úder k tomu připojují ten-

dence některých zastupitelstev, ţe díry

sniţováním transferů ze státního roz-

počtu a z magistrátu budou obce lepit

z inkasovaného nájemného.

Dovoluji si vyuţít příleţitosti ukázat,

jakou moţnost mají občané vyslovit

své názory k rozhodnutí zastupitelstev.

Ještě před několika týdny platila i na

schůzích MHMP tato praxe: přihlásíte-

li se jako občan k připomínce nebo

návrhu, musí Váš zájem odsouhlasit

schůze zastupitelů hlasováním. Dosta-

nete-li vůbec tuto příleţitost, máte

zároveň limit maximálně 5 minut,

abyste své názory přednesl. Jinak je

vám dovoleno hledat po zaměstnání

po dlouhých řadách skřínek Úřední

desky.

Návrhy a stíţnosti závaţnějšího roz-

sahu vám nepřijme ţádné z minister-

stev, ani Nejvyšší kontrolní úřad. Ne-

mají totiţ kompetence zasahovat do

rozhodnutí územních samosprávných

orgánů. Tristní je, ţe tak odpovídají

i pracovníci magistrátu k návrhům in-

gerencí v městských částech, jimţ

hospodaření s byty převedli.

Myslíte si, ţe statut územních samo-

správných celků nepotřebuje změny ve

vztahu k populaci nebo bude i Socio-

logický ústav ke stavu ve společnosti

stejně argumentovat k této úpravě

vztahů ve společnosti?

Váţený pane Luxi, Vy, jako pracovník

Akademie věd, byste se neměl spoko-

jit s povrchní kritikou nějakých „bi-

gotních mýtů“ či jim lacině přiky-

vovat. Spíše v orientaci činnosti ústa-

vu zváţit zkoumání příčin těch „mýtů“

a navrhovat moţnosti nápravy.

Dost moţná, ţe by povrchní politici

a manaţeři dalších úspor v rozpočtech

Akademie více ocenili produktivitu

jejích vědeckých spolupracovníků. Zdeněk Králíček

Vyjádření OSB k programovému

prohlášení koalice Programového prohlášení Rady měst-

ské části Praha 2 je pro Občany za

spokojené bydlení (OSB) zklamáním.

Očekávali jsme, ţe v něm bude nazna-

čen rozsah privatizace, cena a termíny

jejích konkrétních kroků.

Přestoţe starosta v lednovém vydání

Novin Prahy 2 píše: "Je velmi pravdě-

podobné, ţe ještě v letošním roce do-

jde k zahájení prodeje obecního majet-

ku, který byl dříve znám pod pojmem

privatizace", není v programovém pro-

hlášení zmíněn jediný termín. Nechá-

peme, co dělali zastupitelé koalice, ze-

jména za ODS, v minulém volebním

5

období, kdyţ teprve nyní uvádí: "Za-

hájíme prodej části bytového fondu na

základě nezávislé odborné studie

o dlouhodobé koncepci rozvoje, prodej

bude probíhat dle upravených pravidel

schválených Zastupitelstvem městské

části Praha 2 v září 2010." Jiţ v mi-

nulém volebním období bylo přitom

v Programových cílech ODS Praha 2

pro období 2006 – 2010 uvedeno:

"V obecním vlastnictví musí zůstat ten

majetek, který bude potřebný k plnění

konkrétních úkolů a funkcí. Ty je

třeba nyní určit a vyjasnit."…

ODS tedy na vyjasnění měla čas jiţ

více neţ 4 roky. Kladně hodnotíme to,

ţe si koalice uvědomuje, ţe bude nut-

né změnit pravidla prodeje majetku

schválené minulým zastupitelstvem

v září 2010.

Je zřejmé, ţe výsledky komunálních

voleb jasně ukázaly zájem obecních

nájemníků o koupi svých bytů a to, jak

jsou spokojeni se správou majetku

obce. Tvrzení: "Voliči se ztotožnili

s tím, že obecní majetek nebude masiv-

ně rozprodáván." je proto přinejmen-

ším překvapivé. OSB šlo do voleb

s tím, ţe chce oslovit všechny opráv-

něné nájemníky, aby si za dostupnou

cenu mohli odkoupit od obce svůj byt,

pokud budou mít o jeho koupi zájem.

OSB také zaslalo členům koalice

a TOP 09 jiţ v prosinci loňského roku

návrh na nezávazný dotazník ke ztiš-

tění zájmu obecních nájemníků o při-

vatizaci bytů, jehoţ cílem nebylo

zjistit, kolik nájemníků by mělo zájem

o koupi bytu, ale zjištění, jaký mini-

mální počet bytů by zůstal MČ ve

správě a bylo tak moţné posoudit, zda

by byl tento počet přiměřený pro plně-

ní sociálních potřeb obce. Dotazník

koalice bohuţel nevyuţila. MČ nyní

spravuje cca 4500 obecních bytů.

V roce 2008 přitom obec řešila jen

127 sociálních případů, z tohoto počtu

se ale bytů týkala jen asi 1/3. Odha-

dujeme, ţe by o koupi bytu nepro-

jevilo zájem asi 30% nájemníků, MČ

by tak zůstalo 1350 bytů, coţ povaţu-

jeme za více neţ dostatečné.

Nechápeme také, proč se koalice zdrá-

há mluvit o "privatizaci", ale pouţívá

výraz "prodej obecního majetku" za

"ceny v místě a čase obvyklé", které se

pouţívají v běţném obchodním styku

a ne při prodeji bytů jejich opráv-

něným nájemníkům. Při privatizaci jde

především o cenu dostupnou pro vět-

šinu nájemníků. Například MČ Praha

1 stanovuje v Zásadách pro prodej by-

tů v domech ve vlastnictví hl.m. Pra-

hy, svěřených Městské části Praha 1

kupní cenu bytu podle zvláštního

předpisu – ceny se pohybují okolo

8000 Kč/m2, MČ Praha 7 prodává byty

za cenu 4500 aţ 6500 Kč/m2 + cena

pozemku. Po dokončení privatizace

zůstane MČ Praha 7 jen16 bytových

domů a několik desítek bytů, o které

neprojevili jejich obyvatelé zájem.

MČ Praha 2 přitom nyní spravuje něco

přes 250 bytových domů. Starosta také

před komunálními volbami jednal

s předsedou občanského sdruţení TOB

(Transparentní odprodej bytů Městské

části Praha 2) a na rozdíl od našeho

Občanského sdruţení za privatizaci

a zlepšení podmínek bydlení v Měst-

ské části Praha 2 prezentoval infor-

maci o svém jednání s OS TOB na

oficiálních stránkách MČ Praha 2. OS

TOB pak před volbami rozeslal leták,

ve kterém uvedl příklad výpočtu ceny

bytu v domě na Vinohradech za cenu

12 375 Kč/m2. Tato cena je přitom

blízká našim představám o ceně do-

stupné. O privatizaci se píše i v koalič-

ní smlouvě uzavřené 16.11.2010 mezi

ODS a ČSSD na Magistrátu hl.m.

Prahy:

Dokončit privatizaci bytů do rukou ná-

jemníků zvlášť se zřetelem na bytový

fond vzniklý před rokem 1989.

Ilustrační foto Otto Hoffmann

Cíle OSB jsou také v souladu s plat-

nou Koncepcí bytové politiky MHMP

pro rok 2004 a navazující období:

Nabídka prodeje obecních bytů jejich

nájemcům, určená všem nájemcům,

kteří si budou chtít byt koupit jako

nejefektivnějšího transformačního

opatřením v současných podmínkách.

Je nutné si uvědomit, ţe nejde o prodej

nových bytů (půdních vestaveb). Ve

velké většině případů investovali do

svých bytů sami nájemníci nemalé

finanční částky a nahrazovali tak ne-

činnost správních firem. Často také

slýcháme, ţe v MČ Praha 2 neţijí jen

obecní nájemníci a co tedy budou mít

z prodeje bytů ostatní občané? MČ ani

neskrývá, ţe pouţívá velkou část

nájmů obecních nájemníků, mj. se-

niorů a rodin s dětmi, na doplnění

svého rozpočtu na zcela jiné účely, neţ

jsou údrţba a opravy obecního byto-

vého fondu na rozdíl od majitelů

soukromých a druţstevních bytů, z je-

jichţ nájmů obce nezíská nic. O tyto

peníze by přitom bylo moţné sníţit

nájmy na cenu, která se blíţí ceně

ekonomických nákladů. Ţe lze přitom

s obecním majetkem řádně hospodařit

i bez 4500 bytů dokládají např.

Teplice a MČ Praha 7.

Starosta Ing. Jiří Paluska, tehdejší zá-

stupce starostky, v zápise k návrhu

rozpočtu a finančního plánu zdaňo-

vané činnosti městské části Praha 2 na

rok 2009 (Usnesení zastupitelstva č.

133 z 3.2.2009) prohlásil: "Úlohou

MČ Praha 2 není tvorba zisku ze

zdaňované činnosti, ale péče o majetek

a jeho opravy."

OSB jednoznačně upřednostňuje pro-

dej bytů jejich nájemníkům po jednot-

livých bytech, kdy lze nájemníkovi

prodat byt za dostupnou cenu. Po ce-

lých domech jen účelově, zaloţením

druţstva tzv. "ad hoc" z důvodu urych-

lení prodeje s bezprostředním násled-

ným rozdělením bytů na samostatné

bytové jednotky a vzniku společenství

vlastníků jednotek (SVJ) tak, aby ne-

došlo k porušení pravidel EU, a to

pouze v případě, kdy všichni nájem-

níci domu projeví o tuto formu zájem.

Nesouhlasíme s tím, aby byl na ja-

kéhokoliv nájemníka vyvíjen nátlak.

Počátkem letošního roku jsme poslali

Návrh zásad pro prodej a správu obec-

ního majetku všem politickým stranám

v Zastupitelstvu MČ Praha 2 k diskusi.

Je tedy zřejmé, ţe OSB nečeká na vý-

voj situace, ale iniciativně přichází

s vlastními návrhy. Vyjádřili jsme také

naši ochotu zúčastnit se diskusí

s ostatními stranami. Očekáváme, ţe

do poloviny tohoto roku sdělí koalice

konkrétní informace o rozsahu, ceně

a termínech privatizace. Dan Richter

6

Z naší pošty Dobrý den.

Zaujal mě článek v OSoBáčku pojed-

návající o stěhování školy Legerova do

prostor bývalé školy ve Vratislavově

ul., nyní v nájmu UK. Někdy v roce

2004 (nevím to už přesně) se řešilo na

Zastupitelstvu, za mohutné účasti

rodičů vyjadřujících nesouhlas,

zrušení školy Vratislavova, a to slou-

čením se školou Botičská. Podrobnosti

si už nepamatuji, ale vím, že rodiče

i pedagogický sbor velmi ostře proti

tomuto kroku protestovali, také z dů-

vodu neoblíbenosti a špatné pověsti

školy Botičská. Tehdy koalice nějakým

způsobem přesvědčila velkou část

opozice o tom, že tento krok je správný

(proti jsme hlasovali jen dva ze 17

členné opozice). Rodiče žáků nakonec

odmítli své děti do školy Botičská po-

sílat a ty přihlásili téměř všichni na

školy jiné, takže původní záměr naplnit

sloučením dvou škol jednu jaksi ne-

vyšel, zato se ukázalo, již tehdy, že na

občanech vládnoucí moci vůbec nesej-

de. Možná by se tímto případem při

projednávání na zastupitelstvu mohla

demonstrovat letitá nekoncepčnost

a bezradnost ODS a s ní vládnoucích

koalic.

S pozdravem

Václav Plánka

Výroční členská schůze Dne 16.2.2001 se sešli členové

Občanského sdružení za privatizaci

a zlepšení podmínek bydlení v MČ

Praha 2 na své, již třetí výroční

členské schůzi.

Na této schůzi zhodnotili uplynulý rok

a rokovali o tom, co bude v roce tom-

to. Hodnocení uplynulého roku jsme

Vám přinesli v minulém čísle, dnes

Vás seznámíme s ostatními materiály

včetně diskuse.

Zpráva o hospodaření za rok 2010 a

rozpočet na rok 2011

Rok 2010 byl po stránce hospodaření

velice náročný, zejm. s ohledem na

volební kampaň. Tu bychom bez

pomoci sponzorů nemohli vůbec

absolvovat. A za to jim patří náš

veliký dík. Rovněţ děkujeme všem členům, kteří řádně a včas splnili svoji

základní povinnost a včas zaplatili členské příspěvky.

Počty členů sdruţení k:

31.12.2008 31.12.2009 31.12.2010

Počet členů OS 725 929 975

Počet členů OS, kteří zaplatili 725 669 403

Počet členů OS, kteří nezaplatili 0 260 572

Finanční prostředky v bance 17 724,- 31 445,- 3 664,-

Finanční prostředky v pokladně 9 133,- 50 518,- 3 607,-

Výsledky hospodaření za rok 2010:

Přehled příjmů a výdajů za rok 2010

Zůstatek k 1.1.2010 81 963,- Kč

Výdaje v r. 2010

Běţná činnost 11 584,- Kč

Volební kampaň 152 570,- Kč

Výdaje celkem 164 154,- Kč

Příjmy v r. 2010

Příspěvky 89 455,- Kč

Ostatní 7,- Kč

Příjmy celkem 89 462,- Kč

Zůstatek k 31.12.2010 7 271,- Kč

Plánovaný rozpočet na rok 2011:

Přehled příjmů a výdajů za rok 2010

Zůstatek k 31.12.2010 7 271,- Kč

Příjmy v r. 2011

Plánované příspěvky 90 000,- Kč

Příjmy celkem 97 217,- Kč

Výdaje v r. 2011

Běţná činnost 10 000,- Kč

Nájem kanceláře 12 000,- Kč

Zařízení kanceláře 10 000,- Kč

Sluţby 10 000,- Kč

Pronájem P.O.Boxu ½ roku 2 280,- Kč

Výdaje celkem 44 280,- Kč

Plánovaný zůstatek k 31.12.2011 52 991,- Kč

Pro další období, zejména kvůli poplatkům, zvaţujeme převod účtu do jiné

banky. O novém účtu Vás budeme včas informovat.

Změna stanov občanského sdružení

Významným krokem bylo odsouhlasení změny stanov, které reflektují současný

stav. Vzhledem k tomu, ţe se náš záběr oproti původnímu, tj. privatizace,

v souvislosti s volebním programem podstatně rozšířil, bylo nutno rozšířit i cíle

OS a aby nedocházelo k matení pojmů, byl navrţen a schválen nový název,

který spojil jak původní OS, tak i sdruţení nezávislých kandidátů OSB. Pro

další éru tak poneseme název Občané za spokojené bydlení o.s. (OSB). Ten se

objeví i v záhlaví našeho OSoBáčku, jakmile Ministerstvo vnitra tuto změnu

zaregistruje.

Výbor OSB

Při příleţitosti této výroční členské schůze opustili výbor OS Tito členové: René

David, Luboš Hronek, Michaela Jírovcová, Zdeněk Králíček a Jakub Tomíšek.

Všichni ale budou pokračovat v práci v rámci expertní skupiny. Členská schůze

jim všem vyslovila poděkování. Výbor byl doplněn o nové tváře, zejména z řad

kandidátů za OSB pro komunální volby. Nový výbor byl zvolen dle stanov na

roční období v tomto sloţení:

7

členové, kteří jiţ ve výboru pracovali: Štěpánka Collins, Otto Hoffmann (za-

stupitel), Martin Jírovec (zastupitel),

Daniel Kůta (zastupitel), Jan Malík, Karel

Marcel,

Michaela Mazancová (zastupitelka),

Jana Pospíšilová (zastupitelka), Dan

Richter (zastupitel),

Viktor Tichý a členové nově zvolení –

Petr Hejna (zastupitel), Karim Pinto,

Antonín Pokrupa, Jaroslav Šolc (za-

stupitel) a Jana Krám Zárybnická. Z materiálů VČS připravil Otto Hoffmann

Kam kráčí OSB?

Aneb plán činnosti nejen na rok Začínáme novou etapu

Po úspěchu v loňských volbách začí-

náme opravdu novou etapu činnosti

sdruţení. Jiţ nejsme jen hlasem z uli-

ce, ale subjektem zastoupeným v Za-

stupitelstvu MČ Praha 2 osmi man-

dáty. Naši odborníci se zapojili do prá-

ce ve výborech zastupitelstva a v ko-

misích rady. Čeká nás dlouhodobá

a náročná práce, v níţ se budeme opí-

rat o tisícovku našich členů a mnoţství

příznivců. Právě z tohoto zázemí bu-

deme čerpat sílu a odhodlání.

Kdo si vytyčuje cíle, zvaţuje jak na to.

Také my plánujeme své kroky na cestě

k dosaţení cílů vytčených před volba-

mi. Přestoţe jsme v opozici, uděláme

vše pro jejich naplňování.

Program na období 2011 - 2014

Pamatujete na naši ţlutou broţurku

z kampaně? Právě o volební program

se opírá náš program na období 2011 –

2014. Naším hlavním tématem zůstává

problematika majetku a bydlení, ale

chceme se věnovat stále více i dalším

tématům souvisejícím se spokojeným

ţivotem občanů v naší městské části.

Můţeme si rekapitulovat tři hlavní

témata:

a) privatizace - odprodej bytů opráv-

něným nájemníkům, kteří o to

projeví zájem

b) spokojení nájemníci – kvalitní

správa bytového a domovního fon-

du, kdy nájemník bude váţeným

zákazníkem a bude platit obci ná-

jemné ve výši blízké ekonomic-

kým nákladům

c) spokojení občané – tedy další té-

mata jako hospodárná, transpa-

rentní a vstřícná veřejná správa,

sociální program a podpora rodin

s dětmi, ţivotní prostředí, doprava,

rozvoj obce, bezpečnost, vzdě-

lávání a další komunální témata.

S vědomím, ţe průběţně budou při-

cházet různé otázky a problémy k ře-

šení, jsme si stanovili několik základ-

ních principů, které chceme při své

práci respektovat:

1) kritika i konstruktivní přístup –

budeme čistit staré nepořádky, ale

i přinášet podněty, jak dělat věci

lépe;

2) strategické plánování a koncepce –

nestačí nám plánování z roku na

rok při tvorbě rozpočtu, chceme

delší horizont a širší souvislosti;

3) kvalitní řízení – tedy postupy jinde

běţné – např. řízení projektů, říze-

ní vztahů s občany jako se zákaz-

níky, určení osobní odpovědnosti,

průběţná kontrola plnění;

4) hospodárnost – vyplatí se důklad-

ně uvaţovat, ověřovat a diskutovat

dříve, neţ se schválí investice, vy-

bere dodavatel a sjednají podmín-

ky. Nechceme plýtvání. Chceme

kvalitu za rozumnou cenu;

5) diskuse a spoluúčast veřejnosti –

nechceme, aby se rozhodovalo o

nás bez nás v důleţitých věcech.

Chceme se vyjadřovat jiţ k zámě-

rům investic a opatření;

6) veřejná kontrola – rozhodování

volených představitelů, veřejné za-

kázky, smlouvy, kontrola plnění

apod. To vše pod lupou veřejnosti.

Budeme pochopitelně oporou pro své

členy. Chceme pro své myšlenky zís-

kávat další a další. Nejsme spolek na

jedno pouţití. Jsme přesvědčeni, ţe

parlamentní strany se mají věnovat

zákonům a řízení státu. V obci mají

mít důleţitý hlas její občané. Jasně

deklarujeme, ţe v roce 2014 půjdeme

do komunálních voleb znovu!

Konkrétní kroky v roce 2011

Dali jste důvěru novému výboru, který

sdruţení povede v letošním roce. O co

konkrétního bude výbor s vaší pomocí

usilovat? Plán činnosti na rok 2011

jsme si rozdělili do tří oblastí.

1. Aktivity směrem k radnici

V této oblasti se budeme intenzivně

věnovat problematice prodeje a správy

majetku. Jiţ jsme zpracovali svůj

návrh zásad, který jsme poskytli všem

ostatním stranám. Nadále budeme

bedlivě sledovat a kontrolovat koalicí

slibované kroky v přípravě a zahájení

privatizace (původní příslib byl při-

pravit plán do pololetí). V březnu vy-

jádříme své stanovisko k Programo-

vému prohlášení koalice, jehoţ první

verze představená v únoru nás zkla-

mala. Vyjádříme se rovněţ k návrhu

rozpočtu na letošní rok a budeme pro-

sazovat návrhy na změny při přípravě

a jeho tvorbě na rok příští ve druhém

pololetí tohoto roku.

8

Budeme uplatňovat připomínky a pod-

něty jako členové výborů ZMČ a ko-

misí RMČ. Vyuţijeme konzultační

podporu z řad členů sdruţení. Jiţ nyní

jsme aktivní v oblastech bydlení

a správy majetku, informatiky, ţivot-

ního prostředí, vzdělávání a výchovy

aj. Nadále budeme sledovat podezřelé

kauzy a praktiky jako půdní vestavby,

na jejichţ prošetření byl dán podnět

předsedou finančního výboru, nesysté-

mový prodej domů Gorazdova 1

a Podskalská 7, nákladné rekonstrukce

parků. Posvítíme si na smlouvy se

správními firmami.

Budeme průběţně sledovat postupy

uplatňované v jiných MČ v Praze a

obcích ČR. Zajímavé příklady budeme

uplatňovat jako inspirativní podněty

pro Prahu 2.

2. Vnitřní chod sdružení

Pozornost zaměříme i na zdokonalo-

vání vlastní organizace a informování

členů. Na výroční schůzi jsme jiţ

schválili úpravu stanov, zvolili nový

výbor a učinili zadost všem bodům

podle stanov. Na sjednocení názvu

sdruţení naváţe i sjednocení webo-

vých stránek. Na novém webu vytvo-

říme oblast pro členy, on-line nástroje

pro týmovou práci, sběr a zpracování

podnětů od občanů apod. Budeme po-

kračovat v tvorbě osvědčených výstu-

pů pro členy – Novinky a OSoBáček,

zlepšíme jejich distribuci a budeme

usilovat o zvýšení zpětné vazby od

uţivatelů.

Máme v plánu obnovení a zlepšení sy-

stému rajoníků a domovních kontaktů,

pronájem vhodného prostoru a otev-

ření kanceláře pro styk s občany a dal-

ší formy osobní komunikace. Budeme

usilovat o rozšiřování členské základ-

ny, okruhu příznivců, příp. sponzorů.

Nejen z řad obecních nájemníků, ale

i dalších obyvatel MČ. Chceme zlepšit

i systém financování, včetně včasného

výběru členských příspěvků.

3. Vnější aktivity

Nechceme podcenit zajištění propaga-

ce a vnějších vztahů, komunikaci

s médii, včetně celostátních (tiskové

zprávy, účast v diskusích apod.). Bu-

deme pokračovat ve vyuţití Facebo-

oku. Bude-li třeba, připravíme další

kampaň či petici k aktuálním tématům.

Budeme usilovat o prohlubování spo-

lupráce s jinými obdobnými sdruţe-

ními a subjekty zaměřenými na pro-

blematiku bydlení nebo rozvoj občan-

ské společnosti na komunální úrovni

(Praţané za svá práva a další).

Není toho málo, věříme však, ţe s Va-

ší podporou to dokáţeme! O své čin-

nosti Vás bude výbor průběţně infor-

movat. Sledujte webové stránky, No-

vinky i OSoBáček. Jaroslav Šolc

Ptali jste se v diskusi na výroční

členské schůzi Jednáte s ostatními stranami? Máte

zmapováno, které strany by byly

ochotny zvednout ruku pro privati-

zaci?

Dan Richter: Naše sdruţení nezávis-

lých kandidátů bylo iniciátorem pro-

deje obecních bytů, po nás si toto téma

daly i ostatní politické strany do svého

programu pro komunální volby. Po

volbách jsme samozřejmě jednali

se všemi stranami.

Iniciativně jsme mezitím navrhli nezá-

vazný dotazník, kterým jsme chtěli

oslovit všechny obecní nájemníky

s otázkou, zda by měli zájem o od-

koupení bytu za cenu 12 tisíc korun za

metr čtvereční. Dotazníkem jsme chtě-

li zjistit, kolik bytů by MČ zůstalo

v nejnepříznivějším případě, pokud by

byly byty nabídnuty za takto maxi-

málně výhodných podmínek. Ţádná ze

stran na náš návrh nereagovala. Všem

stranám v zastupitelstvu jsme rovněţ

poslali náš návrh zásad pro správu

a prodej obecního majetku.

Zastupitelé OSB se ve dnech 11. a 12.

února zúčastnili pracovního zasedání,

kde byli seznámeni s programovým

prohlášením koalice, kterou sestavi-

ly ODS, Strana zelených a ČSSD.

V prohlášení se píše, ţe „výsledky ko-

munálních voleb prokázaly zájem vo-

ličů o odpovědnou správu veřejného

majetku.“ A dále mimo jiné „zahájíme

prodej části bytového fondu na zákla-

dě nezávislé odborné studie o dlouho-

dobé koncepci rozvoje a prodej bude

probíhat podle upravených pravidel

schválených zastupitelstvem městské

části v září 2010.“

Koalice tedy dala najevo, ţe k prodeji

bytů dojde. Nelíbí se nám ale věta

v prohlášení, ţe „voliči se ztotoţnili

s tím, ţe obecní majetek nebude ma-

sivně rozprodáván.“ Nikdo z nás nikdy

nemluvil o masivním rozprodej (viz.

text o dotazníku ke zjištění zájmu

občanů).

Starostou Paluskou nám bylo přislí-

beno, ţe do léta bychom měli vědět

více, zejména rozsah a ceny.

Důleţité jsou termíny, aby vše nedo-

padlo jako v Praze 3, kde byla sice od-

souhlasena privatizace, která se ovšem

protáhla aţ na dvě volební období.

Chceme, aby konkrétní pravidla pro-

deje byla jasná do letošního léta s tím,

aby se koncem roku uţ prodej rozběhl,

celý proces by měl být ukončen

nejpozději rok před koncem tohoto

volebního období. To povaţujeme za

klíčové.

Jsme nájemníci domu Na Výtoni 10

a chceme privatizovat celý dům vyjma

jednoho bytu, kde bydlí důchodci. Ne-

víme, zda s ohledem na to, že v létě již

mají být známa pravidla prodeje, má-

me teď založit sdružení vlastníků by-

tových jednotek, abychom byli připra-

veni? Máme totiž obavu, že by naše

nečinnost mohla být chápána jako

nezájem a budeme přesunuti do dal-

šího období.

9

Daniel Kůta: Je samozřejmě moţné

vyvinout nějakou iniciativu, ale oslo-

vení nájemníků stejně musí být ofi-

ciální, zatím máte čas. Důleţité je, ja-

ká forma prodeje bude zvolena. Mluví

se o tom, ţe se bude postupovat podle

zákona 72 o vlastnictví bytů, v tom

případě by prodej probíhal po jed-

notlivých bytech. V kaţdém případě je

zde zjevná snaha prodávat sice po

bytech, ale všechny byty v domě, aby

nevzniklo spoluvlastnictví městské

části s novými vlastníky bytů.

Usilujeme o to, aby privatizace byla

plošná, s oslovením všech oprávně-

ných nájemníků, ale co je velmi dů-

leţité – oslovení nájemníků mělo být

podle našeho názoru i nezávazné, ale

provedené co nejdříve, aby se zjistilo,

jaký je o koupi bytů zájem. Někteří

představitelé totiţ tvrdí, ţe kdyţ se

byty k prodeji nabídnou, prodá se vše,

jiní tvrdí, nevíme, jaké byty nám

zbudou a pořád to jsou jen spekulace.

Nezávazný dotazník by dal odpověď

na spoustu otázek, které je třeba znát

před rozhodováním o koncepci bytové

politiky.

Dan Richter: Pokud jde o termín,

ţádný závazný zatím není. Na pracov-

ním zasedání zastupitelů jsem se zají-

mal, kdy bude znám rozsah a ceny,

starosta Paluska odpověděl, ţe sice

chápe nejistotu nájemníků, ale nic

konkrétního říct nyní nemůţe.

Zdeněk Králíček: Například v domě

Podskalská 24 existuje druţstvo, které

nájemníci zaloţili jiţ poměrně dávno,

aby byli připraveni. Druţstvo je moţ-

né samozřejmě zaloţit v pevné víře, ţe

k privatizaci dojde, vloţené prostředky

se neztratí a mohou se na dobře úro-

čeném účtu ještě zhodnotit. Je třeba si

ale uvědomit předpisy Evropské unie.

árok na sníţenou cenu oproti ceně

trţní, jinými slovy ceně obvyklé, mají

jen fyzické osoby. Privatizuje-li fy-

zická osoba, je moţné dosáhnout ceny

niţší. Pokud vytvoříte druţstvo, jde jiţ

o statut právnické osoby, která nemá

nárok na jinou cenu neţ obvyklou.

Existuje jediná moţnost, ţe se vytvoří

v okamţiku privatizace druţstvo „ad

hoc“, zaloţené jen kvůli zprostřed-

kování koupě bytů, které ihned předá

nájemníkům – fyzickým osobám

a druţstvo následně zanikne. Alespoň

tak nám to před časem vysvětlil Úřad

pro ochranu hospodářské soutěţe.

Starosta potvrdil, ţe by se mělo pro-

dávat po bytech, ale nejlépe celý dům,

protoţe podle jeho názoru nastávají

velké potíţe při správě domu, pokud je

obec spoluvlastníkem. Myslíme si, ţe

toto tvrdí účelově, protoţe v Praze 1

i v Praze 6 existují domy ve spolu-

vlastnictví s obcí a přitom dobře

prosperují.

Těţko vám můţeme poradit, jak v této

chvíli postupovat. Nevěřím však, ţe

by se naše městská část při prodeji

rozhodovala podle toho, zda někteří

nájemníci jiţ zaloţili druţstvo.

Je známo, za kolik se prodával metr

čtvereční v Gorazdově 1 a Podskal-

ské 7?

JUDr. Váňa, nájemník domu Goraz-

dova 1: Prodej tohoto domu naše sku-

pina nájemníků pokládá za velký pod-

vod, protoţe bylo zaloţeno jedno

druţstvo, ve kterém byli známí pana

Palusky a tehdejší starostky paní Čer-

nochové. My jsme zaloţili druhé druţ-

stvo, chtěli jsme privatizovat po by-

tových jednotkách. Pan Paluska nám

tehdy přislíbil, ţe prodej domu stáhne

z jednání zastupitelstva, ale neudělal

to. Dům byl prodán celý, a to jen jed-

nomu z druţstev, sloţenému z části

nájemníků. V současné době je podána

ţaloba u soudu, zpochybňujeme pro-

dej a platnost kupní smlouvy, kupní

cena byla 42 miliónů korun. Druţstvo

ji zatím nezaplatilo, dva roky jim byl

umoţněn odklad splácení, mají ale

právo vybírat nájemné i z nebytových

prostor, z restaurace, přestoţe nezapla-

tili ani korunu. Na pana Palusku po-

dáváme trestní oznámení. Pokud jde

o cenu bytu, vychází asi na 21 tisíc

korun za metr čtvereční.

Dan Richter: Ačkoliv důvodem pro

prodej bylo, ţe dům je údajně v hava-

rijním stavu, podle našich zjištění je

naprosto v pořádku.

Co se stane, pokud Ústavní soud zpo-

chybní platnost komunálních voleb

v Praze kvůli rozdělení okrsků?

Otto Hoffmann: Pokud by soud shle-

dal nějaké pochybení, byly by vypsány

nové volby do zastupitelstva hlavního

města Prahy. Našeho sdruţení se ale

problém netýká, kandidovali jsme do

zastupitelstva městské části.

Petr Hejna: Je moţné, ţe by to pře-

psalo politickou mapu v Praze 2. Po-

kud by se změnil poměr sil v zastu-

pitelstvu Prahy, mohlo by to mít vliv

i na vznik jiné koalice na naší radnici.

Jak se výbor sdružení postaví k dere-

gulaci nájemného po roce 2012, jaká

je jeho strategie a spolupracujete v té-

to věci s ostatními stranami v zastu-

pitelstvu?

Daniel Kůta: Stanovisko koalice je

takové, ţe v tomto roce se nájem

v obecních bytech zvyšovat nebude.

Pokud nebude stoupat cena trţního ná-

jemného, za kterou se pronajímají vol-

né byty v aukcích, nemělo by se zvy-

šovat ani v roce příštím. To, ţe usilu-

jeme o sníţení nájmů, není vůbec

snadné, v tomto směru ale můţeme

mít spojence v ČSSD nebo ve Straně

zelených, přestoţe jsou členy koalice.

Nejschůdnější cestou, jak dosáhnout

sníţení nájmů je nejdříve privatizace

a poté sníţení nájmů těm, kteří si byt

nemohou koupit. Část peněz, které se

utrţí za privatizaci, by se měla depo-

novat do zvláštního fondu určeného

pro pomoc také potřebným nájem-

níkům bydlícím u soukromých mají-

telů.

Dan Richter: Víme, ţe nájem, který

dnes obecní nájemníci platí, se nevrací

stoprocentně zpět do oprav a údrţby

bytového fondu. Sledujeme, kam smě-

řují peníze, vybrané na nájmech, jde

především o investice do parků.

Petr Hejna: Trţní nájemné vycháze-

jící z aukcí, ve kterých městská část

nabízí volné byty, loni výrazně kleslo.

Některé byty dokonce byly vydraţeny

za niţší nájemné, neţ je současné re-

gulované, tedy levněji, neţ vy sami

bydlíte. Městská část nyní čeká, jak se

budou ceny dále vyvíjet, také my

aukce sledujeme. Abych vám přiblíţil

konkrétní čísla: v roce 2009 byla

průměrná cena nájemného dosaţeného

v aukcích 178 korun za metr, ale

v loňském roce klesla na 119 korun.

Jaroslav Šolc: Aţ v Praze nastane

úplná deregulace a městská část by

chtěla nájemné zvyšovat, rozhodně se

postavíme proti a bude-li to nutné,

zváţíme moţnost podání kolektivní

ţaloby. Připravil a na

výroční

členské schůzi

nafotografoval

Petr Hejna