7/27/2019 Smart-Obecanja-pusti-otok.pdf

1/2

1

Obeanja na pustom otoku

John Jamieson Carswell Smart (r. 1920)

Najvaniji uvjerljivi argument za utilitarizam bio je taj da e zapovijedi bilokoje deontoloke etike uvijek, u nekim prilikama, voditi postojanju bijede

koju se, prema utilitaristikim naelima, moglo sprijeiti. Tako, akodeontolog kae da obeanja uvijek treba odrati (ili ak i ako, poput Rossa,kae da postoji prima facie dunost ih odrati), moemo ga suoiti sasituacijom poput sljedeeg, poznatog obeanja na pustom otoku:Umiruemuovjeku na pustom otoku, s kojega sam kasnije samo ja spaen,obeao sam da u njegovu gomilu skrivenoga zlata dati juno-australskomklubu za konjike utrke. Nakon svoga povratka dajem ga Royal Adelaidebolnici koja ga, moemo pretpostaviti, jako treba za novi rendgenski ureaj.Bi li itko mogao poricati da sam postupio ispravno, a da se ne izloi

optubi za beutnost? (Zapamtimo da sam samo ja znao za ovo obeanje,tako da moje djelovanje u ovom sluaju nee oslabiti ope povjerenje udrutvenu instituciju obeanja.)

Ali, deontolog bi jo uvijek mogao prigovoriti, moje je uenje onokoje je ovjeno.Ti si me optuio za neovjenost zato jer radi pridravanjanekog pravila ponekad uzrokujem bijedukoju se moglo izbjei. No upravosama ova pravila, koja ti dri tako hladnimai neovjenima, jesu ona kojaovjeanstvo tite od najgroznijih strahota. Hoemo li, zbog interesabuduih narataja, dopustiti da milijuni umru od gladi ili da jo viemilijuna bude poslano na prinudni rad? Ne lei li u korijenu silnih

nepravdi koje danas vidimo u svijetu upravo ovaj konzekvencijalistikimentalitet? Dva su odgovora relevantna. Kao prvo, ovjek koji tvrdi netoovakvo moe i ne mora biti zainteresiran za dobrobit buduih narataja.Savreno je mogue ne imati osjeaj generalizirane dobrohotnosti, ali bitipokrenut nekom lokaliziranom dobrohotnou.Kada je ona lokalizirana uprostoru, dobivamo etiku plemena ili rase: kada je lokalizirana u vremenu,

dobivamo etiku sadanjeg vremena i narataja. Lako moe biti da su

strahote izvedene radi Utopijske budunosti odbojne nekim ljudimajednostavnozato jer one sadanjost daju u hipoteku radibudunosti. Ovdje

Izvornik: J. J. C. Smart, An Outline of a System of Utilitarian Ethics, u: J. J. C. Smart i Bernard

Williams, Utilitarianism: For and Against(1973). Tekst je preveden prema J. J. C. Smart, Desert Island

Promises [izvadak iz An Outline of a System of Utilitarian Ethics], u: Peter Singer (ur.), Ethics

(Oxford University Press, Oxford 1994), str. 317-319. Preveo Tomislav Bracanovi.

7/27/2019 Smart-Obecanja-pusti-otok.pdf

2/2

2

imamo razliku u pogledu krajnjih svrha, te u ovom sluaju svogaprotivnika ne mogu optuiti niti za zbunjenost niti za praznovjernost, iako

ga mogu optuiti za ogranienost njegova gledanja. Zato budui naratajine bi bili jednako vani poput sadanjih? Poricati ovo znai biti vremenskiuskogrudan. Ako se iznese prigovor da e budui narataji tek vjerojatnopostojati, odgovaram: ne bi li onaj koji iznosi taj prigovor uzeo u obzir

vjerojatno postojee sadanje stanovnitvo na nekom nepoznatom otokuprije nego to ga upotrijebi za testiranje bombi?

Kao drugo, meutim, protivnik utilitarizma moe imati savrenobezinteresnu dobrohotnost, izuzme li se njegov obzir prema pridravanju

pravila kao takvih. Budui narataji njemu zapravo mogu znaiti jednakomnogo kao i sadanji. Utilitarist mu moe odgovoriti na sljedei nain. Akobi se znalo da je istinito, u injeninom pogledu, da mjere koje su izazvalebijedu i smrt desetaka milijuna danas bi rezultirale time da e od veebijede i smrti biti spaeno stotine milijuna u budunosti, te ako bi ovo biojedini nain na koji se to moe izvesti, onda bi bilo ispravno izazvati ovenune stahote. Ovaj sluaj u naelu nije drukiji od onoga u kojemuzapovjednik bataljuna rtvuje patrolu kako bi spasio etu. Tirani kojiuzrokuju strahote radi Utopije grijee, zasigurno, u pukim injeninimpitanjima te u tome to mijeaju vjerojatnost s izvjesnostima. Na koncu,

ovjek bi trebao biti veoma siguranda e budui narataji biti sauvani od jovee bijede prije nego se upusti u takav tiranski program.Jedna stvar kojubismo o budunosti sada trebali znati jest da su nemogua predvianjairokih razmjera. Jesu li Jeremy Bentham ili Karl Marx (da uzmemo dva

vrlo razliita politika teoretiara) mogli predvidjeti atomsku bombu? Jesuli mogli predvidjeti automatizaciju? Moemo li mi predvidjeti tehnologiju

sljedeeg stoljea? Tamo gdje je budunost toliko nejasna, ovjek koji bi radite budunosti u znaajnom smislu rtvovao sadanjost bi morao biti lud.tovie, ak i kada bi nam budunost bila jasna, vrlo je nevjerojatno da bistrahote irokih razmjera mogle biti dobrotvorne. Ne smijemo zaboraviti na

neizmjerne popratne uinke: brutalizaciju [poivinenje] ljudi koji sustrahote naredili i koji su ih izvrili. Zapravo, s najeim osuditeljemstrahota koje se izvodi u ime Utopije se moemo sloiti, a da ne rtvujemo

naa naela utilitarizma postupaka [act-utilitarian principles]. Doista postojenajbolji razlozi utilitarizma postupaka [act-utilitarian reasons] za osudu

strahota. No empirijske injenice, i samo empirijske injenice, jesu te koje eutilitarista navesti da ovo kae.