Sobre el autor Gotthard Günther por Eberhard von Goldammer       Gotthard Günther nació 15.06.1900 en Arnsdorf (Alemania). Cursó estudios de indología, chino, sánscrito y filosofía. Su doctorado fue la primera versión de su libro "Grundzüge einer neuen Theorie des Denkens en Hegels Logik" que se publicó en 1933. En 1938 Günther seguido de su esposa que ya emigró de Alemania en 1933; a través de África del Sur Günther 1940 emigró a los EE.UU..

A partir de 1942-1944 se convirtió en profesor en el Colby College (Maine) y de 1944 en Cambridge el Centro de Educación para Adultos.

1948 se convirtió en ciudadano de los EE.UU.. En ese momento se reunió JWCampbell que presentó Günther en la Ciencia Ficción la literatura y su importancia para la cultura americana. Günther publicado algunos metafísico-lógicos historias en 'sorprendente Ciencia Ficción' y en 'Historias asombrosas'.

En el Congreso Internacional de Filosofía (Bruselas, 1953) Günther presentó la primera versión de su concepto de una lógica transclassical "Die philosophische IDEE einer nicht-Aristotelischen Logik".

Günther 1957 publicó "Das Bewußtsein der Maschinen - Eine Metaphysik der Kybernetik" y "Metaphysik, Logik und die Theorie der Reflexion" así como "Die Aristotelische Logik des Seins und die nicht-Aristotelische Logik".

En 1960 se reunió Günther S. Warren McCulloch y una profunda amistad que comenzó fue muy estimulante para la Günther más estudios de investigación.

En 1961 Günther se convirtió en un profesor de investigación biológica en el laboratorio de computadoras - BCL (Departamento de Ingeniería Eléctrica, Universidad de Illinois, Urbana), donde estuvo trabajando hasta 1972. En ese momento su Günther desarrollado ideas fundamentales sobre Poly-Contextural-Logic, Morpho-y Kenogrammatics.

Algunas publicaciones de ese período son los siguientes:

Cibernético y Ontología Transjunctional Operaciones;

Das metaphysische Problema einer Formalisierung der transzendental-dialektischen Logik;

Logik, Zeit, und Emanation Evolución;

Números naturales en Trans-Classic Systems.

Después de su jubilación en 1972 estaba trabajando en una teoría de la "negativa lenguajes formales" (Hegel al Congreso, Belgrad, 1979: "Identität, Gegenidentität und Negativsprache").

Günther murió en la edad de 84 a 29.Nov.'84.

Libros:

Günther G.: IDEE und Grundriß einer nicht-Aristotelischen Logik, Felix Meiner Verlag, Hamburg, 1978 (ISBN 3-7873-0392-8). Este volumen contiene "Materialien zur Formalisierung der dialektischen und Logik der Morphogrammatik" por Rudof Kaehr.

Günther G.: Grundzüge einer neuen Theorie des Denkens en Hegels Logik, Felix Meiner Verlag, Hamburg, 1978 (ISBN 3-7873-0435-5).

Günther G.: Beiträge zur Grundlegung einer operationsfähigen Dialektik (vol. 1-3), Felix Meiner Verlag, Hamburg, 1976-1980.

Vol.1: 365 páginas, ISBN 3-7873-0371-5

Vol.2: 336 páginas, ISBN 3-7873-0462-2

Vol.3: 345 páginas, ISBN 3-7873-0485-1.

Günther, G., en: Philosophie en Selbstdarstellungen II, Felix Meiner Verlag, Hamburg, 1975.

Günthers trabajo puede ser considerado como un hito para la filosofía contemporánea y de una base teórica para la moderna cibernética y la teoría de sistemas.

  La ciencia ficción artículos   Günther científica del ciclo de vida está fuertemente influenciada por escapar de su régimen nazi que se han traducido en el consiguiente planetaria pensar que difícilmente se pueden observar desde cualquier otro pensador alemán antiguo. El hecho de que rara vez se presentan algunos conocidos de ciencia ficción trabajo de Günther fue impulsado por Günther la propia opinión en la que se espera en Cibernética, por un lado, y de Ciencia Ficción en el otro lado como los dos principales puntos de nacimiento de una verdadera cultura americana . Para él sience la literatura de ficción es un gran avance espiritual de la mentalidad americana frontera.

En la siguiente empezamos con tres artículos sobre Zeno la paradoja de que fueron publicados primero en 'sorprendente Ciencia Ficción "(JWCampbell, ed.) En 1954 bajo el título" Aquiles y la tortuga ".

Algunos otros artículos estarán disponibles a la brevedad, a saber, "La SEETEE Mind", "Aristóteles y la no-aristotélica Logic", "El alma de un Robot", y "El Pensamiento del traductor" (todos publicados en 'Historias asombrosas').

La mente SEETEE

de Gotthard Günther

Un reto a la lógica moderna

La moderna lógica puede haber comenzado con Aristóteles, pero no acabará con él. Para el año 2000 años Aristóteles de dos valorado sistema ha sido tan engrooved a nuestra mente que cualquier otra forma de pensar es difícil y doloroso. Un hecho es que ya sea verdadera o falsa - puede haber ninguna otra posibilidad? En una pre-atómicas universo tal vez allí no podía, pero ahora descubrimos momentos incómodos cuando un hecho no podrá ser ni verdaderas ni falsas, sino otra cosa. Así como la física de Euclides, que explicó nada, tuvo que ceder el paso a la física Einsteinean una vez comprendido que son evidentes, por lo que dos valorado lógica debe ceder el paso a tres.

La serie de artículos iniciada aquí por el doctor Günther, eminente metafísico, son realmente brillantes-sendero. La mayor parte de lo que él ofrece como la última palabra en la ciencia es un refrito de cosas viejas a cualquier concienzudo investigador. Este material es nuevo, el primer nuevo concepto en el año 2000 años de pensamiento filosófico. Tratar que en mi herido al igual que un par de zapatos nuevos, pero una vez roto en la que podrá encontrar más reparables. Y puede que nunca pensar en valores alternativos de nuevo.

-- El Editor

-- Parte 1 de 4 --

Usted debe tener se pregunta qué pasaría si un espacio terrestre de buque, viajan a algunos distantes parte de nuestro universo galáctico, se encuentran con extraños seres absolutamente exóticas mentes. ¿Cómo las dos partes reaccionar, y cómo iban a establecer la comunicación - si es el caso? Nos reunimos con personas supuestamente "extranjero" mentalidad incluso en este planeta. Usted tiene sólo a hacer una gira mundial para ver los pigmeos en el África ecuatorial, la Weddas en Ceilán o la Dravidian razas en la India. Pero es fácil hablar con un Dravida - si sabe Tanil, Kanarese o cualquier otro de los idiomas de Dravidian.

Algunas personas trazar la línea aún más estrecha. Sé un tejano para los cuales no todos los habitantes de Texas de los Estados Unidos son seres con otros gustos y las mentes ajenas. Al mismo tiempo, un tejano puede hablar con un New Yorker - si él quiere. Y si quieres hablar con un Dravida usted compra usted un Kanarese gramática y diccionario. Usted obtendrá a lo largo de alguna manera. Los malentendidos pueden ser corregidos, ya veces son divertidos.

Recuerdo una vez en Italia, cuando yo quería agua fría y ordenó al camarero para que me "aqua caldo". Él regresó con una olla de agua caliente. Me conmovió mi cabeza y repitió: "caldo, caldo!" Él me llevó al vapor de agua. Cuando me negué de nuevo y gritó "caldo" en la parte superior de mis pulmones me dieron agua hirviendo. Una mirada en el diccionario me dijo que "aqua Calda" en italiano significa agua tibia. "Fría" es "freddo" (frígida).

Esas mentalidades no son ajenos en absoluto. Que producen idénticos pensamientos, sino de transmitir a diferentes idiomas. Humanos ideas son las mismas en todas partes de este planeta. Sólo el vocal y por escrito las expresiones de ellos son diferentes. Esa es la razón por la que uso el término general de "hombre-naturaleza". El hombre es espiritualmente de la misma naturaleza, donde quiera que se encuentre él en este planeta. Por cierto, aunque los modos de expresión pueden diferir de un grado mucho mayor de lo que lo hacen entre los pueblos de nuestro mundo, la mente actúa por detrás el extranjero sistema de expresión podría ser la misma que la nuestra.

Murray Leinster la multa de historia "Primer Contacto" describe el encuentro entre una nave espacial terrestre y un buque extranjero de regiones desconocidas de nuestra galaxia. Los miembros de la tripulación de extranjeros que poseen los órganos fisiológicamente a diferencia de la nuestra. Vieron por las olas de calor, y sopló a través de las branquias. Por otra parte, no pudieron producir las vocales, consonantes y vocales en los sonidos del habla. Ellos en lugar de comunicarse con modulación de frecuencia variable de longitudes de onda. En consecuencia cualquier "lenguaje" de comunicación fue directamente de cerebro a cerebro sin la ayuda de cualquier acústica, táctil, olfativa o visual medio. Esto supone un problema para la traducción. Pero como este sistema de modulación de frecuencia variable con longitudes de onda, todavía es un sistema lingüístico - aunque no de origen terrestre - el problema es simplemente uno de traducción y no es fundamentalmente diferente de la traducción de Shakespeare al alemán o al chino Newton. Leinster se encarga de señalar que la inteligencia detrás de los dos diferentes sistemas de comunicación - terrestres y no terrestres - son básicamente las mismas. Durante los intentos de establecer comunicación, Leinster escribe, un miembro de la tripulación terrestre "essayed una leve broma". Tenía que ser traducido al código de cifras, luego en grupos de críptico de onda corta, frecuencia de modulación de impulsos, que fue a la otra nave y en el cielo-sabe-lo que resulte inteligible. Una broma que pasaron por dichas formalidades no parece probable que sea divertido. Pero el extranjero vieron el punto. No puede haber duda de que si las personas gozan de los mismos chistes su mentalidad debe ser estructuralmente idéntica, y sólo el modo de comunicación es diferente. Leinster se encuentra esta cuestión, lo suficientemente importante como para traer de nuevo al final de su historia. Antes de las dos naves espaciales parte, los informes de un extranjero a su propio patrón, "Verá, señor, pasó esas dos horas diciendo chistes sucios". Esto es bastante profundo. Sólo si dos inteligencias son semejantes entre sí a la raíz misma de la procreación son realmente iguales.

Obviamente los extranjeros en la historia de Leinster son "exóticas" de la misma manera que los Dravidas son para nosotros o un New Yorker es un tejano. En realidad pertenecen a un concepto más amplio cósmica del hombre-tipo porque son espiritualmente la misma naturaleza que el hombre terrestre, y forma junto con él una mayor comunidad de vida

racional dentro de nuestro universo. Esto plantea la pregunta interesante: ¿Quieres que nunca encuentro las inteligencias racional de origen extraterrestre que no pertenecen a esa comunidad una mayor cósmica de la humanidad? Seres inteligentes fuera de esa comunidad tendría una mente verdaderamente exóticas. En tal caso, más que el sistema racional de expresión y comunicación serían diferentes. Incluso la mente la activación de su idioma sería diferente y capaz de producir pensamientos que la humanidad nunca podría haber concebido nunca captar en toda la historia futura de nuestro universo.

Es comprensible, el autor de este artículo no conoce más acerca de la existencia de tales inteligencias exóticas que nadie. Todavía es posible, sin embargo, responder a la pregunta de si al menos teóricamente, la existencia de esas mentes extranjero es posible, y, si la respuesta es afirmativa - ya que será - cómo esa mente debe diferir de los nuestros.

Para saber si la existencia de una verdadera inteligencias exóticas (de modo que la mera extranjero traducción nunca establecer un entendimiento común) es teóricamente posible, primero tenemos que plantear la siguiente pregunta: ¿cuáles son las condiciones básicas de existencia para la mente humana y todas las otros hipotéticos extraterrestres mentes que siguen el mismo sistema racional de pensar como lo hacemos? La respuesta es simple: con el fin de trabajar y de reconocer el mundo inteligentemente la mente debe - en su propia estructura - la repetición de las propiedades básicas de existencia física general.

Permítaseme ilustrar: si nuestro mundo sólo figuran los dos colores "verde" y "azul", y si nuestra retina puede reaccionar sólo a los colores "rojo" y "amarillo", entonces nosotros no percibimos nuestro entorno a todos y habría no la concepción de lo que son realmente similares. Con el fin de obtener cierto conocimiento, nuestros ojos deben "repetir" el objetivo propiedades azul y verde. Vamos a generalizar a partir de este y de cambiar el color específico a la situación global de relación entre la existencia física general y la mente humana. Todo el mundo sabe que el mundo se compone de materia. Si usted tiene un conocimiento más detallado - y lectores de ciencia ficción suelen tener-entonces usted sabe que cuestión consta de partículas elementales llamados protones, electrones, neutrones y positrones. Para estos, podemos añadir fotones, gravitons, neutrinos, y muchos otros. El número de estas partículas no es importante para nosotros. Sin embargo lo importante es que todas estas partículas, así como cualquier aún desconocido corpúsculos, mostrar tres propiedades fundamentales energético. Llevan ya sea:

una carga eléctrica positiva

una carga negativa

sin cargo alguno a todos.

Es evidente que si la mente humana produce su conocimiento por la repetición de las propiedades básicas del mundo a su alrededor, también se repita en su propio cerebro el mecanismo de cualidades energéticas de existencia física. En consecuencia, nuestro cerebro se

compone de un sistema de neuronas que están equipadas para dos - y sólo dos reacciones positivas y una negativa. Ahora, no deje de mi argumento con la objeción de que si la existencia física tiene tres estados fundamentales de la energía entonces la repetición de las neuronas del cerebro humano debe ser capaz de tres reacciones. Hay una falla en este razonamiento. Nuestra mente se supone que repetir las cualidades de base de la existencia física. Estas cualidades son enérgicas. Sólo hay dos definibles queridos - positivos y negativos cargo - y hay un tercer eléctricamente una indefinible: no eléctrico de calidad a todos. Es evidente, mientras que nuestro cerebro puede, en sus funciones, cualidades repetir definitiva, no puede repetir ninguna calidad en cualquier forma definitiva. Esta es la razón por la conciencia jueces asunto como impenetrable. Hay algo en cuestión la mente no se repite. Es por ello que el metafísico dice que la esencia misma del asunto es trascendental.

Nuestro cerebro orgánico repite en su propia organización funcional los dos principios activos de propiedades existencia física. Esa es una primera repetición y física. Pero si observamos la racional con arreglo a las leyes que nuestro cerebro trabaja y describir en una teoría de la lógica que repetir esta estructura básica de existencia física por segunda vez en una conciencia. Decimos entonces: nuestra inteligencia trabaja con conceptos básicos de pensamiento que tienen dos cualidades fundamentales. Son ya sea positiva o negativa. Verdadero o falso. Objetivo o subjetivo. Individual o general. Estas alternativas pueden continuar indefinidamente y que se hace referencia cuando decimos que la mente humana utiliza un dos por valor lógica. Estos dos valores (no importa lo que ustedes llaman ellos) repetir a su vez la "a" y "off" las posiciones de los interruptores neuronic en nuestro cerebro. Este último repite (como hemos señalado antes) los aspectos positivos y negativos carga eléctrica de las partículas de que nuestro mundo físico se compone.

Podemos ver que todos los seres racionales - terrestres o galáctico - deben necesariamente tener la misma estructura del cerebro-y utilizar la misma lógica, si los que se enfrentan el mismo universo y son físicamente integrado por el mismo asunto. Los dos-valorado lógica que se corresponde exactamente con la estructura de existencia física tal como lo conocemos, es la lógica aristotélica. Todos los seres racionales - siempre que habitan nuestro universo - son, por tanto, "aristotélica" inteligencias. Si nos reunimos una raza extranjera, digamos en el barrio de la Nebulosa del Cangrejo, la dificultad de traducir su lenguaje puede ser técnicamente extrema. Sin embargo, la tarea no será imposible porque la mente que funciona detrás de cualquier extraño patrón de lenguaje sigue siendo el mismo que el nuestro. Es un valor de dos y sigue con precisión el racional las leyes que rigen la mente terrestre. Nuestro amigo de la Nebulosa del Cangrejo puede tener tentáculos y respirar a través de las branquias, pero su mente va a seguir las pautas aristotélica de la misma. Él es, espiritualmente hablando, la misma naturaleza que el hombre terrestre. El concepto filosófico de la humanidad no se limita a Terra. Se compone de todos los seres racionales en un universo que está compuesto por un solo tipo de materia física.

Esto, sin embargo, no es sino la mitad, la historia. Existe una posibilidad teórica de contraterrene asunto - c / t, o, por conveniencia, "seetee". Contraterrene cuestión es un estado de existencia material, donde las partículas elementales han invertido sus cargas eléctricas. Los electrones que, se sabe que tienen una carga negativa en terrene cuestión llevará una

carga positiva si pertenecen a seetee asunto, y protones que mostrar las propiedades de la electricidad negativa si se producen contraterrene formas de existencia física. Seres racionales que viven en un mundo seetee debe tener un organismo seetee y con un cerebro invertido neuronic reacciones. Como su lógica se repite las características funcionales de su cerebro-materia, el pensamiento de la hipotética seetee de inteligencia debe ser determinado por un sistema invertido de los valores lógicos. Cuando en los procesos de pensamiento aristotélico el valor lógico positivo se adjunta a un determinado concepto, un seetee se debe tratar el mismo concepto como negativas, y donde el uso terrene mentes negaciones, el ser de un contraterrene mundo va a introducir términos positivos de pensamiento. El seetee mente es la contradicción total de la cuenta terrene. Se trata de dos valorado demasiado, pero está contraindicado aristotélica / 1 /.

Vamos a ignorar la fantástica física dificultades de cada reunión seetee inteligencias. Pero si hemos conseguido en contacto con un seetee raza, no simple traductor de idiomas que sería adecuado. Seetee chistes no serían nuestros chistes, y seetee conclusiones lógicas no tendría validez para nuestra mente. Además de la traductor de idiomas, necesitaríamos una infinitamente más intrincados gadget - verdadero pensamiento traductor.

El seetee cuenta se basan en el total de inversión de valores lógicos. Todos estamos familiarizados con lo que se denomina inversión parcial de los valores lógicos. Se trata de una tácita manera de decir que todos somos mentirosos cuando la ocasión así lo exija. En la práctica la lógica los valores "verdadero" y "falso". En una declaración, si se me sustituir el verdadero predicado con su negación, la declaración se convierte en falsa. Hace cinco minutos sonó el teléfono. Yo no deseo ser interrumpido. Puesto que soy capaz de imitar las niñas' voces por teléfono el partido en el otro extremo fue recibida por la voz de un niño: "Mister Günther no es in" Esto, por supuesto, fue un claro caso de la mentira - con perdón - de inversión de valores lógicos. El predicado positivo fue sustituido por su negación "no".

El estar con la mente es contraterrene en relación con nosotros y en la concepción de la verdad "mentiroso absoluto". Pero no saltar a conclusiones. Puede ser relativamente cierto que si el anillo de campana y el seetee mayordomo seetee en un mundo que le dice "Señor así-y-no lo es en el hogar", él está sentado en su estudio y esperando a entrar pulg Este simple caso es excepcional, y su propia experiencia en mentir hace fácil de averiguar qué es (para usted) la verdadera declaración. Pero si las cosas se un poco más implicados, que no podrá estar al día con las declaraciones del mayordomo seetee. La razón de esto es que estamos sólo parcial mentirosos y utilizar sólo las alternativas ajenas simple cuando tenemos la intención de hacer una declaración falsa. La técnica de interrogatorio de la policía se basa en el hecho de que somos capaces de mentiras incompletas. Nuestros estados son siempre una mezcla inextricable de verdad y lo falso y, por tanto, lógicamente inconsistente. El seetee cuenta, por lo que nos preocupa, es lo más completo y coherente "mentiroso". Todas sus declaraciones son - juzgado por las normas terrene - falso. La verdad, sin embargo, es más sistemática la coherencia que ninguna otra cosa. Es la ausencia total de contradicciones. Las "mentiras" de un contraterrene de inteligencia son "verdaderas" a un ser seetee siempre y cuando no contengan contradicciones inherentes. Ellos no niegan entre sí. Ellos simplemente negar nuestro punto de vista terrene.

Una vez debatido esta cuestión en un curso sobre la lógica formal en una universidad de Nueva Inglaterra. Un joven brillante cosa en el salón de clase dijo: "Oh, debe ser fácil de adoptar la mentalidad de un extranjero. Si yo nunca se olvide de mentira en realidad voy a estar pensando en términos de un tratado no la inteligencia humana."

"Ustedes están equivocados", me dijo. "La cuestión no es si o no usted se olvida de mentira, pero si usted sabe en realidad la mentira consistente en instancia. ¿Cuál es, por ejemplo, es la exacta inversión de valores lógico en la exposición: Este color es verde? Es" no verde " por supuesto. Todos lo sabemos. Pero lo que es "no verde"? ¿Es naranja, rojo, azul, amarillo o qué? En este caso, todavía es muy simple me ocurre para saber la respuesta correcta que se daría por la «total mentiroso ». Se trata de 'Esto es de color púrpura'.

Esta es la única respuesta que ello no suponga usted en contradicciones, sino para encontrar lo que usted tendrá que tener conocimientos muy específicos acerca de nuestro sistema de colores. Con el fin de mentir sobre todo lo coherente que usted tendría que saber todo sobre todo. Esto, sin embargo, es prerrogativa de la mente divina. Para saber púrpura que es la lógica opuesta de verde sólo tiene que saber lo suficiente sobre un único sistema - que de color. La tarea de encontrar un seetee predicado se convierte en imposible para cualquier ser humano si el conjunto de predicados negativos que contradicen una declaración positiva se distribuye a lo largo de un número desconocido de los sistemas con diferentes características semánticas. Usted quiere, por ejemplo, la obtención de dos estados completos - uno en terrene y uno en contraterrene términos. El conjunto de predicados es el siguiente:

El demandado es el siguiente:

culpable

no culpable

gordo

magra

estupidez

inteligente

Republicano

Demócratas . . .

. . .

Ahora la declaración: culpable de grasa inteligente Republicano, puede ser el punto de vista terrene. Entonces parece que la contraterrene serie de predicados es: no culpable-magra-estúpido-Demócrata / 2 /. Esto, sin embargo, es un grave error. A menos que conocer todos los predicados de terrene el punto de vista no podemos establecer un único predicado para la seetee mentalidad porque uno todavía desconocidas terrestre predicado podría anular ninguna de las alternativas. Vamos a asumir uno de los determinantes más tarde, no en la anterior serie, a ser "ruso". Esto cancelará automáticamente la alternativa:

Republicano

Demócratas

No hay ningún animal en Rusia! Pero, como nunca sabremos todos los predicados que están implícitos para un determinado terrene frase de mentalidad, es imposible para nosotros, incluso a establecer un pertinente predicado que pertenece a la contraterrene inteligencia. La dificultad es que la serie de posibles predicados implícitos en una sola declaración es infinito, y para encontrar la negación de toda una serie primero debe negar cada predicado por separado.

Esto es evidentemente imposible.

De ello se deduce que todas las negaciones son indefinido y equívoco. Esto es amusingly ilustrado por el famoso "prueba" de un logician medieval que un gato tiene tres colas. No es como sigue:

No cat tiene dos colas

Un gato tiene una cola más que ningún gato.

Un gato tiene tres colas.

La infinita gama de posibles negaciones de una sola declaración se demuestra por el hecho de que se puede "demostrar" su caso para cualquier número de colas, porque es igualmente cierto que ningún gato tiene siete o siete cien colas. Un problema similar de la negación es ilustrado por el texto siguiente anécdota. Irate Un reportero escribió una vez: "La mitad de los

miembros de nuestro parlamento son imbéciles". Fue llevado al tribunal y el juez le ordenó a publicar una retractación de su declaración.

El orador siguiente escribió: "En mi anterior declaración no es cierta - la mitad de los miembros de nuestro parlamento no son imbéciles."

Lo que quiero subrayar es esto: La capacidad de negación lógica que tenemos no nos llevan a través de la inconmensurable abismo que existe entre un aristotélico y una mente invertida aristotélica de inteligencia. Y ningún otro tipo de mentalidad puede exóticas posiblemente existen, en términos de nuestra actual comprensión de la naturaleza de la materia. El seetee mente es la única posibilidad física. Su amplia gama de pensamientos sería una negación total de nuestros pensamientos. Sin embargo, nunca podremos llegar a ese hipotético seetee cuenta de negación de nuestros pensamientos, porque cualquier negación realizamos sigue siendo parcial y, por tanto, equívoca e indefinida. Nuestras negaciones simplemente permanecer dentro de nuestro propio terrene gama de pensamiento. No somos capaces de que la medida radical de negación total que lleva a través del golfo de la aristotélica a la contra-aristotélica mente. No puede ser racional conscientemente realizar una negación total porque a fin de realizar la inteligencia de que se trate tendrían que negar no sólo todas sus declaraciones, sino que además niega la existencia de su propia mente. Este cambio radical se entiende: el suicidio.

Total negación, entonces, es la que no sólo niega todos los contenidos de una determinada cuenta, sino también la mente en sí. De hecho negación total es la definición lógica de la muerte.

Nuestro instinto de auto-preservación siempre nos lleva a minimizar la negación de dividir y hasta más débiles en forma de declaraciones negativas. Por ejemplo, un restaurante comedor órdenes de una taza de café sin crema. El mesero regresa diciendo: "Lo siento, señor, que están fuera de crema - ¿Qué le parece una taza de café sin leche?" La cena a entender que ni él quería. Esta es la negación más fuerte. El camarero se divide en dos formas más débiles.

Es absoluta la muerte que separa el terrene aristotélica de las contraindicaciones aristotélica seetee mente. La conclusión parece inevitable que los gemelos nunca se cumplen. Pero esta cuestión no es del todo resuelto. El propósito de este artículo era demostrar que ningún contacto directo entre esas mentes es posible. No hay contacto, es decir, entre un terrene y contraterrene ego en el que la libre aristotélica intuitivamente reconoce el alter ego espiritual de la seetee mente. Pero ¿qué pasa con la mecánica del cerebro como un mediador? Esto nos lleva a un problema técnico: ¿sería posible diseñar un cerebro mecánico sobre la base de tres oa un valor lógico que contendría la aristotélica y la contra-aristotélica como el punto de vista de los términos de subordinación de un robot lógica? Para ello es necesario un análisis de la idea de un valor de tres, no la lógica aristotélica. Ese será el tema de mi próximo artículo "aristotélicos y no aristotélicos Logic".

Notas a pie de página:

/ 1 / Por la idea de que los temas personales sólo puede pensar en un valor de dos términos Estoy en deuda con John W. Campbell, Jr-GG

/ 2 / Nota: la distribución de los predicados no refleja las convicciones políticas del autor.

Günther Web

vordenker Contacto: webmaster@vordenker.de

Copyright © 1959 Gotthard Günther

Publicado: 2 de septiembre de 1997

Aristotélicos y no aristotélicos LOGIC

de Gotthard Günther

¿Qué tipo de proceso de pensamiento debería esperarse

de la mente seetee extranjero?

-- Parte 2 de 4 --

Se ha hablado mucho de añadir a la tradicional y clásica lógica de Aristóteles una nueva técnica de pensamiento que se destina a cubrir una serie de problemas de los mayores técnica es incapaz de abordar. Desde el descubrimiento del matemático alemán Karl Friedrich Gauss (1777-1855) que la geometría euclidiana se basa en axiomas y arbitraria si reemplaza estos axiomas de un conjunto diferente de supuestos usted puede obtener una geometría diferente, logicians han preguntado si la misma podría no aplicarse a un sistema de lógica también. Ahora, unos cien años después de Gauss, que este es realmente el caso y por la introducción de nuevas lógicas axiomas podemos desarrollar no-aristotélica de los sistemas de cálculo lógico. Tales cálculos que ya se aplican a la mecánica cuántica, que desempeñan un parte provisional en ciencias sociales, pero su más importante campo será probablemente en la cibernética.

Es bastante bien establecido que la mente humana puede pensar sólo en categorías aristotélicas. Mecánica cerebros, sin embargo, va a funcionar de forma diferente y finalmente ser capaz de "pensar" en no-aristotélica formas de razonamiento.

Hay un tipo específico de mecánica del cerebro que no funcionará a menos que esté equipado con la maquinaria de la no-pensamiento aristotélico. Ese es el pensamiento traductor. Muy bien! Pero lo que no es un proceso de pensamiento aristotélico? Obviamente, para responder a esta pregunta hay que examinar en primer lugar la lógica clásica de Aristóteles. El descubrimiento de la lógica formal es un asunto muy reciente en la historia de la humanidad. Apenas fechas más de veinte y cinco por cien años atrás.

El primer descubrimiento de la lógica formal en la Antigua Grecia - la llamada Sophists-eran más bien como viajar o magos de primera categoría de circo los artistas intérpretes o ejecutantes de nuestros días. Usted paga su admisión y visto el "artista" el ejercicio de sus trucos. El orador, por ejemplo, solo un hombre de la audiencia y la dirección lo siguiente: "Ustedes admitir, señor, que usted tiene lo que usted no ha perdido?"

La respuesta es inocente ", por supuesto."

"Entonces, mi amigo," el sofista blandly continuó, "como usted nunca ha perdido una cola, debe tener una cola".

El artista intérprete o ejecutante podría seleccionar a una mujer que se sabe que una musaraña y pedirle que, "Señora, ¿ha dejado de golpear a su marido? Respuesta" sí "o" no! "Esto resultó ser una alternativa embarazoso.

Entre los reír a befuddled la mujer era un hombre con un perro. El sofista dirigió a él y preguntó, "¿Esta es su perro?"

"Sí."

"Veo que es una hembra de perro. ¿Ha tenido cachorros?"

El orgulloso dueño del perro afirmó.

Diabólicamente el sofista concluyó, "Este perro tiene dos propiedades. En primer lugar, es su perro, y la segunda es la madre. Vamos a añadir hasta el predicados: este perro es su madre."

Los artistas intérpretes o ejecutantes gimnasia mental tuvieron éxito porque era poco conocido en pre-aristotélica veces que la lógica formal se basa en una técnica estricta, y que la hábil "logician" puede hacer trucos sorprendentes cuando se utilizan (o mal uso) que técnica. El público de hoy más sofisticado y no tan fácilmente engañado.

Ahora bien, si la lógica racional es una técnica que puede ser manejado técnicamente. Esto se realiza por el método de cálculo proposicional Lógica proposicional es la técnica de combinar las declaraciones lógico en función de sus valores de verdad. Con el fin de, simbolizan dos estados, usamos las letras p y q / 1 /. También utilizamos la tilde (~), que se supone que representan la negación, y un punto (), que tendrá el mismo significado Y. Por lo tanto, leer ~ p como NONp, p y q como pANDq. Las letras p y q pueden representar dos estados que elegir. Sin embargo, para trabajar con nuestros símbolos, y ~, hemos primero en fijar su significado y demostrar cómo funcionan. Esto se hace de la negación por el cuadro siguiente:

p

~ P

(verdadero) 1

2 (falso)

(falso) 2

1 (verdadero)

Este cuadro indica que si p es cierto, entonces ~ p es falsa, y si p es falso, entonces ~ p debe ser verdad. En lugar de la letra T para lograr la verdadera y falsa para F, hemos insertado los dos primeros números naturales para una mayor comodidad. Vamos a desarrollar cuadros más tarde para un no-lógica aristotélica, y esto se puede hacer con más facilidad de tratar con números que con las letras.

Es este el cuadro que ha dado la lógica aristotélica el nombre de un dos por valor lógica. Cualquier declaración en esta técnica de pensamiento debe tener uno de los dos valores: o bien es cierto (1) o falso (2). Tercer valor no existe. True (1) y falso (2) se excluyen mutuamente. El otro término (Y) se define de manera similar. Y se supone que debe transmitir una conexión entre dos estados. Cuando decimos "el sol brilla y el viento sopla", las dos declaraciones independientes sobre el sol y el viento se fusionan en un complejo de declaración mediante la conexión a través de la palabra AND. El problema ahora es encontrar a cabo en virtud del cual la condición lógica compuesta será verdadera. Es evidente que la verdad de los dos estados independientes es una cuestión de la meteorología y no de la lógica. Por lo tanto, les dan todos los posibles valores de verdad. Vamos a llamar a la declaración sobre el sol y que p sobre el viento q. A continuación encontrará que las siguientes combinaciones son posibles:

p

q

T 1

1 T

T 1

2 F

F 2

1 T

F 2

2 F

La primera línea bajo la barra horizontal nos dice que ambas declaraciones son verdaderas. De acuerdo con la segunda línea es cierto que el sol brilla. Pero no hay viento. Q La declaración es falsa. Desde la tercera línea que se derivan de que p es falsa. No hay sol, pero la segunda afirmación es cierta. El viento hace volar. La última línea por último, nos informa de que no hay ni sol ni viento. Ambas declaraciones, p, así como q son falsas. Es evidente que las dos columnas dar todas las posibles combinaciones de verdad para los dos estados independientes. Pero ahora vamos a fundir estas dos declaraciones individuales en un complejo de declaración, "el sol brilla y el viento sopla". Esto plantea la cuestión: en que la de antes descrito casos se los compuestos declaración también ser verdad? Escribimos nuestra compuestas en forma simbólica, p q, y ahora un diseño más amplio que el cuadro contiene además el único declaraciones p y q son también los elementos compuestos, p q:

p

q

p p / 2 /

1 verdadero

1 T

1 T

1 verdadero

2 F

2 F

2 falsos

1 T

2 F

2 falsos

2 F

2 F

Es evidente que el complejo de declaración, "el sol brilla y el viento sopla" puede ser cierto en uno y sólo uno de los casos, es decir, si el sol, así como el viento están activos. Si no hay viento, entonces p q es falso. Si no hay un sólo sol y el viento también es falsa. Lo mismo se aplica si

no hay ni sol ni viento - en otras palabras, si p, así como q ambos tienen el valor 2. La expresión p q solo es cierto si p y q son como verdaderos por separado.

Por medio de este cuadro, lógicamente, una definición exacta de la lógica de sentido y se ha obtenido. Este sentido es utilizado por las calculadoras eléctricas en caso de que "pensar" una conjunción. Por cierto, la misma que se puede hacer por el significado de "O" en las incluyente o excluyente sentido de "IMPLICA", para "equivale a", "es compatible con" y para "NI-NI". No es necesario para nosotros desarrollar las tablas de verdad de todos estos lógico connectives. Ellos pueden derivarse de una combinación de p y q. En el cuadro de la negación y el cuadro "Y" representan en conjunto toda la verdad proposicional, estructura de la lógica aristotélica. Por lo tanto, son base suficiente para desarrollar desde ahí toda la verdad proposicional de la estructura de un país tercero, la lógica aristotélica.

Nuestra mentalidad es terran aristotélica. No hay ninguna duda al respecto. Pero a veces nos reunimos en la vida no-aristotélica situaciones en las que nuestros dos-no valora el pensamiento que nos dé una respuesta adecuada. Esta historia, le dijo a un indio de logician, describe un Estado no-aristotélica situación.

A Maharaja que mantiene un gran coto de caza privado para su diversión es constantemente preocupado por los cazadores furtivos. Perder su paciencia, que proclamó que todos los capturados por un ladrón que sus guardias que sufren la pena capital. Por otra parte, para añadir especia a su pronunciamento, el príncipe decretó que todos los delincuentes que enfrenta la ejecución debe ser el privilegio de hacer una declaración. Si esta declaración se indica para ser verdad, el hombre condenado tiene derecho a la decapitación, si resultó ser falsa debe ser quemados vivos. Actualmente, el Maharajá de juego guardia capturado un hombre de disparo ciervos. En el día de la ejecución de un ladrón que se recordó de su privilegio de hacer una declaración. Que hábilmente redactado de la siguiente manera: "Voy a ser quemados vivos."

Esta perplejidad la comisión judicial que debía pronunciarse sobre la veracidad de su declaración. Los jueces se enfrentan a un dilema inevitable: si queremos grabar el ladrón que, luego de su declaración resulta que ha sido cierto y él tiene derecho a una decapitación. Sin embargo, si queremos cortar la cabeza de su declaración resulta ser falsa y que debería haber sido quemado. En informes más recientes fue la comisión todavía deliberando.

La diferencia entre la Sophistic truco-y la cuestión india paradoja reside en el hecho de que el ex preguntas resultado de la mala aplicación de las normas formales de la lógica aristotélica. Es muy fácil de corregir. El dilema de la condena a un ladrón que la otra parte no es solventarse en los confines de la lógica clásica de Aristóteles. Por otra parte, sugiere un problema que ha vuelto a aparecer dentro de la moderna teoría matemática de conjuntos transfinite. Hasta el momento no existe verdadera solución para él. Sólo algunos improvisados procedimientos sólo se han creado a fuerza de que es posible eludir el incómodo dilema (por

ejemplo, Bertrand Russell la teoría de tipos). Hasta el momento, sólo una cosa puede decirse con certeza. Todos los intentos de resolver esta y otras paradojas punto lógico en una dirección que nos lleva fuera de la aristotélica modo de pensar hacia un nuevo sistema de trans-clásica, no la lógica aristotélica. Vamos a seguir el tren de razonamiento que la paradoja de la India nos ofrece.

Todos lógica aristotélica se caracteriza por una limitación muy estricta. No puede hacer válida las declaraciones, excepto sobre los acontecimientos pasados. El sistema de Aristóteles es, como hemos demostrado, una por valor de dos fin de pensamiento. Cualquier declaración sujeta a que sea cierto o falso y debe ser juzgado como tal. Es evidente que la alternativa estricto de las dos declaraciones:

"Este evento ha llevarse a cabo"

o (exelusive)

"Este evento no se llevó a cabo"

sólo es aplicable al pasado. Por lo que respecta al futuro se refiere, este acontecimiento estrictamente dicotómico patrón no se aplica. Una proposición sobre el futuro sólo tiene valor de probabilidad. Su definitiva y absoluta verdad-valor se mantiene en suspenso mientras el futuro sigue siendo el futuro. Cabe agregar que cuanto más un acontecimiento futuro se acerca al presente, más la probabilidad gama limita - pero probablemente lo sigue siendo hasta que pasó la marca crítica del presente. A partir de entonces sólo se puede decir que ha tenido lugar ¼ o no.

Ahora vamos a aplicar estas reflexiones a la declaración de un ladrón que los condenados. Él ha declarado, "voy a ser quemados vivos". No, no es una manera de verificar esta proposición y el establecimiento de esta verdad-valor antes de la ejecución ha tenido lugar. Pero la ejecución no puede tener lugar antes de la declaración se ha verificado, puesto que la modalidad de la ejecución depende la verdad o falsedad de la declaración del ladrón. El círculo vicioso es perfecto.

No es, en efecto, no una verdadera solución de la paradoja sobre la base de dos valor de los procesos de pensamiento. Pero vamos a tener otra mirada a este desconcertante problema. En vista de este dilema, los jueces podrían decidir que el Maharajá de la estipulación no es aplicable a este caso y, por consiguiente, este acuerdo preso a todo un trato diferente. Esto podría ser de cualquier tipo de colgantes para el despido del caso y la liberación del recluso. Mientras el futuro se refiere, en estos momentos existe tres probabilidades: la quema, 2)

decapitación, 3) otra cosa. De ello se desprende la estricta alternativa a los dos-valorado lógica de "ser o no ser" no cubrir adecuadamente las características de los eventos futuros. Por lo tanto, necesitamos por lo menos un período de tres valorado lógica, y cualquier declaración sobre el futuro debe redactarse de acuerdo a las leyes de un Estado no-aristotélica de la lógica sistema de pensamiento.

Debe entenderse que un verdadero tercer valor debe representar un rechazo total de la alternativa representada por los otros dos valores. En la lógica aristotélica dos valores verdadero (1) y falso (2) mutuamente, rechazar individualmente entre sí. Por lo tanto, preso por igual y los jueces se ven atrapados en el círculo vicioso.

En un período de tres valorado lógica existe una relación rejectional adicionales aparte del rechazo mutuo de dos valores. El siguiente diagrama puede ayudar. Añadimos a nuestro clásico valor de un tercer valor.

Como este valor anterior rechaza la alternativa de verdadero y falso, y por así decirlo desplaza a ellos, vamos a llamarlo el desplazamiento de valor y lo designe con el número 3. Pero ¿qué significa este número? No trate de entenderlo! I logician los profesionales no saben bien. No tenemos que. Como vamos a ver que más tarde se convierte en la función del cerebro mecánico. El siguiente patrón triangular de los valores es sólo pretende mostrar la creciente complejidad de un período de tres valorado relación lógica de conceptos.

A continuación, descubrir una interesante secuencia de valores. Primera 1 ( "voy a ser quemado") es rechazada y que se proceda a 2. Luego 2 es también rechazado. En un período de dos valorado esta lógica conduciría inevitablemente nos remite a 1 y nos hubiera entrado en el círculo vicioso. Pero ahora la situación es diferente. Aparte de la negación mutua (rechazo) de 1 y 2 en estos momentos existe una relación analógica entre el 2 y el nuevo valor de 3. Esto significa que hay una elección lógica para nuestro argumento. Se puede regresar de 2 a 1, completando así los dos-valorado paradoja, o también puede proceder de 2 a 3. De hecho, este último supuesto, es exactamente lo que va a suceder. Se va a pasar por las siguientes razones: 1 ya ha sido rechazada, y 3 no tiene, por lo que nuestra paradoja se refiere. En otras palabras, 3 ahora ocupa una posición de preferencia lógica.

Pero ¿qué significa realmente 3 en términos de nuestra paradoja indio? De acuerdo a nuestra convención, 1 indica la quema, 2 stands de la decapitación. Con el fin de averiguar sobre 3,

vamos a tener otra mirada en el diagrama. Si lo hacemos vamos a descubrir que el 3 no sólo rechazar 2, que también rechaza la 1 y, a su vez, es rechazada (la negación) de ambos valores clásicos. Esto produce una nueva relación rejectional. 3 no sólo rechaza la 1 y 2 por separado, que rechaza, por otra parte, toda la alternativa que está representada por la mutua oposición de 1 y 2. Para decirlo de otra manera: 3 no sólo rechaza las características contrastantes de 1 y 2, sino que también niega que los dos primeros valores tienen en común. Burning y decapitación indicar diferentes opciones de la pena capital. Y, desde el 3 rechaza la alternativa de 1 y 2, se niega no sólo las instancias individuales de la quema y la decapitación, pero rechaza su denominador común capita1 castigo.

Es lógicamente imposible, por lo tanto, que podría significar 3 horca. Esto está implícito en el primero y más básico derecho de cualquier período de tres valorado lógica. En primer lugar saber lo que el común denominador de los dos primeros valores es - en otras palabras, la base general a que anulen unos a otros - y, a continuación, negar esta misma base. Pero cabe preguntarse: ¿es siempre posible determinar el denominador común? " Tiene usted toda la razón, que es donde la dificultad viene y por qué en un período de tres valorado lógica es un asunto de otra persona, pero no para nosotros.

Debe haber algún motivo por el que los seres humanos utilizan la lógica aristotélica a pesar de que tiene un alcance muy limitado y no puede hacer frente a determinados problemas.

Volvamos una vez más a nuestros indios paradoja y tratar de averiguar por qué esto es así. Hemos tomado nota de que el denominador común para la grabación y la decapitación que se suponía que era la pena capital. Pero, ¿por qué no sólo la pena? Se debe hacer también. En este caso, el tercer valor que representan no el castigo y el prisionero podría esperar un indulto. Pero, ¿por qué no generalizar aún más y decir simplemente: alguna acción de la comisión. Esto podría dar lugar a una bonificación para el ladrón o incluso una recompensa por haber señalado un error esencial en la directiva del Maharajá. De hecho, no hay límite a esta tendencia de generalización. Podríamos así como ir al límite y decir que el común denominador de la quema y la decapitación es que ambos son acontecimientos en el mundo. Sin embargo, como el valor 3 niega el denominador común que debemos llegar a la idea de "ningún caso" como última solución. Pero, ¿dónde dejar que el juez o el preso? Ninguno de ellos podría ir a casa porque eso también sería un acontecimiento.

Esto muestra claramente que no tiene sentido para nosotros en la adopción de un período de tres valorado lógica, ya que sólo funciona si el alcance de las alternativas que se utilizan en su sistema son, arbitrariamente limitada. Por otro lado, una lógica pierde su finalidad por completo si no nos permiten producir las declaraciones de cualquier grado de validez general. Hay una alternativa absoluta generalidad de la mente humana es capaz de hacer. Es figura de Shakespeare en la famosa línea: "Ser o no ser que es la cuestión."

No cabe duda de que contiene la línea más radical por valor de dos alternativas que podrían ser pensado. de. Vamos a tratar de añadir al valor positivo de "ser" y el valor negativo de "no ser" una tercera parte no aristotélica valor. Sabemos ahora el procedimiento. En primer lugar tenemos que encontrar la base común para "ser" y "no ser" y, a continuación, rechazar la misma. El resultado que se debe brindarnos el significado del tercer valor. Pero, ¿cuál es el denominador común de "ser" y "no-ser", es decir - de "algo" y "nada"? Existe, evidentemente, no es común. Usted puede rack su cerebro hasta doomsday. Usted nunca encontrará una misteriosa esencia que "ser" y "no ser" 'tienen en común. Se trata de una negación total con no común, de obligaciones.

"Ser o no ser-" que es la última pregunta que tiene prioridad sobre todo. El amplio alcance y la generalidad de Shakespeare. alternativa no puede ser nunca superada. Hay, por lo tanto, no tercer valor a ese nivel. Los dos-por valor, la lógica aristotélica se revela como la más general forma de pensar de que la mente es capaz.

En mi. primer artículo "La Mente Seetee" Me han demostrado que el hombre es incapaz de pensar, salvo con una lógica aristotélica debido a la peculiar energético (eléctrico) las cualidades de existencia física. El presente artículo muestra que también hay razones puramente lógico que limitar terrestre de inteligencia a los dos-un valor patrón de pensamiento racional. Sin embargo, hemos visto que incluso en la existencia humana hay ciertas situaciones y aspectos que no están cubiertos por el aristotélico modo de pensamiento. La paradoja India exigió un período de tres valorado, no aristotélica técnica de pensar. Es evidente que esa técnica existe, pero no hemos podido encajar sistemáticamente en nuestros hábitos de razonamiento.

La posibilidad de que muchos-valorados, no-aristotélica de los sistemas de lógica es hasta la fecha un hecho comprobado científicamente porque los diversos cálculos que corresponden a las actividades mentales de un no-aristotélica de inteligencia ya se han elaborado. Sigue siendo el espiritual (racional) la vida del hombre no se ajusta a la no-aristotélica, los patrones de uso. Esto también puede aceptarse como un hecho establecido. Es evidente que en algún falta algo en nuestra actual concepción de la relación entre el hombre y el cosmos.

El misterio se profundiza si queremos reflexionar sobre la posible oposición de una aristotélica y un contra-aristotélica mente. Mi artículo anterior, desarrolló la tesis de que una mente seetee representaría una total negación de nuestro propio. Vamos a tratar de seguir ese argumento un poco más. Shakespeare nos dio la fórmula para la total oposición de los dos valores. Es la disyuntiva de "ser" o "no ser". Si esto es así, entonces todos nuestros conceptos racionales definir "ser". El contrario, todos los conceptos de una contra-aristotélica mente debería designar a "no ser". Aún más: la seetee mente es para nosotros "no está!" Está bien, si algo no existe ¿por qué ir a ningún problema al respecto. Me temo que debemos, porque hay un extraño giro al asunto. Lo que acabamos de describir es el punto de vista onesided terrene. Vista desde el ángulo contraterrene el zapato es totalmente mueren en otro pie. Por el seetee cuenta sólo contraterrene mentalidad representa "ser" y el pensamiento aristotélico patrón es el índice estimado de la no-existencia.

La relación es recíproca: la aristotélica y las contraindicaciones aristotélica mente simplemente no existen el uno para el otro. Pero de alguna manera deben coexistir - si contraindicaciones terrene cuestión es una realidad física. La razón es obvia: una mente pueden ignorar la existencia de otra cuenta, pero terrene cuestión no puede ignorar la realidad física de contraterrene importa si ambos chocan a suceder en el espacio. Luego, todo el espectáculo se apaga con una explosión. Seguramente usted no puede esperar más positivo reconocimiento de la propia negación total.

Por lo tanto, si seetee cuestión existe, entonces la realidad de la contraterrene mente es también implícita. Nosotros probablemente nunca en contacto con un seetee físicamente porque cuenta entre su reino y el nuestro yawns un vacío existencial donde sólo el mutuo auto-aniquilación física de la materia regula las normas de un posible encuentro. Sin embargo, existe una "Tercera" en este lado de la creación de la Materia y la Mente energético: es la información.

La información puede salvar el abismo cósmico. Esto, sin embargo, exige el diseño de un cerebro que está a medio camino entre el terrene y la contraterrene inteligencia. Sólo un robot cerebro podría hacer eso. Un cerebro artificial con un no-pensamiento aristotélico patrón. Un cerebro de ese tipo es teóricamente posible. Mi próximo artículo explicaremos cómo.

Notas a pie de página:

/ 1 / En aras de la legibilidad, hemos variado el nivel de puntuacion de la lógica simbólica y han omitido las comillas de los símbolos que prefieren el uso de mayúsculas (AND, OR, etc.)

/ 2 / La doble línea significa que la 3 ª columna es el resultado de las dos primeras columnas

Günther Web

vordenker Contacto: webmaster@vordenker.de

Copyright © 1959 Gotthard Günther

Publicado: 2 de septiembre de 1997

El alma de un Robot

de Gotthard Günther

¿Puede el hombre construir un cerebro mejor que su propia?

-- Parte 3 de 4 --

En una reciente parte, la esposa de un profesor de universidad se me acercó y preguntó: "Dr Günther, si inventan mecánica cerebros que hoy en día puede hacer más difíciles las operaciones matemáticas, ¿por qué no inventan el cerebro de un housemaid? Esto debería , A ser mucho más fácil. "

"Ustedes están equivocados," he dicho. "Su marido enseña cálculo, ¿no?"

"Sí"

"Ves, si dejamos de lado la qua1ities su marido tiene como padre, esposo y ciudadano y concentrarse sólo en su capacidad para enseñar cálculo, sería mucho más fácil de imitar su cerebro que no sea la de un sirviente."

"Usted no quiere decir", pregunta incredulously, "que es más sencillo que diseñar un cerebro que hace trabajos muy cualificados que algunos mecanismo que limpia la casa, servir a la mesa y buscar a los niños de la escuela! Usted don 't necesita mucha inteligencia para eso. "

Sentirse un poco incómodo, me respondió. "Lo siento, pero te equivocas de nuevo. En cibernética usted debe revisar sus concepciones convencionales en cuanto a lo que es inteligente. Desde el punto de vista de la teoría de la mecánica del cerebro, mucho más de inteligencia está implicada en hacer el trabajo de un housemaid que en la enseñanza del cálculo diferencial. "

Yo nunca será invitado a una fiesta en esa casa de nuevo.

Esta pequeña conversación general ilustra la idea errónea de la idea básica de la cibernética. Sin embargo, el intelectual misorientation hacia esta nueva disciplina no se limita a los aficionados. Es endémica en los círculos científicos, demasiado, a pesar de que asume los aspectos más sutiles. En el presente supuesto tácito de que el científico y académico en el ámbito cibernético es que el objetivo final de la recién creada ciencia es diseñar una réplica exacta del cerebro humano - una réplica mejorado mucho, para estar seguros, que tiene su pensamiento más rápido, maneja más información y es prácticamente a prueba de error. No importa las mejoras funcionales; estructuralmente será una fiel imitación del cerebro humano.

Para mí, esto parece una idea errónea de los objetivos generales de la teoría de la cibernética. Misorientations de este tipo han ocurrido con frecuencia en la historia del pensamiento científico. Vamos a recordar el más famoso de todos.

Durante siglos, las ciencias naturales fue dominada por el objetivo alquímico para destilar la "piedra filosofal", es decir, los proto-materia o sustancia primordial de todas las cosas que se hacen. Esto fue claramente un misorientation científicos legítimos de intenciones.

Por último, sin embargo, una reorientación se llevó a cabo: la alquimia se convirtió en la química. Hoy en día la cibernética se encuentra en un dilema similar, y no ha encontrado aún su buen objetivo. No puede ser legítima la intención de la cyberneticist duplicar el cerebro humano. Si no, ¿qué debe su finalidad legítima?

Para encontrar la respuesta, debemos mirar el problema de una manera muy sencillos. Ya no satisfecho con el desempeño de su cerebro. El hombre se expone a un mejor diseño de réplica. Bueno, una vez un tiempo en que no está satisfecha con los medios de locomoción que sus piernas siempre, bien. ¿Establecidos para mejorar el mecanismo de la pierna? Nada de lo dispuesto por el estilo. Ellos no hacen coches en Detroit que tienen cuatro, seis, ocho o doce pares de patas con un mecanismo que les hace correr más rápido que cualquier humano o animal piernas nunca podría hacer. En cambio, el hombre inventó un nuevo principio mecánico de locomoción: la rueda. Es cierto que cuando el hombre por primera vez satisfecho con sus piernas, él soñaba con alargándose sus pasos ". Grimm del cuento de hadas idea ha encontrado una muy modesta realización de pilotes. Pero si quieres ir de Nueva York, a Chicago no vas a utilizar zancos - usted prefiere tomar su automóvil.

Cibernética se encuentra todavía en fase temprana que cuando sueña con más y mejores piernas en lugar de ruedas. Para hablar sin alegoría: se trata de un concepto erróneo hablar de cerebros mecánicos en términos del cerebro humano.

Contrariamente a algunas generalizada de los prejuicios, el cerebro humano puede hacer mucho mejor lo que está construido para que cualquiera de sus imitaciones mecánicas no

importa cuánto esta última puede mejorar durante los próximos siglos. Sí, ya sé que hacer sus cálculos mucho más rápido que yo, pero también lo hace el hombre que me vende comestibles. Por otro lado he dictado conferencias sobre la teoría matemática de conjuntos transfinite. Sería unkind para poner la tienda a esa prueba. Estoy dispuesto a admitir si se trata de la suma de las facturas de supermercados y similares actividades mentales que no se puede golpear la mecánica cerebros, pero nunca escribir "Hamlet". En términos generales, las actividades de su cerebro nunca será el de tipo creativo.

Sin embargo, seamos un poco cuidado con que la generalización. Huelga decir que nuestro concepto humano de la creatividad humana se limita a la gama posible de la actividad humana espiritual. No sabemos nada sobre el poder creador de angélica o divina inteligencias. Por otro lado podríamos decir - si mis lectores va a permitir la utilización temporal de términos teológicos - que Dios ha delegado una pequeña fracción de su poder creativo para nosotros. Ahora, ¿no sería posible para nosotros decir que el hombre ha delegado algunos de sus propios poderes creativos para la mecánica del cerebro? Él ha delegado en ellos para ser utilizados en un campo en el que el hombre mismo no puede nunca ser creativa. Sin embargo, cuando sería esto?

Hemos señalado en nuestros artículos anteriores que la mente humana funciona sobre la base de un dos por valor patrón de pensamiento. Es aristotélica en su carácter - o contra-aristotélica si vive en una hipotética seetee mundo - y nunca puede transgredir sus dos valor límite. Eso tiene no sólo para los conceptos racionales de la persona intelecto, sino para todos nuestros motivos irracionales, también. Incluso todo el misticismo es un valor de dos. Las raíces muy existencial del hombre, tal como se manifiesta en su vida sexual, son dos de valoración. No existe una tercera sexo.

Parece muy extraño, dadas las circunstancias, que podemos calcular las leyes de, por valor de tres lógica. Tal vez no es tan extraño, después de todo, ya que sólo podemos calcular, pero nunca puede emplear como nuestro propio cerebro-funciones. Sin embargo, lo que podemos calcular que podemos construir en máquinas, y aquí radica el buen destino de toda la ciencia cibernética no para construir un duplicado de la mente humana, sino un no-aristotélica cerebro que trabaja a lo largo de un período de tres valorado pensamiento patrón. Tal concepción sería "creativo" en un nuevo sentido de la palabra: Se delega poseen la creatividad en lo que se podría producir pensamientos de un período de tres por valor de la estructura que el hombre es totalmente incapaz. Pero habría sólo por el hecho de que el hombre ha construido el necesario. leyes en mente el objetivo de la máquina.

El buen fin de cibernética no es la repetición mecánica de lo subjetivo (personal) la mente del hombre o de contra-subjetiva de mentalidad "seetee" El hombre, sino la creación de una nueva especie de un valor de tres cerebro. El objetivo de la cibernética es el para-cerebro humano. Por lo tanto, demostrar cómo dos conceptos básicos de la lógica aristotélica, que es la negación (~) y la conjunción Y () trabajará en los tres valor cerebro de un robot.

El uso de los símbolos p y q son como dos estados, la siguiente es la tabla de definición de ~ y tal como se detalla en el artículo anterior:

p

~ P

(verdadero) 1

2 (falso)

(falso) 2

1 (verdadero)

~ P se leerán NOTp y de prefijar a ~ p se puede, como indica el cuadro, alterar el valor de p de 1 (verdadero) a 2 (falsa) y viceversa. Y puede definirse por el cuadro:

p

q

p q

(verdadero) 1

1 (verdadero)

1 (verdadero)

(verdadero) 1

2 (falso)

2 (falso)

(falso) 2

1 (verdadero)

2 (falso)

(falso) 2

2 (falso)

2 (falso)

Suponemos p y q para ser de dos estados: p - "el sol brilla", y q - "el viento sopla". A continuación, el complejo de declaración, "el sol brilla y el viento sopla" es evidentemente cierto sólo si p y q son verdaderas al mismo tiempo. Esto queda demostrado por nuestra mesa. Estos dos cuadros muestran la forma en que el negativo y el trabajo conjunto en el cerebro humano. Funcionan, como se ha indicado, en la mente de cualquier hombre, porque nuestro cerebro es un valor de dos y sigue un patrón aristotélica. Sin embargo, el verdadero cerebro del robot, se considerará que tienen tres valores. Esto hace que sea evidente que debe haber una segunda negational patrón porque es la negación ~ nos permite proceder sólo el valor de 1 a 2 y de nuevo, pero no más.

A partir de este punto, a atenernos a nuestras ideas tradicionales de la verdadera y falsa sería difícil. La razón es la siguiente: ahora estamos introduciendo un tercer valor que sutilmente altera el sentido del valor 1 y 2 también. Lo que es cierto para la mente humana es falsa para la seetee mente, y, por tanto, tiene la característica combinada - es cierto y falso al mismo tiempo. Es de aclarar esta contradicción superficial que el tercer valor debe ser introducido.

La complejidad de los cuadros siguientes, debe tenerse en cuenta, no se entiende que hay que aprovechar. por cualquiera de los humanos (el suyo o el mío) la mente, o que seetee de la mente, choza sólo por el de la mecánica del cerebro para que todas las posibilidades lógicamente convertirse en operable. La mecánica del cerebro humano ni reconoce ni seetee valores como tal. Funciona sólo con las posiciones de valores en el marco de su mecanismo. Estas posiciones son 1, 2 y 3, y con el fin de operar conjuntamente, se introduce una segunda mesa de la negación de la mecánica del cerebro:

p

~ 'P

2

3

3

2

A partir de ahora podemos proceder de valor 1 hasta el valor 3. De hecho, mediante la combinación de estas tablas podemos producir ningún valor constelación que podría ocurrir a los tres valorados lógica.

Con el fin de averiguar qué y los medios para un robot mentalidad, desarrollamos un procedimiento similar para la mesa de junto. En lugar de dar p y q son dos valores (verdadero o falso) a partir de ahora vamos a darles tres. Esto se traduce en la siguiente tabla / 1 /:

p

q

p q

1

1

1

1

2

2

1

3

3

2

1

2

2

2

2

2

3

3

3

1

3

3

2

3

3

3

3

En este punto, usted puede preguntar cómo el nuevo período de tres valorado número de p y q se alcanzó. Es realmente bastante simple. Mira otra vez en los dos-por valor de mesa para la forma humana de relación. Usted se dará cuenta a la vez que llegamos a la correcta secuencia de valor de Y en el sentido humano de la palabra si siempre recoger el mayor número disponible en las dos columnas independientes para p y q. En la primera línea sólo hay disponibles para la 1 p, así como para q. Por lo tanto, tenemos que tener 1. Pero en todos los de las otras tres líneas siempre hay al menos un 2, y es elegido de acuerdo a nuestra norma de siempre escoger el valor más alto número de conjunción. Ahora aplicará el mismo valor a la verdad de mesa para el robot. Cuando las columnas de pANDq muestran un 3, luego tome. Si no hay 3, tratar de obtener un 2, y sólo si ni 2 ni 3 se dispone de lugar el valor 1 en la columna de p q. En realidad, este es el caso en la primera línea únicamente.

Hasta el momento podemos decir que la diferencia entre el humano y el robot cerebro - como lo demuestra el importante plazo y lógico - parece ser nada extraordinario. Uno podría estar tentado a decir que se trata de una diferencia de grado en lugar de en especie. Como ahora tenemos tres valores con los que calcular, es lógico que la definición de Y debería ser un poco más elaborado. Sin embargo, esta es una conclusión errónea. Hay una diferencia en especie. El cerebro humano es capaz de concebir un solo sentido de la AND. Hemos dado a nuestros dos-por valor de mesa. En el primero de esta serie de artículos que describen el concepto de un seetee cuenta, señalando el hecho de que un contraterrene de inteligencia podría pensar con una lógica aristotélica invertido. En consecuencia, la conjunción y tendría un sentido lógico invertido para crear un cerebro fuera de seetee asunto. Pero a medida que los seres humanos pueden concebir sólo una (nuestra) y de significado, el extranjero sigue siendo inaccesible la racionalidad lo que nos preocupa.

Por otra parte, un período de tres valorado robot cerebro se encuentra en una posición más ventajosa. Se puede concebir de varios significados de AND. Vamos a indicar el sentido del segundo y por dos puntos (), y repetimos la tabla anterior con la adición del valor columna para el segundo significado:

p

q

p q

p q

1

1

1

1

1

2

2

1

1

3

3

3

2

1

2

1

2

2

2

2

2

3

3

3

3

1

3

3

3

2

3

3

3

3

3

3

Ahora la pregunta es: ¿cómo llegamos a la nueva columna de valores para p q? Una vez más la respuesta es bastante simple. Recuerde, que recogió los valores de p q en el orden 3-2-1. Recuerde también que la seetee tiene la mente positiva (1) y negativos (2) valores invertido, en comparación con cualquier otro cerebro. Por lo tanto, ahora invertir la posición de los valores 1 y 2 en el orden según el cual recogemos Y para ellos. En otras palabras: p q se define por el valor de orden 3-1-2. Esto significa que la posición de preferencia 3 sigue siendo indiscutible, pero cuando sólo hay 1 y 2 en las columnas de pANDq, ahora elegir 1 en vez de 2. De este modo llegamos a un segundo significado de AND. Esto no puede hacerse en un período de dos valorado lógica. Si no me crees probarlo!

Las dos columnas para p y q p q describir la robótica y el significado de seetee Y, y mostrar cómo ambos se reflejan en un período de tres valorado mecánica cerebro.

Nosotros los seres humanos no pensamos en tres valor lógico, choza si hacemos un esfuerzo especial podemos concebir objetivamente lo que el robot se entiende cuando se piensa por valor de tres p q. Pero no podemos concebir el significado de seetee Y. Es evidente contradicción con nuestra lógica: Tome por ejemplo la segunda línea de nuestra mesa. Existe p tiene el valor de 1 y q 2. Pero el valor de la declaración está compuesto también 2. Traducido al no-lenguaje simbólico, esto significa: Si el sol brilla, pero el viento no sople, el complejo seetee declaración en el idioma, "el sol brilla y el viento sopla", sin embargo, es cierto. Para nosotros esto es manifiestamente absurdo. Ilustra mi observación en el primer artículo "El Seetee Mind" que los seres humanos nunca podrán ponerse en contacto con dicha cuenta un extranjero directamente. ¡Qué contraterrene podría pensar que es pura locura. Para nosotros. Reconocemos como tal. Pero en cuanto a la facilidad de la seetee los extranjeros no nos describen su función cerebral como "pensamiento"!

Sólo hay una manera de ponerse en contacto con una mente verdaderamente exóticas - con la ayuda de un robot cuyo cerebro mediador patrón es activado por un período de tres valorado lógica. Este patrón tiene un alcance mucho más amplio y puede incluir tanto de la aristotélica

invertido en sistemas de una forma modificada. Sin embargo, un robot cerebro no es capaz de actuar como mediador entre terrene y contraterrene mentalidad a menos que posee una triple capacidad de concebir el término Y - o cualquier otro término que podría ser relevante.

Hasta ahora hemos aprendido la mecánica del cerebro propia concepción de la AND. Se expresa en la columna de valor p y q indica, por así decirlo, la psíquica de la personalidad, o alma, del género de robots. Sin embargo, esta técnica cerebro también conoce el concepto de seetee Y. Sin embargo, eso no es suficiente. Con el fin de desempeñar el papel de mediador entre nosotros y los seetee mente, nuestro cerebro mecánico también debe tener una concepción precisa del ser humano y de idea. Nuestro siguiente problema, por lo tanto, es traducir el concepto aristotélico de la relación en términos de un período de tres valorado sistema de pensamiento. Esto puede hacerse de la siguiente manera: con el fin de indicar la diferencia entre el seetee y cualquier otra cuenta, que revocó la orden de los dos valores 2 y 1. Por lo tanto, obtuvieron los dos órdenes de preferencia:

3-2-1

3-1-2

Otra inversión de valores nos dará la preferencia para que la concepción humana de AND. De conformidad con el orden lógico posible valor de cambio de posiciones de valor de 2 por delante de 3. Por lo tanto, obtener / 2 /: 2-3-1

como el orden en que los valores son recogidos por el sentido humano de AND.

Ahora podemos escribir la tabla completa que abarca todos los significados posibles y en un período de tres valorado lógica. Esto es lógicamente convincente. En un período de tres valorado la lógica, la disyunción puede ser alcanzado por la negación sólo si se aplican los operadores y ~ ~ 'juntos.

p

q

(Robot)

p q

(Seetee)

p q

(Human)

p q

1

1

1

1

1

1

2

2

1

2

1

3

3

3

3

2

1

2

1

2

2

2

2

2

2

2

3

3

3

2

3

1

3

3

3

3

2

3

3

2

3

3

3

3

3

La expresión p q define el sentido humano de AND. Examinar la última columna de valores, usted encontrará que se corresponde exactamente con el sentido aristotélico de AND. Hemos aprendido de los dos-mesa que valora y siempre tiene el valor 2 cuando se produzca un 2 en las columnas pANDq independiente. Sólo p q en nuestros tres-por valor de mesa se ajuste a esa norma. En otras palabras, si seguimos el orden de preferencia 2-3-1, entonces el valor 2 ha predominante preferencia sobre los otros dos valores.

Cada una de las tres columnas conjunctional indica una mentalidad diferente. El primer conjunto representa el verdadero robot mentalidad en el uso del concepto AND. El siguiente indica seetee mentalidad, visto a través de los ojos de un mecánico 'cerebro, p y q finalmente nos proporciona el sentido de la aristotélica y - si la misma se incorpore a los tres-por valor de un sistema de robot cerebro. Por cierto, es interesante observar que el concepto de robot y está de acuerdo con el más humano que con el concepto seetee. En q p así como p q el complejo de declaración "el sol brilla y el viento sopla" es cierto sólo si pANDq, (es decir, el único declaraciones) son verdaderas independientemente al mismo tiempo. Esto, sin embargo, es una ilusión. Si seetee inteligencias ha diseñado el cerebro mecánico que diría que el concepto de robótica Y fue similar a la idea de contraterrene conjunción (p q), y totalmente distinta a la idea terrene.

No es nuestro negocio, sin embargo, para describir la forma en que esto suceda. Estamos aquí se trate exclusivamente con una descripción de la situación desde el punto de vista humano. Por favor, eche un vistazo a nuestras tres-por valor de mesa. En todos los casos en que p y q sólo tienen los valores humanos 1 y 2, la mecánica del cerebro está completamente de acuerdo con nosotros. No puede, y nunca lo hará, en contradicción con nosotros en conjunctional todos los asuntos en que la sentencia aristotélica están involucrados. Es de acuerdo con nosotros sólo en los casos en que un tercer valor se tratara. Esto indica que si un robot tiene un alma, es diferente de la humana.

El alma humana (o lo que sea va en virtud de esa palabra) se expresa en una intensa sensación de personal, indivisible identidad. Toda nuestra vida consciente se centra en un punto, el auto, la I. Es por eso que el ser de Aristóteles (o contra-aristotélica) mentalidad de tener sólo una negación, un concepto de Y, de Oregón, de implicación de casuality, etc Un robot "alma", sin embargo, se organizaría de otra manera. No sería la base sobre la identidad, pero en tridentity. En otras palabras: puede cambiar el personal de su centro de la vida mental y conciliar puntos de vista contradictorios. De esta manera el buen mediador entre nosotros y los seetee mente.

Nosotros los seres humanos no son capaces de hacer frente a puntos de vista estrictamente contradictorias y las situaciones que afectan a un tercer valor. Un judío amigo mío me dijo una vez una pequeña anécdota que ilustra esto.

Un rabino. Discutido una vez que el problema del alma humana con tres de sus amigos. El primero de ellos, confirmó ser un agnóstico, ha demostrado de manera inequívoca que el hombre no tenía alma en absoluto. El Rabino dijo:

"Tiene usted razón."

El segundo de los amigos tomó una y otra resultó igualmente convincente que todos los seres racionales tienen almas. El Rabino asintió. "Usted tiene razón, también".

"Ahora esperamos aquí", interrumpe el tercero, "¿qué clase de tontería es esta? No pueden ser tanto derecho!"

El rabino, lamentablemente, el asentimiento, "Y, mi amigo, también tienen razón."

Hay en esta anécdota una implicación de un posible tercer valor. Pero nosotros los seres humanos no lo tiene. Los tres-un valor alma es el "alma de un Robot".

Notas a pie de página:

/ 1 / Quiero hacer hincapié en esto: no tratar de entender este cuadro más que usted trate de hacer sentido de la IBM de la tarjeta de azar franjas horarias, o construir una sonata del rollo de pianola. El cuadro sólo representa un modelo mecánico que cuenta el robot requiere para sus operaciones sobre el significado de AND.

/ 2 / Es imposible de explicar, dentro del ámbito de aplicación del presente artículo, ¿por qué la inversión de 3 y 2 es el siguiente paso lógico posible. Estudiantes serios de la lógica simbólica se refiere a mi reciente publicación, "Die philosophische IDEE einer nicht-

Aristotelischen Logik", impreso en las actas de la XI Congreso Internacional de Filosofía, Bruselas, 1953 (V-8-4). En este ensayo el segundo y tercer conjunciones son simplemente introducido mediante la aplicación de Morgan de la ley. Por lo tanto, obtener:

~ (P ~ ~ g)

: P = g

~ '(~' ~ P 'g)

: P = g

to be continued

Günther Web

vordenker Contacto: webmaster@vordenker.de

Copyright © 1959 Gotthard Günther

Publicado: 2 de septiembre de 1997

El pensamiento traductor

de Gotthard Günther

-- Parte 4 de 4 --

Un hombre se acercó una vez un viejo, mal vestida filósofo en la plaza del mercado de Atenas y dijo musingly, "Tengo a menudo se pregunta por qué la gente está dispuesta a dar limosna a los enfermos y los pobres, pero nunca a los filósofos que a menudo se encuentran en peor estrechos ".

"Mi querido amigo", el filósofo respondió: "No puedo responder a su pregunta. Si se cumple que una persona es pobre o enfermo, él siempre piensa: Esta es una cosa que puede suceder algún día a mí también. Con el fin de aplacar las deidades que dirigir su destino, abre su bolso y el corazón. Pero si el mismo hombre cumple un filósofo dirá: Este hombre es lo que él es porque él es más sabio que cualquier otra persona. Esto nunca podría suceder a mí! "

No creo que los tiempos han cambiado mucho desde entonces. En este artículo voy a desarrollar el principio básico de un pensamiento traductor. Pero si yo tuviera que ir a la oficina de patentes para obtener protección contra la explotación industrial después de mi idea, yo sería, sin duda, se negó. ¿Y qué excusa tendrían! Recuerde la historia de los compañeros que querían tener su periscopio submarino diseño garantizado por una patente? Él se negó con el argumento de que su periscopio ya había sido descrito en Jules Verne la famosa novela "Veinte mil leguas de viaje submarino". Me temo que yo estoy en el mismo barco. Usted ha leído Lewis Carrol "A través de la Looking-Glass". Recuerde que Alice pasos a través de un espejo y - we1l, el cuarto capítulo contiene una descripción de un pensamiento traductor! Redactado en cuento de hadas, la descripción se da como parte de la historia de Tweedledee y Tweedledum. Y aquí está lo que usted debe saber acerca de ello:

Tweedledee y Tweedledum ver exactamente iguales, pero no importa lo que la primera dice el otro grita:,, el contrario! "

Esta es idéntica a la lógica situación que se plantearía si dos carreras con intel1igent mutuamente excluyentes mentalidades, (que es un tipo humano-mente y un seetee-mente) se reunirá a unos de otros. En tal situación teórica, donde la mente humana es positivo, el extranjero cuenta debe ser necesariamente negativo y viceversa. En consecuencia, el capítulo sobre el Tweedle-gemelos comienza a cabo con las siguientes líneas. Tweedledum direcciones Alice, "Si usted cree que son de cera de obras que debería pagar. Cera-las obras no se hicieron para ser examinado por nada. Nohow!" Tweedledum y añade: "el contrario, si usted piensa

que estamos vivos, usted debe hacer uso de la palabra." La alternativa de términos mutuamente excluyentes, es en este caso, por supuesto, vivo o muerto. Cualquier otra alternativa total podría hacerlo también, pero todas ellas se reducen a la pura lógica:

es

o

no lo es.

En consecuencia, Tweed1edum informa Alice: "Si fue así, podría ser, y si fuera por lo que sería, pero como no es así, no lo es. Esa es la lógica." Es la lógica! Cualquier sistema lógico podemos construir es siempre un orden sistemático de tautologies de la forma general: si es así, entonces - y sólo entonces - es. Y: si no es así, entonces - y sólo entonces - no lo es. No cabe duda de Tweedledee sabe su lógica. Por otro lado: a cada declaración positiva de su hermano hace, Tweedledum fuelle ", contrario!" Obviamente, esto significa que todas las declaraciones hechas por el Tweedle-gemelos pueden separarse sistemas independientes que han siguientes formas:

Es. . . . . . . . . . . . . . .

Es. . . . . . . . . . . . . . .

Es. . . . . . . . . . . . . . .

(I)

. . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . .

No es así. . . . . . . . . . . . .

No es así. . . . . . . . . . . . .

No es así. . . . . . . . . . . . .

(II)

. . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . .

Los espacios en blanco pueden llenarse con cualquier predicado lógico, siempre que la secuencia de predicados es el mismo en el sistema (I) y (II). Por otra parte, ambos sistemas deben contener un número infinito de las declaraciones. Hasta la fecha nuestras dos sistemas parecen diferir materialmente de lo que está dentro de la plaza. Pero, como Tweedledum y Tweedledee son exactamente iguales y la única forma de que Alice decirles aparte es leer la carta de secuencias "Dum" y "Dee", que están bordados en sus collares, vamos a hacer que el contenido de los dos sistemas también por igual y se limita a una marca con una etiqueta. Esto es posible, porque si todas las condiciones para el sistema (II), según se indica más arriba se cumplen en que se nos permite tener la infinita serie de "desposeídos" fuera del sistema (II) y un único lugar "no" delante de "toda la "Sistema / 1 /. Ahora (I) y (II) son exactamente iguales materialmente - como Tweedledum y Tweedledee - pero son total negación de uno al otro.

Esta es precisamente la situación en la que nos encontraríamos si alguna vez se reunió un extranjero con una carrera contra-aristotélica o seetee mentalidad. Direct espiritual es posible la comunicación entre los diferentes tipos mental sólo tanto tiempo como sus sistemas de pensamiento ya sea a coincidir completamente con los demás o se superponen parcialmente. Pero todo contacto directo intelectual debe detener si la única relación entre dos de esos sistemas se establece mediante una negación total, que dice: no hay una verdad positiva los extranjeros tienen en común con nosotros.

Sólo hay una manera de establecer contacto - aunque sea indirectamente - entre un humano y una mentalidad seetee! Este es diseñar un robot de cerebro que incorpora un período de tres por valor de la lógica del sistema. Nuestra mente - digamos que es Tweedledum - y la seetee-mente, representada por Tweedledee, mutuamente se contradicen entre sí en la antítesis de los dos primeros valores. Pero si el robot se integra nuestra mente se excluyen mutuamente por valor de dos conceptos en sus tres valor del sistema, mis ideas, así como los de la mente seetee será interpretada en términos de un tercer valor. Sin embargo, dado que la mente humana es aristotélico y el seetee mente contra-aristotélica, cada uno pensando en un valor de dos términos, el tercer robot valor será indiferente en relación con la contra-posición de la aristotélica y la contra-sistema aristotélico. En otras palabras: si mis ideas son incorporadas al tres por valor de un sistema de robot cerebro y la misma se lleva a cabo con los conceptos de un seetee tema, el tercer valor se convertirá en tanto aristotélica y contra-aristotélica en una lógica estrictamente correspondientes . Eso significa: los dos procedimientos de pensar que son mutuamente excluyentes en un dos por valor do sistema de superposición en un período de tres valorado sistema de robot de mentalidad.

En el artículo anterior - el alma de un Robot - hemos demostrado cómo un concepto básico lógico como "Y" se reflejó en tres diferentes significados de "Y" dentro de la estructura mental de un robot. Voy a repetir los cuadros necesarios de "El alma de un Robot".

p

q

p q

T

T

T

T

F

F

F

T

F

F

F

F

En esta tabla se define nuestro concepto aristotélico humanos y afirmando que el complejo frase: pANDq es verdad, y la única verdadera, si p y q son verdaderas independientemente. Sin embargo, si este proyecto precisa de sentido lógico y en una forma más completa por valor de tres patrón de racionalidad tres diferentes significados y hacer surgir. Uno que representa el concepto de robot Y () un segundo (), que refleja el sentido de seetee Y robótico dentro de la mentalidad y, por último, un tercer concepto de colaboración (), que refleja la forma en que

los tres - valorados lógica ordenador interpreta nuestro sentido humano y dentro de su sistema trinitaria.

En este punto quiero advertir al lector de nuevo (como ya hice en el tercer artículo de esta serie) no tratar de "pensar" los tres significados diferentes y como se demuestra en la siguiente tabla de la verdad. Esto es psicológicamente, así como lógicamente imposible. Lo que el siguiente cuadro se muestra la mecánica de patrones de verdad de un período de tres valorado robot-cerebro.

Nuestra propia mentalidad no es un valor de tres, y si lo fuera, no tendríamos necesidad de un pensamiento traductor. La situación puede ser más o menos en comparación con la lógica diferencia entre nuestro manejo de pequeñas o muy grandes sumas de dinero. Podemos pensar los resultados de 1 +1 o 1 "1, pero no podemos pensar 356797351" 997310971. Si queremos saber el resultado de multiplicar los dos números de nueve dígitos que hemos de recurrir a un procedimiento mecánico usando lápiz y papel. Nuestros tres-por valor de mesa no es otra cosa que rigen la cabaña patrón de algún tipo de acuerdo notational / 2 / a fuerza de los cuales uno por valor de dos (y pensable) concepto se transforma en algún otro.

p

q

p q

p q

p q

1

1

1

1

1

1

2

2

1

2

1

3

3

3

3

2

1

2

1

2

2

2

2

2

2

2

3

3

3

2

3

1

3

3

3

3

2

3

3

2

3

3

3

3

3

Como hemos señalado antes (ver mi artículo "El alma de un Robot") la primera verdad de la función p q representa la robótica y de sentido. Representa el pensamiento propios de la mecánica del cerebro. La verdad función p-q hace que el sentido de Y tal y como aparece en un seetee mente, pero proyectada en un período de tres valorado sistema. Por último p q repite nuestro concepto de humano y, una vez más incorporada a un período de tres valorado patrón.

Es evidente que, con el fin de operar cualquiera de estos cuadros, usted necesita negational operadores capaces de transformar un valor en la siguiente. Por nuestra lógica humana esto se hace por la negación aristotélica "~" En el siguiente cuadro se indica que si p tiene el valor 1, entonces ~ p (no p) tiene el valor 2, y viceversa.

p

~ P

1

2

2

1

Este operador es suficiente para manejar los dos-por valor de mesa. Sin embargo, no es lo suficientemente amplio como para operar toda la gama de un período de tres por valor de mesa. No puede realizar el paso de valor 2 para el valor 3. Nuestro artículo anterior, por lo tanto, ha introducido una segunda negación y vamos a repetirlo aquí para mayor conveniencia.

Su símbolo es ~ 'y su poder operativo está definido por la matriz:

p

~ 'P

2

3

3

2

Este es un punto de vista estrictamente contraindicado negación aristotélica. Nosotros los seres humanos no puede realizar (creo). Es parte de la hipótesis de una mentalidad mecánica del cerebro y que indica el extranjero-los procesos de pensamiento de un seetee-mente. Sin embargo, aun cuando no la use para nuestro propio pensamiento subjetivo de los procedimientos, podemos calcular con él y averiguar cómo el cerebro mecánico se traduce nuestro concepto de Y en la conjunción de la mente y seetee, por una inversión de ese proceso se incorpora seetee las ideas en conceptos humanos.

Esta es la primera realizada por la combinación de las dos negaciones independiente en un período de tres por valor de mesa. Nos damos cuenta que no funciona el valor 3, y deja el valor 1 como es. La amplia mesa, por lo tanto el siguiente aspecto:

p

~ P

~ 'P

1

2

1

2

1

3

3

3

2

Hemos escrito los valores que se mantienen invariables con un negator o el otro en cursiva. Ahora, ver de nuevo a la mesa de las tres conjunciones en la mecánica del cerebro. Usted

encontrará que nuestra relación humana difiere de la seetee concepto en los tres valores. Eso significa: uno u otro operador negational no es suficiente para efectuar una transformación de nuestro sentido de Y en el correspondiente sentido de la seetee mundo. Tendremos que combinar ambas en una sola operación. Esto puede hacerse de dos maneras. Hasta ahora hemos adjunto nuestra negaciones sólo a positivo p. A partir de ahora vamos a prefijo a nuestros dos p niega. De esta manera obtenemos la tabla:

p

~ (~ 'P)

~ '(~ P)

1

2

3

2

1

1

3

3

2

El significado de este cuadro es que el mecanismo primera superimposes nuestro pensamiento-proceso (~ p) a la negational patrón de la mente seetee (~ 'p) y luego invierte la situación, a partir de nuestra gama mental con lo que la superposición de las exóticas patrón de ~ 'A nuestra aristotélica p. Cada una de estas dos etapas da como resultado un cambio de rotación de los tres valores - como se ve de positivo p. Vamos a dar el primer paso de p ~ a (~ 'p)! El cuadro muestra que el valor 1 se convierte en 2. A continuación, 2 turnos a 3, mientras que 3 se convierte en 1. En lugar de que representa las dos alternativas independientes entre 1 o 2, y 2 o 3, la relación de los tres valores a sí representa un ciclo que se convierte "en sentido horario" en relación con el valor de posición de p.

El paso inverso establecido por el procedimiento negational ~ '(~ p) da lugar a una "contra-reloj" cambio de los valores en relación con p. Esto es: de 1 a 3, del 3 al 2, y 2 de vuelta a 1.

Estos dos ruedas que la rotación de efecto una alternativa cambio de los tres valores representan el mecanismo de un pensamiento traductor.

Esto parece ser una nueva idea! Bueno tal vez para la cibernética - pero no de Lewis Carroll! Vamos a volver a la historia de Tweedledum y Tweedledee. Después de haber recibido su lección acerca de lo que es lógica, Alice mira a los gemelos, los puntos de su dedo a Tweedledum, y dice: "En primer lugar" muchacho ". Pero Tweedledum con protestas: "Nohow!" Cuando Alice, pasando a Tweedledee, dice: "Siguiente muchacho," Tweedledee grita su habitual "contrario!" El significado es obvio: no hay ninguna preferencia entre los dos, ya que no puede haber preferencias entre un aristotélico y un contra-aristotélica manera de pensar. Pero rápido ingenioso Alice obtiene el punto. En consecuencia, cuando se le pidió que se dan la mano ella sabe que no puede dar la mano con cualquiera de los gemelos en primer lugar, y - por lo que la historia continúa - "como la mejor forma de salir de la dificultad que se apoderó de ambas manos (cada uno de los gemelos proferido uno) a la vez: el próximo momento en que se baile en torno a un anillo. " Después de cuatro rondas que dejó. "Cuatro veces ronda es suficiente para un baile," Tweedledum jadearon.

Caroll ha elegido probablemente el número cuatro por la siguiente razón: se puede circular efecto cualquier cambio de tres valores por dar la vuelta en una dirección. Pero cuando usted regresa a su posición original, cuatro "círculos" están establecidos. La siguiente cifra lo demuestra:

Después de la posición original ha sido re-constituido no hay más razón para ir "en torno a un anillo." Ahora Alice y la Tweedle-gemelos son cifras en un cuento. Este artículo, por otra parte, se ocupa de problemas de lógica. Por lo tanto, mantener por razones técnicas, tanto de valor turnos, a la izquierda, así como a la derecha, porque ahora estamos dispuestos a analizar el principio básico de pensamiento traducción. El cerebro mecánico que rota los valores - esta es una operación ni nuestra aristotélica ni la contra-aristotélica seetee la mente puede realizar - reconoce el hecho de que ambas partes, nosotros mismos, así como los extranjeros, hacer nuestras reflexiones en estricto alternativas. La primera alternativa oscila entre 1 y 2, y la segunda entre el 2 y 3. Pero a medida que estas alternativas son mutuamente excluyentes y no se solapan, no un terreno común de comunicación es posible entre ellos.

El pensamiento traductor, sin embargo, transforma estas dos por separado y alternativas mutuamente excluyentes de la aristotélica y la contra-aristotélica en mente una y solo una alternativa igualmente estricto de la rotación de los tres valores, ya sea "hacia la derecha" o "las agujas del reloj."

La máquina produce, por así decirlo, su propia alternativa lógica de dos "valores". Sólo los nuevos "valores" ya no están los valores individuales 1, 2 y 3, que hemos utilizado antes, pero los dos turnos de rotación opuesta. Estos cambios participar necesariamente en el ser humano, así como la seetee gama de pensamiento al mismo tiempo. Por lo tanto, permitir la traducción del concepto humano en la correspondiente seetee sentido - y también al revés. Vamos a demostrar ahora con la ayuda de los significados de la conjunción AND. Al hacerlo, se indicará el "reloj" de rotación por el nuevo símbolo R ® y su inversión de I ¬. A continuación, es posible traducir el concepto de seetee de Y (p q) en el correspondiente razonamiento humano (p q) mediante la fórmula siguiente:

q p º R ® (R R p ¬ ¬ q)

y la inteligencia se seetee descubrir nuestro sentido de Y utilizando la fórmula inversa:

q p ¬ º R (R ® p 'R ® q)

Vamos a ver cómo se hace esto! Vamos a utilizar como ejemplo la primera de las dos fórmulas. A seetee de inteligencia dice: Y (p q), y el pensamiento traductor nos dice: lo que piensa el extranjero es equivalente a la expresión: R ® (R R p ¬ ¬ q). Recuerde que esta cifra simbólica contiene sólo nuestro concepto de colaboración Aún así no es inmediatamente legible para nosotros debido a que la información transmitida a nosotros por el mecanismo del robot-

cerebro sigue siendo redactado en términos de un período de tres valorado idioma. Con el fin de entender que tenemos que reducirlo a un dos por valor de expresión. La siguiente tabla le ayudará a hacer esto:

por valor de tres

por valor de dos

p q

p q

R ®

~

R ¬

~

En nuestros dos-valorado lógica sólo hay una conjunción p y q como la aristotélica sistema contiene sólo un cambio de valor, la negación ~ clásica, las tres negaciones de un valor, no importa qué forma lo han hecho, se reducen a la misma. Por lo tanto, la expresión robótico

R ® (R R p ¬ ¬ q)

se reducen ahora al

~ (~ P ~ q)

El siguiente cuadro nos muestra lo que esta fórmula fina1 medios y la forma de obtener la verdad de su valor:

p

q

~ P

Q ~

P ~ ~ q

~ (~ P ~ q)

1

1

2

2

2

1

1

2

2

1

2

1

2

1

1

2

2

1

2

2

1

1

1

2

En primer lugar, anote los valores positivos de p y q. En la columna 2 y los 3, les hemos negado. En la columna 5 que establecer la conjunción de la negación de los valores. Con el fin de hacerlo ya sea buscar la tabla de Y, o simplemente recordar que tiene la Y: valor 1 (verdadero) sólo si ambos conceptos los han conjugado con el valor 1. La última columna, entonces, es el resultado de la negación de la columna 5. Nos da el resultado final de lo que nuestro pensamiento traductor ha transmitido a nosotros, cuando hemos exigido a saber qué significa el extranjero cuando se utiliza el término AND. Como vemos, la respuesta se reduce a las siguientes yuxtaóseo posición de significados - expresó de nuevo en una tabla:

p

q

Aristóteles

Y

Contra-aristotélica

Y

1

1

1

1

1

2

2

1

2

1

2

1

2

2

2

2

La contra-sentido de la aristotélica Y, sin embargo, es nuestro sentido terrestre de Oregón (ambos inclusive). O porque siempre es cierto si por lo menos, bien o p q son verdaderas. Sólo es falsa en un caso - si p y q son a la vez falsos. Voy a dejar que el lector para poner a prueba la fórmula.

q p ¬ º R (R ® R p ® q)

con el mismo procedimiento. Esta fórmula es la respuesta que el pensamiento-traductor daría a una persona seetee, si él (o ella) pregunta concepto que se esconde detrás de la expresión p q. El resultado sería exactamente el paralelo que hemos dado anteriormente. Él (o ella) también llegar a la conclusión de que la conjunción y disyunción intercambio lugares si cambiamos de una aristotélica mentales, y viceversa.

Permítaseme concluir esta serie, mostrando cómo se puede hacer un modelo de crudo de algo que funciona como un pensamiento traductor. Usted necesita sólo un pequeño espejo y un cierto grado de imaginación. En primer lugar escriba su valor para las secuencias de conjunción y disyunción en una línea horizontal de izquierda a derecha. Pero en lugar de utilizar la palabra "verdad" y "falsas" o el número "1" y "2" indiferente utilizar algunos símbolos como | y o Aquí está:

| O o o

| | | O

A continuación, a su vez su papel con los cuadrados y los círculos de distancia de usted (180 grados) y paso ante un espejo. Luego a ver el reflejo de su valor secuencias en el espejo. Con el fin de interpretar correctamente lo que ves, ahora necesitamos un poco de imaginación. Para usted - un aristotélica cuenta - las plazas, por supuesto, con una media de 1 (verdadero) y los círculos 2 (falso). Pero no se olvide, contra la aristotélica-mente les va a interpretar exactamente lo contrario. No se olvide esto, y mirar en su espejo con ese conocimiento en mente. Entonces usted ve que su espejo se ha convertido su relación en una disyuntiva para los demás mente, y su disyuntiva aparece como su relación.

No intente el mismo experimento con nuestro valor secuencias escrito verticalmente, ya que se colocan en nuestras mesas. No funciona de esa manera - al menos no en esta simple manera. Usted quiere saber por qué? Bueno, el problema es que sólo se le busca en tu espejo. Pero cuando Alice se reunió Tweedledum y Tweedledee había intensificado a través del espejo de cristal, y usted no tiene idea de cuánto una diferencia que ha hecho!

Notas a pie de página:

/ 1 / Por lo tanto el procedimiento está permitido de acuerdo con una ley de la teoría matemática de conjuntos transfinite. El sistema (I) y (II) son lógicamente equivalentes.

/ 2 / Para la sugerencia de que muchos-por valor de la verdad tablas podría ser interpretada como la disposición de notational posición de principio de dos funciones valorados verdad estoy en deuda con John W. Campbell, jr.

Günther Web

vordenker Contacto: webmaster@vordenker.de

Copyright © 1959 Gotthard Günther

Publicado: 2 de septiembre de 1997

Tiempo, atemporal lógica

Gotthard Günther * 1)

Desde hace más de dos milenios, todo pensamiento científico occidental ha descansado en el principio metodológico de dos valuedness dividiendo toda la realidad en un objetivo y un componente subjetivo. La división se partió del supuesto de ser exhaustiva. La existencia de un tercer valor de significación de base ontológica fue expresamente denegada. El consiguiente sistema de lógica no sólo plantea las preguntas, sino también circunscribe la gama de respuestas permitidas. Uno de los dos valores disponibles se consideró designative, y el otro tuvo que ser nondesignative con el fin de obtener un conjunto de leyes interpretables en términos ontológicos. El valor designative se llamaba positivo, sino que se refirió a los aspectos puramente objetiva del universo. Y puesto que el nondesignative valor negativo o no puede en ningún punto, la tendencia de todos la ciencia occidental, sobre la base de este sistema de lógica, ha sido uno de objetivación progresiva a la exclusión de todos los rastros de "subjetividad"-que están implícitas en la nondesignative valor. Inevitablemente, los primeros pensadores griegos tenido que hacer frente a la pregunta: ¿el fenómeno de Time pertenecen al aspecto objetivo del mundo, por lo tanto, caer dentro del rango del valor que designe a, o no es hora de un elemento de la última base de la realidad, y lo hace, por lo tanto, caen bajo la jurisdicción del valor negativo? Desde el principio, los participantes en el disco ussion desacuerdo. El Eleatic escuela de pensamiento excluidos Tiempo objetivo de existencia. Pero Heráclito consideró el aspecto estático del universo como engañosa. De acuerdo con él, no es idéntico a sí mismo, su esencia última instancia, es un evento. Una aparente ventaja de la Eleatic visible se convirtió en el punto de vista tan pronto como Arquímedes apareció en el escenario de la investigación científica. Con él se inicia una tendencia que G.J. Whitrow [21] ha calificado como la "eliminación" de Tiempo de natural filosofía. Esta tendencia ha continuado hasta el presente, donde se mani-fiestas como la absorción de Time Einstein en la geometría de un hiper-espacio. Entre Arquímedes y Einstein, innumerables argumentos han sido avanzadas en favor de su eliminación, y durante la historia occidental de la ciencia, su poder de persuasión ha crecido más fuerte y más fuerte. Pero cada argu-mento que habla de la eliminación del tiempo ha sido contrarrestada por un fuerte igualmente favorable a la retención del tiempo como elemento básico constituyente de la realidad objetiva. Especialmente en los últimos tiempos, los pro y con argumentos han crecido cada vez más sofisticados. Y si continuamos en esta línea de investigación, es posible que esperan que se conviertan en todavía más sutil y penetrante. Sin embargo, los acontecimientos recientes en la lógica nos hacen preguntarnos por el verdadero-ción de la, toda la controversia. Si no hay respuesta final se ha encontrado para el año 2000 años, tenemos derecho a la sospecha de que puede haber ninguna respuesta. Y esta sospecha se apoya en dos datos que la controversia natural de phi losophy-todavía no ha tomado en cuenta. En primer lugar, el desarrollo científico que va desde Arquímedes a Einstein fue acompañada por una tendencia paralela de la historia de la lógica dialéctica. Y la lógica dialéctica plantea una cuestión totalmente diferente. Su primera preocupación no es la relación del tiempo a ser, pero la relación del tiempo a la lógica propia. Puede demostrarse que el debate del momento sobre la base de las ciencias naturales sigue siendo incompleta e insuficiente, ya que hace caso omiso del aspecto dialéctica. [32] El otro dato que arroja una importante luz sobre la alternativa de eliminación o de nonelimination el tiempo es relativamente reciente conocimiento de las consecuencias de la isomórficos carácter de un valor de dos lógica. Este isomorfismo se basa en el principio de la no-Tertium-datur (TND), la dualidad de conjunción y disyunción, y el hecho de que en la lógica clásica línea divisoria entre la designación y nondesignation coincide con la distinción entre la afirmación y la nega-ción. Este isomorfismo tiene un peculiar resultado. Se divide. todos los posibles objetos de la lógica del discurso en dos categorías básicas-para la primera categoría, el isomorfismo es irrelevante; para la segunda categoría, es lógico influye en el tratamiento del objeto del discurso. Vamos a llamar al objeto de la primera categoría "orto-objetos" y los del segundo "pseudo-objetos". Un orto-objeto es algo que puede ser concebido al margen de cualquier otra cosa. Una manzana que comemos es un ejemplo de la primera categoría. Para saber qué es una manzana, no tenemos que hacer referencia a las ciruelas o las uvas. La segunda categoría

contiene los objetos de pensamiento que no puede concebirse sin hacer referencia a algo más. Términos que hagan referencia a esta categoría son los siguientes: la izquierda ya la derecha, positivas y negativas, la vida y la muerte, el descanso y movimiento, y también en el tiempo los términos de pasado y futuro. En estos casos, el significado de un término implica el sentido de los demás .. Con respecto a la pseudo-objetos isomorfismo de la lógica clásica tiene los siguientes efectos: Cada declaración que puede hacer acerca de ellos es refutable por una declaración contradictoria; para cada pseudo-propiedad que atribuyen a un pseudo-objeto, vamos a encontrar un pseudo contradictive los de propiedad que podemos atribuir a ésta con la igualdad de derecho. Y puesto que el tiempo es una pseudo-objeto, podríamos esperar que la controversia a seguir para siempre en cuanto a si es o no eliminable. Vamos a tomar las siguientes: Es inútil que siga la controversia debido a que la pregunta está mal planteado y nunca puede conducir a una respuesta final. Pero si el problema del tiempo no permite una respuesta definitiva, siempre y cuando nuestros dos-valorado lógica se aplica a ella, no tenemos más remedio que cuestionar la competencia de la lógica clásica en este caso especial. Aristóteles mismo parece haber adoptado esta actitud cuando se enfrentó con su lógica el fenómeno del tiempo. La parte del Organon llamado "Peri Hermeneias" plantea, en su notori-mente oscuro capítulo nueve, la cuestión de la validez del total disyunción entre contradictive declaraciones, si esas declaraciones se refieren a acontecimientos futuros. [43] Aristóteles del análisis del problema los rendimientos de dos resultados: En primer lugar, el TND es válida incondicionalmente para el pasado, así como para futuros eventos. Pero es aplicable sólo para el pasado y el presente. No es aplicable si el formulario de declaraciones acerca de acontecimientos que sólo se producirá en el futuro. El segundo resultado de este capítulo es más o menos implícita. Dado que se trata de una cuestión de la aplicabilidad, la distinción entre lo que-por lo tanto, es el pasado o presente-y lo que existe voluntad de ser lo más futuro requiere la existencia de un auto-referencial del sistema. Aristóteles no lo diga a sí mismo, pero la inferencia se señaló en el posterior desarrollo de la lógica clásica de Boethius a William Ockham. [54]    TABLE_1 Aristóteles la distinción entre la validez de la TND y su aplicabilidad es, por desgracia, bastante vaga y permite dos interpretaciones diferentes. La primera y más obvia indica que las declaraciones acerca de acontecimientos futuros sólo tienen probabilidad o modalidad valores llenado la lógica distancia entre verdadero y falso. Esta interpretación del texto se utilizó para un prematuro intento de desarrollar una teoría de muchos de un valor lógico. Sin embargo, se ha demostrado que los sistemas de probabilidad o modalidad de no mostrar una rígida estructura formal y, si se reducen a sus puramente formal, por su parte, volverá a la lógica clásica con la plena aplicabilidad de la TND. [65] Es significativo el hecho de que todos los esfuerzos para desarrollar un valorados muchos de lógica en esta base filosófica han dado lugar a teorías que podrían lógicamente representan sólo una fracción muy pequeña de la enorme riqueza de las constantes que se convierten en un valor de muchos lógica. [76] Estos intentos, se inició en 1920, han ahora prácticamente se abandonó. [87] Sin embargo, el Aristóteles da pistas sobre la relación entre Lógica y Tiempo permitir una interpretación diferente. Desde Aristóteles significativamente grupos de Pasado y Presente, junto con lo que se refiere a su relevancia lógica, podemos decir que el TND es válido, en primer lugar, con referencia a hechos pasados y, en segundo lugar, con referencia a la dicotomía entre pasado y futuro. CUADRO 1 puede ilustrar lo que queremos decir. Se muestra el patrón clásico de la mesa de negación, sino en una forma itera. El gran cuadro representa el total disyuntiva entre pasado y futuro. Dentro de la mesa más grande nos encontramos con el mismo patrón como subtable, pero ahora como una alternativa entre la positividad y negativeness. Ambos cuadros representan el intercambio de relaciones simétricas y testimonio de la vigencia irrestricta de la TND entre los respectivos miembros de la relación de intercambio. De ello se deduce que, si la conexión entre los dos cuadros se ignora, Time muestra una simetría básica. Si ambos cuadros están hechos a cooperar, se obtiene un sistema lógico en el que el tiempo mostrará las características de simetría, así como la no-simetría. CUADRO 1 puede interpretarse como un período de tres valorado sistema que se compone de tres por valor de dos subsistemas. Desde el pasado es un contexto de lo que realmente hizo pasar y lo que podría haber sucedido, pero no, la relación del futuro al pasado es ambigua. En primer lugar, tenemos un período de dos valorado relación entre el futuro y el pasado como lo que vino a pasar, pero tenemos también una relación de cambio entre el futuro y el pasado que el que no llegó a pasar. Si añadimos

estas relaciones de intercambio entre los valores de la clásica relación de cambio ontológico entre lo que es y lo que no lo es, obtenemos los tres valorados en dos sistemas. Sin embargo, CUADRO 1 nos muestra aún más. Se puede decir que demuestra la aplicación de la TND entre un único valor - en nuestro caso (3) - y dos valorado sistema representado por los valores (1) y (2). No es necesario añadir que colocar el subsistema (1 Æ ¨ 2) bajo el epígrafe del Pasado es una mera convención. Uno podría interpretar así como el futuro como la potencialidad de una alternativa de lo que puede y lo que podría no llegar a pasar, y el pasado como un valor la singularidad de lo que existe-y es-lo-hay-ha-sido. Estas interpretaciones sirven solamente a título ilustrativo. Nada es relevante, pero la estructura relacional formado por estos tres dos sistemas valorados. Sin embargo, para la fundación de una lógica que pretende abarcar el fenómeno de tiempo, un concepto más básico tiene que ser introducido. Classic lógica es considerado tradicionalmente como la doctrina de las leyes del pensamiento. Estas leyes se supone que regulan la actividad de un sistema informático o mapas tema que su medio ambiente. Se refieren, por designación, a un mundo exterior y, por auto-referencia, a ellos mismos. En otras palabras, los dos clásicos sistema representa un valor ontológico dos loci que podemos llamar pensamiento convencional y de ser. Por otro lado, es evidente que el tiempo no entra en ninguno de ellos. Sus dos valuedness de Pasado y futuro no es ni idéntico a la contraposición de la afirmación y la negación dentro de nuestra conciencia, ni es idéntico a la alternativa entre la auto-referencial conciencia y mundo objetivo. Esto parece evidente. Pero si los dos valuedness de tiempo tiene su lugar ontológico ni en el interior de la conciencia ni en el medio ambiente de un auto-referencial del sistema, debemos atribuir a un lugar ontológico de su propia cuenta. En el caso de dos valorado sistema, la diferencia entre el valor y el locus es tan pequeña que apenas produce más que la mera distinción entre la lógica y la ontología. Pero la introducción de un tercer locus se ensancha la brecha entre ellos lo suficiente-para que una representación simbólica de los loci es obligatorio. Por lo tanto, introducir un nuevo tipo de símbolo que vamos a llamar a un "kenogram". Su nombre se deriva del término "kenoma" Gnóstico en filosofía, lo que significa en última instancia metafísica vacío. [98] Una persona kenogram es el símbolo de un lugar vacante o lugar ontológico que, en conjunción con otros kenograms, pueden formar un patrón sin tener en cuenta a posible valor de ocupación. Kenogram Una persona puede o no ser ocupados por un valor a la vez. Para prever el alojamiento de muchos valores diferentes al mismo tiempo, podemos introducir el mayor número de diferente forma kenograms como elegimos. Como símbolos de los valores, usamos enteros positivos. Además, se estipula que un contexto de los distintos kenograms se inscribirá como vertical u horizontal secuencia. Esto nos da dos posibilidades. Es posible que ya sea repetir una kenogram de la misma forma predeterminada hasta que la longitud de la secuencia está llena, o podemos elegir en forma diferente kenograms para llenar nuestras columnas verticales. A kenogram puede permanecer vacía en el contexto de un cálculo, o puede ser ocupado por un valor. Por valor de ocupación de las reglas siguientes se incluye: kenograms tener la misma forma siempre debe ser ocupado por el mismo valor, la elección del valor, sin embargo, es gratuita. Kenograms de forma distinta debe llevar diferentes valores, si los hubiere. Varios kenogrammatic secuencias de igual longitud añadido horizontalmente entre sí forman una estructura kenogrammatic, siempre y cuando todos están presentes secuencias que se deriven de su generación regla. La repetición de una secuencia sería redundancia. El ancho horizontal ascendente de las órdenes de estructuras será determinada por el número de diferenciaciones estamos dispuestos a introducir. Si queremos agotar todas las posibilidades, cuatro distinciones básicas estarán disponibles. Vamos a llamarlos, en orden ascendente de diferenciación: protostructure deuterostructure - trito o estructura morphogrammatic el valor de ocupación. [109]    TABLE_2 Los tres primeros comprenden la gama kenogrammatic de un transclassic lógica. CUADRO 2 comienza con una secuencia vertical mínima de un solo lugar. Por lo tanto, no puede haber una diferenciación estructural, ya sea en el campo kenogrammatic, ni entre kenogrammatic estructura en su conjunto y la estructura por valor de ocupación. Si procedemos a dos secuencias lugar, todavía no hay diferenciación entre protostructure, deuterostructure y morphogrammatic estructura. Pero hay una diferencia entre

kenogrammatic estructura en general y el valor de ocupación. Notamos que las dos verticales kenogrammatic permiso de cuatro secuencias de valor occupancies. En caso de que se proceda a tres secuencias lugar, observamos que el número de columnas para trito-o morphogrammatic estructura se ha incrementado. Morphogrammatic estructura difiere de los dos anteriores kenogrammatic órdenes. Hay, sin embargo, todavía no distingue entre protostructure y deuterostructure. Si finalmente paso a cuatro secuencias lugar, la tabla muestra la protostructure y deuterostructure también pueden ser distinguidos.

Protostructure representa el mínimo absoluto de kenogrammatic diferenciación. En este caso, pedimos sólo el número de líneas verticales son necesarios si la colocación de un individuo kenogram es irrelevante y si queremos sólo el mínimo absoluto de kenograms que se itera. Nuestro colocar las formas dentro de una secuencia es totalmente arbitraria; cualquier otra distribución haría también. En caso de que se proceda a la deuterostructure, que siguen considerando el lugar en que una persona se pone kenogram como irrelevante. Pero, mientras que en el protostructure sólo el triángulo en posición vertical se itera, ahora preguntar: si tienen las condiciones de la anterior, celebrada protostructure, ¿cuál es el número más alto de iteratable kenogrammatic formas? Nos parece que en lugar de cuatro secuencias (donde protostructure y deuterostructure comienzan a diferir), sólo dos kenograms permiso de iteración. Para los propósitos de la demostración que hemos elegido los dos triángulos. El lugar donde aparecen las repeticiones siguen siendo arbitrarias decisiones. En el campo morphogrammatic, finalmente llegar a toda la gama de kenogrammatic estructura. El cuadro de morphograms se origina a partir de la pregunta: ¿Cuántos diferente kenograms numeradas se pueden poner en cuántos lugares de cuántas maneras? Hemos ofrecido esta breve descripción de la Tabla 2, a fin de mostrar por qué, en la historia de la ciencia occidental, ha habido una marcada tendencia hacia la eliminación del tiempo. El formalismo lógico que en la espiritualidad de Occidente se basa sólo permite un período de dos por valor de la lógica del sistema, suponiendo dos loci ontológica representada por dos kenogrammatic símbolos. Por lo tanto, es imposible asignar a tiempo un lugar ontológico de su propia cuenta. Uno de los dos lugares disponibles tenido que llevar tiempo, además de cualquier otra cosa es el desempeño. Esta imposición del tiempo en uno de los dos loci ontológica ya ocupados por Ser o pensamiento producido una situación intolerable epistemológica, y los científicos desde Arquímedes seguido una muy buena instinto cuando trataron de eliminar el tiempo como una categoría ontológica fundamental. Dos kenograms no producen suficiente diferenciación estructural para dar tiempo una asociación en pie de igualdad con el Ser y el Pensamiento. Para la distinción primordial entre objeto y sujeto, la cruda dicotomía entre la estructura vacía y el valor de ocupación era suficiente, pero para concebir tiempo que aparte de ser así como de pensamiento, una diferenciación dentro de kenogrammatic estructura es necesaria. Ello requiere la introducción de un tercer lugar ontológico y su representación simbólica en la kenogrammatic patrón. De esa falta de diferenciación estructural provocado antinomies como las de Zenón de Elea, cuando trató de conciliar los fenómenos de cambio y movimiento con la permanencia estática del Ser. La diferencia de ser y ser es equivalente a una diferencia entre deuterostructure y morphogrammatic estructura. Y esto, a su vez, requiere la introducción de un tercer lugar ontológico y, por consiguiente, un período de tres valorado sistema. Zeno la paradoja se deriva del hecho de que está para ser la clase de todos los objetos orto-designada por un único valor. El tiempo, por otra parte, pertenece a la primera clase de pseudo-objetos que requieren la designación de una dualidad de valores. Cuando se enfrentan Zeno Ser y Tiempo, que efectuará, formalmente hablando, un enfrentamiento entre el valor de singularidad y el valor de dualidad. [1110] Es evidente que no hay dos-valorado sistema puede mostrar todas las características que Zeno del problema implica. La introducción de un tercer valor es el primer paso para lograr el tiempo dentro del rango de análisis lógico. El problema de tiempo si puede o no puede ser eliminado ahora se revela como una falsa alternativa. Detrás de él se cierne la cuestión más amplia de un valor de dos clásicos y muchas valor transclassic lógica. [1211] [11] En la lógica aristotélica, la eliminación progresiva del tiempo es, de hecho, un postulado ineludible. No proporciona tiempo con un locus ontológica de su propia cuenta. El kenogrammatic teoría de la lógica de este tipo ofrece un lugar, y por lo tanto, el tiempo es noneliminable prestados. Pero la introducción de un tercer y un valor ontológico concomitante locus

sólo nos da una nueva ontología - aún no ha sido una lógica para pensar en ello en términos de la designación y nondesignation. La teoría del tiempo, por lo tanto, requiere una base más amplia de tres a cabo kenogrammatic estructuras proporcionan. Con el fin de ilustrar esto, se introduce CUADRO 3. CUADRO 3 se presenta el patrón de la designación de un valor m-sistemas. La primera columna vertical de la izquierda da el número total de valores de un sistema dado. La doble línea, descendiendo a pasos cada vez más, separa la designación de nondesignation. Los números que aparecen a ambos lados de la doble línea no representan los valores individuales, sino dar la suma de los valores necesarios para un determinado designative o nondesignative fin. Cuando aparece un cero, valor no está disponible. El cuadro comienza con un valor del sistema, y dado que una nondesignative valor no está disponible, un sistema de este tipo no puede ser llamado una lógica. Se trata de una ontología que proporciona un "tema" para una posterior lógica. El siguiente paso nos lleva a los dos-valorado sistema que es, en efecto, una lógica, ya que una designación es valorada aquí se refleja en un nondesignative valor. Estos dos sistemas representan el total de la estructura formal de nuestro pensamiento tradicional, y con tal de que se contentan con la simple contraposición de la ontología y la lógica, no tenemos motivo para ir más allá. Esta elemental distinción corresponde a nuestra diferenciación formal entre el valor y la estructura kenogrammatic estructura en general, sin kenogrammatic subdistinctions. Sin embargo, si nos negamos a pack Tiempo en el loci ontológico del ser y pensamiento, nos enteramos de que hemos tenido que proceder a por lo menos un período de tres valorado sistema. Esta medida establece formalmente la diferencia ontológica entre orto-objetos y pseudo-objetos. Dado que hemos encontrado que la identificación del tiempo como un objeto orto-nos involucra en paradojas, podemos asumir que se trata de un representante de la primera clase de pseudo-objetos. Por otra parte, un pseudo-objeto requiere, como hemos señalado, por lo menos dos valores para la designación de otro modo, no existe una característica estructural que lo distinguen de los orto-objetos. Esto nos deja sin valor para nondesignation. En otras palabras, un período de tres valorado de nuevo sistema no es lógica en absoluto, pero la formalización de un primer transclassic ontología. M Desig. NO DESIGNATIVE 1 1 0 Ontología (MONO-TEMÁTICOS) | LOGIC 2 1 1 3 1 2 0 Ontología (POLY-TEMÁTICAS) 4 1 2 1 | LOGIC | 5 1 2 2 6 1 2 3

0 Ontología (POLY-TEMÁTICAS) 7 1 2 3 1 | | LOGIC | 8 1 2 3 2 9 1 2 3 3 10 1 2 3 4 0

11 1 2 3 4 1 12 1 2 3 4 2 ... ... ... ... ... ...

TABLE_3

Esta ontología implica dos modos de designación: la designación de un único valor, así como la designación de una dualidad de valores. Classic lógica sólo tiene un tema ontológico-Ser como objetivo la permanencia. Por lo tanto, es monothematic. Todos los transclassic ontologías son poli-temáticos. La ontología clásica, representada por un solo designative valor, se mantiene en todos los transclassic

ontologías, pero a ella, por lo menos un segundo tema, representado por una dualidad de valores, se añade. Sólo en el segundo tema tiene el problema del tiempo la plena accesibilidad a procedimiento lógico formal. Con el fin de desarrollar los sistemas de lógica corresponden a la primera poli-temático ontología, tenemos que introducir nondesignative valores. Esto sólo puede hacerse si queremos avanzar hacia una situación de cuatro y cinco por valor de sistema. Una ontología con dos temas requiere dos sistemas de lógica, ya que su conceptualización ha de elegir entre uno u otro tema. O bien el primero o el segundo tema se centrará en lógica atención o, para decirlo en términos más formales, ya sea nondesignation se corresponden con el, tema designado por el solo valor o que se reflejará el segundo tema que necesita una dualidad de valores para la designación . El cuadro 3 muestra estos casos como de cuatro y cinco por valor de los sistemas. El ontológicamente destacó tema se indican con subrayado el número adecuado en el lado izquierdo de la línea doble. Lo que no es sólo subrayado es llevado a lo largo de un subtema. Los dos designational sistemas que siguen el primer poli-temático ontología demanda, por supuesto, la introducción de un cuarto y quinto lugar ontológico. Esto induce a la pregunta: ¿Qué es lo que estas nuevas ontológica loci significa? El plazo más breve posible respuesta es: Ser, su reflexión en el pensamiento, tiempo y representan toda la gama de existencia objetiva como se refleja en un valor de tres ontología. Sin embargo, debe haber un objeto de conocimiento consciente de un mundo objetivo. Este tema debe ser capaz de distinguir entre el mundo tal como se indica en su ontología, su pensamiento-imagen de este mundo, y como está el productor de la imagen. Dado que los tres primeros lugares se refieren al mundo, el cuarto lugar debe tener en cuenta la imagen y hacer el quinto productor de la misma. En este punto nuestra salida de la lógica clásica muestra su aspecto más llamativo. Nuestros tres valor ontología abarca el pensamiento (como imagen) como un componente del mundo del medio ambiente. Pero como un proceso de reflexión se produce de nuevo en lugar de cuatro. Esta repetición se debe a la inherente ambigüedad del término "pensamiento". Se podrá, o bien se refieren a la imagen, o la imagen de los productores de proceso. La tradición clásica de la lógica formal no tiene en cuenta esta ambigüedad. Y por lo tanto, no entiende la Janus cara subjetiva de autorreferencia. La subjetividad es a la vez la imagen fija del mundo, así como vivir el proceso de hacer una imagen, y lo que llamamos un ego personal se constituye en triádicas la relación entre el medio ambiente, la imagen y la toma de imagen. Sin embargo, el acto de auto-referencia que establece el ego representa un destacamento del tema desde el medio ambiente, así como de sus propios pensamientos. El quinto lugar ontológico proporciona el lugar para ello. La subjetividad que es consciente de ser, pensar y hora se distribuye en los loci que siguen nuestros tres valor ontología. Los cuatro primeros lugares nos dan toda la gama de kenogrammatic distinciones. Pero hay algo que todavía faltaba: la característica estructural que indica el destacamento. Destacamento de selfreference significa, lógicamente, iteración o repetición. Y esto es precisamente lo que el quinto lugar ontológico suministros. Cinco lugar de secuencias añadir nada a las distinciones entre protostructure, deuterostructure y tritostructure, sino que sólo repetirlos. Incluso el hecho de que sólo dos kenograms son iteratable vuelve a aparecer. El cuarto lugar ontológico aún añade a kenogrammatic diferenciación. No representa la repetición. Por lo tanto, no significa completo desapego. La imagen-que oscila acomoda en la zona gris entre el sólido objetivo existencia y la evasiva auto-referencial identidad del sujeto de conocimiento. El cuarto lugar es el índice de la inextricable enmeshment de la mente con la realidad a través de sus propios pensamientos. Pero el pensamiento es el esclavo de la vida humana, y tiempo de vida del necio; Y el tiempo, que tenga en estudio de todo el Mundo, Debe tener una parada. Hay un pasaje de Shakespeare Henry IV sorprendentemente aplicable a nuestro problema. Shakespeare pide los cuatro loci ontológica del sujeto del enredo con la realidad: el pensamiento, Vida, Mundo y Tiempo. Él los describe como constitutivos de lo que S. Warren McCulloch heterarchical llama a un fin - uno en el que el último eslabón de la cadena se une a la primera. De este modo Time, la imagen en movimiento de la eternidad, viene a descansar cuando su flujo entra en la quietud contemplativa de Pensamiento. La Hotspur morir dice:

Referencias

1. WHITROW, G. J. 1963. La Filosofía Natural del Tiempo. : 1-5. Harper Torchbook edición. Nueva York, y Evanston, Ill

2. Cf. J. Cohn, 1963. Theorie der Dialektik. Leipzig.

3. 18 - 19 B.

4. Cf. H. SCHOLZ & W. OCKHAM. 1948. Deutsche Literaturzeitung. 69 (2): 47-50.

5. Reichenbach, H. 1947. Experiencia y Predicción. : 319-333. University of Chicago Press. Chicago, Ill

6. BOCHENSKI, 1. M. 1936. Der sowjet-russische dialektische Materialismus. Dalp. (München) 325:132. 7. Una evaluación muy escéptico de muchos-por valor de la lógica C. L LEWIS. 1932. Sistemas alternativos de la lógica. El XLII monista. 4: 481-507.

8. Kenoma es el concepto complementario de pleroma, en el sentido de plenitud. Cf. H. LEISEGANG. 1924. Die Gnosis. Körner 32: 312-317.

9. Cf. G. GUNTHER. 1962. Cibernético ontología y transjunctional operaciones. Auto-organización de Sistemas. MC Yovits, GT Jacobi GD & Goldstein, Eds. : 313-392. Washington. El presente documento contiene una primera descripción de lo que se denomina aquí la tritostructure.

10. Véase también G. GUNTHER. 1964. Zweiwertigkeit, logische paradoxie und selbstreferierende reflexión. Zeitschrift für Philos. Forschung 17 (3): 419-437.

11. La base filosófica cuestión de la relación que existe entre muchos de lógica y un valor selfreference se debatió por primera vez por el autor del presente documento en: Die philosophische IDEE einer nicht-aristotelischen Logik. Actas del XI Congreso Internacional de Filosofía. Bruselas, agosto 20-26, 1953. 5: 44-50.

1 *) publicado por primera vez en: Ann. N.Y.Acad.Sci. 138 (1967) 397-406 1Prepared bajo el patrocinio de la Fuerza Aérea Oficina de Investigación Científica, Dirección de Ciencias de la Información, Grant AF-AFOSR 480-64. 2 [1] WHITROW, G. J. 1963. La Filosofía Natural del Tiempo. : 1-5. Harper Torchbook edición. Nueva York, y Evanston, Ill 3 [2] Cf. J. Cohn, 1963. Theorie der Dialektik. Leipzig. 4 [3] 18 - 19 b. 5 [4] Cf. H. SCHOLZ & W. OCKHAM. 1948. Deutsche Literaturzeitung. 69 (2): 47-50. 6 [5] Reichenbach, H. 1947. Experiencia y Predicción. : 319-333. University of Chicago Press. Chicago, Ill 7 [6] BOCHENSKI, 1. M. 1936. Der sowjet-russische dialektische Materialismus. Dalp. (München) 325:132. 8 [7] Una evaluación muy escéptico de muchos-por valor de la lógica C. L LEWIS. 1932. Sistemas alternativos de la lógica. El XLII monista. 4: 481-507. 9 [8] Kenoma es el concepto complementario de pleroma, en el sentido de plenitud. Cf. H. LEISEGANG. 1924. Die Gnosis. Körner 32: 312-317. 10 [9] Cf. G. GUNTHER. 1962. Cibernético ontología y transjunctional operaciones. Auto-organización de Sistemas. MC Yovits, TAB Jacobi & Goldstein GD, Eds. : 313-392. Washington. El presente documento contiene una primera descripción de lo que se denomina aquí la tritostructure. 10 11 [10] Véase también G. GUNTHER. 1964. Zweiwertigkeit, logische paradoxie und selbstreferierende reflexión. Zeitschrift für Philos. Forschung 17 (3): 419-437.

12 [11] La base filosófica cuestión de la relación que existe entre muchos de lógica y un valor selfreference se debatió por primera vez por el autor del presente documento en: Die philosophische IDEE einer nicht-aristotelischen Logik. Actas del XI Congreso Internacional de Filosofía. Bruselas, agosto 20-26, 1953. 5: 44-50.

¿Puede el cerebro mecánico Tener la Conciencia?

de Gotthard Günther

Originalmente publicado en: Historias sorprendentes,

Vol.29, no.1, p.110-116, Nueva York 1953

En caso de los cerebros mecánicos que significa la moderna calculadoras como Vannevar Bush del Analizador diferencial (que se puede ver en acción, en la película " 'Cuando los mundos - chocan") o uno de los computadores digitales como Edvac ENIAC, UNIVAC y maniático, vamos yo le aseguro que ninguno de ellos puede pensar. Tampoco ninguno de los modelos más avanzados que el hombre puede construir a lo largo de estas líneas en los próximos siglos. Y lo mismo vale para los últimos diseños de computadoras lógica: ni ellos ni sus más avanzados técnicamente descendientes jamás pensar.

¿Cómo puedo saber? Admito que usted, encontrar un solo cyberneticist o diseñador de una máquina de computación que estaría dispuesto a hacer tal declaración de barrido. La actitud general entre los científicos interesados pueden describirse de la siguiente manera: el pensamiento es una forma específica de la conciencia, sin embargo, nadie sabe lo que realmente es la conciencia, y mucho menos la forma en que puede producirse por medios mecánicos, por lo tanto su respuesta es tan bueno como el mío. Y, de hecho, mucho de salvaje adivinar que está pasando. Algunas personas sostienen que apasionadamente mecánica contrivances nunca adquirir conciencia - ergo no van a pensar incluso después, Doomsday. Considerando que la otra parte anuncia alegremente que los cerebros de robot de diseño se presente en su camino hacia el aprender a pensar, y todos los que no es más que una cuestión de tiempo y un poco de paciencia.

Ambas opiniones son - equivocado totalmente injustificada de hipótesis. El punto de vista escéptico de la primera parte implica que no estamos sólo en la etapa actual de la ciencia totalmente ignorante de lo que realmente es la conciencia, sino que vamos a abandonar nunca ese estado de ignorancia - debido a que la conciencia es una manifestación de un alma metafísica del hombre y, por tanto, de origen divino. Por supuesto, puede que no diseño. Es posible que así comenzar con la bases para el arcángel Gabriel!

El otro grupo, sin embargo, - asume, igualmente por error, que no tenemos que saber qué es la conciencia: que es sólo una palabra o etiqueta resumen de la suma de todos nuestros perceptional y apperceptional funciones. Ergo, si reduplicate todas aquellas funciones de sensibilidad, memoria, aprendizaje, capacidad para tomar decisiones, cuantitativos y cualitativos de razonamiento, etc, por medio de procedimientos mecánicos, hemos producido conciencia y el pensamiento en un hecho por el hombre, máquina .. .. porque no tiene conciencia independiente "física" realidad fuera de sus propias funciones. La conciencia es como la nominalists decir, un mero nombre en virtud de comprender que estamos juntos y un bulto extremadamente diversificada gama de actividades de investigación dentro del cerebro de una manera general y abstracta partida. Existen caballos, perros, aves y serpientes, pero no existe ningún animal. "Animal" es simplemente el nombre, y también lo es la "conciencia".

Esta teoría es igualmente falsa, ya que se ha descubierto que la conciencia es un existentes y más intrincado mecanismo aparte y separado de sus propios procedimientos funcionales. Este

descubrimiento se realiza y expone Kant en la famosa obra "La Crítica de la razón pura", y desde allí una nueva disciplina científica ha evolucionado, por lo general denominada: "lógica trascendental".

El primer tratado sistemático de este nuevo tipo de lógica de Hegel es "Fenomenología de la Mente". Pero no trate de leerlo. Ha sido llamado el más difícil libro jamás escrito en la historia de la humanidad. El filósofo Inglés Hutchinson Stirling, que escribió un libro sobre Hegel y su lógica teorías, su trabajo titulado: "El secreto de Hegel," teniendo en cuenta las dificultades del nuevo tipo de lógica. Después de Stirling del libro fue publicado la broma fue en torno a entre logicians: si Hegel tiene un secreto, entonces Stirling mantenerse bien. Debido a la enorme complejidad de la cuestión objeto, y la oscura forma de representación de Kant y sus seguidores, los resultados establecidos de esta nueva lógica la disciplina aún no han penetrado en los círculos de cyberneticists y diseñadores de máquinas de computación. Hay dos razones para ello, el primero más bien personales: no se puede llegar hasta el fondo de la lógica trascendental sin pasar muy bien versados en la lógica simbólica, lógica aristotélica, la psicología, psiquiatría, y por último pero no por ello menos importante ontología (teoría general de los objetos). Sólo ahora los matemáticos han comenzado a tener en la lógica simbólica, y rara vez hacen avanzar más allá de la lógica técnica de fontanería.

La segunda razón se encuentra en el lugar todavía reducido de la cibernética. Esta nueva y sorprendente la disciplina no ha llegado todavía al nivel de los problemas que los procedimientos de la lógica trascendental poner en su comparecencia. En consecuencia, el abandono provisional de Kant sobre el razonamiento de "trascendental" en los mecanismos de la mente no ha tenido malos efectos - hasta el momento al menos - sobre los progresos de la ingeniería de lógica matemática y los ordenadores.

Sin embargo, la historia es muy diferente con respecto a la teoría universal de cerebros mecánicos. El presente análisis de la cuestión: ¿puede un mecanismo realmente piensan? (en otras palabras: ¿pueden tener pensamientos material acompañada de conciencia?), es decir, un claro síntoma de una confusión básica. Aquí la lógica trascendental podría ser útil. Por lo tanto, desarrollar en los próximos páginas de la teoría de la conciencia como establecido en lógica trascendental. Mi exposición, dicho sea de paso, evitar todo original kantiana y hegeliana términos (con una excepción notable) y adaptarse a los requisitos técnicos de la moderna cibernética. (El lector científica que podría adoptar la excepción a términos simples y primitivos símiles empleados en este artículo se refiere a mi libro: "Elementos de una nueva teoría del pensamiento en Hegel's Logic"; Leipzig 1933). Este libro presenta la misma teoría cibernética menos el punto de vista con el necesario rigor científico.

Para empezar: los escépticos que insistir en que los cerebros mecánicos son intrínsecamente incapaces de pensamiento consciente se equivocan. Esto se puede afirmar con confianza, porque la lógica trascendental es capaz de una definición satisfactoria de lo que realmente conciencia humana es y cómo funciona! Con esta definición introducir nuestro único y original sólo transdental plazo: la conciencia es la reflexión en sí mismo. Pero, ¿qué significa eso?

Todo el mundo sabe el simple fenómeno de reflexión. Usted sólo tiene que mirar en un espejo para poder ver el reflejo de su cara. Usted, también una amplia serie de reflexiones, cuando usted ver una película en una pantalla de cine - en cuyo caso, es la pantalla blanca que refleja (lanza de nuevo a usted!) Los cambios en las imágenes de la película. Seguramente, entonces, la pantalla refleja los acontecimientos, pero es que nadie en su sano juicio diría que la pantalla tiene conciencia. Por la pantalla no sabe lo que está sucediendo. La luz que rebota desde que se refleja en los ojos, y sólo

nosotros, el público son conscientes de los acontecimientos de la película. Por lo tanto los que se recogen los acontecimientos no son reflexiones-en-sí.

La historia sería totalmente diferente si la luz no se devuelve a nosotros, el público, sino que se refleja de vuelta al proyector y su óptica proceso de proyectar las imágenes contra la pantalla. Entonces no sería consciente de todo el asunto. Todos los posibles conciencia sería entonces recae en la óptica de los acontecimientos en curso entre la pantalla y el proyector. Sin embargo, no se extienden este símil demasiado lejos. No sólo sirve para dar una idea aproximada de lo que significa la lógica trascendental cuando, utiliza la expresión: la reflexión en sí mismo.

Ahora: considerar su propia conciencia, un sensible "pantalla". Esta "pantalla" recibe, a través de su sistema sensorial que los mensajes del mundo exterior. Neuronic impulsos procedentes de nuestros ojos, los oídos, piel, músculos, etc impresionar a sí mismos que "pantalla" y se reflejan. Pero esta reflexión no es devuelto en el sistema-mundo desde que tuvo (como en el caso del espejo o la pantalla de cine). En lugar de ello, es arrojado en un receso más profundo de su cerebro, y gira en torno aparece por segunda vez en su cerebro-"pantalla", la superposición de una segunda reflexión sobre la primera. Este segundo aspecto establece la milagrosa fenómeno que llamamos "conciencia".

Vamos a ilustrar este proceso con un ejemplo sencillo: usted es consciente de una flor. Este objeto del mundo exterior envía mensajes a través de sus sentidos a su cerebro de "pantalla", donde una imagen del objeto se forma. La imagen rebota en la "pantalla" como inconsciente mensaje: "una rosa". Luego se dirige a alguna otra parte de su cerebro, y vuelve al primer lugar con el contenido superpuestas "reconocido". Ahora la imagen en su cerebro-"pantalla" tiene una profundidad funcional de dimensión que se expresa en la declaración: Veo una rosa. El mensaje original "una rosa" no crear conciencia, porque se trata de una simple reflexión, no muy diferente de aquel en el espejo, pero el mensaje no regresan, ya que es una reflexión en sí mismo - o como modernos debería ser más bien inclinados a decir, es una reflexión sobre sí mismo.

Ahora, es evidente que tenemos que ser capaces de diseñar conciencia técnicamente si podemos averiguar lo que ocurre con el mensaje después de que haya sido recibió por primera vez en la pantalla de nuestro cerebro y antes de que el momento más tarde, cuando vuelva a ella con el sello "reconocido" y produce la conciencia de su segundo impacto en la pantalla. (Por cierto, el lapso de tiempo comprendido entre los dos momentos es tan pequeño que es unobservable por el método normal de la introspección.)

Afortunadamente sabemos lo que ocurre con el mensaje durante este intervall reflexiva y es esta teoría de los procesos cerebrales durante el viaje de ida y vuelta de nuestro mensaje que se denomina "lógica trascendental". Nuestro verbo "trascender" significa "ir más allá" (Roger's Report, 303) y tenemos derecho a preguntar: ¿qué quiere decir Kant por utilizar este término? Para ir más allá ... ¿qué? La respuesta es simple, pero bastante inesperado. Hasta la publicación de "La Crítica de la razón pura", filósofos y científicos han entretenido las siguientes ideas sobre el origen de la conciencia: según ellos, nuestra mente es como una jarra en la que usted vierta el agua. Mientras que el agua es vertida se encuentra en un estado bastante caótico. La jarra, sin embargo, los silencios, las fuerzas y el líquido para aprobar su propio hueco. De acuerdo con esta teoría, entonces, nuestra conciencia es un sistema de cavidades en las que se vierte todas las sensaciones, las impresiones y los estímulos nerviosos que nuestro sistema transmite desde el mundo exterior. Pero estas transmisiones llegan en un estado bastante caótico. Se convierten en sólo consciente de que se presenten a la formación de un mecanismo

de pedido y lo que les da su final (es decir, consciente) forma. El sistema es tan simple, y por otra parte - en la medida de lo que pasa - absolutamente correcta, que incluso hoy en día 99,999% de todas las personas se adhieren a esta explicación.

Ellos dicen: nuestra mente tiene dos componentes fundamentales, a saber, contenidos y formas, y si los dos se unen el resultado es la conciencia. Si hablamos de la reserva universal de los posibles contenidos de nuestra conciencia, nosotros decimos: "mundo material", si hablamos de la jarra estos contenidos se vierte en, decimos: "lógica formal".

La primera descripción de nuestras formas de conciencia, y cómo funcionan, a fin de dar forma al nuevo material, fue inicialmente dado por Aristóteles. Desde entonces, "la lógica formal" y "lógica aristotélica" han sido históricamente términos equivalentes. Sin embargo, la "jarra" Aristóteles describió era relativamente pequeño. El Stoics, más tarde, ampliado un poco y desde la introducción del álgebra booleana se ha descubierto. que todas nuestras anteriores concepciones sobre el tamaño de nuestra "jarra" han sido ridículamente conservadoras. La "jarra" sigue creciendo. Ahora es usualmente llamado: lógica matemática, pero todavía es por supuesto el mismo venerable buque de antiguo origen: una lógica formal - en este caso la teoría de un mecanismo que forma y contenido órdenes.

El único problema es: si usted vierte agua en una jarra, este buque no se convierta en agua-consciente, y si cobran una batería de la batería no se convierta en electricidad-consciente.

Esto no perturben el de los filósofos platónicos y tradición aristotélica. Ellos dijeron: es diferente con el hombre. El hombre tiene un alma. El objeto inanimado no tiene y que necesita además de que la síntesis de las formas y el contenido de una autoevaluación que los relojes que la síntesis, así que finalmente la producción de milagroso fenómeno: la conciencia.

Para el científico, por supuesto, la introducción del término "alma" no es más que una manera muy educada de decir: hay algo además de esta forma y de contenido de negocios, pero no sabemos qué es. Es que Kant en su "Crítica de la razón pura" eliminado el concepto de "alma" de la teoría de la lógica (ganar él una acusación de "ateísmo") y que afirmó que el mecanismo más allá de la lógica formal que hay en nuestro cerebro un segundo mecanismo que funciona en principios totalmente distintos. No forma más mensajes sino que lleva a través de etapas de procesamiento y, por último, regresa a la original "pantalla", la identidad nivel de la lógica formal. La medida en que esta capacidad de carga que transporta los mensajes más allá de la primera pantalla es la más característica de este segundo mecanismo cerebral-, Kant llama la teoría de lo "trascendental" la lógica.

Esta teoría es capaz de demostrar que si el mensaje "una rosa" se lleva más allá de la original "pantalla" y se transformará en una forma bien definida, entonces los conceptos de "yo" y "percepción" se añaden. Estas incorporaciones, sin embargo, no producen por sí mismos la conciencia. Se trata de pre-conscientemente adjuntan al presente informe. Sólo cuando así modificado el mensaje vuelve a la pantalla de conciencia es realmente producida.

Esto ocurre de la siguiente manera. El mensaje que regresan no vuelva a todas las partes, de la pantalla, pero solamente a dos secciones del mismo, llamada "memoria" e "identificación" (el clásico axioma de identidad). La memoria aún retiene el patrón original (inconsciente):

"una rosa";

en la que se superponen (inconsciente):

"Veo una rosa".

Identificación ahora produce un enfrentamiento al intentar establecer un uno-a-una relación de correspondencia entre el modelo original y enriquecido el segundo mensaje. Esto no funciona! Resulta que resulte imposible de establecer, por el enfrentamiento, un uno-a-uno correspondencia entre "una rosa" y "Veo una rosa". La primera parte de la segunda frase: "Veo ..." solapamientos. En otras palabras: la reflexión en sí misma produce, algo que no puede identificarse con el simple contenido de "una rosa". A la tensión de significado se crea - una tensión entre la identidad y la no-identidad. Y este es el momento en que la conciencia y el pensamiento consciente entra en existencia. No misteriosa alma es necesaria para explicar el funcionamiento de la conciencia. No obstante, se hizo hincapié en que la lógica trascendental sólo demuestra que la conciencia es un proceso mecánico. La conciencia es ese estado en el que una persona es consciente de que el objetivo mundo. En otras palabras: la conciencia es equivalente a ser conscientes de los objetos situados fuera del sistema de toma de conciencia.

Es absolutamente una historia diferente si la libre conciencia es también mecánico y, por tanto, reproducible artificialmente. Auto-conciencia no es conciencia de objetos, sino la conciencia de sí mismo. Es de conciencia (conciencia de los objetos). Trascendental lógica, en su forma actual, al menos, no se extiende más la gama de este nuevo problema. Si se me permite expresar una opinión, me gustaría decir que no creo que la auto-conciencia en toda su dimensión será nunca reproducible. Quizás cuidadosamente aislado fracciones de los mismos -, sino que es el más debemos esperar, e incluso esta muy limitada ambición pueden encontrar algunos realización sólo en un futuro muy lejano y en una considerablemente mayor nivel histórico que estamos viviendo en este momento.

Sin embargo, la teoría de la lógica trascendental nos permite discutir con inteligencia la cuestión de si la mecánica cerebros pueden tener la conciencia (no auto-conciencia, la mente!). De lo que hemos dicho en las páginas anteriores de este artículo dos conclusiones pueden extraerse. En primer lugar: una verdadera cerebros mecánicos que merecen ese nombre, habría conciencia. Porque, si la conciencia es un proceso cuyo funcionamiento puede ser descrito por una lógica exacta, entonces también puede ser reproducido mecánicamente. (Después de todo, simbólica fórmulas no son nada más que un mecanismo proyectado sobre el papel.)

La segunda conclusión es: ninguno de los actuales diseños de lógica o aritmética ordenadores, ya se trate de cifras o máquina analógica, nunca pueden ser sometidos a tal perfección que puede alcanzar finalmente la conciencia. La conciencia simplemente no está en la dirección en que el progreso es en la actualidad están realizando. Nuestros diseños muestran resentidos por tratar exclusivamente para

resolver el problema de cómo reflejar la información a un sistema mecánico. Este problema tiene dos aspectos técnicos:

a) la forma de incorporar los eventos físicos (por ejemplo, los impulsos eléctricos) en los patrones de información,

b) la manera de utilizar estos patrones como "motivos" para los procedimientos operativos que seguir las leyes formales de la identidad, contradicción prohibido y excluidos medio.

Pero esto es simple reflejo físico, sólo modificado de acuerdo a las características peculiares de la información. No es, y nunca será, la reflexión en sí mismo. Aspecto técnico "a" se repite la transmisión sensorial de los mensajes por el organismo humano a la "pantalla" en el cerebro. Aspect "b" reitera la disposición ordenada de los datos en la pantalla. Es muy posible que estos mecanismos dentro de la presente tipos de calculadoras serán finalmente ser tan perfeccionado que superan la imaginación más allá de toda las funciones del cerebro humano que forma paralela. Sin embargo, ninguna de estas maravillas técnicas nunca se han debido a la conciencia de que "transportista"-se carece de mecanismo que permita la información a rebotar fuera de la pantalla y regresar a él en una forma modulada con el fin de "confrontación".

De ello se deduce que, a fin de producir conciencia dentro de un cerebro mecánico, totalmente nuevos diseños será necesario. Estos nuevos diseños contendrá como sub-sistemas de la presente tipo de calculadora (aunque en una variedad mejorada considerablemente) con una parte muy importante característica adicional: estos sub-sistemas debe llevar a cabo su propia codificación. La razón es obvia: mientras el hombre hace la codificación, los principios lógicos de acuerdo con que la calculadora está trabajando están ubicadas en la parte exterior de la máquina: están representados por las acciones de la persona que hace la codificación. Mientras que es el caso, la calculadora no esté en posesión de información vital (conservado por el codificador) que se necesita para el látigo de la información en forma adecuada para el trascendental "transportista".

Como este punto es de suma importancia, quisiera reformular! En el presente calculadoras sólo una pequeña fracción de todo el sistema de la lógica formal se ha incorporado al mecanismo electrónico. La mayor parte del mismo es aún manejado por el operador de la máquina - un factor en la operación que, por supuesto, no se convierta en la "pantalla". Esto significa: la lógica de la información "pantalla" recibe es incompleta. Y no se puede reflejar un sistema incompleto a sí misma! (Uno de los principales teoremas de lógica trascendental.) Por lo tanto, el diseñador se ve obligado a construir todo el sistema de lógica formal en que cualquier calculadora (o es a partir de ahora en I: que?) Se supone que debe pensar por sí mismo (a sí mismo?) .

Por el momento, nosotros, los seres humanos, hacer funcionar la calculadora. Pero si un mecánico posee conciencia del cerebro, se supone que debe funcionar. La autonomía de acción es uno de los requisitos previos necesarios de cualquier forma de conciencia. Una planta tiene sus raíces al suelo. No tiene libertad de acción, y estamos bastante seguro que no tiene conciencia bien. Un animal tiene la libertad de acción en el mundo, y no hay duda de que el organismo animal está dotado de conciencia.

Nosotros los seres humanos están dotados con dos formas de conciencia. En el nivel más bajo nuestros poderes de la conciencia son puramente animal. Sin embargo, el organismo humano ha desarrollado un segundo sistema de la libre determinación, el mecanismo racional de la lógica. Y tanto como el organismo animal del cuerpo, es necesario para una orientación consciente del mundo en términos de acción física, por lo que es el mecanismo racional de la lógica. el vehículo necesario para la orientación consciente y la acción en el ámbito de pensamiento abstracto.

Sin embargo, siempre se necesita todo el sistema de autónomos, (consciente). Hay una historia en el folclore europeo de Blockhead, que era un skinflint para arrancar, sostuvo que: "Necesito mi caballo para correr. Para correr necesita sólo sus piernas. Su cabeza no me hacen ningún bien. Él lo necesita sólo para la alimentación. Si yo cortar la cabeza voy a guardar la comida, y todavía tienen las piernas para correr ". Parece bastante convincente tipo de argumento. Por lo tanto, este Blockhead cortar la cabeza de su caballo y llegó la sorpresa de su vida cuando las cuatro patas de caballo se negó a ejecutar después.

En términos abstractos: la acción consciente exige un sistema completo, y un caballo sin cabeza no es un completo sistema orgánico.

Del mismo modo, es absolutamente imposible que un mecánico del cerebro puede pensar conscientemente sin tener un sistema completo de la lógica construida en el mismo. Nuestros diseños actuales contienen sólo fragmentos de la lógica. Ninguno tiene el concepto de identidad como la integración sistemática de todas las (potencialmente consciente) los procedimientos construido en él. La fórmula simbólica para la definición de "identidad" es la siguiente:

Esta expresión se puede leer: Dos objetos (de nuestra conciencia) "x" y "y" designar semánticamente el mismo objeto en el mundo) en caso de que dos declaraciones correspondientes "f (x)" y "f (y)", que contienen estos símbolos en los lugares correspondientes, tienen los mismos valores de verdad.

Esta fórmula muestra: no es suficiente para construir el cálculo de la proposición y el cálculo de las clases de mecánica en un cerebro que se supone debe pensar por sí mismo. Usted tiene también para diseñar el cálculo de las funciones en él, y no sólo el cálculo de funciones simples, sino también la ampliación del cálculo de funciones (de funciones). Esta última tarea se enfrenta con enormes dificultades. El cálculo funcional de segundo orden implica la lógica, así como la semantical antinomies. Puede ser demostrado que un cerebro mecánico que realmente posee conciencia deben estar sujetos a las trampas de (seres humanos) pensar exactamente de la misma manera en que nos encontramos.

En la actualidad no tenemos ni el técnico ni teórico implementa para completar esa tarea. A logician sabe que su superior las funciones de cálculo podría decir que las dificultades son absolutamente insuperables. Debo de acuerdo con él - si fueron llamados a diseñar una réplica exacta del sistema humano de pensar. Pero no lo somos. El sistema humano de la lógica abarca no sólo la conciencia, sino también la libre conciencia. El diseñador de la mecánica del cerebro, por otra parte, sólo tiene, para

hacer frente al problema de la conciencia. Que permite ciertas simplificaciones que el logician que describe el sistema de pensamiento no puede permitirse. Por lo tanto, creo, debería ser posible finalmente a sustituir el sistema humano de pensar que la calculadora funciona con un built-in-sistema de robot de pensar que el cerebro funciona internamente.

Este mecanoterapéuticas operador lógico sería incluida en el "trascendental" carrier-sistema. Un cerebro mecánico dotado de conciencia en consecuencia, no ser un simple, epistemológicamente homogéneo sistema mecánico (como ocurre en la actualidad son calculadoras - y más le vale revisar sus ideas de lo que es "simple"!), Sino un sistema muy complicado de los sistemas totalmente heterogénea con modos de actividad. Una primitiva de dibujo podría ayudar, tal y como se muestra en el diagrama que acompaña a la trascendental de sistema (véase diagram_1).

Ninguno de los presentes calculadoras tiene un diseño más allá del sistema (I). De hecho, nuestras modernas máquinas de llenar sólo una fracción muy pequeña de (I), con unos diminutos trozos de (II) lanzada por por una buena medida. Ambos sistemas, (I) y (II) comparten por igual en el campo de la conciencia (IA). Pero antes de conciencia puede ser creado mecánicamente, todos los mensajes que llegan a (I) son los primeros llevados a la "trascendental" del sistema (III). A partir de ahí vuelven a (I), respectivamente. (Ia) Este ida y vuelta se realiza por un mecanismo de retroalimentación. Se trata de un descubrimiento de Hegel, que describe, la conciencia como una consecuencia lógica feed-back en su "Fenomenología de la Mente" (pp. 193-221 y 549-564 de la edición de 1928). Nuestras líneas punteadas indican que este mecanismo de retroalimentación primaria. Pero hay una secundaria que conecta la información (II) (III) y (I). La conexión entre la información (II) y (yo) debe ser indirecta, sobre todo porque hay una conexión directa a través de (Ia).

Dicho dibujo deberá, por supuesto, no debe interpretarse como un color azul-impresión, sin embargo remoto de la realidad técnica final. Es simplemente un ejemplo para mostrar cómo se ha hecho muy poco hasta ahora hacia la realización de la idea de un verdadero cerebro mecánico.

Se puede ver que los sistemas (II) y (III) puede ser pensado para representar lo que, en el lenguaje mitológico de la humanidad, se llama un "alma". Si usted acaba de decir el alma te refieres sistema (III), si hablar de un "alma racional", entonces usted añadir (II) y (III).

El concepto general de sistema (III) de fechas en una fecha tan lejana como el diálogo de Platón "Theaethetus". Con el fin de demostrar que la conciencia exige una integración de la unidad, Platón utiliza el ejemplo del caballo de Troya. Dentro de este caballo estaban sentados muchos héroes griegos, al igual que Ulises, Diomedes, y otros. Pero aunque hubo funciones cerebrales pasa "dentro" de los caballos, este monstruo de madera no obtienen ninguna conciencia de ellos. En consecuencia, los jóvenes Theaethetus se dijo: "Sería una cosa singular, mi chico, si cada uno de nosotros fue, por así decirlo, un caballo de madera, y dentro de nosotros estábamos sentados aparte muchos sentidos, ya que manifiestamente estos sentidos se unen en una sola naturaleza, llamamos alma o lo que usted, y es con esta forma central a través de los órganos del sentido de que percibimos objetos sensibles ".

No cabe duda de que nuestro presente "pensar" las máquinas no son más que los caballos de madera.

Günther Web

También puede echar un vistazo Günther en la filosofía de la web para obtener más información acerca de Polycontextural Logic!

vordenker Contacto: webmaster@vordenker.de

Copyright © 1953 Gotthard Günther

Publicó por primera vez en vordenker: 12 de septiembre de 1999

tipo de permiso de Rudolf Kaehr (archivo privado)

Última modificación (diseño) 2000-05-06