SOBRE LA EDAD DE LOS HORNOS DE CAL

EN EL ÁREA MAYAAbout the age of the lime kilns in the Maya area

Soledad Ortiz Ruiz,* Avto Goguitchaichvili** y Juan Morales**

* Instituto de Investigaciones Filológicas, UNAM, México; ** SAN, Instituto de Geofísica, UNAM, México

© 2015 ARQUEOLOGÍA IBEROAMERICANA 28: 9–15. ISSN 1989–4104. http://purl.org/aia.

ARQUEOLOGÍA MEXICANA

Recibido: 3-IX-2015. Aceptado: 8-IX-2015. Publicado: 2-X-2015. http://purl.org/aia/282.

Editor/Publisher: Pascual Izquierdo-Egea. Licencia/License CC BY 3.0 ES.

RESUMEN. La investigación que presentamos essobre el hallazgo y la datación arqueomagnética dehornos de cal en el área maya, México. La relevan-cia de la datación arqueomagnética consiste en lo-calizar las construcciones arquitectónicas y dilucidar

el periodo de utilización por las sociedades que ha-bitaron la zona de ubicación de dichas construccio-nes. Asumimos que se trataba de hornos prehispá-nicos por su asociación con el contexto de laexcavación. Sin embargo, los resultados de la com-

Figura 1. Área maya: a) ubicación de la zona de investigación resaltada en rojo (modificado de Stanton y Magnoni 2008: 3), b)mapa del trazo carretero del Salvamento y los hornos de cal excavados y no explorados (modificado de Uc y Morales 2013), c)mapa geológico de la península de Yucatán (modificado de García Gil y Graniel Castro 2010: 5).

10 ISSN 1989–4104ARQUEOLOGÍA IBEROAMERICANA 28 • 2015

binación de dataciones y métodos arqueométricospermitieron ubicar estas estructuras en distintosperiodos de utilización y, por tanto, asumir la conti-nuidad de esta tecnología productiva más allá delperiodo prehispánico. Asimismo los trabajos de da-tación nos permiten clarificar la utilización de estatecnología y práctica productiva en dicha zona cul-tural.

PALABRAS CLAVE: hornos de cal, cal, arqueo-magnetismo, área maya.

ABSTRACT. The investigation presented here isrelated to the discovery and archaeomagnetic datingof lime kilns in the Maya area, Mexico. The relevanceof such dating is to locate architectural constructionsand elucidate the period of use by societies that areresponsible for their construction. We assume aprehispanic period for the kilns because of theircontext within the excavation. The combination ofdating methods and archaeometric experimentsallowed the identification of different periods of useand, therefore, suggests the persistence of thisproduction technology beyond the prehispanicperiod. Dating work also allows us to clarify the useof this technology and productive practices in thiscultural area.

KEYWORDS: Lime kilns, Lime, Archaeomagnetism,Mayan area.

ANTECEDENTES

La excavación de las estructuras anulares descu-biertas durante los trabajos de salvamento en el áreamaya (fig. 1) proporcionó materiales derivados dela producción de cal, es decir, restos de piedrascalcinadas, concreciones de cal, cenizas y micro-rrestos de carbón y paredes con evidencia decalcinación; debido a tales evidencias, decidimos de-nominarlas «hornos de cal». Dichas estructurasconsistían formalmente en una oquedad excavadaen la roca madre, las cuales ocasionalmente presen-tan en su interior un muro de piedra que recubre lapared de la oquedad. Como remate de la misma, enla parte superior, sobre el terreno natural, presen-tan dos alineamientos construidos en piedra, loscuales acusan una forma anular a manera de ban-queta en torno a la boca de la oquedad. La oquedadse encuentra rellena de distintas capas de sedimen-tos y derrumbes (fig. 2) (Ortiz Ruiz 2014).

La importancia del hallazgo de contextos pirotec-nológicos dedicados a la producción de cal radicaen la ubicación de un dato elusivo a lo largo de lahistoria de la investigación sobre la tecnología deproducción de cal en el área maya. Aunada a laescasez de datos arqueológicos y a la riqueza delos contextos hallados, se decidió realizar análisisarqueométricos que confirmaran y validaran nues-tras interpretaciones arqueológicas.

Los antecedentes de la investigación de estruc-turas utilizadas para la producción de cal se remi-ten a estudios etnográficos realizados por Morris etal. (1931), quienes registran la quema de cal pormedio de una pira construida en el sitio de ChichénItzá durante los trabajos de excavación de la Car-negie Institution. Otras referencias las anotan Red-field y Villa Rojas (1962) durante sus investigacio-nes en Cham Kom, donde registran la producciónde cal en zonas periféricas del pueblo, ubicándoselas piras en zonas de extracción de la materia pri-ma. Sin embargo, la investigación dedicada plena-mente a este tema la realizo Schreiner (2002) consu trabajo titulado Traditional Maya Lime Production:Environmental and Cultural Implications of a NativeAmerican Technology, el cual se ha convertido en lareferencia obligada sobre el tema. Sin embargo, ensu investigación considera que el método tradicio-nal fue el de las piras y registra los hornos de cal enlas décadas de 1940-1950. Asimismo menciona enel registro la presencia de algunos casos de hornosarqueológicos, sin evidencia clara de estar relacio-nados con la producción de cal. No obstante, la granmayoría de las publicaciones sobre el tema estábasada en los productos terminados, como es elcaso de los morteros, estucos, aplanados, etc., yalgunas pocas evidencias —específicamente cua-tro— sobre hornos de cal (Barba 2013; Hansen2000; Villaseñor 2010).

Los casos concretos sobre la presencia de hor-nos en contextos arqueológicos son ubicados a lolargo del área maya: el primero, para el sitio de Co-pán, publicado por Abrams y Freter (1996); el se-gundo, publicado por Fauvet-Barthelot (1986), en elsitio de Cauinal; un tercero, hallado en el sitio de LaAguada, en Cozumel (Freidel y Sabloff 1984); y, porúltimo, el sitio de Pulltrouser Swamp (Ettlinger 1983,citado en Barba y Villaseñor 2012). Además de loshornos y las piras, se han registrado otros sistemasno claros de producción de cal como los descritospor Mazzullo y Graham (1994: 786) en el sitio deSanta Cruz, Belice, y por Mackinnon y May (1990:198-199) para el sitio de Laguna Placencia en Beli-

11ISSN 1989–4104 ARQUEOLOGÍA IBEROAMERICANA 28 • 2015

Figura 2. Esquema de un horno de cal. Lo resaltado en color turquesa corresponde a la oquedad(modificado de Ortiz Ruiz 2014: 55).

de contextos arqueológicos y de datos concretos decomparación motivaron la aplicación de diferentestécnicas arqueométricas, incluyendo la utilizada eneste trabajo: la datación arqueomagnética. Medianteel arqueomagnetismo es posible obtener informa-ción sobre el último evento de calentamiento a altatemperatura de un material por medio del análisis

ce; este último evidencia producción de cal a partirde conchas marinas utilizando artefactos cerámicos.

En el área maya —principalmente la zona de lasplanicies del norte de Yucatán— el método de da-tación más común es la tipología cerámica. En estecontexto, sin embargo, resulta inviable por su pocapresencia en el mismo. Por otra parte, la escasez

12 ISSN 1989–4104ARQUEOLOGÍA IBEROAMERICANA 28 • 2015

Figura 3. Resultados de la datación arqueomagnéti-ca para el grupo temporal del Clásico Terminal: a) es-tructura H8, b) estructura H12, c) estructura H1, d) es-tructura H3.

del registro magnético adquirido por dichomaterial durante tal evento (Goguitchaichvi-li 2014). Para complementar esta datación,se realizó una tipología cerámica de los es-casos restos obtenidos en la excavación deestos contextos.

El objetivo primario de esta investigaciónfue realizar la datación de un contexto piro-tecnológico de materiales kársticos e iniciarun programa de dataciones que enriquezcanla curva de datación que está siendo crea-da para Mesoamérica.

RESULTADOS

Para lograr nuestro objetivo, realizamosuna temporada de campo en octubre de2013, donde recuperamos las muestras deocho estructuras identificadas con las si-guientes claves: H1, H2, H3, H5, H7, H8,H12 y H14; teniendo un total de 93 mues-tras viables de análisis. Además, como unmétodo de control, la estructura H14 perte-nece a investigaciones llevadas a cabo den-tro de la ciudad de Mérida, en el sitio deDzoyilá. Otro punto importante que se ma-nejó para verificar la función de estas estruc-turas fue la recuperación de muestras encontextos no explorados, pero que sufrieronpozos de saqueo. Este es el caso de la es-tructura denominada H8.

Los análisis de las muestras fueron lleva-das a cabo en las instalaciones del ServicioArqueomagnético Nacional (SAN), ubicadasen el Campus Morelia del Instituto de Geofí-sica de la Universidad Nacional Autónomade México.

Al tratarse de un material in situ, en el lu-gar de la cocción, se utilizó el método ar-queodireccional. Este método implica deter-minar la inclinación y declinación magnéticade la magnetización remanente grabada enel material del horno durante su último uso,así como su posterior comparación con lacurva arqueomagnética de referencia dispo-nible para Mesoamérica.

13ISSN 1989–4104 ARQUEOLOGÍA IBEROAMERICANA 28 • 2015

Figura 4. Resultados de ladatación arqueomagnéticapara el grupo temporal delperiodo colonial: a) estructu-ra H14, b) estructura H2, c)estructura H7. Según la pla-taforma de datación arqueo-magnética de Pavón-Carras-co et al. (2011).

14 ISSN 1989–4104ARQUEOLOGÍA IBEROAMERICANA 28 • 2015

A partir de los resultados obtenidos del análisisde las muestras se determinó:

1. La estructura H5 no presenta evidencia del fue-go; en este caso, cabe aclarar que las muestras fue-ron tomadas en las piedras del muro superior de laestructura alrededor de la oquedad, lo cual es con-cluyente con algunas propuestas de funcionamien-to que indican que la parte superior de los hornosno recibía directamente el fuego.

2. En el caso de la estructura H8, las muestrasrecolectadas nos aportan fechas de la última que-ma y proporcionan una comprobación parcial sobrenuestra hipótesis de la función de las estructurascomo hornos, posiblemente para cal, pero nos faltaconcluir la excavación formal de dicha estructura.

3. En la estructura H14, cuyo contexto estaba en-clavado en un complejo doméstico, que al parecerera ajeno al mismo, se obtuvieron evidencias de da-taciones que permitieron corroborar la secuenciaconstructiva y habitacional de dicho complejo.

4. El resto de las estructuras presentan datacio-nes válidas para los periodos de ocupación de lazona de investigación, sin embargo también propor-cionan y abren la discusión de los cambios y pervi-vencias tecnológicas después de la conquista espa-ñola; dado que las temporalidades obtenidascorresponden al periodo clásico (entre el 900-1000d. C.) (fig. 3) y la época colonial (hacia el 1600 d.C.) (fig. 4). Estos resultados permiten ligar la pro-ducción de cal como una actividad vigente a lo lar-go de los siglos y con una estructura idéntica y pa-trones de distribución similares en los asentamientosdel área maya.

CONCLUSIONES

El empleo de las dataciones arqueomagnéticaspermitió refinar la información proporcionada por losmateriales cerámicos recolectados durante las ex-cavaciones. Asimismo proporcionó información so-bre la función de los contextos al poder aplicar la téc-nica, asumiendo que las temperaturas alcanzadasen dichas estructuras fueron mayores de 600 °C; locual permite sugerir que efectivamente la función dedichas estructuras fue la de hornos para producir cal.

La identificación de distintas temporalidades per-mite enfocarnos en el estudio tecnológico con vis-tas a entender el funcionamiento de dichas estruc-turas en el área maya, así como su eliminación enel periodo histórico con el cambio de modo de pro-ducción; debido posiblemente a la introducción de

nuevas tecnologías y productos como los ladrillosen la época del henequén, aspecto que necesita másinvestigación. El hallazgo de otros hornos en distin-tas zonas de la península de Yucatán ha permitidorealizar nuevos muestreos y dataciones, tanto de lasestructuras cuanto de restos cerámicos de los sitiosen donde se ubican los hornos.

Agradecimientos

Los autores dan las gracias al Instituto Nacionalde Antropología e Historia, en especial al CentroINAH-Yucatán, y al Instituto de Geofísica, CampusMorelia, por las facilidades otorgadas para llevar acabo esta investigación. AG agradece el apoyo fi-nanciero del proyecto UNAM-PAPPIT IN 105214.

Sobre los autores

M.a SOLEDAD ORTIZ RUIZ (sole.ortiz.ruiz@gmail.com)es Licenciada en Arqueología (2009) por la Univer-sidad Autónoma de Yucatán (UADY), Maestra enArqueología (2014) por El Colegio de Michoacán A.C. (COLMICH) y, actualmente, estudiante del Doc-torado en Estudios Mesoamericanos por la Univer-sidad Nacional Autónoma de México (UNAM). A lolargo de sus estudios de maestría, se especializó enla tecnología de la producción de cal y estudios ar-queométricos de la roca caliza, aspectos sobre loscuales continúa trabajando en sus estudios de doc-torado.

AVTO GOGUITCHAICHVILI (avto@geofisica.unam.mx)es Licenciado en Física por la Universidad Estatalde Tbilisi (República de Georgia), Maestro y Doctoren Geofísica con especialidad de geomagnetismopor la Universidad de Montpellier, Francia. Actual-mente, es investigador titular del Instituto de Geofí-sica de la UNAM y corresponsable del recién crea-do Servicio Arqueomagnético Nacional <http://www.geofisica.unam.mx/michoacan/san/>.

JUAN MORALES (jmorales@geofisica.unam.mx) esLicenciado en Física, Maestro y Doctor en Geofísicapor la Universidad Nacional Autónoma de México.Entre sus líneas de investigación se destaca el ar-queomagnetismo, con contribuciones importantestanto en Mesoamérica como en otras partes delmundo. Actualmente, es responsable del Laborato-rio Interinstitucional de Magnetismo Natural en elCampus Morelia de la UNAM y corresponsable delServicio Arqueomagnético Nacional.

15ISSN 1989–4104 ARQUEOLOGÍA IBEROAMERICANA 28 • 2015

REFERENCIAS

ABRAMS, E. M., A. C. FRETER. 1996. A Late Classic Lime-plaster Kiln from the Maya Centre of Copan. Hondu-ras. Antiquity 70: 422-428.

BARBA PINGARRÓN, L. A. 2013. El uso de la cal en el mundoprehispánico mesoamericano. En La cal: historia, pro-piedades y usos, editado por L. Barba Pingarrón e I.Villaseñor Alonso, pp. 21-47. México, D. F.: Universi-dad Nacional Autónoma de Mexico, Instituto de Inves-tigaciones Antropológicas, Asociación Nacional de Fa-bricantes de Cal A. C.

FAUVET-BERTHELOT, M. F. 1986. Ethnopréhistoire de la mai-son Maya. México: Centre d’études mexicaines etcentraméricaines.

FREIDEL, D., J. SABLOFF. 1984. Cozumel. Late Maya Set-tlement Patterns. Orlando: Academic Press.

GARCÍA GIL, G., E. GRANIEL CASTRO. 2010. Geología. EnBiodiversidad y desarrollo humano en Yucatán, edita-do por R. Duran García y M. Méndez González, pp. 4-6. Mérida, Yucatán: CICY, PPD-FMAM, Conabio, Se-duma.

GOGUITCHAICHVILI, A. 2014. Arqueomagnetismo. Informetécnico entregado al Centro INAH-Yucatán.

HANSEN, E. F. 2000. Ancient Maya Burnt-lime Technolo-gy: Cultural Implications of Technological Styles. Ph.D.Dissertation. Los Angeles: University of California.

MACKINNON, J., E. MAY. 1990. Small-scale Maya LimeMaking in Belize: Ancient and Modern. Ancient Meso-america 1: 197-203.

MAGALONI KERPEL, D. 2001. Materiales y técnicas de la pin-tura mural maya. En La pintura mural prehispánica enMéxico II. Área maya.Tomos III y IV. Estudios, coordi-nado por B. de la Fuente y L. Staines Cicero, pp. 155-198. México, D. F.: Instituto de Investigaciones Esté-ticas, Universidad Nacional Autónoma de México.

MAZULLO, S. J., C. S. TEAL, E. GRAHAM. 1994. Mineralogicand Crystallographic Evidence of Lime Processing,Santa Cruz Maya Site (Classic to Postclassic), Amber-gris Caye, Belize. Journal of Archaeological Science21: 785-795.

MORRIS, E. H., J. CHARLOT, A. A. MORRIS. 1931. The Tem-ple of the Warriors at Chichen Itzá, Yucatan. Washing-ton D. C.: Carnegie Institution of Washington.

ORTIZ RUIZ, M. S. 2014. Caracterización de las estructu-ras anulares de la región del occidente de las tierrasbajas mayas. Tesis de Maestría. La Piedad, Mi-choacán: El Colegio de Michoacán A. C.

PAVÓN-CARRASCO, F. J., J. RODRÍGUEZ-GONZÁLEZ, M. L. OSE-TE, J. M. TORTA. 2011. A matlab tool for archaeomag-netic dating. Journal of Archaeological Science 38:408-419.

REDFIELD, R., A. VILLA ROJAS. 1962. Chan Kom. A Maya Vi-llage. Chicago: The University of Chicago Press.

SCHREINER, T. 2002. Traditional Maya Lime Production:Environmental and Cultural Implications of a NativeAmerican Technology. Ph.D. Dissertation. Berkeley:University of California.

STANTON, T., A. MAGNONI. 2008. Places of Remembran-ce: The Use and Perception of Abandoned Structuresin the Maya Lowlands. En Ruins of the Past: The Useand Perception of Abandoned Structures in the MayaLowlands, editado por T. Stanton y A. Magnoni, pp. 1-24. Boulder, Colorado: University Press of Colorado.

UC GONZÁLEZ, E., R. MORALES UH. 2013. Distribución de loshornos de cocción y su relación con sitios del surpo-niente del estado de Yucatán, en IX Congreso Inter-nacional de Mayistas: los mayas en el contexto de lasculturas americanas (Campeche, México, 23-29 dejunio).

VILLASEÑOR ALONSO, I. 2010. Building Materials of the An-cient Maya. A Study of Archaeological Plasters. Saar-brücken: Lambert.

VILLASEÑOR ALONSO, I., L. BARBA PINGARRÓN.— 2012. Los orígenes tecnológicos de la cal. Cuicuilco

19/55: 11-41.— 2011. El estudio de materiales constructivos en la ar-

queología mesoamericana. Anales de Antropología45: 79-98.

VILLASEÑOR ALONSO, I., E. GRAHAM. 2010. The use of volca-nic material for the manufacture of pozzolanic plastersin the Maya lowlands: a preliminary report. Journal ofArchaeological Science 37: 1339-1347.