Pode haver espíritas comunistas?

Respondendo a mim mesmo a reflexão que propus ainda em fevereiro deste ano e após estudar alguns textos sobre Marx e o comunismo, a resposta que chego é que não é possível ter-se espíritas comunistas.

Apesar de vários espíritas se intitularem comunistas (e acreditarem na causa comunista), a minha reflexão é baseada na lógica sobre os princípios básicos da D.E. em contraponto com os princípios básicos do comunismo.

Primeiro, o comunismo se baseia na coletividade. O pensamento e as ações são todas dentro de um arranjo da coletividade. Os seres são tratados sempre como fazendo parte da coletividade e o seu comportamento é o comportamento do coletivo. O Espiritismo, ao contrário, é individualista. Para a D.E., o indivíduo é o responsável pela sua evolução (a qual ocorre em contato com o semelhante), da mesma forma é nele que recai a lei de causa e efeito (a despeito das chamadas provações coletivas). Seu comportamento é único e cada qual tem a sua parcela e ação e responsabilidade, que sempre individual (a despeito de viver em sociedade). O pensamento espírita é, pois eminentemente individualista.

O segundo ponto é sobre a propriedade. No comunismo não há efetivamente a propriedade do que quer que seja, em especial dos meios de produção, pois tudo é do coletivo, da comuna. A D.E. é defensora da propriedade. Como individualista, é claro que o espiritismo não somente defende a propriedade como a coloca como um direito básico do homem, independente de Deus poder lhe tirar a propriedade quando for de interesse para a sua evolução. A propósito, não existe algo como "propriedade coletiva", pois propriedade é sempre privada.

Outro ponto é a questão religiosa. Para o comunista, a religião é como um "ópio do povo", pois é parte da geração e manutenção do status quo social, evitando-se a liberação do indivíduo das amarras da classe exploradora, portanto não deveria existir. De fato, os países que tentaram o comunismo proibiram todas as religiões. Já a D.E. é por si uma religião.

Por último, e o ponto fundamental, é quanto aos objetivos. O objetivo do comunismo é a geração de uma nova sociedade e um novo homem, a despeito que os velhos homens e a velha sociedade pereçam na revolução. Já o espiritismo crê na regeneração do homem e propõe o novo homem a partir da transformação moral do homem velho, através de inúmeras reencarnações. A sociedade seria consequência desse homem e dessa transformação. A transformação é moral e não revolução, mas evolução.

Por tudo isso é incoerente a existência de espíritas comunistas.

Num país, como o Brasil, onde cada vez mais os pensamentos socialistas e coletivistas se instalam, é sempre bom fazermos essas reflexões.

Postado por Andre Cavalcante às 11:26

Comentários

Frederico Augusto disse...ANDRE, gostaria que escrevesse algo que relacionasse espiritismo e libertarianismo. Agradecido25 de fevereiro de 2013 16:29

Anônimo disse...Bom, minhas considerações sobre o espiritismo ser compatível com o socialismo/comunismo/anarquia:

1) A evolução é individual, porém vivemos de forma coletiva. Espiritualmente somos atraídos a uma coletividade a fim, uma "egrégora";

2) A doutrina espírita não pode preservar nem defender o materialismo nem a propriedade. A formação humana inicial trata da coletivização, que aproxima as pessoas num "mutualismo";

3)Se vc considerar que a criação do "novo homem" deve partir do individual e não da construção participativa de toda uma sociedade, então você é à favor da vaidade filantrópica, onde o outro que não conhece a doutrina (e aí eu amplio para a pessoa espiritualizada), encontra-se "atrasada". Penso ser uma das heranças "católicas" que ainda sejam mantidas em algumas interpretações espíritas.

Só lembrando, que no pensamento da ex-URSS a religião deve ser extinta porque não passa de uma instituição política e isso é fato. O Espiritismo é uma doutrina, podendo seguir sobre orientação Católica, Islâmica, Hindu, etc. A espiritualidade está presente em todas, mas a institucionalidade não deve existir, porque logo se relaciona com a política.

Esse é o meu pensamento e minha compreensão.14 de junho de 2013 23:36 Andre Cavalcante disse...Caro Anônimo

Esperava este tipo de comentário. Deixe-me considerar algumas coisas:

1) Segundo Kardec em O Livro dos Espíritos:

------Q. 768. Procurando a sociedade, não fará o homem mais do que obedecer a um sentimento pessoal, ou há nessesentimento algum providencial objetivo de ordem mais geral?

R. “O homem tem que progredir. Insulado, não lhe é isso possível, por não dispor de todas as faculdades. Falta-lhe o contacto com os outros homens. No insulamento, ele se embrutece e estiola.”

Kardec: Homem nenhum possui faculdades completas. Mediante a união social é que elas umas às outras se completam, para lhe assegurarem o bem-estar e o progresso. Por isso é que, precisando uns dos outros, os homens foram feitos para viver em sociedade e não insulados------

Eu: Disso resulta que o fim da sociedade é o crescimento do indivíduo e não a formação da "coletividade" como colocas.

2) De novo, segundo o L.E.:

-----Q. 881. O direito de viver dá ao homem o de acumular bens que lhe permitam repousar quando não mais possa trabalhar?

R. “Dá, mas ele deve fazê-lo em família, como a abelha, por meio de um trabalho honesto, e não como egoísta. Há mesmo animais que lhe dão o exemplo de previdência.”

Q. 882. Tem o homem o direito de defender os bens que haja conseguido juntar pelo seu trabalho?

R. “Não disse Deus: ‘Não roubarás?’ E Jesus não disse: ‘Dai a César o que é de César?’

Kardec: O que, por meio do trabalho honesto, o homem junta constitui legítima propriedade sua, que ele tem o direito de defender,porque a propriedade que resulta do trabalho é um direito natural, tão sagrado quanto o de trabalhar e de viver.-----

Eu: Kardec, os pensadores americanos, os escolásticos espanhóis, os pais da igreja, os grandes livros do oriente (inclusive a Bíblia e o Corão), todos defendem a propriedade privada.

De fato, a noção de propriedade é que dá todo o arcabouço lógico que sustenta a sociedade humana. É tão óbvio que ninguém para muito para pensar em sobre o terreno alheio, o corpo alheio, a família do outro, etc. Ao contrário do que tu disseste, a formação das primeiras coletividades humanas se deram exatamente pela agregação de grandes famílias ou clãs - portanto nasceram da propriedade privada.Aliás, o único pensador na história que defendeu a não-propriedade foi justamente Marx, cuja citação em Obras Póstumas, pelos Espíritos da Codificação é, no mínimo, depreciativa.

Agora, defender a propriedade privada não tem nada a ver com a defesa do materialismo. Essa união só se deu, novamente, com Marx.

3) Novamente, segundo o L.E.:

-----Q. 132. Qual o objetivo da encarnação dos Espíritos?

R. “Deus lhes impõe a encarnação com o fim de fazê-los chegar à perfeição. Para uns, é expiação; para outros, missão. Mas, para alcançarem essa perfeição, têm que sofrer todas as vicissitudes da existência corporal: nisso é que está a expiação. Visa ainda outro fim a encarnação: o de pôr o Espírito em condições de suportar a parte que lhe toca na obra da criação. Para executá-la é que, em cada mundo, toma o Espírito um instrumento, de harmonia com a matéria essencial desse mundo, a fim de aí cumprir, daquele ponto de vista, as ordens de Deus. É assim que, concorrendopara a obra geral, ele próprio se adianta.”-----

Eu: nem precisa do comentário de Kardec. Está claro, o objetivo é o crescimento individual. A melhora coletiva é consequência da melhoria individual.

Se ainda não satisfeito, lei o texto A Geração Nova em A Gênese. Cito somente um parágrafo do texto:

"A Terra, no dizer dos Espíritos, não terá de transformar-se por meio de um cataclismo que aniquile de súbito uma geração. A atual desaparecerá gradualmente e a novalhe sucederá do mesmo modo, sem que haja mudança alguma na ordem natural das coisas"16 de junho de 2013 12:09

Anônimo disse...Concordo que o objetivo é o crescimento do individuo, mas como vc mesmo colocou, esse crescimento parte do coletivo, logo sem uma participação e organização do grupo, o individuo não cresce;Concordo com a legitima propriedade, penso que como no passado o ser humano vivia em comunidades coletivas, mutualistas, logo, uma sociedade sem propriedades poderá vir se desenvolver no futuro (assim como é no plano espiritual);Tanto a Bíblia como o Alcorão são livros construídos por interesses políticos e econômicos, lembre-se disso, eles contém "estórias" e não "histórias". Ao estudar espiritismo, não podemos considerá-los como "verdades". Se estudar história das religiões chegará a essa conclusão;Uma referência de estudo antropológico que refuta sua afirmativa de que a sociedade nasce sobre propriedade privada "Mutualismo - Um Fator de Evolução (Proudhon)"Concordo quando diz que a defesa do materialismo só foi feita pela ênfase nos trabalhos de Marx (só esclarecendo, não sou marxista);Bom, concordo em parte com o que diz, mas considero que devemos tomar muito cuidado com que respostas queremos obter nas perguntas que fazemos. Você buscar uma justificativa do capitalismo por exemplo (já que estamos trabalhando com argumentos Marxistas), usando respostas do plano espiritual sem considerar a construção histórica de todo o processo formativo da sociedade, é um tanto quanto simplista. Vou concordar quando defende a propriedade como fruto do trabalho, vou ser contra qualquer regime de coletivização forçado, em que uma ditadura (como definiu Marx) fosse necessária para uma liberdade do homem (materialista). A propriedade tende a desaparecer, isso uma consequência da própria evolução social do homem (e dos animais. Novamente sugiro que leia o livro do Proudhon).Então, pelo que temos, julgando um "equilíbrio evolutivo", não seria o alcançar nem o comunismo, nem se manter no capitalismo, mas o socialismo de fato. Uma sociedade em harmonia consigo e com a natureza, desapegada do material, do fetichismo dos objetos. Penso que caminhamos por aí.

Obrigado pelas informações, as passagens e suas observações são construtivas para o debate a reflexão.16 de junho de 2013 20:44 Andre Cavalcante disse...Anônimo,

Tenho um pedido: por favor, coloque seu nome. É meio esquisito debater ideias sem saber quem é o outro lado.

Sobre a sua colocação, peço que leia novamente o post original e não somente o meu último comentário.

Eu coloquei no texto exatamente o contrário do que você afirmou que eu teria afirmado. Por todo o texto eu sempre parti do individual para o coletivo e nunca ao contrário, exatamente como Kardec o fez.

De resto você diferencia comunismo e socialismo, divisão esta meramente acadêmica. Mais ainda, dependendo do autor, não há diferença alguma entre eles; outros consideram diferentes no sentido que um admite um propriedade enquanto o outro não. A falha do socialismo, neste sentido, está em que os objetivos sociais somente podem ser conseguidos através de uma entidade supra-sociedade, a qual opera em leis diversas das demais leis sociais (o governo, o estado, etc.), virtualmente criando-se duas classes: uma de exploradores (o governo), outra de explorados (o restante da sociedade), uma vez que aquela entidade acima da sociedade nada produz, portanto é o reverso da liberdade e do individualismo. Novamente, segundo os principais autores da D.E, o pensamento mais conforme a lei natural é o do individualismo.

Sobre a espiritualidade ser socialista - não acredito. Primeiro que não existe UMA espiritualidade, mas várias moradas, cada qual com as suas características que dependem da evolução dos seres que lá habitam. Por exemplo, Nosso Lar é uma típica cidade brasileira, criada por Portugueses, que possui propriedade (inclusive herança) e moeda (o bônus-hora). Também possui indústrias de sucos, roupas etc. Que há cidades espirituais comunistas eu não tenho dúvidas e, muito provavelmente funcionaram melhor que as sociedades na Terra, até porque os líderes não são eleitos, mas assumem as posições por mérito e evolução.

Sim, Marx era um liberal, porque ele achava que o capitalismo iria acabar por si mesmo e um "novo homem" surgiria dali, na revolução. Mais uma vez, a D.E. coloca que o processo é evolucionário e não revolucionário.

Por fim Proudhon se diz anarquista, no entanto ele nada mais era que um outro comunista, justamente por ir contra a propriedade de qualquer forma, e ainda usava, para se justificar, a maior mancada econômica de Marx, que é a mais valia (relações econômicas não são um jogo de soma zero, e se o fosse, seria impossível a evolução material e o crescimento econômico - o que é desmentido a todo instante pela experiência - o último século teve um crescimento mundial em torno de 2%a.a. ininterruptamente).16 de junho de 2013 22:08 Anônimo disse...Caro André Cavalcante, primeiramente me desculpe por não ter me identificado de início, mas não tenho como logar por perfil próprio, chamo-me André Luiz.

Bom, quanto a suas explanações, dou o meu comentário. Antes, desculpe também se entendi mal alguma coisa.Bom, dizer que Comunismo e Socialismo são a mesma coisa é forçar a barra, sendo que você pode sim, dizer que o socialismo seja uma etapa do comunismo, mas não é a mesma coisa;Concordo quando falou sobre as várias espiritualidades, isso por sinal é obvio partindo da evolução distinta dos indivíduos, de seus grupos (sociedade), e sua história, logo cada espiritualidade se desenvolve dentro de um contexto muito abrangente;Dizer que o Proudhon era comunismo, é uma falácia. Ele, na 1ª Internacional se desvincula, não aceitando o Marxismo;Considerar a evolução humana (material) puramente baseada na mercantilização, ainda considero como simplismo. A sociedade humana, através da ajuda mútua, sempre se desenvolveu (poderíamos até chamar isso de "economia solidária"), logo o lado financeiro, só serviu para exploração (seja isso sobre ótica marxista ou não). A sociedade tem sim, como viver sem dinheiro e como evoluir muito além do que já alcançou sem necessitar do comércio. O capital, ou a exploração do trabalho de qualquer forma, trava o desenvolvimento humano, porque prende o indivíduo em algo que não necessariamente seja onde ele produza melhor, com prazer e feliz. Uma atividade que lhe proporcione prazer, uma sociedade que compense o trabalho de cada um, oferecendo o básico para a vida e que empenhe atenção e esforço somente no que trará benefício à todos, é o desejável.Peço uma reflexão de sua parte, partindo do pressuposto que o individuo evolui pelas obras que faz, ou seja, em termos gerais, pela caridade, não seria através da caridade de todos e por todos que alcançaríamos uma evolução individual primeiramente, e posteriormente coletiva?

Link do livro: http://www.anarquista.net/wp-content/uploads/2013/04/Ajuda-M%C3%BAtua-um-fator-de-evolu%C3%A7%C3%A3o-Piotr-Kropotkin.pdf

ou

http://libertaria2012.wikispaces.com/file/detail/Kropotkin%20-%20Ajuda%20M%C3%BAtua%20_

%20Um%20fator%20de%20evolu%C3%A7%C3%A3o.pdf

E sugiro o vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=ikRTSCJBnDQ17 de junho de 2013 02:01 Andre Cavalcante disse...Caro Xará,

Dois comentários:

1º. Socialismo e Comunismo são quase sinônimos. Só para contextualizar, a definição da Wikipedia no verbete Socialismo é

"Socialismo refere-se a qualquer uma das várias teorias de organização econômica, advogando a administração, e a propriedade pública ou coletiva dos meios de produção, ...".

Já o verbete comunismo traz:

"O comunismo (do latim communis - comum, universal) é uma ideologia política e socioeconômica, que pretende promover o estabelecimento de uma sociedade igualitária, sem classes sociais e apátrida, baseada na propriedade comum e no controle dos meios de produção e da propriedade em geral"

Como disse, a distinção, se é que existe, é puramente acadêmica.

Não vejo em um blog o local adequado para esse tipo de discussão.

2º Em nenhum momento disse que não PODEM existir espíritas comunistas, somente disse é incoerente, isto é, apesar de todas as indicações que o Espiritismo, em sua base, é:- individualista e não coletivista;- tem a noção de propriedade privada, contra a noção de meios coletivos;- é baseado na responsabilidade individual dos atos do espírito encarnado ou desencarnado- que a base da convivência humana está na caridade (portanto ação privada, individual)

ainda há gente que tenta achar uma brecha socialista dentro do espiritismo. Note que isto não tem nada a ver com a beneficência, dever precípuo de todo cristão.

18 de junho de 2013 15:08 Anônimo disse...Meu caro, concordo que a discussão teórica das expressões não seja a finalidade, então, pulando isso, faço minhas ultimas afirmações baseado no que destacou:- Espiritismo individualista, sim, mas com reflexos no coletivo;- Não consigo ver a noção de propriedade privada, mas de atitudes e consequências privadas, ou seja particulares, aí sim, estou de acordo;- Concordo plenamente na questão de responsabilidade individual;- Concordo também que a convivência deva ser baseada na caridade, privada, sem dúvida.

Uma ultima sugestão de leitura: http://www.carlosvereza.com/2011/11/kardec-e-marx-o-impensavel-encontro.html

Meu caro André, muito obrigado pelo debate. São pontos que trazem aspectos interessantes e que devem ser pensados. O que certamente levará sempre a um aprimoramento de se pensar e repensar

o "público" e o "privado" social.

Att

André Luiz18 de junho de 2013 18:23 Andre Cavalcante disse...Caro André,

Você disse: "Não consigo ver a noção de propriedade privada, mas de atitudes e consequências privadas, ou seja particulares, aí sim, estou de acordo"

Para lhe ajudar (creio que deve ter passado batido o conceito que coloquei acima), transcrevo novamente Kardec:

"O que, por meio do trabalho honesto, o homem junta constitui legítima propriedade sua, que ele tem o direito de defender, porque a propriedade que resulta do trabalho é um direito natural, tão sagrado quanto o de trabalhar e de viver."

O que seria então a propriedade senão o trabalho, a vontade e a ação sobre a matéria? E o que seria a vontade e a ação senão atributos do Espírito?

E é por isso que concluo a incoerência humana quando se coloca a mercê da "sociedade". Afinal, como ela é formada? Por homens! Qual é a "vontade" da sociedade? Não existe, o que existe são vontades individuais, particulares, privadas. Daí que, o que se chama sociedade, civilização, nada mais é que a consequência da interação entre milhares de vontades individuais, que mais ou menos no mesmo nível evolutivo determinam a sua moral e seus costumes.

Veja outro post meu neste blog: Liberalismo e Espiritismo19 de junho de 2013 11:41 Maurício. disse...Caro Andre, que post excepcional. Você conseguiu explanar de maneira muito clara e simples que comunismo é a antítese de tudo o que prega a doutrina espírita, ou seja, eles não podem conviver de forma harmônica, pois pregam doutrinas completamente diversas.

E olha que você se ateve somente aos aspectos "doutrinários" do comunismo. Nem citou os quase 100 milhões de mortes que o comunismo causou com a desculpa de "construir o novo homem".

Meus parabéns. Aguardamos outros posts teus a respeito.

Um grande abraço,

Maurício.27 de julho de 2013 14:55 Francisco disse...Perfeito!Só quem não sabe nada de espiritismo pode defender o comunismo.31 de agosto de 2013 17:56 Anônimo disse...Segundo o espiritismo fora da caridade não ha salvação, então me fala se existe uma forma maior de caridade que transformar a sociedade humana em uma sociedade de caridade.

Jesus tinha ideais parecidos com os dos comunistas, e era contra a propriedade privada tambem tanto que havia um trecho da biblia que ele fala para um jovem largar todas as suas posses para que ele possa evoluir. A sociedade capitalista regride o ser humano e o transforma em um animal sedento por dinheiro.8 de setembro de 2013 23:05 Andre Cavalcante disse...Anônimo,

Me responda uma coisa: animais usam dinheiro? Eu nunca vi. Também nunca vi um animal (exceto o próprio ser humano) estar sedento por dinheiro. Portanto não é o capitalismo que transforma o homem em um animal sedento por dinheiro, mas o próprio ser que, por sua ganância (aqui colocada no mal sentido do termo), deturpa a relação de troca voluntária (capitalismo, por definição do Marx).

Outra: Jesus era contra a propriedade privada? E o que dizer do dai a César o que é (propriedade?) de César e a Deus o que é (propriedade?) de Deus?, exatamente separando as coisas do coração (e sua religação com Deus) das coisas da Terra.

Sobre a sua 1a frase: essa sim está dentro do sentido que coloquei no meu post: o objetivo da D.E., quanto à mudança na sociedade é transformá-la em uma sociedade baseada na lei de justiça, amor e caridade (L.E. parte III). Logo, isso só é possível dentro de um contexto de propriedade privada (se não, não há caridade - doação do que é seu e, mais ainda, de si mesmo). No comunismo (ou socialismo, ou mesmo fascismo) tal não é possível, pois, não havendo a noção de propriedade privada não há sentido em doação, pois qualquer um pode pegar o que quiser do coletivo. Caridade é eminentemente pessoal e intransferível - não posso transferir a minha responsabilidade com a caridade para o "estado" ou a "sociedade", senão deixa de ser caridade (por definição).

Obrigado pela participação.9 de setembro de 2013 09:18 Anônimo disse...Excetuando os comentários do André Luiz, é por mentalidades ignorantes (no sentido de ignorar) como as dos comentários aqui, apesar de evidentemente jamais terem lido uma obra de Marx, mas ainda se posicionam contra o "comunismo", que deixei de ser espírita.

Obviamente, antes que alguém pergunte, outro dia mesmo fui indagado (mais uma vez) sobre como é possível alguém deixar de ser espírita depois de "conhecer"... hahahaha... como se não existisse vida inteligente e verdade para além e até contrariamente ao espiritismo.

Sugiro que o amigo escritor do texto deixe de ler (segundo as suas palavras) "alguns textos sobre Marx" e passe a ler os textos do próprio. Sugiro ainda o capítulo 24 de O Capital (livro I). Esse capítulo vai lhe dar uma pequena aula introdutória sobre propriedade porque, a propósito, o seu comentário sobre ela está errado. Trata-se da propriedade dos meios de produção. Nenhuma relação com a sua casa, seu carro ou seu pijama.

Sobre "ópio do povo"... bom... eis aí a sua pagina como exemplo.

Palavras suas: ... é incoerente a existência de espíritas comunistas! Certamente! Nisso eu te dou toda razão! Não se pode misturar o trabalho de Marx (análise histórica) com as "revelações" de Kardec (frutos de sua época, recheadas de Positivismo, mas isso nenhum espírita quer estudar).1 de novembro de 2013 01:35 Andre Cavalcante disse...Obrigado pela postagem, caro Anônimo.

Bem, não quis comentar a questão da propriedade dos meios de produção, porque esse aspecto especifico da teoria econômica de Marx (e que é a base de todo o seu desenvolvimento) já havia sido refutada por Mises ainda na década de 20. E foi refutada a tal ponto que até hoje ninguém ainda conseguiu replicar.

Uma nota: Marx foi conterrâneo de Kardec e há um comentário específico sobre ele que os Espíritos da Codificação fizeram a Kardec, em reunião na qual Marx estava presente: "Quando o bordão soar, abandoná-lo-eis; apenas aliviareis o vosso semelhante; individualmente o magnetizareis, a fim de curá-lo. Depois, cada um no posto que lhe foi preparado, porque de tudo se fará mister, pois que tudo será destruído, ao menos temporariamente. Deixará de haver religião e uma se fará necessária, mas verdadeira, grande, bela e digna do Criador... Seus primeiros alicerces já foram colocados... Quanto a ti, Rivail, a tua missão é aí. (Livre, a cesta se voltou rapidamente para o meu lado, como o teria feito uma pessoa que me apontasse com o dedo.) A ti, M..., a espada que não fere, porém mata; contra tudo o que é, serás tu o primeiro a vir. Ele, Rivail, virá em segundo lugar: é o obreiro que reconstrói o que foi demolido." 1 de novembro de 2013 11:30 Luis Henrique S disse...http://www.mises.org.br/files/literature/A%20teoria%20da%20explora%C3%A7%C3%A3o%20do%20socialismo-comunismo%20-%20WEB.pdf

Como o André Cavalcante o disse, a teoria de Marx foi refutada na década de 20 por Mises, e antes mesmo posta em questão por Eugen Von Bohn-Bawerk. Esse é o livro que joga no limbo toda a teoria da exploração marxista. Acho que se a pessoa tiver um bom caráter, ela vai querer saber da verdade. Essa obra só produziu calúnias desde que foi publicada, até hoje. Ninguém conseguiu fazer tréplicas. E aí, vamos ler?

Abraços de um Liberal simpatizante do espiritismo

Luis Henrique S20 de novembro de 2013 00:23 Anônimo disse..."Segundo o espiritismo fora da caridade não ha salvação, então me fala se existe uma forma maior de caridade que transformar a sociedade humana em uma sociedade de caridade."

Eis o dever moral, de todo cristão, de todo espirita que se considera! Mas vem cá, desde quando o socialismo é caridade? Tu viu muita propaganda pró-marx nos livrinhos do MEC meu amigo! hehe20 de novembro de 2013 00:32 Anônimo disse...Ora, o comunismo, sempre falando em prol dos pobres, matou mais de 100 milhões de pessoas no século 20. É uma doutrina do mal. Não pode ser associada ao espiritismo de forma alguma.

Che Guevara, o nobre libertador, matou com as próprias mãos dezenas de crianças, grávidas, idosos.

Vejam esse documentário sobre o comunismo no CAMBOJA, onde um terço da população foi eliminada e torturada pelo nobre POL POT.

Gostaria de saber onde os comunistas ficam quando morrem? Por afinidade, seus espíritos não deveriam ficar todos no mesmo lugar ?7 de dezembro de 2013 13:59 5 disse...

E muitas pessoas não entendem por Chico Xavier, orientado por Emanuel apoiou o contragolpe militar de 64. Ele sabia o que a ameaça comunista representa. E existem certas ameaças, infelizmente, que só podem ser combatidas com ações incisivas do Estado. Compare O regime militar brasileiro e todos os outros regimes militares paralelos. Aqui tivemos 300 mortes, em Cuba somou-se mais de 70 mil mortes. Estejamos atentos, para que a ameaça comunista não volte assombrar o nosso querido Brasil18 de março de 2014 09:27 Anônimo disse...o homem busca a vida em comunidade de modo a concorrer para o progresso,através da ajuda recíproca, a solidão torna o homem improdutivo e inútil para seus semelhantes. A solidão contraria o próprio instinto de conservação e de perpetuação da espécie, não contribuindo para o progresso, embrutecendo e também enfraquecendo o homem. Aqueles que se isolam, fugindo ao convívio social, revelam uma dose de egoísmo sendo condenável quando, quando esta conduta não é de utilidade para os outros. Aqueles cuja retirada do convívio social tem por fim prestar serviço ao próximo, terão a seu favor a prática das Leis do Trabalho e da Caridade2 de julho de 2014 10:06 Anônimo disse...Saudações,

Sou espírita e sou comunista/socialista. Gostaria de agradecer pela reflexão e principalmente por deixar bem claro que esta é somente sua opinião pessoal, afinal, o Espiritismo é apartidário, e o próprio Espírito de Verdade não se posicionou politicamente, logo, qualquer posicionamento de qualquer participante do movimento espírita, seja encarnado ou desencarnado, é apenas sua própria opinião, não refletindo um consenso dentro do meio.Respeitosamente, Alexandre.18 de outubro de 2014 22:50 Márcio disse...Bom dia a todos. Esta é primeira vez que me manifesto neste blog - e peço licença para isso -, porém já o acompanho há alguns meses, tendo tido a oportunidade de ler alguns textos e os comentários a eles subjacentes.Sou espírita também e não acredito de maneira alguma que marxismo, comunismo ou socialismo - não importa a denominação - tenham relação com a Doutrina codificada por Kardec, porque esta prega uma sociedade que avança moralmente por meio das liberdades individuais, por meio do livre arbítrio; a evolução não se dá por coerção social, que é tudo o que prega o comunismo: a vontade da coletividade - ou, melhor, de quem controla a coletividade - sobre os demais. Por si só, este argumento já bastaria, sem precisar falar da miséria e dos genocídios deixados por todos os regimes socialistas do planeta, configurando uma chaga moral muito grande em torno deles.Sem me alongar, gostaria de deixar este link, que remete a um artigo de outro espírita, falando sobre a incompatibilidade de ambas visões: http://www.recantodasletras.com.br/artigos/3130687Abraços a todos.12 de novembro de 2014 11:26 Sofia disse...Ao Anônimo 1 de novembro de 2013 01:35

Percebe-se que não deves ser espírita mas sim, COMUNISTA...comunoesquerdistas são arrogantes, se acham mais inteligentes que os demais e menosprezam as demais opiniões, além de debochar...

Por isso que não acredito em espiritas comunistas, eles não existem25 de novembro de 2014 17:11 Sofia disse...

Concordo plenamente André Cavalcante!O comunismo prega a igualdade mas como teremos igualdade num planeta de provas e expiações??Não tem lógica!Temos o livre arbitrio para escolhermos nossos caminhos, pq o "Estado" tem que nos controlar? Já viram como é na Coreia do Norte? Até cortes de cabelo são controlados!

25 de novembro de 2014 17:17 Márcio Antônio disse...O Comunismo só pode funcionar em esferas superiores, onde o ego e o "querer desenfreado" são domados, ou anulados em meio onde a materialidade é transitória. O Homem/Espírito é levado a compreender que não precisa mais exercitar a capacidade de adquirir, de acumular coisas vãs com propósitos de sobreviveria corpórea26 de março de 2015 01:32 Andre Cavalcante disse...Obrigado pelo comentário, Márcio Antônio.

É difícil analisar como é na espiritualidade superior, porque ainda somos muito inferiores para percebermos as nuances da vida superior. Entretanto, temos como certo que valores morais são fundamentais num mundo superior. É nesse aspecto que seu comentário é baseado.

Mas, o querer, a vontade, é bom que percebamos, é uma qualidade inerente do espírito e, quanto mais superior, mais vontade firme ele tem.

Vencer as suas mazelas é igualmente um ato de força de vontade. Portanto, quanto mais superior mais vontade e querer se tem. O que muda, na verdade é o que se quer.

Atualmente vivemos um mundo de inveja: se deseja e se faz o mal ao próximo, para se sentir "melhor" do que ele. Num mundo superior, admite-se, se quer o bem do próximo.

Sobre a capacidade de adquirir ou de acumular, lembrar igualmente que se trata de um atributo do espírito, portanto, principio criado por Deus e tão natural quanto o ato de respirar, só que aplicado ao mundo moral, enquanto este último claramente se refere ao mundo material. Igualmente ao parágrafo anterior, o que muda é o que se quer adquirir ou que se quer acumular.

Lembrar igualmente que é a acumulação de capital (capital físico, como máquinas e ferramentas, capital de conhecimento e capital de valores morais) que sustenta a nossa frágil civilização moderna.

Resumo da prosa: seu comentário está querendo ir na direção correta, mas tome cuidado com as palavras e com os seus conceitos subjacentes, uma vez que elas podem fazer você esquecer certos detalhes fundamentais em toda essa discussão.

Abraços26 de março de 2015 10:17 Diógenes Raizel disse...O livro "Socialismo e Espiritismo" de Léon Denis faz profunda reflexão das relações entre o espiritismo, socialismo e comunismo.É um livro q eu indico para tirar as duvidas qdo nos questionamos: - Ser comunismo é compatível com o espiritismo?28 de maio de 2015 14:24 Márcio disse...Peço licença para novamente me manifestar neste blog.

Diógenes, parece que o socialismo de Léon Denis não é aceito nem pelos socialistas, meu caro.Dê uma olhada neste texto, escrito por um socialista, a respeito do referido livro: http://diariodeumbobodacorte.blogspot.com.br/2010/06/espiritismo-e-socialismo.htmlO socialismo, em suas bases teórias (apenas), tende a nos seduzir por nos vender a (falsa) ideia de que se trata de um sistema menos egoísta que o capitalismo. Nada mais falso, porque o problema dos excessos, da ganância, não vigora no sistema e sim, no ser humano.Quando você vê o sistema socialista na prática, se depara com tal verdade, já enunciada na Obra Kardequiana. Basta olhar a história e constatar os frutos do socialismo prático: aumento da miséria, matança desenfreada e muita tirania, tudo resultado da ganância daqueles que, exercendo o papel de líderes, trabalharam para implantar tal sistema.O capitalismo é imperfeito, como toda obra humana, mas é o sistema que melhor se enquadra à equação: meritocracia + aprimoramento individual e coletivo + liberdade + democracia = desenvolvimento. Mesmo tocado por seres egoístas ele é o único sistema capaz de gerar riquezas e melhor distribuir renda, desde é claro, que haja liberdade para tal.Abraços.16 de junho de 2015 13:11 Andre Cavalcante disse...Essa é, sem dúvida a minha postagem com mais comentários. Parece que o assunto sucinta paixões mais variadas.

Estou lendo o livro do Leon Denis e, até agora, me parece um bocado equivocado, pois utiliza um conceito diferente de socialismo tradicional. Tá muito mais pra vida em comunidade do que sociedade socialista. De qualquer modo, se tiver que escolher entre Kardec e Leon Denis, prefiro Kardec.

Abraços16 de junho de 2015 16:42 Márcio disse...Andre, off-topic, posso lhe dar uma sugestão de postagem? Já que estamos tratando de assuntos atuais, que envolvem política, que tal se você escrevesse algo sobre Espiritismo e a teoria de gênero, que visam implantar agora em nossas escolas?Eu já procurei e não encontrei em nenhum site uma discussão sobre o tema, que fosse muito bem construída e embasada na D.E.

Abraços.18 de junho de 2015 17:10 Anônimo disse...Olá, me chamo Maurízio.

André Cavalcante, muito obrigado pelos esclarecimentos sobre essa questão entre o Espiritismo e o Marxismo.

Porém, fica um pouco contraditório:

Temos uma obra chamada ''Socialismo e Espiritismo'' de Léon Denis - foi um filósofo, médium e um dos principais continuadores do espiritismo após a morte de Allan Kardec. Ele é um apoiador do socialismo.

E vale ressaltar que socialismo e marxismo é praticamente a mesma coisa, as palavras são diferentes para fins acadêmicos, mas no fim, o objetivo é o mesmo.

Logo, fiquei confuso... O que você tem a dizer? Gostaria muito de saber.

Um abraço.11 de julho de 2015 00:38 Andre Luis Azevedo (PU1NCC) disse...Caro André Cavalcante,

E a primeira vez que posto no seu blog. Já que apareceram tantos “ANDRES” acima

Quero te agradecer pelo Tópico, e de compartilhar seus pensamentos comigo e outros companheiros.Vivemos em dias obscuros onde as FÉ cristã vem sendo combatida em varias frentes. Nos Espíritas não estamos livre deste combate.

A questão é de como agir e se manifestar.

Obrigado.

Andre Luis Azevedo26 de setembro de 2015 14:21 Mengão Blumenau/SC disse...Excelente artigo. Sou católico de criação mas muito simpatizante do espiritismo, graças a Chico, e concordo em gênero, número e grau com o seu artigo. Favoritei.9 de outubro de 2015 10:04 William disse...Olá. Não sou espírita, mas pertenço a uma religião que acredita em reencarnação, o que faz com que seja comum que leiamos livros espíritas, etc.

Me considerei socialista até os 27 anos de idade, até a inquietação me levar a conhecimentos que me tirassem desta ideologia. Sob o ponto de vista do melhoramento da sociedade e fortalecimento da economia o socialismo e seu superlativo, o comunismo, são pobres. Mas são atraentes, diante de seus discursos.

Livros como "O Capital" nem são assim tão destrutivos. Com algum conhecimento simples e HONESTO de economia você consegue facilmente refutá-lo. O maior problema, afinal, está num texto comunista que pouco fala sobre o estabelecimento de uma utópica igualdade, mas que consegue ser mais nocivo que qualquer outro: "A Nossa Moral e a Deles", de Leon Trotski. Este sim é um texto que formula o socialismo de hoje, tornando-o um perigo público.

Nesse texto, Trotski defende que, em nome da revolução socialista, não é errado matar, torturar, mutilar ou promover o horror. É isso o que vemos hoje: comunistas apelam para a compaixão das pessoas quando um deles sofre uma injustiça, mas não há injustiça que cometam que, para eles, não seja amplamente justificada. Os fuzilamentos promovidos por Che Guevara (que não são teoria da conspiração, foram confirmados pelo próprio na ONU, sem a menor culpa, em gravação fácil de encontrar) não fazem dele menos herói para os comunistas, já que ele o fazia em nome da dita "revolução".

E este pensamento, meus amigos, é que é perigosíssimo. Tenho um amigo espírita, que após ingressar numa universidade pública e cursar Geografia está cada vez mais raivoso e mais apoiando o comunismo. Em nome da "revolução", talvez nem veja mal nos assassínios por parte dos guerrilheiros das décadas de 1960 e 1970. É muito triste!4 de novembro de 2015 15:33

Andre Cavalcante disse...Realmente é um tópico que sucinta paixões diferentes.Obrigado pela palavras caros Andre Luiz Azevedo, William e o Mengão Blumenau.

William,realmente é preocupante o estado dos cursos superiores no Brasil. Já passaram e muito do ponto aceitável de ideologização. Há pouco ainda havia alguma razão e comedimento. Hoje nada mais resta.

A este seu amigo espírita: sugira a ele a leitura do capítulo que trata da última lei moral discutida por Kardec na parte 3 de o Livro dos Espíritos, justamente a Lei de Justiça, Amor e Caridade. Se ainda sobrou algo de racional em seu amigo ele não ficará indiferente à leitura. Depois peça para comentar aqui no blog.

Maurizio, veja o meu comentário acima sobre o Livro de Denis. Ele usa o termo socialismo mas se refere, claramente a uma sociedade formada por comunidades (não confundir com comunas). No socialismo de Denis há propriedade privada, respeito pelo próximo, leis comuns (que valem para todos, indistintamente) e a família tem um valor maior que o coletivo (a sociedade) e mesmo a comunidade que àquela família pertence.

O socialismo de Denis é tão diferente do socialismo tradicional que os próprios socialistas não aceitam aquilo que Denis colocou como socialismo. Então é uma obra, apesar de interessante, sem muito valor: não acrescenta nada que Kardec ou Jesus já não tenham falado sobre a D.E. e distorce o socialismo tradicional dos demais pensadores daquela mesma época. Particularmente não gostei. Está quase na contra-mão de uma de suas obras-primas: Depois da Morte.

Abraços5 de novembro de 2015 00:43 Anônimo disse...Boa noite a todos. Chamo-me Hugo.

Interessantíssimo o tema. Já me despertou a fazer várias pesquisas e leituras.

Hoje, tenho convicção, assim como o autor do texto - o qual, aliás, é preciso, a meu ver - de que o comunismo/socialismo não se compatibiliza com as premissas da doutrina espírita.

Minha intenção em fazer este comentário, porém, é contribuir com o debate trazendo obra espírita que aborda diretamente a questão do socialismo. Recomento a todos a leitura do livro "A Caminho da Luz", em que Emmanuel, através de Chico, refuta incisivamente a doutrina marxista. Eis um aperitivo:

Sobre o Socialismo: "Uma revolução sociológica de consequências imprevisíveis ameaça a estabilidade da própria civilização, condenando-a à destruição mais completa."

Sobre o papel do Espiritismo, num tópico de nome "Restabelecendo a verdade", que vem logo após o tópico sobre o "Socialismo": "Não se engana com as utopias da igualdade absoluta, em vista dos conhecimentos da lei do esforço e do trabalho individual, e não se transforma em instrumento de opressão dos magnatas da economia e do poder, por consciente dos imperativos da solidariedade humana".

Boa leitura a todos! E parabéns ao autor do blog!

Abs12 de novembro de 2015 23:50 Bruno Alcântara disse...Sinceramente não entendo, venho de uma família espírita e cresci sendo espírita , conheço bem os conceitos cristãos e espíritas. O Espiritismo prega a coletividade e o despreendimento de bens materiais, porém Deus tem sua lei justa correto? Então o que acontece quando um assassino desencarna? Ele irá para um lugar de acordo com sua vibração certo? Quando vemos no Nosso Lar, todos os espíritos vivendo em coletividade , todos cooperando, temos que lembrar que todos ali tem uma evolução compatível com este local, certo? então existe uma pré seleção para que você goze daquela tranquilidade, certo? Como seria se o assassino e uma pessoa de bem tivessem os mesmos privilégios após a morte? Então porque não seria justo, que um homem que trabalhe mais ou melhor receba mais pelo seu trabalho? O comunismo ( na teoria ) divide todos os bens entre todos , não importando , dedicação , capacidade, esforço ou seus talentos. Quando digo isso estou levando em conta a teoria ( que é impossível de ser aplicada, pois é economicamente insustentável, levando toda essa sociedade a ruína e todos a fome e miséria, pois se não há incentivo, não há produção, se não há produção não há alimento). Os preceitos comunistas são, fim da família, fim do cristianismo, liberação do aborto, promiscuidade homossexual, iniciação sexual na infância ( pedofilia). Além comunismo ter assassinado 300 milhôes de pessoas se você contar os abortos, isso em países que não estavam em guerra. O capitalismo nada mais é que o capital na mão da população para que estes contratem em si livremente, quando você trabalha e recebe seu salária, é capitalismo, quando você estuda e melhora de emprego, é capitalismo.O Socialismo é todo este capital gerido pelo Estado, para que este redivida entre todos igualmente ( Digo novamente que estou levando a teoria, porque na verdade em todos os país comunistas nada foi dividido,O governo na posse de tudo se torna tirano , corrupto e ditador, vemos isso em todos os países comunistas como Coreia do Norte, china, União soviética, Europa oriental), porém esta riqueza acaba, e quem irá trabalhar em uma sociedade onde tudo é dividido não importando seu merecimento. Então onde esta a Lei de Ação e Reação, onde esta a justiça Divina? Nos países de capitalismo pleno, ( O Brasil não é capitalismo pleno, aqui o Estado esta em tudo, com intervencionismo e altos impostos, estamos mais perto do socialismo) como EUA, Coreia do Sul, japão temos uma democracia consolidada, liberdade intelectual, religiosa e liberdade de melhorarmos como seres humanos. Então me responda, o que há de cristão ou de Espírita no comunismo?12 de janeiro de 2016 14:54 Andre Cavalcante disse...Olá Bruno Alcântara, obrigado por comentar esta postagem.

Se me permitir, só tenho uma coisa a corrigir de seu comentário: o Espiritismo não prega a coletividade! Antes prega a individualidade. "O ser humano É e DEVE SER considerado a sua mente" (Joanna de Ângelis). "O Homem é construtor do seu futuro" (Emmanuel). E toda a obra de Kardec é uma chamada para a responsabilidade individual. Viver coletivamente é uma questão da evolução: "... insulado, ele embrutece" (Lei de Sociedade, em o L.E).

Sobre o desprendimento dos bens materiais, é preciso não levar a ferro e fogo; o que Kardec coloca no E.S.E é que não devemos dar mais valor aos bens materiais que aos bens espirituais, mas que devemos viver no mundo como se deve viver no mundo (incluindo aí os bens materiais).

Abraços

André Cavalcante

12 de janeiro de 2016 16:47 Anti-Comunismo /Socialismo disse...Belíssimo trabalho de informação!!

É muito triste ver espíritas defendendo o socialismo/comunismo, cuja doutrina exterminou mais de 100 milhões de vidas no mundo!!Sem contar os professores, que de forma criminosa, deturpam a história, quando dizem que o nazismo e fascismo não tem nada haver com o socialismo/comunismo!Mas, diante de tudo, parabéns pelas suas colocações!!25 de março de 2016 22:42 Anônimo disse..."Como devemos encarar o comunismo cristão?

O comunismo em suas expressões de democracia cristã está ainda longe de ser integralmente compreendido como orientador de vossas forças político-administrativas.

Somente serão entendidas as suas concepções adiantadas, à luz dos exemplos do Cristo, quando reconhecerdes que o Evangelho não quer transformar os ricos em pobres e sim converter os indigentes em ricos do mundo, fazendo desabrochar em cada indivíduo a concepção dos seus deveres sagrados, em face dos problemas grandiosos da vida.

Comunismo ou socialismo cristão não pode ser a anarquia e a degradação que observais algumas vezes em seu nome, significando, acima de tudo, a elevação de todos, dentro da harmonia soberana e perfeita.

Quando o homem praticar a fraternidade, não como obrigação imposta pelas justas conveniências, mas como lei espontânea e divina do seu coração, reconhecendo-se apenas como usufrutuário do mundo em que vive, convertendo as bênçãos da natureza, que são as bênçãos de Deus, em pão para a boca e luz para o espírito, as forças políticas que dirigem os povos nortear-se-ão sem guerras e sem ambições, obedecendo aos códigos de solidariedade comum.

Semelhante estado de coisas, porém, nunca será imposto por armas ou decretos humanos. Representará o amadurecimento da consciência coletiva na compreensão dos legítimos deveres da fraternidade e somente surgirá, no mundo, por efeito do conhecimento e da educação de cada indivíduo." (Coletânea do Além, obra mediúnica psicografada pelo médium Francisco Cândido Xavier.)25 de março de 2016 23:02 Andre Cavalcante disse...Gosto muito dos textos do Emmanuel, principalmente os que mostram o cristianismo mais puro. No entanto, há alguns textos atribuídos a ele que são bem complicados. Este, por sinal, usa alguns termos em que não define o sentido que quer empregar, deixando ao leitor a subjetividade da interpretação. Só isso já seria um sinal que o texto pode não ser efetivamente de Emmanuel que costuma ser muito claro em suas colocações.

De qualquer forma, vejamos o texto em questão:

(Vou dividir esta análise em duas partes, porque fico um pouco extenso e o blogger não permite comentários tão grandes)

"O comunismo em suas expressões de democracia cristã está ainda longe de ser integralmente compreendido como orientador de vossas forças político-administrativas"

O que seria "o comunismo em suas expressões de democracia cristã"? Não define, mas deixa claro que se trata de algo ligado a forças político-administrativas. Admitamos então que se trata do comunismo como realidade político-administrativa, isto é, o estado estar tão agigantado que seria dono de tudo e, portanto, determinador da economia, da política e da sociedade.

Aí vem o seguinte parágrafo:

"Somente serão entendidas as suas concepções adiantadas, à luz dos exemplos do Cristo,..."

Os exemplos do Cristo são os exemplos da caridade, da liberdade pelos próprios atos. Se não for assim, não haveria sentido no: "Vai e não peques mais".Logo, entender isso como comunismo é entender comunismo como caridade. Como caridade é algo individual já está em desacordo com o primeiro parágrafo, que fala da esfera político-administrativa.

"... quando reconhecerdes que o Evangelho não quer transformar os ricos em pobres e sim converter os indigentes em ricos do mundo, fazendo desabrochar em cada indivíduo a concepção dos seus deveres sagrados, em face dos problemas grandiosos da vida."

Mas este é também o objetivo do capitalismo (na verdade é o objetivo de qualquer arranjo econômico-social)27 de março de 2016 22:58 Andre Cavalcante disse...(Essa é a segunda parte, seguindo o comentário acima)

"Comunismo ou socialismo cristão não pode ser a anarquia e a degradação que observais algumas vezes em seu nome, significando, acima de tudo, a elevação de todos, dentro da harmonia soberana e perfeita"

Mais uma vez, faz confusão: anarquia não é falta de leis e, muito menos, degradação. Anarquia é tão somente uma forma de organização política em que não há soberano. Anarquia = sem soberanos; Monarquia = um soberano; Oligarquia = vários soberanos; Politéia = todos são soberanos. Um erro crasso desses deveria ter sido pego na revisão do texto. O fato de o médium ser o Chico não exime as pessoas de pensar e negar (renegar mesmo) textos com erros tão absurdos. Para um espírito que teve uma encarnação como juiz nos tempos romanos, tais conceitos seriam absolutamente comuns e seu dia a dia. Dá pra acreditar que é um texto de Emmanuel?

"Quando o homem praticar a fraternidade, não como obrigação imposta pelas justas conveniências, mas como lei espontânea e divina do seu coração, reconhecendo-se apenas como usufrutuário do mundo em que vive, convertendo as bênçãos da natureza, que são as bênçãos de Deus, em pão para a boca e luz para o espírito, as forças políticas que dirigem os povos nortear-se-ão sem guerras e sem ambições, obedecendo aos códigos de solidariedade comum."

Mais um conflito com o comunismo (definição usada no artigo em questão). Comunismo não é caridade. Este parágrafo se refere a fraternidade voluntária. Quando todos os indivíduos da Terra tiverem como norma de conduta tal fraternidade, lógico que os governantes também terão como valores e normas de conduta a fraternidade e, como tal, nada de guerras, e apenas orientados para a solidariedade. Mas o comunismo (novamente como definido na filosofia política) é caracterizado pelo estado direcionando o indivíduo e não o contrário, como este parágrafo faz crer.

Das duas uma: ou o espírito não está falando de comunismo como entendemos, ou ele simplesmente não faz ideia do que seja isso. Nenhuma destas alternativas são alinhadas com o que entendemos dos pensamentos de Emmanuel.

"Semelhante estado de coisas, porém, nunca será imposto por armas ou decretos humanos. Representará o amadurecimento da consciência coletiva na compreensão dos legítimos deveres da

fraternidade e somente surgirá, no mundo, por efeito do conhecimento e da educação de cada indivíduo."

Se foi Emmanuel mesmo que escreveu, então ele corrobora a minha postagem: o espiritismo é, antes de tudo, individualista: a sociedade será o resultado do conhecimento e da educação de cada indivíduo. Como tal, não pode estar atrelado ao que se entende por comunismo.27 de março de 2016 22:59 Anônimo disse...Entendendo o o socialismo como uma etapa para se chegar ao comunismo, recomendo a você a leitura do Livro Socialismo e Espiritismo de Léon Denis. Divaldo P. Franco explica em uma de suas palestras que o conceito marxista de O Ópio das massas era porque na época a Igreja apoiava crianças e mulheres trabalhando até a exaustão, muitos morrendo dentro das fábricas, bem no período de transição entre o Feudalismo e Capitalismo, mas hoje isto não acontece mais, não há mais uma influencia direta das religiões na condição de trabalho do proletariado. Abraço fraterno!

Forum Espírita Debate Sobre Socialismo e Espiritismo

Olá a todos,

Essa é minha primeira postagem no fórum. Então permitam-me que me apresente: sou André Cavalcante, natural de Manaus, AM., espírita desde os 12 anos de idade (agora estou com 38 anos). Atualmente morando em Porto Alegre.

Bom, já inicio com um questionamento.

Após as eleições e longe do debate puramente político, creio ser interessante um momento de reflexão sobre como a nossa sociedade está estruturada e o papel do Espiritismo dentro dela. A questão é: é possível conciliar o Socialismo com o Espiritismo? Ou, por outra, é possível ser Socialista/Comunista e, ao mesmo tempo, Espírita?

Questiono porque um dos pilares básicos do Espiritismo (e é o estudo do mês) é justamente o livre-arbítrio. Os conceitos de liberdade e propriedade estão bem definidos no L.E., os quais estão em confronto direto com as ideias socialistas.

Olhando alguns sites na internet, há vários que comentam que um verdadeiro espírita naturalmente se tornaria um comunista. Minha visão é exatamente oposto, creio que o estudo do Espiritismo leva o indivíduo a considerar a liberdade e a individualidade como algo primordial para quaisquer assuntos, incluindo aí a organização social.

Abraços.

Orpheu

Certamente sabe quem foi Lênin. Essa frase abaixo é atribuída a ele:

Citar“Usaremos o “idiota útil” na linha de frente. Incitaremos o ódio de classes. Destruiremos sua base moral, a família e a espiritualidade. Comerão as migalhas que caírem de nossas mesas. O Estado será Deus“.

Clique aqui para ler mais: http://www.forumespirita.net/fe/outros-temas/espiritismo-x-socialismo/#ixzz45qGZ7Zzk

Clique aqui para ler mais: http://www.forumespirita.net/fe/outros-temas/espiritismo-x-socialismo/#ixzz45qFs0AQH

As bases teóricas do socialismo já são incompatíveis com o espiritismo. O socialismo pressupõe a tabula rasa e a igualdade dos homens. Nós espíritas acreditamos na preexistência das almas e em todas as suas consequências: existem espíritos bons e espíritos ignorantes; alguns com capacidades intelectuais maiores que outros.A história nos mostra também que todo socialismo depois de algum tempo encaminhou-se para regimes totalitários e assassinos. Um espírita não pode aceitar um sistema político que produz estes resultados. Nossa moral tem de permear toda a nossa vida, tanto a privada quanto a pública.Mas o estado utópico do socialismo, o da igualdade e da fraternidade incondicionais, é relacionado ao espiritismo, já que representa uma sociedade de espíritos bons e/ou puros.

Clique aqui para ler mais: http://www.forumespirita.net/fe/outros-temas/espiritismo-x-socialismo/#ixzz45qG4eU9Q

rtt:

Realmente também não vejo que os Espíritos Superiores, que governam as cidades espirituais por exemplo, que o façam como os governantes daqui o fazem. Em geral, o mérito existe e ele, sozinho, já faz toda a diferenciação em termos morais e intelectuais. O "manda quem pode e segue quem tem juízo" é verdadeiro nestes casos. Mas eles não devem impor nada, até porque sabem do significado de livre-arbítrio.

mateus:as bases teóricas são incompatíveis e as experiências vividas são incompatíveis também.

orpheu:são de arrepiar estas palavras, não?!

borges:Olá, eu já voltei pra Manaus, agora. Gostaria de gastar um pouco de linhas no teu comentário:

"para ser socialista em sua essência, é preciso ser desprendido do egoísmo, do qual, tanto lutamos para alcançar nossa reforma intima."

Não creio. O que é preciso para se ser socialista é estar imbuído de um espírito coletivista, isto é, que a sociedade seja mais importante que o indivíduo - essa é a essência do socialismo, e é assim que ele é definido em todos os livros de filosofia política. Creio que o desprendimento leva a uma sociedade mais comunitária, mas não socialista. Como disse Kardec, é importante nos entendermos sobre os termos que falamos...

"Entretanto, quando se fala de socialismo partidário, político, surge a imposição sob aqueles que não querem ou não acham justo ter que partilhar o que tanto lutaram para adquirir.

Não entendi bem sua colocação, você está dizendo que o socialismo partidário leva a uma imposição de suas crenças? Isso foi o que aconteceu historicamente em quem tentou o socialismo em sua vertente mais profunda que é o comunismo. Agora, se sua frase está no sentido que algumas

pessoas não querem abrir mão do que lutaram para conseguir, ou seja, de sua propriedade, por não acharem justo, em detrimento, aí sim, de uma utópica sociedade igualitária - bem, leia a definição de propriedade que está no capítulo Lei de Justiça Amor e Caridade e verás que estes estão certos. Lá diz, inclusive que o roubo, mesmo que "legal", é imoral perante a Lei Maior. Então, arvorar-se de tomar o que não é seu, mas de outrem, mesmo que no sentido de saciar a um terceiro, continua sendo contrário à Lei de Justiça, Amor e Caridade.

"No aspecto político, fica difícil distinguir os grupos de pessoas necessitadas e que precisam do auxilio alheio, no caso, do Governo."

Pois é, essa visão é a visão coletivista, portanto, socialista. A visão individualista, e é a visão espírita, é que não cabe ao governo o auxílio a terceiros. O auxílio cabe a cada indivíduo, por seu livre-arbítrio, que escolhe fazer a caridade. Aliás, caridade só o é, por definição, se praticada por indivíduos. E o mérito é todo do indivíduo.

"O capitalismo em contrapartida, nos remete ao estado animal, onde a competitividade pelo que julgamos necessário, não só para nossa sobrevivência, como para nossa felicidade, torna-se uma obsessão. No capitalismo, as pessoas em necessidade, dependem única e exclusivamente da virtude individual de cada um. Eis o altruísmo."

Não estamos discutindo o Capitalismo aqui, mas o seu conceito de capitalismo não está correto. O estado animal, que também pode ser associado ao estado natural do homem, como está em o L.E. é incompatível com a civilização e, portanto, com o resultado da criação dessa civilização, no caso, o capitalismo. O termo Capitalismo foi criado por Marx para ser uma forma jocosa e dar a impressão de quem segue o capitalismo só pensa em si mesmo e em "ganhar dinheiro". Nada mais falso. O capitalismo, natural, surge com as iterações humanas - seria melhor descrito como voluntarismo. Há muito mais sobre capitalismo, principalmente quando esta interação humana passa a ser mediada por um estado ou governo, o que desvirtua o voluntarismo em detrimento de um terceiro, mas não temos espaço aqui para discutir isso. E sim, no capitalismo, as pessoas em necessidade ficam dependentes da virtude individual. Mas isso não é uma coisa ruim, é a coisa boa da história - e é o papel do Consolador influir na mente das pessoas e montar uma sociedade baseada na caridade, ou seja, na virtude individual. Mas, como disse, não estamos discutindo o capitalismo, mas o socialismo.

"O despotismo surge quando se quer impor um sistema em que o coletivo não aceita. Creio que no futuro, com a evolução espiritual em nosso planeta, poderemos viver em uma democracia socialista."

O despotismo somente surge e se mantém quando um indivíduo (ou grupo) consegue enganar a maioria para se manter na situação de poder. Se a maioria não quiser viver sob o regime despótico, ele cai. A história mostra isso praticamente com todos os ditos "impérios" da Terra. Então a sua premissa é falsa: é justamente a aceitação coletiva que leva a regimes despóticos. Em uma sociedade meritocrática, portanto não democrática, é que um regime despótico dificilmente se instalaria, visto que somente chegaria ao "poder" quem realmente tem o mérito para tal, como discutiu acima o rtt.

Sobre um futuro socialismo na Terra, você tem toda razão: a única forma de ser implantado é por meio de uma democracia - e não é a toa que todos os regimes comunistas atuais (e mesmo do passado recente) se intitulam e são, de fato, regimes democráticos (autoritários, mas democracias), pois somente a aceitação da maioria para que regimes despóticos possam se instaurar, sem o que, é impossível a aceitação de todos que a sua propriedade seja retirada para ser dada a um governo, que

assim poderá impor a igualdade de riqueza para todos - exatamente como está em o L.E, quando discute a Lei de Igualdade, que mostra essa impossibilidade material.

"Não devemos temer o socialismo, mas sim, o despotismo que tem origem em líderes tiranos que almejam perpetuar no poder. O socialismo é uma boa estratégia para lideres com mentes dignas do capitalismo selvagem em uma sociedade repleta de carências. É preciso atenção na verdadeira intenção dos candidatos."

Não entendi, novamente, o seu ponto: se o socialismo é uma boa estratégia para as mentes dos capitalismo selvagem (e se usas esse termo é que não deves concordar com isso) então o socialismo seria a brecha para a entrada dos tais tiranos? E ainda completas com "é preciso atenção na verdadeira intenção dos candidatos." Não entendi, porque no final chegas a uma conclusão ao revés do que vinhas defendendo, isto é, no final concluis que o socialismo não é uma boa.

De qualquer forma, o objetivo do post era discutir o socialismo em relação aos princípios espírita. Infelizmente você não fez isso. Se quiser, crie um tópico específico. Mesmo assim, obrigado pela participação e espero que tenha esclarecido alguns pontos.

Clique aqui para ler mais: http://www.forumespirita.net/fe/outros-temas/espiritismo-x-socialismo/#ixzz45qGJLIwB

orpheu:são de arrepiar estas palavras, não?!

Acredite ou não andredcavalcante, aquelas são palavras do maior líder comunista do século XX. Fonte de inspiração para centenas de milhares de intelectuais do século XXI, e que muitos irmãos parecem defender ardentemente. Mas é como falei. Ser socialista hoje é sinônimo de "ser bom". Ao invés de me comprometer em fazer o bem, obras de caridade, simplesmente digo que sou socialista e todos passam a me admirar por isso. "daí sou uma boa pessoa não por que faço o bem, mas por que sou socialista e ser socialista dispensa tudo o mais; afinal o "lobo mal" é o capitalista egoísta, que conquistou tudo por privilégio e não por mérito e nós comunistas somos os anjos bons desses tempos, os anjos iluminados, simples assim, como preto no branco ".

Como disse anteriormente, vejo isso como parte do inconsciente coletivo do século XXI e do hedonismo e narcisismo que dominam nossa sociedade.

Clique aqui para ler mais: http://www.forumespirita.net/fe/outros-temas/espiritismo-x-socialismo/#ixzz45qGyznbs

Andressa Z., obrigado pelos elogios irmã. ;)

Acredito que mesmo que nos tornemos espíritos totalmente puros, sem mais nenhum defeito a corrigir, a hierarquia persistirá, ai seremos nós os hierarquicamente superiores na escala da evolução espiritual com autoridade sobre os irmãos menos esclarecidos, como é Jesus no nosso mundo.

O pensamento marxista tem como base as ideias de Rousseau, onde o homem nasce puro e a vida em sociedade o corrompe. Justamente o oposto do que nós kardecistas acreditamos, ou deveríamos acreditar. Para nós, o espírito nasce "corrompido", "ignorante", "sem luz" e a vida em sociedade o burila.

O meu maior medo é a ingenuidade ou as más intenções dos irmãos que se fiam a ideias socialistas/comunistas na atualidade. Quem estudou a fundo o assunto, sabe o perigo que tais regimes representam as liberdades individuais. No entanto, há uma atração de grande parte da população a tais ideias. Receio que em um futuro próximo a sociedade trilhe por este caminho. Infelizmente, não será o socialismo utópico que teremos, mas sim as distopias, onde intelectuais mal intencionadas como Lênin, Stalin, Pol Pot, Che Guevara e Mao Tse-Tung jogavam xadrez em um verdadeiro tabuleiro de sangue.

Talvez seja necessário que passemos por crises assim, para que possamos reconhecer e saber discernir as boas intenções dos propósitos escusos de ambição e poder. Na Hungria, hastear uma bandeira vermelha com uma foice cruzada com um martelo é crime. Pois eles sabem o sofrimento que tais regimes trazem. Sofreram na pele. O socialismo matou mais que o nazismo. O próprio nazismo era uma vertente do socialismo. Aliás, o nome do partido era "Nacional Socialismo Alemão". Não havia burguesia na Alemanha Nazista. O partido controlava praticamente tudo.

O que me entristece é que um grande número de intelectuais e figuras defendam tais regimes. Oscar Niemeyer foi um. Mas quando foi exilado pelo regime militar do Brasil, ele não foi para Cuba, apesar de ter dedicado sua vida a enaltecer a beleza e a qualidade da vida caribenha. Ele foi para a Itália. Uma economia eminentemente capitalista. E quantos mais enaltecer a Coreia do Norte, China e Cuba, regimes onde pessoas morrem de fome. Regimes onde médicos (estou falando dos médicos cubanos) estão ganhando menos de um salário mínimo brasileiro. Onde pessoas tentam fugir, se arriscando a nadar em mares com tubarões.

Como Nelson Rodrigues certa vez disse:

Citar"Eles (os socialistas) dizem amar a humanidade, mas são incapazes de amar ao próximo".

Clique aqui para ler mais: http://www.forumespirita.net/fe/outros-temas/espiritismo-x-socialismo/15/#ixzz45qH9vkyP

CitarMe desculpe, mas se existe a aceitação do coletivo, logo, ele pode ser implantado em uma democrácia através do voto direto. Não há necessidade de força ou derrubada do Governo anterior.

Adoplh Hitler foi eleito pelo voto de milhões de alemães. Logos depois de eleito, tentou exterminar uma etnia (os judeus), fez da Alemanha o estopim da Segunda Guerra Mundial e graças a ele o desenvolvimento de armas nucleares foi possível. O que fez os EUA pesquisarem a tecnologia de "Armas A" foi o medo da Alemanha desenvolver suas próprias bombas (as pesquisas da Alemanha Nazista já estavam bem avançadas nesse sentido) primeiro e jogá-las no ocidente.

O Socialismo, via de regra, não há como ser implantado sem um regime ditatorial. Diferente do capitalismo que ocorreu de modo natural, sendo apenas sintetizado depois por pensadores como Adam Smith, o socialismo foi arquitetado antes, e tem como pressuposto a engenharia social.

É impossível você implantar um regime desses sem um Poder Executivo centralizado e forte.

É impossível você fazer as pessoas darem tudo o que tem para o Estado (que redistribuirá para todos os demais depois) se não for a força.

É impossível você exterminar a propriedade privada sem um conjunto de ideias e ideologias

impostas a força. Por isso o marxismo fala em Ditadura do Proletariado.

É impossível você ter um estado sem uma classe burocrática para administrar. E é impossível que essa classe diante do poder não se corrompa. E para tirá-la de lá, parceiro, será difícil, pois qualquer crítica que você fizer, argumentarão que você é inimigo do povo e da revolução. Expulsarão você de sua terra e o prenderão.

Fico com o capitalismo. Não somos tão "humanistas e bons" como os socialistas, mas... somos humildes o suficiente para achar que não somos santos encarnados.

Clique aqui para ler mais: http://www.forumespirita.net/fe/outros-temas/espiritismo-x-socialismo/15/#ixzz45qHINYlk

Gente,

Estou maravilhado por esta discussão... :D

Não esperava que, após 2 anos é que essa thread fosse despertar algum comentário afora os que já haviam sido feitos. Enriqueceu bastante. Obrigado a todos!

Ao Borges,

Entendi os teus pontos, agora. O problema é o conceito. Tu falas em socialismo como uma crença de se viver para a comunidade, e que nasce de dentro do indivíduo e o faz enxergar os outros. Nada mais espírita, portanto.

Eu chamaria esta crença de comunitarianismo (ou crença na vida comunitária). De fato, para acontecer tal organização, basta que os indivíduos o queiram. Era mais ou menos a crença de Gandhi.

Mas o termo socialismo, que coloquei desde a minha primeira mensagem há 2 anos atrás, reporta ao conceito da filosofia política, isto é, o socialismo é o sistema em que a sociedade se organiza de acordo com uma ideologia coletivista. Esse tipo de ideologia tenta, sempre que possível, apagar o indivíduo em detrimento do coletivo, que passa a ter "uma vontade", "um rosto", "um objetivo", que, em geral, é único para todas as pessoas. Daí a crença na igualdade absoluta, tanto econômica, quando política, social, cultural etc. A vertente mais proeminente é o chamado comunismo.

A todos:

Sobre o assunto, creio que a D.E. nos coloca a seguinte vertente (não necessariamente formam uma ordem os pontos abaixo, são apenas as lembranças de diversas passagens das obras de Kardec):

Os indivíduo são livres, isto é, agem conforme a sua própria vontade, possuem livre-arbítrio.O homem foi feito para viver em sociedade.As sociedades são formadas por indivíduos.É o indivíduo que pensa, que sente, se emociona, acerta e erra.É o indivíduo o responsável pelo seu crescimento material, moral e espiritual.Aquele que consegue, por meio de seu trabalho, obter bens materiais, estes passam a ser uma propriedade sua.Propriedade legítima só o é aquela que foi conseguida sem dano a outrem.Enquanto bens materiais são passíveis de destruição, bens intelectuais e morais são um patrimônio

do Espírito.A Terra será um paraíso quando os homens assim a transformarem, pela expulsão dos maus.Para a Terra se transformar em um mundo feliz, é necessário aos homens removerem o egoísmo e o orgulho que lhes caracteriza a inferioridade moral.O desenvolvimento intelectual sempre ocorre, mesmo nas guerras.O desenvolvimento intelectual antecede o moral.Desenvolvimento intelectual denota adiantamento. Desenvolvimento moral denota perfeição.Igualdade só há nas oportunidades, como no ditado popular: "o sol nasce para todos" - em outras palavras: as leis de Deus valem para todos igualmente. Portanto, igualdade somente perante a Lei.As desigualdades aparentes vem dos diferentes graus ou estágios na evolução dos indivíduos.No plano espiritual há hierarquia. Mas essa hierarquia nasce do mérito e da evolução. Assim, não há algo como eleições (ou democracia) - ou melhor - a "eleição" é implícita devido a maior evolução espiritual dos líderes.Os líderes dão o exemplo.As Leis humanas são falhas porque ainda estão longe da Lei Natural. Quanto mais as leis humanas se assemelharem à Lei Natural, menos serão injustas e mais felizes os homens.O homem só é infeliz quando se afasta das leis naturais.A sociedade, no futuro, poderá ser regida somente pelas leis naturais, quando o orgulho e o egoísmo não mais eclipsarem a consciência do homem.A Lei de Deus está escrita na nossa consciência.O dever moral da criatura é, primeiro, consigo mesmo.A maior obrigação do cristão é fazer a Caridade.A Caridade, como compreendia Jesus, se resume na Benevolência para com Todos, Indulgência para com as falhas do próximo e no Perdão das ofensas.A felicidade na Terra somente acontecerá quando todos praticarem a lei de justiça, amor e caridade.

Sinceramente não vejo como uma ideologia que prega o coletivismo e a igualdade absoluta entre os homens possa ter algo a ver com as ideias expostas acima.

Já a noção de vida em comunidade tem tudo a ver com muitos dos pontos ali colocados.

Em particular vejo que a última sentença acima é basicamente o norte que devemos ter, como espíritas, para julgar qualquer filosofia política. E mesmo para criarmos novas e melhores propostas: imagine um mundo baseado na Lei de Justiça, Amor e Caridade!?

Abraços.

Clique aqui para ler mais: http://www.forumespirita.net/fe/outros-temas/espiritismo-x-socialismo/15/#ixzz45qHNP1EC

Olá André.Vejo que me compreendeu agora. De qualquer forma, ambos sistemas foram e são de grande valor para o que vivemos hoje. Não preciso falar dos prós que o capitalismo trouxe para a humanidade, porém, poucos enxergam aqueles que vieram do socialismo. Se assistires O Germinal, Vinhas da Irá, etc, verás que os direitos foram conquistados com muito sangue derramado. O capitalismo sem o socialismo nos bastidores, seria cruél, assim como as grandes corporações quando analizadas por um grupo de psicologos e psiquiatras, foram comparadas a pessoas físicas com perfil psicopata. Li tanto o Livro Negro da Comunismo, como o Livro Negro do Capitalismo, ambos me mostram que a desarmonia é falha da evolução humana, o extremismo. É a dualidade se fazendo presente no cenário político. A segunda guerra mundial, por exemplo, durou muito mais tempo do que deveria, graças ao interesse de grandes corporações do ramo bélico. A Alemanha chegou a entregar uma de

suas fontes de ferro para que os Franceses pudessem continuar na guerra. Pasme, contra a própria Alemanha. Foi um acordo de lidéres para encher os bolsos dos empresários do ramo e das autoridades, enquando soldados morriam nos campos de batalha. No documentário canadense The Corporation, é revelada outras atrocidades cometidas por grandes corporações em nome do lucro. Não digo que socialista é melhor ou mais evoluido que o capitalista, porém, devemos compreender que muitos dos direitos trabalhistas que temos hoje, surgiram por medo do socialismo, uma vez em que, desvendado parte do comportamento humano por Freud, soubesse que um povo com o mínimo de conforto e sensação de direitos individuais, jamais irá se revoltar contra o sistema. Já o Socialismo, tiraria o mérito do indivíduo e, espiritualmente falando, não permitiria cada um viver seu carma ou passar pela prova do exercicio das virtudes. Mas como eu disse, acredito que no futuro, possamos viver em um socialismo, completamente diferente do que nosso mundo já vivenciou. Já dei o exemplo dos Kibutz em Isráel, no qual, é um belo exemplo de socialismo, mas que, não estamos preparados e, tão pouco, temos condições culturais para viver. O capitalismo, sem sombra de dúvidas é o que temos de melhor para o momento, porém, não devemos pedir que o socialismo seja abolido da história, pois ele tem um papel muito importante nos bastidores do cprimeiro. Se todos países fossem bem sucedidos no sistema capitalista, não haveria recursos suficientes para manter as industrias em funcionamento. A própria atmosféra não resistiria com todos países consumindo como os EUA, considerado um belo exemplo de exito capitalista. A China que adotou o sistema Socialista de Mercado, já mostra seus resultados ambientáis que interferem diretamente na saúde pública.Sendo assim, creio que nosso posicionamento deva transcender a "esquerda e direita", pois tudo tem origem nas necessidades da sociedade, e, as necessidades, variam pelo nível evolutivo de cada indivíduo. Quem sabe o que eu chamo de socialismo do futuro não tenha outro nome, como consciêncialismo? Abçss

Clique aqui para ler mais: http://www.forumespirita.net/fe/outros-temas/espiritismo-x-socialismo/15/#ixzz45qHWzPad

Companheiro Borges Marciel, você confunde e também idealiza as coisas. O movimento sindical não tem nenhuma correlação direta ou indireta com o marxismo.

Ele foi uma resposta as condições trabalhistas insalubres da revolução industrial. O movimento sindical precedeu Karl Marx, o "sociólogo" que deu vida ao socialismo. Melhoras nas condições trabalhistas não foram frutos de um suposto medo a uma revolução socialista. Melhoras nas condições trabalhistas foram fruto da constatação lógica por parte dos detentores dos meios de produção, vulgo burguesia, que trabalhadores satisfeitos produzem mais. Aliás, esses próprios trabalhadores são o mercado consumidor de parte das indústrias. É interessante, como propôs, Henry Ford, pagar mais os funcionários para que eles possam consumir mais, mantendo o mercado aquecido. Simples assim, nada de elite fazendo concessões por que os pobres e oprimidos se tornaram cônscios de sua importância e ameaçam derrubar os privilégios dos porcos capitalistas que parasitam a sociedade, mesmo o porco capitalista trabalhando 10 ou 12 horas por dia, enquanto um empregado normal, pelas leis trabalhistas, não pode trabalhar mais que 08 horas.

CitarJá o Socialismo, tiraria o mérito do indivíduo e, espiritualmente falando, não permitiria cada um viver seu carma ou passar pela prova do exercicio das virtudes.

Companheiro, leia o livro Fuga do Campo 14, pesquise sobre o genocídio do Holodor Russo praticado pelos comunistas, pesquise sobre o que realmente foi a Revolução Cultural na China de Mao Tse-tung, e você verá que o carma seria multiplicado por uma variável extremamente alta com

"requintes de crueldade".

Mas, conselho... fuja dos intelectuais que defendem ardentemente tais regimes, que enaltecem as belezas de Cuba e como lá é um paraíso, enquanto tomam seu café da manhã na varanda de um hotel em Copacabana. Fuja também de intelectuais, artistas e diretores de documentários que acusam o capitalismo de crimes hediondos, mas faturam milhões e milhões por meio deste mesmo sistema.

Pois o capitalismo é isso. Se falar de si próprio significa lucro, tá valendo. É uma espécie de antropofagia. A maioria dos documentários que você assistiu tem diretores que se valem disso, como Michel Moore e Al Gore. Eles criticam arduamente o capitalismo, mas tem fortunas que beiram os bilhões e que eles mesmos se recusam a dividir. Isso faz parte do sistema capitalista. A forma que eles descobriram de enriquecer foi essa. Criticando o capitalismo. Por que se realmente fossem tão socialistas como afirmam ser, não iriam acumular tanto capital, iriam dividi-lo com os menos necessitados.

O problema é que da minha perspectiva, uma "revolução socialista" nos próximos 50 anos é bem plausível. E essa revolução, não será nada diferente das que tivemos na Ásia, no Leste Europeu e na África, pois os elementos formadores, o modus operandi, a conjuntura seriam a mesma.

Regimes Socialistas não tem controles democráticos. Nenhum implantado teve e é improvável que venha a ter. Aliás, como já expliquei. A democracia em um regime assim tornaria difícil a sua implantação.

Enfim... ;)

Isso me faz lembrar versos do poema Visão de 1944, de Carlos Drummond de Andrade, quando do término da Segunda Guerra Mundial, da queda do nazismo e do fascismo e das ditaduras:

CitarMeus olhos são pequenos para vero mundo que se esvai em sujo e sangue,outro mundo que brota, qual nelumbo

Clique aqui para ler mais: http://www.forumespirita.net/fe/outros-temas/espiritismo-x-socialismo/15/#ixzz45qHdQGTM

Caro Orpheu.Vejo que realmente é difícil compreender socialismo fora do contexto restrito a sua origem socioeconomica. O tema aqui não é técnico e, por isso mesmo, levanto o assunto por outra abordagem.De qualquer forma, discordo quanto ao sindicalismo não ter qualquer relação direta ou indireta com o marxismo. O sindicalismo teve sim, grande influência desta corrente política, tanto que na Segunda Guerra Mundial, as ideias comunistas e socialistas predominaram nos movimentos sindicais de vários países, pois foi através da idéia socialista que os trabalhadores vislumbraram definitivamente a exploração que sofriam. Para manter o sistema, reivindicavam direitos e uma melhor distribuição de renda. Não esqueça da Lei Chapelier que proibiu o sindicalismo em prol da "liberdade". A revolução Russa teve um papel importante para que os direitos trabalhistas fossem implantados e, só então, percebeu-se o lado positivo de se ter trabalhadores motivados e com respaldos que antes não possuíam. Quando cursei administração de empresas, em 2001, recém estavam implementando no curso, a

visão holistica do trabalhador, a dignidade que ora não havia. Veja que ainda hoje, o salário, de forma isolada, não é considerado fator motivacional para os administradores, mas sim, as condições de trabalho, os meios de execução. Mas a falta de um salário digno, pode ser um grande vilão no quesito motivação.Depois, cursando Direito é que me deparei com filmes como The Corporation e Vinhas da irá. O fato dos autores serem ricos ou hipocritas, como colocaste, não tira o mérito e a veracidade do trabalho, se for o caso. Os trabalhos foram muito bem elaborados, documentados e contextualizados.Também vale lembrar que não é apenas os patrões que trabalham mais de 8h diárias, mas todos que possuirem cargos de confiança, como é o caso do gerente. Não entro jamais no mérito de que o patrão trabalha mais que os empregados como sendo fator de mérito, mas sim, o risco que ele corre ao emprender. Risco que os trabalhadores também correm, indiretamente.Seja capitalismo ou socialismo, sem reforma intima e consciência coletiva, não há progresso.

Clique aqui para ler mais: http://www.forumespirita.net/fe/outros-temas/espiritismo-x-socialismo/15/#ixzz45qHmo8n0

Companheiro Borges Marciel,

Não existe outra abordagem para o comunismo/socialismo sem ser àquela vinculada a modelos de sistemas econômicos. Por que o comunismo/socialismo é um modelo de sistema econômico. Qualquer outra interpretação que você possa querer conceder foge a essência daquilo que realmente é para uma utopia idealizada por você mesmo. Você tenta concebê-lo como uma "etiqueta", ao que me parece, um conjunto de valores.

Se você reler meu post, perceberá que o que eu falei foi que o sindicalismo não teve nenhuma correlação com o socialismo. O movimento sindical não existiu por que o socialismo também existiu. Com ou sem socialismo, haveria movimento sindical. O sindicalismo é um produto do capitalismo. E tanto é, que justamente nos países ditos socialistas/comunistas que o proletariado encontra as situações mais abjetas de trabalho, com longas e exaustivas cargas de trabalho que beiram a escravidão, com a privação de direitos, muitas vezes submetidos a inanição, por falta de alimentos. Há relatos de canibalismo na Coreia do Norte e China. O Estado Cubano explora os médicos enviados ao Brasil pegando mais de 90% de seu salário. Um médico cubano ganha menos que um salário mínimo brasileiro. Na União Soviética de Stalin e na China de Mao Tse-Tung dezenas de milhões morreram de fome.

Quantos aos filmes e documentários anticapitalistas, como os de Al Gore, Michel Moore e Charles Ferguson, dentro outros, eles não retratam essencialmente a verdade, longe disso, deturpam deliberadamente fatos para gerar comoção e conseguir vender mais. Inside Job, por exemplo, ao invés de de creditar a crise imobiliária norte-americana ao presidente Bill Clinton que para melhorar sua imagem e a de seu partido depois de ser pego com sua secretária chupando seu órgão íntimo na Casa Branca, ele culpa o capital financeiro.

Ele vai além e fala que o capitalismo está em crise e fadado a destruição. Quando na verdade a dita crise teve como causa uma ação política anti-neoliberal por um presidente populista eivado de ideias socialistas.

Como disse certa vez Winston Churchill, "A diferença entre um estadista e um demagogo populista é que este decide pensando nas próximas eleições, enquanto aquele decide pensando nas próximas gerações."

Citar

Também vale lembrar que não é apenas os patrões que trabalham mais de 8h diárias, mas todos que possuirem cargos de confiança, como é o caso do gerente. Não entro jamais no mérito de que o patrão trabalha mais que os empregados como sendo fator de mérito, mas sim, o risco que ele corre ao emprender. Risco que os trabalhadores também correm, indiretamente.

Lógico, disso não tenho dúvidas. Por que você acha que uma pessoa abre uma empresa? É pelo lucro. O "patrão" trabalha sempre mais pelo lucro. Por que mais trabalharia? Tenho certeza que você pensará: "Esse cara que escreve é egoísta, elitista, reacionário..."

Coloque a mão na consciência, e se questione do que o leva a todo dia a acordar para trabalhar, pegando ônibus lotados ou dirigindo em um trânsito engarrafado e estressante.

Até mesmo aquele que ama o seu trabalho, espera o seu salário, o seu lucro, por seu esforço e sacrifício. E isso não é errado. Cristo defende inclusive isso no Novo Evangelho, falando que o salário do trabalhador é justo.

Com esse salário/lucro você tem conforto e bem estar. E pode dar conforto e bem a estar a sua esposa e filhos. Isso não é errado. Só um socialista/comunista marxista que acha que isso é errado.

Quem gera riquezas para a nação são as empresas. Por meio delas é possível arrecadar mais tributos e com políticas redistributivas dar mais conforto a todos da nação. Na minha concepção, o empresário e empreendedor é vital para a nação. Ele inova, ele gera empregos, ele possibilita que o Estado arrecade mais. O que torna o EUA uma economia com o PIB de trilhões são seus empreendedores.

Clique aqui para ler mais: http://www.forumespirita.net/fe/outros-temas/espiritismo-x-socialismo/15/#ixzz45qHsmukU

Espiritismo e Comunismo são Inconciliáveis.

Os princípios básicos do Marxismo tiveram sua razão de ser em uma época em que não se tinha regulamentação trabalhista de respeito social para o trabalhador.

Após a revolução industrial que veio substituir o domínio absoluto da economia primária, isto é, do cultivo da terra, a urbanização da sociedade tomou rumos crescentes, impondo novas relações entre a força do trabalho e do capital.Na verdade, depois de Marx a sociedade se viu obrigada a olhar o trabalho sob uma nova ótica.Entretanto os pensamentos esquerdistas, comunistas ou marxistas não são conciliáveis com a doutrina espírita basta para isso consultar o que revela as obras básicas como por exemplo;

132. Qual é a finalidade da encarnação dos Espíritos?— Deus a impõe com o fim de levá-los à perfeição: (…)Mas, para chegar a essa perfeição, eles devem sofrer todas as vicissitudes da existência corpórea; (…)outra finalidade, que é a de pôr o Espírito em condições de enfrentar a sua parte na obra da Criação. (…) E dessa maneira, concorrendo para a obra geral, também progredir.

Comentário de Kardec: A ação dos seres corpóreos é necessária à marcha do Universo. Mas Deus, na sua sabedoria, quis que eles tivessem, nessa mesma ação, um meio de progredir e de se aproximarem dele. É assim que, por uma lei admirável de sua providência, tudo se encadeia tudo é solidário na Natureza.

Os socialistas pregam que não existe propriedade privada e que a desigualdade social só pode ser regulada através de uma distribuição de renda.

Encontramos outro conflito com o a doutrina espírita neste ponto.

Para o Espiritismo, além da igualdade natural, a sociedade deve procurar uma forma de relacionamento entre todos, mantendo a igualdade de direitos e deveres, considerando, contudo, as diferenças pessoais e sociais.

Deus não concedeu, portanto, superioridade natural a nenhum homem, nem pelo nascimento, nem pela morte: todos são iguais diante d’Ele. (803).

Nem criou, portanto, a desigualdade das faculdades, mas permitiu que os diferentes graus de desenvolvimento se mantivessem em contato a fim de que os mais adiantados pudessem ajudar os mais atrasados a progredir. (Idem… 805)Sobre a igualdade, os pontos básicos do pensamento espírita podem ser resumidos nos seguintes:

A desigualdade das condições sociais não é uma lei natural, mas obra dos homens (L.E Lei da igualdade… 803)Vale considerar uma questão, é obvio que temos pessoas sem escrúpulos que se aproveitam da ignorância e fragilidade alheia para usurpar força de trabalho, mas não podemos esquecer que aqui também entra o livre arbítrio do vagabundo, daquele que se vitimiza e quer ser carregado nas costas.

A historia esta repleta de pessoas que nasceram em condições adversas e que através de seu esforço saíram de uma situação medíocre para uma situação de

sucesso. Pele, Machado de Assis que saiu do Morro do Livramento, Rio de Janeiro, de uma família pobre, mal estudou em escolas públicas e nunca frequentou universidade.

Walter Williams professor universitário que também saiu de uma comunidade carente e tantos outros que teremos que pular.

2. Essa desigualdade desaparecerá juntamente com a predominância do orgulho e do egoísmo, restando apenas à desigualdade do mérito (idem, 806 a)3. A desigualdade das riquezas pode ter origem na desigualdade das faculdades, que dão a uns mais meios de adquirir do que a outros, mas também da astúcia e do roubo. (idem 804).4. A igualdade absoluta das riquezas, não é possível. A diversidade das faculdades e dos caracteres se opõe a isso.5. Os homens que crêem estar nisso o remédio para os males sociais, são sistemáticos ou ambiciosos e invejosos. Não compreendem que a igualdade seria logo rompida pela própria força das circunstâncias. Combatei o egoísmo, pois essa é a vossa chaga social e não correi atrás de quimeras. Embora o comentário abaixo não possa ser tomado como uma política social, ele serve para compreender a visão básica da Doutrina sobre a sociedade. Se levar em conta unicamente a vida planetária, ele (o homem) vê apenas as desigualdades sociais do momento, que são as que o impressionam; se, porém, deitar os olhos sobre o conjunto da vida do Espírito, sobre o passado e o futuro, desde o ponto de partida até o de chegada, aquelas desigualdades somem e ele reconhece que Deus nenhuma vantagem concedeu a qualquer de seus filhos… Que o que se apresenta menos adiantado do que ele na Terra pode tomar-lhe a dianteira se trabalhar mais do que ele por aperfeiçoar-se; reconhecerá, finalmente, que, nenhum chegando ao termo senão por seus esforços, o princípio da igualdade é um princípio de justiça e uma lei da Natureza, perante o qual cai o orgulho do privilégio. (Obras Póstumas – Egoísmo e Orgulho).

E temos que lembrar também que o trabalho é lei da natureza, portanto uma necessidade que possibilita ao homem desenvolver sua inteligência e assim evoluir. E Kardec ainda defende que aquilo que o homem juntar através de um trabalho honesto é uma propriedade legitima, pois sendo fruto do trabalho é um direito natural.

Portanto a propriedade legítima é toda aquela que foi adquirida sem prejudicar terceiros.

Como filosofia moral, o Espiritismo é contra a ditadura, a coerção e a exploração do homem. Para ele, a lei do trabalho é natural, imprescindível e básica. Na sua visão de vida, a doutrina defende a dignidade do homem, pelo bem estar e se insurge contra a corrupção, legalizada ou não.

Todavia, seria irrisório supor que ela seja contra o neoliberalismo e a favor da estatização da economia, sendo sua máxima, o direito à liberdade de criar, propor, exprimir idéias e sentimentos.

Na infância da Humanidade, o homem só aplica a sua inteligência na procura de alimentos, dos meios de se preservar das intempéries e de se defender dos inimigos. Mas Deus lhe deu, a mais do que ao animal, o desejo constante de melhorar, ou seja, essa aspiração do melhor, que o impele à pesquisa dos meios de melhorar a sua situação, levando-o às descobertas, às invenções, ao aperfeiçoamento da ciência, pois é a ciência que lhe proporciona o que lhe falta.

Agora o que certamente contraria a ditadura do proletariado de Max, se encontra em Obras Póstumas, onde Kardec apresenta a teoria da aristocracia intelecto-moral, a exemplo de Platão, na República, o governo dos mais sábios e moralizados.

Mas vamos primeiro conhecer alguma idéias do Sr. Walter Williams professor universitário que desde 1980, leciona economia na Universidade George Manson, na Virgínia.

Sobre o salário mínimo diz ele: O salário mínimo, que as pessoas consideram uma conquista para os mais desprotegidos, é uma tragédia para os pobres. Deve-se ao salário mínimo o fim de empregos úteis para os pobres. A obrigação de pagar um salário mínimo ao frentista no posto de gasolina levou à automação e ao self-service. O lanterninha do cinema deixou de existir não porque adoramos tropeçar no escuro do cinema. É por causa do salário mínimo.Na África do Sul do apartheid, os grandes defensores do salário mínimo eram os sindicatos racistas de brancos, que não aceitavam filiação de negros. Eles não escondiam que o salário mínimo era o melhor instrumento para evitar a contratação de negros, que, sendo menos qualificados, estavam dispostos a

trabalhar por menos. O salário mínimo criava uma reserva de mercado para brancos.

Sobre a política de cotas: Thomas Sowell, colega economista, tem um estudo excelente sobre o assunto. Mostra como os negros se prejudicam com a política de cotas raciais criada pela disputada escola de engenharia do Instituto de Tecnologia de Massa-chusetts (MIT), uma das mais prestigiosas instituições acadêmicas dos Estados Unidos. Os negros recrutados pelo MIT estão entre os 5% melhores do país em matemática, mas mesmo assim precisam fazer cursos extras por alguns anos. Isso acontece porque os brancos do MIT estão no topo em matemática, o 1% dos melhores do país. Os negros, mesmo sendo muito bons, estão abaixo do nível de excelência do MIT. Mas eles podiam muito bem estudar em outras instituições respeitáveis, onde estariam na lista dos candidatos a reitor e sem necessidade de cursos especiais. Por causa de ações afirmativas, muitos negros estão hoje em posição acima de seu potencial acadêmico. Se você está aprendendo a lutar boxe e sua primeira luta é contra o Mike Tyson, você está liquidado. Você pode ter excelente potencial para ser boxeador, mas não dá para começar contra Tyson. As ações afirmativas, nesse sentido, são cruéis. Reforçam os piores estereótipos raciais e mentais.

Sobre as cotas no Brasil: A melhor coisa que os brasileiros poderiam fazer é garantir educação de qualidade. Cotas raciais no Brasil, um país mais miscigenado que os Estados Unidos, são um despropósito. Além disso, forçam uma identificação racial que não faz parte da cultura brasileira. Forçar classificações raciais é um mau caminho.

Sobre o meio mais eficaz para promover a igualdade racial: Primeiro, não existe igualdade racial absoluta, nem ela é desejável. Há diferenças entre negros e brancos, homens e mulheres, e isso não é um problema. Somos iguais perante a lei, mas diferentes na vida. A melhor forma de permitir que cada um de nós — negro ou branco, homem ou mulher, brasileiro ou japonês — atinja seu potencial é o livre mercado. O livre mercado é o grande inimigo da discriminação. Mas, para ter um livre mercado que mereça esse nome, é recomendável eliminar toda lei que discrimina ou proíbe discriminar.

Portanto fica claro aqui que a tentativa do estado em promover a igualdade com os princípios marxistas e esquerdistas traz mais malefícios que benefícios.

O que realmente deve ser atacado são o orgulho e o egoísmo o que a Doutrina espírita faz com coerência e evidências documentadas por diversos cientistas.

Agora vejamos o que teoriza Kardec em Obras póstumas sobre as aristocracias.Aristocracia vem do grego aristos, o melhor, e Kratus, poder: a aristocracia, em sua acepção literária, significa, pois: Poder dos melhores.(…)

Em nenhum tempo, nem em nenhum povo, os homens em sociedade puderam abster-se de chefes; são encontrados entre os povos mais selvagens. (…)

Sabe-se que, nas sociedades primitivas, essa autoridade foi deferida aos chefes de família, aos anciãos, aos velhos, em uma palavra, aos patriarcas; essa foi a primera de todas as aristocracias.(…)A autoridade da força bruta, que foi a segunda aristocracia(…)Então, se levantou um novo poder, o do dinheiro, porque com dinheiro se dispõe de homens e de coisas.(..)É, pois, com justiça que podemos considerar o Espiritismo como um dos mais poderosos precursores da aristocracia do futuro, quer dizer, da aristocracia intelecto-moral.

Portanto fica claro que a doutrina espírita não coaduna com os princípios comunistas marxistas, pois estes são refratários da meritocracia e a liberdade.

Algumas pessoas criticam o capitalismo e o livre mercado dizendo que quando existem crises é o estado que no final salva as empresas, o que não deixa de ser uma falácia do espantalho.

“Falácia do Espantalho”. Trata-se de construir uma versão distorcida da idéia que se quer atacar, torná-la mais frágil, e então refutá-la e ridicularizá-la, dando a impressão que se “destruiu” as idéias do adversário, quando na verdade, se atacou apenas uma versão deturpada, “espantalho”, dela.

Vamos primeiro questionar, o que o governo produz? Celulares? Televisão? Comida ou Roupas? A resposta é um sonoro NÃO PRODUZ NADA.

Mas como ele salva as instituições como bancos, aeroportos ou outras grandes empresas?A resposta é com dinheiro de impostos, e este dinheiro foi gerado por quem? Não foi gerado pela sociedade trabalhadora, então como é que o governo salva alguém com o dinheiro alheio e quer sair bem na foto, sendo que ele não

esta fazendo mais nada do que devolver para o mercado aquilo que o próprio mercado gerou?

O que sempre ficou claro é que os governos esquerdistas desenvolveram a técnica para balançar a arvore do capitalismo e apanhar os frutos no chão, o que falta para eles é aprender a plantá-las e principalmente respeitar que as plantas.

Não colocando o problema das desigualdades sociais nas costas do mercado, pois é preciso entender de uma vez por todas que nós temos digitais e o que quer dizer esta simples marcas em nossos dedos?Que somo indivíduos diferentes e únicos, portanto uma pessoa pode achar mais importante ganhar dinheiro, e outra estudar. O resultado é que elas certamente serão desiguais no estilo de vida e, naturalmente, na quantidade de bens que irão amealhar.

Agora para o espírita que sabe que temos um histórico anterior e seguiremos na vida após o desencarne, adotar os pensamentos comunistas marxistas e de uma incoerência gigantesca, a partir do momento que ele sabe que nossas escolhas são feitas baseadas no nosso passado.

Acredito que ficou claro que Deus se guia pela meritocracia. “Deus retribuirá a cada um segundo suas obras” (Rom. 2, 6)

Perseguição Comunista que espíritas sofreram no século XX

O REFORMADOR (a velha revista da Feb) faz uma entrevista com o Sr. Josef Jackulak, bem interessante e reveladora a respeito do movimento espírita nos países do leste europeu na época da chamada "cortina de ferro".

O Sr. Jackulak relata a proibição da existência dos grupos espíritas , a perseguição violenta a espíritas e o esforço de alguns em perseverarem no estudo e divulgação da doutrina não obstante os brutais obstáculos.

A Entrevista está aqui:

O Espiritismo em Cuba

(Seção em parceria com a "Liga de Historiadores e Pesquisadores Espíritas"

Comitê Editorial da LIHPE)

A história desconhecida de um país onde o Movimento Espírita foi muito atuante

O Espiritismo completará seu sesquicentenário (150 anos) em 2007, e precisamos conhecer suas raízes e desenvolvimento em todos os lugares. Por isso, vale a pena saber seu histórico num lugar em que pouco se conhece sobre ele, mas que um dia foi um dos mais destacados e atuantes do Movimento Espírita internacional. Trata-se de Cuba, 111.OOOkm2, 11 milhões de habitantes, atualmente com taxa de analfabetismo de 4%, país sem religião oficial, e que foi uma colônia espanhola até 1898, passando por curta dominação americana até 1902, quando o país se tornou independente; mas os EUA continuaram por muitos anos a exercer constante influência política na Ilha.

Em 1959, através de um golpe, assumiu o governo Manuel Urtia, continuando a instabilidade no país, e em seguida Fidel Castro (1927) assumiu o governo, com o apoio comunista da URSS, acabando com todos os movimentos religiosos do país, e levando à dissolução da Confederação Nacional Espírita de Cuba e de todo o Movimento Espírita oficial, em 1963.

Mas antes deste fator político, o país foi um dos mais ativos que existiram em todo o mundo na adoção e prática do Espiritismo.

Este fato extraímos do registro de um grande trabalhador que lá viveu mais de cinqüenta anos, o Sr. Luís Guerrero Ovalle (1895-1990), que nasceu em Léon, Espanha, e em 1906 se transferiu com a família para a Argentina, onde estudou e seu pai trabalhou como notário público.

Em 1909 ele se mudou para Cuba, continuando os estudos e passando a trabalhar na área bancária, tendo sido administrador de vários bancos neste país, onde residiu até 1960, quando se transferiu para Miami/EUA. Aos 21 anos, plenamente adaptado à cultura cubana, ingressou no Movimento Espírita, pois começou a ler e estudar O Livro dos Espíritos, quando sua mãe desencarnou.

Exerceu cargos em várias instituições espíritas, colaborou em muitos periódicos e traduziu ao espanhol obras mediúnicas de Francisco Cândido Xavier (1910-2002), Divaldo Franco (1927-), Yvonne A. Pereira (1900-1984) e outros. Nos Estados Unidos, o Sr. Ovalle foi fundador da Ciência Espiritualista Kardeciana e graças a ele pudemos tomar apontamentos da história do Espiritismo em Cuba, conforme está publicado no periódico Credo Espírita, fundado em 1981, e editado pela Libreria Kardec (Ano IV, Num 2, Miami, março de 1985 e ss.).

As fases da história espírita no país

Inicialmente, há notícias de que no período colonial os índio Tamos e Siboneyes tinham o hábito de produzir vários fenômenos espíritas, mas a partir de 1856 é que começaram a surgir os primeiros núcleos mediúnicos nas cidades de Havana, Sagua La Grande, Sancti Spiritus, Manzanillo, Caibarien e Santiago.

A partir de 1870 começaram a se constituir um grande número de periódicos espíritas, como La Luz de Ultratumba (1874), La Ilustración (1878), Luz de los Espacios (1881), La Antorcha de los Espírítus (1882), El Buen Desejo (1884), La Luz del Evangelho (1885), La Buena Nueva (1886; La Alborada (1888), La Nueva Alianza, de Cienfuegos.

As instituições se estruturaram e, em trinta anos, por ocasião do Primeiro Congresso Internacional Espírita, em 1888, em Barcelona, três cubanos estiveram presentes e cinco instituições se fizeram representar: Centro La Reencarnación, Havana, Centro El Salvador, de Sagua La Grande, Sociedad Espiritista, de Matanzas, Centro Lazo Unión, de Cienfuegos, Centro San Pablo de Malpáez, Quemado de Güines.

Para dar-nos um referencial, desconsiderando a Espanha, país-sede do Congresso, e a França, berço do Espiritismo, Cuba foi o país que teve maior representação no evento, juntamente com o México, pois quase todos tiveram só uma entidade representante, dois países tiveram dois grupos, a Bélgica teve somente quatro.

A admiração pelos cubanos aumenta se compararmos o número de periódicos espíritas que enviaram adesão a este primeiro encontro internacional pois, novamente desconsiderando a França e a Espanha (países dos quais somente quatro e nove periódicos aderiram, respectivamente), Cuba foi também o país que mais se fez representar, com três periódicos.

Os outros países tiveram somente um ou dois periódicos representados, e só a Itália teve também três. Estes números demonstram que os cubanos eram muito conscientes e atuantes na própria organização e na divulgação espírita.

Federação Espiritista de Cuba

Em 22/7/1890 foi fundada a Federación Espiritista da Ia Isla de Cuba (Federação Espiritista da Ilha de Cuba), reunindo vinte e três instituições do país, considerando que não puderam participar as instituições de Matanzas e Oriente. O objetivo da Federação estava bem claro no artigo primeiro de seu Regulamento: A Federação tem por objetivo a união de todos os centros espiritistas de Cuba, para estender a propaganda do Espiritismo por meio da palavra, escrita ou falada, e a prática de toda virtude pública e privada.

A diretoria da Federação denominava-se Conselho Regional, e nos anos seguintes aumentou muito o número de instituições e periódicos no país, a tal ponto que, por ocasião do Primeiro Congresso Nacional Espiritista de Cuba, no Teatro Payret, em 1920, houve 562 Delegados, 113 Centros Espíritas e 336 representações pessoais.

Neste Congresso lançaram-se as bases para que, em 1922, fosse criada a Federação Nacional Espiritista da Cuba independente que, em 1941, passou a denominar-se Confederação.

Os cubanos marcaram presença no Congresso Internacional Espírita de Barcelona, em 1934, e em 1935 deram início a uma série nunca vista de Concentrações Espíritas Nacionais, que a partir de 1944 passaram a chamar-se Congressos, tendo se realizado vinte e seis eventos, de 1935 até 1963, o que significa que houve praticamente um por ano, abrangendo vários lugares da Ilha (Santa Clara, Camagüey, Havana, Matanzas, Santiago de Cuba, Villa de Guanajay Bayamo, Cóton e Pilar del Rio). Na 8ª Concentração, em 1942, decidiu-se criar a importante instituição social Clínica del Alma, em Camagüey, hospital que objetivava a cura e recuperação de obsidiados, a qual até 1966 exerceu um importante papel para a ajuda aos necessitados, quando por Decreto foi incorporada ao Ministério da Saúde Pública. Destacamos também que Cuba teve vários programas de rádio em Havana, desde 1941, como O Psiquis e o Doutrina Espírita, na rádio Alvarez.

Em 1957, houve uma grande comemoração pelos cem anos do lançamento de O Livro dos Espíritos, ocasião em que a Federação Espírita Brasileira e La Editorial Constancia, da Argentina, venderam exemplares deste livro aos cubanos por preço ínfimo.

A Sra. Eva Guevara Arias, ativa trabalhadora da Federação Provincial do Oriente, até 1963, ano em que se celebrou um Congresso Espiritista Extraordinário, em Regla, Havana, o qual dissolveu a Confederação Espiritista, em face da situação política da Ilha.

Conclusão

Devemos registrar que foi aprovada no Congresso de 1920 uma moção pela qual se estabeleceu o dia 31 de março como o Dia Espírita, por iniciativa do Centro Espírita Luy y Caballero; em outubro de 1953, realizou-se o Terceiro Congresso Espiritista Panamericano, em Havana; em 21/4/1957 foi erigido em praça pública o busto de Allan Kardec, também em Havana, por iniciativa da Associação Espiritista Enrique Carbonell, mas com a revolução comunista o mesmo foi retirado da praça.

O Sr. Dante Culzoni Soriano, Presidente da CEPA, enviou carta ao Presidente de Cuba, em 1972, protestando contra a retirada do busto de Allan Kardec da praça e pedindo sua reinstalação, mas não

obteve resposta.

Uma pessoa, o Sr. Alfredo Duran, em Havana, teria conseguido recuperar esta peça, a qual teria ficado em sua posse. Com dificuldade, conseguimos localizá-lo por telefone em Havana, e ele confirmou a história, informando que o busto se encontra em sua residência, guardado com veneração. Tendo em vista uma reportagem saída na Revista Internacional de Espiritismo, que falava sobre Cuba, contatamos por telefone Clóvis Portes, brasileiro, residente em Belo Horizonte e Ipatinga/MG, que informou que nas oito vezes em que esteve em Cuba, nos últimos dez anos, ele lá encontrou discretas sociedades espíritas, não oficiais, muitas praticando um tipo de mediunismo caribenho, e nestas viagens ele vem tentando levar uma vivência do Espiritismo fiel aos princípios de Allan Kardec.

Enfim, pela precocidade com que o Espiritismo surgiu em Cuba, em 1856, antes do próprio advento da Codificação, pelo número de sociedades e periódicos espíritas nos séculos XIX e XX, que o colocam como um dos primeiros em nível internacional; pelas incomparáveis realizações no tocante a Congressos e Concentrações Espíritas, coisa nunca vista em nenhum país do mundo; por estabelecer por moção, em 1920, o dia 31 de março como o Dia Espírita, o que só depois de décadas algumas cidades começaram a fazê-lo; por ter erigido na Capital um busto de Allan Kardec em praça pública, em 1957; pelos programas espíritas de rádio na década de 1940; por movimentar até as autoridades civis e militares em seus eventos, da Europa e América, por estes motivos Cuba possui uma grande riqueza histórica a ser descoberta e relatada.

Contatos estão sendo estabelecidos com Clóvis Portes e o Sr. Alfredo Duran para se tentar levar oficialmente grandes oradores espíritas brasileiros a Cuba, ajudando a plantar as sementes para o ressurgimento dos ideais espíritas nesta Ilha, cujo histórico, apesar de desconhecido hoje, muito dignifica a Doutrina Espírita...

Washington L. N. Fernandes

FONTE: (Publicado no Boletim GEAE Número 460 de 29 de julho de 2003 )