Sociologia culturii

SOCIOLOGIA CULTURIISUPORT DE CURS

ANUL I - SOCIOLOGIE

CULTURA - delimitri conceptuale

A defini cultura nseamn a dezvlui semnificaia major a omenescului, a descoperi vocaia suprem a omului ca existen contient de sine, ca fiinare specific ce depete imediatul i se proiecteaza n viitor ca tendin spre viabiliate si permanen.

Cuvntul latin cultur deriv din verbul colere, care nseamn a cultiva, a crete, a onora, dar accepia cuvntului s-a extins cptnd i sensul de intrucie, de educaie, de cultivare a facultailor umane.

n prezent exist o vast literatur care pune la dispoziie mii de definiii ale culturii. Aceast literatur nu ine n mod strict numai de filosofia culturii, ci i de axiologie, sociologia culturii i de toate celelalte discipline de studiu ale culturii, ale spiritului si ale omului. Bogia i varietatea acestei literaturi, specialitatea autorilor si finalitile pe care ei le vizeaz stau la originea unor perspective diverse din care este considerat i definit cultura.

n continuare, v voi prezenta doar acele perspective care s-au impus mai mult, prin frecvena, semnificaia ori noutatea lor.

a. PERSPECTIVA ETICO- FORMATIV.

Unul din punctele de vedere cele mai vechi din care s-a ncercat explicare i definirea culturii este acela pe care l-am putea numi etico-formativ. Cultura este dintr-o asemenea perspectiv ca fiind tot ceea ce privete opera de educaie, de bun ngrijire sau de formare a personalitii.

Celebrul istoric i filosof elveian, Jacob Burckhardt, nelegea prin conceptul de cultur dezvoltarea spontana a spiritului, prin care activitatea unui popor se organizeaz ntr-o activitate contient i apoi se desvrete n reflexiune pur.

b. PERSPECTIVA GNOSEOLOGICO-INFORMAIONAL.

Aceast perspectiv avanseaz n prim plan valenele cognitive sau ceea ce unii numesc momentul cognitiv al culturii.Pentru Abraham A. Moles, cultura mbrieaz ansamblul elementelor intelectuale prezente ntr-un spirit dat sau ntr-un ansamblu de spirite i care posed o anumit stabilitate, legat de ceea ce s-ar putea numi memoria lumii sau a societii , materializat n bibliotecile, monumentele, repertoriile i limbajele sale.

c. PERSPECTIVA SEMIOTIC.

Interpretarea semiotic pornete tot de la premisa c informaia reprezint esena culturii. Cultura este un sistem de semne sau de limbaje:verbal, gestual, mimic, comportamental, etc. Ca fenomen semiotic, cultura este un sistem organizat ntr-un mod determinat.

Cultura oblig ca lectura ei s se realizeze la diferite nivele.Pentru Iuri Lotman cultura nu este un depozit de informaie, ci un mecanism de organizare extrem de complex, care pstreaz informaia, elabornd permanent n acest scop mijloacele cele mai eficiente i compacte, care primete informaia nou, codeaz i decodeaz mesajele, le traduce dintr-un sistem de semne n altul.

d. PERSPECTIVA ANTROPOLOGIC.

n viziunea antropologic, fenomenul culturii este prezentat, interpretat i definit prin prisma legaturilor lui indisolubile cu omul i problemele acestuia.

Cultura este definit de antropologul american Ralph Linton drept modul de via total al unei societi. Ea este - scrie el - un concept ce include trei ordine diferite: material- adic produse ale muncii cinetic - respectiv comportamentul explicit i psihologic - respectiv cunotine, atitudini i valori mprtite de membrii unei societi.

e. PERSPECTIVA ETNOLOGIC - ETNOGRAFIC.

Noiunea de cultur posed n aceste discipline, etnologic i etnografic, o valoare euristic identic aceleia de izolat n demografie. Ea se refer la modurile de via distincte ale unor grupuri, la obiceiuri i credine care menin coeziunea social.

Eduard Sapir nelege prin cultur ansamblul atitudinilor, al viziunilor despre lume i al trsturilor specifice ale civilizaiei, care confer unui popor particular locul su original n Univers.

f. PERSPECTIVA SOCIOLOGIC.

Din punct de vedere sociologic, cultura este un proces sintetic de creaie, de transformare a realitii, n care colaboreaz individul cu societatea. Societatea este realitatea, iar individul este fora transformatoare care creeaz faptul de cultur.

n termenii sociologului Pitirim A. Sorokin, cultura este totalitatea semnificaiilor, valorilor i normelor, care sunt acelea ale indivizilor ce interacioneaz reciproc i totalitatea instituiilor care obiectiveaz, socializeaz i transmit aceste semnificaii.

P. H. Chombart de Lauwe descrie cultura drept un produs al societii, care nglobeaz ansamblul cunotinelor , al limbajului codificat , al modelelor de practici, al sistemelor de reprezentri i de valori, al simbolurilor, al miturilor care se impun indivizilor. Ea corespunde unei micri creatoare n toate domeniile vieii sociale. Pretutindeni, ea este mediatorul prin care oamenii caut s-i depaeasc condiia i s creeze o lume nou. Ea este prezent n toate formele vieii sociale, ca produs i ca motor al transformrilor.

g. PERSPECTIVA AXIOLOGIC.

Din aceast perspectiv valoarea va fi pus n centrul definirii i nelegerii culturii. Petre Andrei considera c nu se poate concepe cultura fr elementul valorii, deoarece valoarea este esena ei. Cultura este un proces sintetic de creaie, de transformare a realitii sub impulsiunea unei valori superioare dorit de spiritul omenesc.

Alfred Weber consider drept fundament al ntregii culturi tendina omului de a trece dincolo de lumea sensibil, de a ajunge n transcendent, pe care ar dori s-l ncorporeze n forme de via sensibile. Cultura este sinteza dintre eu i lume, sintez care se exteriorizeaz n idei. Crearea culturii presupune sintez, n care lumea dispare n individ i individul n lume, pe care o exteriorizeaz apoi n opere concrete, care devin o nou realitate. Pentru Alfred Weber ceea ce rezult din aceast sintez a pesonalitii cu lumea, aceasta e cultur i actul cultural.

n concepia lui Blaga, om-cultur-istorie constituie o unitate inseparabila. Fiecare se explic prin celelalte, fiecare este condiionat de celelalte. Teza sa fundamental despre om i cultur, poate fi formulat astfel: raiunea de a fi a omului ca om, vocaia sa suprem se afla n cultura, iar raiunea de a fi a culturii, izvorul unic al constituirii i dezvoltrii sale se afl ntr-un mod existenial specific uman. Ct privete istoria, ea ine de modul existenial uman, adic a omului creator de cultur. Om, n sensul de "om deplin", cultura, "istorie" sunt trei elemente constitutive ale unui proces unic. Oswald Spengler spune c o cultur se nate atunci cnd un suflet mare iese din starea psihic original i copilreasc a omenirii i d o form i o grani la ceea ce e fr form i fr limit. i moare cnd, dup ce i-a epuizat toate posibilitile sale n creaii de valori, acest suflet se rentoarce n spiritualul originar din care s-a desprins.

Elementul cultural este unitatea de baz cea mai simpl a unei culturi, el desemnnd orice produs uman ce ncorporeaz o valoare. Complexul cultural este alctuit dintr-un ansamblu de elemente culturale corelate funcional i stilistic, el determinnd un anumit sistem cultural, care genereaz un anumit tip de cultur.

Gsim la M. Sahlins o sintez a argumentelor contra teoriilor deterministe, el insistnd asupra aspectului arbitrar al fenomenelor de cultur, care nu sunt un rspuns la fenomenele naturale, ci o percepere simbolic a lumii, inclusiv a naturii. Cultura nu este numai natur exprimat sub alt form, ci aciunea naturii se dezvolt in termenii culturii.

n filosofia hegelian, cultura reprezint un proces istoric in cursul cruia omul nva s cunoasc i s domine realitatea. Cultura este mplinirea naturii umane i nu abandonul ei.

Fichte a neles prin cultur ridicarea omului de la existen incontient i instinctiv la o treapt superioar de raionalitate. Cultura reprezint stpnirea raiunii asupra forelor naturale, precum i asupra tuturor coninuturilor contiinei omeneti.

Cultura este tot ceea ce implic exercitarea i dezvoltarea capacitilor creative ale spiritului uman, n condiii i cu mijloace specifice, n scopul accederii la viaa autentic, prezidat de valorile superioare - Sacrul, Adevrul, Binele, Frumosul. Ceea ce nu e creat (plsmuit, furit, descoperit, etc.) de om, ci i are originea n altceva (Dumnezeu sau Natur), ceea ce nu se constituie ca oper sau creaie uman, nu se nscrie n sfera conceptului de cultur.

Esena culturii const n aceea c ea este o lume creat de spiritul uman, pentru spirit, c este o lume care mbogete i nnobileaz Universul, pentru c ea nu poate fi aflat ca atare n realitatea fenomenelor naturale. Iar aceast lume creat - cultura - nu e dect o permanent ncercare a omului de a se ptrunde pn la ultimele temeiuri ale Fiinei, de a scoate la lumin, nestematele valorilor superioare.

Sferei culturii i aparin operele de tiin, de filosofie, de muzic i literatur, apoi literatura, pictura, sculptura, artele decorative i cele aplicate, datinile, obiceiurile, credinele, practicile religioase, costumele de ceremonie, ornamentele i la nivel minor: sportul, circul sau dansul distractiv.

1.2. CIVILIZAIE - delimitri conceptuale.

Termenul civilizaie este mai vechi dect termenul cultur. Etimologic, termenul de civilizaie deriv din latina clasic, adjectivul civilis i substantivul civilitas exprimnd caliti generale ale ceteanului (civis) n relaie cu ceilali ceteni, trsturi cum ar fi :politeea, amabilitatea, etc.

A fi civilizat nsemna la vechii greci si romani condiia omului cetean, fiind nsi condiia unui comportament civilizat, care nu tria izolat ca un pustnic, ci n interiorul unei comuniti umane cu o astfel de organizare care s favorizeze viaa lor n comun, adic ntr-o civitas (cetate sau n general stat), semnificnd sentimentele pe care ar trebui s le posede un cetean pentru a merita s poarte acest nume. Aceste sentimente trebuiau s-l fac a fi n raport cu semenii si moderat, simplu, afabil.

Ei identificau propriul lor stadiu de organizare social cu ceea ce este propriu omului ca atare, considerndu-se deci un model perfect i suprem al umanitii. Tot ceea ce se afla n afara zonei de cultur greco-roman era considerat ca o lume barbar, avnd un statut axiologic inferior.

Civilizaia greco-roman a constituit secole ntregi un centru de iradiere pentru cele mai de seam manifestri teoretice i practice ale spiritului uman. tiinele istorice au dovedit far putin de tgad ct de mult datoreaz cultura european acestei civilizaii originale.

Civilizaia a devenit subiect de cercetare abia n epoca modern. Termenul civilizaie, apare, abia la raionalitii francezi din secolul al XVIII-lea, la Voltaire i la enciclopeditii francezi, accentul fiind pus atunci n chip iluminist pe antiteza dintre civilizaie i feudalism, ntre activitatea civilizatoare i epocile ntunecate anterioare. n acel moment ideea de civilizaie a ncetat s mai fie pur cronicreasc, a nceput s cuprind diversitatea i unitatea devenirii umane, raionalitatea ordinii sociale care nvinge anarhia.

Istoria sa este nsi istoria strdaniilor de munc ale oamenilor. Pentru ca de la peter s se treac la ora a fost nevoie s intervin cultura ca factor de civilizaie a popoarelor.

Civilizaie nseamn totalitatea aciunilor i mijloacelor cu ajutorul crora omul se adapteaz sau caut s se adapteze mediului, att celui fizic, material, ct i mediului social pentru a i-l supune sau a-l transforma, pentru a-l organiza sau a i se integra.

Conceptul de civilizaie se refer la aspecte foarte diferite: niveluri tehnicii, felul manierelor, dezvoltarea cunoaterii tiinifice, idei religioase i obiceiuri. Acest concept este o expresie a contiinei de sine a lumii apusene, s-ar putea spune chiar a contiinei naionale. Conceptul sintetizeaz toate elementele prin care societatea apusean a ultimelor dou sau trei secole consider c este superioar societilor anterioare sau celor contemporane mai primitive. Prin acest concept, societatea apusean ncearc s caracterizeze elementele ce i confer specificitatea i cu care se mndrete: nivelul tehnicii sale, tipul manierelor sale, dezvoltarea cunoaterii sale tiinifice sau a concepiei sale despre viaa.

Dar civilizaie nu are aceeai semnificaie pentru diferitele naiuni ale lumii apusene. Mai ales ntre utilizarea englez i cea francez a acestui cuvnt, pe de o parte, i cea german, pe de alta, exist o mare deosebire : la cei dinti, conceptul sintetizeaz mndria pentru importana propriei naiuni n progresul lumii apusene i al omenirii. n limba german, Zivilisation semnific n schimb ceva extrem de util, constituind totui doar o valoare de rang secund: este ceva ce cuprinde doar latura exterioar a omului, suprafaa existenei umane. Cuvntul german prin care te autodefineti, prin care se exprim n primul rnd mndria pentru propriile realizri i pentru propria fiin este Kultur. Cuvntul kultiviert, cultivat, se apropie foarte mult de conceptul apusean de civilizaie. Acesta reprezint ntr-o oarecare msur cea mai nalt form de Zivilisiertsein, faptul de a fi civilizat. Zivilisation se refer la ceva n permanent micare, ceva ce nainteaz n permanen, desemneaz un proces sau cel puin rezultatul unui proces.

Civilizaia, raportat la cultur, desemneaz cultura contient de rosturile i valorile ei. Alteori, dimpotriv, civilizaia ar fi expresia decderii culturii, este moartea culturii , cum spune Spengler.

Civilizaia este cultura maturizat istoric, devenit contient de rosturile i valorile ei.

Civilizaia se opune strii de salbticie i barbarie. Foarte mult timp civilizaia european s-a considerat ca fiind civilizaia prin excelen, superioar att n plan moral, ct i pe plan tehnologic.

Tot ceea ce aparine satisfacerii nevoilor materiale, confortului i securitii omului nseamn civilizaie . n sfera civilizaiei - sfer prin excelen de natur practic, utilitar - intr activitile economice i administrative, organizarea social, politic, militar i juridic, apoi industria, comerul, tehnologia n general i construciile publice, civile sau religioase.

Civilizaia este o hran pentru corp, scria Constantin Rdulescu-Motru, cultura este hran pentru suflet.

Spiritul culturii i civilizaiei n opera lui Dinicu GolescuMoto: Cci vorbesc pentru folosul patriii mele, pentru deteptarea, pentru luminarea, pentru nfrumusiarea i, n scurt, pentru fericirea ei, i chiar p mine m dojenesc pentru cea pn acum necuviincioas vieuire i nedrepte luri de bani din patrie

Ceea ce Tudor Vladimirescu deschidea pe calea armelor restaurarea identitii i demnitii naionale boierul i marele logoft Constandin Radovici din Goleti va promova acelai lucru, dar cu uneltele mai subtile, cele ale luminrii culturale. Dinicu Golescu (1777-1830) nu a fost unicul crturar al acelor vremuri de deteptare naional i nici primul militant care, prin scris, gndea binele patriei, precum nu a fost nici ntiul fondator al celor mai utile instituii culturale. Dar, el rmne cel dinti romn modern prin faptul c a fost primul care a avut contiina crizei n care se afl cultura romn.

nsemnare a cltoriii mele este primul document de filozofie a culturii pe care l-a dat gndirea romneasc, n care aspectele de cultur i civilizaie, fr a fi definite sau nominalizate ca atare, sunt surprinse n toat complexitatea raportului lor de determinare reciproc. La acest autor, cultura trebuie s o vedem ca pe un fapt de educaie, la nivelul persoanei umane, la cel al claselor sociale i al societii n ansamblu. Civilizaia este modul cum se comport oamenii ntre ei n toate domeniile vieii sociale, de la cel economic, juridic i politic, pn la cel moral sau n nsui interiorul instituiilor culturale. Oamenii se comport n funcie de felul n care sunt educai i tot acest comportament are n vedere potenarea maxim a educaiei n vederea unor relaii mai bune ntre ei. Astfel rezult bunstarea i fericirea naiei. Dar ce se ntmpl acolo unde lipsete educaia (deci, pe acel trm unde nu exist cultur) ? La noi spune marele logoft , lcuitorii, din mult juguire ce au avut, i neluminare, nu-i cunoate nici datoria ctr altul, aducnd nchinciune numai aceluia de care s teme, cum stpnului su, zapciului, ispravnicului, de-l va cunoate; iar ctre oricare om nu- scoate cciula, fie mcar de cea mai mare treapt. Cum mi s-au ntmplat chiar mie, s m ntlnesc cu muli lcuitori cu crue pe drumuri, i nici unul nici cciula -au scos, nici drumul jumtate me-au lsat, n vreme ce, vzndu-m cu barb, m-au cunoscut c sunt de treapta Divanului. Iar mai tnr fiind, dar ispravnic, i mprejurat de slugitori, atunci ntlnindu-m, au czut la pmnt, cu capetele goale, ca nite vinovai de moarte, ce ar fi ateptat scparea de la mine. Cum i chiar supuii miei, mie mi dau nchinciune, iar altuia, fie i mai mare i mai btrn, cci nu are trebuin de acela, nu-i d nchinciune. Din care se adun c nenvtura i njuguirea prostete pre om, fcndu-l i ru. i de aceia cu dreptate s uit asupra fiecruia cu vrjmie, socotind c poate i acesta va veni vreme s-i fac vreun ru, - cci bine n-au vzut de la nime, - sau c i acela i va cere ceva, cci lui nime nu-i d nimic, nici mcar o nvtur, nici un ajutor, nici o ndreptare n datoriile lui, ci triete ca un dobitoc slbatic (sbl. m.) Observm aadar c acolo unde nu exist cultur, relaiile dintre oameni coboar pe treapta slbticiei, premergtoare civilizaiei. nsemnare a cltoriii mele este o dare de seam asupra rului funciar din societatea romneasc de la nceputurile epocii moderne, despre starea de slbticie care a cuprins toate pturile sociale, despre nevoia imperativ de a eradica rul prin promovarea culturii, ca singura cale de reformare a naturii raporturilor dintre oameni.

Este interesant metoda prin care Dinicu Golescu descoper valoarea i importana culturii n opera de civilizare a popoarelor. Aceast metod nu are nimic spectaculos n ea, fiind vorba de o culegere de impresii pe care orice drume este n mod fatal nevoit s le nregistreze cltorind pe meleaguri strine. Cri de cltorie s-au scris n toate timpurile i, observ logoftul, bibliotecile Europei sunt pline de astfel de jurnale de cltorii, relatnd imagini din cele mai ndeprtate coluri ale lumii. i atunci nc o nsemnare ar fi fost inutil la attea cte exist, dar, totui, e o nevoie absolut de o astfel de carte deoarece la noi nu s-au vzut o acest feli de carte. E drept c i nainte de Golescu au existat cltori care au lsat n scris impresii despre cele vzute, precum un Nicolae Milescu Sptarul, preotul Mihai Popovici sau boierul Barbu tirbei. Dar relatrile lor vor fi publicate cu mult mai trziu de opera lui Dinicu Golescu (i deci necunoscute autorului nostru), unele avnd o foarte mic nsemntate. Necesitatea publicrii unor nsemnri nu era una de a delecta cititorul sedentar, ci de a zgudui din temelii contiina fiecrui contemporan prin contrastul mare ce exista ntre Valahia i Europa, prin relevarea prpastiei care s-a spat la hotarele rii Romneti cu lumea Occidental: Dar cum puteam, ochi avnd, s nu vz, vznd, s nu iau aminte, lund aminte, s nu aseamn, asemnnd, s nu judec binele i s nu pohtesc a-l face artat compatrioilor miei ? // Binele l-au nvat oamenii nti unii de la alii, neamurile, mai pre urm, unul de la altul, precum vedem n istorii, c elinii, prin cltorii la Eghipet, au tras de acolo luminririle tiinelor, multe din meteuguri, i romanilor, strmoilor notri, nmulite le-au comunicat. Iar acetia n toat Evropa cea luminat le-au revrsat, i aceasta, din zi n zi sporindu-le, nsutit roditoare le-au fcut. i fericete noroadele prin comunicaia binelui adunat din cltoriile ce fac neamurile, unile prin rile altora, i publicarisindu-le prin cri (p. 10). Golescu, n cltoria sa, vede, ia aminte, compar ca s deslueasc i s judece binele pentru ca n final s-l transmit compatrioilor, ca acetia s-l sporeasc. El nu face altceva dect s urmeze procesul civilizrii, aa cum a avut el loc pe firul istorie. Filozofia sa este una de exilat, cnd dorul de patrie se transform n judecat aspr i chibzuit referitoare la starea rii, prin comparaie cu ceea ce se ntmpl n locuri strine.

Muli exegei ai acestui jurnal de cltorie vorbesc despre o metamorfoz rapid i definitiv pe care autorul a suferit-o prin contactul cu Occidentul, despre un om zguduit care triete prefaceri brute, despre un alt Pavel fulgerat pe drumul Damascului etc. Aceste aprecieri au n vedere timpul pe care boierul l-a petrecut n anii 1824, 1825 i 1826 n Austria, Italia i Elveia, ri n care i ducea fiii spre nvtur. Dar, Golescu a mai ntreprins cltorii n afara Valahiei, n 1802 la Paris, unde este trimis ntr-o misiune de ctre boieri pe lng Napoleon Bonaparte, n repetate rnduri n Transilvania, n mod special la Braov (anul 1821 este primul din cei ase ani se exil), n 1823 n Rusia cu o misiune la arul Alexandru. De ce tocmai cltoriile din anii1824-1825 l transform n mod spectaculos ? Cred c nu este vorba chiar de o fulgerare a lui Dumnezeu pe drumul Damascului, dei dumnezeieti sunt inteniile golescului din jurnalul su de cltorie. El era format n spiritul culturi clasice greceti i deja nzestrat cu ideile iluministe, prin educaia extrem de rar pe atunci primit la casa printeasc i la Academia greceasc din Bucureti. Ceea ce a fost luat drept prefacere brusc nu poate avea n vedere omul (goletii au fost mereu naintea vremurilor), ci momentul istoric n faa cruia omul Dinicu Golescu a tiut s-i valorifice ntreaga tiin i experien pentru a o transforma ntr-un manifest de reformare a patriei. A reuit att de bine s exceleze n arta persuasiunii, nct influena pe care a exercitat-o n epoc e la fel de important precum deruta pe care a putut s o strneasc la marii interprei ai operei sale, de la Pompiliu Eliade i Nicolae Iorga, pn la George Clinescu i Perpessicius. Pe aceti critici rafinai i-a amgit cu declaraii socratice de umilin i smerenie n faa crora e imposibil s manifeti suspiciune privind sinceritatea mrturisirii: O! cum m aduc aminte, i cum sunt silit s m spovedesc c sunt foarte greit. Cci eu nu numai nu am fcut nici un bine, ct de mic, patriii, spre mulumire cci au hrnit, au mbogit, au cinstit pe prinii miei, moi i strmoi, ci, de la cea dinti dregtorie i pn la cea din urm, n-am contenit lund luri neprvlnicite de la acest norod care nu- are nici hrana din toate zilele (s. m.). Un om att de mrav nu poate strni dect admiraie pentru brusca lui convertire la valorile binelui, pentru sincera lui remucare fa de atitudinea neomeneasc din trecut, pentru abjurarea condiiei privilegiate, ca izvor al rului fundamental din societate. Or, e vdit faptul c Dinicu Golescu, dup modelul printelui su, nu a contenit a fi un fctor de bine. Nite mrturisiri ca cele de mai sus reprezint un nceput de maieutic existenial, prin care boierul crede c i va atrage de partea sa pe toi cei ce au procedat la luri neprvlnicite de la acest norod tocmai spre a desctua energia aipit a acestora spre cerinele noi ale vremurilor. Un boier crud, nensufleit de sentimente omeneti, nu ar fi avut niciodat puterea de a vedea, de a lua aminte, de a compara i de a judeca binele, pentru ca n final s-l transmit compatrioilor, ca acetia s-l sporeasc. Este edificator i faptul c asupra acestei scrieri, tiprit la Buda n toamna anului 1826, s-a aternut mai bine de jumtate de veac (dup moartea autorului) o tcere suspect, motivat poate de inconfortul pe care l trezea atitudinea radical a boierului fa de luxul n care vieuiau cei din ptura social din care el nsui fcea parte. Nu este o ntmplare c a doua ediie apare abia dup rscoala din 1907, tiprit de Nerva Hodo, prin mijloace bneti personale n 1910 la Bucureti.

nsemnare a cltoriii mele trebuia s fie o carte a crei for consta n puterea ei de a-i convinge pe cei ce erau responsabili de destinul nefericit al rii i de cumplita srcie n care se zbteau ranii, ptura productoare a societii. De aceea, ndemnul autorului este cel de unire a tuturor energiilor creatoare n vederea eradicrii napoierii culturale a locuitorilor indiferent de starea lor social: O! preaputernice printe al tuturor noroadelor! Niciodat nu o s se ridice de asupra neamului acest nor ntunecos, plin de ruti i de chinuri? O! preabunule stpne! Nu o s fim izbvii odat de toate nevoile? Nu o s ne nvrednicim s vedem o raz de lumin, care s ne ndrepteze spre obteasca fericire ? Dar ce zic? Raz? Iat, ntreag lumin s-au artat, de ctr preandurtoriul Dumnezeu trimis prin preaputernicul protector i aprtori al patriii noastre, carele ateapt de la noi numai o mic i uoar urmare, unirea, zic, cea spre fericirea obtii, cci dup aceasta vin toate fericirile; iar fr de aceasta, nici un bine n lume nu s ntemeiaz; i cci n obteasca fericire va gsi fiecare i pe a sa; iar n parte numai strduindu-ne, avem destule pilde; c ne-am perdut slava, starea i cinstea, ajungnd i n hula lumii. Unirea spre folosul obtii ne fericete, unirea slvete, unirea ntemeiaz tot binele. Dup aceasta alergnd, frailor! s o mbrim, ca prin fapte s ne cunoatem c am vrut, dar n-am putut s slujim patriii! ( sbl.m. pp.172-173)

Intenionnd s trezeasc n contemporani spiritul de solidaritate n vederea grabnicelor prefaceri, Golescu vrea s-i impresioneze mai nti prin descrierea treptei nalte de civilizaie pe care o cunosc rile Apusului. Trei sferturi din carte sunt dedicate acestei descrieri, n care se poate observa lesne c boierul romn ntreprinde o anchet de teren, fiind atent la toate aspectele care definesc o civilizaie: de la cele economice (legate de cultura plantelor i creterea animalelor, de transportul pe uscat i pe ap, de modul cum funcioneaz corespondena, de producia meteugreasc, de plata impozitelor etc), pn la cele politice (legate de raportul dintre monarh i popor, de raportul dintre nobili i oamenii de rnd, de modul de promovare n ierarhia de stat, de gradul de participare i informare a cetenilor la viaa public), sociale i morale. Golescu e impresionat de numrul mare de spitale, de diversitatea colilor, de bibliotecile nelipsite, de teatrele accesibile n limba naional ntregului popor, de tot soiul de muzee i, mai ales, de grdinile i parcurile din oraele ntlnite sau de la periferia lor, nct nu uit s ne transmit ceea ce i-a spus un boier: mai mulumit este s fie grdinar la aceast grdin [Schbrunn] dect ban n ticloas ara Romneasc.

ncercnd s surprind ct mai urgent toate aceste aspecte, el realizeaz neputina limbii romne de a-l ajuta n acest demers: Eu, plecnd din Braov, am nceput s scriu, ceea ce vedeam, n limba naional, i nu dup zile multe, ci dup puine, am fost silit s scriu n limba greceasc; cci foarte des ntmpinam vederi de lucruri ce nu le aveam numite n limba naional, cum : adrvanul, statue, cascade i altele, pentru care ar fi trebuit s zbovesc ceasuri, socotindu-m de unde s-ar cuveni s le ntrebuinez; i aa am fost silit s las limba naional, i s ncep grecete. i aceasta nu fr de a ncerca ruine, cci toi tovarii drumai scriia fiecare n limba sa cea naional. (p. 84) ntors din cltorie, Golescu va transpune n limba naional cele ce i s-au artat vederii, meritul lui fiind cu att mai mare cu ct a introdus cca. 240 de noi cuvinte care de atunci s-au ncetenit n limba romn (ca, de exemplu, fabric, doctor, bibliotec, gazet, academie, estetic).

Frumosul artificial i frumosul natural, la care este att de sensibil cltorul nostru, i creeaz destule dificulti de exprimare, sau chiar neputina exprimrii. n parcul Belvedere din Viena, viziteaz o mare cas cu multe odi, i toate pline cu lucruri din vechime, i lucruri scumpe. n aceste odi, el vede multe mii de icoane i cadre mici i mari, noa i din vechime, zugrvite de cei mai numii zugravi, i a fiecruia cea cu mai mare meteug lucrat, din care este una, icoana mironosiii Mariii Magdalinii. La aceast vedere tot omul rmne nlemnit.// O alt mare cadr, ntru care s arat ntristarea a unii ntregi familii pentru fiiul ce s pornete la rzboi. Pe aceast cadr puini o vd i nu lcrmeaz. Taic-su i maica sa mai departe stnd, plng frngndu-i minile, nevast-sa, toat plin de lacrmi, cutremurndu-s l strnge de mn. mprejurul lor copiii, din care, cei mari ntristai, i cei mici, din necunotin, nesuprai. Iar ostaul, ca unul ce este hotrt la aceast slujb pentru patrie, strngndu-i mna nevesti-si, cu capul ntors ntru alt parte, i face pasul plecrii. (pp. 63-64) Cartea este plin de astfel de nsemnri ale reprezentrii frumosului i observm felul naiv n care este receptat i descris acest frumos. Autorul este instruit n privina stilurilor artistice, fiind n msur s aprecieze zidiri de case, din care una este mpodobit dup obiceiul chinezesc.

Ne aflm cu aceste receptri ale creaiilor artistice n faza iniial a filozofiei romneti a culturii, o faz n care estetismul copleitor de naiv nu a permis nc intrarea n scen a refleciei critice, care s fie detaat de emoia receptrii operei de art. Nu e vorba numai de lipsa vocabularului care s ajuta la un astfel de exerciiu, dar nici mcar n Europa nu s-a nscut nc aparatul categorial care s sprijine astfel de reflecii mature. Din aceast perspectiv, nsemnare a cltoriii mele e opera care poate fi luat ca punct de referin fa de progresul pe care l va nregistra gndirea filozofic romneasc n sesizarea fenomenului culturii i a diferenelor stilistice dintre culturi. Ne putem duce cu gndul la elaborarea teoretic deosebit pe care un alt cltor i exilat romn o va ntreprinde numai dup un secol, aici avndu-l n vedere pe Lucian Blaga.

Dinicu Golescu se vede la fel de neputincios s prezinte spectacolul natural pe care l ofer o cataract a Rinului, care n btaia razelor soarelui face o vedere pe care eu n-am putere de a o descrie. Exist n aceast neputin poate un ndemn subtil, pe care autorul l strecoar pe tot parcursul jurnalului (nu folosete auzirea descrierii, este trebuin de vedere- p. 98), i care nu urmrete altceva dect s-l constrng pe cititor s se mobilizeze ntr-o cltorie asemntoare: cascada de pe Rin este minunat cci nici cu condeiul, nici cu zugrveal poate cineva s-i fac artare i descriere, nct cel ce l va vedea zugrvit, sau i va citi descrierea, s poat a-l petrece cu simirea, ntocmai cum cnd l-ar vedea cu ochii (sbl. m. p.174). Logoftul este un bun cunosctor al filozofiei lui Platon i probabil c ne ntlnim aici cu o deliberat semnalarea a frumosului desvrit, ca un ndemn la receptarea lui direct, la faa locului. Cel ce s-ar lsa molipsit de mesaj, cu siguran ca va ajunge s se deschid i fa de ideea de bine, de care este cuprins Apusul. La Platon, contemplarea frumosului este punctul iniial al procesului anamnetic, care cu siguran l deschide pe cel paralizat de Ideea de frumos spre ntreaga lume a Ideilor i, n final, spre Ideea de Bine. i anamneza autorului iluminist intete ca spre un punct final ideea de bine al patriei. Cci partea masiv a jurnalului su se ocup cu descrierea binelui general ntlnit prin rile strine n raport cu rul lsat n urm, n ara din care a plecat cltorul nostru.

ndeplinirea datoriei spre care a fost chemat clerul bisericesc, faptele bune ale guvernanilor i ale aristocraiei care caut s aduc norodului fericirea, toate mijloacele de nfrumuseare a oraelor i a satelor care asigur confortul i bunstarea oamenilor de rnd l determin pe boier de a lua aceast ndrzneal s descriu cele bune ce am vzut, s nsemnez cele ce ru s urma n patriia noastr, i s chem pe fraii compatrioi la o soieta cum am vzut, care s silete a deprta relile i a mbria binele, i la tlmciri de cri. i aa, n puin vreme, aceast maic patrie s va bucura, cci cei adevrai fii ai ei vor ncepe s s arate c au virtute i c au cunoscut datoriile lor ctre ea: cci oamenii mrturisesc i zic c patriia este un pmnt pe carele toi lcuitorii se interisarisesc a-l pzi, i nimeni nu va s-l prseasc, pentru cci nimeni nu- las norocirea i mai vrtos acele pmnturi n care streinii caut loc de scpare. Acest pmnt este o maic care iubete pre toi fiii, carea nu-i deosibete, fr numai ntr-atta ei vor s s deosibeasc. Aceasta este o hrnitoare care d laptele cu atta bucurie cu ct el este primit. Aceasta este o maic care binevoiete s se afle ntre toi copiii si, din care unii pot fi mai bogai, i alii de mijloc, dar pe nici unul nu poftete s fie srac, fie mcar mari, mcar mici, nici c voiete s fie vreunul mpilat cu necazuri. (pp.88-89).

ntlnim n nsemnare a cltoriii mele judeci care se refer la un sistem al valorilor care determin o fireasc ntemeiere social sau, dimpotriv, una anormal. n rile din Apus exist o armonie ntre cultivarea valorilor economice, care se afl la temelia civilizaiei, i promovarea justiiei, ntre comportamentul politic al guvernanilor i respectul de care se bucur din partea societii, ntre educaia artistic mpreun cu cea tiinific i conduita moral a oamenilor.

Dinicu Golescu e atent la hrnicia sailor care tiu a preface un pmnt mai mult pietros ntr-unul roditor prin ngrarea lui cu gunoi, la ingeniozitatea italienilor care folosesc irigaiile, fr a se lsa la voia ntmpltoare a ploii, la seriozitatea elveienilor (grajdurile, ce au pe la toate satele, sunt vrednice de vedere, cci sunt pardosite cu temei i cu ornduial de a putea s fie tot curate, avnd i fntn ntr-nsele curgtoare. Iaslele sunt i de piatr, grtarurile i de fier// dar fiindc lucreaz pmntul bine i l ajut cu multe chipuri, mai nu rmne loc pe care nu l samn de 2 ori ntr-un an. p. 150) sau aceea a austriecilor (numai vznd cineva smnturile lor pe cmpuri i hotrate c sunt foarte muncitori i hotri de a svri toate lucrurile cu temei i cu ornduial. Cine i va vedea arnd numai cu doi cai, dar foarte mari i frumoi; artur foarte dreapt, i smntura linee pe urma plugului; plugul tot de fier, pn i roatele nu au nici bucic de lemn. i vzndu-i cineva cum sunt de bine i curat mbrcai la vremea muncii, iari i hotrate c sunt fericii, avnd cel mai prost i lene birnic toate cte se cuvine s aib o bun gazd, mbrcat curat i el, i nevasta i copiii. Picior gol, peste putin este de a vedea, mcar aib i 10 copii; toi cu cizme n picioare trebuie s fie. Iar aceia care sunt mai deteptai, nelenei i vrednici, au i stare de avere bun. p. 74). l impresioneaz grija statului austriac de a nfiina case de lucru unde sunt strni toi sracii ciungi, leneii, orbii sau chiopii, i care lucreaz la feliurimi de meteuguri, nelsndu-i s umble pe drumuri despoiai, cernd mil, cci stpnirea este mult mai datoare de a ngriji pentru acetia, dect fiecare alt oroan de a-i ajuta cu cte o para. (p. 42) Sistemul de impozitare este foarte bine ornduit prin lege, toi pltesc n funcie de averea pe care o au i nicidecum cei bogai, fiind la putere, s fie scutii, iar cei sraci s dea totul.

Starea de slbticie pe care boierul a lsat-o n urma sa i afl explicaia abia prin comparaie cu ndestularea i fericirea din vest. Prima observaie este fcut chiar n ara vecin, n Ardeal, unde Golescu se mir de condiia nstrit a ranilor cu toate c ei lucreaz 200 de zile n folosul moierului: Acum judece fiecare, care pot fi pricinile de a fi mai n bun stare aceia care muncesc altora peste 200 de zile p an, de cei ce lucreaz numai 12, dect numai cci nu-i lipsete din auzul urechii, de cum se nate i pn moare, cuvintele: ado bani!. (p. 23)

Jaful practicat sistematic n timpul domniilor fanariote este principala cauz a napoierii rii Romneti. Aceast mpilare financiar la care este supus norodul devine, n ochii autorului, punctul de referin al nceputului de reforme, iar prin descrierea condiiei celor npstuii el a fcut, dup o fericit expresie a lui Pompiliu Eliade, s se coboare dragostea pentru rani de pe buze n inimi.

Aezarea tuturor relaiilor umane pe dare de bani este blestemul civilizaiei romneti. Locuitorul unui pmnt bogat i frumos, cum este cel al rii Romneti, fiind birnic se afl ntr-o stare de srcie de neimaginat pentru toi strinii. Mai grav, pentru acelai bir s-au hotrt i pedepse ca s dea ceia ce nu are i ati ci nu poate agonisi. ntr-o cuvntare patetic, logoftul Golescu este foarte expresiv n zugrvirea condiiei inumane la care a fost adus poporul:

O! s cutremur mintea omului, cnd va aduce aminte c fptura dumnezeirii, omenirea, fraii notri, au fost cte 10 aternui pe pmnt, cu ochii n soare, i o brn mare i grea pus pe pntecile lor, ca mucndu-i mutele i inarii, nici s poat a se feri. Aceasta de nu s-au urmat de nimeni, mpung-m pre mine cugetul, cci scriu o minciun; iar de au svrit-o un romn ctre fraii lui romni, numai ca s s ntoarc cu bani muli strni, artndu-s cu slujb ctre stpnitor, acela, citind i aducndu-i aminte, mpung-l pe el cugetul, i de acum nainte prsasc-s de acele urmri; cci condeile nu vor mai fi uscate, i asemenea urmri nu vor mai fi cunoscute numai duhovnicilor i suferite de ptimai, ci condeiul va da n veleagul obtii att urmrile cele spre folosul neamului, ct i cele spre prpdenia lui.

Ali cretini, tot pentru dare de bani, au fost spnzurai cu capu n jos, i alii, iari, nchii n coare de vite, unde le-au dat fum, i alte multe asemenea pedepsi.//

Aceste nedrepte urmri i nepomenite peste tot pmntul i-au adus pe ticloii lcuitori ntru aa stare, nct ntrnd cineva ntr-acele locuri, unde s numesc sate, nu va vedea nici biseric, nici cas, nici gard mprejurul casii, nici car, nici bou, nici vac, nici oaie, nici pasre, nici ptul cu smnturile omului pentru hrana familiei lui, i, n scurt, nimic; ci numai nite odi n pmnt, ce le zic bordeie, unde intrnd cineva, nu are a vedea alt dect o gaur numai n pmnt, nct poate ncpea cu nevasta i cu copiii mprejurul vetrii, i un co de nuiele scos afar din faa pmntului i lipit cu baleg. i, dup sob, nc o alt gaur, prin care trebuie el s scape fugnd, cum va simi c au venit cineva la u-i; cci tie c nu poate fi alt dect un trimis spre mplinire de bani. i el neavnd s dea, ori o s-l bat, ori o s-l lege i o s-l duc s-l vnz, pentru un an, doi, i mai muli, sau la un boierena, sau la un arenda, sau la oricine s va gsi, ca el s-i slujeasc acei ani, i banii ce s dau pentru slujba acelor ani, s s ia pentru birul lui.// Ce era dator aceast fptur dumnezeiasc s i robeasc ca s dea i ce nu are domnului?

i apoi, ntrnd cineva ntru acele bordeie ale lor, peste putin era de a gsi pe trupurile lor, i n cas, lucru de zece lei; cci i cldarea cu care o s-i fac mmliga nu o are fiecine, ci sunt 5-6 tovar pe una. i cnd acetea, din nenorocire, prindea de veste cnd vinea n satul lor zapci, polcovnicu, cpitanu, mumbair isprvnicesc, mumbair domnesc, fugea att ei, ct i muierile lor, i copiii care putea fugi, prin pduri i pe muni, ntocmai ca dobitoacele cele slbatice, cnd le gonesc vntorii cu cinii. Cci tia c, prinzndu-i, nu mai este alt vorb dect cerere de bani, i ei, neavnd bani, vor lua grbaciuri pe spinare. Nu crez c cel mai ru tiran stpnitor, - vznd chiar cu ochii lui pe aceast fptur dumnezeiasc, pe acest deopotriv cu el om, fugnd pe muni i prin pduri, cu picioarele goale pn n genunche i cu minile pn n cot negre i prlite, i haina care o au pe ei numai din bucele, iar copiii de tot despoeai, nu crez c nu i se va muia inima, ct de slbatic i ru va fi, i va mai cere bani de la o aa stare de oameni (sbl. m., pp. 76-78).

Fragmentul reprezint unul din actele de acuzare la adresa practicilor samavolnice, menit s zguduie din temelii contiina celor responsabili, n rndul crora, dup cum am vzut, se situeaz chiar i boierul Dinicu Golescu. Critica practicilor de luare de bani urmrete aspectele nelegiuite prin care se distribuie funciile n aparatul de stat, se numesc diferii funcionari responsabili cu strnsul drilor, sau a modului corupt prin care se soluioneaz cazurile n justiie. Banii devin, aadar, valoarea suprem din societatea romneasc, dobndind misiunea unic i sacr de a intermedia toate relaiile umane. Acest mod de rsturnare a unei ierarhii sntoase a valorilor a avut drept consecin subminarea funciei pe care o aveau toate celelalte valori situate deasupra celei economice i, prin golul astfel produs, banii au reuit s preia atribuiuni care se aflau n menirea justiiei sau a educaiei, a ordinii de drept sau a moralitii, a competenei tiinifice sau a afirmrii sociale potrivit meritelor etc. Boierul e obinuit s vad n ara lui oameni fr de nici o tiin, nvtur i dar, fr de nici o slujb ctr patrie, ntr-o clip urcai la cea mai nnalt treapt; ci numai prin dare de bani; cum i pre cei mai slvii, n nalte trepte, i bogai, ca un trsnet aruncai jos i sraci, fr de nici o greeal i judecat, ci numai cci au contenit darea de bani (p. 130). Pledoaria autorului este n favoarea reaezrii tuturor valorilor potrivit unei armonii ce ine de o ordine a firescului: un firesc rezultat chiar din faptul c orice om este fptura dumnezeirii i c nu va gsi nimeni vreo deosebire ntre cenua din trupul mpratului i dintr-a sracului. Dac am urma modelul Apusului, atunci adevrat ne-am mndri pentru darurile cele cu sudoarea noastr ctigate, iar nu pentru metalul pmntului, din care ne facem anterie de fir, nici pentru prul cmilii, cu care ne ncingem, nici pentru pielea samurului i a rsului, pentru care i de rs am ajuns (sbl. m.; p.82).

Care este consecina lurii de bani n ara Romneasc n comparaie cu aceeai practic din Vest ? n rile civilizate, boierul nu a observat dect un singur fapt: luarea de bani era n beneficiul tuturor, de la comoditatea conferit de starea drumurilor sau a modului de funcionare a serviciilor potale, pn la oferta educaional larg diversificat sau a modului degajat de opiune n privina consumrii timpului liber (fie de a astupa rpele n vederea restituirii spaiului natural celui economic, fie de a opta pentru un spectacol la teatru, pentru o plimbare ntr-un parc, pentru o delectare ntr-un muzeu sau pentru o drumeie n aer liber la ar). Pe cnd n Valahia nu numai c s-a redus numrul de coli, nu numai c sunt tot mai puini tiutorii de carte, dar nici nu se dorete luminarea poporului tocmai pentru a-l menine n robie i a-l extorca de bani.

i unde se duc fondurile obinute n chipul acesta nelegiuit? Prima constatare a autorului are n vedere luxul la care se dedau pturile nstrite. Cartea este plin de pasaje n care Golescu i exprim indignarea fa de risipirea averilor n scopuri inutile i neproductive, fapt ce duce la zdrnicirea strdaniei norodului. Fa de Apus, care investete energiile creatoare n opere durabile de cultur, menite s copleeasc i s ncnte fiecare fptur uman, n ara sa, boierul vede energiile risipindu-se ntr-un lux denat: la noi, unde mi trebuie hrtie de voi voi s nir numele acelor trnroi i cu picioarele goale, sau streini sau pmnteni, care, fre de o sut lei, au ajuns, n puini ani, milioniti cu palaturi i cu moii, ntocmai ca familiile ce le agonisesc n vreme de doa-trei sute de ani, i nu ajut nici patria, nici trebuinele oraului, cu nici un mijloc, mcar s dea din averea lui dintr-o mie una; ci strng numai din averea norodului, fr de a s folosi i norodul de la ei. (p. 35)

Criticnd luxul, Golescu enun o constant ce ine de firea pturii de parvenii, pe care nu va nceta s o combat un I L Caragiale, cnd va demasca moftul romn, moft perpetuu prezent i nelipsit din viaa noastr cotidian. Astfel, dei cunosc srcia, lund mrfurile pe rboj, cu riscul de a-i pune moiile la mezat, soiile boierilor sunt groaznic stpnite de lux: Mai bucuroase sunt acas s le moar copiii de foame, dect s ias la plimbare fr de a avea pe rochie alte o sut de bucele n feliurimi cusute, ce le zic garnituri, carele este o ndoit cheltuial (p. 58). i nc acest lux este unul de prost gust, fiindc astfel de haine n Europa le poart doar actorii pe scen.

Urmrind vreme de 30 de ani unde s-a scurs aceast sudoare i dare de bani a norodului, Golescu trece n revist mulimea domnilor ce au fost ntru aceti ani, negsind nici o fericire la nici o familie i nici printre urmai; toi se afl n nepomenit srcie, desprii i rspndii toi n toate prile, fr de nici o judecat i nvederat vin. Apoi, cercetnd strile boiereti n comparaie cu starea lor de odinioar, logoftul nu gsete familiile mai bogate, ci mai srace, i unile de tot prpdite, cci, pe acelea vremi, toi neguitorii s mprumuta de pe la casele boiereti, avnd fiecare boieri cte unul i doi pe carii i iubea i i ajuta: acum boierii suntem datori pe la neguitori (p. 131). Am putea crede c n aceast anchet, care vrea s dea de urma banilor stori de la popor, Golescu i exprim interesul de clas; c el deplnge dispariia relaiilor feudale i patriarhale i c se face exponentul vechilor structuri conservatoare pe care le-ar dori perpetuate. O lectur marxist l-ar recupera numai din aceast perspectiv. Dar privirea lui este ndreptat nspre viitorul i binele naiei. Faptul c el continu ancheta mcar de ar descoperi o acumulare de capital n rndurile burgheziei n ascensiune care s fie punctul de pornire n opera de iluminare a poporului este un indiciu clar al generozitii demersului su, care iese din cadrele nguste ale egoismului de clas. i printre negustori nu descoper dect acelai lux i lips de chiverniseal n dauna ntregii societi. Aa cum poporul de rnd este btut de soart, tot astfel nici condiia pturilor superioare nu scp acestei sanciuni impersonale. Cnd citim concluziile anchetei autorului, nu trebuie s-l credem dezndjduit, ci prin descrierea realist a realitilor sociale e nevoie s-i ptrundem intenia mobilizatoare: Aadar, frailor! negsind strudania acestui norod la nici o treapt de om ntemeiat, ci numai de la unul pn la altul preumblat, din care pricin n puini ani ajunge cel bogat srac, i cel slvit necinstit, sunt silit s zic c: fiindc toate urmrile ne sunt ntemeiate n nedreptate, i n neornduial bun, de aceia preaputernica dumnezeire nu mai pedepsete de al-17-lea neam, ci chiar pe noi nsui, cu perdere de cinste i de averi i, n scurt, cu prefacere aceii de astzi veselii, mne n tristare. ( s. m., p. 133)

Dinicu Golescu cere imperios izgonirea principalului duman al patriei, care este luxul, nlocuirea lui cu economia, cu promovarea hrniciei, a activitilor economice de baz din agricultur, industrie i comer care duc la mbogirea societii i la posibilitatea ntemeierii tuturor instituiilor culturale i de asisten social, n care fiecare fiu al patriei i poate regsi neirosit energia de care a dat dovad. Boierul logoft este un filozof iluminist, care vede binele patriei n promovarea culturii i a valorilor umane superioare, dar i un militant pe trmul obtesc, fiind iniiatorul instituiilor colare democratice, al unei Societi literare al crei program a promovat nceputul traducerilor din cultura clasic, elaborarea gramaticii limbii naionale, a unui dicionar al limbii romne, apariia presei etc. O personalitate remarcabil format n spiritul ideilor sale i care i va continua iniiativa a fost Ion Eliade Rdulescu. Nici cei patru fii ai si, pentru care va ntreprinde faimoasa cltorie, nu-i vor dezmini printele, jucnd un rol important n planul vieii politice i mai ales n timpul revoluiei din 1848.

Pentru noi, cei de astzi, opera lui Dinicu Golescu nu are doar valoarea unui document istoric, lingvistic sau cultural, ct mai ales (fr a minimaliza importana valorilor enunate), prin contientizarea situaiei-limit, de criz a civilizaiei romneti de la nceputurile epocii moderne, are valoarea unui punct de referin pentru o judecat de mndrie sau de ruine n cadrul strmt al timpului ce s-a scurs cu energiile neamului cu tot.Semnificaia cultural a disputei privind forma i fondul

Frmntrile boierului Dinicu Golescu nu s-au risipit n neant. Tot ceea ce a cules n ancheta sa prin rile apusului va deveni n scurt timp un program de renatere naional ale crui aciuni imediate ambiionau culturalizarea grabnic a ntregului corp social. Pn n 1848, Ion Heliade-Rdulescu este iniiatorul unor grandioase proiecte n jurul crora i ncep cariera tinerii din generaia paoptist. Multe din prevederile programatice ale Societii literare crearea de coli primare steti, editarea unor ziare n limba romn, traduceri din literatura universal, nfiinarea unui teatru naional vor fi puse efectiv n practic. Inspirat de filozofia iluminist i de ideile colii ardelene, Ion Heliade-Rdulescu devine cel mai nsemnat ctitor n cultura romneasc. Generaia paoptist, format la Paris i educat n spiritul ideilor revoluiei franceze, va introduce formele civilizaiei europene ntr-un ritm alert, cu intenia de a depi grabnic toate rmnerile n urm. Proclamaiile revoluiei din 1848, dar mai ales reformele radicale ce au urmat Unirii, preau s afecteze profund sentimentul naional. Generaia vrstnic nu doar c nu putea s se adapteze noilor prefaceri, dar nici mcar nu nelegea raiunea imitrii felului de via apusean. Aceast generaie era n posesia unui presentiment, potrivit cruia mimarea apusului nu ascunde altceva dect un spirit de frond. Dar, dincolo de un posibil conflict dintre generaii, chestiunea introducerii formelor de via ca o necesitate iminent se lovete de avertismentul unui spirit conservator, care sesizeaz consecinele imediate ale aplicrii acestor forme: mutilarea fondului autohton.

Nostalgia pitoreasc a fondului

Acest spirit conservator este manifest chiar n rndurile tineretului paoptist. l putem lua ca exemplu pe Alecu Russo (1819-1859). n Studie moldovan compar cu ironie faptul c istoria Moldovei de la primul desclecat pn n secolul al XIX-lea n-a cunoscut attea prefaceri precum cele din 1835 i pn n 1851, nct autorului i este team c la judecata de apoi nu ne vom put nlege cu strmoii notri, nici n limb, nici n idee Moldova s-a schimbat n 16 ani din talp pn n vrf: limb, haine, obiceiuri, pn i numele Care sunt urmrile transformrilor pe care noua generaie le-a svrit? ncercnd s realizeze acest bilan, Russo arat n 1851 c aceast generaie s-a nscut n Moldova, dar a crescut n strintate (nu-i exprima oare Dinicu Golescu regretul, n 1825, c i duce fiii la nvtur la o vrst prea naintat?), c are cap nemesc sau franuzesc, dar inim moldav: nu va veni oare vremea, se ntreab profetic autorul, cnd tinerii de la 1835, bonjuritii suri de astzi, vor fi numii barbari i vor fi judecai nu dup ceea ce au fcut, ci dup faptele pe care ar fi trebuit s le fac? ntrebarea este profetic, deoarece ea anun necesitatea prezenei unei giudeci n societatea romneasc i care, inevitabil fiind, se va nate abia odat cu Junimea.

Ce anume observ paoptistul nostru c trebuie condamnat n aceti 16 ani de prefacere? n primul rnd nstrinarea care s-a produs ntre popor i ptura suprapus. n vremea patriarhal obiceiul, stilul de via cuprindea ca o mantie toate clasele sociale: Credina, vorba, era una la boieri i la plugari; acea legtur s-a ntrerupt, o prpastie adnc desparte boieriu de astzi de popor; ac prpastie s cheam tiina; pe ct boierul crete n idei i nvturi, pe atta poporul rmne n urm. Pe vremea trecut, boieriul vorbea, tri cu ranul precum ar fi vorbit cu alt boier, se nlegea amndoi n limb i n idei, astzi nlegim poporul cu inima numai; el nu mai este alta pentru noi, dect o studie curioaz, moral sau pitoreasc. Pentru prinii notri, studia pitoreasc nu era pe lume. (p. 38-39) Aceast nstrinare este sesizat n ntreaga producie literar a epocii, o literatur pedant n silogism, pedant n condei, pedant n idei. Cel ce avea s descopere la Soveja cea mai frumoas epopee pstoreasc din lume, Mioria, indic drept izvor de inspiraie contemporanilor mitologia romn, la fel de profund ca i cea latin sau greac.

Un alt gen de nstrinare, care a nsemnat o ruptur fa de trecut, dar i n snul generaiilor, hilar de data aceasta pentru noi, cei care suntem produsul unei industrii textile i nu al unei manufacturi casnice, se refer la introducerea brusc a modei europene: haina face omul; civilizaia de azi e fapta logic a prsirii hainelor vechi: ideea nou a nvlit n ar o dat cu pantalonii, i mai stranici dect nvlirile ttreti. Ideea nou care i displace acestui fiu de boier se refer la egalitatea pe care noul port o introduce ntre oameni. Constatarea resemnat i descrierea actului revoluionar pe care ei, bonjuritii, l-au introdus-o n ar sunt de-a dreptul antologice, demne ca surs de inspiraie pentru viitorul Caragiale: Ivirea pantalonului n Prinipate, ca tot lucrul menit de a preface societile, fu ntia ruinoas, rs, hulit i bagiocorit. Cel nti romn care -a schimbat hainele pe un frac i o plrie a fost mult vreme pentru curile boiereti din Iai i din Bucureti un soi de caraghios, sau, dup limba nou, un bufon,: vatavii de prin ogrzi rdea, rndaii i iganii s-ar fi ruinat s-i ie cciula naintea unui frac, iar boierii, netezndu-i brbile mari i tufoase dup rang i cin striga: - Mi neamule! cu un haz nespus.// Precum primvara rupe gheaa, umfl prile i pornete puhoaiele, aa schimbarea costiumului fu smnul pornirei duhului de deteptare. Ideea i progresul au ieit din coada fracului i din buzunarul jeletcii; repegiunea revoluiei fu mrea, furioas, drmnd n dreapta i-n stnga bunul i rul, cltinnd toate obiceiurile i toate credinile oamenilor vechi; alvarii ncurcau slobozenia micrei// Straiul oriental, moale larg, se pleca la tot soiul de ndoialstraiul de astzi, prins n curle, supiele, gtul dezgrumat de lgturi, mpiedic ndoiturile de le i de cap; de voie, de nevoie, oamenii sunt silii a nu se pleca pe ct poate ar vra ntre doi oameni cu fraci, cu pantaloni i plrie, pas de cunoate care i de vi, care i om nou; educaia i pantalonul au astupat anurile ce despr clasele boiereti. n vremea de mai nainte, haina era ravaul de drum a omului, care-i spunea de departe msura nchinciunei, sau te sil s dai dreapta sau stnga pe drumuri. Dup barba ras de tot, mai mult sau mai puin rtunzit, sau dup soiul cciulei tie cu cine ai a face; cu ct cciula era mai mare, cu atta omul era mai nsemnat (pp.41-43) Spre consolarea viitorilor junimiti, care n mod cert i afl rdcina n spiritul triniciei moldave, trebuie s observm c boierimea noastr nu a cunoscut umilina unui autocrat, precum Petru cel Mare, care naintea inventrii iluminismului a ras din hatr brbile boierilor i i-a mbrcat silit n haine nemeti. Boierii notri, avndu-i n vedere pe bonjuriti, vor trece de bun voie la fapt.

Al treilea gen de nstrinare, singurul pertinent i demn de luat n seam chiar pentru zilele noastre, privete ospitalitatea nnscut a firii romnului i de a crei existen, dup numai 16 ani de prefaceri, Alecu Russo se vede mpricinat a se ndoi: fracul ne-a deteptat mintea, dar ne-a strns inimile, ca i piepturile; veselia noastr i pctoas, rsul nostru i giumtate de rs; fudulia printeasc era mrea, pompoas i boiereasc, a noastr i ort // noi suntem rci i ct s-ar put mai strini unii de alii (p. 44)

Concluzia dureroas i nostalgic a unui lupttor paoptist este c, nefcnd ceea ce trebuia s fac, ara seamn cu o colonie englezeasc, n care s-a produs un amestec de limbi, obiceiuri, tradiii, iar n calea relaiilor personale mediate spontan de cuvnt s-a introdus calculul meschin al profitului. Noi nu putem dect s msurm faptul c n intervalul celor dou lamentri cu privire la cciulire (cea a golescului i a exilatului din Soveja) s-a produs o micare seismic ce inevitabil face parte dintr-o structur tectonic pe care aceti intelectuali nu o aveau n vedere dect n forma contemplrii, adic a unei viziuni pitoreti.

Teoria formei i a fondului

i revine lui Titu Liviu Maiorescu (1840-1917) meritul de a teoretiza problema raportului dintre form i fond, anume o chestiune observat de mai muli martori ai timpului n legtur cu pierderea unor tradiii i apariia unui stil de via cu totul nou, europenizat. Dar, spre deosebire de aceti observatori contemplativi, Maiorescu va realiza din aceast constatare o arm de lupt n afirmarea adevrului su cu privire la procesul de formare a civilizaiei i culturii romne moderne.

Despre activitatea de teoretician i polemist a lui Maiorescu exist o vast literatur, ceea ce ne scutete de a intra n detaliile biografice sau ideologice ale criticului junimist. Interesul asupra acestui autor pornete de la valorificarea tezei formelor fr fond n spiritul filozofiei culturii, un aspect mai puin vizat de exegei. Ca tem a filozofiei culturii, teza lui Maiorescu se refer la ceea ce n secolul al XX-lea Oswald Spengler va numi fenomen de pseudomorfoz: captarea unui suflet primitiv n formele strine ale unei culturi avansate. Avem, oare, un caz de pseudomorfoz n cultura romn dup momentul paoptist ? i, ntr-adevr, surprinde oare Maiorescu un astfel de fenomen ?

ntr-un studiu provocator, Alexandru Dobrescu l dezvluie cu totul neateptat pe omul comun Maiorescu, ceea ce ne poate edifica mult n privina teoriei formelor fr fond: i-a compus o masc ntr-att de fr cusur, nct a fost luat drept carne vie. N-a lsat nimic la voia ntmplrii, nici un amnunt n stare s-l deconspire. i-a adaptat gesturile, vorbele, ritmul existenei la ea. A fost, n ochii celorlali, numai ceea ce a dorit el s fie. Dar cu ce pre! ntreaga adolescen i-a sacrificat-o pentru atingerea scopului. i-a ntocmit un program de austeritate, veghind la neabtuta lui respectare. A acceptat o sumedenie de privaiuni, i-a controlat i corectat reaciile, i-a selectat limbajul i i-a disciplinat ritmul vorbirii. A nvat s se ascund n sine i s se arate lumii comme il faut, adic manierat, curtenitor, protocolar. S-a deprins a mima rceala i indiferena, preocupri nalte i dezinteres pentru cele perisabile atunci cnd nu era sigur. i-a chinuit trupul i firea pn au ncput n tiparele prestabilite (s. n.). Ardeleanul coleric s-a adpostit n armura englezului flegmatic. Aprecierile lui A. Dobrescu se bazeaz nsemnrile zilnice, jurnalul pe care Maiorescu l ncepe la vrsta de 15 ani, pe cnd se afla la studii n Viena. Sugestia exegetului e plin de miez: avem n Maiorescu un autor care i modific fondul potrivit unei forme voit adoptate. Acest fond sufer schimbrile radicale n perioada studiilor la Viena, Berlin i intermitent la Paris (1851-1861) sub presiunea formelor izvorte din orientrile filozofice germane i britanice, din mentalitatea german al crui aer tnrul Maiorescu l respira, nct putem vorbi de o aa-zis pseudomorfoz chiar la nivelul persoanei. Masca este forma strin care s-a nfipt ca un dinte n trupul i n firea eruditului student.

De altfel cum se poate ca, n ceea ce el va reproa junimii studioase, s nu fie adevrat i despre sine? Cufundat pn la nceputul secolului XIX n barbaria oriental, societatea romn, pe la 1820, ncepu a se trezi din letargia ei, apucat poate de-abia atunci de micarea contagioas prin care ideile Revoluiunii franceze au strbtut pn n extremitile geografice ale Europei. Atras de lumin, junimea noastr ntreprinse acea emigrare extraordinar spre fntnele tiinei din Frana i Germania, care pn astzi a mers tot crescnd i care a dat mai ales Romniei libere o parte din lustrul societilor strine. Din nenorocire, numai lustrul dinafar! Cci nepregtii precum erau i sunt tinerii notri, uimii de fenomenele mree ale culturei moderne, ei se ptrunser numai de efecte, dar nu ptrunser pn la cauze, vzur numai formele de deasupra ale civilizaiunii, dar nu ntrevzur fundamentele istorice mai adnci, care au produs cu necesitate acele forme i fr a cror preexisten ele nici nu ar fi putut exista. i astfel, mrginii ntr-o superficialitate fatal, cu mintea i cu inima aprinse de un foc prea uor, tinerii romni se ntorceau i se ntorc n patria lor cu hotrrea de a imita i a reproduce aparenele culturei apusene, cu ncrederea c n modul cel mai grbit vor i realiza ndat literatura, tiina, arta frumoas i, mai nti de toate, libertatea, ntr-un stat modern.

Ce putem reine din aceast judecat sever scris la vrsta de 28 de ani despre tinerii romni? C fondul lor aparine barbariei orientale? C nepregtii cum erau s-au lsat orbii de luminile apusului? C nu au reuit s ptrund pn la cauzele culturii moderne? C n-au vzut legtura dintre fundamentele istorice adnci i formele vizibile ale civilizaiei apusene? C incapabili fiind s ntrevad astfel de legturi reproduc fr responsabilitate aparenele culturii occidentale? Dac este aa, atunci prin ce miracol singurul romn, elevul Maiorescu, reuete s se elibereze din barbaria oriental i s dobndeasc privirea limpede, apt s ptrund cauzele i fundamentele adnci ale culturii europene? i care ar fi magnificul adevr pe care cel proaspt ntors n ar l proclam zgomotos, mpreun cu ali juni intelectuali, n faa creatorilor de forme moderne de via? C toate aceste forme strine nu corespund fondului i, ca atare, trebuie strpite:

nainte de a avea partid politic, care s sim trebuina unui organ, i public iubitor de tiin, care s aib nevoie de lectur, noi am fundat jurnale politice i reviste literare i am falsificat i dispreuit jurnalistica. nainte de a avea nvtori steti, am fcut coli prin sate, i nainte de a avea profesori capabili, am deschis gimnazii i universiti i am falsificat instruciunea public. nainte de a avea o cultur crescut peste marginile coalelor, am fcut atenee romne i asociaiuni de cultur i am depreiat spiritul de societi literare. nainte de a avea o umbr mcar de activitate tiinific original, am fcut Societatea academic romn, cu seciunea filologic, cu seciunea istorico-archeologic i cu seciunea tiinelor naturale, i am falsificat ideea academiei. nainte de a avea artiti trebuincioi, am fcut conservatorul de muzic, nainte de a avea un singur pictor de valoare, am fcut coala de belearte; nainte de a avea o singur pies dramatic de merit, am fundat teatrul naional i am depreiat i falsificat toate aceste forme de cultur. n aparen, dup statistica formelor dinafar, romnii posed astzi aproape ntreaga civilizare occidental. Avem politic i tiin, avem jurnale i academii, avem coli i literatur, avem muzee, conservatorii, avem teatru, avem chiar o constituiune. Dar n realitate toate acestea sunt produciuni moarte, pretenii fr fundament, stafii fr trup, iluzii fr adevr, i astfel cultura claselor mai nalte ale romnilor este nul i fr valoare, i abisul ce ne desparte de poporul de jos devine din zi n zi mai adnc.

Direcia critic inaugurat de Maiorescu nu a avut dect o singur urmare pozitiv n plan cultural: a deteptat n rndul elitei creatoare i a publicului receptor responsabilitatea i luciditatea afirmrii i judecrii gestului estetic, creator. Suntem la o jumtate de secol de cnd naivul boier Golescu rmnea nlemnit prin odile din muzeele occidentale. Cu Maiorescu faptul nu se mai poate repeta. De exemplu, junimitii, ncercnd s elaboreze o antologie a poeziei romne de pn la 1865 n scop didactic, ajung s descopere consternai c proiectatul volum nu se poate realiza tocmai din lipsa unei producii autentice. Numrul mic de poezii reinute (30) din Donici, Alecsandri, Bolintineanu, Gr. Alexandrescu, C. A. Rosseti, Niculeanu i Creeanu, aa cum reiese din procesele verbale ale Junimii, i-a alarmat pe tinerii critici, punndu-i n situaia de a ntreba ce este poezia. La aceasta va rspunde Maiorescu prin studiul O cercetare critic asupra poeziei romne de la 1867. Alte provocri ale timpului nlocuirea caracterelor chirilice cu alfabetul latin (noi, astzi, scriem potrivit normelor lui Maiorescu), respingerea latinismului i etimologismului ardelenilor, a teorie juridice promovate de coala lui Brnuiu l propulseaz pe critic n cercul unor dezbateri unde, de fiecare dat, el iese biruitor prin adevrul afirmat.

Criticile lui Maiorescu scot la iveal, nainte de un aa-zis conflict dintre form i fond, n primul rnd un conflict dintre dou forme de cultur ce se infiltrau cu repeziciune pe solul valah rvit de obiceiurile levantine i sectuit de tradiia pur a ntemeietorilor. Regimul fanariot a produs o ruptur n aceast tradiie, ceea ce duce la complicarea nelegerii chestiunii fondului i, mai ales, la idealizarea poporului de jos, garantul continuitii. Pe de alt parte, peste ruptura istoric, ce poate fi privit ca un accident al geopoliticii, survine un gen inevitabil de ruptur care agreseaz fondul i care urmeaz fatalitii progresului universal al istoriei: predominarea unui nou mod de via, odat cu dezvoltarea capitalismului, cel citadin. n cazul acesta, mprumuturile vizeaz forme pentru acest nou fond urban de existen, totalmente diferit de fondul patriarhal (n care, potrivit lui Russo, credina, vorba, era una la boieri i la plugari). Complicaia este cu att mai mare, cu ct mprumuturile de forme (care ar fi trebuit s conduc la sincronizarea cu tendina universal a mersului istoriei) pentru noul fond de via parvin pe ci diverse: aerul respirat de tinerii studioi n capitalele apusului, ideologia ambulant a colii Ardelene, antreprenorii strini ce se instaleaz n mediul urban, reformele politice inaugurate de Regulamentele Organice sau de Convenia de la Paris, reformele lui Al. I. Cuza etc. Or, tocmai varietatea cilor prin care formele de mprumut se nceteneau n statul romn modern explic multitudinea conflictelor din epoc, ca s zicem aa, de la abdicarea prinului Cuza i polarizarea vieii politice, la apariia xenofobiilor, a unui naionalism eminescian, iar teoria formelor fr fond, n tumultul conflictelor, nu capt alt sens dect a fi nobila ncununare a seleciei formei ideale pentru un fond aflat n preajma zmislirii. Confuzia este foarte mare doar n ceea ce privete nelegerea fondului i nicidecum a formei. Nici Maiorescu, nici ali doctrinari ai Junimii nu au precizat n ce anume const chestiunea fondului. Este edificator n acest sens articolul lui Th. Rosseti publicat n Convorbiri literare, Despre direciunea progresului nostru (1874). Urmtorul pasaj, prin referina la fond, este edificator n ceea ce privete caracterul acestuia de a fi o noiune vid: n dorul nemrginit i nesocotit de a ne nsui formele civilizaiei naintate, de a introduce n viaa noastr public instituiile popoarelor celor mai culte ni s-a rupt cu o mn scrijel toate tradiiile vechi, tot irul dezvoltrii istorice. n loc de a desvolta n sens modern datinile i instituiile strmoeti, n loc de a cuta i gsi formele sub care ideea modern a statului s-ar fi putut introduce n contiina poporului, noi am gsit mai lesne de a mplnta en bloc i fr cea mai mic cugetare critic, formele prelucrate de alte gini, care orict de perfecte ar putea fi, nu corespund nici trebuinelor, nici trecutului, nici simmintelor intime ale poporului nostru.

La nici un junimist nu descoperim definit n mod concret conceptul de fond prin elementele sale care transpar att de limpede n tot ce am subliniat n citatul de mai sus. Miza teoretic a Junimii este polemica, exersarea spiritului critic. Cnd reprezentanii colii ardelene valorific tradiia latin sub aspectul limbii sau al dreptului roman Maiorescu desfiineaz aceast tradiie i pe bun dreptate, cci ea ar avea consecine absurde, ar anula 17 secole de istorie, ar anula cretinismul, guvernarea constituional, dreptul la cetenie, spiritul viu al limbii etc. ns la ce anume se rezum tradiiile vechi, datinile i instituiile strmoeti, contiina poporului, simmintelor intime ale poporului nostru nu vom afla niciodat n mod direct, teoretic, ci graie unei ntmplri aproape miraculoase doar indirect, prin creaia artistic a unor mari personaliti din cercul junimii: Eminescu, Slavici, Creang, I.L. Caragiale.Dac nu descoper fondul tradiional, direcia critic nu este contient nici de realitatea noului fond, dar devine contient de faptul c forma fr fond este, n primul rnd, o competiie ntre romantismul paseist i iluminismul revoluionar, ntre conservatorismul restauraiei i liberalismul reformator. Prin junimiti se produce conflictul dintre influena francez n cultura romn i cea german. Acest aspect este foarte bine surprins de Eugen Lovinescu n studiul su despre Maiorescu: ntmplarea a fcut ca n aceasta a doua jumtate a veacului al XIX-lea s se strng n vechea capital a Moldovei tinerii formai la cultura german, P Carp, T. Maiorescu, T. Rosetti, M. Eminescu, fraii Negruzzi etc., unii i din impulsiunea temperamentului reactiv moldovenesc, care s se nmnuncheze ntr-o aciune comun cultural i politic mpotriva cadenei luate de desvoltarea statului nostru prin sugestia liberalismului muntean de influen revoluionar francez a frailor Brtianu, C. A. Rosetti, frailor Goleti, Ion Ghica etc. Redus schematic, n lupta forelor adverse, din care iese progresul social, s-au nfruntat dou temperamente i dou culturi: temperamentul activ muntean desvoltat sub impulsiunea ideilor revoluiei franceze i temperamentul reactiv moldovean desvoltat sub impulsiunea mediului de formaie german, organicist i evoluionist. Se poate spune c prin Munteni i Moldoveni s-au luptat cultura francez i german, raionalismul revoluionar francez cu evoluionismul anglo-german. Criticismul junimist // e opera colectiv a unei ntregi generaii de reaciune ce urma generaiei revoluionare de la 1848 i avea s se opun dela 1866 nainte cadenei tot revoluionare, pe care o lua procesul de consolidare a statului. Acelai autor observ c n Moldova existena a dou clase ranii i ptura boierimii a fost potrivnic liberalismului, dar favorabil spiritului critic. Temperamentul moldovenesc, contemplativ, tradiionalist, inactiv, a dat roade n planul vieii artistice, dar nu i n cel al vieii sociale, unde a criticat i a refuzat influenele strine de fondul su, dar actuale sub aspectul cerinelor epocii.

*

**

Ceea ce poate fi nregistrat sub aspectul filozofiei culturii n chestiunea teoriei formelor fr fond este faptul c n dezbatere nu a intrat nicidecum natura fondului, ci doar aceea a formei ideale, singura susceptibil, n perfeciunea ei, s nlture formele mai puin competitive, ntre care exista o concuren acerb, chiar dac n spatele acestei concurene se aflau interese foarte diverse: de la cele reprezentnd fie un mediu rural, fie un mediu urban, fie un punct de vedere autohton sau unul alogen, fie chiar dou tipuri temperamentale diferite ori influene culturale divergente. Oricum ar fi evoluat polemicile, n spatele lor se afl observaia de bun sim a boierului Dinicu Golescu, ce merit reprodus nc o dat: Binele l-au nvat oamenii nti unii de la alii, neamurile, mai pre urm, unul de la altul, precum vedem n istorii, c elinii, prin cltorii la Eghipet, au tras de acolo luminririle tiinelor, multe din meteuguri, i romanilor, strmoilor notri, nmulite le-au comunicat. Iar acetia n toat Evropa cea luminat le-au revrsat, i aceasta, din zi n zi sporindu-le, nsutit roditoare le-au fcut. i fericete noroadele prin comunicaia binelui adunat din cltoriile ce fac neamurile, unile prin rile altora, i publicarisindu-le prin cri. Fa de aceast remarc, trebuie s suspendm concepia spenglerian despre pseudomorfoz. Suspendarea implic ns o ntrebare major, creia nu i s-a oferit nc o soluie acceptabil n nici un studiu de filozofie a culturii: n corelaia dintre form i fond, crui factor i aparine rolul determinant?

Soluiile sunt inacceptabile deoarece odat descoperit fondul el va fi nzestrat n contiina teoreticienilor cu nsuiri demiurgice, forma (stilul) devenind reflexul palid al acestei demiurgii. n cazul lui Maiorescu forma este creatoare. Dar nu oriice form, ci aceea la al crei adevr doar el a reuit s parvin i, apoi, s l comunice grupului su de iniiai. Din aceast perspectiv nici vorb ca Junimea s fie suspectat de conservatorism. Dinamismul formei maioresciene, i n acelai timp adevrul su, rezid n relativismul i neadevrul celorlalte forme concurente: acesta este semnificaia ideii formei fr fond.

Rolul pozitiv al lui Maiorescu este c, prin criticile sale, a ridicat, pe de o parte, vlul mistificator ce nvluia diversele forme de mprumut ale civilizaiei apusene, ca urmare a mediocritii, a corupiei, a lipsei de profunzime a imitatorilor, iar pe de alt parte c a imprimat timp de mai multe generaii aceast direcie critic n cultura romn. Fr el filozofia culturii romneti nu s-ar fi impregnat de credina att de profund n privina deosebirii dintre fenomenul de cultur i civilizaie.

O singur problem mai trebuie lmurit: cum a fost posibil ca un fiu de ardeleni, nscut la Craiova, cu studii n mediul german, s coincid n ideologie cu spiritul tradiionalist al moldovenilor?

Cu aceast ntrebare ncercm, poate, s nelegem de ce Maiorescu n-a creat un sistem filosofic speculativ.

Trebuie s observm c nu a existat exeget al operei maioresciene care s nu fie surprins de faptul c din aceast oper lipsete fondul, adic sistemul sau speculaia filosofic. E suficient o singur citare n acest sens: Pe plan filosofic nu se poate vorbi de o oper n strictul sens al cuvntului, de un sistem filosofic, dar a avut anumite contribuii n gndirea filosofic i cu deosebire n nvmntul filosofic.// Maiorescu nu a lsat culturii romneti o concepie filosofic aa cum se anuna aceasta n scrierile din tineree. // Rolul su n filosofia romneasc a fost mai mult de natur didactic, timp de aproape o jumtate de secol ntreinnd, prin cursurile, conferinele publice i scrierile sale, interesul pentru filosofie

Abinerea lui Maiorescu de la orice activitate filosofic este explicat de discipolul su, Ion Petrovici, prin lipsa unui mediu prielnic. Comentnd aceast apologie, Lovinescu arat: Disproporia de nivel cultural dintre rile, n care se formase, i ara noastr pe la 1861, era att de mare, nct nu-i mai rmsese tnrului herbartian dect s se adapteze condiiilor vieii noastre spirituale i cu temperamentul lui mai mult pragmatic dect speculativ s se devoteze ridicrii nivelului cultural prin preleciuni populare i simple traduceri din Schopenhauer sau vulgarizri, mplinindu-i adevrata lui misiune de educator i ndrumtor.

Deci, trebuie s reinem, pentru o posibil reevaluare, justificri precum: lipsa unui mediu prielnic; disproporia de nivel cultural; temperament mai mult pragmatic dect speculativ; rol mesianic ntr-un moment al crizei de cretere a culturii naionale.

Lipsa unui mediu prielnic nu poate explica abinerea de la creaia filosofic (fapt infirmat de exerciiul filosofic al lui Conta). Dar ce nseamn mediul pentru un efort de creaie? Condiii prielnice sub aspect economic? O ras superior nzestrat? Mijloace materiale de difuziune a faptului cultural? O atmosfer n care tradiia n mpletire cu educaia organizat devin stimul pentru elanul creator? Un public receptiv i pregtit s asimileze mesajul tu spiritual? Dac toate acestea nseamn mediul creaiei culturale, nseamn ele, n parte sau luate laolalt, i factori de prim rang n provocarea creaiei? Orice analiz profund a condiiilor de mediu pentru a doua jumtate a secolului al XIX-lea implic un rspuns negativ. Maiorescienii ar putea invoca lipsa unui public receptiv fa de o concepie speculativ, dar aceasta nu poate mpiedica speculaia publicul l putea constitui lumea academic european, sau generaia pe care Maiorescu a tiut s o formeze i s o ndrume n chip strlucitor. Totui, n acest context apare nefireasc revolta lui Maiorescu fa de formele materiale i spirituale care constituie mediul culturii, acele aa-zise stafii fr trup, pretenii fr fundament etc.

Ceea ce ine de o caren a mediului, n cazul Maiorescu, este lipsa fondului tradiional, a acelui jeratic asupra cruia un suflu al inspiraiei i al imaginaiei ar fi trezit nebnuite vpi etnice ale filosofiei. Aici putem nelege drama acestui autor, format din pruncie n mediul culturii germane i care nu s-a putut adapta realitilor romneti. Analiza lui Al. Dobrescu e relevant n acest sens.Cum a coincis, totui, Maiorescu n ideologie cu spiritul tradiionalist al moldovenilor? ntrebarea este fundamental pentru nelegerea strii de criz a creterii culturale din a doua jumtate a secolului al XIX-lea i privete problema fondului sau a duhului etnic, ca imprimerie ce valorizeaz sensibilitatea specific a unei naiuni. Tradiionalismul moldovenesc (n cazul n care avem n vedere fenomenul Junimea, deoarece lui Maiorescu nu-i scap nici specificul Ardealului, prin Slavici, de exemplu) ncarna factorul de mediu potrivit culturii romne, spre deosebire de mediul citadin al Munteniei, populat cu ntreprinztori i comerciani alogeni, lipsii de orice tradiie, n afar de cea a ctigului financiar, nociv pentru experiena culturii. Generozitatea Munteniei, a partidei liberale, s-a manifestat, totui, n planul nfiinrii i al dezvoltrii instituiilor culturale, a acelor forme fr fond. Instinctiv, Maiorescu se ndreapt spre veritabilul fond al culturii naionale, fr ca el s-l posede realmente. Aceast scdere a dus la nemplinirea n plan filosofic, rmnerea la singurul adevr afirmat: totul e form fr fond, aflarea satisfaciei n exerciiul logic al formelor pure (aa putem nelege preocuprile sale constante de logic). Disproporia de nivel cultural n-a constituit pentru Maiorescu dect condiia ideal de afirmare, ntruct temperamentul su era mai mult pragmatic dect speculativ i astfel aceast personalitate a Romniei moderne i-a putut asuma cu responsabilitate i cu rezultate incontestabile un rol mesianic ntr-un moment al crizei de cretere a culturii naionale.Bibliografie:

1. Alexandru Dobrescu, Introducere n opera lui Titu Maiorescu, Editura Minerva, Bucureti, 1988;

2. E. Lovinescu, Antologia ideologiei junimiste, Casa coalelor, 1943;

3. E. Lovinescu, T. Maiorescu, vol I-II, Editura pentru literatur i art, Bucureti, 1940;

4. Titu Maiorescu, Din critice, Editura Eminescu, Bucureti, 1978;

5. Z. Ornea, Junimea i junimismul, 2 vol. Editura Minerva, Bucureti, 1998;

6. O. Spengler, Declinul Occidentului, vol. I-II, Ed. Beladi, Craiova, 1996;7. Teoria formelor fr fond, 1, Editura Porto-Franco, Galai, 1996;

8. I. E. Torouiu, Studii i documente literare, IV, Institutul de arte grafice Bucovina, Bucureti, 1933;

1. Cultura popular

Este un produs specific societii agrare tradiionale. n spe, ea este - la toate popoarele, n fiecare tar - cultura categoriei sociale preponderente a unei astfel de societi, o cultur prin definiie rneasc i rural.

nainte de ncercarea de determinate a parametrilor sociologici ai culturii populare, o succint precizare de principiu. Nu consider nicidecum cultura popular ca o treapt minor de cultur. Dimpotriv, pornesc de la recunoaterea faptului c ea se constitute, n felul ei specific, n generatoare de valori majore ale culturii umane. La nivelul culturii populare se formeaz, se dezvolt, se mbogete limba fiecrui popor, ca prim expresie i totodat c suport al ntregii sale culturi. n cadrul ei se constituie cunotinele comune despre natura nconjurtoare, despre societate i despre om, contiina comun ca prim depozitar i surs de nelepciune, iar cunotinele i contiina comun vor funciona ntotdeauna ca rdcini i poziii de start pentru orice tiin i filosofie, pentru cunoaterea i nelepciunea cult. n cadrul culturii populare se constituie mitologiile de baz, ca tentative de nelegere a lumii i poziionrii omului n cadrul acesteia, se elaboreaz valorile etice fundamentale ca principii de reglare a comportamentului uman. Cultura popular creeaz folclorul - literar, plastic, muzical etc. - Care se constituie n eterne i inepuizabile surse de inspiraie, uneori uitate, periodic redescoperite, ale creaiei artistice culte din toate domeniile. S-a spus de multe ori i pe drept c folclorul muzical reprezint limba matern muzical" a fiecrui popor i funcioneaz, ca atare, ca prim poart de acces spre muzica cult. Sigur c exist i influene de sens invers, dinspre cultura cult spre cea popular, dar nu cred c teoria lui Gabriel Tarde, a imitaiei, de la centru spre periferie, ar putea explica n mod satisfctor specificitatea culturii populare. Prim amploarea i complexitatea ei, cultura popular este o component autonom, de rang valoric nalt, a culturii umane. Ea are parametri sociologici distinci, care trebuie consemnai ca atare, fare conotaii valorice, ceea ce voi ncerca n cele de mai jos.

nainte ns, nc dou observaii. Mai nti: cultura popular exprim, cum bine se tie i se subliniaz mereu, specificitatea spiritual a fiecrui popor, a fiecrei naiuni. Tocmai aici se impune o precizare. Cultura popular, cum spuneam, este produsul specific al sistemului social traditional-agrar, premodern. Transformarea popoarelor n naiuni, dezvoltarea contiinei naionale, constituirea i extinderea ideii unitii naionale sunt tot attea achiziii i semne ale procesului istoric de modernizare sociale, prin care vor fi subminate treptat bazele existeniale ale culturii populare. Pretutindeni n Europa, curentul romantic din cadrul culturii culte a fost cel care, n cursul secolului al XIX-lea, a, descoperit" valorile culturii populare, le-a cultivat cu bun tiin, le-a folosit ca surs de inspiraie i le-a transfigurat n propriile sale construcii. Le-a instrumentalizat, totodat, pentru ntrirea contiinei identitii naionale i mai apoi, pentru construcia ideologiei naionaliste, a viziunii etnocentriste, ca argument al excelenei i superioritii propriei culturi naionale fe de culturile strine. n aceast viziune, dup cum arat Iustin Stagl (1996, pp. 219-220 sqq.), cultura naional rezult din aliana culturii nalte" cu cea popular, mpotriva culturilor strine. Romantismul a fost el nsui un produs i un simptom al modernitii, dar i - cel puin ntr-o anumit msur - expresie a unei nostalgii paseiste, a tendinei de contramodernizare despre care am vorbit la locul

Cuvenit (cap. II.6). Iar mentalitatea i ideologia naionaliste, constituite n a doua jumtate a secolului al XIX-lea i care i-au dobndit formele virulente n secolul XX, au ngemnat peste tot glorificarea culturii populare cu aceea a, trecutului glorios", cu adversitatea fa de modernizare i modernitate, fe de modul de viaa industrial-urban, fe de economia de pia i viaa statal democratic, ntruct toate acestea submineaz, realmente, rdcinile culturii populare autentice, strmoeti,

n al doilea rnd, cultura popular prezint nu numai note difereniale de la popor la popor, ci i similitudini, uneori remarcabile, tot attea expresii ale asemnrilor n fundamentul for social, n modul de viaa al unor comuniti umane altfel diferite ntre ele i ndeprtate n spaiu, netiutoare unele de altele. Tulnicul, acest instrument muzical i de comunicare la distana specific romnesc al ranilor moi din Munii Apuseni, are corespondeni aproape identici n Alpii elveieni i bavarezi, precum i n ndeprtata Japonie. Cu siguran, nu poate fi vorba despre vreo contagiune sau imitaie, ci mai curnd despre faptul c modul de viaa montan a impus, n mod original i independent n fiecare caz, confecionarea acestui instrument din acelai material, omniprezent n zonele respective, lemnul de brad. Civilizaia montan produce unele elemente de similitudine ale culturilor populare pe meridiane diferite, datorit asemnrii condiiilor de via, ale provocrilor i ofertelor din medial natural ambient. Iar principalii parametri sociologici ai culturii populare, despre care va fi vorba n cele ce urmeaz, sunt aceiai la cele mai diferite popoare.

Astfel, cultura popular se distinge, nainte de toate, prin caracterul su integral, de regul surprins de tiina etnografic. Ea cuprinde ntr-o unitate sistemic att cultura material, ct i cultura spiritual a a poporului, adic nu numai literatur, muzica, plastic, dansul etc., ci i arhitectur, portul (srbtoresc, dar i cotidian), ca i instrumentele sau ustensilele de lucru i cele de uz casnic etc.

Acest caracter integral al culturii populare corespunde unei caracteristici fundamentale a modului de viaa rnesc tradiional, caracterului autarhic al economiei i al modului de viaa n ansamblu al comunitilor rurale tradiionale: acestea nu produc mrfuri pentru piaa (dect n mod accidental, n subsidiar, dar nu-i procura (nu-i pot procura) de pe piaa cele trebuincioase traiului. n chip tradiional, gospodria familial rneasc i produce singur toate cele necesare vieii, i ridic propriul habitat, i confecioneaz singur mbrcmintea, i confecioneaz uneltele de munc i ustensilele casnice, dup cum i produce i propriul univers spiritual, versul, cantul i plastic. Acest caracter integral al culturii populare corespunde unui model specific de diviziune a activitilor sociale, n spe, nediferentierii activitilor pe grupuri specializate n cadrul comunitilor; mai curnd, diviziunea are loc n cadrul familial, dup criterii naturale si sociale. Nu numai comunitatea rneasc n ansamblu, ci, n cadrul ei, fiecare familie este, n limita general, autarhic, desfurnd toat gama manifestrilor de via. Autarhiei economice i se asociaz caracterul "nchis" al comunitilor locale, n sensul - explicitat n capitolul I - foarte redusei mobiliti sociale, nu numai pe plan vertical, ci i pe cel orizontal-teritorial, ceea ce sporete puterea integratoare a comunitilor.

Autarhiile regionale i locale determin diferenierile interne n cadrul fiecrei culturi populare, conferindu-i varietatea i bogia specific. Portul, cntecul, ornamentica, dansul sunt ntru ctva diferite, n cadrul aceluiai popor, de la regiune la regiune, de la zone la zone, uneori de la sat la sat, ca rezultat al caracterului"nchis" al comunitilor locale tradiionale.

Productorii culturii populare nu sunt specialiti ce s-ar concentra pe ramuri de producie cultural, ci sunt, n principiu, meteri la toate", de nevoie multilaterali, "universaliti". Faptul evident c unii membri ai comunitii pot excela n anumite domenii i mai puin n altele nu schimb configuraia de baz a realitii. Aceasta nespecializare n domenii distincte de producie/creaie cultural se leag i de mprejurarea c productorilor/creatorilor le lipsete pregtirea de specialitate, calificarea prealabil aparte pentru un domeniu dat al activitii: nici construcia de case, nici confecionarea imbracamintiisi nclrilor, nici decorarea obiectelor din i de pe lng case, nici cntatul din fluier sau la cimpoi nu se nva la coal sau la vreun curs. Cunotinele necesare pentru toate acestea se dobndesc n chip spontan, neorganizat sau direcional n chip special, n ns i practice executrii acestor activiti. Meter i nvtor este de regul eful unitii de via i de munc, capul familial, printele. n general, din viaa ruralului tradiional, nealterat de microbul modernizrii, lipsete coal ca instituie specializat de culturalizare i calificare. ranul tradiional din societatea agrar, premodern este - n mare parte - analfabet, ntreaga sa cultur este oral i spontan.

Nespecializarea ntr-un domeniu determinat al creaiei culturale mai are o implicaie deosebit de important din punct de vedere sociologic: creatorul popular nu triete pentru i nu triete din creaia sa cultural. El creeaz cultura n cadrul activitilor sale cotidiene, alturi de multiplele activiti i manifestri de via, se ntreine - i i ntreine familia - din activiti obinuite, particip, ca oricare membru al comunitii, la toate activitile s$i manifestrile vitale ale acesteia din urm, iar toi membrii comuniti pot participa ntr-o oarecare msur i ntr-un anumit mod la activitile creative.

De caracterul spontan i nespecializat al activitii n cadrul creaiei culturale populare se leag alte caracteristici, de regul menionate n scrierile despre folclorul literar i artistic, inclusiv n manualele colare, anume caracterul anonim, cel oral i cel colectiv ale acestei creaii. n fapt, firete, creatorii oricrei valori nu pot fi dect oameni vii, concrei, deci indivizi; la nivelul culturii populare ei nu-i imprim ns individualitatea asupra creaiei nfptuite, n-o leag de propria persoan, n-o personalizeaz. Creaia popular nu poart semntura unor indivizi, acetia din urm nu se autorealizeaza, nu se difereniaz de comunitate prin operele lor, creaiile nu-i imortalizeaz pe creatorii individuali i nici nu se constituie n proprietate intelectual a cuiva anume.

Iar aceast nepersonalizare are un corespondent important n nsi structur creaiei ca opera: aceasta are un caracter deschis, nencheiat. Poezia popular nefiind scris, cntecul popular nefiind pus pe note, acestea nu dobndesc forme codificate, ceea ce conduce la posibilitatea continurii, cizelrii, nuanrii aceleiai creaia de ctre ali indivizi, n ultim instan, la caracterul colectiv al creaiei. Tocmai de aceea, poezia popular, cntecul popular au totdeauna o seam de variante, dintre care nici una nu este prevalent, definitiv, singura valabil.

Toate cele spuse mai au o implicaie, de subliniat aici, anume nediferenierea sau, cel puin, nediferenierea complet, n cadrul creaiei populate, ntre creator i interpret, precum i ntre creatorul-interpret i public. Interpretul muzicii populare sau povestitorul popular nu sunt legai de un text definitiv i ncheiat, de nite note aternute pe hrtie, care i-ar oblige la fidelitate, dup cum nici un model al decoraiei plastice nu este codificat, ci transmis de la om la om, n mod spontan. Interpretul poste deveni i este chiar ndemnat s devin coautor, valorificandu-i nclinaiile i inspiraia personal. Tot astfel, creatorul i interpretul sau creatorul-interpret, nu se contrapun, ca figuri active, unui public receptor pasiv. Interpretul popular cnt i danseaz pentru propria sa plcere i pentru plcerea comunitii din care face parte, din care nu se difereniaz i creia nu i se opune; publicul su este comunitatea din care face parte. Comunitatea nu se constituie n consumator al unei culturi produse de creatori cu pregtire de specialitate ntr-un domeniu aparte, ci particip n mod colectiv la nsui actul creaiei/interpretrii., Publicul" este aici nsi comunitatea rural, organic", n sensul deja menionatei teorii a lui Tonnies.

Toate cele afirmate pn aici despre cultura popular sunt valabile cu privire la nfiarea tradiional a acesteia, n decursul lungilor secole de existena i lent dezvoltare ale societilor agrare, premoderne. 0 dat cu trecerea de la societatea premodern la cea moderna se schimb treptat structurile sociale, condiiile de viaa specific care genereaz, care fac posibil i necesar o astfel de cultur. Procesul modernizrii ncepe, cum se tie, n mediul urban i ptrunde ulterior, cu mai mult sau mat putina dificultate, n cel rural. Acesta din urm, mat inert, rezist o vreme modernizrii; tranziia de la premodernitate la modernitate este de regul mat lung n lumea satelor i cunoate variate forme i trepte de tranziie. n perioada de tranziie de la structurile sociale premoderne la nchegarea deplin i definitiv a celor moderne, cultura popular continu s triasc, s funcioneze, chiar de ce nu cu vitalitatea originar. Apar, n aceast perioad, forme de tranziie cultural; cultura cult" i cultura. de mas" ptrund ncetul cu ncetul i n lumea satului i restrng spaiul vital al celei populare.

Treptat, cultura popular i pierde caracterul integral, cci satul nceteaz a mai fi autarhic, devine prta al pieei generalizate i dependent

Documents

Sociologia culturii