Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
ACCIONES DE MEDIACIÓN DEL PROFESOR EN LA EVOLUCIÓN DEL SIGNIFICADO DE BISECAR
Viviana Paola Salazar y Leonor Camargo UribeUniversidad Pedagógica Nacional
Grupo Æ•GResumenProponemos un marco de referencia para analizar episodios de clase con el fin de interpretar en detalle la mediación semiótica del profesor, recurriendo a elementos de la teoría del Signo tríadico de Peirce. La propuesta se ejemplifica con cuatro ciclos de interpretación obtenidos de fragmentos de una clase de geometría euclidiana plana de segundo semestre universitario.
Palabras clave: Mediación semiótica, Enseñanza de la geometría, Construcción de significado
Keywords: Semiotic mediation, Teaching geometry, Making meaning
IntroducciónEl grupo Aprendizaje y Enseñanza de la Geometría (Æ•G), del Departamento de
Matemáticas de la Universidad Pedagógica Nacional, adelanta el proyecto
Conjeturas y construcción de conocimiento en clase de geometría. Este proyecto
pretende hacer un aporte investigativo a la caracterización de la mediación
semiótica del profesor (Bartolini-Bussi y Mariotti, 2008, citado en Samper y Molina
2013), mediación que éste lleva a cabo cuando procura que las conjeturas de los
estudiantes se constituyan en organizador del contenido matemático en la clase y,
por esa vía, logra su participación relevante. A partir del análisis de diferentes
sesiones de clase del curso Geometría Plana de segundo semestre de
Licenciatura en Matemáticas se pretende llegar a una generalización acerca de las
diferentes acciones que lleva a cabo el profesor, en el curso de la mediación.
Dicha generalización es útil a profesores en formación y en ejercicio, pues puede
servir de referente para su acción futura o presente, en el aula de matemáticas.
1
El objetivo de esta ponencia es ejemplificar una de las acciones de mediación
semiótica que se ha visto útil, durante la investigación, para apoyar la participación
de los estudiantes. Sucede cuando el profesor lleva a cabo una interacción
comunicativa, en clase de geometría plana, dirigida a todo el grupo de estudiantes.
El ejemplo es extraído de una clase en la que los estudiantes avanzan en la
construcción de significado de la relación geométrica “bisecarse”. Para dar cuenta
en detalle de la mediación nos valemos de la perspectiva semiótica que
desarrollan Sáenz-Ludlow y Zellweger (2012), con base en la teoría del Signo
tríadico de Peirce. Presentamos primero los aspectos que constituyen el marco de
referencia, luego señalamos la metodología con la que intervenimos
analíticamente en el fragmento de la clase y finalmente presentamos los análisis.
Marco de referenciaEl marco de referencia descansa sobre dos conceptos. El concepto de mediación
semiótica del profesor, que desarrolla el grupo Æ•G, con base en la Teoría de la
Mediación Semiótica (TMS) de Bartolini-Bussi y Mariotti (2008, citado en Samper,
et al., 2013), y el concepto de objeto dinámico didáctico (odd) propuesto por el
grupo Æ•G a partir de la perspectiva semiótica de Sáenz-Ludlow y Zellweger
(2012).
Entendemos por mediación semiótica del profesor el conjunto de acciones que
emprende cuando decide aprovechar los Signos personales producidos por los
estudiantes, derivados del uso de un artefacto, para desarrollar el contenido
matemático en la clase y lograr la apropiación de significados matemáticos de
tales Signos, por parte de los estudiantes. El uso que el profesor hace de los
Signos depende del nexo que él entrevea entre los Signos y las acciones llevadas
a cabo con el uso del artefacto, o entre los Signos y el conocimiento matemático
en juego, en el contexto de una actividad específica. Generalmente, los Signos
personales están asociados a las acciones realizadas y la meta de la mediación
semiótica del profesor es lograr que evolucionen hacia Signos matemáticos,
relacionados con el universo teórico que corporeiza el artefacto.
2
Desde 2007, el grupo Æ•G viene implementando y evaluando una aproximación
metodológica para favorecer el aprendizaje de la demostración en geometría, en la
que la mediación semiótica del profesor tiene gran importancia. Dicha
aproximación guarda relación con el ciclo didáctico propuesto por Bartolini-Bussi y
Mariotti (2008, citado en citado en Samper y Molina, 2013) y se centra en
favorecer la producción de Signos por parte de los estudiantes. Para ello, se
comienza con una situación problema en la que es importante el uso de un
artefacto (en nuestro caso, un programa de geometría dinámica), seguida de un
escrito en el que se informe su actividad (la explicitación del procedimiento de
construcción geométrica que se hace para explorar la situación y la formulación de
conjeturas relacionadas con la exploración) y termina con actividades colectivas
en las que el profesor se responsabiliza de la evolución de los significados
asociados a los Signos, focalizando la discusión en torno a los mismos (en nuestro
caso, se discuten las conjeturas, se verifican, se demuestran y se
institucionalizan). El profesor se apoya en la experiencia vivida por los estudiantes,
en sus observaciones y en las formulaciones que provienen de las experiencias
vividas, para así dar sentido a los enunciados matemáticos que emergen en los
Signos personales que los estudiantes producen. Las acciones del profesor
asociadas con la tarea de hacer evolucionar los Signos personales hacia los
Signos matemáticos hacen parte de la mediación semiótica.
En la investigación Conjeturas y construcción de conocimiento en clase de
geometría se han identificado, hasta el momento, las siguientes dos tipos de
acciones de mediación semiótica que lleva a cabo el profesor para que los
alumnos construyan conocimiento, relacionado con los procesos de conjeturación
y justificación (Samper, Molina, 2013) que se promueven en la clase:
Aprovechar las construcciones hechas por los estudiantes para que ellos
edifiquen significado asociado a las conjeturas producidas, fruto de la
resolución de problemas. Este tipo de acción es muy importante cuando los
estudiantes se enfrentan a un problema que les implica proponer una
construcción geométrica y explorarla para detectar al menos una relación de
3
dependencia entre dos hechos geométricos. La conjetura, producto de la
exploración, debe concordar con dicha exploración; es decir, las propiedades
que se imponen por construcción o por arrastre son las que se escriben en el
antecedente, y las que se descubren son las que se escriben en el
consecuente. Acciones específicas como pedir reproducir los pasos de la
construcción, pedir identificar qué cambia, qué no cambia, establecer una
dependencia, etc., hacen parte de este tipo de mediación semiótica del
profesor.
Impulsar una discusión en la que se destaquen las generalidades de una
posible demostración de una conjetura, para construir significado acerca de lo
que es una demostración y cómo se hace. Este tipo de acción es muy
importante, previa a emprender la elaboración de la demostración, pues
permite darse una idea global de camino hacia la misma. Acciones específicas
como preguntar cómo se puede realizar la demostración o pedir hacer
explícitos los antecedentes de los hechos geométricos que podrían intervenir
en un paso de la demostración, que van guiando a los estudiantes en la
construcción de pasos de la demostración, hacen parte de este tipo de
mediación.
Para entrar en detalle sobre la gestión de los Signos producidos por los
estudiantes en los dos tipos de acciones de mediación identificadas hasta el
momento, y fruto de la interacción académica con Saenz-Ludlow, el grupo Æ•G ha comenzado a ampliar su mirada sobre la mediación semiótica del profesor
para incorporar a ella la noción de objeto dinámico didáctico (odd), sugerida por el
grupo (Camargo, Perry, Samper, Molina, 2014), en el marco de la perspectiva
semiótica que propone esta investigadora.
Con la expresión objeto dinámico didáctico (odd) nos referimos a uno de los tres
componentes de los Signos con los que el profesor se comunica o piensa, en un
intercambio en el que, como representante experto de una comunidad, dirige la
construcción de significado de un Objeto Real (OR) por parte de sus estudiantes,
el cual está ligado a una meta didáctica particular. El odd es un aspecto del Objeto
4
Real presente en la intervención del profesor, no necesariamente de manera
explícita, con el objetivo de que sus estudiantes avancen en la construcción de
significado matemático. Los otros dos componentes del Signo son el signo-
interpretante, que es aquello que el profesor interpreta acerca de los signos con
los que se comunican sus estudiantes y el signo-vehículo con el que él representa
el aspecto al que alude en la comunicación.
Los estudiantes, por su parte, producen Signos constituidos a su vez por los
componentes antes señalados, salvo que en lugar de odd intervienen objetos
dinámicos (od) en tanto son aspectos matemáticos del Objeto Real que el
estudiante va incorporando en los significados que le otorga a éste, en el curso de
la comunicación. La mediación semiótica del profesor hace referencia a las
acciones comunicativas deliberadas que realiza el profesor con el propósito de
lograr la convergencia de los objetos dinámicos, como componente de los Signos
de los estudiantes hacia el Objeto Real pretendido. En la presente ponencia
vamos a usar estos elementos conceptuales para caracterizar las acciones de
mediación semiótica del profesor relacionadas con el tipo uno.
MetodologíaEl análisis que nos permite llegar a la ejemplificación de la acción de mediación
semiótica se hizo a partir de las grabaciones y transcripciones que se hicieron, en
el marco de la investigación, a las interacciones comunicativas que sucedieron en
algunos momentos de una clase del curso de geometría. Estaba constituido en
esta oportunidad por 14 estudiantes cuyas edades estaban entre 18 y 24 años. El
curso se ubica en el segundo semestre del programa y tiene como propósito que
los estudiantes aprendan a demostrar, participando en actividad demostrativa
asociada a la resolución de problemas geométricos abiertos (Samper y Molina,
2013), a partir de la cual deben formular conjeturas y validarlas en el sistema
teórico que se va construyendo en el curso. Los estudiantes usan el programa de
geometría dinámica, Cabri para resolver los problemas. El profesor tiene amplia
5
experiencia en el respectivo desarrollo curricular y hace parte del equipo de
investigación.
Para efectos del análisis de la mediación semiótica, se hizo un rastreo a los videos
de las clases para encontrar ejemplos que mostraran la acción de mediación y
luego, a partir de la transcripción de las clases correspondientes, inferir los odd y
el efecto producido en los od de los estudiantes. El proceso analítico implicó la
constitución de episodios de interacción en los que se discutía un asunto, una
mirada detallada a cada una de las intervenciones del profesor y una
caracterización de la acción de mediación. A partir de esto, fragmentamos cada
episodio en ciclos de interpretación para referirnos e ilustrar las acciones
puntuales de mediación. El episodio con el que ilustramos los análisis corresponde
a la construcción de significado del objeto geométrico “bisecar”.
Análisis de un episodioLa mediación semiótica del profesor a lo largo del episodio busca que los
estudiantes ganen significado de la relación geométrica “bisecarse”. Por eso
consideramos que ese es el OMR, de la semiosis. A continuación informamos
sobre los 4 ciclos de interpretación que se identificaron en los análisis (i)
propiedades de los objetos que intervienen en el procedimiento de construcción en
el que un objeto geométrico “biseca” a otro; (ii) formulación de conjetura acerca de
la relación “bisecarse”; (iii) discusión sobre la conjetura propuesta por un grupo;
(iv) cercanía al OMR pretendido.
Ciclo 1: Propiedades de los objetos que intervienen en el procedimiento de construcción en el que un objeto geométrico “biseca” a otro.
La siguiente interacción se da después de que los estudiantes han resuelto, con
ayuda de Cabri, el problema: Dados tres puntos A, B y C, ¿Es posible construir un
punto D tal que AB y CD se bisequen?
P: […] Entonces vamos a mirar la propuesta del grupo de Molly. ¿Qué hicieron primero?
Molly: (En el tablero).Bueno, nosotros primero construimos los tres puntos y… (Construye en Cabri tres puntos no colineales y los designa por A, B y C). Ya después hicimos el segmento AB (comienza a hacer la correspondiente construcción).
6
P: ¿Esos tres puntos tienen alguna condición en especial, Molly?
Molly: Solo que no sean colineales.
P: Entonces, a medida que vamos diciendo las cosas que se construyen, vamos a ir diciendo, a su vez, las condiciones ¿Listo?
Molly: (Mientras el profesor dice lo anterior, Molly construye el segmento AB.)
P: (Comienza a escribir en el tablero la enumeración de los pasos de la construcción del grupo de Molly) Entonces… puntos A, B, C no colineales. ¿Después qué fue lo que hicieron ¿Molly?
Molly: Eeee, realizamos el segmento AB.
P: Ajá. (Escribe en el tablero el tablero el segundo paso.) Realizamos el segmento AB, listo.
Molly: Después colocamos el punto medio del segmento AB.
P: Ujum. (Escribe en el tablero el tercer paso: “Colocamos el punto medio”.)
Molly: (Construye el punto medio del segmento AB y lo designa por D.)
P: (Incluye esta información en el tercer paso que ha escrito.) Entonces, colocamos el punto medio D del segmento AB, listo. Y, ¿luego?
Molly: Eeee, trazamos el segmento CD (construye lo mencionado).
7
P: (Anota en el tablero el cuarto paso: “Trazamos el segmento CD”.)
Varios: (Murmullos.)
P: Listo. Y, ¿qué pasó?
Molly: Yyyy, pues, según la definición de bisecar, tenemos que el segmento AB y el segmento CD se bisecan.
En este fragmento, Molly expuso frente a todos los estudiantes el procedimiento
que su grupo llevó a cabo para hacer la construcción que les permitió resolver el
interrogante planteado. En síntesis, la construcción consistió en determinar tres
puntos no colineales llamados A, B y C, luego construir el segmento AB,
determinar el punto medio D y luego construir el segmento DC. Por lo tanto, el
principal Signo que evidencia lo que para Molly es bisecarse es la figura que
quedó construida en Cabri:
Las intervenciones del profesor van dirigidas a orientar a Molly la exposición del
proceso de construcción. Con su signo-vehículo: “Esos tres puntos tienen alguna -
condición especial, Molly? […] Entonces, a medida que vamos diciendo las cosas
que se construyen, vamos a ir diciendo, a su vez, las condiciones, ¿listo?” el
profesor da inicio a la mediación semiótica impulsando la explicitación de Signos
que den cuenta de los pasos de la construcción, la construcción hecha y la
justificación de cada uno. Inferimos, como odd1 la necesidad que ve el profesor de
8
hacer explícitas las propiedades geométricas que tienen los objetos geométricos
construidos debidas a las condiciones que se impusieron en la construcción.
La exigencia de explicar la construcción y el resultado de la misma lleva a Molly a
sostener que “el segmento AB y el segmento CD se bisecan”. La mediación
permite identificar qué interpretación tienen Molly, y sus compañeros, de la
relación “bisecar”, la cual se hace evidente en la construcción que realizan el
Cabri. De su signo-vehículo interpretamos como od de la estudiante que dos
objetos se bisecan si uno de ellos contiene el punto medio del otro.
Ciclo 2: Formulación de conjetura acerca de la relación “bisecarse”En este ciclo de interpretación, por insinuación del profesor, Molly explora la
construcción, hace referencia a que las longitudes de los segmentos cambian
mientras que la relación entre los dos segmentos permanece invariante y formula
cuál fue la conjetura de su grupo.
P: Y, ¿no hicieron algo en la exploración, o algo así?
Molly: Eeee, sí.
P: ¿Qué hicieron? (…) ¿Qué hicieron en la exploración?
Molly: (Arrastra ligeramente el punto C.) Eeeee, el punto C… pues lo arrastramos y no… había ningún cambio. Simplemente que el segmento se agrandaba o…
A
B
DC
P: ¿Cuál segmento?
Molly: CD
P: El segmento CD… ¿Y, en algún momento arrastraron A o B?
Molly: Sí, pero de igual manera, era lo mismo que el segmento CD, eeee, se agrandaba o se acortaba. Si movíamos el segmento, el punto D pues no tenía ningún… cambio pues era el punto medio del segmento AB.
P: (Asiente con la cabeza.) Listo. ¿Qué conjetura lograron ustedes establecer de ello?
Molly: Eeee, que dado el segmento AB y el segmento CD,
9
P:(Escribe en el tablero: “Conjetura Dado el y el ”.) Dado el segmento AB y el segmento CD,
Molly: si D es punto medio del segmento AB
P:(Continúa escribiendo a medida que Molly habla: “si D es punto medio del ”.)
Molly: Entonces, el segmento AB y el segmento CD se bisecan.
P:(Continúa escribiendo a medida que Molly habla: “entonces, el y el se bisecan”) el segmento AB y el segmento CD se bisecan. Listo, esa fue la producción del grupo de Molly, Jenny y Ricardo. Bien, gracias.
Con sus acciones, Molly generó como Signo la representación dinámica de su
construcción, en la que es evidente que el punto medio D del segmento AB es un
invariante en su construcción. Las intervenciones del profesor son de dos tipos. El
primero, consiste en impulsar la exploración para verificar la interpretación que
tiene Molly de bisecarse y quizás promover que la estudiante modifique la
representación y se promueva la modificación en el Signo descrito en el párrafo
anterior. El segundo, consiste en impulsar el desarrollo de la idea de Molly
escribiendo en el tablero el signo verbal que corresponde a la conjetura formulada
por el grupo de Molly. Con sus signos-vehículos: “¿Qué conjetura lograron ustedes
establecer de ello? […] (Escribe en el tablero: “Conjetura Dado el y el ”.)
Dado el segmento AB y el segmento CD, […] Continúa escribiendo a medida que
Molly habla: “si D es punto medio del ”.) […] (Continúa escribiendo a medida
que Molly habla: “entonces, el y el se bisecan”) el segmento AB y el
segmento CD se bisecan.” el profesor avanza en la mediación buscando la
explicitación verbal de lo que le grupo de Molly entiende por bisecar. Su odd2 es la
necesidad de hacer explicita la definición de bisecar a través de la conjetura
formulada por el grupo. El od de la estudiante no cambia con la interacción,
respecto al ciclo anterior. Molly reafirma que si un objeto contiene el punto medio
de otro entonces lo biseca.
Ciclo 3: Discusión sobre la conjetura propuesta por un grupo.
10
El profesor pide a los estudiantes opinar sobre la conjetura propuesta por el grupo
de Molly.
41 P: Mmmm ¿qué opinan ustedes de lo que hizo ese grupo? (…)
42 Elisa: Yo tengo una inquietud. En el ejercicio dice que los dos segmentos se bisecan, no dice que uno biseca al otro.
43 P: Ajá.
44 Elisa: Y en este ejemplo, vemos que el segmento… CD biseca al segmento AB.
45 P: Ajá.
46 Elisa: Mi pregunta es si esa construcción está bien hecha o mal, porque yo entiendo que los dos segmentos se bisecan.
47 P: ¿Qué dicen sus compañeros?
48 Varios: (Entre murmullos, se oye la voz de un estudiante.) Yo hice lo mismo.
49 P: Entonces, hay dos posi… hay algo ¿no? y es que Elisa dice: tengo la duda de si acá (señala en el tablero) se está presentando que los dos segmentos se bisecan. Para ella, uno biseca a otro pero no los dos. (Le da la palabra a un estudiante, señalándolo.) ¿De acuerdo? ¿Qué dices?
50 Camilo: ¡No! Se cumplen las condiciones porque es que el punto D es también (no se entiende) el punto D contiene al segmento (no se entiende).
51 Varios: (Murmullos. Una estudiante levanta la mano.)
52 P: ¡Ah! Tal vez, Camilo está pensando igual que aquel grupo (con el índice señala al grupo de Molly) ¿cierto? Y es que, dice Camilo, que D pertenece al segmento AB y eso es suficiente. ¿Qué dicen? ¿Sí o no? ¿Por qué no, Antonio?
53 Antonio: Por la definición de bisecar, tiene que contener el punto medio.
54 P: Sí. ¿Quién? ¿Quién tiene que contener el punto medio?
55 Diana: Es que no dice si exactamente.
56 P: Espera un momento, a ver, Antonio, otra vez.
57 Antonio: Tenemos que AB… CD está bisecando a AB.
58 P: CD está bisecando a AB, bien.
59 Antonio: Según lo que decía en la hoja se bisecaban los dos, entonces tendría que ser el punto medio de los dos.
60 P: Tendría que ser el punto medio de los dos. Sin embargo, en la construcción que ustedes mismos hicieron…
61 Varios: (Risas)
62 P: En la construcción que ustedes hicieron, hicieron esto también, ¿cierto? ¿Por qué lo hicieron, entonces?
63 Antonio: Fue la primera idea que nos surgió, y después hicimos la otra.
64 P: ¡Ah!, ya. Y, con esta primera idea qué les surgió, ¿qué pasó? (…) ¿Se dieron
11
cuenta de qué o qué? (…) ¿Por qué hicieron la otra? (… …)
65 Libia: Pues, también puede haber otra posibilidad de que se bisequen, que sea el punto medio de los dos segmentos.
66 P: La pregunta es concreta: las dos cosas que ustedes hicieron, una de ellas es esta (señala el gráfico hecho por Mooly); ¿esto responde al problema, sí o no? Porque ustedes (señala a Camilo) hicieron también esto. (… …) ¿No lo responde? ¿Molly quieres defender tu idea?
67 Molly: Ja ja ja. Pues… eee, pues a mi modo de ver, la definición de bisecar dice que… o sea, (lee sus notas) si (enfatiza con la voz) el segmento contiene su punto, entonces en el segmento se
68 P: ¿Su punto…?
69 Molly: O sea, biseca a un segmento si contiene su punto
70 Varios: Medio
71 Molly: No, su punto, o (enfatiza con la voz) es su punto medio… o, es o…
72 Varios: (Murmullos.)
73 P: ¿Cómo está en la definición? (…)
En el tercer ciclo, luego de que el profesor puso en discusión la conjetura del
grupo de Molly, se hicieron evidentes dos puntos de vista por parte de los
estudiantes. El primero de estos, que comparten Elisa, Antonio y Diana, es no
mostrarse de acuerdo con la conjetura; se ve cuando Elisa dice “En el ejercicio
dice que los dos segmentos se bisecan, no dice que uno biseca al otro”, cuando
Antonio dice “Según lo que decía en la hoja se bisecaban los dos, entonces
tendría que ser el punto medio de los dos” y también cuando Diana se muestra de
acuerdo, debido a que cuestiona lo que se quiere establecer: “Es que no dice ‘si
exactamente’” refiriéndose a que en el enunciado del problema no hay una
indicación que diga claramente si ‘exactamente’ un segmento debe bisecar al otro
o los dos segmentos se deben bisecar mutuamente. El segundo punto de vista, es
el de Molly y Camilo, quienes defienden la conjetura realizada, teniendo en cuenta
su interpretación de bisecarse. Con estas acciones se generaron, como Signos,
argumentos de los estudiantes con los que se defendió cada punto de vista.
Las intervenciones del profesor van dirigidas a la discusión sobre la conjetura del
grupo de Molly sin tomar partido acerca de cuál está bien o cual está mal; el
profesor guía a los estudiantes en una discusión en donde se tienen en cuenta los
12
diferentes puntos de vista y se permite que ellos mismos lleguen a un acuerdo.
Con sus signos vehículos: “¿Quién tiene que contener el punto medio? […] Y es
que dice Camilo que D pertenece al segmento CD y eso es suficiente. ¿Qué
dicen? ¿Sí o no? ¿Por qué no, Antonio? […]¿Quién tiene que contener el punto
medio?” impulsa como odd3: la necesidad de que se exhiban las dos posibles
opciones de bisecarse.
Ciclo 4: Cercanía al OMR pretendido.
En este ciclo, Molly se da cuenta que la conjetura de su grupo no es la adecuada, gracias a la intervención del profesor en donde le solicita a los estudiantes que recuerden cuál es la definición de bisecar.74 Varios: (Murmullos.)
75 P: Si contiene o es su punto medio, ¿cierto? Si lo contiene o es su punto medio.
76 Molly: Ahhh.
77 P: No, pero ¡esperen!
78 Varios: (Risas.)
79 P: ¿Qué dice esa definición? Entonces, en este caso (señala el gráfico en el tablero), ¿cuál segmento biseca a cuál?
80 Juan: CD biseca a AB.
81 P: CD biseca a AB. CD es una figura geométrica y biseca a AD, ¿por qué?
82 Juan: A AB.
83 P: A AB… porque contiene su punto medio, que es D. Hasta ahí, estamos. Pero, ¿será que AB biseca al segmento CD, en este caso?
84 Varios: No.
85 P: No. ¿Y el enunciado qué decía?
86 Varios: (Murmullos.)
87 P: Que se bisequen. Es decir, uno biseca al otro y el otro biseca al uno. ¿Ven? O sea que esta (señala el gráfico hecho por Molly) opción no funciona. ¿Listo? No funciona en tanto que no corresponde con lo que se está solicitando en el problema. Acá solamente se está cumpliendo parcialmente la condición: efectivamente un segmento biseca al otro, pero no los dos entre sí. ¿Listo? Más allá de eso, en medio de la construcción que ellos hicieron, ¿la conjetura es válida o no es válida? (…)
88 Molly: Ahí tendríamos que cambiar la segunda parte.
89 P: ¿Qué parte Molly?
90 Molly: Sería el segmento CD biseca al segmento AB.
13
91 P: (Hace en el tablero la modificación mencionada.) Listo, el segmento CD biseca al segmento AB. Y, ahora sí, la construcción que propone el grupo de Molly, es decir, el grupo A, sí se correspondería con la conjetura. Efectivamente en dos grupos hicieron esta construcción. Vamos a ver ahora la construcción que hicieron los otros grupos, no vi una distinta. Creo que todos hicieron la misma construcción. Vamos a ver esa construcción. Entonces, el grupo de Juan, Elisa y Maira, alguno de ellos tres (pide que alguno pase al tablero).
Con el signo-vehículo; “¡Ah!” de Molly, se puede entrever que ella cae en cuenta
que su conjetura no se refiere la definición de bisecarse. De su signo-vehículo
“Sería el segmento CD biseca al segmento AB” podemos inferir que Molly se da
cuenta que la conjetura no se corresponde con el problema planteado. Mediante
su signo vehículo “CD biseca a AB. [...]” Juan pone en evidencia que su
interpretante se corresponde con el OMR.
Las intervenciones del profesor van encaminadas a que los estudiantes descubran
qué problema tiene la conjetura del grupo planteado. Con sus signos-vehículos
“¿Qué dice esa definición? Entonces, en este caso (señala el gráfico en el
tablero), ¿cuál segmento biseca a cuál?” pone en juego un odd4 porque ve
necesario interpretar la definición para acordar que significa bisecarse.
ConclusionesGracias a la mediación del profesor se puede promover una evolución en los
Signos de los estudiantes. Con su experiencia, el diseño de clases participativas
que promuevan la producción de Signos por parte de los estudiantes y el uso de
artefactos, conduce una discusión en la que el objetivo es que los od de los
estudiantes converjan a un Objeto Matemático Real; esto a partir de la
socialización de resultados a problemas propuestos.
El análisis de este fragmento de clase permite observar las diferentes acciones de
mediación que lleva a cabo el profesor para que los estudiantes evolucionen en el
significado de la relación geométrica “bisecarse”, permitiendo que se percaten de
sus interpretaciones intermedias sin que el profesor las haga explicitas y sin
advertir mediante diferentes signos-vehículos los errores de los estudiantes.
14
En síntesis, en este fragmento de clase la mediación centrada en aprovechar las
construcciones hechas por los estudiantes para que ellos edifiquen significado
asociado a las conjeturas producidas, fruto de la resolución de problemas, queda
expresada en los siguientes odd:
- Odd1: necesidad de hacer explícitas las propiedades que tienen los objetos
geométricos construidos, debidas a las condiciones que se impusieron en la
construcción.
- odd2: necesidad de hacer explícita la definición de “bisecarse” y la que se
puso en juego en la conjetura formulada por el grupo.
- odd3: necesidad de que se expliciten las dos posibles opciones de
interpretación de bisecarse.
- Odd4: necesidad de interpretar la definición para acordar qué significa
bisecarse.
Podemos entonces afirmar que la tarea de examinar en detalle la correspondencia
entre conjetura y construcción es un esfuerzo de mediación semiótica muy
importante tanto para la comprensión de un enunciado particular como para
aprender a buscar sentido en la construcción individual y colectiva de
conocimiento en el aula. Así que, es muy importante y productivo encontrar
oportunidades para generar diálogos entre estudiantes y con el profesor.
Bibliografía Camargo, L., Perry, P., Samper, C., Molina O. (2014). Mediación semiótica y
construcción de significado del rayo a través de su uso. Memorias de
SEIEM XVIII, Salamanca.
Sáenz-Ludlow y Zellweger (2012. The teaching-learning of mathematics as a
double process of intra- and inter-interpretation: A Peircean perspective. In:
Pre-Proceedings of the 12th International Congress of Mathematical
Education (ICME12): 3117–3126.
Samper, C., Molina Ó (2013). Geometría plana, un espacio de aprendizaje.
Bogotá: Publicaciones Universidad Pedagógica Nacional.
15
Universidad Pedagógica Nacional. (2014). Conjeturas y organización del contenido
matemático en clase. Proyecto de investigación en curso (COL1108-521-
28464)
16