Sófocles y su época (Adrados) X

SÓFOCLES Y EL PANORAMA IDEOLÓGICO DE SU ÉPOCA

p o r F r a n c i s c o R. A d r a d o s

J u n t o c o n el P a r t e n ó n , H e r ó d o t o y Sófocles son considera-

dos c o m ú n m e n t e c o m o el f r u t o m á s g r a n a d o d e la e d a d d e Feríeles. E s t a es u n a afirmación s u m a m e n t e discutible, pues j u n t o a ellos h a y que colocar a los representantes del n u e v o espíritu racional , los filósofos y sofista? que c o m o A n a x á g o r a s y Protagoras rodeaban a Pericles y que p r o p u g n a b a n u n a v i -

sión del m u n d o antropocéntr ica y p u r a m e n t e h u m a n i s t a . Y t a m -

bién a Eurípides y T u c í d i d e s , q u e en una u o t r a f o r m a per-

tenecen a este m o v i m i e n t o . P e r o t a m b i é n es i m p o r t a n t e n o t a r que el ideal de la concordia nacional ( ο μ ό ν ο ι α ) , p r o p u g n a d o por Pericles y la primera sofística, implicaba la colaboración d e las nuevas tendencias con las m á s tradicionales . Sus m á s escla-

recidos representantes son prec isamente H e r ó d o t o y Sófocles y sobre los puntos c o m u n e s de a m b o s h e m o s d e decir algunas cosas antes de pasar a o c u p a m o s m á s d i r e c t a m e n t e del s e g u n d o , que es nuestro t e m a d e h o y .

Q u e H e r ó d o t o y Sófocles representan u n a posición t radi -

cional es de sobra conocido , así c o m o t a m b i é n es sabido el es-

t r e c h o parentesco d e sus ideas. A m b o s o f r e c e n u n a i m a g e n teocéntr ica del m u n d o a la m a n e r a d e Esquilo y aun, e n cier-

tos aspectos, más tradicional q u e la d e E s q u i l o ; están lejos del n u e v o h u m a n i s m o laico q u e cree q u e el h o m b r e c o n f o r m a e n

77

F R A N C I S C O R . A D R A D O S

78

soledad su propio dest ino. P e r o esta posición tradicional difiere, a pesar de t o d o , g r a n d e m e n t e d e sus antecedentes en la lírica de los siglos vil y vi y del paso del VI al v, y se ha a d a p t a d o ya al n u e v o c l ima d e la edad d e Pericles. N i Sófocles ni H e -r ó d o t o , per teneciendo a m b o s c o m o per tenecen en sustancia a una corr iente ideológica distinta d e la de Pericles y la sofística, a saber, la de la d e m o c r a c i a religiosa d e Aristides y Esquilo , están enfrentados en una oposición act iva , a la m a n e r a d e T u -cídides el de Melesias o los responsables de los procesos del año 433. H e r ó d o t o ha intervenido en la fundación d e T u r i o s y ha sido premiado por los atenienses por su justo elogio d e la ac tuación de A t e n a s en las guerras médicas ; r e p e t i d a m e n t e hace el e logio de la democrac ia de A t e n a s . Sófocles fue estrat e g o con Pericles el a ñ o 441/440, c u a n d o la c a m p a ñ a de S a -m o s ; y, antes, el 443/442, jefe de los helenotamías o tesoreros del imperio. L o s puntos de coincidencia c o n Pericles eran ind u d a b l e m e n t e m u c h o s y la colaboración era posible.

E n sustancia, t a n t o H e r ó d o t o c o m o Sófocles están alejados d e la política práctica de cada día, aunque , en su calidad de c i u d a d a n o ateniense, el s e g u n d o haya tenido que hacerla en ocasiones. T i e n e n una ideología que , al t i e m p o que valora el esfuerzo del h o m b r e , a tr ibuye en definitiva el é x i t o o fracaso de su acción a la intervención divina, vista ya c o m o cast igo de la injusticia, ya c o m o acción premoral e inexplicable que h a y que aceptar . Parece e x a g e r a d o , de ot ra par te , el atribuir la c o n cepción teocéntr ica de la Histor ia en H e r ó d o t o , su sentido t rág i c o del acontecer , a una influencia directa de Sófocles o de la t ragedia en general . H a y influencia, p e r o m u c h o m e n o s de lo que h a n querido algunos autores : en lo esencial, se t ra ta d e ideas anteriores que t a n t o H e r ó d o t o c o m o los trágicos desarrollan.

T o d a s estas ideas sobre el dest ino del h o m b r e han producido la " d e m o c r a c i a re l igiosa" de que h e m o s hablado , q u e v e en el t i rano la e n c a m a c i ó n de la üPpiq y busca un ideal de vida media sobre la base de un equilibrio y una igualdad f u n -

S Ó F O C L E S Y S U E P O C A

EHRENBERG, Sophokles und Perikles, Munich, 1956, 171.

d a m e n t a l . Queda u n amplio m a r g e n para c o n c r e t a r fórmulas políticas más o m e n o s igualitarias. L a v e r d a d es que ni S ó f o cles ni H e r ó d o t o lo h a n h e c h o . E l p r i m e r o habla d e l ibertad e igualdad t a n t o en A t e n a s c o m o en E s p a r t a : la oposición de ambas ciudades a la t iranía y al imperialismo e x t r a n j e r o h a c e que en parte se borren para él las diferencias, a u n q u e la v e r d a d es que en el f o n d o se trasluce su d o c t r i n a r i s m o d e m o c r á t i c o e igualitario, en par te y a d e s igno " m o d e r n o " : p e r o n o la fórmula práctica para su aplicación. Sófocles n o t iene interés por las ideas d e los part idos que se e n f r e n t a n ' : sólo se o p o n e al t i rano que salta por encima de las leyes divinas, fiado en su orgul lo y pretendida inteligencia, y que representa el es ta t ismo en cualquiera de sus f o r m a s .

E n u n o y o t r o caso nos m o v e m o s , en efec to , c o n s t a n t e m e n te en el t e r r e n o de las ideas generales . Así c o m o los sofistas t ienen su realización política en Pericles — c o n las naturales diferencias que h a y entre el teór ico y el p o l í t i c o — , ellos son pura teoría. N o p o d e m o s decir siquiera que su expresión política sean h o m b r e s c o m o Aristides y C i m ó n , a u n q u e es lo m á s a p r o x i m a d o . P o r q u e e n sus ideas h a y u n a m o d e r n i d a d junto al núcleo esencial tradicional, q u e aquellos n o a lcanzaron.

E n c u a n t o a Sófocles , ya h e m o s d i c h o que n o h a y datos directos para situarle en u n a ideología c o n c r e t a y d e t e r m i n a d a . N i puede deducirse de su? t ragedias , c o m o ocurría en Esqui lo . T a n t o él c o m o H e r ó d o t o giran m á s en t o m o al h o m b r e que al E s t a d o : es el dest ino d e u n h o m b r e individual, a u n q u e , por ser el rey, repercuta en el pueblo, el que se e s t u d i a ; otras v e ces, en H e r ó d o t o , los pueblos están en c ier to m o d o concebidos c o m o individualidades a u t ó n o m a s . D e ahí que las relaciones entre individuos o clases d e n t r o del E s t a d o representen m e n o s . De otra parte , sería u n a inducción precipitada la d e c r e e r que , porque Sófocles participó en cargos d e confianza al l a d o d e Pericles, perteneció al " p a r t i d o " d e éste. T a m b i é n es e x a g e r a d o

79


80

ver e n la Antígona y el Edipo, c o m o E h r e n b e r g , un r e t r a t o d e Pericles. P o r lo d e m á s n o h a y que n e g a r q u e C r e o n t e y E d i p o t ienen rasgos c o m u n e s c o n é l : su excesiva fe en sí m i s m o s y en la razón . P e r o Sófocles n o niega a E d i p o su simpatía ni pone en d u d a su a m o r a la c iudad. Y Pericles sigue en lo e x -terior las consecuencias lógicas d e la política d e Arist ides y C i ' m ó n , n o siendo fácil v e r d ó n d e h a y un giro decisivo en o t r o sentido. L a s t ragedias de Sófocles son un aviso d e a d ó n d e podía conducir la inflación de la idea del E s t a d o . P e r o c o m o ateniense n o podía n e g a r a Pericles su a y u d a , pues a d m i t í a que en la base partía d e u n principio justo . Pericles c u e n t a c o n él y con h o m b r e s semejantes para construir su e s t a d o ; c o i n c i ' d e en buena m e d i d a con ellos, a u n q u e m á s en la práct ica d e las " v i r t u d e s " que preconiza q u e en su interpretación. T a m b i é n , sin e m b a r g o , a veces en las ideas. P e r o la Grecia religiosa y tradicional que representan, y q u e en ellos se unió a ideas d c ' mocrát icas o afines, n o l o g r ó c o n c r e t a r o t r a política práct ica que el aristocratismo d e T u c í d i d e s el de Melesias y l u e g o d e N i c i a s ; es decir, la renovación anacrónica del ideal d e C i m ó n , barrida pol í t icamente por Pericles, pero resucitada l u e g o . E l est r e c h o c o n t a c t o en que vivieron con Pericles h o m b r e s c o m o H e r ó d o t o y Sófocles n o t u v o l u e g o cont inuación y f u e sustituido por el a n t a g o n i s m o entre d e m o c r a c i a tradicional y oli garquía .

Pasemos con esto a o c u p a r n o s d e Sófocles para in tentar re

lacionarlo con el a m b i e n t e espiritual de la A t e n a s de su t i e m p o ,

s u b r a y a n d o las diferencias c o n Pericles y la sofística y n o sólo

las diferencias, las cuales, d e ot ra par te , provienen d e u n a idea

de la democrac ia d e raíces tradicionales y t o d a v í a a c t u a n t e . V a

m o s así a sacar a Sófocles del plano d e abstracción general i

zante d e s d e el cual suele estudiársele y a colocar lo en su propia

circunstancia histórica, a la cual responde p e r f e c t a m e n t e sin de*

t r i m e n t o d e sus valores e ternos . C o m o y a fue adelantado , S ó

focles, al igual que H e r ó d o t o , está en la línea d e la d e m o c r a -


81

eia religiosa y tradicional de Solón y E s q u i l o ; pero , c o m o es lógico, presenta u n p a n o r a m a en parte diferente .

E l estudio de las ideas políticas de Sófocles n o es fácil de hacer, debido a q u e su interés primordial n o está aquí , c o m o es el caso en Esquilo , sino m á s bien en el h o m b r e pura y s im-plemente . Claro está que es imposible h a c e r u n a filosofía del h o m b r e sin que esta filosofía t e n g a en alguna f o r m a una re -percusión política, repercusión que con frecuencia está indicada e x p r e s a m e n t e . P e r o Sófocles r e h u y e llegar al detalle de las formulaciones c o n c r e t a s ; en e s t o procede igual q u e H e r ó d o t o .

D e otra par te , al estudiar a Sófocles desde este p u n t o d e vista hay que tener en cuenta q u e su obra se e x t i e n d e a lo largo de un amplio período d e t i e m p o . Su pr imera t ragedia d e b e datarse entre los años 472 y 469, y , en t o d o caso , su pr imer t r iunfo es del 468 ; a la época de Pericles corresponden el Aydx (si n o es anterior) , la Antígona (442) y el Edipo rey (hacia el 429); las demás obras (Electra, Filoctetes y Edipo en Colono, por este o r d e n ; t a m b i é n , sin d u d a . Las traquinias) son y a de plena guerra del Peloponeso . Sófocles m u e r e el a ñ o 406 (la guerra termina el 404) y el Edipo en Colono debe d e ser d e m u y p o c o antes . E s decir, la o b r a d e Sófocles abarca las épocas d e C i m ó n , Pericles y I05 sucesores de éste . Y , descont a n d o la pr imera , d e la q u e parece que n o se conserva n a d a , las dos últimas sobre t o d o .

Sin e m b a r g o , está justificado el estudiar la o b r a d e Sófocles c o m o un t o d o , porque m u e s t r a u n a g r a n h o m o g e n e i d a d . T é n gase en cuenta que su sabiduría es de or igen tradicional , a u n que esté en labios del m e j o r intérprete que n u n c a h a y a t e n i d o y aunque quepa observar u n a c ier ta evolución. P o r ejemplo, en el Filoctetes h a y un g r a d o d e moral ización del ideal h u m a n o superior al de obras anteriores, pero es u n a evolución que se venía abriendo paso desde a n t i g u o y q u e se hallaba en H e r ó d o t o ya (y en m a y o r g r a d o en Esquilo) : en el Edipo en Colono la escisión ent re acción h u m a n a y acción divina, y a en g e r m e n en H e r ó d o t o igualmente , a v a n z a u n paso m á s . Sófocles se v e

FRANCISCO R. ADRADOS

82

f o r z a d o a t o m a r en c u e n t a , para aceptarlos o p a r a oponerse a ellos, de terminados desarrollos sofís t icos ; pero , en s u m a , toda su ideología se desarrolla desde principios coherentes , opuestos al relat ivismo y al laicismo d e la sof ís t ica ; así sucede q u e y a en la Antígona (442) se anticipa a c o m b a t i r posiciones q u e sólo m á s tarde se formularon t e ó r i c a m e n t e , pero que el poeta y a preveía .

Sófocles, sin e m b a r g o , y a lo h e m o s ant ic ipado, n o se interesa di rec tamente por la jjolítica, sino p o r un t e m a previo a ella y que, p e r lo demás , la c o n d i c i o n a : el t e m a de la acción y el destino h u m a n o s en c o n e x i ó n c o n el orden inmutable del m u n d o . Resulta inevitable, en consecuencia , decir algo d e la posición de Sófocles en relación con este t e m a c a r d i n a l ; sin ello n o podrían investigarse sus posiciones políticas, implícitas o explícitas .

E s característica de la obra de Sófocles la existencia d e dos esferas, la divina y la h u m a n a , de las que la primera condiciona el é x i t o de la ac tuación del h o m b r e . D i c h o así puede pensarse q u e ésta es una definición de t o d o el p e n s a m i e n t o tradicional gr iego y e v i d e n t e m e n t e esto es c i e r t o ; p e r o aquí i n t e n t a m o s una oposición de Sófocles a su predecesor Esqui lo . E l m u n d o de Esquilo está lleno de conflictos entre ideas que son e n c a r n a d a s por diversas divinidades, a v e c e s c a m b i a n t e s ; ideas e n t r e las cuales se busca una conciliación. E s t a conciliación se busca n o t a b l e m e n t e dentro del m a r c o del E s t a d o ; los por tadores h u m a nos de esas ideas se reconcilian, o d i r e c t a m e n t e , o bien s imból icamente a t ravés d e la reconciliación de sus patronos divinos . S u r g e así la ¡dea de la d e m o c r a c i a c o m o conciliación — b a s a d a en la justicia, piedad y p e r s u a s i ó n — entre autoridad y l ibertad, aristocracia y pueblo. P u e s bien, en Sófocles n o se e n c u e n t r a n a d a comparable . P o r eso precisamente su p e n s a m i e n t o n o es d i r e c t a m e n t e político.

P o r el contrar io , en él , al igual q u e en H e r ó d o t o , en la lírica y en la epopeya , pero c o n una consecuencia a ú n m a y o r , el m u n d o de lo d iv ino es c o n c e b i d o c o m o una unidad y a su

S Ó F O C L E S Y S U É P O C A

2 Traq. 1278. 3 Áyax 1036 ss. " Ed. r. 877 ss. 5 Ed. r. 1080 ss. ' Ant. 450 ss. 7 Ed. r. 865 ss.

»3

influjo se atribuye todo el acontecer . " N i n g u n a d e estas cosas deja de ser Z e u s " , es el verso final del coro que cierra Las traquinias ^; y h a y un claro t o n o polémico en la afirmación de T e u c r o en el Áyax: " Y o afirmo que esto y t o d o lo d e m á s en t o d o t i e m p o lo t r a m a n los dioses para los h o m b r e s ; y a quien n o le guste este pensamiento , q u e se q u e d e c o n el s u y o y y o con é s t e " . Polémica , e v i d e n t e m e n t e , dirigida c o n t r a la idea d e una a u t o n o m í a de la acción del h o m b r e , y ello en f e c h a bien t e m p r a n a . Esquilo se expresa en f o r m a semejante c o n f r e c u c D ' e i a ; pero añade la conciliación final de que h ab lamos .

H a y , pues, un m u n d o divino q u e condiciona la acción h u -

m a n a . A n t e t o d o , se t ra ta de u n orden y de un o r d e n que debe aceptarse sin rebeliones c o n t r a lo que es más c o n v e n i e n t e para el h o m b r e . N o se t ra ta n u n c a d e azar , c o m o p r o p o n e Y o c a s t a en el Edipo rey ^ y cree e n u n m o m e n t o d a d o el propic E d i p o ' coincidiendo con la interpretación sofística d e aquellos casos en que falla la explicación r a c i o n a l ; t a m p o c o d e envidia divina ni igualación m e c á n i c a . H a y senci l lamente u n a serie d e principios que el h o m b r e debe respetar y que son d e or igen divino, defendidos por los d i o s e s ; son las " l e y e s n o e s c r i t a s " de la Antígona fundadas por Zeus y Justicia ( Δ ί κ η ) , las " l e y e s d e elevados pies, hijas del O l i m p o " del Edipo''. N a d i e puede violarlas sin sufrir el cast igo. S e refieren a principios generales bien c o n o c i d o s : respetar a los m i e m b r o s d e la familia y a los extranjeros y h u é s p e d e s ; enterrar a los m u e r t o s de la f a m i l i a ; n o incurrir en ΰ β ρ ί ς , abusando del d é b i l ; tener respeto y v e -

neración ante las cosas sagradas.

N o quiere esto decir, c o m o podría creerse por un m o m e n t o , que Sófocles v i v a en un universo a b s o l u t a m e n t e moral izado.

F R A N C I S C O R. A D R A D O S

8 C£., por ejemplo, MARÍA ROSA LIDA, Introducción al teatro de Sófocles, Buenos Aires, 1944, 26.

» Cf. KlTTO, Sophocles Dramatist and Philosopher, Londres, 1958, 59.

E n el propio Esquilo , Casandra o l o sufren por circunstancias q u e n o p o d e m o s considerar c o m o culpa suya . Igual ocurre en Sófocles en casos c o m o el bien conocido d e E d i p o , que m a t a a su padre sin conocer le y h a b i e n d o sido p r o v o c a d o y se casa con su m a d r e desconociéndola t a m b i é n ; o c o m o el d e D e y a n i -

ra, en LAS traquinias, q u e m a t a a H e r a c l e s , a quien a m a , por causa del error fatal de querer a p a g a r su a m o r por Y o l e con la túnica e n v e n e n a d a c o n la s a n g r e del c e n t a u r o N e s o . E n c a -

sos c o m o éstos h a y una retr ibución, calificada d e δίκη, pero que n o p o d e m o s identificar con n u e s t r o c o n c e p t o d e justicia, que está defini t ivamente interiorizado. E s decir , h a y u n o r d e n r o t o , sea u n h o m b r e q u e n o cede a n t e un dios o una m u e r t e sin v e n g a r ; se prescinde d e la cuestión de la culpabilidad o n o cidpabilidad del h o m b r e . E s t o ha sido estudiado en Sófocles a propósi to del caso de E d i p o , sobre t o d o ; sólo en f e c h a tar -

día, en el Edipo en Colono, insistirá Sófocles r e p e t i d a m e n t e en q u e se t r a t a de u n a falta involuntar ia . E n el Edipo rey la cuestión d e la culpa o falta d e culpa del h é r o e queda sin tocar . Y en Sófocles en general se prescinde del t e m a esquileo d e la repercusión de la acción en generaciones sucesivas, del p r o b l e m a que presenta la cadena de la v e n g a n z a .

E s decir , Sófocles n o t ra ta d e sistematizar y c re ar una t e o -

dicea , c o m o Esqui lo , ni t a m j x j c o una teoría política ; es, c o m o s e ha d i c h o m u c h a s veces , s i m p l e m e n t e un h o m b r e religioso H a y una serie d e leyes divinas que a c t ú a n s iempre , a la cor ta o a la larga , i n f a l i b l e m e n t e ; es decir , u n o r d e n . D e ahí la posibilidad de la profecía , que es la n e g a c i ó n de un m u n d o imprevisible y c a ó t i c o y q u e t a n g r a n papel d e s e m p e ñ a en el t e a t r o d e Sófocles . E s t e orden es a c e p t a d o por el poeta , q u e d a su lección d e q u e e f e c t i v a m e n t e d e b e ser a c e p t a d o ; p e r o n o se le ocul ta lo que esto t iene a veces d e cruel P o r q u e n o

84


8 5

sólo sucede que p u e d e tratarse d e lo q u e nosotros l lamaríamos una falta involuntaria que , sin e m b a r g o , es expiada c r u e l m e n t e , s ino que , a u n c u a n d o es to no es así, la v í c t i m a del sufr imiento y la m u e r t e es el héroe , el más al to escalón del ideal h u m a n o , por el que el poeta siente, a pesar de t o d o , admirac ión y piedad. E s m á s , la falta de h é r o e no es un añadido m a l i g n o a su ca rácter e levado, sino que n a c e precisamente de su propia e le vación y grandeza , de su propia autoaf i rmación y su propia fuerza '° . E l h é r o e convier te su excelencia en pasión y esa pasión degenera en u p p i q , e x c e s o ; e x c e s o contrar io a las leyes n o escritas o independiente de ellas, pero que de todas formas se t raduce en ca tástrofe , c o m o en el caso de la búsqueda implacable del criminal por E d i p o , q u e acaba por encontrar lo en sí m i s m o , o los medios e x t r e m o s empleados p o r D e y a n i r a para recobrar el a m o r de H e r a c l e s , q u e p r o v o c a n en realidad su m u e r t e . E s el sentido del h o n o r de A y a x el que le h a c e s e n tirse deshonrado al m a t a r c a m e r o s en v e z de aqueos y le lleva al su ic id io ; el a m o r de E d i p o a su pueblo, el q u e le impulsa a sus pesquisas ; el a m o r y la decisión de D e y a n i r a , lo q u e se t raduce en la m u e r t e de Herac les y l u e g o en el suicidio. P e r o no sólo es esto, sino que incluso el h é r o e tr iunfador , el que ac túa de a c u e r d o con la voluntad divina, h a de pasar por el sufrimiento y a veces por la m u e r t e ; son los casos d e E l e c tra y A n t í g o n a , r e s p e c t i v a m e n t e . E s que el sufrimiento es c o n sustancial con el h o m b r e y la pintura d e la vida no puede ser tergiversada m e d i a n t e una moral ización banal Sófocles n o t ie ne paraísos sin dolor para ofrecer al h o m b r e ; el dolor h u m a n o está d e n t r o de ese orden del m u n d o de que h a b l a m o s . A u n q u e c o n frecuencia un m e j o r c o n o c i m i e n t o d e lo que ese o rden e x i g e del h o m b r e podría disminuirlo o evi tar lo .

L a vida es, pues, compleja , p e r o no caót ica . N o basta , para comprenderla , suponer una moral ización radical del acontecer .

1" Cf. BowRA, Sophoclean Tragedy, Oxford, 1944, 373 ss. 11 Cf. sobre este tema SCHADEWALDT, Sophokles und das Le¡4,

Potsdam, 1941.


Cf. BOWRA, o. c. 363 ss.

H a c e falta u n c o n o c i m i e n t o tradicional de la esencia y la m a -

nera d e actuar d e la contrapar t ida del m u n d o h u m a n o : el m u n d o divino . E l racionalismo de la sofística, que quita el a p o y o divino a las n o r m a s de c o n d u c t a o las relativiza, es re -

c h a z a d o decididamente . Incluso H e r ó d o t o v a m á s lejos en o c a -

siones, admit iendo t á c i t a m e n t e una esfera a u t ó n o m a del h o m -

b r e . E n c u a n t o a la responsabilidad del que recibe el cast igo , sólo en determinada m e d i d a es d i s c u t i d a : recuérdense las di -

ficultades que e n c o n t r ó la sofística c u a n d o l legó a plantearse este problema.

E l h é r o e d e la t ragedia sofoclea, según se desprende de lo anterior , es un t ipo h u m a n o d o t a d o de la αρετή tradicional — v a l o r , nobleza, sentido del h o n o r — y al q u e , c o m o h o m b r e , le l lega el m o m e n t o del sufr imiento . L e e n c o n t r a m o s en una acción decisiva en su vida , en la q u e se m u e v e en torno a los s u p r e m o s principios de origen divino, a r iesgo de c h o c a r c o n ellos por ignorancia . E n Esqui lo , el héroe vacila en una situa-

ción oscura , ante un dilema cuyos dos términos se le presen-

t a n c o m o llenos de m a l e s ; y en definitiva se llega a una c o n -

ciliación e n t r e series de ideas opuestas . E n Sófocles , el h é r o e a c t ú a sin vacilar en una dirección que , seg ú n los casos, resulta acertada o desacer tada . L a única conciliación es la de él m i s m o c o n s i g o m i s m o , al descubrir y r e c o n o c e r su l imitación en la d e r r o t a y aun en un t r iunfo q u e ha de pasar forzosamente por «1 sufr imiento . N o es un equilibrio entre opuestos el resultado, un n u e v o c o n o c i m i e n t o del h o m b r e sobre sí m i s m o . D e ahí la i m p o r t a n c i a de los dos t e m a s sofocleos de la ignorancia des-

cubier ta y de la crisis decisiva.

R a r a es la t ragedia de Sófocles en que n o aparece el t e m a del oráculo m a l in terpre tado q u e al fin se c u m p l e en su v e r -

d a d e r o sentido poniendo al descubierto la ignorancia del h é r o e . E l oráculo significa aquí la v o l u n t a d divina o, si se quiere , la previsión d i v i n a : un f r a g m e n t o nos dice que es útil aviso para


87

el sabio e inútil para el f a t u o . E l t e m a está e x p l o t a d o al m á x i m o en el Edipo rey: E d i p o , el descifrador de oráculos, asegura inconscientemente el c u m p l i m i e n t o del oráculo dado a L a y o y del d a d o d i r e c t a m e n t e al p r o p i o E d i p o , m a t a n d o a su padre y casándose con su m a d r e sin conocerlos . Pero aparece igualmente en otras piezas. E n Las traquinias, el oráculo q u e anuncia el fin de los sufrimientos d e Herac les se refiere a su m u e r t e y n o al fin de sus trabajos , c o m o cree D e y a n i r a . Y se cumple , c o m o es natural . P o r su par te , Fi loctetes n o es capaz de evi tar cumplir la profecía de H e l e n o , seg ú n la cual él m i s m o ha de ayudar con su a r c o a la t o m a de T r o y a . E n c a m b i o , E d i p o , una v e z purificado, ac túa en el Edipo en Colcno para que se cumpla el oráculo que predice que será e n t e r r a d o en dicho lug a r y será una segura protecc ión para A t e n a s . L o esencial es que el héroe , pasada su pr imera ignorancia , se identifica c o n su verdadero y o , el que reflejan los oráculos . P e r o en una prim e r a fase, su característica es la ignorancia . E s t e t e m a del Ser y la Apariencia , la Ciencia y la Ignorancia , es a b s o l u t a m e n t e decisivo y no el de separar la acción h u m a n a y la divina o la acción libre de la fijada por el dest ino. S e manifiesta o t r a v e z en el s e g u n d o t e m a sofocleo al q u e aludíamos, el de la crisis decisiva. E n varias t ragedias h a y un día que , si es superado por el héroe , le pone a salvo del error y la desgracia . E n esta concepción se alian c o m o siempre la acción libre y la v o l u n t a d divina . H a y un día q u e puede ser superado p e r A y a x y por Herac les para pasar el res to de la vida en p a z y que , sin e m b a r g o , n o es a p r o v e c h a d o . E l h é r o e v ive siempre en r iesgo. P e r o c u a n d o el h é r o e cae o c u a n d o es purificado por el sufrim i e n t o , sus valores heroicos son reconocidos y, sin perderlos, les da una orientación n u e v a al servicio de la v o l u n t a d divina . E l h o m b r e ant iguo n o es destruido, pero de él sale el h o m b r e n u e v o . E s t a es la solución sofoclea, a la escala del h o m b r e individual , del di lema t r á g i c o que afirma y niega al t i e m p o los valores agonales . Sólo a partir de ella p o d e m o s rastrear a l g o sobre sus consecuencias políticas.


15 OPSTELTEN, Sophocles and Greek Pessimism, Amsterdam, 1952. Sobre lo que sigue, cf., sobre todo, págs. 49, 109, 145, etc.

EI p a n o r a m a anterior nos presenta u n a mezcla , a primera vista c h o c a n t e , de pesimismo y o p t i m i s m o . L o s rasgos pesimis-

tas, m u c h a s veces c o m e n t a d o s , h a n sido reunidos sistemática-

m e n t e por Opstel ten en u n libro E l sufr imiento llega a todos , culpables o n o ; el héroe n o cede , es " i n e d u c a b l e " ; la previsión h u m a n a es insuficiente. E n s u m a , n o hallamos ese proceso d e a c o p l a m i e n t o y equilibrio entre valores y exigencias distintas q u e nos describe el o p t i m i s m o d e la concepción d e m o c r á t i c a d e Esqui lo y los sofis tas ; ni siquiera el o p t i m i s m o , esporádico y sin sistema, d e H e r ó d o t o . Y , sin e m b a r g o , se bosqueja la pintura de un t ipo h u m a n o n u e v o , q u e n o desafía los princi-

pios eternos , y n o se desconfía en l legar a él, a u n q u e sea por m e d i o del dolor. E l dolor, n o h a y que olvidarlo, estaba t a m -

bién en el c e n t r o de la c o n c e p c i ó n de Esquilo . Sólo la sofística da un paso m á s y lo niega .

E s t e t ipo h u m a n o n u e v o está logrado m e d i a n t e la supera-

ción del ideal heroico , pero g u a r d a n d o de él lo q u e t iene d e valioso. E n realidad, es atacado desde dos puntos de vista que ya fueron anticipados. D e u n lado, el h é r o e cree demasiado en su propia fuerza y su propio h o n o r , lo que le lleva a obrar sin atención a la ley divina. D e o t r o , fía demasiado en su p r o -

pia inteligencia, lo que le lleva a error y, en definitiva, al m i s m o c h o q u e . A u n c u a n d o obra d e a c u e r d o con dicha ley, n o lo hace sin excesos . E n s u m a , f rente al a n t i g u o ideal heroico y agonal se preconiza el n u e v o de la m e d i d a y la σ ω φ ρ ο σ ύ ν η , que coincide en buena parte c o n el d e la justicia y la n u e v a moral idad .

L a base d e esta presentación del ideal de la σ ω φ ρ ο σ ύ ν η es, por supuesto, la crítica del ideal h e r o i c o y del ideal agonal en general . S e pone , en primer lugar , de relieve que la s e g u -

ridad del h é r o e en sí m i s m o , su inflexibilidad, h a n d e ceder a la larga ante la v o l u n t a d divina. E n P í n d a r o h a y una y u x -


Cf. sobre este tema DiLLER, Das Selbstbewusstsein der sopho-

kleischen Personen, en Wien. St. L X I X , 1956, 70-85. 15 Áyax 594. 1' Ant. 705. 1' Ant. 74 (δσια ·πανοϋργήσασα). 18 Ani. 924 (τήν εύσέβειαν άσεβοΟσ' έκτησάμην). 19 Ani. 853 ss. 20 Ed. r. 674. 21 El. 222, 236. 22 El. 397·

89

taposición más bien incoherente entre ideal agonal e ideal d e la σ ω φ ρ ο σ ύ ν η y m e d i d a . Sófocles, en c a m b i o , h a c e v e r clara-

m e n t e que el h é r o e carece por definición d e σ ω φ ρ ο σ ύ ν η y m e d i d a y es.tá abocado a reconocer el o r d e n d i v i n o pasando por el sufr imiento y la m u e r t e ; c u a n d o se p o n e a su servicio desde el comienzo , n o por ello deja d e actuar c o n desmesura y d e atraerse el dolor y aun la m u e r t e .

E l h é r o e se nos presenta en todos los casos c o m o d o t a d o d e un carácter ( ή θ ο ς , τ ρ ό π ο ς ) especial, incapaz d e aprendizaje y de ceder c o m o n o sea por m e d i o del sufr imienjo Á y a x m o t e j a de insensata a T e c m e s a porque intenta educar su carác ter H e -

m ó n aconseja a C r e o n t e n o l levar en sí m i s m o " u n solo carác-

t e r " , es decir, n o ser inflexible " ; A n t í g o n a lo es en contras te con Ismene y su acción es definida c o n expresiones c o m o " o b r a r m a l v a d a m e n t e una acción s a n t a " " y " a l c a n z a r la piedad o b r a n -

d o i m p í a m e n t e " mientras q u e el coro habla d e su audacia insensata y su violación d e la justicia E d i p o es el protot ipo m i s m o del h o m b r e s e g u r o d e sí m i s m o , audaz e impaciente , que reacciona v i o l e n t a m e n t e a n t e cualquier consejo : en algún pasa je^" se define este c o m p o r t a m i e n t o c o m o su " n a t u r a l e z a " . Elec t ra reconoce su violencia y su falta d e m e d i d a ^ ' , dice que ceder n o está en su carácter ; y, e f e c t i v a m e n t e , p o n e en lucha n o sólo su deseo d e justicia sino t a m b i é n t o d a su p e r s o n a : resentimiento y anhelo? insatisfechos, c r u d o deseo d e v e n g a n z a . N o diferente es la violencia e impaciencia , la inflexibilidad d e


23 Áyax 132. 2* Áyax 1358.

9 0

Herac les y D e y a n i r a en Las traquinias, d e Fi locte tes en la t ragedia de este n o m b r e , del m i s m o E d i p o vie jo en el Edipo en Colono.

Sófocles enlaza con la tesis tradicional de q u e la desmesura e n g e n d r a ϋ β ρ ι ς y ésta lleva al c h o q u e con la justicia y al cas-

t igo divino, tesis de Solón que aparece modificada en Esqui lo en el sentido de reconocer a la injusticia un carác ter a u t ó n o m o y modificada en H e r ó d o t o en el sentido de admit i r un cast igo que n o t iene relación con la justicia. Sófocles interioriza la tesis solónica al v e r en la desmesura una condición de carác ter , n o el resul tado de un exceso de r i q u e z a ; y, c o n ello, la h a c e apli-

cable a t o d a la h u m a n i d a d . Su g r a n v i r t u d es la m e d i d a y la σ ω φ ρ ο σ ύ ν η , r e c o m e n d a d a por el coro al h é r o e y obtenida c o m o lección en tantas t ragedias . L o s dioses la a m a n , c o m o nos dice la A t e n e a del Áyax^^ y se repite en otros m u c h o s pasajes. P e r o esta σ ω φ ρ ο σ ύ ν η n o es solamente autol imitación, sino q u e , al reflejarse en un respeto a las leyes n o escritas, al orden divino , t iende a convert i rse en piedad, h u m a n i d a d y justicia en un sentido n u e v o . E n la t ragedia ci tada ú l t i m a m e n t e , por ejemplo , Odiseo, el representante de esta vir tud , t iene piedad para Á y a x a u n q u e es e n e m i g o s u y o ; lucha p o r q u e t e n g a sepultura h o n o -

r a b l e ; y rechaza a b i e r t a m e n t e la ant igua " j u s t i c i a " , consisten-

te en hacer bien al a m i g o y m a l al e n e m i g o : la " v i r t u d " de A y a x , dice, m e m u e v e m á s q u e m i enemistad E n otras obras pueden encontrarse cosas parecidas. Y en el Filoctetes, sobre t o d o , se llega a la culminación d e este p u n t o de vista c u a n d o se n o s presenta en N e o p t ó l e m o un m o d e l o de αιδώς o res-

peto , de compasión, de fidelidad a la palabra d a d a y de v e r d a d .

E n realidad, N e o p t ó l e m o es y a un m o d e l o positivo del ideal sofocleo, que alia algunas cualidades del ant iguo h é r o e — v a l o r , fidelidad, g e n e r o s i d a d — con la falta de ύ β ρ ι ς y u n a n u e v a moral idad q u e incluye la h u m a n i d a d y el o d i o a la m e n t i r a .


25 Áyax 1399. 2* Ant. 288. 27 Fií. 94 s. Cf. también 1234, 1248.

91

N o es el único ; junto a él pueden colocarse el Odiseo del Ayax,

el C r e o n t e del E á i f o rey , el T e s e o del Edipo en Colono. E s t o s personajes n o h a n necesi tado pasar por el sufr imiento para lle-

gar a la σ ω φ ρ ο σ ύ ν η . Y n o carecen de los rasgos heroicos que faltan a otra serie de personajes, sobre t o d o mujeres y figuras secundarias. Son comparables , en Esqui lo , a divinidades c o m o la A t e n e a y el A p o l o de has Euménides, que simbolizaban u n f u t u r o mejor .

E n f o r m a correspondiente , el estudio del vocabular io d e Sófocles nos revela que los valores agonales de la t radición aris-

tocrát ica p e r m a n e c e n vivos , pero junto a ellos son y a f rec uen-

tes los usos morales de los mismos vocablos . P o r ejemplo, O d i -

seo , que en el Áyax t iene piedad de su e n e m i g o m u e r t o y ayuda a su h e r m a n o T e u c r o a conseguir que sea e n t e r r a d o , es calificado por aquél de έ σ θ λ ό ς , el t é r m i n o tradicional para designar al h o m b r e valiente o heroico y que ahora t iene un v a l e r propiamente m o r a l ; Sófocles es consciente de que innova c u a n d o h a c e decir a T e u c r o " s a b e que eres lo que y o l lamo un h o m b r e έ σ θ λ ό ς " . I n v e r s a m e n t e , C r e o n t e l lama κ α κ ό ς a Polinices n o en el sentido de " c o b a r d e " , sino en el de h o m -

bre que ha o b r a d o c o n t r a la ley divina a t a c a n d o a su propia ciudad P u e d e suceder que en una m i s m a frase se e n c u e n t r e n u n o j u n i o a o t r o el uso moral y el agonal de estos y otros té r -

minos de valor . Sin e m b a r g o , hasta el Filoctetes n o se llega a la afirmación positiva de que es preferible la derrota o b r a n d o m o r a l m e n t e a la victoria o b r a n d o c o n i n m o r a l i d a d ^ ' . E n s u m a , hallamos n o r m a l m e n t e en Sófocles el ideal m i x t o que es t a m -

bién propio de la sofística y que se preparaba desde antes .

L o característico de este n u e v o h o m b r e sofocleo es q u e su sabiduría es tradicional y religiosa, n o p r o d u c t o de cálculo r a -

cional. E d i p o , C r e o n t e , Odiseo (en Filoctetes), productos todos


9 2

de una n u e v a sabiduría, fracasan. Y c u a n d o dos personajes disputan echándose en cara el u n o al o t r o falta d e σ ω φ ρ ο σ ύ ν η — c o m o H e m ó n y C r e o n t e en Antígona—, sólo el c o n o c i m i e n -

t o de los principios que son m á s respetables es capaz d e deci -

dir quién t iene razón .

Así , en definitiva, t o d a la obra d e Sófocles está al servicio d e la predicación de un n u e v o ideal h u m a n o , p r e p a r a d o y a , desde luego, por la l i teratura anterior . N o se t ra ta d e una n u e v a conciliación o equilibrio d e principios o d e clases sociales, sino de un n u e v o t ipo de h o m b r e . C o n m a y o r crudeza que los a n -

t iguos líricos, Sófocles pone d e relieve la incompatibil idad d e los valores que la aristocracia t r a t a b a d e coordinar entre sí y propone una solución r a d i c a l : la eliminación del e l e m e n t o d e afirmación d e sí m i s m o que cont iene la figura del h é r o e . P e r o esta eliminación t iene dos caras : u n a mira a una moral idad tradicional que , por lo d e m á s , c o n t i n u a b a v i v a d e n t r o d e la d e m o c r a c i a d e A t e n a s ; otra mira a la n u e v a sabiduría q u e , pese a todas las diferencias, coincidía en o t o r g a r al h o m b r e un influjo exces ivo sobre el futuro . Así, la n u e v a idea del h o m b r e t iene a la larga consecuencias políticas, c o m o no podía ser m e -

nos , y contiene d e n t r o d e sí, por lo m e n o s en g e r m e n , t o d a una idea de la sociedad h u m a n a m e n o s expues ta al r iesgo y con más posibilidades d e pervivencia y felicidad.

Podrá decirse que la evolución en dirección a este ideal se encuentra ya en la ética aristocrática , sobre t o d o en P í n d a r o , a u n q u e mezclada con rasgos diferentes . L a s diferencias son d o s : que el acento está aquí puesto sobre el sufr imiento y caída del héroe , n o sobre su t r i u n f o ; y q u e n o se p o n e un l ímite de φύσις o naturaleza a la práct ica del n u e v o ideal. H e r ó d o t o ofre -

ce un p a n o r a m a comp arab le al d e Sófocles , t a m b i é n sin dis-

tinciones de φ ύ σ ι ς , pero m e n o s c o h e r e n t e . E n suma, en estos autores lo q u e hallamos es la herencia de la aristocracia pindà-

rica, pero con reducción de los rasgos agonales , una m a y o r m o -

ralización y una amplia generalización. N o se t ra ta ya de un ideal aristocrático, sino de un ideal h u m a n o : los valores des-


M Así por ejemplo WEBSTER, Sophocles, Oxford, 1936, 35 ss. » Áyax 759 ss. 30 Ed. r. 1393 ss.

93

arrollados por la aristocracia, previa eliminación de sus rasgos peligrosos y creación de otros nuevos , son transferidos a t o d o el pueblo, una vez caída la idea de la ψύσις especial del noble y desarrollada la d e la igualdad h u m a n a . L o s sofistas obran d e m o d o parecido, aunque sobrevalorando el papel d e la inteli-

gencia . Esquilo , con todas las diferencias de e n f o q u e , se refiere también a una sociedad basada en principios semejantes . L a d e -

m o c r a c i a griega n o ha h e c h o otra cosa, en s u m a , que aceptar y generalizar aquellos valores d e la aristocracia que eran a c e p -

tables y generalizables, t e n d i e n d o a perfeccionarlos en sentido moral y h u m a n i t a r i o .

E s t o es lo q u e se pierde d e vista c u a n d o se habla del aris-

tocra t i smo d e Sófocles (cuya familia^ e n t r e paréntesis , n o n o s consta^* q u e fuera aristocrática) . P u e d e hablarse d e ideales aris-

tocrát icos adaptados al p a n o r a m a d e la A t e n a s d e m o c r á t i c a y ofrecidos c o m o m o d e l o para la m i s m a , n o d e o t r a c o s a . P e r o es que en realidad la idea de la σ ω φ ρ ο σ ύ ν η , c o n v e r t i d a a h o r a en lema del h o m b r e d e m o c r á t i c o , sólo d e un m o d o secundario e incompleto se había introducido antes en el m u n d o d e la aris-

tocracia .

N o puede dudarse de que es el h o m b r e en general a quien se refiere Sófocles a t ravés d e sus héroes . E l mensajero del Áyax cuenta el peligro en que , seg ú n el adivino Calcante , está A y a x de sufrir la m u e r t e p o r causa d e la ira d e A t e n e a , y se e x p l i c a ^ a s í : " p u e s dijo el adivino que sufrían grandes males enviados por los dioses aquellos que , nacidos de h o m b r e s , n o piensan c o m o corresponde a un h o m b r e " . E s decir, el h o m b r e h a de tener u n c o m p o r t a m i e n t o que es n e g a d o por la c o n d u c t a d e A y a x . L o s héroes t rágicos q u e s u c u m b e n y otros personajes secundarios d e la t ragedia q u e s u c u m b e n t a m b i é n son u n " e j e m p l o " : ejemplo ( -παράδειγμα) 1* palabra ^ c o n q u e d e -

FRANCISCO R. ADRADOS

94

signa a E d i p o el c o r o : " d e l a n t e de tu e jemplo y tu dest ino,

el t u y o , E d i p o infor tunado, a n i n g ú n h o m b r e considero f e l i z " .

E s decir, n o s o l a m e n t e h a y una c o n d u c t a que debe seguir t o d o

h o m b r e , sino q u e salirse de la m i s m a es a lgo q u e puede a c ó n -

tecer a t o d o m o r t a l . E l f a m o s o coro de la Antígona q u e e x a l t a

la sabiduría del h o m b r e , es decir, sus progresos técnicos , y al

t i e m p o señala el peligro de que ese p r o g r e s o pueda ir a c o m -

p a n a d o de una violación de la ley eterna se refiere t a m b i é n al

h o m b r e con generalidad absoluta. Y en toda la obra de S ó f o '

cíes resuena c o n s t a n t e m e n t e el t e m a de la lección impart ida al

h o m b r e en general sobre las consecuencias de la u^oiq. E n E s

quilo y H e r ó d o t o el caso n o es diferente , por lo demás ; pero

el primero busca, aparte de esto, una justificación del poder y

del poderoso y el s e g u n d o d e p e n d e demasiado de su relato d e

los hechos históricos para poder lograr la coherencia de Sófocles .

T o d o esto n o t iene n a d a d e e x t r a ñ o , pues es c laro el c a

rácter d e m o c r á t i c o de la t ragedia en general en c u a n t o lección

impart ida al pueblo y crí t ica de ciertos valores aristocráticos.

F r e n t e a ello n o es una objeción el d a t o tradicional de que sean

reyes y m i e m b r o s de familias nobles en general quienes sufren

la peripecia t rágica ; pues falta una conciencia de que poseen

una <})úotc; especial que el resto d e la población n o posee, s e

g ú n la idea aristocrática . L a idea aristocrática d e q u e la " v i r

t u d " n o es enseñable a quien n o per tenezca a la clase noble ,

da paso en Sófocles a la n u e v a idea de que el carácter , sobre

t o d o el carác ter heroico , es imposible de c a m b i a r por la ense

ñ a n z a y sí p u e d e ceder sólo a n t e el sufr imiento , lo cual , e n d e

finitiva, prueba que la inflexibilidad del héroe es una q u i m e r a .

Sófocles está de a c u e r d o con las ideas sustentadas por la sofís

tica sobre las diferencias d e carác ter y apti tudes de los h o m

bres , p e r o para él la existencia del carác ter heroico es un obs

táculo para llegar a una normal idad en las relaciones h u m a n a s .

D i c h o carácter se niega a aprender , cediendo ante la ley divina .

51 Ant. 332 ss.


32 Áyax 479. 33 Ant. 471. 3"· FU. 88 ss., 875, etc. 35 E!. 606 ss. Cf. también 307. 36 Áyax 1093. 3T Trag. 61 ss.. fr. 854 N . 38 El. 286. 39 Así Ant. 6go ss, *o El. 1080.

95

P e r o precisamente la t ragedia , c o n el e j e m p l o del sufr imiento q u e el héroe se atrae sobre sí, impar te una enseñanza al pueblo, c a p a z d e " a p r e n d e r " el n u e v o ideal h u m a n o .

Creemos que, ante este p a n o r a m a , t iene una importancia m u y secundaria el que ocasionalmente se atr ibuyan ciertas di -

ferencias de carác ter , buenas o malas, a la herencia . Sófocles se expresa en estos m o m e n t o s en un lenguaje y con unas c r e e n -

cias c o m u n e s en A t e n a s , pero que h a n perdido ya su sis tema-

t ismo. P o r poner unos ejemplos, Á y a x se justifica diciendo que el noble (ευγενής) debe o vivir o m o r i r con gloria ; A n t í g o n a es dura c o m o su padre N e o p t ó l e m o actúa con nobleza al igual que su padre Pero , de otra parte , n o sólo se r e c o n o c e que las situaciones vergonzosas enseñan cosas vergonzosas a E l e c t r a y se justifican los errores del pueblo c o n los de los nobles sino que posi t ivamente se admite que un " n o n o b l e " (una esclava) puede decir palabras justas al m i s m o t i e m p o q u e se l lama^' noble a Clitemestra " s ó l o de n o m b r e " . Y en algún l u g a r - ' ' es el pueblo, c o m o en Esquilo , el que c o n o c e lo justo .

Y los términos de la nobleza t ienden a moralizarse , a c o -

brar valores i n d e p e n d i e n t e s : E l e c t r a ' " ' es ε ϋ π α τ ρ ι ς " p o r q u e se cuida de la v e n g a n z a de su p a d r e " ; la palabra que significa " h i j o de buen p a d r e " , " n o b l e " , se convier te ahora en " b u e n o o fiel para el p a d r e " , con un j u e g o de palabras b u s c a d o . H e -

mos vis to que la moralización de los vocablos agonales t radi -

cionales es m a y o r que n u n c a . E l ideal es que el h o m b r e acepte una enseñanza que, c o m o dice H e m ó n a C r e o n t e , debe aceptar


41 Ant. 710. « Ed. C. 919. « Fr. 532 N . « Fr. 606 N . "5 Fr. 329 N . ^ Cf. Fil. 685 (Ισος ών Γσοις άνήρ).

Cf. W E B S T E R , O. C 83 ss.

9 6

siempre el s a b i o ; sólo que Sófocles es pesimista sobre el é x i t o de esa enseñanza c u a n d o se da al h é r o e en f o r m a de consejos, incluso si la impar te la ciudad "^,

N o es, pues, la nobleza lo esencial. E n algún pasaje llega a afirmarse q u e todos s o m o s iguales por el n a c i m i e n t o , diferen-

ciándonos por la r iqueza , la for tuna y el h a d o o que n o siem-

pre de u n noble n a c e un h o m b r e de valor ni un c o b a r d e o m a l o (κακός) del que n o lo es ^ . L o más h e r m o s o — a f i r m a en o t r o l u g a r — es el haber n a c i d o justo . P o r t a n t o , d e n t r o de una esencial igualdad h u m a n a afirmada t a x a t i v a m e n t e en ocasio-

n e s " * , lo que para Sófocles diferencia a los h o m b r e s es, c o m o queda dicho , el carácter . Prec isamente toda su obra deja libre juego por primera vez a la interacción d e los diversos caracteres h u m a n o s , estudiados en sus c o n t r a p o s i c i o n e s ' " . D e ellos d e p e n d e el curso d e la acción, por más q u e ésta t e n g a una s e g u n d a ver-

tiente : la v o l u n t a d divina. Sófocles t raza un c u a d r o v i v o y v e -

rídico de la sociedad h u m a n a y del a c o n t e c e r en general c o m o dependiente d e ella y n o del m e r o j u e g o d e los principios. P e r t e n e c e y a a una época m á s " m o d e r n a " que Esqui lo y la acción, en el plano h u m a n o , t iene toda verosimili tud y l ibertad.

E n realidad, las diferencias m a y o r e s entre los caracteres d e Sófocles, aparte de que algunos de ellos carecen del rasgo h e -

roico, consisten en su diferente c o n o c i m i e n t o del o r d e n del m u n -

d o , la v o l u n t a d d i v i n a ; c o n o c i m i e n t o n o hereditar io , c ier ta -

m e n t e . E n esto h a y toda clase de grados , pues ese o r d e n y esa v o l u n t a d t ienen a veces m u c h o de m i s t e r i o s o : en el Filoctetes, por ejemplo, t a n t o N e o p t ó l e m o c o m o Odiseo y Filoctetes t ie-

nen un c o n o c i m i e n t o sólo parcial, y de esto n a c e n sus dificul-


48 Cf. VON FRITZ en päg. 202 de Tragische Schuld und poetische Gerechtigkeit in der griechischen Tragödie, en 5t. Gen. V I I I , 1955, 194-237.

9 7

tades y conflictos, te rminados c u a n d o H e r a c l e s descubre el plan divino de la t o m a d e T r o y a . D e o t r a par te , el E d i p o c iego y desterrado del Edipo en Colono conserva igual violencia e impaciencia ''^ pero ha g a n a d o en c o n o c i m i e n t o . L a " n a t u r a l e z a " hereditaria n o es, pues, decisiva en Sófocles . L o s nobles representan, eso sí, una clase que reúne los atr ibutos del poder y la riqueza, lo cual es un d a t o tradicional y , al t i e m p o , una descripción en par te aún e x a c t a de la A t e n a s c o n t e m p o r á n e a ; pero nada m á s .

D e entre los diferentes caracteres que Sófocles nos describe, el d e t e r m i n a n t e es, sin e m b a r g o , c o m o queda d i c h o , el del h é roe. P e r o n o sólo el del héroe , sino t a m b i é n el de o t r o personaje que c o m p a r t e con él su carác ter inflexible, pero n o está rodeado de la admiración que el héroe d e s p i e r t a : m e refiero a antagonistas c o m o C r e o n t e en Antígona. o M e n e l a o en Áyax, en que el poeta , por un proceso de moral ización que halla paralelos en Esquilo y sobre t o d o en Eurípides , ejemplifica un tipo de carácter en que lo heroico ha t o m a d o un valor casi to ta lmente n e g a t i v o . E n u n o y o t r o caso se t r a t a de un carácter inflexible. E s t a inflexibilidad es cri t icada por el c o r o y por otros personajes de las obras y el poeta n o s m u e s t r a sus riesgos, dándonos la lección de las ventajas que posee el o t r o t ipo h u m a n o , el f u n d a d o en la accxhpooóvr] . N o por ello renuncia a la admiración por el h é r o e ni a la aceptación de aquello q u e tiene de valioso una v e z que se abre al c o n o c i m i e n t o de la ley divina.

A h o r a bien, la aceptación de estos valores del h o m b r e h e roico supone que se t rata d e rasgos h u m a n o s valiosos, p o r m á s que, fiado el héroe a sus propias fuerzas y su propia inteligencia, esté e x p u e s t o al sufr imiento y al fracaso. O sea, el héroe n o es más que una potenciación del h o m b r e en general c u a n d o


98

sólo se a t iene a si m i s m o ; no es una especie d i ferente . Su na-

turaleza está f u n d a d a e n la c o m ú n naturaleza h u m a n a : sólo así se c o m p r e n d e el va lor del aviso q u e a todos los h o m b r e s se dirige en relación con este t i p o h u m a n o . E l aristócrata creía tener una naturaleza especial inasequible a los d e m á s ; el h e roísmo, en c a m b i o , puede florecer en cualquier ser h u m a n o . Incluso las mujeres p u e d e n poseerlo. P e r o necesi ta c o n o c i m i e n t o para ac tuar c o n f o r m e a la ley divina y para , incluso c u a n d o ac túa de a c u e r d o c o n ella, n o dejarse llevar por la üppic; y la afirmación d e sí m i s m o .

N o h a y , en r e s u m e n , n a d a en Sófocles que se o p o n g a a la idea de la d e m o c r a c i a . A l contrar io , t ra ta d e e x t e n d e r u n ideal h u m a n o que t iende a la elevación moral d e t o d a la población, unida bajo los lemas de la oco(¡)pooúvri y el respeto a la ley divina . E l fin es alcanzar la paz y aquella alegría de la vida diaria que es asequible al h o m b r e . N o se t iende , desde luego , a g randes concentrac iones d e poder ni a una organizac ión y p laneamiento rigurosos. L o individual , lo familiar y lo religioso pr iman sobre las ideas del E s t a d o y la política. A m b a s podrán , pues, ser admit idas m i e n t r a s sirvan a las ideas centrales d e la d e m o c r a c i a religiosa, p e r o n o m á s allá. T a m p o c o se c o n c r e t a e n un p r o g r a m a . Sófocles podía coincidir con el d e Per i cles en buen n ú m e r o de p u n t o s ; pero en o t r o s veía sin d u d a peligros para el f u t u r o .

E l t e m a del E s t a d o a p a r e c e e n Sófocles t r a t a d o , al igual que en Esqui lo y por las mismas razones , en c o n e x i ó n c o n el del t i rano . E r a la única m a n e r a de introducir lo en el mater ia l tradicional ofrecido por el m i t o . P o r ello resulta q u e la figura del t i rano adquiere en la t radic ión u n carác ter doble y a m b i g u o . P o r una parte es el h o m b r e de u(3pL<; que todos los d e m ó c r a t a s creían reconocer en é l ; y así, la descripción del c a rác ter y c o n d u c t a d e los t iranos d e la t ragedia n o deja n u n c a de atribuirles los rasgos odiosos tradicionales : violencia , abuso de poder, leyes privadas, desconfianza. E l l o es causa d e que , por otra par te , el poeta s e vea f o r z a d o a e n c a m a r en el t i r a n o todos


<9 EHRENBERG, O, C.

los demás rasgos del poder . Esqui lo v e en él aquel lo q u e el pO'

d e r tiene de respetable y necesario y q u e otras veces aparece aiy

lado, sin rasgos tiránicos, en personajes c o m o P e l a s g o y A t e n e a . Sófocles c o n o c e t a m b i é n este c o m p o n e n t e necesar io del orden social, que se n o s describe en E d i p o y C r e o n t e y t a m b i é n apare -ce puro y sin m e z c l a en o t r o s personajes ya m e n c i o n a d o s . P e » le interesa m á s h a c e r v e r q u e el E s t a d o en general , prec isamente por su v o l u n t a d de salvaguardar y perfeccionar el o r d e n social , corre el r iesgo de adquirir rasgos tiránicos, i n v a d i e n d o aquellos territorios que son propios del individuo, la familia y la reli-gión. C o n esto Sófocles se refiere a la propia d e m o c r a c i a d e A t e n a s , dirigida, en la época d e las piezas q u e c o n s e r v a m o s , p o í Pericles y sus sucesores.

N o puede , en efecto , dudarse en f o r m a a lguna d e que CB

Sófocles h a y una polémica abierta c o n t r a la n u e v a d e m o c r a c i a laica, que , c o n s e r v a n d o m u c h o s valores de la d e m o c r a c i a refi-giosa de Clístenes, Aristides y Esqui lo , tendía a p r o p u g n a r uii

libre desarrollo d e la sociedad, dirigida por la inteligencia h u m a n a y n o por un orden tradicional . Esqui lo está m á s bien eft una fase construct iva , a u n q u e a veces (así en el Prometeo)

p r e v e n g a desarrollos e r r ó n e o s ; H e r ó d o t o es un fanát ico d e la idea democrá t i ca , que mezcla rasgos tradicionales y n u e v o s sin reparar las m á s veces en la c o n t r a d i c c i ó n ; Sófocles piensa en

una sociedad de cor te d e m o c r á t i c o , p e r o t e m e la evolución c o n t e m p o r á n e a y polemiza c o n t r a ella. Y a dijimos que E h r e n b e r g ha c r e í d o ' " que C r e o n t e y E d i p o son una transposición poét ica d e Pericles. E n esto n o podemos seguirle, pero sí c r e e m o s que

representan el m i s m o t ipo h u m a n o , Y son al t i e m p o los representantes del espíritu que tr iunfaba en la A t e n a s c o n t e m p o r á nea , del q u e hablamos antes .

C r e o n t e , para e m p e z a r por él , es el rey que p o n e por en

cima de t o d o el bien de la c iudad : de ahí su odio c o n t r a P o linices, que ha venido a conquistarla , y su orden d e q u e per-

99


50 Cf. Ant . 182 ss., 282 ss. , 643 ss. 51 Ant . 666 s. 5' Ant . 1044.

El tema está tratado con más detención en ADRADOS , Religión y poUtica en la "Antígona", en Rev. Univ. Madr. XIII, 1964, 493-523.

m a n e z c a insepulto. E s el lema tradicional de hacer mal al ene-

m i g o l levado a su? últ imas consecuencias Es incapaz de c o m -prender que los dioses c o n d e n e n esta c o n d u c t a y q u e A n t í g o n a sienta su obligación de enterrar a su h e r m a n o Polinices c o m o anter ior a la de obedecer al rey . Obst inado , rechaza los tres e m b a t e s consecutivos de A n t í g o n a , su propio hijo H e m ó n y el

adivino Tiresias , y sólo se da c u e n t a d e su error c u a n d o y a es

d e m a s i a d o t a r d e . P a r t e d e principios justos, c o m o son , a d e m á s del patr iot ismo, el deber de obediencia que respecto a él t iene su hijo y el de respeto a las leyes de la c iudad. P e r o , l levado por su exclusivismo político y por su confianza en sí m i s m o , llega a conclusiones inadmisibles, c o m o que A n t í g o n a y H e m ó n d e b e n obedecerle c o n t r a su obligación religiosa, q u e los c iudad a n o s ^ ' deben obedecer as imismo a su rey " e n lo pequeño , lo

justo y lo contrar io a e s t o " , que a los dioses n o puede alcanzarles n i n g ú n a c t o i m p u r o de los h o m b r e s E n definitiva, C r e o n te se identifica a s! m i s m o con la ley, n o halla límites en n o r m a fija a lguna ni siquiera en el o r d e n d i v i n o : n o deja enter rar un c a d á v e r ni respeta los lazos de la sangre y el a m o r . E s t o es, e v i d e n t e m e n t e , t iranía. P e r o se concibe c o m o un desarrollo n a tural de un h o m b r e que a m a a su c iudad y busca defenderla del e n e m i g o y de la anarquía , con sus propias dotes intelectuales y con a u t o n o m í a de toda tradición. E l es tat ismo, el relati v i s m o y el laicismo, c u y o desarrollo d e n t r o de la democrac ia d e A t e n a s es evidente , son los d i r e c t a m e n t e aludidos

Más claro es aún el caso de E d i p o , ese " e j e m p l o " para todos los h o m b r e s . E d i p o a m a a su ciudad y l lama a los c iudadanos " m i s h i j o s " ; llega a decir que n o le impor ta que su h a z a ñ a de liberar a T e b a s d e la esfinge sea su ruina, c o m o le anuncia

100

SÓFOCLES Y SU ÉPOCA

Ed. r. 443. 55 Ed. r. 630. 56 Ed. r. 629. 57 Ed. r. 510. 58 Tucídides II, 60. 59 Sobre esta y otras inversiones, cf. K N O X , Oedipus at Thebes,

N e w Haven, 1957, 53 ss.

Tiresias , si con ello ha salvado a la c iudad ^ . E s t a , por su par te , le admira y a m a . É l ac túa con ardor y decisión para salvarla d e la peste que ha enviado A p o l o ; t a n t o , que esto será causa d e su ruina. Pues bien, este m i s m o E d i p o es el h o m b r e orgU' lioso de su sabiduría, con la cual d e r r o t ó a la esfinge y espera ahora salvar a T e b a s ; se identifica t a n t o con T e b a s que C r e o n t e ha de decirle que también él t iene parte en la ciudad : y re-

calca de tal m o d o el deber de obediencia de los subditos que el m i s m o C r e o n t e ^ le r e p l i c a : " N o , si gobiernas m a l " . E l c o r o le califica de sabio y patr iota los m i s m o s rasgos exigidos por

Pericles además de la incorruptibilidad que t a m b i é n posee ; ni siquiera viola consc ientemente n i n g u n a ley n o e s c r i t a ; y , sin e m b a r g o , al final de la pieza se c o n v i e r t e de sabio, en ignoran-t e ; de rey y protec tor , en m a n c h a q u e c o n t a m i n a ; de m é d i c o , en e n f e r m o ' ' . E l g o b e r n a n t e ilustrado q u e tr iunfa c o n su inteligencia sin ayuda de nadie ha c o m e t i d o p r e v i a m e n t e , sin sa

berlo, los m á s grandes c r í m e n e s ; y su m i s m a decisión y pa

t r iot ismo le llevan, sin que se d é c u e n t a , a la ca tás t rofe . S ó f o cles escribe el Edipo a comienzos de la guerra del Peloponeso, posiblemente tras la experiencia de la peste del 429, d e la q u e m u e r e Pericles. P a r e c e imposible n o pensar que encierra una advertencia y una a m a r g a previsión para la política d e A t e n a s y para el gobierno d e m o c r á t i c o , q u e tendía a radicalizarse y a

prescindir de toda l imitación tradicional .

Sin e m b a r g o , el t e m a es demasiado general en Sófocles para atribuirlo solamente a una c o y u n t u r a c o n c r e t a . Y a M e nelao e x p o n e a m p l i a m e n t e en el Áyax los dos t e m a s de " h a c e r m a l al e n e m i g o " y de la necesidad de la o b e d i e n c i a ; y en una

101


Ayax 1350. Sobre Antígona como creadora de un nuevo heroísmo cívico,

cf, G I L , Antígona y la "arete" política. Dos enfoques: Sófocles y Ariouilh, en Anuario de Letras, 11, 1962, 157-190. Cf. también ADRADOS , o. c. 522, donde hago ver cómo a esta nueva posición se llega, de rechazo, desde oaa religiosidad de carácter primitivo.

102

pieza tardía , el Filoctetes, el personaje de Odiseo representa al polít ico q u e ante la " r a i s o n d ' é t a t " — n e c e s i d a d de llevarse a F i loctetes consigo para q u e T r o y a pueda ser c o n q u i s t a d a — n o re t rocede ante la falsedad ni la t raición. E s t e Odiseo precisam e n t e es el protot ipo del " s a b i o " en el n u e v o sentido d e la palabra, el que m a q u i n a planes fiado en su sola inteligencia. P e r o en Sófocles este n u e v o " s a b i o " fracasa s iempre y t r iunfa en c a m b i o el sabio tradicional , el que c o n o c e las leyes n o escritas y las r e s p e t a ; p o r e jemplo , el m i s m o Odiseo del Áyax. U n c ier to escepticismo sobre el E s t a d o se trasluce y a en las palabras d e A g a m e n ó n en el Áyax c u a n d o c o n c e d e q u e n o es fácil q u e el t i rano — e l h o m b r e de g o b i e r n o — sea piadoso, es decir , respete los límites divinos.

J u n t o al t e m a del E s t a d o absorbente e independizado d e las n o r m a s tradicionales, Sófocles c o n o c e o t r o q u e es c o m p l e m e n t a r i o : el del rebelde. N i n g u n o d e los d e m á s t r á g i c o s presenta tantos rebeldes en la escena. L o es A y a x , q u e desafía la deci sión del ejército de e n t r e g a r las armas de Aquiles a Odiseo ; A n t í g o n a , que infringe la proc lama de C r e o n t e y entierra a P o l i n i c e s ; c o n ella H e m ó n , en la m i s m a t r a g e d i a ; E l e c t r a y O r e s t e s ; Fi loctetes , que se o p o n e a la v o l u n t a d d e todos los g r i e g o s ; Polinices en el Edipo en Colono. A l g u n o s de estos rebeldes son glorificados por Sófocles , sobre t o d o E l e c t r a y A n t ígona , q u e se p o n e n del lado de las leyes n o escritas P e r o el problema es complejo . Sófocles n o deja de v e r lo q u e h a y en tótas heroínas d e desmesura , de violación de un principio legít i m o . C o n t r a r i a m e n t e , Fi loctetes y A y a x , c u y o resent imiento es justo , pero que lo l levan demasiado lejos al desafiar la opinión d e la m a y o r í a del pueblo o de los jueces — n ó t e s e bien, n o d e


1 0 3

un t i r a n o — h a n de ceder en un caso o suicidarse en el s e g u n d o , pero reciben satisfacción y honor . N o así Polinices, que deste-

r ró a su padre c o n t r a toda ley.

E l problema del p o d e r y la obediencia p r e o c u p ó p r o f u n d a -

m e n t e a Sófocles, c o m o se e c h a de v e r fác i lmente c u a n d o se leen sus obras. T a m b i é n a E s q u i l o ; pero Sófocles insiste m e n o s en el t e m a de los recursos para lograr u n a conciliación q u e e n el de los abusos de u n a y o t r a par te . E l cr i ter io para juzgarlos es ú n i c a m e n t e el c o m p o r t a m i e n t o respecto a las leyes n o escri-

tas. U n a vez m á s v e m o s que lo esencial en Sófocles es el ideal h u m a n o en general , a u n q u e n o t e n g a u n a aplicación política. Y n o h a y t o m a de posiciones políticas p o s i t i v a s : la Antígona

Y el Edipo están escr i tos '^ desde una posición ant i - , cual a n u n -

cio de peligros que se encerraban en una situación política c o n la que Sófocles colaboraba y m u c h o s de cuyos principios compart ía , aunque a veces con u n a interpretación diferente .

P o r eso Sófocles n o toca algunos problemas graves d e la democracia , c o m o es el de la relación entre las clases sociales realmente existentes o entre la igualdad d e m o c r á t i c a y el prin-

cipio del αξίωμα o prestigio t radicional . T a m p o c o los rozaba H e r ó d o t o . Dejaban , pues, a m b o s un amplio m a r g e n para las soluciones concretas dentro , sobre t o d o en Sófocles , del m a n t e -

n i m i e n t o de cortapisas religiosas y tradicionales al desarrollo del E s t a d o , m i r a d o con desconfianza. D e ahí que a la hora de las soluciones prácticas la democrac ia religiosa fuera desbordada por el n u e v o ímpetu de vida que bullía en A t e n a s y que se e n -

cauzaba en los n u e v o s ideales a que h e m o s aludido. P o r lo demás , había la suficiente zona d e coincidencia para que la colaboración d u r a n t e un cierto t i e m p o fuera posible. L u e g o se produce c laramente la escisión entre d e m o c r a c i a radical y par-

t i d o aristocrático, a m b o s igualmente lejos d e S ó f o c l e s * ' .

«2 ADRADOS, O. C. 521.

' 3 La crítica de la segunda está implícita en la de la tiranía y el ideal agonal y al hablar del miedo del pueblo a Creonte ( A n t . 690) o de la exigencia, por parte de Menelao, de obediencia absoluta del


pueblo (Áyax 1066 ss.). También al señalar la degradación que la pobreza lleva consigo (fr. 328 N . . etc.) y al afirmar, por el contrario, que también el pobre puede ser digno de honores (fr. 739 N.) . La de la primera, en lo dicho últimamente y en raras alusiones más concretas : Menelao como "ladrón de votos" (Áyax 1135); Odiseo como demagogo sin escrúpulos en Filoctetes (al lado, la afirmación del fr. 622 N . sobre los riesgos que causa a la ciudad el orador poco escrupuloso); la desconfianza casi patológica de Creonte y Edipo, comparable a la del pueblo ateniense; etcétera.

1 0 4

C o n esto concluimos, a ludiendo d e n u e v o al c o n j u n t o d e las ideas políticas d e H e r ó d o t o y Sófocles . C o n m a t i c e s distintos, a m b o s prestan u n a m a y o r m o d e r n i d a d a la idea d e la d e m o -cracia religiosa, bien que la c o n c r e t e n m e n o s que Esqui lo . L a s coincidencias c o n la teoría política de la pr imera sofística y d e Pericles eran todavía g r a n d e s : el patr iot ismo a c o m p a ñ a d o del respeto a los demás , la tendencia igualitaria, el idealismo q u e buscaba crear un n u e v o t ipo h u m a n o corr igiendo y difundiendo el ideal aristocrático, el m a n t e n i m i e n t o de ciertos principios b á sicos de la c o n d u c t a . L a s diferencias pasaban t o d a v í a bas tante inadvertidas a H e r ó d o t o , pero producían a Sófocles aprensión para el f u t u r o al pensar en las consecuencias de subordinarlo t o d o a la idea del E s t a d o . P e r o en vida de Pericles era posible aún una colaboración y h u b o un m o m e n t o en que pareció que iba a lograrse la conciliación de clases e individuos d e n t r o d e ideales coincidentes o compaginables . L u e g o , sin e m b a r g o , la brecha se e n s a n c h ó entre la democrac ia radical, re lativista y estatista al t i e m p o , y el aristocratismo exclusivista y ant icuado . T r a s el c o m i e n z o de la guerra del Peloponeso, S ó focles pertenecía y a al p a s a d o ; a u n pasado, por o t r a par te , añorado por m u c h o s .

Documents

Sófocles y su época (Adrados) X