SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ... · Web viewPONENTE: MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSío DÍAZ

JUICIO DE AMPARO DIRECTO 13/2017QUEJOSA: ALMA GEORGINA MARTÍNEZ ARRIAGA

PONENTE: MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZSECRETARIA: MIREYA MELÉNDEZ ALMARAZ

S U M A R I O

Este asunto deriva de un juicio ordinario civil promovido por una paciente en contra del doctor que la intervino quirúrgicamente; del hospital en donde se realizó la cirugía y de la aseguradora que cubrió los gastos. La actora exigió de los codemandados, entre otras prestaciones, la indemnización por responsabilidad subjetiva y la indemnización por daño moral. Dictada la sentencia de primera instancia y resueltos los recursos de apelación interpuestos por las partes (con excepción del hospital demandado), se acogieron las pretensiones formuladas en contra del médico y se desestimó la pretensión respecto del hospital y de la aseguradora, al estimar que dichas personas morales no contaban con legitimación pasiva en la causa. Inconformes con esa determinación, la actora, el doctor y el hospital presentaron sendas demandas de amparo de las que conoció el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, bajo los números **********, ********** y **********, respectivamente. Posteriormente, esta Primera Sala ejerció su facultad de atracción para conocer de esos asuntos; de ahí que es la sentencia de segunda instancia la materia del presente juicio de amparo directo.

C U E S T I O N A R I O

¿La autoridad responsable trasgredió el principio de exhaustividad? ¿Metlife y el Hospital Operadora HMG deben considerarse responsables

solidarios por el daño causado por el médico? ¿Es el caso de analizar la posible imposición de daños punitivos? ¿Fueron tomados en consideración los elementos previstos en el artículo

1916 del Código Civil del Distrito Federal, a efecto de fijar el monto de indemnización correspondiente por daño moral?

¿Es correcta la condena por concepto de gastos y costas derivadas del juicio impuesta a la aquí quejosa por la Sala responsable?

Ciudad de México, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, en la sesión correspondiente al día dieciséis de mayo

de dos mil dieciocho emite la siguiente:

AMPARO DIRECTO 13/2017

RESOLUCIÓN

Mediante la que se resuelven los autos relativos al juicio de amparo

directo 13/2017, promovido por Alma Georgina Martínez Arriaga en

contra de la sentencia dictada el veintiuno de mayo de dos mil

quince por la Séptima Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de

la Ciudad de México, en el recurso de apelación **********.

I. ANTECEDENTES

1. Hechos. Alma Georgina Martínez Arriaga (paciente) es trabajadora

de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), institución

que tiene contratado el beneficio de seguro de gastos médicos

mayores, para cada uno de sus empleados con la compañía de

seguros Metlife México, Sociedad Anónima (en lo subsecuente

Metlife o Aseguradora). Como beneficiaria de dicho contrato se le

otorgó la póliza de seguro número **********.

2. La señora Martínez Arriaga comenzó a presentar un dolor en el

primer metatarsiano del pie izquierdo (conocido como dedo gordo),

que le impedía tolerar el calzado, por lo que decidió hacer uso de su

seguro de gastos médicos mayores, ante lo cual la compañía

aseguradora le informó que existían dos métodos para el pago de

los honorarios médicos y de las intervenciones quirúrgicas, éstos

son: el pago directo1 y el reembolso2. Derivado de la información que

recibió por parte de la compañía, Alma Georgina (aquí quejosa) optó

por el primero de los sistemas mencionados y, al efecto, eligió al 1 La aseguradora paga directamente al hospital y médicos, con la exigencia de que sean de la red de médicos de la aseguradora, o que el médico se ajuste el tabulador de la compañía.2 El paciente paga el costo de la atención médica, más una cuota de coaseguro. Posteriormente, se debe realizar un trámite para que se le devuelva la cantidad erogada y aproximadamente 30 días después le devuelven dicha cantidad a la cual se le descuentan las deducciones del contrato por haber elegido esta opción.

2


doctor Enrique Robledo Gutiérrez, quien ocupaba el primer lugar de

la lista de doctores de la red de especialistas en Ortopedia y

Traumatología que Metlife le proporcionó y que se ajustan a la

modalidad de pago directo.

3. Derivado de lo anterior, el médico recomendó intervenir

quirúrgicamente el primer metatarsiano del pie izquierdo. Durante la

intervención quirúrgica de referencia, el médico tratante sin

autorización de la paciente también realizó una cirugía en el quinto

metatarsiano del mismo pie izquierdo (conocido como dedo chico).

4. Juicio de origen. Como consecuencia de los hechos anteriores, la

paciente demandó en la vía ordinaria civil al doctor Enrique Robledo

Gutiérrez, a la Operadora HMG, Sociedad Anónima de Capital

Variable (hospital) y a Metlife, con el argumento de que la operación

en el quinto metatarsiano se realizó sin obtener su consentimiento y

que la intervención referida le provocó dolor permanente que le

impide caminar de manera adecuada, usar zapatillas y hacer

deporte.

5. El Juez Trigésimo Séptimo de lo Civil del Tribunal Superior de

Justicia de la Ciudad de México conoció del juicio en el expediente

registrado bajo el número ********** y seguido el procedimiento por

todas sus etapas procesales dictó sentencia definitiva el veinticuatro

de septiembre de dos mil catorce. En la que resolvió lo siguiente:

“PRIMERO.- Fue procedente la VÍA ORDINARIA CIVIL, intentada por la actora, en la que ALMA GEORGINA MARTÍNEZ ARRIAGA acreditó la Acción de Indemnización por Responsabilidad Civil Subjetiva o por Culpa sin demostrar la procedencia del pago de la cantidad que reclama por concepto de Daño Moral, ENRIQUE ROBLEDO RODRÍGUEZ, no probó sus excepciones y defensas, en tanto que METRLIFE MÉXICO, S,A. y OPERADORA HMG, S.A. DE C.V., no se encuentran

3


legitimadas pasivamente en la causa, por lo que se les absuelve de las prestaciones que les fueron reclamadas en el presente, en consecuencia.

SEGUNDO.- Se condena a ENRIQUE ROBLEDO GUTIÉRREZ a pagar a ALMA GEORGINA MARTINEZ ARRIAGA, o a quien sus derechos represente, la cantidad de $********** (**********) por concepto de Indemnización por Responsabilidad Civil Subjetiva o monto de la reparación del daño, que corresponde al concepto reclamado en la prestación uno de la demanda, lo que deberá pagar en el término voluntario de CINCO DÍAS contados a partir de que la presente cause ejecutoria o sea legalmente ejecutable.

TERCERO.- Se absuelve a ENRIQUE ROBLEDO GUTIÉRREZ de pagar la cantidad de $********* (**********), que reclamó por concepto de indemnización por Daño Moral en la prestación dos de la demanda, acorde a lo expuesto en el séptimo considerando de esta resolución.

CUARTO.- Se absuelve a ENRIQUE ROBLEDO GUTIÉRREZ de pagar los conceptos de pago de gastos médicos generados y que se sigan generando, intereses moratorios así como los gastos futuros, reclamados respectivamente en las prestaciones tres, cuatro y cinco de la demanda, conforme a lo expuesto en las consideraciones octava, novena y décima de esta resolución.

QUINTO.- No ha lugar a hacer condena en gastos y costas en la presente instancia. (…)”.

6. Recurso de apelación. Inconformes con tal determinación la

paciente (aquí quejosa), el doctor y la aseguradora interpusieron

sendos recursos de apelación de los que conoció la Séptima Sala

Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, en el

toca **********. El veintiuno de mayo de dos mil quince, la Sala

modificó la sentencia de primera instancia en los siguientes

términos:

“PRIMERO.- Se modifica la sentencia definitiva impugnada de fecha veinticuatro de septiembre de dos mil catorce, pronunciada por el Ciudadano Juez Trigésimo Séptimo de lo Civil del Distrito Federal, en el juicio Ordinario Civil promovido por MARTÍNEZ ARRIAGA ALMA GEORGINA en contra de METLIFE MÉXICO, S.A. Y OTROS, expediente número

4


**********, sólo en lo que respecta a su punto resolutivo tercero, el que deberá quedar en los siguientes términos:

“SEGUNDO.- Se condena al codemandado ENRIQUE ROBLEDO GUTIÉRREZ, a pagar a la parte actora o a quien sus derechos legalmente represente, la cantidad de **********, por concepto de daño moral causado, lo que el codemandado en mención deberá realizar en el plazo de CINCO DÍAS, contados a partir de que la presente sentencia cause ejecutoria o sea legalmente ejecutable, apercibido de que en caso de no hacerlo, se despachará ejecución en su contra.”

TERCERO.- Quedan intocados los restantes puntos resolutivos primero, segundo, cuarto, quinto y sexto de la sentencia definitiva impugnada.

CUARTO.- Se condena a la parte actora a pagar a METLIFE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, (sic) las costas procesales causadas en ambas instancias.

QUINTO.- Se condena al codemandado doctor ENRIQUE ROBLEDO GUTIÉRREZ, a pagar a la parte actora, las costas procesales causadas en ambas instancias.”

7. Juicio de amparo directo. En contra de dicha decisión, Alma

Georgina Martínez Arriaga, Operadora HMG y Enrique Robledo

Gutiérrez promovieron sendos juicios de amparo directo.

II. TRÁMITE

8. Demanda de amparo. Alma Georgina Martínez Arriaga interpuso

demanda de amparo mediante escrito presentado el dieciséis de

junio de dos mil quince en la Séptima Sala Civil del Tribunal

Superior de Justicia del Distrito Federal, hoy Ciudad de México,

contra la autoridad y por el acto que a continuación se precisan:

AUTORIDAD RESPONSABLE:

Séptima Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México.

5


ACTO RECLAMADO:

La sentencia de veintiuno de mayo de dos mil quince, dictada en el toca de apelación **********.

9. Demanda de amparo adhesivo. Mediante escrito presentado el

trece de agosto de dos mil quince en el Sexto Tribunal Colegiado en

Materia Civil del Primer Circuito, el representante legal de Metlife

México, Sociedad Anónima, promovió demanda de amparo

adhesivo respecto de la demanda de amparo referida.

10. Ejercicio de la facultad de atracción. Remitida la demanda por la

autoridad responsable, su conocimiento correspondió al Sexto

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, quien la

admitió a trámite, la registró con el número de expediente DC

**********,3 y ordenó dar vista al Agente del Ministerio Público de la

Federación adscrito.

11. El autorizado de Alma Georgina Martínez Arriaga (quejosa en el

presente juicio de amparo directo) presentó un escrito ante la

Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema

Corte, por el que solicitó que se pusiera a consideración de los

señores Ministros de esta Primera Sala la posibilidad de ejercer su

facultad de atracción para conocer del juicio de amparo de

referencia y de sus relacionados ********** y ********** del índice del

Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.

12. El Secretario General de Acuerdos de esta Suprema Corte ordenó el

registro del asunto bajo el expediente identificado como SEFA-

********** y lo remitió a esta Primera Sala. Posteriormente, en sesión

3 Relacionado con los juicios de amparo directo ********** y ********** promovidos por Operadora HMG, Sociedad Anónima de Capital Variable y por Enrique Robledo Gutiérrez*, respectivamente.

6


privada del día trece de enero de dos mil dieciséis, el Ministro José

Ramón Cossío Díaz, ante la falta de legitimación de la quejosa, hizo

suya la solicitud de atracción.

13. En sesión de veintitrés de noviembre de dos mil dieciséis, esta

Primera Sala determinó ejercer su facultad de atraer, para su

conocimiento, el juicio de amparo directo ********** y sus

relacionados ********** y ********** del índice del Sexto Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito por estimar que su

resolución entraña la fijación de criterios de importancia y

trascendencia para el orden jurídico nacional.

14. Así, mediante auto de diez de marzo de dos mil diecisiete, el

Presidente de esta Suprema Corte ordenó formar y registrar el

expediente como el juicio de amparo directo 13/2017 y turnarlo al

señor Ministro José Ramón Cossío Díaz para la elaboración del

proyecto de resolución.

15. La Presidenta de la Primera Sala, en proveído de veintiuno de abril

siguiente, ordenó que la Sala se avocara al conocimiento del asunto

y envió los autos al Ministro designado por el Presidente de la Corte,

a fin de elaborar el proyecto de resolución correspondiente.

III. COMPETENCIA

16. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es

competente para conocer y resolver el presente juicio de amparo, en

términos de los artículos 107, fracción V, último párrafo, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 40 de la Ley

de Amparo; y 21, fracción III, inciso b), de la Ley Orgánica del Poder

7


Judicial de la Federación, en relación con el punto Tercero del

Acuerdo General 5/2013, dictado por el Pleno de esta Suprema

Corte el trece de mayo de dos mil trece y publicado en el Diario

Oficial de la Federación del día veintiuno de ese mes y año, toda

vez que se trata de un amparo directo de naturaleza civil, cuya

especialidad corresponde a esta Sala, la cual ejerció la facultad de

atracción para conocer del asunto.

IV. OPORTUNIDAD

17. La resolución reclamada fue notificada a las partes mediante boletín

judicial el viernes veintidós de mayo de dos mil quince, surtió

efectos al día hábil siguiente, es decir, el lunes veinticinco; por

consiguiente, el término de quince días para la presentación de la

demanda de amparo que establece el artículo 17 de la Ley de

Amparo transcurrió del martes veintiséis de mayo al lunes quince de junio de dos mil quince, con exclusión de los días treinta y

treinta y uno de mayo, seis, siete, trece y catorce de junio de dos mil

quince, por ser sábados y domingos; y, por ende, inhábiles en

términos de lo dispuesto por los artículos 19 de la Ley de Amparo y

163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. De ahí

que si la demanda fue presentada el quince de junio de dos mil quince4 ante la oficialía de partes común 11 para las Salas Civiles

del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, remitida al día

hábil siguiente a la sala responsable, de ahí que su presentación fue

oportuna.

18. Por otra parte, resulta oportuna la presentación de la demanda de

amparo adhesivo toda vez que el auto de seis de julio de dos mil 4 Tal y como se advierte del sello fechador visible en la página 120 del cuaderno en que se actúa.

8


quince a través del cual el Presidente del órgano colegiado admitió a

trámite la demanda de amparo referida fue notificado a las partes en

el juicio de amparo por lista de siete de julio de dos mil quince y

surtió efectos al día hábil siguiente, miércoles ocho del mismo mes y año;5 por consiguiente, el término de quince días al que se

refiere el artículo 181 de la Ley de amparo transcurrió del jueves nueve de julio de dos mil quince al viernes catorce de agosto del mismo año con exclusión de los días once y doce de julio y uno

y dos de agosto de dos mil quince, por ser sábados y domingos; y,

por ende, inhábiles en términos de lo dispuesto por los artículos 19

de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de

la Federación, así como el periodo vacacional comprendido entre los

días dieciséis a treinta y uno de julio del mismo año de conformidad

con lo señalado en el artículo 160 de la Ley Orgánica del Poder

Judicial de la Federación. De ahí que si la demanda de amparo

adhesivo fue presentada el trece de agosto de dos mil quince,6 su

interposición resulta oportuna.

V. EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO

19. La existencia del acto que se reclama de la Séptima Sala Civil del

Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México quedó

acreditada con las copias certificadas del documento que contiene la

sentencia de veintiuno de mayo de dos mil quince,7 constante en el

toca de apelación **********.

VI. ELEMENTOS NECESARIOS PARA RESOLVER EL ASUNTO

5 Ver la razón actuarial localizada en la página 131 del cuaderno de amparo directo **********.6 Tal y como se advierte de la página 140 del cuaderno en que se actúa.7 Páginas 279 a 322 del toca **********.

9


20. A continuación se sintetizan los agravios formulados por las partes

en la apelación; las consideraciones expresadas por la sala

responsable al emitir la sentencia reclamada, en respuesta a los

mismos; así como los conceptos de violación hechos valer en

amparo.

21. Agravios de apelación. Las partes que interpusieron recurso de

apelación en contra de la sentencia de primer grado fueron la

actora, el médico y Metlife, cuyos agravios se relacionan enseguida:

AGRAVIOS DE LA ACTORA

a) En su primer y segundo agravio, la demandante adujo que la

sentencia de primera instancia era violatoria a los principios de

congruencia y exhaustividad, al haberse omitido un estudio

exhaustivo de las constancias de autos, principalmente las

condiciones generales que regulan la aplicación del seguro de

gastos médicos mayores, y al haber declarado fundada la excepción

de falta de legitimación pasiva que hicieron valer Metlife y el

hospital.

b) La actora alegó, que el juez de origen al estimar fundada la

excepción expuesta por Metlife, no tomó en cuenta que si bien

existen dos formas para el pago de gastos y honorarios (reembolso

y directo), lo cierto es que tal método está diseñado para que el

asegurado se decante por elegir el pago directo. Al respecto, explica

que el pago mediante reembolso, en el que se permite al asegurado

elegir al médico tratante y al hospital, tiene un trámite más

complicado, ya que se requieren más requisitos para su

autorización, pues por ese procedimiento el paciente tiene que

10


cubrir el costo de la atención médica y esperar aproximadamente

treinta días para su devolución, sobre lo cual no pude soslayarse el

hecho de que la mayoría de las personas no cuentan con el dinero

para hacer el pago correspondiente. En el pago directo, por su

parte, el trámite es mucho más sencillo, pues la aseguradora paga

directamente al médico y al hospital el costo de sus servicios, con la

condición de que los mismos pertenezcan a la red de la

aseguradora. En opinión de la quejosa, en este último caso la

responsabilidad solidaria sí es procedente, pues quien incluyó en la

lista al médico y al hospital fue la aseguradora.

c) En su tercer agravio, argumentó que la sentencia de origen violó el

principio de congruencia y exhaustividad al absolver al médico del

pago de daño moral y omitir el análisis de las pruebas que obraban

en autos (pericial en trabajo social), asimismo, se dolió de que el

juez de primera instancia precisara que para que fuera procedente

el daño moral era necesario demostrar con prueba idónea la

situación económica de las partes, a efecto de establecer el monto

de la indemnización.

d) Sobre esa cuestión alegó la existencia de un trato discriminatorio

respecto a la condena del daño moral, pues se presenta una

situación análoga a la que dio lugar al amparo directo ********** y al

amparo directo en revisión ********** del índice de esta Primera Sala,

en los cuales se determinó que el trato diferenciado por condiciones

socioeconómicas para determinar la cuantía de la indemnización del

daño es discriminatoria.

e) Finalmente, en el cuarto agravio se dolió de que el juez omitió hacer

la condena respectiva referente al concepto de gastos futuros, con

el argumento de que la cantidad que se reclamó no quedó

11


acreditada. Aduce, que el hecho de que no se acreditara tal monto

no quiere decir que el juzgador no deba hacer la condena en forma

genérica, pues de lo contrario se le privaría de atención futura al

tratarse de una lesión permanente.

AGRAVIOS DE METLIFE

Único. En éste, la aseguradora sostuvo la ilegalidad del fallo de

primer grado ante la omisión en que incurrió el juez de origen de no

condenar a la actora al pago de costas, a pesar de haber acogido su

excepción de falta de legitimación pasiva en la causa. Y es que la

institución de seguros alega que el obligarla a comparecer

injustificadamente al juicio, le ocasionó gastos innecesarios, sin que

en todo caso el juez de origen fundara y motivara su resolución de

no emitir la respectiva condena en costas.

AGRAVIOS DEL MÉDICO

a) El médico adujo que, en el dictado de la sentencia combatida en

apelación, el juez a quo no respetó los principios de congruencia y

legalidad, al no hacer una valoración exhaustiva de las pruebas

ofrecidas, en especial de los dictámenes periciales que fueron

aportados al juicio, uno de ellos –en su concepto– admitido sin base

legal.

b) Asimismo, se duele de que el juez de origen se basó en una

supuesta confesión del recurrente al señalar un fragmento de

literatura médica en la cual aduce se justifica la intervención del

quinto metatarsiano.

12


c) En otro orden de ideas, el recurrente adujo que en autos no había

evidencia de que la actora hubiera sufrido daño o inmovilidad en su

pie izquierdo y que, al contrario de lo sostenido en la sentencia

recurrida, sí había elementos de convicción que demostraban que la

práctica quirúrgica que realizó fue correcta y apoyada en el principio

de libertad prescriptiva.

d) Ahora bien, respecto al consentimiento bajo información, el médico

refirió que contrariamente a lo aseverado por el juzgador,

previamente a la intervención quirúrgica sí obtuvo de la paciente

(actora) el respectivo consentimiento, quien lo firmó de manera libre,

en el cual se incluía la aceptación y autorización de cualquier otra

operación o procedimiento que pudiera llegar a ser necesaria o

deseable según el discernimiento del médico tratante, toda vez que

de manera verbal –adujo el médico– le había informado a la

paciente la necesidad de la intervención en el quinto metatarsiano.

e) Por otra parte, el galeno adujo que no se analizó correctamente lo

dicho por el perito tercero en discordia en materia de traumatología

y ortopedia, quien sostuvo que en el actuar del apelante no hubo

impericia o responsabilidad alguna. Asimismo, refiere que la

necesidad de la cirugía se advierte de lo dicho por el perito, al referir

que la intervención al primer dedo estuvo apegada a la lex artis y

que respecto al quinto dedo “faltó corte en el hueso”, lo que a su

juicio refuerza la necesidad de la intervención, ya que además de lo

que se le realizó a la actora faltó un procedimiento más.

f) Además el especialista alegó que el peritaje del tercero en discordia

en materia de medicina no debió ser tomado en cuenta, ya que se

produjo en contradicción a las normas aplicables a la admisión y

13


desahogo de la prueba pericial, lo anterior, porque ninguna de las

partes ofreció la pericial en medicina de manera general sino en la

especialidad de traumatología y ortopedia.

g) Finalmente, el recurrente se quejó del desechamiento de la prueba

de inspección judicial, con la cual pretendía acreditar que la actora

conserva movilidad de su pie izquierdo y no tiene lesión alguna.

22. Consideraciones de la autoridad responsable. El tribunal de

alzada, al dictar la resolución correspondiente a la apelación

**********, determinó modificar la sentencia recurrida, en base a las

siguientes consideraciones:

a) Sobre los agravios del médico demandado. Por razón de método

y después de hacer una relación de los actos procesales

desarrollados en el juicio de origen desde la demanda inicial, su

contestación por parte de cada uno de los codemandados y hasta el

ofrecimiento de las pruebas, la Sala responsable, en primer orden,

emprendió el análisis de los motivos de agravio expresados por el

médico y al respecto hizo referencia a cada una de las pruebas y las

conclusiones que de ellas obtuvo, particularmente las periciales en

materia de traumatología y ortopedia, así como la de trabajo social.

a.1) Sobre tales elementos de convicción dijo lo siguiente:

Dictamen del perito de la parte actora en la especialidad de

traumatología, ortopedia y medicina. De su contenido advirtió que la

cirugía practicada en el quinto metatarsiano (dedo chiquito) del pie

izquierdo, fue indebida e innecesaria, lo primero, dado que no se

encontraba autorizado para llevarla a cabo al no contar con el

consentimiento informado y, lo segundo, porque de los estudios

14


previos a la cirugía no se advirtió que el doctor mencionara

patología o deformidad alguna en el citado metatarsiano, por lo que

la resección que realizó de casi el 50% de la cabeza de tal dedo ha

propiciado dolor en el antepié, lo que origina que la quejosa se queje

de una marcha dolorosa.

Dictamen del perito del médico codemandado. En relación a esta

prueba el tribunal de alzada solo hizo referencia a las fojas en que

se puede localizar.

Dictamen del perito tercero en discordia en materia de traumatología

y ortopedia. El especialista concluyó que la hoja de consentimiento

informado autoriza la cirugía del quinto metatarsiano, que existe una

placa de donde se advierte que la resección del quinto dedo es

parcial y que la paciente sólo presenta secuelas a nivel de la quinta

articulación.

Al respecto, destacó de manera anticipada, que los expertos en

materia de traumatología y ortopedia, con excepción del perito

ofrecido por el médico demandado, fueron coincidentes en afirmar

que la cirugía del quinto metatarsiano no se menciona en la hoja de

consentimiento informado.

Pericial en materia de trabajo social designada por la actora. La sala

responsable advirtió de ese dictamen que debido a la cirugía que le

fue practicada, la paciente ha tenido repercusiones negativas en

todas las áreas de su desarrollo derivadas de la falta de movilidad

del pie izquierdo.

15


Pericial en materia de trabajo social designado por el médico. En su

peritaje la perito concluyó que no se observó un impacto negativo en

el entorno en lo que concierne al aspecto social, familiar y

económico de la actora.

Pericial en materia de trabajo social a cargo del perito tercero en

discordia. El autor de ese estudio advirtió una variable en el aspecto

laboral de la actora, ya que la paciente ya no ha sido tomada en

cuenta para ocupar otra plaza o para capacitación. Asimismo,

advirtió un detrimento tanto patrimonial como emocional por la falta

de movilidad en el pie.

Revisión clínica a cargo del perito tercero en discordia. Concluyó

que la paciente camina sin asistencia, pero cojea, pues existe

incapacidad para la extensión y la apertura del quinto dedo

izquierdo, ausencia de la parte distal del dedo de referencia y

aumento de volumen de los tejidos blandos, conclusión que obtuvo

del estudio realizado denominado imagenología.

a.2) Con la valoración de tales elementos probatorios,

específicamente con las opiniones de los médicos con especialidad

en traumatología y ortopedia designado por la actora y el perito

tercero en discordia, y en respuesta a los agravios formulados por el

médico demandado, el tribunal de alzada concluyó que fue indebida

e innecesaria la cirugía practicada a la actora en el quinto

metatarsiano, ya que el médico tratante no se encontraba autorizado

para su realización, al no contar con el consentimiento informado,

pues si bien consta en autos un documento firmado por la paciente

en el que acepta la posibilidad de realizar otra operación que el

médico encontrara deseable, esto no se refiere a dar autorización

16


alguna para operar el quinto metatarsiano, aunado a que de los

estudios previos no se advierte que el cirujano hubiera mencionado

la existencia de alguna deformidad en el citado metatarsiano. Por lo

que resulta inconcuso que el médico causó el daño, y por ende

consideró ajustada a derecho la condena pronunciada en primera

instancia respecto al tema de reparación del daño material.

a.3) Ahora bien, respecto a la inconformidad del médico demandado

relativa a la valoración del dictamen del perito tercero en discordia

en materia de medicina general, el tribunal de apelación consideró

que si bien le asistía razón al recurrente al no haber sido correcta su

admisión, dicho agravio fue considerado inoperante, pues los demás

dictámenes periciales coincidían en afirmar que el actuar del

agraviado fue indebido al no contar con la autorización expresa de la

actora para practicarle la cirugía en el quinto metatarsiano izquierdo

y que derivado de ello le causó un daño material a la actora, el cual

fue debidamente cuantificado en la sentencia de origen, sin que el

apelante manifestara argumento alguno dirigido a poner en

manifiesto que esa cuantificación fue incorrecta.

b) Sobre el recurso de apelación de la actora. En segundo orden, la

sala responsable analizó los motivos de agravio expresados por la

actora apelante que, en su concepto, fueron parcialmente fundados.

b.1) El tribunal de alzada sostuvo que los agravios primero, segundo

y cuarto del escrito de agravios de la demandante, relacionados con

lo resuelto por el juez de primera instancia respecto de la falta de

legitimación de Metlife y el hospital, fueron infundados.

b.2) En ese sentido consideró que el juez natural estuvo en lo

correcto al absolver a Metlife, porque no se encontró legitimada

17


pasivamente en la causa toda vez que en autos quedó demostrado

que no obliga a sus asegurados y derechohabientes a hacer uso

exclusivamente de su red de médicos y hospitales, sino que esa

circunstancia es opcional para los beneficiarios quienes, de

conformidad con las condiciones generales de la póliza, pueden

contratar los servicios médicos de doctores, especialistas y

hospitales que no se encuentren en su red médica, con la condición

de que se cumplan los requisitos que la propia aseguradora

establece en ese documento y que son aceptados por los

contratantes.

b.3) En similares términos se pronunció en relación a la exoneración

de Operadora HMG, Sociedad Anónima de Capital Variable,

respecto de la cual sostuvo que dicha persona moral careció de

legitimación pasiva en la causa dado que en autos quedó

evidenciado que únicamente presta sus instalaciones para que las

usen médicos externos, como aconteció con el caso del

codemandado Enrique Robledo Gutiérrez. De ahí que consideró

correcta la decisión del juez natural pues ni la compañía

aseguradora ni el hospital codemandado fueron responsables del

daño material que se le ocasionó a la paciente.

b.4) Asimismo, consideró infundado el cuarto agravio expresado

por la actora en el juicio natural pues la misma reconoce que en

autos no se lograron acreditar los gastos médicos futuros que

reclamó en su escrito inicial de demanda. Por lo que no podría

dejarse para ejecución de sentencia, dado que no se proporcionaron

bases para establecer ni siquiera presuntivamente el quántum de los

gastos médicos, aunado a que los demandó en cantidad liquida

(treinta mil pesos moneda nacional mensuales) de ahí que no

18


consideró factible jurídicamente otorgarle una prestación no

precisada de manera genérica en su demanda.

b.5) Por otra parte, el tribunal de alzada calificó como

sustancialmente fundado el tercer agravio expresado por la parte

actora, al estimar que fue incorrecto que el juez de primera instancia

hubiera absuelto al médico del pago por daño moral. Al respecto

sostuvo que, a la luz del contenido del artículo 1916 del Código Civil

para el Distrito Federal, en autos sí quedaron demostrados los

lineamientos previstos en la norma de referencia para arribar a la

conclusión de que era procedente condenar al pago de la reparación

del daño moral pues quedó plenamente evidenciada la hipótesis

contemplada en el primer párrafo del citado artículo al comprobarse

que el doctor demandado actuó de manera negligente al intervenir

quirúrgicamente el quinto metatarsiano del pie izquierdo, siendo que

la cirugía que había sido programada, y autorizada su liquidación

por Metlife, fue la del primer metatarsiano del mismo pie.

b.6) De esta manera entendió que, si por una parte se acreditó que

el daño material fue causado por el doctor Enrique Robledo

Gutuiérrez, y por ello fue condenado al pago del mismo, y por otro

lado que del artículo 1916, primer párrafo, del Código Civil para el

Distrito Federal se advierte que por daño moral debe entenderse la

afectación que una persona sufre en sus sentimientos, afectos,

creencias, decoro, honor, reputación, vida privada, configuración y

aspectos físicos o bien en la consideración que de sí misma tienen

los demás y que se presumirá que hubo daño moral cuando se

menoscabe ilegítimamente la libertad física o psíquica de la

persona, resultaba inconcuso que la actora en el juicio natural tenía

19


derecho a que se le pagara, también, una cantidad por este

concepto.

b.7) En relación con lo anterior, la Sala responsable señaló que en

el caso quedó demostrado con las pruebas que obran en autos, que

la parte actora antes de la intervención que indebidamente le fue

practicada, tenía una vida sana, se dedicaba a practicar deportes,

tenía una vida socialmente activa y que, a raíz de la mala

intervención quirúrgica, terminó una relación de noviazgo de varios

años de duración pues el daño ocasionado en su pie izquierdo no le

permitía hacer con su pareja todas las actividades sociales y

deportivas que antes realizaba, además de que en razón de su

estado de salud, sus jefes ya no la habían promovido para nuevos

ascensos como lo habían hecho con anterioridad; lo cual la llevó a

concluir que la indebida actuación del demandado afectó los valores

a que se refiere el artículo 1916 del ordenamiento legal de

referencia pues todo su entorno de vida se vio afectado por la mala

práctica médica.

b.8) Teniendo en consideración lo anterior, concluyó que se debía

fijar como cantidad indemnizatoria por concepto de daño moral una

cantidad inferior a la que se determinó por concepto de daño

material al haberse colmado los aspectos que se contemplan en el

último párrafo del artículo 1916 del Código Civil referido,8 pues el

demandado, sin el consentimiento de la actora, procedió a realizar

una cirugía en su quinto metatarsiano del pie izquierdo, con la que le

provocó una limitación física, al haberse acreditado por los peritos

médicos en traumatología y ortopedia designados por la actora

8 Artículo 1916. …El monto de la indemnización lo determinará el juez tomando en cuenta los derechos lesionados, el grado de responsabilidad, la situación económica del responsable, y la de la víctima, así como las demás circunstancias del caso.

20


como por el tercero en discordia, que cojea y que dicha situación

afectó a la ahora tercera interesada en su aspecto y configuración

física, lo que actualizó la responsabilidad del ahora quejoso pues

intervino quirúrgicamente a la parte actora sin que haya podido

comprobar que obtuvo el consentimiento informado de la paciente y

que tal operación hubiera sido necesaria.

b.9) De esta manera tomó en consideración la situación económica

de la víctima y del responsable, ahora quejoso, así como las demás

circunstancias del caso para establecer la reparación del daño moral

en una cantidad de $********** (**********), que ********** debía pagar

en un plazo de cinco días contados a partir de que la sentencia

causara ejecutoria.

c) Sobre el agravio de la aseguradora demandada. Finalmente, el

tribunal de apelación estimó sustancialmente fundado el agravio

expresado por Metlife en cuanto a que la parte actora debía ser

condenada al pago de costas procesales, pues no obtuvo sentencia

favorable respecto de las pretensiones que demandó de esa

persona jurídica, razón por la que emitió condena por ese concepto

en ambas instancias.

d) En esa tesitura, la Séptima Sala Civil del Tribunal Superior de

Justicia de la Ciudad de México revocó la sentencia dictada por el

juez de primera instancia para condenar al demandado, aquí

quejoso, al pago de la cantidad referida por concepto de daño moral

y a la parte actora a pagar las costas procesales causadas en

ambas instancias a favor de Metlife.

21


23. Conceptos de violación. Por su parte la quejosa formuló los

conceptos de violación en los que hizo valer los argumentos que

enseguida se sintetizan:

a) En su primer concepto de violación, la quejosa sostiene que en la

sentencia reclamada se omitió el estudio, debate y análisis de

diversos argumentos contenidos en el escrito de apelación, lo cual

es violatorio de sus derechos humanos. Al respecto señala que los

agravios cuyo estudio se omitió en la sentencia reclamada son los

siguientes:

Agravios relativos a la existencia de responsabilidad solidaria

entre el médico tratante, la compañía aseguradora y el hospital

codemandados. Para evidenciar su aseveración, la quejosa

transcribió el agravio formulado en el recurso de apelación a

través del cual argumentó que para someterse al acto médico que

fue calificado como negligente tenía dos opciones derivadas de

las condiciones generales de su póliza de seguro, a saber, el

pago directo9 y el reembolso10 siendo que el contrato de seguro

contempla dos requisitos para la primera de estas modalidades y,

al menos, ocho requisitos y la aplicación de un deducible y

coaseguro para la segunda de ellas.

De esta manera, la quejosa cuestionó si la diferencia entre el

número de requisitos para la procedencia de la modalidad del

reembolso podría entenderse como una restricción para que el

asegurado elija la modalidad del pago directo pues, a su

consideración, el imponer a las personas la carga de pagar una

9 Al respecto afirmó que en esta opción la aseguradora paga directamente al hospital y médicos, con la exigencia de que sean de la red de médicos de la aseguradora.10 Sobre el reembolso manifestó que el asegurado es el que paga el costo total de la atención médica, más coaseguro, cantidades que son reintegradas al patrimonio del paciente después de un trámite de reembolso, el cual tiene una duración aproximada de treinta días.

22


intervención quirúrgica es inalcanzable para su condición

económica, lo cual genera que no exista una opción asequible

para la elección de un médico particular en lo individual, sino que

obligadamente habrá que elegir a un doctor y hospital de la red de

médicos de la compañía aseguradora, lo que genera

responsabilidad para la compañía de referencia pues no existe

posibilidad de que se pague directamente a un médico particular

que no es de la red de la aseguradora.

En ese tenor, dicha peticionaria del amparo argumentó que era

aplicable en la especie la tesis de rubro: “RESPONSABILIDAD

CIVIL POR EL HECHO DE OTRO. LAS ASEGURADORAS SON

CORRESPONSABLES CON LOS MÉDICOS QUE INTEGRAN SU

RED, POR VIRTUD DE LA EXISTENCIA DE NEXOS QUE LOS UNEN,

ATINENTES A LA CULPA IN ELIGENDO Y A LA CULPA IN

VIGILANDO”,11 pues en la especie la aseguradora restringió en su

11 Tesis I.4o.C.218 C, del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXI, Febrero de 2010, Novena Época, Pág. 2909, registro 165172, de contenido: “La aseguradora es corresponsable con los profesionistas que integran su red de asistencia médica, cuando en el contrato de seguro sujeta a sus beneficiarios y derechohabientes, exclusivamente, a la lista de profesionistas que la propia institución integró. En conformidad con los artículos 1910, 1911, 1918 a 1925 y 1927 a 1933 del Código Civil para el Distrito Federal, la responsabilidad civil es la obligación de responder ante la justicia por un daño y de reparar sus consecuencias indemnizando a la víctima, esto es, restablecer el equilibrio roto, por el autor del daño, entre su patrimonio y el de la víctima. En la relación obligatoria a que da lugar la responsabilidad civil, el deudor es el sujeto responsable o persona obligada a indemnizar el daño; por regla general, lo está en primer lugar el autor material del hecho dañoso; pero también existen casos en que se obliga a responder a quien, sin haber tenido una intervención directa en la realización de ese hecho, mantiene con su autor material una determinada relación que, a los ojos del legislador justifica que se le haga responsable de las consecuencias de tal hecho, de suerte que ese tipo de responsabilidad puede generarse por el hecho propio o por un hecho ajeno. En el caso de las aseguradoras, cuando restringen a sus derechohabientes a la asistencia médica de los profesionistas de la red, su responsabilidad civil deriva de su culpa in eligendo y de su culpa in vigilando por insuficiente vigilancia; lo primero, en virtud de haber sido esa institución la que lleva a cabo su elección para integrar la lista de los facultativos que prestan el servicio de asistencia médica a sus beneficiarios y lo segundo, por la falta de constatación de que los especialistas autorizados cumplan con los requisitos mínimos en la prestación de ese servicio. Por otro lado, su responsabilidad deriva también de la restricción a que sujeta a sus derechohabientes para tener acceso a la atención médica brindada exclusivamente por los profesionistas de la red, que lleva implícita la prohibición a sus asegurados de acudir a otro médico que pudiera ajustarse al tabulador de la aseguradora. Así, es precisamente la elección del médico responsable para integrar la lista de asistencia médica y la sujeción a sus beneficiarios a dicha lista, lo que permite afirmar la corresponsabilidad de la aseguradora con el profesionista que, materialmente, ocasionó el daño que dio lugar a la responsabilidad civil.”

23


perjuicio la asistencia médica a los profesionistas de su red pues

las cláusulas del contrato orillan a los asegurados a optar por la

opción del pago directo frente a la de reembolso.

Así, la inconforme procedió a transcribir la sección de la sentencia

recurrida en la que la Sala responsable consideró, en síntesis,

que Metlife y Operadora HMG no tenían legitimación pasiva en la

causa porque, respecto de la primera persona jurídica, se

demostró en autos que no obliga a sus asegurados y

derechohabientes a hacer uso exclusivamente de su red de

médicos y hospitales, sino que dicha circunstancia es opcional

pues se puede seleccionar la alternativa del reembolso con la

condición de que se cumplan los requisitos que la aseguradora

estableció en su contrato y los cuales son aceptados por los

contratantes y, en relación al hospital codemandado, quedó

demostrado en autos que únicamente presta sus instalaciones

para que las usen médicos externos, sin que existiera entre el

doctor tratante y la empresa una relación laboral.

En razón de lo anterior sostiene en su concepto de violación que

no se dio una respuesta completa al agravio formulado toda vez

que no se analizó si las limitantes que contiene el contrato de

seguro para elegir al propio médico tratante12 restringen la libertad

de elección de los asegurados a la luz de la tesis antes referida.

Agravios relativos a las condiciones de responsabilidad solidaria

entre los demandados. La quejosa alega que el tribunal de alzada

no analizó con exhaustividad lo expresado en vía de agravios, en

relación a que el hospital es solidariamente responsable con el

médico tratante, pues debe tenerse en cuenta la presunción que 12 Para lo cual existe el requisito de pagar un coaseguro y de manera directa al médico para después solicitar un reembolso.

24


se genera de que dicho profesionista de la salud es parte del

personal del hospital salvo que existiera prueba en contrario, la

que, en su caso, estaría a cargo del hospital ante la imposibilidad

de obligar al paciente a acreditar tal circunstancia, lo anterior en

atención al contenido de las tesis de rubros: “RESPONSABILIDAD

CIVIL DE LOS HOSPITALES PRIVADOS DERIVADA DE LA

NEGLIGENCIA DE SUS MÉDICOS. CARGA DE LA PRUEBA”13 y

“RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS HOSPITALES PRIVADOS POR

ACTOS COMETIDOS POR TERCEROS QUE DESEMPEÑAN

FUNCIONES EN SUS INSTALACIONES. SE ACTUALIZA SI EXISTE

UNA REPRESENTACIÓN APARENTE”.14

13 Tesis aislada 1a. CXVII/2015 (10a.) de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II, Pág. 1112, registro 2008747, de contenido: “En los casos de responsabilidad civil de los hospitales privados, derivada de la negligencia de sus médicos, resulta excesivo establecer que el usuario del servicio de salud debe demostrar la relación laboral o profesional entre aquéllos y el hospital para que proceda la responsabilidad civil de ambos, pues no sólo llevaría la carga de ser víctima de la mala praxis o del acto que motivó el daño, sino que judicialmente sería revictimizado, al obligársele a probar una cuestión fuera de su alcance. En esas condiciones, los usuarios de los servicios de atención médica, así como sus familiares, están en una condición de desventaja por el desconocimiento del personal del hospital que tiene la calidad de empleado y la de independiente, pues no están enterados de las complejidades técnicas de los acuerdos contractuales y de empleo entre el hospital y el personal que opera ahí, al contrario del hospital, que sí tiene conocimiento y, además, decide cómo organizarse y representarse. De ahí que el usuario de los servicios de salud privada, al estar en una posición de desventaja frente a la institución médica, no tiene la carga de la prueba.”14 Tesis aislada 1a. CXIX/2015 (10a.), de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II, Pág. 1113, registro 2008749, de contenido: “La responsabilidad civil de los hospitales privados puede actualizarse por actos cometidos por su personal o por terceros que prestan servicios en sus instalaciones. Ahora bien, este último supuesto se actualiza con la figura de la representación aparente, en la cual una persona que se desempeña en las instalaciones del hospital, como lo son la mayoría de los médicos, se conduce regularmente como si fuera empleado de la institución, tanto al interior del centro de salud, como frente a los usuarios, por medio de elementos como su común localización en el nosocomio, el desenvolverse bajo la estructura de éste, laborar de forma constante y cotidiana en ese lugar y dar consultas ahí, entre otros actos, que harían suponer a cualquier persona, como usuario, que el médico es empleado o trabaja para la institución médica. Así, atento al derecho humano a la salud y al conjunto de bienes, servicios y condiciones que comprenden la atención médica, es posible actualizar la responsabilidad civil de hospitales o centros médicos privados por actos cometidos por terceros que de manera aparente realizan sus actividades para éstos. En ese sentido, el hecho de que se informe al paciente que el médico no es su empleado o que no existe formalmente una relación laboral o de servicios profesionales entre el hospital y el médico, no constituye un argumento válido para eximir de dicha responsabilidad al hospital privado, ya que el criterio de la responsabilidad de los hospitales y centros de salud por actos cometidos por terceros, que en éstos se desempeñan, atiende a criterios materiales y no formales (como lo sería la relación de trabajo entre el médico y el hospital), y porque pondría a esa clase de establecimientos de salud fuera del alcance de una responsabilidad civil, atentando contra los valores y principios que imperan en el derecho humano a la salud y los derechos de los usuarios; sin embargo, ello no implica que en todos los casos se actualice

25


Agravios sobre cláusulas abusivas en contratos de adhesión . En

esta parte, la quejosa sostiene que se le privó de una respuesta

en relación a su agravio sobre las condiciones de desventaja y

abuso de las compañías aseguradoras pues los usuarios de sus

servicios no participan en la elaboración de las cláusulas de sus

contratos, por lo que se tornan abusivas.

De manera adicional a lo aquí sintetizado, la quejosa argumenta

que en la sentencia reclamada se omitieron estudiar los agravios

a través de los cuales solicitó que se analizara si la compañía

aseguradora y el hospital demandados tendrían responsabilidad

solidaria con el médico tratante al haber incurrido en culpa in

eligendo y culpa in vigilando.

En la óptica de la quejosa, al haberse omitido el estudio del

agravio propuesto se absolvió al hospital y a la compañía

aseguradora de la existencia de la responsabilidad solidaria por

elección de su personal, en el caso del hospital, y por insertarlo en

su lista de médicos en red, en el caso de la compañía

aseguradora.

b) Por lo que hace a su segundo concepto de violación, la quejosa

sostiene que la Sala responsable violó en su perjuicio los artículos 1,

14, 16, 123 y 133 de la Constitución Federal y los tratados

internacionales relacionados con el tema de la justa indemnización,

en relación con el desarrollo doctrinal que ha determinado esta

Suprema Corte, pues la cantidad a la que fue condenado el médico

tratante, esto es el monto de $********** (**********) no puede

entenderse como una indemnización justa, dadas las responsabilidad civil conjunta del médico y del hospital, pues el juzgador deberá apreciar y valorar cada caso concreto para determinar si existió participación en la provocación del daño y si en la comprensión común, podría pensarse que por el modo de conducirse o desarrollar su actividad profesional, el médico es operador de la institución médica.”

26


particularidades que se acreditaron en autos así como la gravedad

del daño y la conducta del responsable.

c) En ese sentido, el desarrollo del concepto de violación involucra

diversos temas, por un lado, la falta de análisis sobre la inexistencia

del consentimiento para la realización de la cirugía y, por otra parte,

la omisión de atender a los parámetros dados por la Suprema Corte

de Justicia de la Nación para lograr una justa indemnización, así

como la necesidad de imponer al médico demandado una sanción

ejemplar para evitar que vuelva a incurrir en actos como el que

generó su demanda (daños punitivos). Enseguida se sintetizan

dichos motivos de inconformidad:

d) La Sala responsable omitió realizar un análisis de la ausencia de

consentimiento para la operación y los efectos del daño causado

como elementos en la cuantificación del monto de una justa

indemnización. Además, la quejosa sostiene que la decisión de

dicho tribunal responsable de determinar el monto del daño moral

tomando como referencia el daño físico es ilegal pues no se apega a

los criterios emitidos por esta Primera Sala.

e) Al respecto señala que la actuación de la autoridad resolutora es

contraria a lo sostenido por esta Primera Sala al resolver el amparo

directo 31/201315 pues no atendió a cada uno de los parámetros de

análisis que se deben observar para determinar el monto de una

indemnización. Así, sostiene que en la especie se dejó de tomar en

cuenta el aspecto cualitativo del daño al no haber existido

pronunciamiento respecto de lo alegado en cuanto a la pérdida de

15 Resuelto por mayoría de cuatro votos en sesión de veintiséis de febrero de dos mil catorce por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, bajo la ponencia del Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

27


facilidad para caminar y realizar actividades que antes de la

operación podía hacer.

f) También argumenta que no existió pronunciamiento alguno en

cuanto a la existencia del daño y su nivel de gravedad, no obstante

que en vía de agravios se alegó ante la autoridad responsable que

el daño se encontraba acreditado en la especie pero que debía

valorarse la gravedad del mismo a partir de que el acto médico que

ocasionó la dificultad para caminar, dolor y la variación en la calidad

de vida de la quejosa fue un acto no consentido, a través del cual se

le privó de su facultad para decidir sobre su cuerpo, elemento que,

aduce, debía agravar por mucho el monto de la indemnización.

g) En esa línea argumentativa, la peticionaria del amparo considera

que la autoridad responsable omitió ordenar una condena respecto

del aspecto patrimonial derivado del daño moral consistente en

gastos por devengar a pesar de que se reclamaron los gastos

futuros y se detallaron en los dictámenes periciales la necesidad de

terapias de rehabilitación y aparatos ortopédicos.

h) Por otra parte, señala que no se analizó el grado de

responsabilidad ni la situación económica del responsable del acto

médico negligente.

i) En otro aspecto, asevera que la gravedad de la conducta debe ser

tomada en cuenta al momento de cuantificar una justa

indemnización con el objeto de disuadir el tipo de conductas que

causan daños morales y cumplir con los demás fines sociales de la

reparación. En ese sentido argumenta que la gravedad de la

conducta puede clasificarse como leve, media y alta y que para fijar

su intensidad debe ponderarse lo siguiente con fundamento en

28


material probatorio y no en presunciones: el bien puesto en riesgo

por la conducta negligente así como el número de personas que

podrían haberse visto afectadas; el grado de negligencia y sus

agravantes, tales como la malicia, mala fe, intencionalidad o grosera

negligencia; y, por último, la importancia social de los deberes

incumplidos a la luz del tipo de actividad que desempeña la parte

responsable.

j) En ese tenor, la quejosa considera que si bien en el juicio ordinario

presentó una serie de pruebas que acreditaron su estatus de nivel

medio de vida, la indemnización por el concepto de daño moral debe

tener en consideración esta situación, pero también una sanción

ejemplar para que este tipo de conductas no se repitan. Lo cual

sostiene con apoyo en las tesis de número y rubro siguientes:

“DAÑOS PUNITIVOS. ENCUENTRAN SU FUNDAMENTACIÓN LEGAL

EN EL ARTÍCULO 1916 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO

FEDERAL”16 y “DAÑOS PUNITIVOS. CONCEPTUALIZACIÓN DE SUS

FINES Y OBJETIVOS”17.16 Tesis aislada 1a. CCLXXI/2014 (10a.), de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 8, Julio de 2014, Tomo I, Décima época, Pagina 143, registro 2006959, cuyo texto es: “El contenido de la tesis es el siguiente: El carácter punitivo de la reparación del daño se deriva de una interpretación literal y teleológica del artículo 1916 del Código Civil para el Distrito Federal. Dicho artículo dispone que en la determinación de la "indemnización", se valoren, entre otras circunstancias, los derechos lesionados, el grado de responsabilidad y la situación económica de la responsable. De esta forma, el juez no debe solamente considerar en su condena aquellos aspectos necesarios para borrar, en la medida de lo posible, el daño sufrido por la víctima, sino que existen agravantes que deberán ponderarse en el quántum de la indemnización. Como se puede observar, este concepto no busca únicamente reparar el daño en los afectos de la víctima, sino que permite valorar el grado de responsabilidad de quien causó el daño. Tal conclusión también se deriva de los antecedentes legislativos que dieron lugar a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1982.”17 Tesis aislada 1a. CCLXXII/2014 (10a.), de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 8, Julio de 2014, Tomo I, Décima época, página 142, registro 2006958, cuyo texto dice: “Mediante la compensación del daño se alcanzan objetivos fundamentales en materia de retribución social. En primer lugar, al imponer a la responsable la obligación de pagar una indemnización, la víctima obtiene la satisfacción de ver sus deseos de justicia cumplidos. Así, mediante la compensación, la víctima puede constatar que los daños que le fueron ocasionados también tienen consecuencias adversas para el responsable. Por otra parte, la compensación tiene un efecto disuasivo de las conductas dañosas, lo que prevendrá conductas ilícitas futuras. Así, dicha medida cumple una doble función, ya que las personas evitarán causar daños para evitar tener que pagar una indemnización y, por otra, resultará conveniente desde un punto de vista económico sufragar todos los gastos necesarios para evitar causar daños a otras personas. A

29


k) Por otro lado, en relación con la situación económica del médico

responsable del daño, la quejosa aduce que la capacidad de pago

debe ser valorada para efectivamente disuadirlo a cometer actos

parecidos en el futuro, en especial en casos en los que el sujeto

responsable obtiene un beneficio o lucro por la actividad que originó

el daño, lo cual no fue abordado por la Sala responsable en la

sentencia señalada como acto reclamado.

l) La quejosa sostiene que a los argumentos expresados en esta

sección de su segundo concepto de violación le son aplicables las

tesis de número y rubros siguientes: 1a. CXCVI/2012, con el rubro:

“REPARACIÓN INTEGRAL DEL DAÑO O JUSTA INDEMNIZACIÓN. SU

DETERMINACIÓN JUDICIAL EN CASO DE VULNERACIÓN AL

DERECHO A LA SALUD”18; 1a. CXCIV/2012, cuyo epígrafe dice:

“REPARACIÓN INTEGRAL DEL DAÑO O JUSTA INDEMNIZACIÓN.

dicha faceta del derecho de daños se le conoce como "daños punitivos" y se inscribe dentro del derecho a una "justa indemnización".”18 El contenido de la tesis es el siguiente: “El derecho a la salud es una garantía fundamental e indispensable para el ejercicio de los demás derechos humanos, pues una persona que carece de salud, o a quien se le ha determinado algún tipo de incapacidad -con mayor razón si es total, difícilmente podrá acceder a una fuente de trabajo y, por tanto, no puede generar ingresos para atender sus necesidades y las de su familia, lo que además implica una constante disminución de su patrimonio por los diversos tratamientos y medicamentos que requiere. Así, una persona afectada en su salud a raíz de un accidente tiene derecho a una indemnización que la compense del daño sufrido, y para que ésta sea justa, su determinación depende del daño ocasionado; en este sentido, el derecho moderno de daños mira a la naturaleza y extensión del daño, a las víctimas y no a los victimarios, por lo que las reparaciones no deben generar una ganancia a la víctima, sino otorgarle un resarcimiento adecuado. Ahora bien, limitar la responsabilidad fijando un techo cuantitativo implica marginar las circunstancias concretas del caso, el valor real de la reparación o de la salud deteriorada, esto es, una indemnización es injusta cuando se limita con topes o tarifas, en lugar de ser el juez quien la cuantifique con base en criterios de razonabilidad, porque sólo él conoce las particularidades del caso y puede cuantificarla con justicia y equidad, no así el legislador quien, arbitrariamente, fijaría montos indemnizatorios, al margen del caso y de su realidad. Por tanto, para garantizar que las indemnizaciones no sean excesivas, la autoridad judicial debe tener la facultad para determinarlas con base en el principio de reparación integral del daño y en forma individualizada, según las particularidades de cada caso, incluyendo la naturaleza y extensión de los daños causados, la posibilidad de rehabilitación del accidentado, los gastos médicos y tratamientos para su curación o rehabilitación, el posible grado de incapacidad, el grado de responsabilidad de las partes, su situación económica y demás características particulares, a fin de fijar el pago por un monto suficiente para atender las necesidades de cada caso en particular. Sin embargo, la indemnización justa no está encaminada a restaurar el equilibrio patrimonial perdido, pues la reparación se refiere a los bienes de la personalidad, esto es, persigue una reparación integral, suficiente y justa, para que el afectado pueda atender todas sus necesidades, lo que le permita llevar una vida digna”.

30


ESTE DERECHO FUNDAMENTAL QUEDÓ INCORPORADO AL

ORDENAMIENTO JURÍDICO MEXICANO A RAÍZ DE LA REFORMA AL

ARTÍCULO 1o. CONSTITUCIONAL, PUBLICADA EN EL DIARIO

OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 10 DE JUNIO DE 2011”19; 1a.

CCLIV/2014, que dice: “PARÁMETROS DE CUANTIFICACIÓN DEL

DAÑO MORAL. LOS INTERESES EXTRAPATRIMONIALES DEBEN

SER REPARADOS”20; 1a. CCLXXII/2014, de rubro: “DAÑOS

PUNITIVOS. CONCEPTUALIZACIÓN DE SUS FINES Y OBJETIVOS”21;

1a. CCXLIV/2014, con el título: “INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS. EL

CARÁCTER PUNITIVO DE LA REPARACIÓN NO ENRIQUECE

19 El contenido de la tesis es el siguiente: “El decreto de reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el medio de difusión y fecha referidos, tuvo por objeto ampliar el marco jurídico en la protección de los derechos fundamentales y obligar a los órganos del Estado a promoverlos, respetarlos, protegerlos y garantizarlos, para lo cual se consideró necesario incorporar a la Ley Fundamental los derechos humanos previstos en los tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano, a fin de que trasciendan y se garantice su aplicación a todo el ordenamiento jurídico, no sólo como normas secundarias, pues de los procesos legislativos correspondientes se advierte que la intención del Constituyente Permanente es garantizar que se apliquen eficaz y directamente, así como incorporar expresamente en el artículo 1o. constitucional el principio de interpretación de los tratados internacionales en materia de derechos humanos, conocido como pro personae o pro homine, que indica que éstos deben interpretarse favoreciendo la protección más amplia posible y limitando del modo más estricto posible las normas que los menoscaban. De conformidad con lo anterior, corresponde al Estado tomar las medidas necesarias para asegurar que cualquier violación a los derechos fundamentales de los gobernados, ocasionada por particulares, sea reparada por el causante del daño. Así, a partir de la entrada en vigor de la citada reforma constitucional, el derecho a una reparación integral o justa indemnización ante la vulneración de derechos fundamentales, previsto en el artículo 63 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, puede considerarse incorporado al ordenamiento jurídico mexicano”.20 El contenido de la tesis es el siguiente: “Si bien los intereses extrapatrimoniales no tienen una exacta traducción económica, ello no debe dar lugar a dejar sin reparación al afectado. Existen diferentes formas de valorar el quántum indemnizatorio. Ciertamente en nuestro derecho se ha evolucionado de aquella que imponía en la reparación del daño límites bien tasados o establecidos a través de fórmulas fijas, a la necesidad de su reparación justa e integral. Así, puede afirmarse que el régimen de ponderación del quántum compensatorio depende de la conceptualización del derecho a una justa indemnización, de la visión que nuestra tradición jurídica adopta de la responsabilidad civil y, en particular, del deber de mitigar los efectos derivados del daño moral.21 El contenido de la tesis es el siguiente: “Mediante la compensación del daño se alcanzan objetivos fundamentales en materia de retribución social. En primer lugar, al imponer a la responsable la obligación de pagar una indemnización, la víctima obtiene la satisfacción de ver sus deseos de justicia cumplidos. Así, mediante la compensación, la víctima puede constatar que los daños que le fueron ocasionados también tienen consecuencias adversas para el responsable. Por otra parte, la compensación tiene un efecto disuasivo de las conductas dañosas, lo que prevendrá conductas ilícitas futuras. Así, dicha medida cumple una doble función, ya que las personas evitarán causar daños para evitar tener que pagar una indemnización y, por otra, resultará conveniente desde un punto de vista económico sufragar todos los gastos necesarios para evitar causar daños a otras personas. A dicha faceta del derecho de daños se le conoce como "daños punitivos" y se inscribe dentro del derecho a una "justa indemnización".

31


INJUSTAMENTE A LA VÍCTIMA”;22 y 1a. CLXIII/2014, “DERECHO A

UNA JUSTA INDEMNIZACIÓN. INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL

DE LAS LEYES QUE SE EMITIAN CONFORME A LA CLÁUSULA DE

RESERVA CONTENDA EN EL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO

113 CONSTITUCIONAL”23.

m)Por otro lado, la peticionaria del amparo se duele de que a su juicio

la sala responsable omitió tomar en cuenta todos los factores

extrapatrimoniales que fueron afectados en su perjuicio, derivado

del acto negligente, la permanencia del daño y la dificultad

permanente para caminar (cojear); así como la afectación a

aspectos de su vida como el deporte y al baile. Al respecto resalta

que en la sentencia de segunda instancia se sostuvo que de tales

actividades no dependía su economía o modo de vida, por lo que las

afectaciones a estos aspectos no se tomarían en cuenta para la

cuantificación del daño moral.

22 El contenido de la tesis es el siguiente: “Una indemnización que tenga en cuenta además del daño sufrido, el grado de responsabilidad del causante, no enriquece injustamente a la víctima. En efecto, el enriquecimiento ilegítimo tiene como presupuesto que no exista alguna causa legítima para enriquecerse, siendo que en el caso la compensación se encuentra plenamente justificada a partir del derecho a una justa indemnización. Dicho derecho ordena que todas las personas que sufran daños sean resarcidas integralmente, por lo tanto, si al tomar en cuenta el grado de responsabilidad del causante se busca resarcir plenamente a la víctima, dicha indemnización se encontrará plenamente justificada”.23 El contenido de la tesis es el siguiente: “El artículo 113, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos reconoce el derecho de los particulares a obtener una justa indemnización en caso de que el Estado, a través de sus servidores públicos, cause un daño en su patrimonio, sea en el plano material o inmaterial, con motivo de su actividad administrativa irregular; además, contiene una cláusula de reserva que faculta al legislador ordinario, a nivel federal o local, para establecer discrecionalmente las bases, los límites y los procedimientos que regulen o limiten indirectamente dicho derecho constitucional. Sin embargo, las leyes que regulen o limiten indirectamente el derecho a la justa indemnización serán constitucionales en la medida en que no sean arbitrarias y cumplan, por lo menos, con los siguientes parámetros de control de la regularidad constitucional: i) el contenido de los derechos humanos de fuente constitucional y los reconocidos en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte; ii) la jurisprudencia del Poder Judicial de la Federación y los precedentes vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; iii) el estándar de interpretación conforme y el principio pro persona referidos en el segundo párrafo del artículo 1o. constitucional, y; iv) el principio de proporcionalidad, de manera que dichas leyes y la normativa que derive de éstas puedan considerarse objetivas y razonables, es decir, que persigan fines legítimos, sean idóneas, necesarias y proporcionales.

32


n) Adicionalmente, considera absurdo que en la sentencia reclamada

se dijera que no se acreditó que el daño que sufrió fue permanente,

pues considera que lógica y naturalmente resulta imposible que el

hueso cercenado ya no pueda crecer y que dada la modificación

que sufrió ahora tiene una alteración en la conformación de su pie

consistente en una deformación que le causa dolor permanente. De

esta manera, sostiene que el daño permanente y la deformación de

referencia debieron ser tomadas en cuenta para calcular el monto

de una justa indemnización.

o) Asimismo, argumenta que el daño lo sufrió a los veintisiete años de

edad y que el promedio de vida de una mujer en la Ciudad de

México es de setenta y ocho, razón por la cual la indemnización que

se ordenó en la sentencia reclamada ($**********, **********) resulta

ridícula pues se reduce a la cantidad de $********** (***********.)

diarios por el tiempo promedio que le queda de vida una

compensación por daño moral frente al dolor, deformación e

imposibilidad para realizar las actividades físicas a las que estaba

acostumbrada.

p) Por otra parte, en su tercer concepto de violación la quejosa

aduce que en la sentencia reclamada se violaron las garantías de

legalidad y seguridad jurídica al dejar de aplicar criterios obligatorios

vigentes al momento de resolver la apelación, sobre lo cual

argumenta que desde el escrito inicial demandó al hospital y a la

aseguradora diversas prestaciones al considerarlas responsables

solidarias del daño causado. En específico resalta que a ambas

personas morales se les demandó la responsabilidad solidaria en

atención a su culpa in eligendo.

33


q) En el caso de la aseguradora, sostiene que su responsabilidad

solidaria deriva de la culpa de la misma al incluir al médico

responsable del daño en su red de doctores, lo anterior con sustento

en el contenido de la referida tesis: “RESPONSABILIDAD CIVIL POR

EL HECHO DE OTRO. LAS ASEGURADORAS SON

CORRESPONSABLES CON LOS MÉDICOS QUE INTEGRAN SU RED,

POR VIRTUD DE LA EXISTENCIA DE NEXOS QUE LOS UNEN,

ATINENTES A LA CULPA IN ELIGENDO Y A LA CULPA IN

VIGILANDO”.

r) En específico argumenta que la Sala responsable omitió

pronunciarse sobre los agravios que respecto a este tópico esgrimió

en su recurso de apelación y los reitera en este tercer concepto de

violación, en el que aduce que a la luz de las cláusulas abusivas del

contrato de seguro no se puede entender que tuvo una verdadera

libertad de elección al momento de tomar una determinación

respecto del médico que trataría su padecimiento. En ese sentido

explica que las dos opciones contempladas en su póliza de seguro

corresponden al pago directo a un médico de la red de Metlife y el

reembolso. Respecto de la primera de ellas –dice– solamente se

requieren dos requisitos: llenar un aviso de siniestro y que el médico

realice un aviso de enfermedad o padecimiento. Por lo que hace a la

segunda, esto es, para la modalidad de reembolso asegura que se

deben cubrir los siguientes requisitos: pagar los costos de la

intervención: llenar formatos de declaración del reclamante y del

médico tratante; presentar facturas originales que satisfagan los

requisitos fiscales de cada uno de los gastos que se hayan hecho;

presentar facturas de farmacia originales, acompañadas de copia de

la receta médica correspondiente, especificando cada uno de los

medicamentos comprados; presentar recibos originales de

34


honorarios médicos y/o quirúrgicos, en el caso de que se presente

por primera vez un recibo expedido por un médico que con

anterioridad no hubiera participado en la atención o tratamiento del

asegurado o éste no aparezca mencionado en el formato de

declaración del médico tratante, será necesario un informe detallado

y claro del mismo acerca de su intervención; estudios de laboratorio

que se hayan realizado incluyendo original o copia de la

interpretación en caso de radiografías, tomografías, resonancia

magnética, ultrasonido, electroencefalograma y otros; reporte de

histopatología en casos de cirugía en los cuales se haya realizado

biopsia o resección parcial o total de algún órgano; copia de

identificación oficial vigente del asegurado titular; y, finalmente,

realizar el pago de deducible y coaseguro.

s) De esta manera argumenta la quejosa que las condiciones del

contrato de seguro deben ser entendidas como una restricción a su

libertad para elegir entre las opciones de pago directo o reembolso,

pues esta última se vuelve nugatoria al ser abusiva y

económicamente inalcanzable, máxime cuando entiende que en el

rubro denominado “PRESTADORES DE SERVICIOS” se

recomienda al uso del pago directo a través de la red de médicos al

ser Metlife “consciente del desequilibrio económico que pueda existir

al presentarse un accidente y/o enfermedad”.

t) Al respecto considera que resultan aplicables la tesis de rubro

“CONTRATO DE ADHESIÓN. CLAUSULAS ABUSIVAS”24 y 24 Tesis aislada I.7o.C.155 C, del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXII, Diciembre de 2010, Novena Época, página 1749, registro 163382, de contenido siguiente: “Dada la naturaleza de los contratos de adhesión el estudio sobre la validez o nulidad de sus cláusulas en sede judicial debe tener presente que la falta de participación de quien adquiere un bien o servicio, no debe significarle la suscripción o aceptación de cláusulas abusivas que menoscaben sus derechos básicos como consumidor, consistentes en: el derecho a la información, a elegir, a no ser discriminado, a ser protegido, a la educación sobre los derechos de los consumidores y el consumo inteligente, a la seguridad, a la calidad y a la compensación.

35


“CONTRATO DE ADHESIÓN. ANÁLISIS DE SUS CLÁUSULAS

CONFORME A SU NATURALEZA PARA PREVENIR ABUSOS”25 pues

el contrato fue realizado unilateralmente por la compañía

aseguradora demandada con cláusulas e imposibles de cumplir para

el caso de un gasto económico significativo.

u) Por otra parte entiende que la responsabilidad del hospital derivó de

su culpa al ser el responsable de la selección de sus operarios y,

por tanto, de los actos de sus médicos tratantes, ello de conformidad

con las siguientes tesis: de rubro “RESPONSABILIDAD CIVIL

SOLIDARIA DE HOSPITALES, RESPECTO DE LOS PROFESIONISTAS

QUE INTEGRAN SU ROL. ESTÁ FUNDADA EN LA PRESUNCIÓN DE

CULPA”26, “RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS HOSPITALES

De modo que si por virtud de esas cláusulas establecidas unilateralmente, pese a las exigencias legales y derivadas de la buena fe, se causa un detrimento en esos derechos que origine un desequilibrio importante entre las partes para hacer efectivos sus derechos, entonces, debe declararse su nulidad, con las consecuencias que de ello se deriven y que sean competencia de la autoridad judicial.”25 Tesis aislada I.7o.C.154 C, del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXII, Diciembre de 2010, Novena Época, página 1748, registro 163386, de contenido siguiente: “El contrato de adhesión contiene cláusulas esenciales establecidas previa y unilateralmente por un proveedor de bienes o servicios sin que la contraparte consumidora tenga oportunidad de discutir su contenido. Indiscutiblemente es un contrato aun cuando no contenga todas las cláusulas ordinarias de uno tradicional. Consta en formatos uniformes en los términos y condiciones para la adquisición de productos o servicios. Entre sus elementos destacan que: la oferta se hace a una colectividad; el convenio es obra exclusiva de una de las partes; la reglamentación del contrato es compleja; la situación del oferente es preponderante; la oferta no puede ser discutida; y, el contrato oculto es regularmente un servicio privado de utilidad pública. Por sus características las cláusulas que puede contener están sujetas a los requisitos que la ley impone para la protección del consumidor; por ejemplo, contra prestaciones desproporcionadas, abusivas o violatorias de la ley que lo regula. Así, constituye un microsistema en el que no priva de la misma manera la autonomía de la voluntad que rige en los contratos en que las partes pueden pactar bilateralmente las cláusulas. En ese contexto, para analizar su validez o nulidad debe atenderse, en primer lugar, a su naturaleza. Por lo tanto, es un error la declaración respectiva con base en las normas que regulan los contratos en general, cuando éstas son incompatibles con las características propias del contrato de adhesión. Además, en segundo lugar, su interpretación debe ser conforme a los principios protectores como el favor libertatis (en caso de duda, una cláusula debe interpretarse contra quien han estipulado algo y en liberación de quien ese ha obligado), el favor debilis (protector de la parte débil, deudor o acreedor) y aquellos que sean favorables al consumidor.”26 Tesis aislada III.2o.C.95 C, del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXI, Mayo de 2005, Novena época, página 1537, registro 178323, cuyo contenido es el siguiente: “La circunstancia de que los médicos que laboran en un hospital actúen sin obedecer órdenes del administrador de éste, no hace improcedente la acción intentada contra aquél, como responsable solidario de los daños que los profesionistas causen a los pacientes en el desempeño de su labor, pues la responsabilidad del hospital tiene como fundamento la presunción de culpa en la elección de sus encargados u operarios que causen el daño y en la

36


PRIVADOS DERIVADA DE LA NEGLIGENCIA DE SUS MÉDICOS.

CARGA DE LA PRUEBA”27, “SERVICIOS DE SALUD PRESTADOS POR

HOSPITALES PRIVADOS. SUS USUARIOS CONSTITUYEN UN

GRUPO EN CONDICIÓN ASIMÉTRIA, AUN CUANDO NO SE

IDENTIFIQUE CON UNA CATEGORÍA SOSPECHOSA O UN

ESTEREOTIPO”28; “SERVICIOS DE SALUD. LAS OBLIGACIONES DEL

PERSONAL MÉDICO DERIVADAS DE SU PRESTACIÓN EN LOS

HOSPITALES PRIVADOS NO SE LIMITAN A LAS DISPOSICIONES DE

DERECHO PRIVADO”29, “SERVICIOS DE SALUD. LA EXISTENCIA DE

dependencia en que se encuentran respecto de éste, dado que si proporcionan a los médicos una sustancia peligrosa verbigracia, anestesia, ésta, en razón de los efectos que puede llegar a producir, consistentes en la disminución de funciones vitales incidiendo medularmente en el sistema cardiovascular, respiratorio y cerebral, pudiendo producir, en algunos casos, por sus efectos adversos, hipoxia (falta de oxigenación), y si tal efecto le es causado a un paciente, es claro que el hospital debe responder solidariamente por los daños causados por sus operarios”.27Tesis aislada 1a. CXVII/2015 (10a.), de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II, Décima Época, página 1112, registro 2008747, de contenido siguiente: “En los casos de responsabilidad civil de los hospitales privados, derivada de la negligencia de sus médicos, resulta excesivo establecer que el usuario del servicio de salud debe demostrar la relación laboral o profesional entre aquéllos y el hospital para que proceda la responsabilidad civil de ambos, pues no sólo llevaría la carga de ser víctima de la mala praxis o del acto que motivó el daño, sino que judicialmente sería revictimizado, al obligársele a probar una cuestión fuera de su alcance. En esas condiciones, los usuarios de los servicios de atención médica, así como sus familiares, están en una condición de desventaja por el desconocimiento del personal del hospital que tiene la calidad de empleado y la de independiente, pues no están enterados de las complejidades técnicas de los acuerdos contractuales y de empleo entre el hospital y el personal que opera ahí, al contrario del hospital, que sí tiene conocimiento y, además, decide cómo organizarse y representarse. De ahí que el usuario de los servicios de salud privada, al estar en una posición de desventaja frente a la institución médica, no tiene la carga de la prueba”.28 Tesis aislada 1a. CXX/2015 (10a.) de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, libro XVI, marzo de 2015, Tomo II, Décima época, página 1118, registro 2008752, cuyo texto dice: “Los hospitales privados tienen una participación trascendental en el desarrollo del sistema de salud, ya que el objeto de su operación, a diferencia de otro tipo de establecimientos mercantiles, es de interés público y de una especial protección constitucional, al tratarse de la salud y/o de la vida. Así, en lo que respecta a los hospitales privados, los servicios de salud tienen una naturaleza integral, en virtud de la pluralidad de entes que participan y por la diversidad de actividades que desarrollan en torno a la salud, que los hace complejos, lo que puede originar diversas responsabilidades, atendiendo a la participación y al tipo de daño causado, las cuales pueden ser de diferente índole, ya sea penal, administrativa o civil; asimismo, pueden proceder tanto de acciones como de omisiones, generando una afectación moral o patrimonial, de forma directa o indirecta, y las cuales pueden ser objeto de lo establecido en los convenios suscritos con los usuarios o los ajenos a tales convenios. En ese sentido, los usuarios de los servicios de salud se convierten en un grupo vulnerable, sin que necesariamente se identifique con una categoría sospechosa o un estereotipo como ocurre tratándose de adultos mayores, mujeres, niños y niñas o indígenas, entre otros, por la posición de disparidad frente a quienes manejan, desarrollan y controlan los servicios de salud; situación en la que se ven vulnerados en sus derechos fundamentales ante la asimetría de poder entre el hospital y los usuarios, por la propia naturaleza de los servicios y por la complejidad de la medicina como profesión.”29 Tesis aislada 1a. CXXII/2015 (10a.) de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II, Décima época, página 1117, registro 2008751, cuyo contenido es el siguiente: “La actuación de los hospitales privados y de su personal

37


UN MÉDICO RESPONSABLE QUE VIGILE EL DESARROLLO DE LOS

PROCEDIMIENTOS QUE SE REALICEN DENTRO DE UN HOSPITAL

PRIVADO HACE EVIDENTE QUE LA INSTITUCIÓN TRABAJA DE

FORMA COORDINADA CON SUS MÉDICOS EMPLEADOS O

DEPENDIENTES”30 y “RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS HOSPITALES

PRIVADOS POR ACTOS COMETIDOS POR TERCEROS QUE

DESEMPEÑAN FUNCIONES EN SUS INSTALACIONES. SE

ACTUALIZA SI EXISTE UNA REPRESENTACIÓN APARENTE”31,

médico tiene repercusiones en la protección de la salud de los pacientes, lo cual reviste un interés de carácter público, por lo que excede el mero interés de los particulares, al ser una meta inherente del Estado Mexicano, de manera que los profesionales de la salud pueden tener un deber concreto, derivado del contrato de prestación de servicios, pero también uno que va más allá de lo pactado o convenido por las partes, consistente en observar los estándares correspondientes a su profesión; de ahí que las obligaciones derivadas de la prestación de servicios de salud en los hospitales privados no se limitan a las disposiciones de derecho privado.”30 Tesis aislada 1a. CXXI/2015 (10a.) de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II, Décima época, página 1117, registro 2008750, de contenido siguiente: “La Ley General de Salud no distingue en cuanto a si el prestador de los servicios de salud es una dependencia o entidad pública o privada, si es una persona moral o física, ni el tipo de servicio que, en específico, cada uno pueda prestar, en razón de que la atención médica es el conjunto de servicios que proporcionan esos prestadores de forma conjunta para proteger, promover o restaurar la salud de las personas; por ende, las obligaciones vinculadas con los servicios de salud no excluyen a los particulares en su participación. En ese sentido, los artículos 18 y 19 del Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Prestación de Servicios de Atención Médica, prevén que todos los establecimientos, sin distinguir entre públicos, privados, físicos o morales, deben contar con un médico responsable que, entre otros supuestos, establezca y vigile el desarrollo de procedimientos para asegurar que la prestación de servicios que el establecimiento ofrezca sea oportuna y eficiente, así como para que se cumpla cabalmente la ley, por lo que, suponer que éstos actúan de forma independiente, es decir, que no son empleados o dependientes, sería incongruente, pues no podrían cumplir con sus funciones. De ahí que la existencia de un médico responsable que vigile el desarrollo de los procedimientos que se lleven a cabo al interior del establecimiento, hace evidente que los hospitales trabajan de manera coordinada con sus médicos empleados o dependientes.”31Tesis aislada 1a. CXIX/2015 (10a.) de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II, Décima época, página 1113, registro 2008749, cuto texto dice: “La responsabilidad civil de los hospitales privados puede actualizarse por actos cometidos por su personal o por terceros que prestan servicios en sus instalaciones. Ahora bien, este último supuesto se actualiza con la figura de la representación aparente, en la cual una persona que se desempeña en las instalaciones del hospital, como lo son la mayoría de los médicos, se conduce regularmente como si fuera empleado de la institución, tanto al interior del centro de salud, como frente a los usuarios, por medio de elementos como su común localización en el nosocomio, el desenvolverse bajo la estructura de éste, laborar de forma constante y cotidiana en ese lugar y dar consultas ahí, entre otros actos, que harían suponer a cualquier persona, como usuario, que el médico es empleado o trabaja para la institución médica. Así, atento al derecho humano a la salud y al conjunto de bienes, servicios y condiciones que comprenden la atención médica, es posible actualizar la responsabilidad civil de hospitales o centros médicos privados por actos cometidos por terceros que de manera aparente realizan sus actividades para éstos. En ese sentido, el hecho de que se informe al paciente que el médico no es su empleado o que no existe formalmente una relación laboral o de servicios profesionales entre el hospital y el médico, no constituye un argumento válido para eximir de dicha responsabilidad al hospital privado, ya que el criterio de la responsabilidad de los hospitales y centros de salud por actos cometidos por terceros, que en éstos se desempeñan, atiende a criterios materiales y no

38


criterios que estima fueron desatendidos por la Sala responsable

pues, el hospital, a quien corresponde la carga de la prueba, no

logró acreditar que el médico responsable no fuera operario del

mismo.

v) Por otra parte, en su cuarto concepto de violación, la quejosa

señala que se violó en su perjuicio la garantía de legalidad y de

exacta aplicación de la ley al habérsele condenado al pago de

gastos y costas a favor de Metlife sin que se hayan actualizado las

hipótesis legales para ello.

w) Al respecto argumenta, por una parte, que los magistrados

responsables no precisaron qué hipótesis del artículo 140 del

Código de Procedimientos Civiles para la Ciudad de México fue la

que se actualizó en la especie y, por otra, señala que la condena

referida es ilegal pues la sentencia de primera instancia fue

modificada por la Sala responsable y, por tanto, no puede darse un

trato individual a cada uno de los codemandados para el efecto de la

condena de gastos y costas pues implicaría dividir el litisconsorcio

pasivo necesario del que fue parte la aseguradora.

x) En relación con lo anterior considera aplicable la jurisprudencia

1a./J. 8/2009 de rubro: “COSTAS. PROCEDE SU CONDENA EN LA

INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE UN INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN

DE SENTENCIA, CUANDO EXISTAN DOS SENTENCIAS CONFORMES

DE TODA CONFORMIDAD (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS

1084, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO DE COMERCIO Y 140, FRACCIÓN

formales (como lo sería la relación de trabajo entre el médico y el hospital), y porque pondría a esa clase de establecimientos de salud fuera del alcance de una responsabilidad civil, atentando contra los valores y principios que imperan en el derecho humano a la salud y los derechos de los usuarios; sin embargo, ello no implica que en todos los casos se actualice responsabilidad civil conjunta del médico y del hospital, pues el juzgador deberá apreciar y valorar cada caso concreto para determinar si existió participación en la provocación del daño y si en la comprensión común, podría pensarse que por el modo de conducirse o desarrollar su actividad profesional, el médico es operador de la institución médica.”

39


IV, DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO

FEDERAL)”.32

24. Conceptos de violación en el amparo adhesivo. La quejosa

adhesiva (Metrlife) formula, en síntesis, los siguientes conceptos de

violación:

a) En su primer concepto de violación estima que la sentencia

reclamada fue dictada de manera congruente y apegada a

derecho pues acertadamente no se tomó en consideración ningún

agravio que tratara de controvertir la póliza del seguro de gastos

médicos, ya que la litis principal se basó únicamente en la

responsabilidad civil derivada de que supuestamente Metlife limitó

a la quejosa a atenderse con un doctor de red, lo cual es falso

pues además de la opción de pago directo contaba con las de

pago mixto y reembolso, de lo que se puede concluir que en

ningún momento la aseguradora limitó a la paciente quejosa a

atenderse con médicos y hospitales de su red, razón por la que no

resulta aplicable el contenido de la referida tesis

“RESPONSABILIDAD CIVIL POR EL HECHO DE OTRO. LAS

ASEGURADORAS SON CORRESPONSABLES CON LOS MÉDICOS

QUE INTEGRAN SU RED, POR VIRTUD DE LA EXISTENCIA DE

32 El contenido de la jurisprudencia es el siguiente: “En el incidente de liquidación de sentencia, como en cualquier diligencia tramitada ante un órgano jurisdiccional, se generan costas, y aunque en principio cada parte es inmediatamente responsable de su erogación, puede surgir la obligación procesal de indemnizar las costas a cargo de quien prolongó injustificadamente el trámite incidental mediante la interposición del recurso de apelación. Ello conforme al sistema de la compensación o indemnización obligatoria, basado en el principio de la justa composición de la litis establecido en los artículos 1084, fracción IV, del Código de Comercio y 140, fracción IV, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de cuyo análisis se advierte que en la interlocutoria que resuelve un incidente de liquidación de sentencia procede la condena en costas cuando existan dos sentencias conformes de toda conformidad, en virtud de que: (i) dichos incidentes constituyen un procedimiento contencioso en el que la cuestión a resolver es el cálculo del monto de una condena ilíquida establecida en la sentencia definitiva; (ii) el objeto de dichos incidentes consiste en dilucidar un aspecto esencial de la litis principal, de manera que el incidente de liquidación debe considerarse una extensión del juicio; y, (iii) la condena en costas en estos términos obedece al propósito del legislador de garantizar una justa composición de la litis y evitar la prolongación injustificada del procedimiento, mediante la obligación indemnizatoria impuesta a quien incita la actividad jurisdiccional en la segunda instancia”.

40


NEXOS QUE LOS UNEN, ATINENTES A LA CULPA IN ELIGENDO Y

A LA CULPA IN VIGILANDO”.

b) En su segundo concepto de violación aduce que los

razonamientos relativos a la supuesta culpa in eligendo de la

aseguradora son infundados ya que el médico, tercero interesado

en el presente juicio de amparo, se identificó plenamente al

amparo de las leyes aplicables como médico cirujano, con cédula

profesional y con especialidad en traumatología y ortopedia, lo

cual no indica si el doctor tiene poca o mucha experiencia para

desempeñar su profesión.

c) De esta manera señala que si un médico se identifica con el

documento idóneo para el ejercicio de su profesión33 la quejosa

adherente pudo concluir válidamente que contaba con la

documentación y capacitación necesarias y suficientes para

ejercer su profesión, por lo que su inclusión en la red médica

resultó correcta y de ahí que sea imposible que Metlife* pueda ser

responsable solidariamente con el mismo al no contar con los

conocimientos necesarios para determinar ni vigilar la capacidad

de los médicos. Razón por la que argumenta que la aseguradora

no incurrió ni en culpa in decidendo ni en culpa in vigilando.

d) Adicionalmente aduce, respecto de la culpa in vigilando, que la

misma no se actualiza pues el médico es perito en la materia y

tiene total capacidad e independencia para actuar de forma

autónoma de acuerdo a las normas éticas y legales aplicables y

con base en los lineamientos de la Ley General de Salud. Al

respecto considera aplicable las tesis de números y rubros

33 En la especie, señala que el doctor Enrique Robledo Gutiérrez se identificó con la cédula que lo acredita como tal de número 1613630 y de especialidad número 3626446.

41


siguientes: 1a. XXVI/2013 “GUÍAS O PROTOCOLOS MÉDICOS

EXPEDIDOS POR LA SECRETARÍA DE SALUD O POR LA

AUTORIDAD COMPETENTE EN LA MATERIA. SU FUNCIÓN PARA

EFECTOS DE DETERMINAR UNA MALA PRÁCTICA MÉDICA”34, 1a.

CXLI/2012, “RESPONSABILIAD MÉDICO-SANITARIA. REBASA LA

RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL”35, I.4o.A.92 A, “LEX ARTIS AD

HOC. SU CONCEPTO EN MATERIA MÉDICA”36, y 1a. XXII/2013,

34 El contenido de la tesis es el siguiente: “Las guías o protocolos médicos expedidos por la Secretaría de Salud o por la autoridad competente en la materia responden a la cristalización escrita de criterios de prudencia, sin que constituyan verdades absolutas, universales, únicas y obligatorias en su cumplimiento, pero permiten habitualmente definir lo que se considera, en ese estado de la ciencia, práctica médica adecuada y prudente ante una situación concreta, fijando por escrito la conducta diagnóstica y terapéutica aconsejable ante determinadas eventualidades clínicas, lo que equivale a positivizar o codificar la lex artis. Estas guías o protocolos no limitan la libertad prescriptiva del médico en su toma de decisiones, por cuanto un buen protocolo es flexible y dinámico, siendo susceptible de modificación. Cabe incluso apartarse de él si el médico entiende, según su experiencia, que el resultado buscado exige otra terapia y su actuación se halle fundada científicamente, aunque en estos casos, ante una hipotética reclamación, la justificación del médico que se desvíe de su contenido deberá ser más rigurosa y exhaustiva. Desde el punto de vista jurídico, los protocolos otorgan al médico cierto amparo a la hora de justificar su actuación, especialmente ante las reclamaciones de que puede ser objeto; de manera que una actuación médica ajustada a los protocolos propios de la especialidad constituye un elemento muy importante para su defensa. Por tanto, el protocolo ostenta, como es lógico, un enorme valor orientativo para el juez, aun cuando no le vincula, ni le obliga a su aplicación forzosa.35 El contenido es el siguiente: La responsabilidad médico-sanitaria puede tener un origen contractual expreso o tácito, el cual consiste en la prestación de servicios del médico, o bien, puede derivar de la prestación del Estado de un derecho social, como son los servicios de salud públicos. En el primer supuesto, las actividades comprendidas en la responsabilidad médica contractual, son aquellas que se suscribieron en específico entre el médico y el paciente. En contraposición, en la prestación de los servicios de seguridad social no existe un contrato entre particulares, sino que se origina una responsabilidad de índole administrativo, al ser el Estado responsable de los daños causados por el "actuar irregular" de sus agentes, médicos e instituciones del sector público. No obstante, la responsabilidad de los profesionales médico-sanitarios va más allá de los deberes contenidos o derivados de la relación contractual, ya que están obligados a actuar de acuerdo con los estándares de su profesión, los cuales pueden derivar tanto de disposiciones reglamentarias, como de los principios científicos y éticos que orientan la práctica médica”.36 De contenido siguiente: “La medicina no es una ciencia exacta, por lo que no puede pronosticar ni asegurar resultados favorables en todos los casos, dado que hay limitaciones propias del profesional en la interpretación de los hechos, como cuando el cuadro clínico no se manifiesta completamente, el paciente no comprende los riesgos y beneficios de un procedimiento diagnóstico o terapéutico, o entrega información incompleta de sus síntomas; además, las circunstancias en que se da una relación clínica pueden limitar la certeza del diagnóstico y la eficacia de medidas terapéuticas. En estas condiciones, dada la gran variabilidad y complejidad que rodean a una condición clínica concreta, algunas dependientes del profesional, otras de las condiciones particulares del paciente, de los recursos o infraestructura que se disponga y, finalmente, por las circunstancias que la rodean, es imposible aplicar la misma normativa en todos los casos, sino que éstas deben adecuarse al caso concreto. Por tanto, puede decirse que la lex artis ad hoc es un concepto jurídico indeterminado que debe establecerse en cada caso, en el que el médico, a través de un proceso de deliberación, aplica las medidas con prudencia a la situación clínica concreta y en la medida de las condiciones reinantes. En la órbita del derecho comparado, la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo español ha delineado paulatinamente el referido término hasta definirlo como "aquel

42


“LIBERTAD PRESCRIPTIVA DEL MÉDICO. PARTE INTEGRADORA

DEL DERECHO AL TRABAJO DE LOS MÉDICOS”37.

e) Asimismo, señala que la Ley General de Salud señala claramente

cuáles son los servicios de salud, quiénes los prestan y que la

Secretaría de Salud y los gobiernos de las entidades federativas

son las únicas autoridades competentes para revisar el ejercicio

de las funciones de los doctores (artículos 38, 40, 41, 50 y 51 Bis

2), razón por la que Metlife se encuentra impedida para saber si

un médico es capaz o no y, en consecuencia, no puede vigilarles

ni ser responsable solidaria por sus actos.

f) Finalmente, en su tercer concepto de violación la quejosa

adherente aduce que los pacientes son libres de elegir el doctor y

el hospital de su preferencia dentro de las opciones de su red, sin

que la aseguradora pueda influir en esa elección, pues su única

obligación derivada del contrato de seguro de gastos médicos

mayores era cubrir los honorarios y gastos que se generaran por

la atención médica brindada a la quejosa en el presente juicio de

amparo, lo cual fue cumplido a cabalidad.

criterio valorativo de la corrección del concreto acto médico ejecutado por el profesional de la medicina-ciencia o arte médico que tiene en cuenta las especiales características de su autor, de la profesión, de la complejidad y trascendencia vital del paciente y, en su caso, de la influencia en otros factores endógenos -estado e intervención del enfermo, de sus familiares, o de la misma organización sanitaria-, para calificar dicho acto de conforme o no con la técnica normal requerida (derivando de ello tanto el acervo de exigencias o requisitos de legitimación o actuación lícita, de la correspondiente eficacia de los servicios prestados y, en particular, de la posible responsabilidad de su autor/médico por el resultado de su intervención o acto médico ejecutado)."37 El contenido es el siguiente: “La libertad prescriptiva de los médicos y del personal sanitario es entendida como un principio científico y ético que tiene la finalidad de orientar la práctica de la profesión médica, otorgando a los profesionales, técnicos y auxiliares de las disciplinas para la salud discrecionalidad en su actuar. Por tanto, la libertad prescriptiva del médico forma parte del derecho al trabajo establecido en el artículo 5o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ahora bien, la libertad prescriptiva debe ejercerse en aras de obtener el beneficio del paciente y bajo ninguna circunstancia debe equipararse con la arbitrariedad, pues el actuar del personal médico debe fundamentarse en el estado actual de la ciencia médica y encaminarse en todo momento al beneficio del paciente, tomando en consideración las circunstancias de cada caso concreto”.

43


g) En ese sentido concluye que en la especie la quejosa en lo

principal fue la responsable de contratar directamente al médico

tratante a efecto de que le prestara sus servicios profesionales

como médico y que la relación entre la misma y Metlife fue

únicamente para dar cumplimiento al seguro de gastos médicos

mayores. Adicionalmente, sostiene que en razón de que la

relación entre la aseguradora y el doctor fue de prestación de

servicios profesionales y no así de subordinación, la aseguradora

no puede ser responsable por los actos médicos realizados.

VII. ESTUDIO DE FONDO

25. En atención a los conceptos de violación que han quedado

sintetizados, esta Primera Sala estima que, para la solución de la

problemática planteada, debe darse respuesta a las siguientes

interrogantes:

¿La autoridad responsable trasgredió el principio de exhaustividad? ¿ Metlife y el Hospital Operadora HMG deben considerarse responsables

solidarios por el daño causado por el médico?

¿Es el caso de analizar la posible imposición de daños punitivos?

¿Fueron tomados en consideración los elementos previstos en el artículo 1916 del Código Civil del Distrito Federal, a efecto de fijar el monto de indemnización correspondiente por daño moral?

¿Es correcta la condena por concepto de gastos y costas derivadas del juicio impuesta a la aquí quejosa por la Sala responsable?

26. Primera cuestión: ¿La autoridad responsable transgredió el principio de exhaustividad?

44


27. En el primer concepto de violación la quejosa afirma que la sala

responsable omitió dar respuesta a los agravios de apelación

siguientes:

Existencia de una responsabilidad solidaria entre el médico tratante, la compañía aseguradora y el hospital;

No existe libertad de elección sobre los procedimientos ofrecidos para someterse al acto médico y obtener el beneficio del seguro, pues aunque se contemplan dos opciones: el pago directo y el reembolso, lo cierto es que la primera de esas modalidades prevé requisitos mínimos, en tanto que la segunda pide, al menos, ocho exigencias más, la aplicación de un deducible y de un coaseguro; lo que lleva a los asegurados a decantarse por la modalidad del pago directo, en la que deben someterse a los servicios de los médicos de la red.

La omisión de aplicar la tesis de rubro: “RESPONSABILIDAD CIVIL POR EL HECHO DE OTRO. LAS ASEGURADORAS SON CORRESPONSABLES CON LOS MÉDICOS QUE INTEGRAN SU RED, POR VIRTUD DE LA EXISTENCIA DE NEXOS QUE LOS UNEN, ATINENTES A LA CULPA IN ELIGENDO Y A LA CULPA IN VIGILANDO”.

El hospital también tiene una responsabilidad solidaria por la presunción que existe de que el médico es parte de su personal.

Existen condiciones de desventaja en los contratos de adhesión que se celebran con las aseguradoras, derivado de las cláusulas abusivas que se establecen en ese tipo de contratos.

28. Por lo que ve a la omisión que se reprocha al tribunal de alzada,

tales conceptos de violación son infundados, pues consta en autos

que la Sala responsable sí emitió decisión en relación a los agravios

que se sometieron a su consideración, respuesta que, al margen de

su validez intrínseca, demuestra que no hubo la omisión que se le

increpa al tribunal de alzada.

45


29. Al respecto, la sala resolutora concluyó que no existe

responsabilidad solidaria entre el médico, la aseguradora y el

hospital.

30. En cuanto a la aseguradora porque dicha institución no constriñe a

sus asegurados a someterse a los médicos de la red; por el

contrario, están en posibilidad de optar por la modalidad de

reembolso y así elegir al médico de su confianza. Fue precisamente

a partir de esa determinación que la sala de apelación concluyó que

no era aplicable al caso la tesis aislada con el rubro:

“RESPONSABILIDAD CIVIL POR EL HECHO DE OTRO. LAS

ASEGURADORAS SON CORRESPONSABLES CON LOS

MÉDICOS QUE INTEGRAN SU RED, POR VIRTUD DE LA

EXISTENCIA DE NEXOS QUE LOS UNEN, ATINENTES A LA

CULPA IN ELIGENDO Y A LA CULPA IN VIGILANDO”,38 ya que la

misma se refiere al supuesto específico en que la responsabilidad

de la institución de seguros deriva de la restricción a que sujeta a

sus derechohabientes para tener acceso a la atención médica

brindada exclusivamente por los profesionistas de la red, que lleva

implícita la prohibición a sus asegurados de acudir a otro médico

que pudiera ajustarse al tabulador de la aseguradora, lo que trae

como consecuencia que dicha compañía de seguros adquiera una

obligación de mayor cuidado en la elección y vigilancia sobre los

profesionistas que integran su red, dada la restricción apuntada, lo

que no ocurrió en la especie.

31. Por otra parte, concluyó que el hospital no era responsable porque

éste únicamente presta sus instalaciones para que las usen médicos

38 Tesis I.4o.C.218 C, del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXI, Febrero de 2010, Novena Época, Pág. 2909, registro 165172.

46


externos como aconteció en el caso del codemandado doctor

ENRIQUE ROBLEDO GUTIÉRREZ, sin que ese profesionista sea

dependiente u operario del centro médico.

32. Dicha respuesta se advierte en las consideraciones que enseguida

se reproducen para una mayor claridad de lo sentenciado:

“Tocante a dichos motivos de inconformidad, es menester precisar que dicha enjuiciante, en el primero y segundo de ellos, se concreta a argumentar sobre el aspecto concerniente a la falta de legitimación pasiva de la aseguradora y del Hospital codemandado OPERADORA HMG, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE que el juez natural examina en los considerandos IV y V (cuatro y cinco romanos) de la sentencia recurrida. Aduciendo al efecto que las consideraciones al efecto vertidas por el juez de primera instancia, resultan indebidas, en la medida en que tales personas morales resultan responsables solidariamente con el diverso codemandado doctor ENRIQUE ROBLEDO GUTIERREZ, dado que éste, al igual que el hospital coenjuiciado, pertenecen a la red médica con que cuenta la referida empresa aseguradora; disertando en el sentido de que lo anterior es así, porque ninguna persona que goza del beneficio del seguro de gastos médicos mayores, puede contratar un médico que no se encuentre dentro de dicha red, ya que los honorarios por la que se le practicó la cirugía en cuestión ascendería fácilmente a la cifra de cien mil pesos moneda nacional, por lo que los derecho habientes no tienen más opción que hacer uso tanto de los médicos como de los hospitales que pertenecen a la citada red. (…)”39.

Respecto de tales motivos de inconformidad, la sala responsable en

el considerando VI señaló que:

“(…) Efectivamente, no le asiste razón a la agraviada en los argumentos vertidos en el primero, segundo y cuarto agravios, que expresa en contra de la sentencia definitiva impugnada, cuenta habida que en relación a los dos primeros de ellos, se estima que el juez natural estuvo en lo justo al absolver a las codemandadas METLIFE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA y OPERADORA HMG, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, porque no se encuentran legitimadas pasivamente en la causa, lo que es correcto, se insiste porque en relación a la primera de dichas personas morales, en autos quedó demostrado que no obliga a sus asegurados y derecho habientes, a hacer uso, “exclusivamente de su red de médicos y hospitales”, sino que dicha circunstancia es opcional para ellos, quienes de conformidad con las condiciones generales de la póliza, pueden contratar los servicios médicos de doctores, especialistas y

39 Toca de apelación **********, página 282.

47


hospitales que no se encuentren dentro de dicha red médica, con la condición de que se cumplan los requisitos que la propia aseguradora establece en ese documento y que son aceptados por los contratantes, cuyas opciones, inclusive, son mencionadas por la parte actora e inconforme, de ahí lo infundado del agravio examinado en ese aspecto; y en relación con la segunda de dichas empresas como lo es el hospital coenjuiciado, en autos quedó evidenciado que únicamente presta sus instalaciones para que las usen médicos externos como aconteció en el caso del codemandado doctor ENRIQUE ROBLEDO GUTIÉRREZ, por lo que a lo anterior no resultan aplicables, en primer término, la ejecutoria publicada en la página 2909, Tomo XXXI, Febrero de 2010, Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito, Novena Época del semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que es del tenor siguiente: “RESPONSABILIDAD CIVIL POR EL HECHO DE OTRO.LAS ASEGURADORAS SON CORRESPONSABLES CON LOS MÉDICOS QUE INTEGRAN SU RED, POR VIRTUD DE LA EXISTENCIA DE NEXOS QUE LOS UNEN, ATIENENTES A LA CULPA IN ELIGENDO Y A LA CULPA IN VIGILANDO. - - - Y en segundo lugar, la ejecutoria publicada en la página 486, Tomo II, Segunda Parte-2, Julio diciembre de 1988, Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito, Octava Época del Semanario Judicial de la Federación, que es del rubro y texto siguientes: “RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA, AUTONOMIA DE LA ACCIÓN DE”. - - - Pues se reitera, al no haberse limitado o restringido la decisión de elegir ya sea a un médico de red (como en el caso aconteció), a algún otro especialista que no perteneciera a dicha red médica de la aseguradora, dado que sí existe tal opción en las condiciones generales de la póliza de seguro, es inconcuso que ni la compañía aseguradora ni el hospital codemandado, son responsables del daño material que se le ocasionó, de ahí lo infundado de los dos primeros agravios examinados”40.

33. En cuanto al agravio relativo a que el contrato de seguro es un

contrato de adhesión con cláusulas abusivas, si bien la autoridad de

alzada no hizo un pronunciamiento expreso sobre la naturaleza

misma del contrato, no debe pasarse por alto que los agravios que

sobre ese tema expresó la actora se sustentan sobre la base de que

sus cláusulas son abusivas e imposibles de cumplir para el caso de

un gasto significativo, respecto de lo cual la sala responsable sí

emitió decisión en el sentido de que no hubo limitación ni restricción

alguna sobre la decisión de elegir a un médico de la red o a algún

otro especialista que no perteneciera a dicha red médica de la

40 Ibíd., página 304 a 306.

48


aseguradora, dado que sí existe tal opción en las condiciones

generales de la póliza de seguro, consideraciones que son

combatidas por la quejosa (actora) en sus restantes conceptos de

violación, lo que pone en evidencia que no existe la omisión de

estudio que se le reprocha a la sala resolutora.

34. En consecuencia, debe concluirse que la autoridad responsable sí

dio respuesta a los agravios planteados por la aquí quejosa, por lo

que resultan infundados los conceptos de violación en los que se

alega falta de estudio.

Segunda pregunta: ¿Metlife y el Hospital Operadora HMG deben considerarse responsables solidarios por el daño causado por el médico?

35. Sobre la cuestión mencionada al epígrafe, al expresar su tercer concepto de violación, la quejosa expresa los mismos argumentos

mencionados en su primer motivo de inconformidad, pero no en

función de que la sala responsable omitió darles una respuesta

exhaustiva, sino para controvertir en el fondo las decisiones

adoptadas en torno a lo siguiente:

Existencia de una responsabilidad solidaria entre el médico tratante, la compañía aseguradora y el hospital;

No existe libertad de elección sobre los procedimientos ofrecidos para someterse al acto médico y obtener el beneficio del seguro, pues aunque se contemplan dos opciones: el pago directo y el reembolso, lo cierto es que la primera de esas modalidades prevé requisitos mínimos, en tanto que la segunda pide, al menos, ocho exigencias más, la aplicación de un deducible y de un coaseguro; lo que lleva a los asegurados a decantarse por la modalidad del

49


pago directo, en la que deben someterse a los servicios de los médicos de la red.

La omisión de aplicar la tesis de rubro: “RESPONSABILIDAD CIVIL POR EL HECHO DE OTRO. LAS ASEGURADORAS SON CORRESPONSABLES CON LOS MÉDICOS QUE INTEGRAN SU RED, POR VIRTUD DE LA EXISTENCIA DE NEXOS QUE LOS UNEN, ATINENTES A LA CULPA IN ELIGENDO Y A LA CULPA IN VIGILANDO”.

El hospital también tiene una responsabilidad solidaria por la presunción que existe de que el médico es parte de su personal.

Existen condiciones de desventaja en los contratos de adhesión que se celebran con las aseguradoras, derivado de las cláusulas abusivas que se establecen en ese tipo de contratos.

36. Al respecto, dado que la cuestión mencionada en el primer punto, –

relativo a la solidaridad que existe entre el médico responsable, la

aseguradora y el hospital–, está sujeta a la posibilidad de elección

que tiene el asegurado, por razón de método se analiza en primer

orden esa cuestión.

37. La peticionaria del amparo afirma que, en su decisión, la sala de

segundo grado pasó por alto que si bien existen dos opciones para

sujetarse al beneficio del seguro, lo cierto es que a la luz de las

cláusulas abusivas del contrato de seguro no se puede entender

que tuvo una verdadera libertad de elección al momento de tomar

una determinación respecto del médico que trataría su

padecimiento, porque la manera en que están elaboradas ambas

formas de pago, obligan a los beneficiarios a elegir aquélla que les

es más accesible. Tal motivo de inconformidad resulta infundado.

38. Al respecto, la impetrante del amparo explica que las dos opciones

que su póliza de seguro contempla son la de pago directo a un

50


médico de la red de Metlife y el reembolso en caso de someterse a

los servicios de un profesional de la salud ajeno a dicho grupo. Sin

embargo, en su opinión, esa posibilidad de elección es artificial pues

lo cierto es que, respecto de la primera de las modalidades

apuntadas solamente se requieren dos requisitos: llenar un aviso de

siniestro y que el médico realice un aviso de enfermedad o

padecimiento. Empero, para la modalidad de reembolso deben

cubrirse los siguientes requisitos: pagar los costos de la

intervención; llenar formatos de declaración del reclamante y del

médico tratante; presentar facturas originales que satisfagan los

requisitos fiscales de cada uno de los gastos que se haya hecho;

presentar facturas de farmacia originales, acompañadas de copia de

la receta médica correspondiente, especificando cada uno de los

medicamentos comprados; presentar recibos originales de

honorarios médicos y/o quirúrgicos, en el caso de que se presente

por primera vez un recibo expedido por un médico que con

anterioridad no hubiera participado en la atención o tratamiento del

asegurado o éste no aparezca mencionado en el formato de

declaración del médico tratante, será necesario un informe detallado

y claro del mismo acerca de su intervención; estudios de laboratorio

que se hayan realizado incluyendo original o copia de la

interpretación en caso de radiografías, tomografías, resonancia

magnética, ultrasonido, electroencefalograma y otros; reporte de

histopatología en casos de cirugía en los cuales se haya realizado

biopsia o resección parcial o total de algún órgano; copia de

identificación oficial vigente del asegurado titular; y, finalmente,

realizar el pago de deducible y coaseguro.

39. De esta manera, la quejosa llega a la conclusión de que las

condiciones del contrato de seguro deben ser entendidas como una

51


restricción a su libertad para elegir entre las opciones de pago

directo o reembolso, pues esta última se vuelve nugatoria al ser

abusiva y económicamente inalcanzable, máxime cuando se

advierte que en la póliza, en el rubro denominado “PRESTADORES

DE SERVICIOS” se recomienda al uso del pago directo a través de

la red de médicos al ser Metlife “consciente del desequilibrio

económico que pueda existir al presentarse un accidente y/o

enfermedad”.

40. Se afirma la ineficacia de los conceptos de violación porque,

contrariamente a lo que en ellos se afirma, sí existe una auténtica

posibilidad de elegir el mecanismo para acceder al beneficio del

seguro y la circunstancia de que, mediante uno de esos

procedimientos, los asegurados elijan a ciertos profesionistas que

pertenecen a la red de la aseguradora, en modo alguno genera una

responsabilidad solidaria para dicha institución si acaso aquéllos

incurren en negligencia médica, dada la naturaleza jurídica del

contrato de seguro y las facultades de las instituciones que tienen a

su cargo la prestación de ese servicio, respecto de lo cual

enseguida se realizan algunas precisiones.

41. La Ley sobre el Contrato de Seguro, en su artículo 1°, establece que

por el contrato de seguro, la empresa aseguradora se obliga,

mediante una prima, a resarcir un daño o a pagar una suma de

dinero al verificarse la eventualidad prevista en el contrato para lo

cual, según el artículo 20 de la propia ley, la aseguradora estará

obligada a entregar al contratante del seguro, una póliza en la que

constan los derechos y obligaciones de las partes. De esta manera,

la sociedad aseguradora responderá de todos los acontecimientos

52


que presenten el carácter del riesgo cuyas consecuencias se hayan

asegurado.

42. De lo anterior se obtiene que, por virtud del contrato de seguro, la

empresa aseguradora tiene una obligación de tipo patrimonial, en la

medida de que se obliga a resarcir un daño o a pagar una suma de

dinero al verificarse la eventualidad prevista en el contrato. Tal

eventualidad es lo que en la teoría se conoce como riesgo el cual,

una vez actualizado, se denomina siniestro; así, puede afirmarse

que el siniestro se produce cuando se actualiza el riesgo cubierto

por el contrato de seguro.

43. Por su parte, las condiciones de la póliza, el alcance, términos,

exclusiones, limitantes, franquicias o deducibles y cualquier otra

modalidad que se establezca en las coberturas o planes que ofrezca

la institución de seguros, así como los derechos y obligaciones de

los contratantes, asegurados o beneficiarios, se deben indicar de

manera clara y precisa, es decir, deben quedar redactadas en

términos que no dejen lugar a duda de sus alcances y limitaciones

sobre lo cual, en el preciso caso de las instituciones de seguros que

operen en el ramo de salud, deben aparecer claras las alternativas y

planes con los que cuenta el asegurado para elegir médicos

distintos a la red de la Institución de Seguros.

44. Ahora bien, en torno a la obligación de tipo patrimonial que

prevalece en este tipo de contratos, esta Primera Sala Civil ha dicho

que en los seguros contra daños rige el principio que la doctrina ha

llamado el ‘principio indemnizatorio’, que nuestra legislación positiva

ha recogido en diversas disposiciones de la Ley de Instituciones de

Seguros y Fianzas. Este principio que impera en los seguros contra

daños, consiste en que éste es un contrato que esencialmente tiene

53


por objeto indemnizar el daño patrimonial causado por la realización

del siniestro, bajo el entendido de que se destruyó o deterioró una

cosa integrante del patrimonio del asegurado.

45. Es así que, como toda institución humana, el seguro procede de la

necesidad del hombre y atiende a su satisfacción. Esa necesidad,

en el sentido económico, constituye la precisión de tener a

disposición los medios económicos (bienes) aptos a satisfacer las

necesidades fisio-patológicas del hombre. Cuando se dice que dicha

necesidad es futura, en realidad se afirma la necesidad presente de

tener los medios de satisfacción de las futuras necesidades cuando

eventualmente se lleguen a presentar, lo que genéricamente se

denomina previsión; previsión frente a la amenaza de daño que no

sabemos si se convertirá o no en realidad, ni a quienes lesionará, lo

que se conoce como riesgo (eventualidad dañosa) que, según se

explicó, constituye la eventualidad prevista en el contrato y que, al

verificarse, da lugar al siniestro.

46. Luego, es la previsión de futuros riesgos la finalidad principal del

contrato de seguro, al que se hace frente mediante un

procedimiento económico denominado mutualidad y que consiste en

repartir entre un gran número de personas expuestas a un riesgo de

la misma especie, las pérdidas o daños que sufrirán los pocos para

quienes se realicen.

47. Entonces, las instituciones de seguros en la práctica no son sino

administradoras de los fondos de las mutualidades de asegurados,

cuyos fondos provienen precisamente de las primas que éstos

pagan para obtener la cobertura de seguro. De los fondos de las

mutualidades se dispone para pagar a sus miembros a quienes

aportaron a su constitución las indemnizaciones por la consumación

54


de los riesgos contratados, en el entendido de que no todos los

asegurados afectarán el fondo ya que durante la vigencia de su

contrato de seguro no tendrán siniestros o eventualidades que

reclamar.

48. Así, la “utilidad” de las compañías aseguradoras se encuentra sujeta

a que la siniestralidad y todos los factores que previamente se

analizaron para la fijación de las primas, que a su vez forman el

fondo de la mutualidad, no se vean superados, esto, al margen de

las demás actividades económicas y de inversión que la ley les

permite realizar para incrementar el monto del fondo.

49. En ese tenor es claro que las obligaciones que emanan de este tipo

de contratos son, en principio, estrictamente financieras. Sin

embargo, su tratamiento tiene una diferente connotación en el ramo

de salud, pues a partir de la reforma a la entonces Ley General de

Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros (abrogada), de

seis de junio de dos mil, el legislador –en ejercicio de su libertad de

configuración– trató de salvaguardar y otorgar una mayor protección

a los usuarios de dichos servicios, cuyos avances permanecen en la

actual Ley de Instituciones de Seguros y Fianzas.

50. Ciertamente, en la exposición de motivos de nueve de diciembre de

mil novecientos noventa y nueve, presentada por iniciativa de la

Cámara de Senadores, se explicó que en aras de salvaguardar el

Derecho a la protección a la salud de los mexicanos, consagrado en

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se

planteó una reforma que tuvo el propósito de regular la actividad de

las instituciones y sociedades mutualistas de seguros, de forma tal

que se adecuaran a las necesidades de la población en lo relativo a

los servicios de salud; de ahí que, con el fin de ampliar y robustecer

55


el objeto de la abrogada Ley General de Instituciones y Sociedades

Mutualistas de Seguros se adicionó como una finalidad irrenunciable

de la prestación de servicios privados de salud, la calidad, la libertad

de elección del médico y de la unidad hospitalaria, la libertad del

juicio clínico del médico, así como la inclusión de la figura de un

Contralor Médico.

51. Derivado de lo anterior, se contempló como una innovación, el

señalamiento de que las instituciones de seguros especializadas en

salud, deberían contar con un Contralor Médico, independiente y

responsable de vigilar que la operación del ramo de salud se

realizara conforme a la normatividad aplicable. Se establecieron los

elementos suficientes que debería contener el dictamen técnico-

médico a cargo de la Secretaría de Salud, entre los que destacó el

relativo a que dichas instituciones contaran con los recursos

materiales y humanos suficientes para cumplir con los planes

ofrecidos a la población que pretendían asegurar, de conformidad

con los planes y coberturas que pretendían colocar. Asimismo, que

se garantizara una oferta adecuada y suficiente para su debido

cumplimiento frente a sus asegurados. Además, se trató de

salvaguardar que los profesionales de la salud que brindaran los

servicios a la población asegurada, pudieran demostrar los

conocimientos técnicos médicos.

52. Asimismo, se buscó preservar la libertad de elección de acuerdo a lo

que se pactara en los respectivos contratos, de manera que, sin

desconocer la creciente expansión del sector asegurador ni su

calidad de intermediarios financieros, se trató de otorgar a los

usuarios de estos servicios, la garantía de protección de su salud en

56


la celebración de contratos de seguros con empresas autorizadas

para operar dicho ramo.

53. Fue a partir de dicha reforma que se logró, por un lado, la

diversificación de planes donde el beneficiario pudiera elegir

médicos distintos a la red de la Institución de Seguros, mediante el

pago de una cantidad diferencial (resultante del tabulador respectivo

de la propia Institución de Seguros y el costo de servicio que le

preste el médico conforme a lo pactado); y, por otra parte, el

mejoramiento del sistema, a través de la obligación impuesta a las

aseguradoras, para informar a los asegurados por escrito o a través

de cualquier medio convenido por las partes, dentro de los quince

días hábiles siguientes, de los cambios en la red de servicios

médicos e infraestructura hospitalaria ofrecidos por la Institución de

Seguros. La incorporación de ambos puntos permanece en la

legislación vigente, específicamente en el artículo 200 de la Ley de

Instituciones de Seguros y Fianzas que, en su fracción VI dispone lo

siguiente:

“ARTÍCULO 200.- Las Instituciones de Seguros, al realizar su actividad, deberán observar los siguientes principios:

(…)

VI. En el caso de las Instituciones de Seguros que operen el ramo de salud, deberán:

a) Informar a los asegurados por escrito o a través de cualquier medio convenido por las partes, dentro de los quince días hábiles siguientes, de los cambios en la red de servicios médicos e infraestructura hospitalaria ofrecidos por la Institución de Seguros, los cuales deberán mantenerse de tal forma que sean suficientes para cumplir los contratos suscritos, y

57


b) Ofrecer planes donde el beneficiario pueda elegir médicos distintos a la red de la Institución de Seguros, mediante el pago de la cantidad diferencial que resulte entre el tabulador respectivo de la propia Institución de Seguros y el costo de servicio que le preste el médico conforme a lo pactado.”

54. Es así que todas las pólizas de Salud tienen en común que ponen a

disposición de sus usuarios a sus profesionales y centros médicos

pudiendo, sin embargo, establecer diferentes modalidades, como

son que el asegurado pueda optar por el pago de una prima

ordinaria, por el copago, o bien, por el rembolso, en el cual el

usuario puede tener que hacerse cargo de una parte del coste. Y es

que el sistema de rembolso está indicado, principalmente, para

aquellas personas que priorizan la elección del médico y del centro

sanitario donde desean ser atendidas, lo que da lugar a que el

precio que se tiene que pagar por su contratación sea mayor, lo que

se puede reflejar, o bien mediante el aumento de la prima, o bien,

mediante el pago del diferencial mencionado.

55. En ese tenor, en la mayoría de las Compañías Aseguradoras existe,

además del reembolso, el denominado pago directo, implementado

con el fin de lograr un fácil acceso a los beneficios que se pretenden

con la adquisición de un seguro de gastos médicos, así como un

mayor beneficio para la institución misma y la mutualidad en

general, por el que las Compañías Aseguradoras realizan convenios

con médicos, hospitales, laboratorios, farmacias, casas de ortopedia

clínica o técnica, a través de los cuales los proveedores se

comprometen a dar servicio a los Asegurados que les sean referidos

y la Aseguradora les paga los gastos directamente. Es decir, el

asegurado acude con el proveedor y no tiene que pagarle el servicio

ya que la aseguradora lo hará directamente, incluso, algunas

58


Compañías, cuando el asegurado acude a su Red de Servidores, lo

exentan del pago de deducible.

56. En ese tenor, no es válido el argumento de la quejosa en lo atinente

a que no se puede entender que tuvo una verdadera libertad de

elección al momento de tomar una determinación respecto del

médico que trataría su padecimiento y que sustenta en que, la

manera en que están elaboradas ambas formas de pago (reembolso

y pago directo) obligan a los beneficiarios a elegir aquélla que le es

más accesible y que corresponde a la en que el asegurado debe

elegir a un médico de la red.

57. Al contrario de lo que sostiene la peticionaria del amparo, su libertad

de elección es auténtica, pues lo que ordinariamente procedería

para hacer efectivo el seguro es el plan de reembolso en el que, en

efecto, se requiere de la satisfacción de más requisitos; sin

embargo, lo que se ofrece al beneficiario con el otro régimen es la

posibilidad de tener acceso a la prestación del servicio sin

necesidad de hacer erogaciones previas, para lo cual se le provee

de una lista de médicos, de quienes, dados los avances de la

tecnología, los interesados pueden indagar para conocer su

desempeño profesional a fin de decidir si optan por alguno de ellos o

si, por el contrario, por la confianza que tienen a su médico tratante

(ajeno a la lista de la Institución) deciden someterse a la atención

que éste le brinde, en cuyo caso, efectivamente, deberá seguir el

procedimiento tradicional de más difícil acceso, pero cuyas

eventualidades, derivadas de la situación económica del beneficiario

no pueden serle reprochadas a la aseguradora que, desde la

suscripción de la póliza de seguro hace del conocimiento de sus

asegurados, los trámites que corresponden en caso de que se

59


actualice el siniestro, información que si bien se encuentra contenida

en un contrato de adhesión, ese sólo hecho no da lugar a afirmar

que se trata de cláusulas abusivas, más aun cuando en este preciso

asunto, la actora no demostró que su contenido fuera ilegal. Cabe

destacar, adicionalmente, que el seguro contratado por la actora no

corresponde a la modalidad exclusiva del reembolso, en cuyo caso,

dicha asegurada habría estado en posibilidad de elegir tanto al

médico de su preferencia como la institución hospitalaria sin mayor

trámite, con la salvedad de que el monto de las primas se habría

incrementado.

58. Así las cosas, es infundado el concepto de violación en el que alega

que no tuvo una auténtica libertad de elección.

Análisis sobre la responsabilidad solidaria de Metlife

59. Por otro lado y sobre la base de que, en el caso, la quejosa al final

decidió optar por un médico de la red para que le practicara la

cirugía requerida, es momento ahora de analizar si la Compañía de

Seguros tiene una responsabilidad solidaria con los médicos de su

red o si esto no es así.

60. En relación a esto, se parte del hecho de que, con la incorporación

de nuevas alternativas para facilitar el acceso a los beneficios del

contrato de seguro, la Institución de Seguros genera vínculos

contractuales con sujetos ajenos a la relación que guarda con la

mutualidad, como es –en el caso de de las aseguradoras que

operan el ramo de salud– el establecimiento de una lista de

profesionales encargados de prestar la asistencia médica o bien la

generación de una infraestructura hospitalaria; sin embargo, no

60


puede entenderse que, con motivo de ello la aseguradora deba

responder, per se, por los actos de aquéllos si no existe disposición

legal alguna que así lo prescriba.

61. En relación al tema, los artículos 1910, 1911, 1918 a 1925 y 1927 a

1933 del Código Civil para el Distrito Federal, regulan la

responsabilidad civil entendida como la obligación de responder

ante la justicia por un daño y de reparar sus consecuencias

indemnizando a la víctima.

62. Doctrinariamente, la responsabilidad civil se define como “la

obligación de responder ante la justicia por un daño, y de reparar

sus consecuencias indemnizando a la víctima. Su objetivo principal

es la reparación, que consiste en reestablecer el equilibrio que había

sido roto, por el autor del daño, entre su patrimonio y el de la

víctima; presenta también un aspecto preventivo (que conduce a los

ciudadanos a actuar con prudencia, a fin de evitar el compromiso de

su responsabilidad). La responsabilidad civil permite también diluir la

carga de un daño, cuando es inequitativo que éste sea soportado

por quien lo ha causado (por la vía de la Seguridad Social y del

Seguro). Finalmente la reparación conlleva un aspecto punitivo (de

pena privada), especialmente cuando una indemnización es

concedida a la víctima de un daño moral, pese a que el dolor no es

apreciable en dinero”41.

63. La responsabilidad civil posee diversas variedades, susceptibles de

coexistir en no pocos casos, a saber: la contractual, la

extracontractual, la responsabilidad por falta (culpa), la

responsabilidad por el hecho ajeno, etcétera.

41 Le Tourneau Philippe. La responsabilidad civil. Legis, 2004, Bogotá. Páginas 21 y 22.

61


64. En la relación obligatoria a que da lugar la responsabilidad civil, el

deudor es el sujeto responsable o persona obligada a indemnizar el

daño; por regla general, lo está en primer lugar el autor material del

hecho dañoso; pero también existen casos en que se obliga a

responder a quien, sin haber tenido una intervención directa en la

realización de ese hecho, mantiene con su autor material una

determinada relación que, a los ojos del legislador justifica que se le

haga responsable de las consecuencias de tal hecho, de suerte que

ese tipo de responsabilidad puede generarse por el hecho propio o

por un hecho ajeno.

65. Esta última categoría resulta ser particularmente subjetiva, pues

reposa sobre la existencia de nexos que unen al civilmente

responsable y al responsable primario, de manera que, a falta de

una orden expresa de la ley, una persona no podría ser civilmente

responsable de otra sin haber realmente aceptado ejercer su

autoridad sobre ella, cuya responsabilidad constituye la

contrapartida; así, los padres han de reparar el daño causado por

los hijos que estén bajo su guarda; los tutores, el causado por quien

esté bajo su tutela y habite en su compañía; el titular o director de

un establecimiento o empresa, el que ocasionen sus dependientes

(esto es, las personas que estén en su ámbito de control y

organización) en el servicio de los ramos en que los tuviera

empleados, o con ocasión de sus funciones, es así que la doctrina

suele destacar la relación de subordinación o dependencia que

existe entre el autor material del hecho dañoso y el llamado a

responder por él, al justificar la responsabilidad del último.

66. En ese tenor, ante la falta de una orden expresa de la ley que

genere un vínculo de dependencia o de subordinación de los

62


médicos de la red con la aseguradora, no es válido afirmar la

existencia de una responsabilidad por el hecho ajeno, en especial

cuando, como se señaló en párrafos precedentes, las obligaciones

que emanan del contrato de seguro son, en principio, estrictamente

financieras.

67. Ahora bien, no se desconoce que, en el ramo de salud, el legislador

buscó salvaguardar y otorgar una mayor protección a los usuarios

de dichos servicios; sin embargo, dicha tutela no tiene el alcance de

generar una responsabilidad solidaria, tanto porque –según se

analizó– no hay disposición expresa que así lo establezca, como

porque no fue pactada por las partes42.

68. En efecto, la circunstancia de que el legislador, consciente de la

necesidad de otorgar una mayor protección a los usuarios de los

servicios de seguros en el ramo de la salud, haya incorporado

ciertas medidas para mejorar la calidad de la prestación de servicios

privados de salud, para lograr una auténtica la libertad de elección

del médico y de la unidad hospitalaria, la libertad del juicio clínico del

médico, así como la inclusión de la figura de un Contralor Médico no

generan entre la Institución de Seguros y los médicos que integran

su red, una relación de dependencia o de subordinación que

permitan afirmar la existencia de una responsabilidad solidaria por el

hecho ajeno.

69. En este sentido, aunque las Instituciones de Seguros autorizadas

para operar el ramo de salud deban contar con un Contralor Médico,

nombrado por el consejo de administración y ratificado por la

42 Véase Código Civil Federal, que en el tema de obligaciones prevé: “Artículo 1988. La solidaridad no se presume, resulta de la ley o de la voluntad de las partes”.

63


Secretaría de Salud, las actividades que éste realiza se limitan,

entre otras actividades, a supervisar43:

I. El cumplimiento del programa de utilización de los servicios médicos de la Institución de Seguros;

II. El funcionamiento de la red de servicios médicos de la Institución de Seguros, a fin de que su cobertura sea apropiada;

III. El cumplimiento de las Normas Oficiales Mexicanas aplicables derivadas de la Ley General de Salud, y

IV. El seguimiento a las reclamaciones presentadas en contra de la Institución de Seguros, en los términos que establezca la Comisión mediante disposiciones de carácter general, oyendo la opinión de la Secretaría de Salud.

El contralor médico deberá informar cuatrimestralmente de las obligaciones a su cargo, a la Comisión y a la Secretaría de Salud.

70. Como se advierte, ninguna de esas actividades de supervisión

implica una dependencia o un ejercicio de autoridad sobre la

actividad profesional de los médicos, por parte de la Institución de

Seguros o del Contralor Médico, quien se dedica a dar seguimiento

al cumplimiento de programas, coberturas, observancia de las

Normas Oficiales Mexicanas aplicables derivadas de la Ley General

de Salud y seguimiento de las reclamaciones formuladas contra la

aseguradora, sin que esté en posibilidad de evaluar el desempeño

profesional de los galenos que integran la red de la aseguradora o

de calificar sus servicios médicos; de ahí que no le asista la razón a

la quejosa cuando afirma que, en este asunto se generó una

responsabilidad solidaria entre la aseguradora y el médico cirujano.

71. Sin que al caso sea aplicable la tesis que invoca la quejosa con el

rubro: “RESPONSABILIDAD CIVIL POR EL HECHO DE OTRO.

43 Artículo 73 de la Ley de Instituciones de Seguros y Fianzas.

64


LAS ASEGURADORAS SON CORRESPONSABLES CON LOS

MÉDICOS QUE INTEGRAN SU RED, POR VIRTUD DE LA

EXISTENCIA DE NEXOS QUE LOS UNEN, ATINENTES A LA

CULPA IN ELIGENDO Y A LA CULPA IN VIGILANDO”44, pues los

hechos que dieron lugar a ese criterio no corresponden con los que

ahora se analizan, en la medida de que en aquel asunto la

aseguradora rechazó en forma absoluta la posibilidad de que la

asegurada eligiera un médico ajeno a la red, lo que no ocurre en

este preciso asunto; de ahí que, al margen de la validez intrínseca

de dicho criterio, no es el caso de aplicarla al asunto que aquí se

resuelve.

Análisis sobre la responsabilidad solidaria del Hospital

72. En opinión de la quejosa, en este caso se actualiza la

responsabilidad solidaria del hospital, en atención a los argumentos

que sostienen las tesis que invoca y que se intitulan:

“RESPONSABILIDAD CIVIL SOLIDARIA DE HOSPITALES, RESPECTO DE LOS PROFESIONISTAS QUE INTEGRAN SU ROL. ESTÁ FUNDADA EN LA PRESUNCIÓN DE CULPA”45;

“RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS HOSPITALES PRIVADOS DERIVADA DE LA NEGLIGENCIA DE SUS MÉDICOS. CARGA DE LA PRUEBA.”46;

“SERVICIOS DE SALUD PRESTADOS POR HOSPITALES PRIVADOS. SUS USUARIOS CONSTITUYEN UN GRUPO EN

44 Tesis aislada I.4o.C.218 C, del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXI, Febrero de 2010, Novena Época, Página 2909, registro 16517245 Tesis aislada III.2o.C.95 C, del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXI, Mayo de 2005, Novena Época, página 1537, registro 178323.46 Tesis aislada 1a. CXVII/2015 (10a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II, Décima Época, página 1112, registro 2008747.

65


CONDICIÓN ASIMÉTRICA, AUN CUANDO NO SE IDENTIFIQUE CON UNA CATEGORÍA SOSPECHOSA O UN ESTEREOTIPO.”47;

“SERVICIOS DE SALUD. LAS OBLIGACIONES DEL PERSONAL MÉDICO DERIVADAS DE SU PRESTACIÓN EN LOS HOSPITALES PRIVADOS NO SE LIMITAN A LAS DISPOSICIONES DE DERECHO PRIVADO.”48;

“SERVICIOS DE SALUD. LA EXISTENCIA DE UN MÉDICO RESPONSABLE QUE VIGILE EL DESARROLLO DE LOS PROCEDIMIENTOS QUE SE REALICEN DENTRO DE UN HOSPITAL PRIVADO HACE EVIDENTE QUE LA INSTITUCIÓN TRABAJA DE FORMA COORDINADA CON SUS MÉDICOS EMPLEADOS O DEPENDIENTES.”49 y

“RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS HOSPITALES PRIVADOS POR ACTOS COMETIDOS POR TERCEROS QUE DESEMPEÑAN FUNCIONES EN SUS INSTALACIONES. SE ACTUALIZA SI EXISTE UNA REPRESENTACIÓN APARENTE.”50.

73. Tal como sostiene la peticionaria del amparo y como se advierte en

el contenido de dichos criterios, en todos ellos se parte de la base

de que en los centros de salud y hospitales hay personas

responsables que están a cargo del resto del personal, sobre lo cual

se explica que, en tales casos, los profesionales de la salud pueden

tener un deber concreto, derivado del contrato de prestación de

servicios, pero también uno que va más allá de lo pactado o

convenido por las partes, consistente en observar los estándares

correspondientes a su profesión; que la existencia de un médico

responsable que vigile el desarrollo de los procedimientos que se

47 Tesis aislada 1a. CXX/2015 (10a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II, Décima Época, página 1118, registro 2008752.48 Tesis aislada 1a. CXXII/2015 (10a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II, Décima Época, página 1117, registro 2008751.49 Tesis aislada 1a. CXXI/2015 (10a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II, Décima Época, página 1116, registro 2008750.50 Tesis aislada 1a. CXIX/2015 (10a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II, Décima Época, página 1113, registro 2008749.

66


lleven a cabo al interior del establecimiento, hace evidente que los

hospitales trabajan de manera coordinada con sus médicos

empleados o dependientes, relación entre el médico y el hospital,

que genera la responsabilidad civil solidaria del segundo por actos

del primero.

74. Debe analizarse entonces si en este asunto dicho vínculo quedó

demostrado o si esto no fue así, respecto de lo cual tal como lo

resolvió la autoridad responsable, en autos no quedó demostrada

una relación formal o material, laboral o de cualquier otra índole

entre Operadora HMG y el médico demandado, ni la quejosa afirma

que una relación de este tipo haya quedado acreditada en el juicio.

75. Sin embargo, sobre ese tópico, la quejosa invoca la tesis en la que

esta Primera Sala afirmó que se actualiza la responsabilidad civil de

los hospitales privados por actos cometidos por terceros que

desempeñan funciones en sus instalaciones, cuando entre ambos

existe una representación aparente, criterio que se sostuvo al

resolverse el amparo en revisión 584/2013, bajo la Ponencia de la

Señora Ministra Olga Sánchez Cordero, en la sesión de cinco de

noviembre de dos mil catorce, en cuya ejecutoria se dijo:

263. Ahora bien, respecto de la responsabilidad de los hospitales o

centros de salud por actos de terceros como lo es el personal que

los integra, diversos tribunales se han pronunciado adhiriéndose a

la teoría de la representación aparente, la cual se basa en esencia

en un carácter material más que formal, de la persona que

desarrolla su actividad al interior del hospital o nosocomio, y existe

una mutua obtención de beneficios y provechos ya que ambos se

valen del prestigio del otro.

67


264. De manera ilustrativa se señala que cortes estatales de los Estados

Unidos de Norteamérica, han seguido la línea de la representación

aparente en casos como Sztorc v. Northwestern Hospital (1986)51, y

York v. El-Ganzouri (2004)52, ambos de la Corte de Apelación del

Primer Circuito de Illinois, así como el caso Sorrells v. Egleston

Children’s Hospital (1996)53, de la Corte de Apelaciones de Georgia;

los cuales establecieron los parámetros de responsabilidad de los

hospitales privados por negligencia de médicos independientes, por

aparentar ser agentes del propio hospital.

265. Los anteriores casos, tienen como precedente el caso Seneris v.

Haas, fallado por la Corte de Apelación del Estado de California en

1955, en el que a pesar de que el médico era un contratista

independiente, se encontró́ responsabilidad por parte del hospital ya

que el médico no practicaba la medicina en ningún otro sitio, todo el

equipo y los medicamentos eran suplidos por el hospital y tenía un

turno regular de trabajo.

266. Estas decisiones a las que se hace referencia en párrafos que

anteceden únicamente tienen una finalidad ilustrativa sobre la

construcción, evolución y contenido de la doctrina de representación

aparente de médicos respecto de hospitales o centros de salud,

cuya cita en el presente caso atiende a la identidad de razón.

267. Como puede apreciarse, el criterio de la responsabilidad de los

hospitales y centros de salud por actos cometidos por terceros, que

se desempeñan en los mismos, atiende a criterios materiales y no

formales como lo sería la relación de trabajo entre médico y hospital;

puesto que como se señaló anteriormente ello pondría a esa clase

de establecimientos de salud fuera del alcance de una

51 En este caso se examinó la autoridad aparente un técnico en rayos x que fue negligente al sobreexponer a un paciente a radiación, así se examinaron los elementos que llevarían a una persona razonable a creer que el profesional médico era un agente del hospital y derivar de ahí la responsabilidad del hospital.52 Caso en el que se condenó al hospital por negligencia de un médico independiente ya que no había razones para que el paciente pudiera saber que el médico era independiente del hospital.53 En este caso se estableció que los hospitales deben informar explícitamente a los pacientes que los médicos tratantes son prestadores de servicios independientes del hospital.

68


responsabilidad civil, atentando contra los valores y principios que

imperan en el derecho humano a la salud.

268. Por lo que, la responsabilidad de los hospitales se puede actualizar

por actos cometidos por personal integrante de éstos, o que se base

en una representación aparente, pues basta con considerar el modo

de conducirse de la persona que provoca un daño al interior del

centro de salud y frente a los usuarios, para que se genere una

responsabilidad por parte del hospital. Ello no significa que en

determinados casos, en los que además está completamente clara y

probada la relación de trabajo o profesional médico-hospital, sea

inconducente la responsabilidad, sino por el contrario, ello robustece

a la misma, puesto que deja de tener el carácter de aparente, y se

convierte en una representación formal y material.

269. Así, si el médico tratante se conduce de manera regular como

empleado o integrante del hospital, a través de elementos como su

común localización en el nosocomio, el desenvolverse bajo la

estructura de éste, laborar de manera constante y cotidiana en ese

lugar y dar consultas ahí, entre otros actos que haría suponer a

cualquier persona que el médico tratante es empleado o trabaja para

la institución médica, es decir una relación de patrón-empleado para

los usuarios del servicio médico, estimar lo contrario resultaría en

una situación de indefensión para éstos.

270. Debe señalarse que el hecho de informar al paciente que el médico

no es su empleado, o consultarle que si está de acuerdo con la

intervención de un médico que no es formalmente su empleado, no

es suficiente para eximir al hospital de responsabilidad; tampoco

significa que en todos los casos exista responsabilidad civil entre

médicos y hospital. Pues en todo caso ello estará sujeto a

apreciación y valoración en cada caso concreto para determinar si

existió participación en la provocación del daño y si en la

comprensión común, cualquier persona podría pensar que por el

modo de conducirse o desarrollar su actividad profesional el médico

es operador de la institución médica.

69


271. Se puede afirmar que el usuario de los servicios de salud, ya sea

de modo directo o indirecto –esto es, que la misma persona que se

encuentra en un cierto estado de necesidad respecto de su propia

salud o bien por conducto de sus familiares o personas cercanas

quienes pueden ser los que lo lleven al centro de salud, a consulta o

a ingresar a una institución médica–, se encuentren en una

condición de vulnerabilidad por su propia condición en torno al

estado de salud de la persona y la de los prestadores de servicios

médicos hospitalarios o de salud en general; sobre todo atendiendo

a la premura y estado de necesidad de los usuarios.

272. De ahí que los usuarios de los servicios de salud se convierten en

un grupo vulnerable sin que necesariamente se identifique con una

categoría sospechosa o estereotipo como ocurre tratándose de

adultos mayores, mujeres niños y niñas o indígenas, entre otros;

pero por la posición de disparidad frente a quienes manejan,

desarrollan y controlan los servicios de salud se ven vulnerados en

sus derechos fundamentales, ante la asimetría de poder que existe

entre el hospital y los usuarios, por la propia naturaleza de los

servicios y complejidad de la medicina como profesión.

273. De tal suerte, de una interpretación teleológica o funcional,

atendiendo a las disposiciones relativas al derecho humano a la

salud, como del sistema de responsabilidad civil, es dable la

responsabilidad de hospitales o centros médicos por actos

cometidos por quienes de manera aparente realizan sus actividades

para éste; reiterándose que ello no implica que en todos los casos se

actualice responsabilidad civil entre médicos y hospital, pues deberá

de analizarse el impacto, influencia o participación en la producción

del daño.

274. Especialmente, cabe señalar que conforme a lo anterior, la lectura

del artículo 1924, del Código Civil Federal, que prevé que los

patrones y los dueños de los establecimientos mercantiles están

obligados a responder de los daños y perjuicios causados por sus

70


obreros y dependientes en el ejercicio de sus funciones; debe ser

conforme a una interpretación extensiva, y no literal en lo que se

refiere a los sujetos que menciona; en ese sentido, y atendiendo a la

operatividad de la norma legal, por establecimientos mercantiles

debe también entenderse a los hospitales o personas morales que

intervienen en el servicio nacional de salud, y por lo que refiere a los

obreros y dependientes, estos deben en entenderse en el sentido

más amplio del término, a toda aquella persona que realiza sus

actividades laboral, profesionales o su actividad cotidiana para el

hospital o persona moral.

275. Así esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, estima que atendiendo a la interpretación sistemática y

considerando la representación aparente que puede surgir en el

desarrollo de los servicios médicos, estima que es dable la

responsabilidad civil de hospitales derivada de la negligencia de los

médicos tratantes.

76. Trasladados los anteriores lineamientos al caso que se analiza, se

llega a la conclusión de que en las constancias que integran el juicio

de origen no se advierten los elementos necesarios para afirmar la

existencia de una representación aparente entre Operadora HMG, y

Enrique Robledo Gutiérrez, la que, según lo explicado en párrafos

precedentes, si bien no requiere que aparezca completamente clara

y probada la relación de trabajo o profesional médico-hospital (en

cuyo caso estaríamos hablando de una representación formal y

material), sí amerita que el médico tratante se hubiera conducido de

manera regular como empleado o integrante del hospital, a través

de elementos como su común localización en el nosocomio, el

desenvolverse bajo la estructura de éste, laborar de manera

constante y cotidiana en ese lugar y dar consultas ahí, entre otros

actos que haría suponer a cualquier persona que el médico tratante

es empleado o trabaja para la institución médica, es decir una

71


relación de patrón-empleado para los usuarios del servicio médico,

tal como ocurrió en los casos resueltos por las cortes estatales de

los Estados Unidos de Norteamérica que, de manera ilustrativa,

fueron invocados por este Alto Tribunal.

77. En el caso, sin embargo, lo que se aprecia es que la actora

proporcionó como domicilios del médico para ser emplazado, los

ubicados en las calles de **********, número **********; así como el

localizado en **********. Dichos domicilios no corresponden con el

del hospital que, según la indicación de la propia actora en su

demanda inicial, se localiza en **********.

78. Por otro lado, en el expediente clínico exhibido por el hospital con su

contestación de demanda el uno de octubre de dos mil trece, se

advierte que la atención prestada por el médico Enrique Robledo

Gutiérrez en las instalaciones del hospital tuvo lugar durante la

cirugía de la quejosa (veinticuatro de septiembre de dos mil once),

durante su convalecencia y hasta la fecha en que ordenó darla de

alta (veinticinco de septiembre de dos mil once) al día siguiente; sin

embargo, a pesar de que dicha paciente acudió con posterioridad a

diversas consultas, una de ellas derivada, precisamente, de la

contusión del quinto dedo del pie izquierdo, el doce de mayo de dos

mil doce54, no volvió a ser atendida por el mismo doctor e incluso en

esa fecha se asentó: “Médico coordinador de la CNBV indica que no

tiene ortopedista disponible por lo que no se realiza la valoración

correspondiente”.

54 En el recuadro correspondiente a “Interrogatorio” consta lo siguiente: “Paciente refiere cirugía de juanetes hace 7 meses, desde entonces tiene hipersensibilidad en 5to dedo del pie izquierdo. Refiere que hace 90 minutos sufrió un golpe en dicho dedo produciéndose intenso dolor en el mismo dedo. Niega alergias. Cirugía de quiste de ovario, desconoce lado, , G1P0AB1C0 FUR hace 2 semanas.”

72


79. En ese tenor, al margen de que no pese sobre la quejosa la carga

de la prueba para demostrar la representación aparente ni que el

hospital se encuentre en aptitud de probar un hecho negativo, como

es que el médico demandado no labora en sus instalaciones, lo

cierto es que para establecer la existencia de una representación

aparente debieron apreciarse elementos que indicaran, aun

indiciariamente esa situación, a través de elementos como su

común localización en el nosocomio, el desenvolverse bajo la

estructura de éste, laborar de manera constante y cotidiana en ese

lugar y dar consultas ahí, entre otros actos que hicieran suponer a

cualquier persona que el médico era empleado o trabajaba para la

institución médica, lo que no ocurrió.

80. Por tales razones, esta Primera Sala confirma la decisión de la Sala

responsable al absolver a las codemandadas METLIFE MÉXICO,

SOCIEDAD ANÓNIMA y OPERADORA HMG, SOCIEDAD

ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE , con el argumento de que no

se encuentran legitimadas pasivamente en la causa, porque en

relación a la primera de dichas personas morales, en autos quedó

demostrado que no obliga a sus asegurados y derecho habientes, a

hacer uso, “exclusivamente de su red de médicos y hospitales”,

sino que dicha circunstancia es opcional para ellos, quienes de

conformidad con las condiciones generales de la póliza, pueden

contratar los servicios médicos de doctores, especialistas y

hospitales que no se encuentren dentro de dicha red médica, con la

condición de que se cumplan los requisitos que la propia

aseguradora establece en ese documento y que son aceptados por

los contratantes, cuyas opciones, inclusive, son mencionadas por la

parte actora e inconforme; de ahí que pueda afirmarse que no hay

obligación a cargo de la aseguradora por elegir a los médicos,

73


especialistas y hospitales de la red médica, que prestarían

asistencia a sus beneficiarios y derechohabientes de éstos, como

también no se deduce una obligación de vigilancia para que,

previamente a la autorización de cualquier tratamiento, en especial

tratándose de una intervención quirúrgica, la aseguradora

constatara que el profesionista cumplió con los requisitos mínimos

en su ejercicio, verbigracia, haber informado al paciente sobre los

riesgos que implica la cirugía, entre otros.

81. Así, no quedó acreditada la responsabilidad civil de la aseguradora

derivada de la culpa in eligendo, en virtud de que, por un lado, fue la

actora la que eligió la forma de hacer efectivo el beneficio de la

póliza de seguro, como también eligió al médico y al hospital de la

red que habría de practicar la intervención quirúrgica, ya que

además de la anterior forma de pago, en conformidad con las

condiciones generales de la póliza, pueden contratar los servicios

médicos de doctores, especialistas y hospitales que no se

encuentren dentro de dicha red médica, con la condición de que se

cumplan los requisitos que la propia aseguradora establece en ese

documento.

82. Por las anteriores consideraciones no le son aplicables a la quejosa,

en su beneficio, las tesis que cita por las razones siguientes.

83. En lo que ve a las tesis con el epígrafe “CONTRATO DE

ADHESIÓN. CLAUSULAS ABUSIVAS” y “CONTRATO DE

ADHESIÓN. ANÁLISIS DE SUS CLÁUSULAS CONFORME A SU

NATURALEZA PARA PREVENIR ABUSOS”, las mismas se refieren

a que los consumidores no deben verse perjudicados por la

suscripción o aceptación de cláusulas abusivas que menoscaben

74


sus derechos básicos consistentes en: el derecho a la información, a

elegir, a no ser discriminado, a ser protegido, a la educación sobre

los derechos de los consumidores y el consumo inteligente, a la

seguridad, a la calidad y a la compensación. Sin embargo, en este

asunto no quedó demostrado que las cláusulas pactadas con motivo

del contrato de seguro hubieran sido abusivas en perjuicio de la

asegurada.

84. Por tanto, la pregunta que nos ocupa debe responderse en sentido

negativo, esto es, que Metlife y Operadora HMG, no son responsables solidarios del daño causado por el médico codemandado, por las razones que han quedado desarrolladas en

párrafos anteriores.

Tercera cuestión: ¿Es el caso de analizar la posible imposición de daños punitivos?

85. La respuesta a esta interrogante es negativa.

86. Lo anterior es así, ya que de autos de advierte que fue hasta la

promoción del juicio de amparo que la quejosa introdujo en sus

conceptos de violación el argumento relativo a que la gravedad de la

conducta atribuida al médico da lugar a la imposición de daños

punitivos, los que deben ser tomados en cuenta para cuantificar una

“justa indemnización” con el objeto de disuadir el tipo de conductas

como en la que incurrió el médico, que practicó una cirugía sin el

consentimiento de la paciente y cumplir con los demás fines

sociales de la reparación de manera que, en su concepto, era

necesario aplicar dicha condena como una sanción ejemplar para

que esa manera de proceder no se repita.

75


87. Tales manifestaciones son inoperantes, ya que constituyen una

cuestión novedosa que no fue planteada por la actora en su escrito

inicial de demanda ni en su escrito de apelación, de modo que

resultaría injustificado examinar tales argumentos cuando al no

haber formado parte de la Litis natural las partes en el juicio de

origen no estuvieron en posibilidad de hacer valer sus derechos en

torno al rema y menos aún, la sala responsable tuvo la oportunidad

legal de analizarlos ni de pronunciarse sobre ellos, lo que impide su

estudio en este juicio de amparo directo, en atención al principio de

congruencia que rige en el juicio de control de regularidad

constitucional.

Cuarta pregunta. ¿Fueron tomados en consideración los elementos previstos en el artículo 1916 del Código Civil del Distrito Federal, a efecto de fijar el monto de indemnización correspondiente por daño moral?

88. La respuesta a esa interrogante es igualmente negativa.

89. La quejosa alega que la Sala responsable omitió realizar un análisis

de la ausencia de consentimiento informado para la realización de

la operación y los efectos del daño causado como elementos en la

cuantificación del monto de una justa indemnización. Asimismo,

sostiene que en la especie también se dejó de considerar el aspecto

cualitativo del daño o daño moral en sentido estricto al no haber

existido pronunciamiento respecto de lo alegado en cuanto a la

pérdida de facilidad para caminar y realizar actividades que antes

de la operación podía hacer. También reprocha al tribunal de alzada

la decisión de no condenar por los gastos que, en lo futuro, habrá

76


de erogar con motivo del daño causado y cuya actualización es

evidente.

90. Tales motivos de inconformidad son fundados y suficientes para

conceder la protección de la justicia federal.

91. En torno al tema de la indemnización por daño moral, nuestro

derecho ha evolucionado de aquella posición que imponía en la

reparación del daño límites bien tasados o establecidos a través de

fórmulas fijas,55 a la necesidad de su reparación justa e integral56 y

que se traduce en el derecho a una justa indemnización

encaminada a mitigar los efectos derivados del daño moral.

92. Sobre ese particular, el daño moral tiene repercusiones tanto

patrimoniales como extrapatrimoniales, las cuales a su vez pueden

ser presentes o futuras, de manera que el carácter compensatorio

del daño moral implica, por un lado el valorar el tipo de derecho o

interés lesionado, esto es, ponderar el aspecto cualitativo del daño,

y por otro, cuantificar sus consecuencias patrimoniales.

93. Al respecto, debe destacarse que no existe fundamento que

respalde la decisión del tribunal responsable, en el sentido de que el

total de la indemnización por concepto de daño moral no debe

exceder del monto que corresponde a la indemnización por la

responsabilidad objetiva y sí, por el contrario, esta Primera Sala ha

establecido cuáles son los parámetros que deben evaluarse para su

55 Amparo en Revisión 75/2009, resuelto el 18 de marzo de 2009, por mayoría de cuatro votos de los Ministros José Ramón Cossío Díaz (ponente), Juan N. Silva Meza, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Presidente Sergio A. Valls Hernández, contra el emitido por el Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo.56 Amparo Directo en Revisión 1068/2011, resuelto el 19 de octubre de 2011, por unanimidad de cinco votos de los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo (ponente), José Ramón Cossío Díaz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Presidente Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

77


cuantificación, con el fin de lograr una justa indemnización57 y que,

grosso modo consisten en los siguientes: Respecto a la víctima; A)

El aspecto cualitativo del daño o daño moral en sentido estricto, el

cual se compone a su vez de la valoración de: i) el tipo de derecho

o interés lesionado, ii) la existencia del daño y iii) la gravedad de la

lesión o daño. B) El aspecto patrimonial o cuantitativo derivado del

daño moral. En este aspecto el juez deberá valorar: i) los gastos

devengados derivados del daño moral, y ii) los gastos por devengar.

En cuanto a la responsable: i) su grado de responsabilidad y ii) su

situación económica.

94. Ahora bien, para una mejor operatividad de dichos criterios,

enseguida se reproducen las consideraciones en las que se explicó

la forma de valorar el quantum indemnizatorio58:

Respecto a la Víctima:

A) El aspecto cualitativo del daño o daño moral en sentido estricto: Estos elementos deberán ser valorados prudencialmente por el juez, atendiendo a periciales psicológicas que determinen i) el tipo de derecho o interés lesionado, así como, ii) la existencia de un daño y la gravedad del mismo.

i) El tipo de derecho o interés lesionado. El daño moral se determina en función de la entidad que el derecho o interés lesionado, así como en la pluralidad de los intereses lesionados.

Aunque no es posible señalar que los derechos o intereses extrapatrimoniales tienen mayor o menor valor, sí es posible determinar la importancia del valor o interés afectado. En ese sentido, puede asignarse como cuantificador de este aspecto del daño una afectación leve, media o severa. A su vez, la

57 Los que corresponden con el contenido de la tesis aislada 1ª. CCLV/2014 (10ª) publicada en la página ciento cincuenta y ocho, del Libro 8, julio de dos mil catorce, Tomo I, de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, de rubro: “PARÁMETROS DE CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO MORAL. FACTORES QUE DEBEN PONDERARSE”.58 Tomadas de la ejecutoria correspondiente al amparo directo 30/2013 del índice de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

78


entidad del daño puede incrementarse debido a la pluralidad de intereses o derechos lesionados. 59

ii) La existencia del daño y su nivel gravedad. En todos aquellos casos en los que se vulnere o menoscabe ilegítimamente la libertad o la integridad física o psíquica de las personas, la existencia del daño moral deberá presumirse (tal como lo resolvió la sala responsable). No obstante en el resto de los casos el daño moral deberá ser probado.

Como elemento ponderador de la intensidad del daño resentido, debe valorarse su gravedad. Es decir, el grado de la modificación subyugada del espíritu, en el desenvolvimiento de su capacidad de entender, querer o sentir, y por la repercusión que tal minoración determina en el modo de estar de la víctima.60

La gravedad del daño puede calificarse de normal, media o grave. Normalmente una persona que experimenta la pérdida de un ser querido, tiene una etapa que puede definirse un duelo “normal”, en el que la persona a pesar de sufrimiento, prosigue durante este período llevando una vida normal y no abandona sus responsabilidades laborales, sociales, familiares y personales.

No obstante puede acreditarse un sufrimiento muy intenso (daño moral), que, dada su gravedad, modifique el comportamiento social de quien lo padece, como podría suceder en aquellos casos en que la muerte de un ser querido afecta profundamente la vida familiar y social de una persona.

En efecto aunque se presuma la existencia del daño las partes podrán allegar pruebas al juzgador que tengan valor suficiente para persuadirlo respecto de la mayor o menor envergadura del daño.

B) Aspecto patrimonial o cuantitativo derivado del daño moral: En este aspecto el juez deberá valorar:

59 “Señala con razón Zavala de Gonzales que “…no es igual un hecho que únicamente lesiona la intimidad que si también menoscaba la reputación, ni la sola afectación estética que la acompañada con una efectiva perturbación síquica con ribetes patológicos, etcétera”, en Resarcimiento de daños, t.4, “Presupuestos y funciones del Derecho de daños”, Vol. 112, p.510.”60 Pizarro, Ob. Cit., p.428. “Se ha ponderado: la personalidad del damnificado, su edad, sexo, condición social, si el damnificado es directo o indirecto, entre muchas otras circunstancias concretas.”

79


i) Los gastos devengados derivados del daño moral, estos pueden ser los gastos médicos derivados de las afectaciones a los sentimientos y psique de la víctima, si se demuestra que tal daño generó consecuencias médicas; y

ii) Los gastos por devengar. En este rubro pueden ubicarse aquellos daños futuros (costo del tratamiento médico futuro, por ejemplo el costo de las terapias psicológicas durante el tiempo recomendado por el médico) o ganancias no recibidas derivadas de la afectación a los derechos y bienes morales, (por ejemplo, si derivado de una fuerte depresión la víctima se ve imposibilitada a trabajar).

En tanto estos elementos tienen un aspecto patrimonial, el cual puede ser medible o cuantificable, no es necesario establecer moduladores al grado de afectación a este aspecto del daño.

Respecto a la persona responsable :

i) El grado de responsabilidad . La reparación del daño debe ser justa y además cumplir los fines propios del daño moral, por lo tanto, la gravedad de la culpa debe ser tomada en cuenta. Así, a mayor gravedad de la conducta deberá establecerse una indemnización mayor. Esto es, puede modalizarse la intensidad de la gravedad en leve, media y alta. Para ello deberá ponderarse: el bien puesto en riesgo por la conducta negligente; el grado de negligencia y sus agravantes.

En efecto, debe valorarse el tipo de bien o derecho puesto en riesgo; así como el número de personas que podrían haberse visto afectadas por los actos negligentes.

Para calificar el grado de negligencia, deben valorarse sus agravantes, esto es, la malicidad, mala fe, intencionalidad, o si se trató de una actitud groseramente negligente.61 En este aspecto resulta relevante el tipo de atención que recibieron las victimas una vez ocurrido el hecho dañoso.

Por otro lado, es necesario observar la relevancia social del hecho, esto es, la importancia de generar una cultura de responsabilidad, a la luz del tipo de actividades que realiza la

61 Díez Picazo, Ob. Cit., p. 529.

80


responsable. Esto es, el evaluar la necesidad de colocar incentivos que logren disuadir tales conductas.

Los aspectos anteriores deben analizarse a la luz de los deberes legales incumplidos, los deberes genéricos de responsabilidad del desarrollo de la actividad que generó el daño y por supuesto, basarse en material probatorio. Se aclara que el grado de responsabilidad no se presume, por lo que debe ser probado.

ii) Situación económica . En tanto la reparación por daño moral tiene una faceta punitiva y resarcitoria, debe valorarse la capacidad de pago de la responsable para efectivamente disuadirla a cometer actos parecidos en el futuro. Aunque la situación económica de la responsable no es definitoria el quantum compensatorio derivado del daño moral, es un elemento que debe valorarse, especialmente en aquellos casos, como en este, en los que la responsable obtiene un beneficio o lucro por la actividad que originó el daño.

Así, también debe tomarse en cuenta si la parte responsable recibe un beneficio económico por la actividad que afectó los derechos e intereses de la víctima.

Tal capacidad económica también puede calificarse de baja, media o alta.

Debe destacarse que los elementos de cuantificación antes señalados, así como sus calificadores de intensidad, son meramente indicativos. El juzgador, al ponderar cada uno de ellos, puede advertir circunstancias particulares relevantes. Su enunciación simplemente pretende guiar el actuar de los jueces, partiendo de la función y finalidad del derecho a la reparación del daño moral, sin que ello signifique que estos parámetros constituyen una base objetiva o exhaustiva en la determinación del quantum compensatorio.

En efecto, lo que se persigue es no desconocer que la naturaleza y fines del daño moral “no permite una cuantificación absolutamente libre, reservada al subjetivismo del juzgador, ni tampoco resulta de una mera enunciación de pautas, realizadas de manera genérica y sin precisar de qué modo su aplicación conduce, en el caso, al resultado al que se arriba”.62

62 En similares términos resolvió el Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba, en la sentencia “Marshall, Daniel A.”, TS Córdoba, Sala Penal, 22/3/84, JA, 1985-I-215.

81


La suma que se imponga debe ser razonable, cumplir con el objeto de lograr una justa indemnización, imponiendo reparaciones responsables, justificadas y debidamente motivadas en las consideraciones antes señaladas.

95. La observancia de los criterios apuntados permite la cuantificación

de una justa indemnización, en los términos establecidos en la

jurisprudencia 1a./J. 31/2017 (10a.), emitida por esta Primera Sala y

que aparece publicada en la página setecientos cincuenta y dos, del

Libro 41, abril de dos mil diecisiete, Tomo I, de la Gaceta del

Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, cuyo epígrafe

dice: “DERECHO FUNDAMENTAL A UNA REPARACIÓN

INTEGRAL O JUSTA INDEMNIZACIÓN. SU CONCEPTO Y

ALCANCE.

96. Al respecto, se estiman fundados los conceptos de violación

expresados en torno a la indebida valoración de dichos parámetros,

en virtud de que la sala responsable no tomó en consideración

varios de los elementos contemplados en dichos criterios o no los

reflejó adecuadamente, en la determinación del quantum de la

indemnización por daño moral (fojas 31- 41 de la sentencia de

apelación), entre los que destacan los siguientes: i) la importancia

del tipo del bien afectado con la conducta negligente; el aspecto

físico de la quejosa; ii) el nivel de afectación en dicho bien

(eliminación de la cabeza del primer metartasiano del “dedo gordo”

del pie) y sus consecuencias extrapatrimoniales (afectación

psicológica); iii) los gastos en terapias físicas y psicológicos que

necesariamente requería erogar la quejosa en el futuro para reparar

el daño, iv) el grado de negligencia que supone la actuación del

medido, al realizar una cirugía con consecuencias irreversibles sin

recabar el consentimiento informado de la paciente para “extraer”

82


una parte de su cuerpo; v) la situación económica del médico;

además de que, contrariamente a lo que sostiene la doctrina de la

Primera Sala, la autoridad responsable incorrectamente consideró la

situación económica de la víctima para valorar el daño y

cuantificación de la indemnización.

97. Ciertamente, en cuanto a la valoración del elemento “situación

económica de la víctima”, para evaluar el monto de la indemnización

por daño extrapatrimonial, al margen de que sea la propia

interesada la que pretenda incorporar ese criterio para evidenciar un

nivel económico medio alto, no debe pasarse por alto que esta

Primera Sala ha declarado la inconstitucionalidad del artículo 1916,

párrafo último del Código Civil para el Distrito Federal en la porción

que la prevé, por lo que ante esa circunstancia, la autoridad

jurisdiccional no estaba en posibilidad de valorar ese elemento para

emitir su decisión.

98. El criterio de que se trata corresponde a la tesis aislada 1a.

CCLXXIV/2014 (10a.) y aparece publicado en la página ciento

cuarenta y seis, del Libro 8, Julio de 2014, Tomo I, Gaceta del

Semanario Judicial de la Federación, cuyo tenor es el siguiente:

INDEMNIZACIÓN EXTRAPATRIMONIAL POR DAÑO MORAL. EL ARTÍCULO 1916, PÁRRAFO ÚLTIMO, DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, EN LA PORCIÓN NORMATIVA QUE SEÑALA "LA SITUACIÓN ECONÓMICA DE LA VÍCTIMA", ES INCONSTITUCIONAL SI SE APLICA PARA CUANTIFICAR AQUÉLLA. El citado precepto dispone que para calcular el monto de la indemnización por daño moral debe tomarse en cuenta "la situación económica de la víctima". Así, el daño moral puede dar lugar a consecuencias de dos categorías: extrapatrimoniales o morales en sentido estricto, o bien, de índole patrimonial. Ahora bien, dicha porción normativa es contraria al principio de igualdad contenido en el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, si se aplica para cuantificar las consecuencias extrapatrimoniales del daño, en virtud de que si bien podría considerarse que el artículo 1916, párrafo último, del Código Civil para

83


el Distrito Federal, al establecer la ponderación de la situación económica de las víctimas persigue una finalidad constitucionalmente imperiosa, consistente en satisfacer el derecho a una justa indemnización, la medida no es idónea para lograr dicho fin, pues la situación económica de la víctima no es útil para medir la calidad e intensidad del daño extrapatrimonial, por lo que no conduce a satisfacer el derecho a una justa indemnización, ya que la condición social de la víctima no incide, aumenta o disminuye, el dolor sufrido. Lo contrario llevaría a afirmar que una persona con mayores recursos sufre más la muerte de un hijo que una persona con menores recursos, o que una persona con bajos ingresos merece una mayor indemnización que una persona económicamente privilegiada.

99. Por estas razones, ha lugar a conceder el amparo y protección de la

justicia federal para los efectos que más adelante se precisarán.

100. Quinta cuestión: ¿Es correcta la condena por concepto de gastos y costas derivadas del juicio impuesta a la aquí quejosa por la Sala responsable?

101. Finalmente, en el cuarto concepto de violación, la quejosa manifestó

que fue condenada ilegalmente al pago de costas en favor de

Metlife, ya que aduce que la sala responsable no precisó qué

supuesto del artículo 140 del Código de Procedimientos Civiles del

Distrito Federal fue la que se actualizó en la especie.

102. Tal manifestación es infundada, ya que si bien de la resolución de

apelación se advierte que la sala responsable no citó expresamente

el artículo en el cual basó su decisión de condenarla al pago de

costas a favor de Metlife*, los razonamientos de la resolución sí

conducen a la norma aplicada, es decir, la fracción IV del artículo

140 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal

ante la existencia de una condena por dos sentencias conformes de

toda conformidad, toda vez que en primera y segunda instancia

Metlife fue absuelta de las prestaciones que le fueron reclamadas,

de ahí, que la falta de tal formalidad puede dispensarse, sirve de

84


apoyó a lo anterior la tesis aislada de rubro: “FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL CUMPLIMIENTO A DICHA GARANTÍA TRATÁNDOSE DE RESOLUCIONES JURISDICCIONALES SE VERIFICA SIN QUE SE INVOQUEN DE MANERA EXPRESA SUS FUNDAMENTOS, CUANDO LOS RAZONAMIENTOS DE ÉSTAS CONDUZCAN A LAS NORMAS APLICADAS”63.

103. Ahora bien, la quejosa se duele de que dicha condena es ilegal

porque la sentencia de primera instancia fue modificada por la sala

responsable y por tanto no puede darse un trato individual a cada

uno de los codemandados para el efecto de la condena de gastos y

costas.

104. A efecto de dar respuesta a la disidencia de la quejosa, esta Primera

Sala considera necesario hacer un análisis respecto a las costas

procesales, para lo cual se retoman algunas consideraciones que

sirvieron para resolver la contradicción de tesis 297/201664.

63 Tesis aislada P.CXVI/2000 del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, agosto de dos mil, página 143, registro 191358, cuyo texto dice: “La garantía de legalidad consagrada en el artículo 16 de la Constitución Federal consiste en la obligación que tiene la autoridad de fundar y motivar todo acto de molestia que se dirija a los particulares, pero su cumplimiento se verifica de manera distinta tratándose de actos administrativos y de resoluciones jurisdiccionales. Lo anterior es así, porque en el acto administrativo que afecta de manera unilateral los intereses del gobernado, se debe cumplir con la formalidad de invocar de manera precisa los fundamentos del mismo, a efecto de que esté en posibilidad de conocer el sustento jurídico del acto que le afecta, mientras que la resolución jurisdiccional presupone el debido proceso legal en que se plantea un conflicto o una litis entre las partes, en el cual el actor establece sus pretensiones apoyándose en un derecho y el demandado lo objeta mediante defensas y excepciones, constituyendo la fundamentación de la resolución el análisis exhaustivo de los puntos que integran la litis, es decir, el estudio de las acciones y excepciones del debate, sin que se requiera de la formalidad que debe prevalecer en los actos administrativos, toda vez que dentro del citado análisis se dan razonamientos que involucran las disposiciones en que se funda la resolución, aun sin citarlas de forma expresa. En consecuencia, aun cuando por regla general la autoridad emisora de una resolución jurisdiccional está obligada a fundar tal acto citando los preceptos con los que se cumpla esa exigencia, excepcionalmente, si los razonamientos de la resolución conducen a la norma aplicada, la falta de formalidad puede dispensarse, de ahí que las resoluciones jurisdiccionales cumplen con la garantía constitucional de referencia sin necesidad de invocar de manera expresa el o los preceptos que las fundan, cuando de la resolución se advierte con claridad el artículo en que se basa.”64 Resuelta por mayoría de cuatro votos, en sesión de catorce de junio de dos mil diecisiete por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, bajo la ponencia del Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.

85


105. Las costas, hacen referencia a los gastos procesales que pueden

ser reclamados por la parte contraria cuando existe una resolución

judicial que así lo declare.

106. Su fundamento, se encuentra identificado en el llamado principio de indemnidad, el cual, implica que el hecho de litigar, no suponga,

en la medida de lo posible, un gasto económico a quien se ha visto

obligado a acudir a los tribunales en defensa de sus derechos.65

107. Para Eduardo Pallares,66 las costas procesales son consideradas

como los gastos necesarios que eroga cada una de las partes para

iniciar, tramitar y concluir un juicio; erogaciones que deberán tener

una relación directa con la controversia de que se trata, de tal forma

que sin ellas no pueda legalmente concluirse, debiendo ser

excluidos en consecuencia, aquellos gastos que hubiesen sido

innecesarios, superfluos y contrarios a la ley y a la ética personal y

profesional.

108. Ahora bien, cabe precisar que para la fijación de un sistema de costas se identifican dos criterios:

a).- El objetivo o del vencimiento, yb).- El Subjetivo o de la temeridad.

109. En el criterio objetivo, se suele condenar en costas a quien pierde el

pleito, en tanto que en términos del criterio subjetivo, se imponen las

costas a quien a criterio del juzgador considera que ha litigado

temerariamente y de mala fe durante el procedimiento.

65 Banacloche Palao, Julio y Cubillo López, Ignacio. Aspectos fundamentales de derecho procesal civil. Editorial La Ley. España, 2012. ISBN: 9788490201091. Pág. 169.66 Citado a foja 37 de la ejecutoria dictada en la Contradicción de Tesis 257/2009, resuelta por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

86


110. Los dos sistemas están sujetos a variables y riesgos, por lo que su

regulación debe ser cuidadosa a fin de evitar situaciones injustas.

111. Ello, pues en el caso del criterio objetivo, puede llegarse al extremo

de condenar al pago de costas, a quien a pesar de ser condenado,

tenía argumentos sólidos de defensa en situaciones realmente

controvertidas; los cuales, si bien no prosperaron en la sentencia,

sirven de base para identificar que ante la duda, era difícil resolver la

controversia sin la necesidad de acudir a la intervención judicial.

Esto es, pueden existir casos en los que la interpretación de la ley,

de un contrato o incluso de la jurisprudencia, hacen indispensable

para una o para ambas partes, el exponer sus inquietudes ante los

tribunales antes de dar cumplimiento a una obligación.

112. Por ejemplo, es posible que una parte no se niegue al pago de una

suerte principal determinada, pero que tenga serias dudas sobre el

monto de los intereses a pagar, y que ante la dificultad que en

determinados casos suele existir para resolver ello de manera

extrajudicial, se haga indispensable acudir a la tutela judicial, aún si

la diferencia entre el monto de los intereses a pagar es mínima y si

no existe diferencia en el pago de la suerte principal, o incluso,

viceversa, cuando exista duda en la suerte principal y no en los

intereses. Más aún, se justifica acudir a tribunales cuando existen

sólidos argumentos que generan duda tanto sobre el monto principal

a pagar, como sobre sus accesorios, y cuando las partes no logran

convenir ello sin la intervención judicial.

113. Por otro lado, en cuanto al criterio subjetivo, este suele ser

altamente discrecional, pues, en ocasiones, a falta de condiciones

87


específicas previstas en la ley, suele corresponder al juzgador

determinar en qué casos una parte ha actuado de manera temeraria

y ha llevado a juicio una causa injusta a pesar de saberlo

anticipadamente; o simplemente, siendo parte demandada, en lugar

de allanarse a las prestaciones reclamadas, busca

innecesariamente prolongar un juicio o las distintas instancias tanto

como sea posible, antes que cubrir las prestaciones reclamadas.

114. En cualquier caso, corresponde al legislador determinar qué criterio

o criterios se adoptarán al establecer un sistema de costas

procesales, y no es poco usual que existan modelos que

aprovechen los beneficios tanto de los criterios objetivos, como de

los criterios subjetivos.

115. Lo relevante es que, en suma, en el caso de los criterios objetivos,

la fuente de la obligación a fijar costas lo es la ley, en tanto que en el

caso de los criterios subjetivos, la fuente lo es la culpa o el dolo,

generalmente a juicio del juzgador, salvo que exista previsión

expresa al respecto.67

116. Sin embargo, aún en esa lógica, los sistemas de fijación de costas

que obedecen a criterios objetivos, exigen de una cuidadosa

redacción legal, que evite cualquier duda ante la necesidad de

condena, pues de lo contrario, se hará exigible la interpretación

judicial.

117. En el caso de los criterios subjetivos, conviene apuntar que éstos

nacen no únicamente de la necesidad de reparación a quien

indebidamente fue llevado a juicio o tuvo la necesidad de acudir a él, 67 Alvarado Velloso, Adolfo. Lecciones de derecho procesal. Editorial Astrea. Buenos Aires, 2015. Pág. 635.

88


sino que tienen presente una idea de sancionar a quien ha perdido

un pleito que, en principio, no debió iniciar o prolongar.

118. Regulación de Costas en el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. Es importante partir de que el artículo

13968 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,

retoma la regla general de que cada parte es, en principio,

inmediatamente responsable de las costas que originen las

diligencias que promueva.

119. Por su parte, el diverso artículo 140 del Código de Procedimientos

Civiles para el Distrito Federal, es el que establece además del

criterio subjetivo antes referido en el artículo 139, un diverso sistema

de fijación de costas regulado bajo diversos criterios objetivos, en el

caso se hace referencia al criterio que interesa.

“Artículo 140.- La condenación en costas, se hará cuando así lo prevenga la Ley, o cuando, a juicio del Juez, se haya procedido con temeridad o mala fe.

Siempre serán condenados:…IV.- El que fuere condenado por dos sentencias conformes de toda conformidad en su parte resolutiva, sin tomar en cuenta la declaración sobre costas. En este caso, la condenación comprenderá las costas de ambas instancias;…”.

120. Asimismo, es importante mencionar que de la reforma publicada en

el Diario Oficial de la Federación de veinticuatro de mayo de mil

novecientos noventa y seis, es posible advertir que en su conjunto,

el sistema de costas procesales que se regula en el Código 68 “Artículo 139.- Cada parte será inmediatamente responsable de los gastos y costas que originen las diligencias que promueva.

89


Procesal Civil para el Distrito Federal, busca ante todo prever

fórmulas para desalentar demandas o defensas improcedentes, con

una efectiva condenación en costas a quien incurra en estas

conductas, asimismo, pretende que los que acudan a defenderse en

un juicio debe tener un legítimo derecho y quiera hacerlo valer y no

quien, a sabiendas de que se fallará en su contra, busque

exclusivamente demorar la sentencia a través de maniobras que

retardan la impartición de justicia.

121. En el caso, del sistema de fijación de costas es la fracción IV la que

interesa al presente asunto, la cual se analizara en la presente

resolución a partir de la interpretación y delimitación de los alcances

de la expresión o formulismo identificado como “El que fuere condenado por dos sentencias conformes de toda conformidad en su parte resolutiva” la que resolverá la disidencia de la

quejosa.

122. Tal expresión, que en principio, pertenece a un criterio objetivo de

fijación de costas, se ha considerado previamente por este Alto

Tribunal, como regida por el sistema de la compensación en

indemnización obligatoria.

123. Lo anterior, pues se obliga por ley a pagar costas, a título de

indemnización, a quien injustamente obligó a otro a comparecer a juicio en la segunda instancia, como así lo refirió en su

momento esta Primera Sala, al resolver la Contradicción de Tesis

68/1996, en la cual si bien se resolvió un tema relativo a las costas

en materia mercantil, sirve de apoyo al presente caso al tratarse de

un supuesto idéntico al caso concreto –el que fuere condenado por

90


dos sentencias conformes de toda conformidad en su parte

resolutiva–.

124. Ahora bien, la expresión relativa a dos sentencias conformes de toda conformidad en su parte resolutiva, debe entenderse de la

siguiente manera:

“…dos sentencias iguales en su parte resolutiva, en las que el fallo primario subsista en sus términos y no sufra ninguna variación ni modificación con relación al que se emita en segunda instancia”.

125. Con ello, es evidente que se identifica el criterio de plena identidad

o igualdad como el núcleo de la expresión “dos sentencias conformes de toda conformidad en su parte resolutiva”, lo que

implica que cualquier modificación -por mínima que sea-, que en

apelación sufra la sentencia de primera instancia, en su parte

resolutiva, ello tendría por consecuencia destruir la condición de

estar frente a una sentencia conforme de toda conformidad para los

efectos de lo señalado en el artículo 140, fracción IV del Código de

Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.

126. Esto es, que sin importar cuán mínima sea la modificación que sufra en segunda instancia una sentencia, en su parte resolutiva, ello es suficiente para justificar la intervención judicial y

por tanto, para eliminar el supuesto de que deban pagarse costas

judiciales. Sin que obste a lo anterior, que se está ante dos

sentencias conformes de toda conformidad, cuando éstas son

iguales o idénticas en sus resolutivos, sin que ello implique llegar al

extremo de arribar a la idea de que los resolutivos sean

91


exactamente iguales incluso gramaticalmente o al nivel de puntos y

comas, pero sí es necesario que exista identidad en lo ya fallado en

primera instancia, esto es, que se esté ante una sentencia de segunda instancia que confirme lo fallado en la primera instancia.

127. No se trata entonces de dos sentencias ideológicamente iguales,

sólo en lo sustancial, y en las que se permitan pequeños ajustes o

alteraciones en los hechos o en el derecho, sino de dos sentencias

que si bien no literalmente idénticas, sí tengan identidad de hechos

y de derecho en su parte resolutiva, esto es, se trata básicamente

de una sentencia de primera instancia dictada en un sentido, y de

otra diversa dictada en segunda instancia que la confirme.

128. Efectivamente, aún en el supuesto de que la sentencia dictada en

segunda instancia revocara o modificara la sentencia dictada en

primera instancia, derivado ello de un error judicial menor de

naturaleza aritmética, gramatical u otra por parte del juez apelado,

ello bastaría para justificar la intervención judicial de alzada, pues

finalmente, una de las partes tuvo que recurrir al medio de

impugnación para la corrección o aclaración de dicho error, y ello

rompe el ciclo de dos sentencias conformes de toda conformidad.

129. Ahora bien, atendiendo a una interpretación constitucional debe

considerarse que el artículo 14 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, mandata que en los juicios del orden

civil, la sentencia definitiva deba ser conforme a la letra o a la

interpretación de la ley, y que sólo a falta de ésta, se fundará en los

principios generales del derecho.

92


130. De ahí, que ante la duda que presenta la interpretación literal de la

porción normativa que nos ocupa, es necesario recurrir a la

interpretación legal de la expresión: “dos sentencias conformes de toda conformidad”, enriquecida además con los principios de

indemnidad e injustificación desarrollados en este fallo.

131. Lo anterior, no perdiendo de vista que, si la intención del legislador

hubiera sido regular distintos supuestos de excepción en los cuales

no fuese aplicable la regla estricta de dos sentencias conformes de

toda conformidad, como sería el caso en que existan pluralidad de

sujetos en las partes del juicio, así lo hubiera previsto en el propio

ordenamiento, lo que no se hizo así, posiblemente ante la dificultad

de regular todos los posibles supuestos que pudieran darse de

modificación o revocación de un fallo de primera instancia.

132. Dicho lo anterior, la interpretación jurídica de la expresión “dos

sentencias conformes de toda conformidad”, a la luz del principio de

indemnidad, dentro de los límites que impuso el propio legislador,

logra la intención de que el que fuere condenado por dos sentencias

conformes de toda conformidad en su parte resolutiva siempre será

condenado en costas abarcando la condena ambas instancias, lo

que implica que ambas resoluciones presenten identidad en su parte

resolutiva, esto es, que el fallo de segunda instancia confirme el de

primera, de manera que ante cualquier motivo de modificación o revocación del primero, no puede colmarse dicha condición de identidad.

133. A partir de la interpretación anterior, resulta fundado el concepto de

violación de la quejosa y cabe responder a la interrogante planteada

93


en el sentido de que no fue correcta la condena por concepto de

gastos y costas, en virtud de que la sala responsable partió de la

base de dar un trato individual a la condena impuesta, o a la

absolución decretada respecto de cada uno de los codemandados,

para así justificar la procedencia del pago de costas por parte de la

actora en favor de Metlife, al actualizarse –a su criterio– la

existencia de dos sentencias conformes de toda conformidad.

134. En atención a lo hasta aquí dicho, ha lugar a conceder el amparo y

protección de la justicia federal, para el efecto de que la autoridad

responsable:

a) Deje insubsistente la sentencia reclamada;

b) En su lugar, emita otra en la que reitere las consideraciones

diferentes de las que son materia de la concesión de amparo.

c) Con plenitud de jurisdicción establezca a cuánto asciende el

monto de la indemnización por daño moral, a partir de la

aplicación de los criterios emitidos por esta Primera Sala.

d) Con plenitud de jurisdicción resuelva lo atinente a los gastos

futuros alegados por la actora, a partir de la base de que el

daño causado tuvo secuelas.

e) Con plenitud de jurisdicción, atendiendo a la interpretación

realizada en la presente ejecutoria en relación al artículo 140,

fracción IV, del Código Federal de Procedimientos Civiles,

resuelva el tema de costas.

VIII. AMPARO ADHESIVO

94


135. Ante el sentido que rige en la presente resolución, no existen

razones para entrar al estudio de la demanda de amparo adhesiva

promovida por Metlife, toda vez que, en lo que ve a dicha

demandada subsisten las consideraciones de la sala responsable.

En estos términos, ha lugar a declarar sin materia la demanda de

amparo adhesiva, sirve de apoyo a lo anterior la tesis 1a./J. 7/2013

(10a.), de rubro “AMPARO ADHESIVO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO SE DESESTIMEN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO PRINCIPAL (CRITERIO ANTERIOR A LA EXPEDICIÓN DE LA LEGISLACIÓN REGLAMENTARIA DEL AMPARO ADHESIVO)”69.

IX. DECISIÓN

136. Por lo hasta aquí expuesto y ante la eficacia de los conceptos de

violación, ha lugar a conceder el amparo y protección de la justicia

federal, para los efectos precisados en la parte final de la presente

ejecutoria.

137. En consecuencia, esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación,

RESUELVE:

PRIMERO. La Justicia de la Unión ampara y protege a Alma Georgina

Martínez Arriaga, en contra de la sentencia que constituye el acto

reclamado, para los efectos precisados en la parte final de esta

ejecutoria.69 Registro de IUS 2002962, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XVIII, marzo de 2013, Tomo 1, página 443.En los mismos términos se pronunció la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 2a./J. 134/2014 (10a.), registro de IUS 2008223, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 14, enero de 2015, Tomo I, página 849, de rubro “AMPARO ADHESIVO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN DEL AMPARO PRINCIPAL SE DECLARAN INFUNDADOS”.

95


SEGUNDO. Queda sin materia la demanda de amparo adhesiva

promovida por Metlife México, Sociedad Anónima.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los autos al

lugar de su origen y en su oportunidad archívese como asunto

concluido.

Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los señores

Ministros: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz

(Ponente), Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz

Mena y Presidenta Norma Lucía Piña Hernández, quienes se

reservan el derecho de formular voto concurrente.

Firman la Presidenta de la Sala y el Ministro Ponente, con la

Secretaria de Acuerdos, quien autoriza y da fe.

PRESIDENTA DE LA PRIMERA SALA

MINISTRA NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ

PONENTE:

96


MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ

SECRETARIA DE ACUERDOSDE LA PRIMERA SALA

LIC. MARÍA DE LOS ÁNGELES GUTIÉRREZ GATICA

En términos de lo previsto en los artículos 113 y 116 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, y 110 y 113 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, así como en el Acuerdo General 11/2017, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicado el 18 de septiembre de 2017 en el Diario Oficial de la Federación, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadran en esos supuestos normativos.

97

Documents

SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ... · Web viewPONENTE: MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSío DÍAZ