16
Durante los últimos sexenios y trie- nios, el principal problema para las administraciones estatales y munici- pales de Colima ha sido gastar más de lo que tienen, privilegiando el gasto operativo y castigando la obra pública. Esto ya es insostenible. ¡ SOS ! EN FINANZAS DE estado y municipios Edición No.28 - 2014 909846 $ 10 Un hecho que ocurrió en un municipio ha evi- denciado el contubernio entre autoridades y delincuencia. Algunas reformas tienen como partea- guas el principio de año para reflejar sus beneficios. Ayotzinapa en el mundo Promesas por cumplir La diversión es el factor más importante que va- lorar a la hora de adquirir un juguete. Esta Navidad vale la pena considerar las creaciones de un artesano colimense. País | Página 18 2015 | Página 8 Navidad | Página 24 Juguetes De lo que se habla (7) Tres libros (46) Agenda de eventos (44) DINERO | Página 30

¡SOS! en finanzas de estado y municipios

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Durante los últimos trienios y sexenios, el principal problema para las administraciones estatales y municipales de Colima ha sido gastar más de lo que tienen

Citation preview

Page 1: ¡SOS! en finanzas de estado y municipios

Durante los últimos sexenios y trie-nios, el principal problema para las administraciones estatales y munici-pales de Colima ha sido gastar más de lo que tienen, privilegiando el gasto operativo y castigando la obra pública. Esto ya es insostenible.

¡SOS!en finanzaS deestado y municipios

Edic

ión

No

.28

- 2

014

90

98

46

$10

Un hecho que ocurrió en un municipio ha evi-denciado el contubernio entre autoridades y delincuencia.

Algunas reformas tienen como partea-guas el principio de año para reflejar sus beneficios.

Ayotzinapaen el mundo

Promesas por cumplirLa diversión es el factor

más importante que va-lorar a la hora de adquirir un juguete. Esta Navidad vale la pena considerar las creaciones de un artesano colimense.

País | Página 18 2015 | Página 8Navidad | Página 24

Juguetes

De lo que se habla (7) • Tres libros (46) • Agenda de eventos (44)

DiNEro | Página 30

Page 2: ¡SOS! en finanzas de estado y municipios
Page 3: ¡SOS! en finanzas de estado y municipios
Page 4: ¡SOS! en finanzas de estado y municipios

Directorio Periodismo de investigación

Certificado de Reserva otorgado por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. No. 04-2013-050715454000-102. Derechos Reservados AFmedios. Se prohíbe reproducir textos o materiales de la revista sin autorización por escrito del director. AFmedios investi-ga la seriedad de sus anunciantes, pero no se responsabliiza de las ofertas relacionadas con los mismos. El contenido de los artículos y columnas no reflejan necesariamente la opinión de AFmedios.

Publicada y distribuida mensualmente por: AFMEDIOS S.A. de C.V.

Edición No. 28 - Diciembre 2014

Reporte AF, es una publicación de periodismo de investigación.

Búscanos en y

Essaú López V. Director General

[email protected]

Jairo Martínez M. Director Operativo

[email protected]

Norma Dávila C. Directora Editorial

[email protected]

Rubén Carrillo. Asesor de estilo

Gabriel Montaño. Distribución

Carlos Alcaraz. Jefe de Redacción

[email protected]

ReporterosArnoldo Delgadillo, Tomás Vazquez,

Antonio Neri Jonhston

AudiovisualesNoé Máximo

DiseñoDiego Hernández, Cristian Chacón

ColaboradoresCitlally Vergara y David Chávez

Gerencia MercadotecniaClaudia Gutiérrez Montaño

Asesor ComercialEhecatl Valdivia

Contacto y PublicidadOficina (01312) [email protected] [email protected]

Juan José Arreola 357 Colonia Jardines Vista Hermosa.

Colima, Colima, México CP 28017

Editorial ClaroscurosLuces y sombras caracterizan a la administración federal, que inició el año con ánimo festivo por las reformas, las cuales se concluyeron por las negociaciones entre los Po-deres Legislativo y Ejecutivo, elogiadas sobre todo por la prensa internacional.Transcurridos algunos meses, de pronto el escenario festivo de las inversiones en cascada que resolverían la economía mexicana adquirió un tono grave: el horizonte anímico y político de Enrique Peña Nieto cambió brusca-mente por la realidad postergada del país.La inseguridad volvió a los planos informativos, la ame-naza nunca perdida de la delincuencia y narcotráfico apareció vinculada al poder político con la tragedia de Ayotzinapa. La morosidad del gobierno peñanietista para atenderla se transformó en la crisis más profun-da de su periodo, que originó protestas multitudinarias para el esclarecimiento de los crímenes de normalistas de Guerrero.Con miles de personas en las calles, mientras viajaba a China, el régimen recibió un misil: la casa de la pareja presidencial abrió sospechas de corrupción con uno de los contratistas, también vinculado a la construcción del tren rápido, cuyo contrato, ganado por empresarios chi-nos, fue cancelado abrupta y sorpresivamente. Otro frente abierto, insatisfecho, con la ciudadanía es el económico: escaso crecimiento, carestía, aumentos per-manentes en los productos básicos y la gasolina, con un dólar al alza y un precio del petróleo en declive anuncian más descontento generalizado.En el caso del dólar caro, impactará a las tasas de interés porque 162 mil millones de dólares están denominados en pesos propiedad de extranjeros y otros 119 mil millo-nes los deben empresas mexicanas.Otro aspecto que no se dice sobre el precio del barril, con blindaje aparente en el presupuesto del año próximo: la cobertura para las exportaciones del hidrocarburo solo cubren 228 millones de barriles, cuando la producción total del crudo son 876 millones. Uno de los especialis-tas económicos más importantes vaticina que el gobier-no deberá reducir su gasto, aumentar los impuestos o el déficit fiscal.El gobierno de Enrique Peña tuvo al alcance la negocia-ción política para las reformas y el Congreso se corres-ponsabilizó de las medidas jurídicas. Sin embargo, lo que sigue es obligación del presidente y su equipo de trabajo resolverlo, porque la vorágine de los hechos citados pon-drá a prueba la eficacia pública del régimen, que en sus dos años ha tenido claroscuros, aciertos limitados y des-aciertos mayúsculos. La luz se agotará pronto y la negru-ra quizá sea el indicador del sexenio.

4 REPORTE AF | No. 28

Page 5: ¡SOS! en finanzas de estado y municipios

Índicewww.afmedios.com

Contenido

22 38 48

36 40

CEntro dE ColimAUno de los espacios más emble-máticos de la capital del estado de Colima, tiene una dualidad con matices completamente opuestos de día y noche.

CAmbiodE imAgEnActores políticos modifican sus per-files de redes sociales, y emprenden dinámicas para congraciarse con la ciudadanía previo al proceso electoral.

40 48

PiHUAmoJAliSCoUn municipio pró-digo en mitos y leyendas, algunas sobrenaturales y otras más terre-nales; con gente cabal y compro-metida con su comunidad.

fiEStAdEl libroLa Feria interna-cional del Libro conocida como FiL, es uno de los eventos anuales más importantes del género en el mundo hispano-hablante.

CUErPo dE élitEAvanzada, logís-tica, seguridad, y un sinfín de tareas, ejecutan los integrantes del Estado Mayor Presidencial para custodiar al presidente.

22 36 38

5 REPORTE AF | No. 28

Page 6: ¡SOS! en finanzas de estado y municipios
Page 7: ¡SOS! en finanzas de estado y municipios
Page 8: ¡SOS! en finanzas de estado y municipios

Índice Periodismo de investigaciónFinanzas Periodismo de investigación

diNEro

La deuda pública de en-tidades y municipios en el país al cierre del 2013 -último ejercicio fiscal que analizamos en este tra-bajo- constituye un pro-blema muy serio que está inhibiendo el crecimiento económico. Colima no es la excepción.

Los niveles históricos de endeudamiento de las entidades federativas pro-vocaron que el gobierno fe-deral encienda las alarmas.

De acuerdo con la Se-cretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), la deuda de las entidades federativas y municipios de México pasó de 186 mil 470 millones de pesos en 2007 a 482 mil 807.2 mi-llones al cierre de 2013, su nivel máximo desde que se registran oficialmente las cifras.

El saldo de la deuda de las entidades y municipios al cierre de 2013 repre-

sentó 2.6 veces más que el monto de 2007 o un incre-mento nominal de 158.91 por ciento durante la ad-ministración federal 2006-2012 de Felipe Calderón Hinojosa.

Con respecto al saldo de 2012, que fue de 434 mil 761.2 millones de pesos, las obligaciones financieras de las entidades federativas crecieron 11.05 por ciento.

Además, la deuda de estados y municipios como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB) re-presentó 3.0 por ciento al cierre del año pasado, su mayor nivel desde hace veinte años, cuando inició el registro de estos débitos.

De acuerdo con el re-porte de la dependencia, las cinco entidades más endeudadas en 2013 y que concentran 49.1 por ciento del saldo total son Distrito Federal, con 62 mil 962.5 millones de pesos, y Nuevo

en finanzaS deestado y municipios

Essaú López | Norma Dávila|AFmedios

León, con 51 mil 911.9 mi-llones de pesos.

Le siguieron Chi-huahua con 41 mil 768.2 millones de pesos, Veracruz con 40 mil 923.8 millones, y Estado de México con 39 mil 622.3 millones de pe-sos.

En contraste, las cinco entidades con menor deu-

¡SOS!

8 REPORTE AF | No. 28

Page 9: ¡SOS! en finanzas de estado y municipios

Índicewww.afmedios.comwww.afmedios.com Finanzas

da al cierre del año pasado, y que en conjunto repre-sentaron sólo 1.60 del sal-do total, son Tlaxcala, que no muestra endeudamien-to, y Campeche con 998.5 millones de pesos, Queré-taro con mil 767 millones de pesos, Yucatán con dos mil 478.9 millones y Baja California Sur con dos mil

483.8 millones de pesos.La deuda pública es

todo aquel recurso que sir-ve para financiar el gasto público, en este caso de los gobiernos locales, cuando los ingresos ordinarios son insuficientes.

Por lo general, los ins-trumentos financieros a los que recurren los gobiernos

de los estados y los muni-cipios son: créditos a los sectores bancarios priva-dos y públicos, a la emisión de instrumentos de deuda o bursátiles o al financia-miento con proveedores.

Además, la deuda pú-blica puede ser de corto pla-zo, con una vigencia menor a un año; y de largo plazo, con un periodo de validez mayor a un año.

Las deudas de corto plazo normalmente pueden ser contratadas por los go-biernos de los estados sin la autorización de los congre-sos locales y no requieren ser registradas en sus cuen-tas públicas.

En cambio, las deudas de largo plazo necesitan de la aprobación de una ma-yoría simple -50 por ciento más uno de los legisladores presentes- de los congresos locales, además de que de-ben ser registradas en las cuentas públicas locales.

Las deudas a largo pla-zo regularmente son mane-jables en los presupuestos, pero no así las de corto pla-zo.

A un año de que con-cluyan las administraciones estatal y municipales en Colima el común denomi-nador es el excesivo gasto corriente, aumento de la deuda pública a corto plazo y la alta dependencia a las participaciones federales para salir de problemas.

Esto evidencia que una de las principales responsa-bilidades que tienen los go-biernos –administrar bien los recursos públicos– no se realizó del todo.

En este escenario, quie-nes lleguen al cargo en 2015 no tendrán otra opción que reorientar –desde el primer año- su gasto corriente, re-ducir la deuda a corto plazo y buscar una solución defi-nitiva al sistema de pensio-nes.

$ 2,998,446,468.97deuda pública total del gobierno del estado en el 2013,

706, 117, 656.93 pesos corresponden a deuda a

corto plazo y 2, 292, 328, 812.04 pesos a largo plazo.

9 REPORTE AF | No. 28

Page 10: ¡SOS! en finanzas de estado y municipios

Índice Periodismo de investigaciónFinanzas Periodismo de investigación

De no hacerlo en el pri-mer año, será muestra clara que no tienen la intención de sanear las finanzas pú-blicas.

Y es que de los diez municipios en el estado, solo cuatro, los más peque-ños –Armería, Ixtlahuacán, Cuauhtémoc y Coquimat-lán– redujeron un poco su deuda a corto plazo en re-lación con 2012, todos los demás la aumentaron.

Aunque falta un año para que concluyan las ad-ministraciones, es difícil que sean solventados tales pasivos.

Al cierre de 2012 los diez ayuntamientos tenían una deuda a corto y largo plazo acumulada por 876 millones 581 mil 521 pesos.

Para el ejercicio fiscal de 2013 los municipios ya registraban un incremento considerable con 989 millo-nes 376 mil 950 pesos, 112 millones 795 mil 429 pesos más en un solo año entre deuda a corto y largo plazo.

Mientras que el gobier-no del estado registró al cierre del 2013 una deuda pública de 2 mil 998 mi-llones 446 mil 468.97 pe-sos, 706 millones 117 mil 656.93 pesos corresponden a deuda a corto plazo y 2 mil 292 millones 328 mil 812.04 pesos deuda con-traída mediante financia-miento a largo plazo.

Si el presupuesto apro-bado por el Congreso del estado para 2013 fue de 8 mil 550 millones 284 mil pesos, significó que la deu-da pública total del estado representaba el 35.06 por ciento de su programa de gasto anual.

Además de que de los 8 mil 550 millones de pesos, solo 335 millones 15 mil 969.85 pesos fueron des-tinados a obra pública, el resto fue destinado a gasto corriente.

Entre el estado y muni-cipios la deuda alcanzó en 2013 la cifra de 3 mil 987 millones 823 mil 418.97

pesos entre pasivos a corto y largo plazo.

Esta agencia entrevistó a Omar Magaña Ceballos, delegado en Colima del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Ba-nobras), quien señaló la ur-gencia de que los gobiernos pongan orden en la distri-bución del gasto.

El funcionario fede-ral, también experto en el financiamiento de deu-das de las entidades fe-derativas, explica que es necesario que las nuevas administraciones realicen ajustes auténticos que per-mitan enfrentar al endeu-damiento a corto plazo y privilegien en sus presu-puestos la inversión públi-ca sobre el gasto corriente, que no genera crecimiento económico.

Explica que mientras en los ayuntamientos en Estados Unidos, el 40 por ciento del presupuesto se destina a gasto de opera-ción y el 60 por ciento a

MUNICIPIODEUDA 2012 DEUDA 2013

DIFERENCIA DEUDA TOTALCORTO PLAZO LARGO PLAZO TOTAL CORTO PLAZO LARGO PLAZO TOTAL

Armería $36.459.014,40 $16.246.090,53 $52.705.104,93 $27.360.088,89 $17.747.483,42 $45.107.572,31 -$7.597.532,62

Colima $116.779.170,22 $12.758.620,72 $129.537.790,94 $121.546.638,43 $21.680.617,51 $143.227.255,94 $13.689.465,00

Comala $6.949.902,02 $13.979.397,43 $20.701.584,68 $25.630.285,89 $13.133.885,66 $38.764.171,43 $18.062.586,75

Coquimatlán $24.239.792,71 $10.700.443,59 $34.940.236,30 $22.712.341,64 $10.578.766,64 $33.291.108,28 -$1.649.128,02

Cuauhtémoc $15.608.822,39 $11.105.554,18 $26.714.376,57 $12.193.853,94 $10.847.660,87 $23.041.514,81 -$3.672.861,76

Ixtlahuacán $10.532.725,89 $11.990.189,94 $22.522.915,83 $8.503.389,07 $11.990.189,94 $20.493.576,01 -$2.029.339,82

Manzanillo $100.975.268,15 $174.621.482,89 $275.596.751,04 $166.478.549,38 $161.407.962,68 $327.886.512,06 $52.289.761,02

Minatitlán $2.892.748,49 $7.473.340,13 $10.366.088,62 $3.373.547,12 $8.989.858,57 $12.363.405,69 $1.997.317,07

Tecomán $91.320.801,21 $78.960.688,17 $170.281.489,38 $113.849.745,70 $80.909.456,30 $194.759.202,00 $24.477.712,62

Villa de Álvarez $109.221.051,77 $23.994.131,89 $133.215.183,66 $134.403.039,94 $16.039.592,50 $150.442.632,44 $17.227.448,78

TOTAL $876.581.521,95 $989.376.950,97 $112.795.429,02

10 REPORTE AF | No. 28

Page 11: ¡SOS! en finanzas de estado y municipios

Índicewww.afmedios.comwww.afmedios.com Finanzas

obra pública, en México es al contrario e, incluso, más del 70 por ciento se destina a gasto corriente y el menor porcentaje a obra pública, en el mejor de los casos.

“Durante los últimos 5 años la tasa media anual de crecimiento de los ingresos ha tenido un comporta-miento que no va más allá de un dígito. En contrapar-te, el gasto total de los esta-dos y municipios crece por el orden de los dos dígitos, en especial en los rubros de materiales y suministros y servicios generales, es de-cir, el gasto operativo, esto es insostenible”, señaló.

Afirma que esto obli-gará a las nuevas adminis-traciones a replantear y no tener miedo a meter orden en el gasto operativo, por-que de no hacerlo solo que-dan dos variables, deuda y buscar nuevos ingresos.

En el caso de los ingre-sos, aumentarían los im-puestos locales, se crearían

nuevos o el endeudamien-to.

“Hay endeudamiento de dos tipos: el de corto plazo con los proveedores, contratistas y suministros, muy nocivo, pues degrada mucho las finanzas, o re-currir al endeudamiento a largo plazo o, el peor de los casos, donde gran parte de los recursos presupuestales sean dedicados a gastos fi-jos y descuide la inversión estatal y municipal”, expli-ca.

Magaña indica que hay numerosos casos que demuestran que si los go-biernos privilegian el gasto corriente y operativo para suplir compromisos de carácter político y no for-talecen la base económica local mediante inversión pública que genera bienes-tar y, en consecuencia una mejor recaudación local, las finanzas publicas están destinadas al fracaso por medio de endeudamientos insostenibles.

“¿Qué sucede con esto?, estado y municipios pier-den competitividad hacía el interior y con el país, inme-diatamente las calificado-ras nacionales e internacio-nales retiran los estándares favorables y pierden opor-tunidades de crédito para infraestructura”, agrega.

“Esas son las desven-tajas y ya está sucediendo en el estado. Si no hacen ya ajustes al gasto, los in-gresos apenas van a ajus-tar para cumplir algunos gastos operativos y provoca que los municipios y estado estén consumiendo ingre-sos futuros, como pedir el adelanto de participaciones para cumplir con compro-misos al cierre de sus ejer-cicios fiscales”.

El delegado conside-ra que existe una variable muy preocupante: el creci-miento del gasto o deuda en pensiones y jubilaciones cubierto por el presupuesto operativo de las adminis-traciones.

MUNICIPIODEUDA 2012 DEUDA 2013

DIFERENCIA DEUDA TOTALCORTO PLAZO LARGO PLAZO TOTAL CORTO PLAZO LARGO PLAZO TOTAL

Armería $36.459.014,40 $16.246.090,53 $52.705.104,93 $27.360.088,89 $17.747.483,42 $45.107.572,31 -$7.597.532,62

Colima $116.779.170,22 $12.758.620,72 $129.537.790,94 $121.546.638,43 $21.680.617,51 $143.227.255,94 $13.689.465,00

Comala $6.949.902,02 $13.979.397,43 $20.701.584,68 $25.630.285,89 $13.133.885,66 $38.764.171,43 $18.062.586,75

Coquimatlán $24.239.792,71 $10.700.443,59 $34.940.236,30 $22.712.341,64 $10.578.766,64 $33.291.108,28 -$1.649.128,02

Cuauhtémoc $15.608.822,39 $11.105.554,18 $26.714.376,57 $12.193.853,94 $10.847.660,87 $23.041.514,81 -$3.672.861,76

Ixtlahuacán $10.532.725,89 $11.990.189,94 $22.522.915,83 $8.503.389,07 $11.990.189,94 $20.493.576,01 -$2.029.339,82

Manzanillo $100.975.268,15 $174.621.482,89 $275.596.751,04 $166.478.549,38 $161.407.962,68 $327.886.512,06 $52.289.761,02

Minatitlán $2.892.748,49 $7.473.340,13 $10.366.088,62 $3.373.547,12 $8.989.858,57 $12.363.405,69 $1.997.317,07

Tecomán $91.320.801,21 $78.960.688,17 $170.281.489,38 $113.849.745,70 $80.909.456,30 $194.759.202,00 $24.477.712,62

Villa de Álvarez $109.221.051,77 $23.994.131,89 $133.215.183,66 $134.403.039,94 $16.039.592,50 $150.442.632,44 $17.227.448,78

TOTAL $876.581.521,95 $989.376.950,97 $112.795.429,02

informa-ción tomada de los dicta-menes apro-bados por el

Congreso del Estado

11 REPORTE AF | No. 28

Page 12: ¡SOS! en finanzas de estado y municipios

Índice Periodismo de investigaciónFinanzas Periodismo de investigación

“Lo ideal sería tener un buen sistema de pensiones con un excelente enfoque actuarial, que tiene que ver con dinero y un enfoque le-gal transparente. En los es-tados y municipios no se ha podido resolver este tema, que tiene un impacto direc-to en las finanzas”.

Y es que, actualmen-te, la tasa promedio anual de crecimiento en el gasto de pensiones es del 34 por ciento, que, comparado, con el crecimiento de los in-gresos, este pasivo crece tres veces más que los ingresos.

Magaña asegura que cuando la deuda pública tiene que ver con proyectos

de infraestructura, para ge-nerar actividad económica con participación privada y pública o identificación de sectores de oportunidad para la inversión es un en-deudamiento sano.

“El endeudamiento no es malo siempre y cuando sea de manera prudencial, claro y muy dirigido. Si el es-tado no sabe dónde y cómo invertir generará deuda que no tendrá una repercusión de beneficios”, indica.

“En el estado falta una nueva visión en el manejo de los programas de in-fraestructura, un rediseño y un nuevo orden de finan-zas públicas para fomentar

la inversión, esta es la va-riable clave para mejorar una base tributaria”.

Otro punto que ha re-percutido directamente en la asignación federal de presupuesto para el estado y municipios es la inefi-ciencia recaudatoria en el impuesto predial: por cada peso que se factura, 56 centavos se recuperan y el resto queda perdido en la facturación.

Incluso hay un grupo de tres municipios en la entidad que solo recupe-ran el 33 por ciento.

Pasa lo mismo en la recaudación por los ser-vicios de derecho de agua

El 14 de diciembre de 2014, senadores en comisiones aprobaron la minuta de la Cámara

de diputados que reforma el artículo 73 constitucional, para crear una Comisión bicama-

ral que analice la situación de endeudamiento de las entidades y municipios.

12 REPORTE AF | No. 28

Page 13: ¡SOS! en finanzas de estado y municipios

www.afmedios.com Finanzas

potable, esas dos variables han tenido una repercu-sión directa en los ingresos de origen federal para la entidad, pues desde 2007 se modificaron las reglas para destinar recursos a los estados y municipios y dos parámetros importan-tes son la eficiencia en la recaudación del predial y derechos por servicios de agua, así como la eficien-cia en el reparto del presu-puesto.

“Esto le ha representa-do a la entidad desde 2008 a la fecha dejar de percibir un promedio de 2 mil 200 millones de pesos. Si desde entonces hubo una dismi-nución de participaciones federales, cada adminis-tración debió replantear el gasto y no se hizo, o lo que se hizo fue insuficiente. Pero si no se compensó con gasto entonces se hizo con deuda, y esta no es propia-mente bancaria, sino otra de mayor impacto, como la de proveedores y presta-ciones laborales”.

Magaña Ceballos reco-mienda un total rediseño del gasto público y que las primeras acciones de las futuras administraciones sea poner orden e instau-rar una disciplina presu-puestal.

“Algo que puede ayu-dar es una ley donde se sugieran nuevos criterios de disciplina presupuestal y quien no los ajuste a sus presupuestos que tenga una serie de repercusio-nes, y ¿por qué debe tener sanciones?: porque es de carácter público, eso hace falta, que se aplique real-mente una ley de discipli-na fiscal”.

El gobierno de la en-tidad está consciente del problema, y el mismo go-bernador de Colima, Ma-rio Anguiano Moreno, se-ñaló que el tema financiero

busca ReporteAF en:

y lee todo el contenido

se convirtió en uno de los temas torales.

“No hemos logrado el equilibro entre los ingre-sos y los gastos, y ahorita es tarea del gobernador meterse, sabemos de la ne-cesidad de ir por recursos adicionales para lograr la estabilización. Es tema del gobernador, es una prio-ridad y vamos a lograr ir sentando las bases para esta estabilidad financie-ra”, expresó el pasado mes de noviembre.

A un año de concluir su administración, el man-datario estatal ha tenido que tomar directamente las riendas en el área fi-nanciera, luego de varios cambios de titulares en esta área.

“En el tema financiero esperábamos que quienes estuvieran al frente nos ayudaran a ir concibien-do todo y desarrollando, la verdad es que cuando nosotros hicimos, la ver-dad es que esperábamos resultados, no se dio, en este momento yo le digo que el tema financiero con el nuevo equipo es un tema donde se mete el goberna-dor y se convierte en una prioridad”.

“Lo que si quiero es lo-grar la estabilidad, cerrar con estabilidad y dejar un manualito para el próxi-mo gobernador de cómo hacerle para poder estar trabajando con estabilidad financiera”, expresó.

Habrá que ver si le al-canza un año para hacer lo que no pudo en cinco.

13 REPORTE AF | No. 28

Page 14: ¡SOS! en finanzas de estado y municipios

Periodismo de investigaciónReporteAF

¿SAbÍAS qUEpuedes disfrutar en línea todAS las ediciones de reporteAf?

Hojéalas cuando quieras

¡Son grAtiS! www.reporteAf.com

14 REPORTE AF | No. 28

Page 15: ¡SOS! en finanzas de estado y municipios
Page 16: ¡SOS! en finanzas de estado y municipios