SPIN-OFFS AUS HOCHSCHULEN UND AUßERUNIVERSITÄREN FORSCHUNGSEINRICHTUNGEN: BEDEUTUNG UND POLITISCHE FÖRDERUNG Spin-offs aus Hochschulen und außeruniversitären

SPIN-OFFS AUS HOCHSCHULEN UND AUßERUNIVERSITÄREN FORSCHUNGSEINRICHTUNGEN: BEDEUTUNG UND POLITISCHE FÖRDERUNG

Spin-offs aus Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen:

Bedeutung und politische Implikation

Dominic Blotenberg

Marius Diehl

Stefan Prawda


Inhalt

I. Einleitung

II. Hypothesen und empirische Betrachtung

III. Exkurs: USA

IV. Förderprogramm EXIST

V. Fazit


I. Einleitung

Unternehmensgründung, beruhend auf neuem Wissen und Technologien oder spezifischen Kompetenzen aus öffentlichen Forschungseinrichtungen (Hochschulen und außeruniversitäre Forschungseinrichtungen)

schlicht auf nutzbarem Know-how

Definition Spin-offs:


Motive für die Gründung

Quelle: ZEW – Spinoff Befragung 2001, hochgerechnete Werte

Abb. 1: Motive für Spin-off-Gründungen (Anteile in %, Mehrfachnennungen möglich)


Ausscheiden aus der Wissenschaft

Abb. 2: Abstand zwischen Ausscheiden aus der Wissenschaft und Spin-off-Gründungen (in %)


- Weniger als 50% der Verwertungs-Spin-offs und nur jedes vierte Kompetenz-Spin-off werden unmittelbar nach dem „Verlassen“ der Wissenschaft gegründet

- meist liegt zwischen Ausscheiden aus der Wissenschaft und Gründung mehr als 5 Jahre

- Grund: Markterfahrungs- gewinnung zur Risikominderung


Gründungsgröße


Abb. 3: Größe der Gründungsteams in forschungs- u. wissensintensiven Wirtschaftszweigen (in %)- Jedes zweite Spin-off wird im Team gegründet, bei nicht akademischen Gründungen weniger als jedes vierte

- Verwertungs-Spin-offs weisen besonders großen Anteil an großen Gründungs- teams auf (4 und mehr Personen)

- Grund: komplexere „Produktionsfunktion“ erfordert verschiedene Kompetenzen und höheren Kapitalbedarf; Risikoteilung und Entscheidungssicherheit


Gründerzusammensetzung

Abb. 4: Zusammensetzung der Gründer von Spin-offs und akademischen Startups in Deutschland (in %)


- Professoren-Beteiligung bei Verwertungs-Spin-offs recht hoch (bei jedem fünften)

- Beteiligung d. wissenschaftl. Mitarbeiter bei Verwertungs- Spin-offs ebenfalls hoch (jedes dritte)


II. Hypothesen und empirische Betrachtung

2007: Oliver Mauroner: Analyse von Einflussfaktoren auf Spin-off Gründungen aus Forschungseinrichtungen seit 1995

n=124 Forschungseinrichtungen (345) in Deutschland

2003: Dante Di Gregorio, Scott Shane: Analyse von Einflussfaktoren auf Spin-off Gründungen aus Universitäten von 1994 bis 1998

n=101 Universitäten (89 von 100 top100) in den USA


Neu-Gründungen

Abb. 5: Zahl der Spin-off-Gründungen in Deutschland 1996-2000


- Zahl der neu gegründeten Spin- offs gestiegen, besonders 1999 und 2002

- Zahl der Verwertungs-Spin-offs überdurchschnittlich gestiegen

- Grund: günstige Wachstumsaussichten für neue Technologien wie bspw. Biotechnologie


Institutionelle u. fachliche Herkunft

Abb.: 6 Inkubatoreinrichtungen von Spin-off-Gründungen in Deutschland 1996-2000 (in %)


- Größte Teil der Spin-off- Gründungen stammt aus Hochschulen

- Nur etwa 5% aus außeruniversitären Einrichtungen

- 6% aus öffentl. Forschungseinrichtungen im Ausland

- den Größenverhältnissen der Einrichtungen entsprechend sind die Universitäten die wichtigsten Inkubator- einrichtungen


Abb. 7: Ausländische Inkubatoreinrichtungen von Spin-off-Gründungen in Deutschland nach Ländern (in %)



Abb. 8: Spin-off-Intensitäten nach Inkubatoreinrichtungen: Spin-offs unter Wissenschaftlerbeteiligung pro Jahr je 100 Wissenschaftler an der Einrichtung


- Spin-off-Intensität: Verhältnis aus der Zahl der gründeten Spin-offs und der Zahl der Wissenschaftler der jeweiligen Institution

- FHs und TUs mit höchster Intensität

- Auch Unis und Fraunhofer-Gesellschaft mit hoher Intensität


Mögliche positive Einflussfaktoren auf Spin-off Gründungen aus öffentlichen Einrichtungen

Hypothesen für Spin-off Gründungen aus Forschungseinrichtungenin Deutschland und Universitäten aus den USA zusammengefasst

10 Hypothesen 6 signifikant


1. Größe der Forschungseinrichtung

Mögliche Gründe:

Schlechte langfristige Perspektive für Mitarbeiter

Kleinere Verwaltung

Bestätigt:Kleine Forschungsreinrichtungen haben höhere Gründerintensität


2. Anwendungsorientiertheit der Forschung

Mögliche Gründe:

Studenten denken praxisnäher

Weil Einrichtungen mehr Forschungsgelder von der Industrie erhalten:

höherer ökonomischer Nutzen im Hinblick auf Marktfähigkeit und geringeres Risiko

Leicht bestätigt:Nicht in absoluten Forschungsprojekten, sondern in monetärer Zuwendung gemessen


3. Schulungs- und Beratungsmaßnahmen

Mögliche Gründe:

Fähigkeiten werden vermittelt und die Option der Ausgründung wird aufgezeigt

ABBILDUNG (Naturwissenschaftler)

Nicht bestätigt


Fachrichtungen von Spin-off-Gründern

Abb. 9: Fachliche Herkunft von Spin-off-Gründungen 1996-2000 in Deutschland (Anteile in %)


- Größte Teil der Spin-offs hat ingenieurwissenschaftlichen Hintergrund ( besonders Elektrotechnik und Maschinenbau)

- gefolgt von den Naturwissenschaften (insbesondere (Informatik)

- drittwichtigste Fachrichtung sind die Wirtschafts- wissenschaften (Unternehmensberatung)


4. Vertragsbezogene Unterstützermaßnahmen

Mögliche Gründe:

Hohe Gründerrisiken:Angebote zur Absicherung, wie unbezahlte Beurlaubung

Aufteilung der Forschungserträge auf Gründer und Universitäten

Leicht bestätigt:Inverser Zshg. : +10% an die Universität -20% Spin-offs


5. Unterstützungsleistungen

Mögliche Gründe:

Möglichkeit zur Nutzung der (universitären) Forschungseinrichtungen

Zugang zu internem Venture Capital durch Universitäten:Verringert u.a. die Informationsasymmetrie

Sehr leicht Bestätigt:Signifikanz nach Mauroner bei Forschungseinrichtungen

Keine Signifikanz bei Universitäten in den USA für beide Punkte


Unterstützung von Spin-offs durch wissenschaftliche Einrichtungen


Abb. 10: Bedeutung von Unterstützungsformen für den Geschäftserfolg aus Sicht der Spin-offs


6. Finanzielle Beteiligung des Instituts bzw. der FE

Mögliche Gründe:

Bereitschaft der Einrichtung Eigenkapital zur Verfügung zu stellen: - Senkt Informationsasymmetrie - Signaling

leichterer Zugang zu VC höhere Liquidität

Bestätigt:Bei Beteiligung um 1,89fach höhere Start-up Aktivität an US-Unis

Nach Mauroner für FE kein signifikanter Zshg.


7. Gründungsklima am Institut

Mögliche Gründe:

Einstellung der Mitarbeiter und Leitung zur Vermarktung von Forschungseinrichtungen:

Positive Einstellung des Instituts wirkt positiv

Bestätigt:Signifikanter Zshg. für FE nach Mauroner


8. Nähe zu Inkubatoreinrichtungen

Mögliche Gründe:

Tacit Knowledge (= stilles Wissen) nur an bestimmten Orten verfügbar

Fördert den Wissenstransfer und Hilfestellung

Forscher sind u.U. immobil

Bestätigt:Gerade bei Spin-offs aus Fachhochschulen existiert hohe räumliche Nähe zu Inkubatoreinrichtung


Standortwahl


Abb. 11: Entfernung zwischen dem Standort von Spin-off-Gründungen und dem Standort der Inkubatoreinrichtung (Anteile in %)

- Eines von drei Spin-offs gründet in unmittelbarer Nähe der Inkubatoreinrichtung (Distanz kleiner als 10 km)

- Fast zwei Drittel bleiben in gleicher Region (Radius kleiner 50 km)

- Grund: erleichtert Herstellung von Kontakten und reduziert Transaktionskosten; Voraussetzung für gemeinsame Forschung zw. Inkubator und Spin-off

Bereitstellung von Gründerzentren oder Technologieparks


9. Lokale Venture Capital Aktivität

Mögliche Gründe:

Leichtere Kapitalbeschaffung durch: Geringere Informationsasymmetrie, da z.B. Moral Hazard erschwertNetwerkkontakte

Geringere Kosten durch Entfernung für VC-Geber und möglicherweise intensivere Beratungstätigkeiten

Nicht bestätigt

Aber: Vorteile durch VC in Studien bewiesen


10. Intellektuelles Ansehen

Mögliche Gründe:

Überproportionales Gründungspotenzial bei den bestqualifizierten Forschern, die wiederum an den angesehensten Universitäten forschen

Reputation fällt auf Ausgründung zurück:erleichtert Kapitalbeschaffung

Bestätigt:Starke Signifikanz bei bedeutenden Universitäten in den USA


Gründungshemmnisse von Spin-Offs


Abb. 12: Hemmnisse für Spin-off-Gründungen (Anteile in %, Mehrfachnennungen möglich)


Ursprungsort innovativer Spin-off-Unternehmen (Stanford University und MIT)

Stanfords Professoren erkannten bereits zu Beginn des letzten Jahrhunderts die finanziellen Möglichkeiten und positiven Aspekte junger Unternehmen

Verpachtung des Universitätsgeländes „Stanford Forschungspark“ (1951 )

Silicon Valley

Ähnliche Entwicklung in der Region um das MIT „Route 128 Phänomen“ ebenfalls herausragende Forschungseinrichtungen

Universitätsverwaltung dieser Einrichtungen sieht Wissenschaft nicht als Selbstzweck, sondern zeigt positive Einstellung gegenüber unternehmerischen Aktivitäten einzelner Universitätmitglieder

III. Exkurs: USA


Hewlett Packard – Ein innovatives Spin-off

William Hewlett u. David Packard Studenten d. Stanford Uni

Professor erfährt von Idee d. Unternehmensgründung u. bietet Unterstützung an

Stipendien u. Nebentätigkeiten zur Finanzierung

Diplomarbeitsthema ergab Produkt, das wirtschaftl. Erfolg versprach

Unternehmensgründung 1938 Startkapital $538 vom Professor u. Hilfe bei Bankkredit $1000

Anfangs träge Fortschritte 1942 bereits 100 Mitarbeiter mit Jahresumsatz $1Mio

Heute 309.000 Mitarbeiter und Umsatz $118.364 Mrd

Gründer wurden Milliardäre


IV. Förderprogramm EXIST


1998 vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) gegründet

Ziele: Gründungsklima an Hochschulen und Forschungseinrichtungen verbessern

Zahl technologie- und wissensbasierter Unternehmensgründungen steigern


Leitziel 1:

Seminare/Vorlesungen zu Gründungs-

planung und -management

Planspiele, Simulationen

Einführung von Gründungslehrstühlen

Eine "Kultur der unternehmerischen Selbstständigkeit" in Lehre, Forschung und Verwaltung an Hochschulen dauerhaft etablieren.


Leitziel 2:

Wandel im Selbstverständnis der Hochschulen und wissenschaftlichen Mitarbeitern. Ergebnisse aus der Forschung soll als Option einer Unternehmensgründung erkannt werden

Wissenschaftliche Forschungs-ergebnisse in wirtschaftliche Wertschöpfung konsequent übersetzen.


Leitziel 3:

Aus- und Weiterbildung von Potentiellen Gründern, Führungspersönlichkeiten und Wissensträgern an Hochschulen

Potenzial an Geschäftsideen und Gründerpersönlichkeiten an Hoch-schulen und Forschungseinrichtungen zielgerichtet fördern.


Leitziel 4:

Die Anzahl innovativer Unternehmens-gründungen und damit neue und ge-sicherte Arbeitsplätze deutlich steigern.


Entwicklung von EXIST

1998 EXIST-Ideenwettbewerb (EXIST I)•nur Hochschulen mit 3 Partnern aus Wirtschaft, Wissenschaft und Politik zugelassen• 5 „Modell-Initiativen“

2002 EXIST-Transfer (EXIST II)• 10 weitere Netzwerke


15 EXIST Netzwerke wurden bis 2002 gegründet und gefördert

Abb. 13: Die 15 EXIST-Initiativen


Entwicklung von EXIST

2006 Einführung von EXIST IIINeben Hochschulen werden auch außeruniversitäre öffentliche Forschungseinrichtungen gefördert.

Bis einschließlich 2009: 60 Hochschulen und außeruniversitäre Forschungseinrichtungen


Erfolgreiche Bewerbungen der Leibniz Universität Hannover für EXIST III

2007

2009

Abb. 14: EXIST


EXIST in Hannover

2007: „starting business“ • Leibniz Universität Hannover• Laserzentrum Hannover e.V.• Produktionstechnisches Zentrum Hannover

2009: Kommunikationssysteme im Bereich der NFC-/RFID-Technik und Entwicklung eines Sensortransponders


Stand Ende 2004: • 1031 Gründungen aus EXIST I• ca. 4100 Arbeitsplätze (aus EXIST I und II)

Ende 2005: • 926 Gründungen aus EXIST II

EXIST - Bilanz


V. Fazit

Spin-offs sind wichtig für die Volkswirtschaft, weil sieInnovationen verbreiten und damit Arbeitsplätze schaffen

Es gibt viele Indikatoren, die Spin-offs positiv beeinflussen können

Viele dieser Faktoren müssen extern bereitgestellt werden

Verglichen mit den USA ist Deutschland Nachzügler und hat noch viel Potenzial

Förderprogramme wie z.B. EXIST können Indikatoren für Gründer verbessern

Documents

SPIN-OFFS AUS HOCHSCHULEN UND AUßERUNIVERSITÄREN FORSCHUNGSEINRICHTUNGEN: BEDEUTUNG UND POLITISCHE FÖRDERUNG Spin-offs aus Hochschulen und außeruniversitären