6.9 Олигархи и «захват государства». Явление „State capture” в условиях Молдовы

«Позади видимого правительства на троне сидит невидимое правительство,

которое ни в малейшей степени не доверяет народу и не несет никакой ответственности.

Уничтожение этого невидимого правительства, разрушение безбожной связи между

коррумпированными дельцами и коррумпированными политиками - вот в чем задача государственного

деятеля». Теодор Рузвельт, 26-й президент США, 1912 г.

6.9.1 Понятие «захваченное государство»

В 2000 году исследователи Всемирного банка Дж.Гельман, Г.Джоунс и Д.Кауфман, ввели в научный оборот три взаимосвязанных понятия.

Административная коррупция - степень, в которой фирмы делают незаконные и непрозрачные частные платежи должностным лицам, чтобы изменить предписанное внедрение административных постановлений, регламентирующих деятельность фирм.

Захват государства - степень, в которой фирмы делают незаконные и непрозрачные частные платежи должностным лицам, чтобы влиять на формирование законов, правил, инструкций или декретов государственными учреждениями

Влияние - степень, в которой фирмы имеют влияние на формирование законов, правил, инструкций или декретов государственными учреждениями без использования незаконных и непрозрачных платежей чиновникам.

Ключевое различие между этими тремя типами взаимодействий - источник рент и грубое распределение рентных плат, существующих в каждых отношениях.

Через административную коррупцию рента происходит из контролируемой возможности государства

6

отрегулировать действия фирм, что создает возможности для коррупции среди должностных лиц. Это самый близкий эквивалент коррупции, связанной с “присваивающим” государством.

Через государственный захват рента происходит из возможности фирм закодировать частные преимущества в правилах игры в результате взяток должностным лицам. Следовательно, рента разделена между фирмами и коррумпированными чиновниками.

Через влияние рента происходит из возможности фирм закодировать преимущества для себя, соблюдая основные правила игры и используя расширенный и законный арсенал рычагов. Следовательно, рента должна использоваться, прежде всего, ими самими1.

Понятие «захваченное государство» приобрело широкую популярность в научной литературе последнего десятилетия. Согласно Оксфордскому словарю, феномен «захваченного государства» происходит тогда, когда небольшое количество фирм (или вооруженные силы) в состоянии сформировать такие правила игры, которые дают им преимущества, посредством массивного незаконного, и непрозрачного предоставления частных льгот для чиновников и политических деятелей.

Примеры такого поведения включают способность управлять парламентскими голосами, получать благоприятные исполнительные декреты и решения суда. Понятие пересекается с термином «кумовской капитализм» (crony capitalism) и описывает те государства, в которых коррупция на самом высоком уровне является системной2.

Для измерения данного явления был разработан индекс захвата государства (state capture index), определяющий, в некотором смысле, степень, в которой частные фирмы и граждане оказывают влияние на государство3. Вместе с индексом административной коррупции эти индексы были

1 Transition Report 1999, EBRD.; Kaufmann, D., Kraay, A. (WB Institute), Zoido, P. (Stanford University); Hellman, J., Jones, G., Kaufmann, D. Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence inTransition Economies. // World Bank Policy Research working Papers, 2000, No.2444, p. 6. 2Oxford Dictionary of Politics . // http://www.answers.com/topic/state-capture3 Corruption in Moldova: facts, analysis, proposals. / Obreja, E., Caraşciuc, L. Transparency International - Moldova. Chişinău: S.n., 2002 (Bons Offices), p. 12

7

развиты посредством исследования качества управления в транзитных странах4.

Согласно этому исследованию, проведенному в 1999 году и опубликованному в 2000 году учеными Всемирного банка Дж. Гельманом, Г. Джоунсом и Д. Кауфманом, Республика Молдова оценивается как «захваченное государство». Если выразить данный феномен в строго научных категориях, то Молдова - это страна, в которой очень высокий индекс захвата государства. В принципе, по этому показателю нас обгоняет только

Азербайджан, что легко увидеть из приведенного графика.

Источник: Joel Hellman and Daniel Kaufmann Confronting the Challenge of State Capture in Transition Economies. In Finance and Development. A quarterly magazine of the IMF. September 2001, Volume 38, Number 3. /http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2001/09/hellman.html

Конкретней ситуация представлена в таблице «Государственный захват и административная коррупция», разработанной теми же исследователями Всемирного банка. Здесь читатель может разглядеть индекс захвата государства в сравнительном измерении. Очевидно,

4 Transition Report 1999, EBRD; Kaufmann, D., Kraay, A. (WB Institute), Zoido, P. (Stanford University); Hellman, J., Jones, G. Ibidem.

8

что измерения захвата государства с методологической точки зрения довольно сложный процесс.

Авторы данного исследования используют две меры или измерения государственного захвата:

1) мера по воздействию степени «захвата экономики», определяемой как процент фирм в каждой стране, которые сообщают о прямой зависимости их бизнеса (или влиянии на их бизнес) от покупки законов, декретов и инструкций через частные платежи должностным лицам;

2) поведенческая мера, которая идентифицирует захватнические фирмы (captor firms), то есть тех, которые признались в частных платежах должностным лицам с целью влияния на содержание законов, декретов или постановлений.

В принципе, анализируется воздействие и зависимость бизнеса от шести институтов: парламента, исполнительного аппарата, нацбанка, уголовных и гражданских судов, политических партий5. Чтобы создать индекс захвата экономики, фирмы попросили оценить степень воздействия на их бизнес следующих типов деятельности: продажа парламентских голосов для принятия законов,

выгодных частным предпринимателям продажа указов президента частным интересам «правильное» распределение фондов Центрального

Всемирного банка продажа решений суда в коммерческих случаях незаконные контрибуции, заплаченные частными

интересами политическим партиям (или во время избирательных кампаний)6.

В итоге по всем категориям подсчитывается средний совокупный индекс захвата государства7. Следовательно, в 5 Hellman, J., Kaufmann, D. Confronting the Challenge of State Capture in Transition Economies. // Finance and Development. A quarterly magazine of the IMF, 2001, September, vol. 38, nr. 3. /http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2001/09/hellman.html6 Hellman, J., Jones, G., Kaufmann, D. Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence inTransition Economies. // World Bank Policy Research working Papers, 2000, No.2444, p. 9.7 Hellman, J., Kaufmann, D. Confronting the Challenge of State Capture in Transition Economies. // Finance and Development. A quarterly magazine of

9

таблице представлен процент фирм в каждой стране, которые ответили, что соответствующая форма отношений с этими шестью институтами оказала значительное влияние на их бизнес.

Государственный захват и административная коррупция

Страна Индекс захвата государства(% затронутых фирм)

Административ. коррупция (% от доходов фирм)

Парламентское

законодательство

Указы президента

Нацбанк

Уголовные суды

Эконом.суды

Финансы партий

Индекс захвата

Албания 12 7 8 22

20 25

16 4

Азербайджан

41 48 39 44

40 35

41 5.7

Болгария 28 26 28 28

19 42

28 2.1

Хорватия 18 24 30 29

29 30

27 1.1

Чехия 18 11 12 9 9 6 11 2.5

Эстония 14 7 8 8 8 17

10 1.6

Грузия 29 24 32 18

20 21

24 4.3

Венгрия 12 7 8 5 5 4 7 1.7

Киргизия 18 16 59 26

30 27

29 5.3

Латвия 40 49 8 21

26 35

30 1.4

Литва 15 7 9 11

14 13

11 2.8

Молдова 43 30 40 33

34 42

37 4

Польша 13 10 6 12

18 10

12 1.6

Румыния 22 20 26 14

17 27

21 3.2

Россия 35 32 47 24 27 24 32 2.8

Словакия 20 12 37 29

25 20

24 2.5

Словения 8 5 4 6 6 11

7 1.4

Украина 44 37 37 2 26 2 32 4

the IMF, 2001, September, volume 38, nr 3. // http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2001/09/hellman.html

10

1 9 .4Узбекистан

5 4 8 5 9 4 6 4.4

21 18 23 18

18 20

20 3

Источник: Corruption in Moldova: facts, analysis, proposals / Efim Obreja, Lilia Caraşciuc; Transparency International - Moldova. – Ch.: S.n., 2002 (Bons Offices). – 104 p.с.12. Таблица взята из J. Hellman, G.Jones, D. Kaufmann, Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence in Transition Economies, World Bank Policy Research working Papers,No.2444, 2000.

В представленной таблице авторы выделяют две группы стран: - страны с низким уровнем захвата государства - Албания, Армения, Беларусь, Чехия, Эстония, Венгрия, Казахстан, Литва, Польша, Словения, Узбекистан.- страны с высоким уровнем захвата государства: Азербайджан, Болгария, Хорватия, Грузия, Кыргызстан, Латвия, Молдова, Румыния, Молдова, Россия, Словакия, Украина.

Эти страны, по мнению авторов исследования, провели частичные реформы в политическом и экономическом плане. В общем, они достигли видимых результатов в либерализации и приватизации, но имеют куда меньшие успехи в продвижении институциональных реформ, которые создали бы соответствующую законодательную и регуляторную базу. Хотя большинство этих стран приняли базовые правила демократических выборов, существует много опасностей, связанных с риском концентрации политической власти и ограничении политической конкуренции8.

Как видно их таблицы, индекс захвата государства в Молдове очень высокий - 37 пунктов (второе место после Азербайджана), намного превышает соответствующий показатель соседей по СНГ и Восточной Европе. При этом самыми «захваченными» являются парламент (43 пункта), партии (42 пункта) и нацбанк (40 пунктов). Следовательно, эти институты - основные политические узлы олигархической системы. Таким образом, в Молдове уже к 1999-2000 годах произошел феномен государственного захвата олигархическими структурами.

8 Hellman, J., Jones, G., Kaufmann, D. Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence. // Transition Economies, World Bank Policy Research working Papers, 2000, nr. 2444, p. 10.

11

Чтобы проиллюстрировать уровень административной коррупции, приведем таблицу, разработанную Гельманом и Кауфманом. Эта таблица убедительно показывает, что уровень административной коррупции в Молдове меньше только чем в Азербайджане, на Украине, в Узбекистане и Грузии. Тем не менее она выше среднего показателя по СНГ (3.7) и по всем странам, выявлены в данном исследовании.

Административная коррупция

Страна

Административная коррупция (% от доходов фирм)

Албания 4Азербайджан 5.7Болгария 2.1Хорватия 1.1Чехия 2.5Эстония 1.6Грузия 4.3Венгрия 1.7Киргизстан 5.3Латвия 1.4Литва 2.8Молдова 4Польша 1.6Румыния 3.2Россия 2.8Словакия 2.5Словения 1.4Украина 4.4Узбекистан 4.4В среднем по

СНГ3.7

В целом 3

Источник: J. Hellman, G.Jones, D. Kaufmann, Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence in Transition Economies, World Bank Policy Research working Papers, No.2444, 2000.

Административная коррупция близка по своему содержанию с патронажно-клиентельными связями. Этот термин использовался в предыдущих главах, чтобы описать феномен превращения власти в бизнес, то есть патронажа со стороны политиков отдельных фирм и отраслей. Мы показали, что уровень патронажно-клиентельных отношений в Молдове всегда был высок – в среднем 60-70%. Эти цифры подтверждаются и данным исследованием Всемирного банка.

12

Высокие показатели Молдовы в категориях «админкорупция» и «захват государства» дают основание утверждать, что степень олигархизации в Молдове чрезвычайно высока. Молдова опередила по этому показателю такие государства, как Российская Федерация, Армения и даже Украина (по уровню захвата государства). При этом надо учитывать, что в РФ к этому времени существовала «семибанкирщина» (управление страной семью олигархическими структурами), а на Украине олигархи уже срастались с властью.

О других исследованиях по захвату государства в Молдове нам в настоящее время неизвестно. Тем не менее, если анализировать один из базовых элементов захвата – уровень коррупции, то следует признать, что с течением времени этот показатель в стране вырос. Как пишут авторитетные исследователи Джоель Гельман и Даниель Кауфман (Joel Hellman and Daniel Kaufmann), «в транзитных экономических системах коррупция приняла новый образ, состоящий из так называемых олигархов, манипулирующих политическим процессом и даже формирующих правила игры по собственному усмотрению для их собственного, причем существенного, преимущества. Мы именуем это поведение как государственный захват. Хотя эта форма великой коррупции все более и более признается самой пагубной и тяжелой проблемой в политической экономии реформы, немного систематических усилий было приложено, чтобы отличить ее причины и последствия от других форм коррупции»9.

Следовательно, коррупция является одной из сущностных характеристик «захвата государства». Индекс восприятия коррупции, согласно Transparency International, в 2001 году составлял 3,1 пункта (63-е место), то есть был выше среднего. Тем не менее Молдова была согласно данным Всемирного банка, «захваченным государством». В 2002 году происходит катастрофическое падение этого индекса до 2.1 пункта, что означает высокий уровень коррупции. Одним словом, наша страна поднялась с

9 Hellman, J., Kaufmann, D. Confronting the Challenge of State Capture in Transition Economies. // Finance and Development. A quarterly magazine of the IMF, 2001, September, vol. 38, nr. 3. // http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2001/09/hellman.htm

13

уровня стран со средним уровнем коррупции до государства с высоким уровнем коррупции. Следовательно, можно предположить, что и уровень захвата государства также усилился.

Индекс восприятия коррупции. Республика Молдова (2001-2011 годах)

Показатели

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

CPI 3,1 2,1 2,4 2,3 2,9 3,2 2,8 2,9 3,3 2,9 2,9

место в мире

63-е 93-е 100-е 114 88-е 79-е 111-е 109-е 89-е 105-е 112-е

Источник: разработана авторами на основе данных http://www.transparency.org

Лучший показатель Молдова достигла лишь в 2009 году, когда страна имела 3,3 пункта, занимая более солидное 92-е место. В 2010 - 2011 годах страна опять деградирует до 2, 9 пункта (108-е место в мире в 2011 году10).

Шкала индекса от 0 до 10,0 - это самый высокий уровень коррупции, 10 - самый низкий. Уровень ниже 3,0 считается очень высоким уровнем коррупции, её критической гранью.

В 2012 году международная организация Freedom House в своем отчете писала, что уровень коррупции в Молдове является очень опасным (6 пунктов из максимальных 7), а институты государства не имеют адекватного ответа на вопрос о том, как следует бороться с этим явлением11. Отсюда вытекает логичный вопрос: почему со стороны государственных институтов Молдовы нет должной реакции на эти явления?

В начале 2012 года был опубликован отчет по мониторингу ЕС стран Восточного партнерства - Eastern Partnership Index. В этом отчете отмечается, что уровень коррупции в Молдове является запредельно высоким: „Так называемые рейдерские атаки на компании и банки стали частым явлением, а борьба с коррупцией среди

10Сorruption Perceptions Index 2011. // http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/ 11 Moldova. Nations in Transit 2012. // http://www.freedomhouse.org/report/nations-transit/2012/moldova

14

чиновников была скромной. Одновременно регламентация финансирования партий нуждается в улучшении»12.

В принципе, высокий уровень коррупции свойствен Молдове все 20 лет, прошедшие с момента провозглашения её независимости. Коррупция в стране стала системным явлением и не зависит от структуры власти и смены элит. Это одно из самых главных препятствий на пути к демократизации страны, косвенно свидетельствует о существовании недемократического (олигархического) режима, явления «захваченного государства» и слабости правового государства.

Когда происходит захват государства, тогда его институты выражают не общий, национальный интерес, а лишь интерес частный (фирм, корпораций, крупных бизнесменов, мафиозных структур и т.д.). Прокуратура, суды, парламент, правительство, автономные агентства обслуживают интересы капитала, отчуждаются от граждан, продвигают чуждую гражданам повестку дня.

Внимательный исследователь может вывести данное явление и по уровню доверия граждан к основным институтам общества. Например, из таблицы, разработанной на основе опросов ИПП, отчетливо видно, что доверие граждан к юстиции, парламенту, партиям в Молдове очень низкое (в среднем 30%).

В 2011 году стремительно упал и уровень доверия к правительству – до 18%, а также к парламенту -13%, партиям -13% и даже к президенту -15%.

Кстати, таблица Всемирного банка чётко показывает, что самыми «захваченными» в Молдове являются парламент (43 пункта), партии (42 пункта) и Нацбанк (40 пунктов). Данные по уровню доверия к этим институтам со стороны граждан подтверждают эти доводы, добавляя к ним также и юстицию.

Уровень доверия граждан к основным институтам общества (в%)

Институт общества

2002 ноябрь

2003ноябрь

2004 ноябрь

2005дек

2006 ноябрь

2007 ноябрь

2008окт

2009ноябрь

2010 ноябрь

2011 ноябрь

Церковь

78 71 79 77 70 81 75% 80 74 79.9

12 RM – locul 1 la reforme, dar codaşă la capitolul corupţie. // DOC // http://www.jurnal.md/ro/news/rm-locul-1-la-reforme-dar-coda-a-la-capitolul-corup-ie-doc-222345/ (02 Jul 2012, 17:24).

15

Президент

63 57 56 43 44 39 38 35 29 15.2

Армия

50 40 46 41 38 39 44 54 49 42.8

Правительство

46 40 47 38 37 32 30 44 32 18.6

Парламент

40 36 45 34 38 32 31 41 3013.6

Полиция

32 30 29 35 35 26 28 38 30 31.7

Юстиция

30 30 31 31 33 24 37 37 25 18.3

НПО 20 29 36 35 35 31 20 34 30 23.8Профсоюзы

20

28 36 28 31 24 16 29 22 19.9

Партии

16 24 28 20 22 15 14 29 20 13.4

Источник: Barometrul de opinie Publică. Republica Moldova. Noiembrie 2011.p.67

К сожалению, все больше информации поступает о захвате коррупцией многих госучреждений. Для нас особый интерес представляют юстиция, ЦБЭПК, МВД, так как они являются осью правового государства. Их захват приводит к последующему захвату всей политической и экономической системы. Но, для того чтобы добраться до судов, нужно вначале подчинить себе политические партии или, по крайней мере, иметь влияние на них.

6.9.2 Захват партий

Скандалы, связанные с озвученными фактами «покупки» мест в партийных списках накануне выборов, в Молдове стали регулярными. Озвученные суммы - от $100 000 до $300 000. Многие политики уже в открытую говорят о подкупе целых партий, их лидеров, депутатов, покупке их голосов при голосовании по тем или иным проблемам.

Газета «Коммерсант Плюс», например, пишет, что в 1998 году преступный авторитет Григорий Карамалак лично выделил на организацию предвыборной кампании ПКРМ 500 тысяч долларов. Оно и понятно. Когда в 2000 году Григорий Карамалак был арестован по указанию президента Петра Лучинского, Воронин якобы лично попросил, чтобы его отпустили, так как тот финансировал руководимую им ПКРМ. Кстати, офис Партии коммунистов до её прихода к власти находился в здании принадлежащей

16

Карамалаку (он же Гриша Болгар) компании «Бояна Групп»13.

Экс-президент страны Мирча Снегур в одной из своих мемуарных книг заявил, что его депутатское место в АНМ было продано бизнесмену Александру Олейнику. Правда, сам Олейник оспорил это заявление через суд.

После парламентских выборов 2005 года Виталия Павличенко обвинила лидера БМД и АНМ Серафима Урекяна в продаже мест в партийном списке14.

Бывший депутат АНМ миллионер Вячеслав Платон заявил в ходе передачи «Fabrika» на канале «Publika TV», что заплатил свыше 300 тысяч евро, чтобы попасть в списки АНМ15. «Я вложил миллионы долларов в Альянс «Наша Молдова», хотя моего имени в списке спонсоров партии не значится», - признался Платон16.

Бывший председатель Христианско-демократической народной партии (ХДНП) Юрий Рошка сообщил порталу «Трибуна», что молдавский олигарх, первый вице-спикер парламента, вице-председатель Демократической партии Влад Плахотнюк «купил» нынешнего председателя Конституционного суда Александра Тэнасе и лидера Партии «Демократическое действие» Михая Годю. Он напомнил, что Тэнасе и Годя ранее были первыми вице-председателями Либерально-демократической партии Молдовы, которую возглавляет премьер-министр РМ Влад Филат. По словам Рошки, Тэнасе и Годя выступают теперь с заявлениями о том, будто некоторые лидеры и депутаты Альянса «За европейскую интеграцию» знают правду о событиях 7 апреля 2009 года, поскольку Плахотнюк хочет испугать Филата и заставить его отказаться от некоторых своих намерений, как он уже отказался ранее от прежних своих требований относительно отставки генерального прокурора17.

13 «Молдавский проект» ПКРМ: восемь лет лжи и фарисейства. //http://www.km.press.md/politica/2694-q-q-.html (2010, 12 декабря, 00:00)14 Roşca, I. La spartul Bmd-ului. Lecţii de istorie foarte recent. // Flux, 2009, 16 ianuarie. 15 Federiuc, N. Platon confirmă: I-am dat milioane lui Urechean să mă facă deputat. // Flux, 2012, 17 februarie, nr. 20126, ed. de viner.16

ЦБЭПК начал расследование по заявлениям Вячеслава Платона о финансировании АНМ. // http://esp.md/2012/02/16/cbepk-nachal-rassledovanie-po-zayavleniyam-vyacheslava-platona-o-finansirovanii-anm/ (2012, 16февраля, 20:16).

17

В декабре 2011 года газета «Молдова Суверанэ» (Moldova Suverana) писала, что группа компаний «Уникон Групп» („Unicon Grup”) лидера СДП Виктора Шелина имеет кредитов на сумму 635,4 миллиона леев, из которых 517,5 млн леев получены от Всемирного банка Вл. Плахотнюка - «„Victoriabank”».18 Такие же обвинения выдвигались – и не раз! - против лидера НЛП Виталии Павличенко, чьи связи с Владом Плахотнюком стали предметом анекдотов, публикуемых, кстати, серьезными порталами19.

ПКРМ в свою очередь обвинила лидера «Единой Молдовы» Владимира Цуркана в зависимости от ЛДПМ и получении материальных выгод от выхода из фракции Партии коммунистов. «По сведениям источников, в аппарате кабинета министров, - писала бельцкая «Газета», - постановлением правительства группа компаний «Garling» получила эксклюзивное право на поставку в Россию 2,5 млн бутылок коньяка, произведенного компанией «Aroma». На постановлении имеется гриф “Секретно”, поэтому его текст не был напечатан в «Мониторул Офичиал»20

Позже ПКРМ обвинила бывшего коллегу, ныне председателя Партии социалистов Игоря Додона в том, что ему заплатили 3 млн евро за на голос в пользу Николая Тимофти в качестве президента Республики Молдова.21 Сам Игорь Додон эту информацию тут же опроверг.

Однако, факт коммерциализации политического процесса подтверждается и заявлениями на высшем уровне. Так, Премьер-министр Владимир Филат, во время состоявшейся 14 декабря 2012 пресс-конференции, в контексте выхода из Партии коммунистов депутата Сергея

17 Мнение: Молдавский олигарх мечтает посадить Филата в тюрьму. // http://www.nr2.ru/kishinev/381991.html (10.04.12 13:21).18 PSD-istul Şelin, un om revoltat foarte bogat. // http://www.moldova-suverana.md/politic/5132-psd-istul-elin-un-om-revoltat-foarte-bogat.html (2011, 8 decembrie).19 Bancul Zilei: Vlad Plahotniuc şi Vitalia Pavlicenco, la biserică. // http://dreptultau.hotnews.md/articles/view.hot?id=7619 03.01.201120 Цуркан, В. Миллионер-«винокур». // http://gzt.md/index.php/article/богатые_в_нищей_стране/1812/ (2010, 03 декабря).21 Ткачук, М. Додон получил 3 миллиона евро за голос в пользу Тимофти. // http://www.noi.md/ru/news_id/12601 (2012, 12 июня, 11:05).

18

Сырбу, заявил: «Эти движения на шахматной доске молдавской политики в самом деле не важны. Хотелось бы иметь политический процесс, базирующийся на состязании идей и способностях людей, чтобы это не подменялось деньгами. Однако когда политический процесс строится на деньгах или на любом другом виде влияния, разумеется, это следует не только констатировать, но и искоренять».

Прямых доказательств соответствия некоторых из этих фактов действительности, конечно, нет. Но в клановой стране, каковой является Республика Молдова, слухи подобного рода нередко не лишены оснований.

Постоянно возрастающая затратность избирательных кампаний приводит к росту зависимости партий от финансовой поддержки со стороны отдельных олигархов.

Следует особо отметить в этой связи экс-премьера Молдовы Иона Стурзу, который заявил в марте 2010 года на JURNAL TV, что «олигархи, которые находились 8 лет возле власти при коммунистах, быстро нашли общий язык и с АЕИ. Так как некоторые политики не обладали фондами для организации предвыборной кампании, они приняли финансирование со стороны лиц с двойными и даже тройными стандартами, и сейчас вынуждены платить по счетам. Это видно по тому, как назначаются некоторые люди на ключевые позиции в экономической и судебно-правовой системе»22.

Это мнение экс-премьера И. Стурзы разделяют и высокопоставленные чиновники страны. Так, например, председатель ЦИК РМ Юрий Чокан заявил в ноябре 2011 года, что главной проблемой политического сектора страны является отсутствие законных денег в этом секторе. «Количество доноров падает, а затраты партий неуклонно растут. Куда мы идем? К олигархизации политики!» - заявил Юрий Чокан23. Когда такие заявления делает председатель ЦИК, к ним стоит прислушаться.

22 Negru, N. Apel către oligarhi şi mafioţi. // Jurnal de Chişinău, 2010, 20

August.

23 Ca să devii partid parlamentar în Republica Moldova trebuie să fii milionar. // http://www.publika.md/ca-sa-devii-partid-parlamentar-in-republica-moldova-trebuie-sa-fii-milionar_547821.html (2011, 01декабря, 23:42).

19

30 июня 2011 года IDIS ”Viitorul” (IDIS „Viitorul”) представил исследование о затратах партий на местных выборах 2011 года. Официальные данные, представленные партиями в ЦИК, выглядели следующим образом:ДПМ - 13 200 000 леев ПКРМ – 8 300 000 леев ЛДПМ – 8 080 000 леевЛП - 4 000 000 леев

В то же время, по данным исследования IDIS ”Viitorul, эти расходы были в четыре раза больше:ДПМ – 31 500 000 леевПКРМ - прибл.30 000 000 леевЛДПМ – 29 400 000 леевЛПМ – 11 000 000 леев24.

По нашему мнению, эти суммы вполне могли быть еще больше. Некоторые эксперты оперируют цифрами от 3 до 15 млн евро на партию в период избирательных кампаний. При этом для технического обеспечения партий (офисы, секретариат, бензин, зарплаты и т.д.) ежемесячно требуется от 20 до 50 000 долларов США.

Большинство молдавских партий имеют нескольких мощных спонсоров, из которых один – ключевой. В 2010 году, подводя итоги парламентских выборов в Молдове, телеканал «Публика ТВ» представил любопытный репортаж. Из официально потраченных ДПМ 11,7 млн леев (эти данные были представлены в ЦИК) 360 000 были выделены Владом Плахотнюком. Как следствие, за несколько дней до выборов его поставили вторым в депутатском списке Демократической партии.

ЛДПМ потратила 10 млн леев, из которых 95 000 были выделены Владом Филатом. При этом IDIS ”Viitorul” утверждает, что обе партии потратили совместно не менее 54 млн леев.

Телеканал «Публика–ТВ», ссылаясь на анонимные источники, утверждает, что кампанию ЛПМ финансировали тот же Влад Плахотнюк и Анатолий Стати. Согласно данным ЦИК РМ, ЛПМ потратила 3,8 млн

24 Studiu: PLDM şi PCRM au cheltuit de trei ori mai mult în campanie decât au declarat. //http://www.publika.md/studiu--pldm-si-pcrm-au-cheltuit-de-trei-ori-mai-mult-in-campanie-decat-au-declarat_381111.html (2011, 30 iunie, 19:57).

20

леев. Основным спонсором ПКРМ является сын лидера партии Олег Воронин.

Эксперты IDIS ”Viitorul” подсчитали, что на парламентских выборах в ноябре 2010 года ПКРМ потратила 35 млн леев, хотя официально отрапортовала о сумме в 4,4 млн леев25. Здесь, однако, важным являются не суммы, пожертвованные олигархами (они намного больше), а сам факт привязки партий к крупным донорам, о чем говорит уже открыто большинство политологов и обозревателей страны.

В прессе фигурируют и суммы необходимые для покупки голосов. По словам депутата от ПКРМ Ирины Влах, в среднем на одном избирательном округе в городах и крупных населенных пунктах Гагаузии голосует не более тысячи – полутора тысяч избирателей. А есть и небольшие села, где проживают 250-300 человек, обладающих правом голоса. «Это небольшие, удаленные от райцентров населенные пункты, жители которых в большинстве своем сталкиваются с огромными материальными трудностями из-за отсутствия достойно оплачиваемой работы. В основном это пенсионеры, потому что работоспособное население регулярно ездит на заработки за рубеж», - уточняет депутат. И теперь, представьте себе, утверждает Ирина Влах, в таком селе появляется олигарх, для которого не составляет проблемы заплатить 500-700 леев за один голос. «Для убедительной победы ему хватит и 200 голосов (на практике разница между кандидатами в одном округе составляет несколько десятков голосов). Простая арифметика показывает, что перевес в 200 голосов обойдется такому «олигарху-кандидату» в 10-12 тысяч долларов! Смешная сумма для людей, чьи машины стоят в несколько раз больше»26.

О росте влияния бизнесменов в молдавской политике уже было сказано. Приведены таблицы из предыдущих параграфов. Уже в правительстве Дмитрия Брагиша количество бизнесменов перевалило за 55%, в правительстве

25 Cine sunt principalii finanţatori ai partidelor politice din Moldova. // http://www.publika.md/cine-sunt-principalii-finantatori-ai-partidelor-politice-din-moldova_547381.html (2011, 01 noiembrie, ora 16:46).26 Влах, И. Теоретически кандидат-олигарх может купить мандат депутата Народного собрания за 10-12 тысяч долларов. // http://tribuna.md/ru/2012/08/17/ирина-влах-теоретически-кандидат-оли/ (2012, 17 august, 08:00).

21

Зинаиды Гречаной их было 65%, а в правительстве Влада Филата (втором) их число перевысило 70%

Удельный вес выходцев из бизнеса и патронажных связей в правительствах РМ (В%)

Правительство Др Мр С1 С2 Ч1 Ч2 Ст Бр Т1 Т2 Гр Ф1Бизнесменов 0 8 20 12 25 28 33 55 43 60 65 65Патронов % 27 58 56 58 58 57 57 65 68 87 90 80

Источник: таблица разработана авторами

Если проанализировать степень проникновения бизнеса во все властные структуры, становится ясно, что общий процент колеблется в районе 47-61% в зависимости от партии.

Но если проанализировать такой феномен, как патронажно-клиентельные связи, то процент в последние годы (2005-2012) колеблется в зоне 80-90%. Патронаж, как известно, категория, близкая к административной коррупции и к захвату государства.

Процент проникновения бизнеса во властные структуры Республики Молдова в 2010-2011 годы

Партия

Муниципальный совет

Парламентская фракция

Правительство Общий процент

ЛДПМ 42 61 55 57ДПМ -- 46 100 60ЛП 68 41 80 61ПКРМ 46 47 -- 47

Источник: таблица разработана авторами

Как считает Анн Люгон Мюлен, концентрация экономической мощи и политической власти также приводит к явлению «захваченного государства», которое обычно идет рука об руку со слабым гражданским обществом27.

27 Lugon-Moulin, A. Understanding state capture. // http://213.254.5.203/index.php?option=com_content&view=article&id=233:understanding-state-capture&catid=49:issue-6&Itemid=186

22

Все эти данные дают возможность утверждать, что «захват государства» в Республике Молдове - реально существующее явление. Более того, о явлении «государственного захвата» можно судить и по другим критериям.

В 2012 году во втором номере престижного итальянского геополитического журнала «Limes» под общим названием «A che serve la democrazia?» («Чему служит демократия?») представлена классификация политических режимов мира и Европы.

Согласно мнению авторов этого журнала, Республика Молдова, наряду с такими странами, как Черногория и Косово, - мафиозное государство, а соседняя с ней Румыния - нестабильная начинающая демократия с мафиозной спецификой.28. Термин «мафиозное государство», в принципе, подразумевает захват государства мафиозными структурами.

Политический обозреватель газеты «Панорама» Дмитрий Чубашенко в одном из своих телевизионных выступлений привел пример того, как функционирует связка «олигархи - власть – офшорные структуры».

По его информации, олигархи делят ренту от деятельности офшорных фирм через четко налаженные схемы. Деньги потом делятся между лидером партии, его сыном, друзьями, а остатки – между другими членами партии.

Он привел пример с АО „Metal Feros”, чьи акционеры - Минэкономики (80%) и физические лица (20%). Ежегодно это предприятие продает металлолом одной украинской офшорной фирме по $190 за тонну. Украинская фирма продает металл за $340, а разницу делят между собой олигархи29.

28 Anteprima di Limes 2/12 «A che serve la democrazia?» //http://temi.repubblica.it/limes/anteprima-di-limes-212-aspettando-la-democrazia/33460?photo=1 (29/03/2012). Так же см. Moldova – stat mafiot//http://www.jurnal.md/ro/news/moldova-stat-mafiot-223579/ (2012, 21 iulie, 19:32).

29 Dumbrava, V. Ciubaşenco: «Partidele din Moldova sunt finanţate de firme offshore după scheme bine puse la punct» // http://www.publika.md/ciubasenco--partidele-din-moldova-sunt-finantate-de-firme-offshore-dupa-scheme-bine-puse-la-punct_4091.html (2010, 13aprilie, 08:45).

23

В принципе, партии, национальные агентства, прокуратура, суды и парламентские комиссии работают слаженно для продвижения олигархических интересов, о чем мы вкратце расскажем в 6.9.4 «Захват экономики».

Здесь важно понять, что через захват партий олигархам был открыт доступ к захвату и всех остальных стратегических агентств и предприятий страны.

6.9.3 Захват судебно-правовых органов

При раскрытии данной темы нам придется повторить некоторые аргументы, использованные нами в 4, 5 и 6-й главах. Но это делается для того, чтобы читатель смог лучше понять явление захвата государственных органов.

Как правило, когда юстиция нефункциональна, то есть выходит за рамки правового поля, можно предположить наличие явления ее захвата. Этим объясняется тот факт, что доверие граждан к органам юстиции в Молдове традиционно низкое, в пределах 30%, а в последние годы, согласно опросам ИПП (БОМ)30, уровень доверия вообще упал до критической точки в 18%.

Уровень доверия граждан к молдавской юстиции (в%)2002

Ноябрь

2003

Ноябрь

2004

Ноябрь

2005

Дек.

2006

Ноябрь

2007

Ноябрь.

2008

Окт.

2009

Ноябрь

2010

Ноябрь

2011

Ноябрь

30 30 31 31 33 24 37 37 25 18.3

Источник: разработана авторами на основе Barometrul de opinie publică. Noiembrie 2011. Republica Moldova. Chișinău, 2011

Что касается молдавских судов, то, согласно отчету Минюста РМ, в 2003 году количество исполненных судебных решений составляло 83%, в 2007-м -71%, в 2008 году -56,2% , в 2009-м (первые 9 месяцев) – всего 46%31!

То есть исполняется менее половины судебных решений, а система юстиции становится всё более нефункциональной. Это серьезный аргумент, говорящий о

30 Barometrul de opinie publică. Noiembrie 2011. Republica Moldova. Chişinău, 2011. p. 87. 31

Efrim, O. Nota Informativa la Proiectul legii privind executorii judecatoresti. // http://www.dejure.md/index.php?go=opinions&n=424 (2010, 14 ianuarie).

24

существовании захвата данных институтов частными структурами.

Представляем и цифры о соотношении количества преступлений и судебных наказаний. Этот коэффициент четко отражает функциональность судебной системы и доказывает наличие явление захвата судебной системы.

Соотношение количества преступлений и числа осужденных

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010Всего

зарегистрированных преступлений

28846 27 595

24 767

24 362

24 788

25 655

33 402

Общее число осужденных 12751 14 103 12 434 9 764 7 367 7 721 7 815

Источник: разработка авторов на основе данных Национального бюро статистики РМ и Министерства юстиции.32

Если в 2005 году из совершивших 27 595 преступлений были осуждены 14 103 человека, то есть, разница в два раза, то в 2010-м из совершивших 33 402 преступления - всего 7 815 осужденных. То есть разница более чем в 4 раза, что видно из приведенной таблицы.

Эти данные подтверждает и директор ЦБЭПК Виорелу Кетрару. По его словам ему, из 500 дел, которые центр ежегодно предлагает к судебному рассмотрению, лишь 50% доходят до зала суда. Но даже после этого ни один обвиняемый не был за свои коррупционные деяния осужден к лишению свободы33. Например, 29 июля 2012 года двадцатилетний Игорь Константинов, сын местного гагаузского олигарха Дмитрия Константинова, за нарушение правил дорожного движения был остановлен сотрудниками полиции в городе Комрате. Требования полицейских о представлении документов были проигнорированы водителем, который, желая уйти от ответственности, резко тронулся с места и сбил рядом стоящего другого полицейского, который в результате получил травмы, ссадины и сотрясение мозга. Нарушителя,

32 http://statbank.statistica.md/pxweb/Dialog/Saveshow.asp33Şeful CCCEC despre corupţie, interesele din spatele sentinţelor şi judecătorii care trebuie demişi. // http://www.publika.md/seful-cccec-despre-coruptie--interesele-din-spatele-sentintelor-si-judecatorii-care-trebuie-demisi_879561.html (2012, 05 iunie, 14:33).

25

однако, освободили, так как прокурор Комрата «не увидел» в его действиях состава преступления.

Об этом говорится в письме на имя башкана Гагаузии Михаила Формузала от заместителя генпрокурора РМ Андрея Пынти. Прокуратура квалифицировала полученные полицейским повреждения как «неопасные для жизни и здоровья», приняв решение освободить задержанного нарушителя. Кроме того, органы прокуратуры вообще игнорируют другие дорожно-транспортные происшествия, совершенные сыном олигархам за последние годы. Прокуратура утверждает, что сбивший насмерть пешехода И. Константинов не был на момент совершения ДТП совершеннолетним и поэтому не мог привлекаться к уголовной ответственности. В другом случае Константинов, сбивший жительницу Комрата, ограничился выплатой максимального штрафа в размере 1000 леев. В настоящее время Игорь Константинов, которого не лишили водительских прав, продолжает ездить за рулем автомобиля34.

Этот факт (а подобных ему можно привести еще множество) даёт основание предположить, что уровень коррупции в судебно-правовой системе настолько вырос, что многие решения просто «проталкиваются» группами интересов. Если сопоставить эти цифры с уровнем олигархизации власти (степень проникновения бизнеса), то увидим, что здесь есть определенные корреляции.

34 Прокурор не тронул сына миллионера. // http://ava.md/news/017565-prokuror-ne-tronul-sina-millionera.html (2012, 21 septembrie / 10:11).

26

В последние годы стали регулярно возникать скандалы в связи с «покупкой» нужных судебных решений и даже должностей. В 2009 году при формировании АЕИ-1 должности были распределены по алгоритму. Все это вызвало подозрения среди экспертов в том, что многие должности были проданы в пользу олигархов.

В июне 2010 года политический аналитик Игорь Боцан заявил, что должность генерального прокурора куплена за 2 млн евро, поэтому генпрокурор Валерий Зубко и отказывается подать в отставку. Он посоветовал лидерам правящего альянса «сделать все возможное для того, чтобы слухи о порочном назначении Валерия Зубко на должность генпрокурора исчезли, чтобы обстановка в обществе вернулась в норму»35.

Ранее Серджиу Мокану неоднократно утверждал, что «Серафим Урекян продал Мариану Лупу должность генерального прокурора, в результате чего прокуратура вынесла решение, что Владимир Плахотнюк не совершал никаких противоправных действий»36.

В октябре 2011 года на заседании парламента генпрокурор Валерий Зубко был вызван «на ковер». Депутаты от ПКРМ и правящей ЛДПМ решили отправить чиновника в отставку. Депутат от ПКРМ Григорий Петренко заявил в адрес генпрокурора: «Ваша должность в первом альянсе принадлежала партии «Наша Молдова». Позже она была продана Демократической партии. Известна даже сумма - 2 млн евро. Вы, правда, думаете, что имеете право занимать эту должность?»37.

Все последние годы скандалы, связанные с покупкой нужных судебных решений, в Молдове не утихали. По крайней мере, премьер-министр Влад Филат и спикер Мариан Лупу обвинили даже Конституционной суд РМ в «покупке» одного из его решений по экономическим судам.

35 Пост Генерального прокурора куплен за 2 миллиона евро. //

http://pan.md/news/Post-Generalinogo-prokurora-kuplen-za-2-milliona-evro/15158 (2011, 26 octombrie).

36 Против мафии – до победного конца. //http://pan.md/news/Protiv-

mafii--do-pobednogo-kontsa-/5709 (2010, 11octombrie)

37 Спикер молдавского парламента разразился нецензурной бранью. // http://mir24.tv/news/politics/4376406 (2011, 28 octombrie, 22:26).

27

Такие же обвинения звучат от лидеров оппозиции в адрес Кишиневской апелляционной палаты, (ее председатель якобы, обслуживает интересы одного известного в Молдове олигарха)38, Бельцкой апелляционной палаты, Верховного суда и т.д.

Ранее, в 2010 году, министр юстиции Молдовы (ныне председатель Конституционного суда) Александр Тэнасе заявил, что около 60% судей из 460, которые действуют в Молдове, коррумпированы и некомпетентны и что следовало бы сменить39.

3 апреля 2011 года он же заявил, что следовало бы лишить должностей около 70-80% судей Верховного суда, так как именно здесь замыкается цепь судебной системы, дающая возможность контроля и централизации власти40. В принципе, министр намекнул на существование мощнейшей коррумпированной группы интересов в судебно-правовой системе, которая организована по олигархическому принципу и ревностно защищает своих представителей от любых покушений со стороны власти.

Директор Института публичных политик Аркадие Барбэрошие в одном из интервью также выразил мнение, что «молдавская юстиция превратилась в некую корпорацию» 41.

Любопытно, что сами представители судейского корпуса признают коррумпированность корпорации. Так, в декабре 2011 года на заседании Ассоциации судей разразился скандал. В ходе встречи, на которой должны были принять новый статус организации, некоторые судьи принялись обвинять друг друга в коррупции и протекционизме. «У нас есть судьи, единственным занятием которых является защита финансовых интересов разного

38 EXCLUSIV: Pleşca, la întâlnire cu finul lui Plahotniuc // VIDEO // http://www.jurnal.md/ro/news/exclusiv-ple-ca-la-intalnire-cu-finul-lui-plahotniuc-video-325145/ (2012, 13 septembrie, 19:06).39 Tănase recunoaşte că 60% din judecători sunt corupţi şi incompetenţi. // http://www.jurnal.md/ro/news/tanase-recunoa-te-ca-60-din-judecatori-sunt-corup-i-i-incompeten-i-191992/ (2011, 01 septembrie, 11:04).40 Praporşcic, S. Ministrul Justiţiei, Alexandru Tănase: «Guvernarea s-a transformat într-o şobolăneală» // Flux, 2011, 08 aprile, nr. 201113, ed. de vinery).

41 Mold Justiz. Justiţia moldovenească se transformă într-un mare pericol. // http://www.dw.de/dw/article/0,,15101900,00.html?maca=rum-CB_rom_hotnews_md-6046-html-cb

28

сорта аферистов, которые щедро оплачивают оказанные услуги. Есть судьи, которые приходят на работу как на заработки, а другие - чтобы развлекаться. Любимый лозунг некоторых молдавских судей звучит так: чем платить адвокату, лучше купить судью», - заявил судья Георгий Балан42.

Для убедительности приведем ещё раз доводы экс-премьера Иона Стурзы, который заявил уже в марте 2010 года, что олигархи, которые находились 8 лет возле власти при коммунистах, быстро нашли общий язык и с АЕИ: «Это видно по тому, как назначаются некоторые люди на ключевые позиции в экономической и судебно-правовой системе»43.

В 2011 году экс-министр юстиции, вице-председатель Совета адвокатского бюро Молдовы (Baroului Avocaţilor din Moldova) Ион Пэдурару, заявил, что молдавская юстиция не является инструментом по защите прав граждан и подчиняется определенным олигархам в парламенте: «Я говорю о Владе Плахотнюке, известной личности в этом смысле, о котором говорят, что он контролирует многие процессы в юстиции, включая Экономический суд и Верховный Суд. Я имею в виду председателя Апелляционной палаты Коленко, экс-председателя Экономического суда Намашко, Ротарь, Плугарь».44

Согласно мнению экс-министра, юстиция в Молдове обслуживает интересы мафиозных структур, а некоторые группы судей создали некий фонд в 2 млн евро, для того чтобы убедить определенных депутатов проголосовать против проекта о ликвидации Экономический судов.

Отдельные депутаты правящего альянса также считают, что Молдовой правят бандиты и мафиози, преследующие групповые и клановые интересы. Они обращают внимание общественности на то, что происходящее за политическими кулисами, несет в себе большую угрозу, так как

42 Скандал на заседании ассоциации судей: члены организации обвинили друг друга в коррупции и протекционизме. // http://www.enews.md/news/view/16481/ (2011, 18 декабря, 21:31).43

Negru, N. Apel către oligarhi şi mafioţi.// Jurnal de Chişinău, 2010, 20 august.

44 Mold Justiz. Justiţia moldovenească se transformă într-un mare pericol. // http://www.dw.de/dw/article/0,,15101900,00.html?maca=rum-CB_rom_hotnews_md-6046-html-cb

29

правоохранительные органы подчиняются определенным лицам и совершают серьезные нарушения в своей деятельности.

«Плахотнюк руководит всем тем, что называется правоохранительными органами, СИБ уже не имеет никакого веса, ЦБЭПК расформирован именно сейчас - когда в разработке находятся очень важные дела, которые будут закрыты, спрятаны, потеряны»,- отметил депутат Бутмалай. Он имел в виду, что «Генпрокуратура, в нарушение процедуры, отзывает у следственных органов дела, связанные с отмыванием денег, контрабандой в крупных масштабах, и другие, которые «держат у себя месяцами, и не делают ничего!» «Я сказал им: я не буду молчать, я буду называть вещи своими именами. Если вы - мафиози, которые только пользуются услугами государства и деньгами государства бесконтрольно, то я этого не делаю», подчеркнул Бутмалай45.

Движение “Antimafia” во главе с Серджиу Мокану (экс-советник президента Владимира Воронина) пошло ещё дальше, выдвинув ряд жестких обвинений в адрес молдавской юстиции, считая ее полностью подчиненной олигархам, главным образом Владимиру Плахотнюку.

В начале 2012 года Движение “Antimafia” опубликовало список молдавских судей, которые, по его мнению, полностью подчинены этому олигарху46. Здесь была представлена вся иерархия судебной системы: председатель Конституционного суда, Высшего совета магистратуры, Верховного суда, Апелляционной палаты, экономических судов и Генеральной прокуратуры. О подконтрольности КС правящему АЕИ говорили и оппозиционная ПКРМ, и экс-председатель ХДНП Юрий Рошка47.

Представляем схему о зависимости судей от олигарха В. Плахотнюка.

45 Молдовой правят бандиты и мафиози, преследующие групповые и клановые интересы. // Независимая Молдова, 2012, 24 июля.46 Sistemul judecătoresc şi organele represive, în mâinile lui Plahotniuc. // http://www.jurnal.md/ro/news/sistemul-judecatoresc-si-organele-represive-in-mainile-lui-plahotniuc-216689/ (2012, 28 februarie).47 Рошка, Ю. Предлагаю свергнуть власть мирным путем. //http://iurierosca.md/articole/предлагаю-свернуть-власть-мирным-пут (201226 ianuarie).

30

В 2011году Организация «Фридом Хаус» в своем ежегодном отчете «Nation in transit» в главе, посвященной Молдове, сообщала, что в стране возник скандал вокруг обвинений со стороны лидера «Антимафии» в адрес Влада Плахотнюка. Обвинения были связаны с тем, что Плахотнюк «оказывает неуместное политическое влияние, создал мафиозную систему, представляющую реальную опасность для молдавской государственности и независимости. Хотя обвинения Мокану так и остались непроверенными, они создали общее впечатление среди населения и НПО сообщества о том, что коррупция среди политических элит широко распространена» - пишет Уильям Карозерс, эксперт организации48.

Прав или нет Серджиу Мокану в своих обвинениях, сложно судить, так как прямых доказательств нет (есть только косвенные). Но сам факт появления этих обвинений (позже обвинения были и со стороны премьер-министра 48 Crowther,W. Moldova. / Nation in transit, 2011, p. 384. // http://www.freedomhouse.org/sites/default/files/inline_images/NIT-2011-Moldova.pdf

31

Влада Филата, а также лидера ХДНП Юрия Рошки, отдельных депутатов ПКРМ) и упоминание о них представляемый «Фридом Хаус» говорит о том, что многие эксперты и политические элиты воспринимают их всерьез. Мы были сильно удивленны, когда во время одной из поездок в США в январе-феврале 2012 года чиновники Госдепа и Сената стали расспрашивать нас о данном явлении.

Надо признать, что в 1990-2000 годах судебная система Молдовы зависила от власти. Но эта была личностная зависимость от отдельных лиц. Не было выстроенной иерархии судей, когда процесс контролировался сверху донизу. В 2001-2002 годах, а затем и в 2007 году ПКРМ провела «зачистку» судейского корпуса, назначая лояльных лиц на высшие должности. В принципе, в 2005-2009 годах в Молдове происходит «захват» судебной системы отдельными олигархами, близкими к окружению президента.

Пришедший к власти в июле 2009 года АЕИ стал смещать неугодных ему судей, заменять их на лояльных власти людей. В 2009 - 2012 годах вследствие хорошо срежиссированных «спецопераций» и медийной травли свои должности потеряли:

- Председатель Верховного суда Ион Муруяну (лояльный президенту Владимиру Воронину, заигрывал и с Владом Плахотнюком). 13 февраля 2010 года, на заседании судей Ион Муруяну заявил, что в последнее время замечаются попытки дискредитации юстиции со стороны СМИ. «СМИ, которые должны быть по определению сторожевыми псами демократии, превращаются иногда, извиняюсь за выражение, в бешеных псов, которые становятся опасными для общества благодаря той лжи, которую они распространяют, дезинформируя общественное мнение», - сказал Муруяну. Тут же был организован мощный поток «обращений» и «заявлений» в СМИ от имени маститых журналистов, адвокатов, людей культуры, то есть, «возмущенной общественности», требующей строго наказать И. Муруяну. В 2010 -2011годах его неоднократно снимали с должности, однако суд его восстанавливал. Тем не менее свою должность он потерял. На его место 7 февраля 2012 года назначен Михай Поалелунжь.

- Председатель Конституционного суда Думитру Пулбере (снят в cентябре 2011 года по обвинению в том, что

32

делал «политические заявления»). Заменен на Александра Тэнасе. В должности председателя Конституционного суда Дмитрий Пулбере работал с марта 2007 года и был переизбран в 2010 году.

- Председатель Кишиневской апелляционной палаты Анатол Дога. Смещен с должности под предлогом, что не задекларировал все свои доходы. На его место в июле 2011 года был назначен Ион Плешка, бывший депутат парламента от АНМ.

- В конце 2011-го - середине 2012 года были ликвидированы экономические суды. Аурел Коленко глава Экономической апелляционной палаты в 2012 году подал в отставку49.

- Генпрокурор Валерий Гурбуля (назначен парламентом на должность генпрокурора 8 февраля 2007 года.) В 2009 году должность генерального прокурора занял назначенец Демпартии Валерий Зубко, который является человеком, близким к Вл. Плахотнюку.

- Директор ЦБЭПК Валентин Межинский(2009). Должность директора ЦБЭПК была отдана Виорелу Кетрару, представителю Демпартии.

Некоторые - напротив, пошли на повышение.16 апреля 2012 года председателя Высшего совета

магистратуры (ВСМ) Николая Тимофти, избрали президентом страны, а с июля 2012 года - врио председателя ВСМ стал Никифор Корокий. 25 сентября 2012 года Корокий избран председателем ВСМ. Николай Тимофти занял должность председателя ВСМ в 2010 году.

Как пишет Юрий Рошка, ключевым институтом, благодаря которому стал возможен захват судебной системы, был Высший совет магистратуры, орган самоуправления судебной власти.

«Так, при помощи реформы, принятой парламентом на основе консенсуса 22 июля 2005 года, из 12 членов ВСМ часть избиралась тайным голосованием из рядов судей на Общем собрании судей. Двое штатных преподавателей 49 Аурел Коленко и его бывший заместитель - и.о. председателя Окружного суда Сергей Намашко обвинялись многими СМИ в принятии сомнительных решений в пользу неких олигархов из антуража Воронина.

33

избирались парламентом - один от парламентского большинства, другой - от парламентской оппозиции, при этом за обоих должны были проголосовать 3/5 (61) депутатов. Еще три члена ВСМ, а именно генеральный прокурор, министр юстиции и председатель Высшей судебной палаты являются таковыми по праву, согласно Конституции. Как следствие, реформа, реализованная в системе правосудия, ранее позволяла не допустить политического влияния на ВСМ.

Однако эти законодательные нормы были аннулированы. На данный момент Общее собрание судей избирает не семь, а пять членов ВСМ, а парламентское большинство назначает не двух, а четырёх штатных преподавателей, и не 3/5 голосов, а простым большинством, и все четыре предлагаются исключительно властью.

Также прекрасно известно, что процесс подчинения ВСМ методично реализовывался нынешней властью посредством назначения четырех штатных представителей парламентским большинством и избрания лишь пяти судей Общим собранием судей, а также при помощи назначения на пост председателя Высшей судебной палаты Михая Поалелунжь - человека, преданного нынешней власти.

Данные действия практически подавили принципы разделения ветвей государственной власти и независимости системы правосудия»50.

О контроле некоторых олигархов в Молдове над судебной системой свидетельствуют и другие факты.

19 мая 2011 года, в то самое время, когда премьер-министр Влад Филат находился с визитом в Германии, исполняющий обязанности президента, спикер парламента Мариан Лупу, не поставив об этом в известность премьера Филата, подписал указ о создании «Национального совета по проведению реформ в органах правопорядка».

Странная поспешность, проявленная Марианом Лупу при издании этого указа, была вызвана тем, что правительство премьера Влада Филата в это же самое время готовилось созвать свой собственный «Совет по реформированию судебно-правовой системы».

50 Iurie Roşca acuză: M. Lupu, M. Ghimpu şi V. Filat au uzurpat puterea de stat : demersullui Iurie Roşca la Procuratura Generală, 26 mar. 2012 / Comitetul pentru ApărareaConstituţiei şi Democraţiei. Chişinău: S. n. «Prag-3» SRL, 2012, p. 24.

34

Опасность, усмотренная М. Лупу в этом намерении Вл. Филата, заключалась в том, что данный Совет под эгидой премьера мог провести такую правовую реформу в Молдове, которая лишила бы Вл. Плахотнюка всех рычагов влияния и контроля в сфере юстиции. Возникла вполне реальная угроза утраты им контроля над Прокуратурой, ВСМ, АП, Верховным судом и ЦБЭПК. Возможно, спикер и первый вице-спикер испугались, что премьер хочет подчинить судебную власть себе.

Ни один представитель парламентской фракции «союзной» ЛДПМ туда не попал, а представителя ПКРМ вообще вписали туда «авансом», даже не спросив мнение самой Партии коммунистов, что привело к его выходу из этой структуры. Неудивительно, что председателем этого Совета Мариан Лупу назначил самого себя, заместителем - Влада Плахотнюка, секретарем - бывшего депутата-однопартийца.

Места для премьер-министра Вл. Филата в этом Совете не нашлось. В то же время попытка министра юстиции Олега Ефрима добиться исключения из его состава Плахотнюка провалилась. Влад Филат вынужденно уступил, отказавшись от своей идеи создания Совета по правовой реформе при правительстве. В начале августа 2012 года президент Николае Тимофти утвердил своим указом новый состав Совета, закрепив в нем роль Влада Плахотнюка в качестве заместителя (Мариан Лупу потерял должность председателя, так как сам президент возглавил данную структуру вместо него)51.

Совет несет ответственность за периодическую оценку реализации Стратегии реформирования сектора правосудия в 2011-2016 гг., рассмотрение законодательных инициатив по 51 Как сообщили «ИНФОТАГ» в пресс-службе президента, заместителями председателя Совета являются министр юстиции Олег Ефрим, генеральный секретарь канцелярии президента Ион Пэдурару и первый заместитель председателя парламента Влад Плахотнюк. Секретарь Совета - советник президента Валентин Цымбалюк. В состав Совета входят также председатель Союза адвокатов РМ Георге Амихалакиоае, директор Института общественной политики Аркадий Барбэрошие, директор ADEPT Игорь Боцан, замдиректора Службы информации и безопасности Валентин Дедю, президент Высшего совета прокуроров Юрие Гараба, председатель Высшей судебной палаты Михай Поалелунжь, министр финансов Вячеслав Негруца, министр внутренних дел Дорин Речан, председатель Конституционного суда Александру Тэнасе, генеральный прокурор Валериу Зубко. Ранее, министр юстиции Ефрим высказывался категорически против того, чтобы Плахотнюк, входил в состав Совета.

35

вопросам организации и деятельности правоохранительных органов.

Позже выяснилось, что в соглашении о создании АЕИ суды также были разделены между партиями правящего альянса. Следовательно, все разговоры о необходимости «обновления судебной системы», назначения новых людей с новым мышлением были лишь прикрытием интереса АЕИ захватить и подчинить себе судебно-правовую систему.

Возвращаясь к выше представленной схеме «Антимафии» о зависимости некоторых судей от Влада Плахотнюка, можно выдвинуть в поддержку данного обвинения несколько известных фактов:

1. Николай Тимофти - председатель ВСМ в 2010-2012годах, ныне - президент Республики Молдова:

- сын президента Нику Тимофти работает на телеканале «Прайм», принадлежащем Владу Плахотнюку;

- после занятия должности президента, 28 марта 2012 года, свояк (кумнат) президента Aлексей Постолаки был избран вице-председателем Флорештского района от ДПМ;

- наградил 13 сентября 2012 года тестя Влада Плахотнюка - Эмиля Килдеску, высшей наградой страны - Орденом Республики52;

- в начале августа 2012 года Николай Тимофти утвердил своим указом новый состав Совета, закрепив в нем роль Влада Плахотнюка в качестве заместителя. Это было сделано вопреки протестам министра юстиции Олега Ефрима, который неоднократно просил исключить из состава этого Совета Плахотнюка;

- признался в том, что «по-человечески» простил судью Аурела Коленко (близкого по некоторым информациям к олигарху) за его противоправные действия53.

- обвинялся в том, что имел необъяснимо медленную реакцию при рейдерских атаках. ВСМ долгое время не мог собраться, чтобы наказать провинившихся судей, которые содействовали рейдерам.

52Socrul lui Plahotniuc, decorat cu «Ordinul Republicii». // http://jurnal.md/ro/news/socrul-lui-plahotniuc-decorat-cu-ordinul-republicii-321340/ (2012, 13 septembrie).53 Cozer, A. Timfoti, preşedintele lui Plahotniuc. // http://www.jurnal.md/ro/news/timfoti-pre-edintele-lui-plahotniuc-217132/ (2012, 09 martie, 13:39).

36

2. Ион Плешка (судья Кишиневской апелляционной палаты): в августе 2010 года несколько бизнесменов обвинили Влада Плахотнюка в рейдерских действиях. И. Плешка, будучи депутатом от АМН, посоветовал одному из них, Анатолию Кышлару, директору АО „Carmez”, замолчать, если хочет избежать проблем; в сентябре 2012 года, перед процессом над бизнесменом Виктором Цопа, судья И. Плешка был замечен журналистами «Журнал ТВ» во дворе Апелляционной Палаты получавшим указания от бизнесмена Дорела Драгомира, являющегося фином Влада Плахотнюка; в сентябре 2012 года газета «Адевэрул» написала, что у Иона Плешки долги в 17 млн леев перед двумя Всемирного банками. 12 млн взяты у «Moldinconbanca», чьим главным акционером является мультимиллионер Вячеслав Платон54. 5 млн взяты у «Victoriabank», принадлежащего Владу Плахотнюку. Все кредиты взяты под одну и ту же 78 метровую квартиру, без указания процента. Как пишет газета, это дает основание предполагать, что кредиты даны как расплата за некоторые услуги55.

3) Валерий Зубко - генпрокурор, ставленник Демпартии.

4) Виорел Кетрару - директор ЦБЭПК, признался, что является назначенцем Демпартии.

5) Александр Тэнасе - председатель Конституционного суда. О том, что Александр Тэнасе человек Влада Плахотнюка, писали газеты “Jurnal de Chișinău”56, «Moldova suverană»57, «Flux». Еще до отставки Тэнасе с должности министра юстиции, политический обозреватель газеты «Флукс» Серджиу Прапорщик заявил,

54 Preaşca, I. Cine sunt stăpânii băncilor din Republica Moldova. //

http://www.adevarul.ro/moldova/economie/Cine_sunt_stapanii_bancilor_din_Republica_Moldova_0_730127031.html (2012, 3 iulie 08:43).

55 Preaşca, I. Judecătorul cu datorii de zeci de milioane de lei la bănci. //http://www.adevarul.ro/moldova/actualitate/Judecatorul-datorii-zeci-milioane-banci_0_777522256.html (2012, 20 septembrie, 07:19).56 Cozer, A. «Mămăligiki, go home!» // http://voxreport.unimedia.md/2012/09/22/mamaligiki-go-home/ (22 Septembrie, 2012, 19:08)

37

что Тэнасе покинет ЛДПМ и что он тесно сотрудничает с Плахотнюком58. Позже Прапорщик писал: «что Плахотнюк обеспечил Тэнасе мандат председателя КС, является столь очевидным и общепризнанным фактом, что его озвучивание не является новостью, а ординарной банальностью»59. Публицист Эмил Константиниу также утверждает что, после того как Плахотнюк выдвинул своих людей в прокуратуру, Апелляционную палату, ему не оставалось ничего иного, как протолкнуть Тэнасе на должность председателя КС60. Юрий Дзятовский также писал, что «похоже, правы те, кто говорит, что у прокуратуры и Тэнасе один и тот же финансист»61. Речь идет о Константине Тэнасе, отце Александра Тэнасе, редакторе газеты «Тимпул», которая активно пиарит ДПМ. Кстати, лучший друг Тэнасе, Виталий Нагачевский, также покинул ЛДПМ, став адвокатом Влада Плахотнюка.6) Михай Поалелунжь - председатель Верховного

суда. Публицист Эмил Константиниу утверждает, что М. Поалелунжь является другом Александра Тэнасе. С 2008 года стал судьей ЕСПЧ с зарплатой в 19 000 евро в месяц. Почему он так легко согласился променять статус и иммунитет европейского судьи? Неужели для того чтобы войти в когорту Зубко-Плешка-Тэнасе? - задается вопросом публицист62. Некоторые информированные источники утверждают, что Поалелунжь долгое время консультировал Влада Плахотнюка.

Когда Виорел и Виктор Цопа обвинили В.Плахотнюка в рейдерстве, система среагировала мгновенно. Виорел Цопа получил 8 лет, Виктор Цопа -10

57 CONŢIU, M. Cîinele moare de drum lung şi alde Tănase de grija portofelului politic! // http://www.moldova-suverana.md/politic/4141-ciinele-moare-de-drum-lung-i-alde-tnase-de-grija-portofelului-politic.html58 Praporşcic, S. Ministrul Justiţiei, Alexandru Tănase: „Guvernarea s-a transformat într-o şobolăneală” // Flux, 2011, 08 aprile, nr.201113. 59 Praporşcic, S. Se pare că e adevărat: Plahotniuc l-a înlocuit pe Pulbere cu Tănase. // Flux, 2011, 07 octombrie, nr. 201136. 60 Constantiniu, E. Plahotniuc cu poale lungi. // Flux, 2012, 10 februarie nr. 20125.61 Дзятковский, Ю. Yes comment: К. Тэнасе – толкователь эфиров, заклинатель полезных идиотов, экзорцист оккупантов. Дорого. // http://omg.md/ru/105972/ (2012, 24 сентября, 17:46).62 Constantiniu, E. Plahotniuc cu poale lungi. // Flux, 2012, 10 februarie, nr. 20125.

38

лет лишения свободы (последнему позже снизили срок до 7 лет).

При этом надо признать, что сами судьи и прокуроры превратились в настоящую касту, владея нередко баснословным имуществом. Приведём лишь два примера, выявленных в 2012 году.

В поле зрения Центра журналистских расследований оказался участок общей площадью в 125 соток по ул. Кукорилор, 18. Именно здесь расположился особняк, в котором проживает судья Апелляционной палаты Серджиу Арнэут с семьей.

Хотя сам судья «гол как сокол», его жена владеет участком площадью 0,125 га с четырьмя строениями: трехэтажным особняком площадью 142,6 кв. м, постройкой для коммерческой деятельности и оказания услуг (87,1 кв. м), а также двумя пристройками площадью 41,9 и 39,2 кв. м. Дом стоит не менее 2 млн леев (200 тысяч долларов). Она же является собственником столовой Апелляционной Палаты Кишинева, владеет и автобусным маршрутом Кишинев - Сорока. 3 сентября 2012 года судья отгородил себе участок площадью 270 кв. метров - последний кусочек общей земли, который служил площадкой для детских игр и подъездным путем для местных жителей63.

Дом судьи Серджиу Арнаут

Ранее, в СМИ появились фото роскошного дома судьи Высшей судебной палаты (ВСП) Нины Чернат. 1 августа 2012 года газета Adevărul опубликовала

63Арнэут, Серджиу. Бедняк с многомиллионной собственностью. //

http://pan.md/paper/Rassledovanie/Serdjiu-Arneut-bednyak-s-mnogomillionnoy-sobstvennostiyu---/27819 (2012, 16 октября).

39

объемный материал, в котором указывалось, что Нина Чернат живет в одном из домов элитного жилищного комплекса Orașul Poveștilor («Сказочный город») в Кишиневе. Дом оформлен на имя свекрови судьи, 80-летней Анны Русу, которая в первой инстанции выиграла процесс против строительной фирмы, возбужденный в связи с незавершением в установленный срок строительства дома. Фирму обязали выплатить пенсионерке возмещение ущерба в размере 25 млн леев. В августе 2012 года исполнение решения было приостановлено из-за наличия судебной тяжбы. Если только компенсация составляет почти 2 млн долларов, сколько стоит сам дом, можно только догадываться64.

Роскошный дом судьи Нины Чернат

В чем же заключается смысл установления контроля над судебно-правовой системой? Рассмотрим это на трех примерах.

1. 30 мая 2012 года секретарь парламентской комиссии по национальной безопасности, обороне и общественному порядку Ион Бутмалай сообщил, что Генеральная прокуратура незаконно затребовала у МВД семь уголовных дел на сотни млн леев, чтобы «запереть их в прокурорских сейфах».

Уголовные дела были возбужденны в отношении целой группы компаний, которые обвинялись в отмывании денег, уклонении от уплаты налогов и так далее. В числе компаний,

64Роскошный дом судьи Нины Чернат. //

http://pan.md/paper/Rassledovanie/Roskoshniy-dom-sudii-Nini-Chernat/27015 (2012, 20 сентебря).

40

фигурирующих в делах, затребованных Генпрокуратурой, числятся Nipon, Casa Media, Global Systems Group, Metal Feros, Joc Total Prim, Moldtelecom, Exfactor Group и т.д.65

Скандал, как обычно, замяли, а заявления Бутмалая были опровергнуты Прокуратурой.

2. Точную оценку смысла контроля над судебной системой дал экс-министр юстиции Александр Тэнасе: «Очень легко и очень выгодно продвигать собственный бизнес, когда у тебя есть свой карманный судья. Хочу заявить вам, что намного выгодней иметь трех судей, чем иметь свой бизнес, открыть свой магазин или ресторан. Это намного прибыльней. И намного денежней. И рисков куда меньше. Люди знают, о чем я говорю. Суммы денег и обороты, которые существуют в этой системе, поражают»66.

3. По данным газеты «Флукс», против одного из спонсоров АМН, Вячеслава Платона, который в 2009-2010 годах был депутатом парламента, Прокуратура возбудила 11 уголовных дел. Некоторые дела были связаны с финансовыми махинациями, рейдерством. После прихода к власти АЕИ странным образом, пишет газета, все эти дела были закрыты67.

То же самое случилось и с другими лидерами альянса. Одни напрямую обратились в прокуратуру, попросив ее разобраться. Все дела были закрыты.

В любом случае не столь важны персоналии. Куда важнее сам феномен захвата судебной системы олигархами. Мы склонны предполагать, что судебная система Молдовы находится под контролем нескольких мощных олигархов, а Влад Плахотнюк является, возможно, лишь одним из них.

То же самое можно с уверенностью сказать и о других органах правопорядка и безопасности.

Так, в июне 2012 года Корнелиу Братунов, начальник управления уголовного расследования при Генпрокуратуре, заявил, что большинство заказных убийств, то есть 99,9%,

65 ? Все станет известно в ближайшее время. // Коммерсант Плюс, 2012,

8 июня, № 19.

66 Praporşcic, S. Ministrul Justiţiei, Alexandru Tănase: «Guvernarea s-a transformat într-o şobolăneală». // Flux, 2011, 08 aprile, nr. 201113.67 Federiuc, N. Platon confirmă: I-am dat milioane lui Urechean să mă facă deputat. // Flux, 2012, 17 februarie, Nr.20126.

41

происходят при прямом участии бывших или действующих сотрудников полиции и СИБ68. Налицо – «сотрудничество» полиции и СИБ с криминальными структурами, что говорит о влиянии последних на правовые органы государства.

В июне 2012 года бывший сотрудник СИБ подполковник в отставке Николае Лупашку уверял, что ведомство продано иностранцам, что многие сотрудники Службы информации и безопасности - генералы и полковники - не являются профессионалами, защищающими национальные интересы, а избираются по принципу кумовства и верности «боссу партии». «Информацию, собранную оперативными сотрудниками, начальство использует в личных целях, то есть продает или использует для шантажа, применяет для политического давления и прочего», - заявил Лупашку69.

В июне 2012 года один из бывших сотрудников Министерства внутренних дел сделал серию заявлений телеканалу «Публика». По его мнению, высокопоставленные чиновники из МВД, Генпрокуратуры и СИБ покрывают наркоторговлю в Молдове.

«Публика TV» попросила Службу информации и безопасности предоставить информацию о местонахождении 200 кг героина - крупнейшей в истории Молдовы партии наркотиков, конфискованных 20 марта 2008 года. Никакого ответа пока не было получено70.

Эти обвинения сотрудника МВД, не пожелавшего раскрыть свое имя, подтверждают мысль о том, что правовые и силовые органы «захвачены», контролируются олигархическими и мафиозными сотрудниками.

В июне 2012 года Виорел Кетрару дал интервью, приуроченное к 10-летию с момента образования 68 Grosu, A. Complicii omorurilor la comandă — angajaţi ai MAI şi ai SIS. // Ziarul de Garda, 2012, 28 iunie, nr. 379.69 Экс-сотрудник СИБа уверяет, что ведомство продано иностранцам. // http://ru.publika.md/link_542601.html (2012, 18 июня, 13:06).70 Экс-сотрудник МВД обвинил служащих СИБ, Генпрокуратуру и МВД в защите наркоторговли. // http://www.pan.md/news/Eks-sotrudnik-MVD-obvinil-SIB-Genprokuraturu-i-MVD-v-zashiite-narkotorgovli/23755(2012, 25 июня).

42

возглавляемой им структуры ЦБЭПК. По словам Кетрару, одна из самых больших проблем Центра - это политизированность руководящих должностей. «Политизация - самое плохое, что разрушает эту структуру», - заявил директор ЦБЭПК71.

В сентябре 2012 года он же заявил, что в значительной степени коррупция в Молдове провоцируется властью72.

Это мнение разделяет и один из лидеров АЕИ, Михай Гимпу. В начале февраля 2012 года, он признал, что при Альянсе «За европейскую интеграцию» коррупция в Молдове выросла. «Если раньше ноги у коррупции были двухметровые, то сейчас четырехметровые... Из-за нас наверху прогнило», - признался Гимпу в интервью радиостанции Europa Libera.«Смотрите, что происходит в судебной системе, смотрите, что происходит в Конституционном суде!» - воскликнул он. Гимпу назвал своих партнеров по АЕИ «большими тузами, политиками с миллиардами, с миллионами»73.

24 сентября 2012 года, премьер министр Влад Филат дал интервью порталу «Трибуна», в котором признался, что «Правосудие следует защитить в первую очередь от тех, кто находится у власти»74.

Частично «захват» юстиции олигархами объясняется и тем, что Молдова, согласно одному из отчетов Совета Европы, остается государством с самыми незначительными затратами на органы юстиции75. Например, на органы уголовного преследования в Молдове тратится всего 1,2 евро на жителя. На Украине - 2,5 евро, в Румынии 7,6 евро. 71 «Парень Филата» признает, что нынешние власти поддерживают коррупцию в органах правопорядка. // http://omg.md/ru/104650/ (2012, 6 июня, 10:30).72 В значительной степени коррупция в Молдове провоцируется властью-Виорел Кетрару. // http://www.enews.md/news/view/23690/ (2012, 14 сентября, 11:08).73

Гимпу, М. «Из-за нас наверху прогнило». // http://www.pan.md/news/show/Gimpu-Iz-za-nas-naverhu-prognilo/18053/category/ (2012, 11 февраля).

74 Митителу, О. Влад Филат: «Правосудие следует защитить в первую очередь от тех, кто находится у власти» // http://tribuna.md/ru/2012/09/24/влад-филат-»правосудие-следует-защит/ http://tribuna.md/ru/2012/09/24/влад-филат-»правосудие-следует-защит/ (2012, 24 september, 10:40).

43

Самые большие суммы тратятся Голландией - 37 eвро, Монако 37,8 eвро и Швейцарией - 37,9 евро.

Для судебной системы в целом Молдова тратит всего 2,4 евро на одного жителя, этот индикатор является самым низким в Европе. Самые большие затраты по этому индикатору производит Швейцария (116,5 eвро) и Сан-Мариино (163,5 eвро). В то же время Украина тратит 5,8 евро, а Румыния - 16,6 евро.

Хотя количество судей в Верховных судах не должно превышать 10%, в Молдове эта цифра равна 11%. Одновременно, количество прокуроров тоже зашкаливает (20,7 на 100 тысяч граждан). Наряду с Андоррой, Кипром, Грецией, Украиной и Сан Марино, Республика Молдова попала в список стран с низким уровнем информатизации судебных инстанций. Совет Европы также отметил заметное увеличение затрат на ремонты и реконструкцию зданий судебных инстанций76.

Ситуация настолько критична, что даже адвокаты стали подвергаться прессингу со сторону судебно-правовых структур. А ведь в любой стране с правовым государством адвокат обладает негласным иммунитетом, с легкостью открывает двери любой инстанции, пользуясь особым, привилегированным статусом.

9 октября председатель Союза адвокатов РМ Георге Амихалакиоае заявил на пресс-конференции, что правоохранительные органы Молдовы в лице прокуроров и офицеров уголовного преследования противодействуют исполнению адвокатами их служебных обязанностей. Необоснованному прессингу подвергаются наиболее грамотные, активные, изыскивающие дополнительные доказательства в пользу своих клиентов адвокаты. Надо признать, что обращение Союза адвокатов - серьезный сигнал обществу и элитам, что ситуация зашла слишком далеко.

«У нас на сегодня не менее 20 обращений адвокатов, которых фактически «прессовали» во время исполнения служебных обязанностей. Чаще всего этим грешат сотрудники Центра по борьбе с трафиком людей при МВД и

75 Отчет // http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/evaluation/2012/Rapport_en.pdf76 Consiliul Europei. Moldova rămâne ţara cu cele mai mici cheltuieli în domeniul justiţiei. // http://unimedia.info/stiri/consiliul-europei-moldova-ramane-tara-cu-cele-mai-mici-cheltuieli-in-domeniul-justitiei-52442.html (2012, 21 septembrie, 14:07).

44

Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией», - сказал Амихалакиоае77.

Адвокаты Анна Урсаке (слева) и Георге Амихалакиоае (справа)

По его словам, недавно на имя руководства Союза поступило письмо от адвоката Андрея Нэстасе, который заявил, что, отстаивая в ходе предварительного следствия и в судах интересы Виктора и Виорела Цопа, подвергается давлению, что выражается «в вызовах на беседы, угрозах и прочем». «Он направил письма и в адрес генерального прокурора, Президента РМ, где излагает ситуацию, но ответов до сих не получено», - сообщил председатель Союза. По словам члена Союза адвокатов РМ Анны Урсаки, «репрессии против Нэстасе спровоцированы предпринимателем Владом Плахотнюком, которого Цопа обвиняют в рейдерском захвате их бизнеса». Она утверждает, что на второй день после рассмотрения очередного иска в суде, с удачным для Цопа исходом в отношении адвоката было «сфабриковано два уголовных дела под надуманными предлогами»78.

Без преувеличения можно сказать, что наличие более 20 жалоб со стороны адвокатов говорит уже о наличии феномена или процесса давления со стороны органов власти на адвокатов. И тот факт, что никто из высших лидеров

77 Адвокаты заявили о давлении на них со стороны правоохранительных органов. // http://www.kommersant.md/node/10536/mobile (2012, 09 октября, 14:08).78 Союз Адвокатов. Органы правопорядка противодействуют исполнению адвокатами их обязанностей. //http://www.infotag.md/reports/597525/ (2012, 09 октября).

45

государства не отреагировал на обращение данной организации, подтверждает наш тезис о том, что органы правосудия находятся под жестким контролем властей.

6.9.4 Захват экономики

В 5-й главе уже было отмечено, что, согласно данным IDIS «Viitorul», взятка в Молдове представляет 5-6% от ВВП, то есть около $420 млн., или 4,5 млрд леев ежегодно. Тот факт, что с каждого тендера «откат» составляет в среднем 10-15%, стал уже притчей во языцех.

Журналист, политический обозреватель Дмитрий Чубашенко, отметил, что ни в одной из стран Евросоюза не закладывается в доходную часть бюджета средства, полученные от взимания штрафов и административных сборов. В то время как правящий в Молдове альянс, называющий себя «проевропейским», планирует получить в 2013 году по этой статье 135 млн леев. «То есть государственный рэкет уже заложен в бюджете. Нигде такого нет», - подчеркнул аналитик. «Я разговаривал с бизнесменами. Они говорят, что на каждый лей, официально уплаченный по этой статье, еще 7-8 леев платится неформально. То есть где-то млрд леев бизнесмены должны будут заплатить штрафов и административных сборов», - отметил в этой связи Чубашенко.

Журналист выделил и размах коррупции в молдавских судах, сообщив, что «есть компании, которые платят в год по 10-15-20 млн леев на взятки судьям». «По оценкам, размер взяток судьям тоже доходит до млрд леев в год. Плюс так называемые «откаты» по государственным закупкам, по иностранным кредитам и различным проектам. То есть огромная сумма. Рынок взяток он огромный - миллиарды леев», - подчеркнул Чубашенко.

В этой связи политический обозреватель указал на бездеятельность Национального антикоррупционного центра, на который, по информации Чубашенко, государство тратит около 50 млн леев ежегодно, но ни одного коррупционера «по окончательному решению суда не посадили в тюрьму». «Зачем такой центр нужен вообще? Бизнесмены говорят, что сам центр является инструментом  рэкета», - подвел итог журналист79.

79 "Проевропейская" коалиция в Молдове продвигает антиевропейские ценности// http://omg.md/ru/106814/ (2012, 09 ноября, 17:10).

46

Если учитывать, что, согласно нашим подсчетам, теневой сектор в Молдове составляет более 55% от ВВП (т.е. более $3,5 млрд.), что в госпредприятиях коррупционные схемы составляют от 6 млрд. (по данным премьера Влада Филата) до 9 млрд. леев ежегодно (данные Вячеслава Ионицэ, председателя комиссии по бюджету и финансам), то можно с уверенностью говорить о захвате экономики, в особенности ее госсектора.

Это подтверждает и тот факт, что большинство рынков страны (нефтяной, финансовый, рыбный, мясной, фармацевтический, страховой, рекламный, телекоммуникационный, транспортный, сельхозрынки, экспорт металла и т.д.) являются монопольными, в которых лояльная конкуренция невозможна в принципе.

Уровень концентрации экономики и капиталов говорит о существовании политической «крыши», патронажно-клиентарных отношений, без которых эти монополии не могли бы существовать.

Вследствие высокой монополизации экономики в стране произошла крупная концентрация капиталов. Так, Налоговая инспекция РМ объявила в 2012 году о наличии в стране 180 леевых миллионеров. Но, на самом деле, концентрация богатств намного больше этой цифры. Отчет World Ultra Wealth Report Outlook 2012-2013, осуществленный Wealth-X, выявил, что в 2012 году в Молдове было 75 миллионеров с капиталом более 30 млн долларов США.

Совместно эти 75 миллионеров владеют 8 миллиардами долларов США, что превосходит ВВП страны в 2011 году (приблизительно $6.8млрд) на 20%80. В среднем, каждый из них владеет почти 107 млн долларов.81

В 2011году в Молдове было только 70 миллионеров, они владели $9 млрд. Таким образом, наша страна занимает сегодня 33-е место из 45 европейских стран, обогнав по

80 Preaşca, I. 75 de moldoveni concentrează o avere mai mare cu circa 20% ca PIB-ul Republicii Moldova. // http://www.adevarul.ro/moldova/economie/75_de_moldoveni_concentreaza_o_avere_mai_mare_cu_circa_20-_ca_PIB-ul_Republicii_Moldova_0_776322369.html (18 septembrie 2012, 06:46). 81

75 de milionari deţin opt miliarde de dolari. Cine sînt ei. // http://www.moldova-suverana.md/actualitate/social/9556-chiar-aa.html (2012, 19 septembrie).

47

этому показателю Словению, Болгарию, которые больше её по населению и территории, но где имеется всего по 45 богачей. РМ разделила позиции с Лихтенштейном. Первое место по количеству миллионеров занимает ФРГ, второе – Великобритания, третье - Швейцария. Россия - на 9-м месте, Украина на 19-м, Румыния на 26-м. На последнем месте - Мальта82.

Вывод следующий: в стране существует около 75 олигархов и крупных бизнесменов, которые взяли под свой плотный контроль молдавскую экономику и, видимо, также и всю политическую систему.

Неудивительно, что в такой ситуации, исходя из политических предпочтений, одних хозяйствующих субъектов власти поддерживают, а других, напротив, преследуют. Эту мысль подтвердил в ходе пресс-конференции 3 августа 2012 года Николай Платон, который до этого дня занимал должность начальника Главной государственной налоговой инспекции, признав, что начальники территориальных налоговых структур получают политические указания о проведении или непроведении проверок хозяйствующих субъектов. По словам Платона, так происходит потому, что руководящие должности в территориальных налоговых структурах распределены по принципу политического алгоритма и, как следствие, соответствующие руководители должны исполнять распоряжения своих партийных лидеров.

«Каждый из начальников инспекции, который назначен на должность определенными политическими силами, в обязательном порядке должен учитывать хозяйствующих субъектов на местах, которых нельзя трогать», - сказал Платон, давая понять, что есть и другая категория предпринимателей, по отношению к которым действуют противоположные требования. Как сообщил Платон, в последнее время возросло число оперативных проверок хозяйствующих субъектов, хотя ранее правительство декларировало, что государственные органы должны как можно реже вмешиваться в предпринимательскую деятельность, давая бизнесу возможность свободно развиваться83.

82 Во всем мире количество лиц владеющих более 30 миллионами долларов, достигло 187 380. Совместо они владеют 25 800 милиардами долларов, меньше на 1,8%, чем в 2011.

48

Также используются в качестве «политических дубин» и ЦБЭПК, о чем подтвердил и сам директор этой структуры (см. выше), и Агентство по защите конкуренции, и налоговые структуры, и Нацбанк РМ, и Агентство по защите прав потребителей, и экономические суды, не говоря уже о парламентских комиссиях, чьи представители обвинялись бизнесом в преследовании и административном давлении. С помощью этих структур олигархи разрушают конкурентов, отнимают их собственность, добиваются крупных штрафов для конкурентов и так далее.

В рыночной экономике государственные агентства должны играть роль независимых регуляторов соответствующих рынков. В начале 2000-х при концептуальной, правовой и финансовой поддержке USAID были созданы три таких агентства НАРЭ, НАРЭКИТ и НАЗК (последнее появилось лишь в 2007 г.). Однако задуманные американцами и законодательно объявленные независимыми регуляторами, агентства таковыми так и не смогли стать. Самая большая проблема, связанная с эффективностью действий данных регуляторов, заключается даже не в том, что их руководство состоит из политических назначенцев, а в том, что вместо бюджетного финансирования, которое позволило бы агентствам проводить независимую политику, была принята схема финансирования как процент с оборота операторов (для НАРЭ и НАРЭКИТ).

В условиях, когда практически все рынки монопольны, имеющие обороты в десятки и сотни млн долларов, последние становятся крупнейшими «спонсорами» «независимых» регуляторов. Проще говоря, агентства попали в прямую зависимость от крупных бизнес-структур, по сути, став инструментом продвижения их интересов.

Как пишет политолог Виталий Андриевский, захват экономики в Молдове проявляется также в контроле над госзакупками и завышении в интересах частных лиц цен на импортируемые в Молдову товары. «В стране существует картельный сговор между фирмами, специализирующимися на продаже однородных товаров, и государственными

83 Исходя из политических предпочтений, одних хозяйствующих субъектов власти поддерживают, а других – преследуют. //http://omg.md/ru/105521/3 августа 2012, 13:04.

49

чиновниками, которые должны контролировать процесс ценообразования. В результате этого преступного сговора цены на многие товары в нашей стране существенно выше, чем в других странах СНГ и даже ЕС, и продолжают регулярно повышаться»84.

Нелишне напомнить, что молдавские олигархи активно использовали госструктуры для личных целей. В этой связи, интересны размышления антикоммунистической газеты «Коммерсант Плюс». Несмотря на остроту критики и сомнительность некоторых её аргументов, доля истины в этих размышлениях есть.

Газета, в частности, пишет, что Владимир Воронин, придя к власти, «изъял из списка подлежащих приватизации такие высокодоходные предприятия, как-то: „Moldtelecom”, Кишиневский табачный комбинат, „Franzeluta”, винзаводы и винно-коньячные заводы „Milestii Mici”, „Cricova”, „Арома”, „Ваnса de Economii”, „Moldova-gaz”.

Руководителями всех этих предприятий были назначены друзья сына В.Воронина - Олега. В результате, на протяжении 8 лет эти предприятия работали на О.Воронина»85. Начиная с 2001 года все самые высокодоходные госпредприятия („Moldtelecom”, „Tutun-CTC”, „Franzeluta”, перевели свои расчетные счета в „Финкомбанк” (принадлежащий Воронину).

Именно в этот период происходят некоторые скандальные приватизации и рейдерские захваты. Назовём лишь некоторые из них: Гостиница «Кишинэу» приватизирована за 7 млн леев, вместо 20 млн леев86.

84 Андриевский, В. Приватизация Молдовы. // http://ava.md/politics/011954-privatizaciya-moldovi.html (2011, 03 июля, 01:55).85

«Молдавский проект» ПКРМ: восемь лет лжи и фарисейства. // http://www.km.press.md/politica/2694-q-q-.html (2010, 12 decembrie, 00:00).

86Согласно газете Коммерсан Плюс, в 2001 году руководство гостиницы «Кишинэу» взяло в «Victoriabank» кредит в размере 7 млн леев, оставив в залог гостиницу и прилегающую территорию. После того как кредит не был возвращен, гостиница перешла на баланс банка. В 2004 году компания «Art-Vin» погасила задолженность по этому кредиту и получила права собственности на гостиницу «Кишинэу». В настоящее время в результате ряда сделок гостиница находится в собственности компании «First Hotel», принадлежащей Олегу Воронину и его близкому

50

Гостиница «National» («Интурист») - приватизирована за 2 млн долларов подставной фирмой „Alfa Ingineering”, зарегистрированной в Эстонии. Владелец этой компании - офшорная фирма „Maldone Invest”. Реальная стоимость гостиницы составляла, по материалам Счетной палаты, 33 млн долларов. Газета «Коммерсант» считает, что владельцем „Maldone Invest” якобы является О.Воронин87. Гостиница «Кодру» приватизирована в конце 2008 года за 50 млн леев, в то время как ее рыночная стоимость составляла 290 млн леев. (сегодня - собственность В.Плахотнюка). Национализация здания ИПТЕХ (принадлежит Владу Филату). Правительство проиграло спор с собственником в ЕСПЧ и здание было возвращено владельцу. Рейдерский захват и передел структуры собственности «„Victoriabank”». Руководитель Всемирного банка Виктор Цуркан был арестован. Мажоритарным собственником стал В. Плахотнюк. Лишение владельцев Кишиневского элеватора и мельницы законных прав собственника. Элеватор и мельница снабжали АО „Franzeluta” мукой в объеме 100-110 тонн/сутки. О. Воронин, как пишет «Коммерсант Плюс», якобы решил сам поставлять муку. Помимо того, что законные владельцы - Валерий и Виолетта Морару - лишились принадлежащего им предприятия, этих людей подвергли аресту, лишили 500 тысяч долларов, а потом дали всего сутки на то, чтобы они смогли покинуть пределы республики88. Национализация Косэуцкого карьера в 2006 году (стратегическое предприятие, на котором добывается гранитный щебень, важный для строительства дорог). Акционеры предприятия подали иск в Европейский суд по правам человека. В 2010 году ЕСПЧ вынес решение о незаконности национализации, постановив вернуть карьер

другу Эммануилу Гриншпуну (согласно данным газеты «Moldova Suverana» от 4 мая 2010 года, Э. Гриншпун – двоюродный брат Мариана Лупу по материнской линии).87

«Молдавский проект» ПКРМ: восемь лет лжи и фарисейства. // http://www.km.press.md/politica/2694-q-q-.html (2010, 12 octombrie, 00:00).

88 «Молдавский проект» ПКРМ: восемь лет лжи и фарисейства. // http://www.km.press.md/politica/2694-q-q-.html (12.11.2010 00:00).

51

законному владельцу и обязав государство выплатить пострадавшим сумму в 320 тысяч евро89.

Также были громкие скандалы, связанные с рейдерскими «наездами» на предприятие «Молдавгидромаш» (предприятие только заключило многомиллионный контракт с китайцами на поставку турбин), предприятие «Кармез», магазин «Детский Мир», сеть кафе «Эндис Пицца» (Andys Pizza) и.т.д.

В 2004-2005 годах власти уничтожили компанию «МEGADAT.COM» - самого крупного интернет-провайдера страны, принадлежащую Эдуарду Мушуку, лидеру СДП. «Наезды» на него контрольных органов наступили после серии политических деклараций Э. Мушука, в которых он обвинил президентуру в том, что она нанесла огромный урон телекоммуникационным компаниям, блокируя телефонную связь с Приднестровьем. Компанию отключили от «Молдтелекома», что нанесло огромный урон сотням молдавских компаний, оставшихся без интернета. Даже вмешательство зарубежных послов не помогло спасти компанию.

Крупные тендеры были взяты под контроль группировки «охотников» и «окружения». Например, предприятие “Stayer” SRL, принадлежащее министру строительства Владимиру Балдовичу, осуществило реставрацию многих исторических объектов: монастыря Кэприяна, Национального Дворца, церкви «Adormirea Maicii Domnului» в селе Doinici (район Орхей), строительство здания Всемирного банка „Fincombank”, филиал Кагул (председателем правления которого является Олег Воронин), офиса „Moldtelecom” в селе Иванча, (район Орхей), офиса Союза нотариусов РМ и т.д. Оно же получило заказ на прибл. 1 миллиард леев по реконструкции зданий парламента и президентуры. (Приход к власти АЕИ лишил министра Балдовича данного тендера.)

По данным газеты «Коммерсант Плюс», на территории, занимаемой бывшим Республиканским стадионом, общежитиями МолдГУ, Домом культуры МолдГУ и тюрьмой № 13, между улицами Букурешть, Матеевич, Измаильской и Бендерской, планировалось построить элитный квартал. Общая площадь этого земельного участка составляет около 20 га, а рыночная стоимость - свыше 100 млн евро. Республиканский стадион был снесен. Была

89 Ibidem.52

определена строительная компания («Star bait company», владелец Леонид Киловатый), получившая право на аренду земли площадью в 25 га на 49 лет90.

Правительство в 2007 году амнистировало предприятия, задолжавшие в государственный бюджет крупные суммы. Эта акция обошлась стране более чем в 4 млрд леев.

«Коммерсант Плюс» пишет, что 50% от суммы этого долга были отданы предприятиями в казну «Семьи». Правда, доказательств этому газета не привела, а судебных разбирательств по данному факту также нет.

Несмотря на эти и другие обвинения, предъявленные власти ПКРМ и «окружению», многие из сделок и приватизаций совершались не самим Олегом Ворониным, как это принято считать, а другими олигархами, стоявшими у истоков создания системы.

Некоторые из них сегодня контролируют Демпартию. Этим объясняется тот факт, что Движение “Antimafia” обвинило одного из олигархов данной партии в рейдерских атаках на «Carmez, «„Victoriabank”», магазин «Детский Мир» и т.д. Более того, счета большинства госпредприятий, после перехода ПКРМ в оппозицию были переведены из «FinComBank» в «„Victoriabank”».

При власти АЕИ рейдерские атаки, патронаж, сомнительные схемы с выводом средств госпредприятий при участии властных олигархов усилились. Много случаев коррупционных приватизаций.

Остановимся лишь на нескольких, наиболее вопиющих из них.

По мнению Вячеслава Ионицэ, председателя парламентской комиссии по бюджету и финансам, высказанному в июне 2011 года, «…ежедневно раздувая цены, у населения страны крадут по 25 млн леев. Пока мы находимся здесь, один миллион леев уже попал в карман, потерпим еще 2 года?»91 Получается, что за год страну обкрадывают приблизительно на 9 125 000 000 леев, то есть (около 900 млн долларов!).

12 июля 2011 года в своем обращении к нации премьер-министр Влад Филат заявил, что посредством

90 Ibidem.91 Депутаты от ЛДПМ обвиняют демократов в препятствовании проведению реформ и в поддержке преступных схем. // http://www.tv7.md/ru/news/view?id=2563 (2011, 28 июня, 17:53).

53

различных мафиозных схем по монополизации финансовых потоков из обращения выводится около 6-7 млрд леев92.

Нелишне напомнить и о крупных теневых и коррупционных схемах на Центральном кишиневском рынке (патронируется ЛПМ). Здесь, по мнению Иона Пряшкэ, экономического обозревателя газеты «Адевэрул», коммерческий оборот средств доходит до 7 млрд леев в год. Большинство этих средств не попадает в бюджет93.

Не менее традиционным бизнесом является и контроль госпредприятий: «Речь идет о сохранении сфер влияния некоторыми олигархическими кругами на госпредприятиях. Здесь и защита интересов монополистов, таких, как „Metalferos” и «Молдовагаз», и сохранение высоких расценок на авиаперелеты, и попытка повысить тарифы на фиксированную связь „Moldtelecom”94. Так, по словам Вячеслава Ионицэ, председателя парламентской комиссии по бюджету и финансам, только с 2002 по 2009 годах на предприятии АО «Молдовагаз» сумма потерь составила три млрд леев (чуть меньше 300 млн долларов. Прим. авторов). Эта сумма хранилась на специальном счете, а когда доходы увеличивались из-за курсовой разницы, она переводилась с одного счета на другой»95.

Если уж сами высшие руководители государства приводят такие цифры, а также признают роль олигархических структур в захвате государства, то комментарии излишни.

В 2011-2012 годах министры здравоохранения (ЛДПМ) были замешаны в патронаже импорта инсулина и медикаментов. В 2012 году вспыхнул крупный скандал с продажей оружия Армении. В сделках участвовали

92 CACD bănuieşte Guvernul Filat de deturnarea fondurilor financiare externe. //. Flux, 2012, 24 februarie, nr. 20127.93 Эти цифры, которыми оперирует Ион Пряшкэ появились после наших подсчетов. В одной из статей, мы подсчитали, что если брать минимальный уровень дневного оборота в 10 млн., получаем 3,6 млрд. леев в год. Если же максимальный – 19 млн., как это делает Пряшкэ, то получаем 7 млрд. оборота в год.94 Депутаты от ЛДПМ обвиняют демократов в препятствовании проведению реформ и в поддержке преступных схем//http://www.tv7.md/ru/news/view?id=2563 (2011, 28 июнь, 17:53).95

Ионицэ рассказал о финансовых махинациях на госпредприятиях. //http://news.point.md/politika/ionice-rasskazal-o-finansovih-mahinaciyah-na-gospredpriyatiyah (2011, 29 iunie, 12:12).

54

министры обороны (ЛПМ) и экономики (ДПМ). В 2011-2012 годах вспыхнул новый скандал с освобождением игорных заведений от уплаты налогов. Размер ущерба составлял 6 млн леев. Замешаны были лидеры ЛПМ - Михай Гимпу, Вячеслав Унтилэ.

В 2009-2012 годах Михай Гимпу через фирмы «Парстар Петрол» и «Еуросим» смог заключить через подконтрольную столичную мэрию эксклюзивные контракты на снабжение нефтепродуктами всех столичных муниципальных предприятий. Только в 2010 году сумма контракта составила 260 млн леев. Отчет ЦБЭПК от 22 июня 2012 года констатирует, что «Парстар» только в первые три месяца 2011 года снабдила Молдавскую железную дорогу нефтепродуктами на сумму в 135 млн 293 980 тысяч леев. Отчет Счетной палаты № 55 от 16 сентября 2011 года выявил, что Кишиневский автобусный парк заключил с «Парстар», без тендера, как и ранее, контракт на поставку по завышенным ценам 6 121 9 тысяч литров нефтепродуктов, на сумму 60 777 1 тысячи леев. То есть, только по официально выявленным данным, речь идет о почти 500 000 000 леев.

Связь бизнеса с властью является гарантом стабильных сверхдоходов. Поэтому в 2010-2012 годах доходы некоторых молдавских олигархов выросли в разы. Например, в 2010 году, по данным портала «Унимедия», семья Влада Плахотнюка, если верить его декларациям о доходах, заработала всего 2,6 млн леев. В 2011 году доходы семьи выросли в 15 раз (!), составив 37 млн леев96. И это в условиях мирового кризиса! Причем это официально представленные данные. В реальности доходы намного выше.

Олигархи, близкие к АЕИ, открыто участвуют в сомнительных приватизациях, в патронаже крупного бизнеса, в схемах на госпредприятиях, в рейдерских атаках. Пропорции хищений на госпредприятиях стали запредельными.

Рассмотрим пример Banca de Economii. В октябре 2012 года возник крупный скандал в связи с коррупционными схемами в этом государственном банке. По данным генпрокуратуры, почти 29 млн евро потерял Banca de 96 În 2011, venitul familiei Plahotniuc era de 15 ori mai mare decât în 2010. // http://unimedia.info/stiri/venitul-familiei-plahotniuc-in-2011---de-15-ori-mai-mare-decat-in-2010-43967.html (2012, 01 februarie, 10:54).

55

Economii в результате незаконных схем кредитования за последние шесть лет. Прокуратура начала сразу три уголовных дела по факту нарушения правил выдачи кредитов и мошенничества.«Кредиты в размере до 380 млн леев выдавались в нарушение нормативных актов разным экономическим агентам. Также речь идет о еще двух уголовных делах по факту присвоения мошенниками собственности Bancа de Economii стоимостью 2 млн 300 тысяч евро и 2 млн 500 тысяч евро», - сообщил и.о. главы прокуратуры по борьбе с коррупцией Виорел Морарь97. Другими словами, банк выдавал незаконные кредиты, которые должны были привести к его разорению. Многие СМИ писали о том, что банк пытались таким образом разорить, для того чтобы потом его купили за бесценок некие олигархи, находящиеся во власти.

При власти АЕИ участились рейдерские атаки на всевозможных экономических агентов.

В начале августа 2011 года была проведена беспрецедентная рейдерская атака 4 банка и крупнейшую страховую компанию ASITO Скандал принял международный масштаб, так как были похищены 28% акций крупнейшего молдавского банка «Moldova-Agroindbank», принадлежащих европейским инвесторам. Ввиду критической ситуации, грозившей дестабилизировать финансовую систему страны, премьер прибег к экстраординарной мере. 24 августа правительство приняло на себя ответственность в соответствии со ст.106 Конституции и самостоятельно расширило полномочия Нацбанка. Процедура «принятия ответственности» такова: парламент в течение трех дней может либо отправить правительство в отставку, либо документ считается принятым.

Согласно поправкам, внесенным в Закон о финансовых учреждениях, передача акций из уставного капитала любого Всемирного банка теперь будет осуществляться только с письменного разрешения Нац банка. В противном случае сделка будет считаться недействительной. А сделки с ценными бумагами на основании судебных решений отныне будут исполняться только после принятия окончательного

97 Прокуроры. Banca de Economii выдавал незаконные кредиты. //http://ru.publika.md/link_654371.html (2012, 09 октября, 13:22).

56

решения, то есть после завершения всех процедур обжалования. Как заявил премьер-министр, действовать в сложившейся обстановке нужно было быстро, потому-то правительство и не стало ждать, когда парламент выйдет из отпуска.

Любопытная деталь заключается в том, что 9 сентября спикер парламента Мариан Лупу заявил, что в случае рейдерских атак на четыре Всемирного банка Молдовы все правоохранительные структуры действовали в соответствии с нормами закона и принимали верные решения. Очевидно, это связано с тем фактом, что все «задействованные в бездействии» структуры – Генпрокуратура, ЦБЭПК и НКФР алгоритмически контролируются Демпартией. Как и суды, о чём мы писали ранее.

Эти госструктуры подозрительно медленно отреагировали на рейдерскую атаку, хотя информация у них имелась. Операцию произвели через офшорные фирмы, которые значились в списках ЦБЭПК как сомнительные, и подконтрольные суды, которые признали некие мифические долги, и потребовали их срочно вернуть офшорным кампаниям. Обычно медлительные и нерасторопные, судебные исполнители на сей раз среагировали мгновенно, в течение нескольких часов наложив арест на акции, часть которых благополучно была переведена в офшорные зоны.

В результате усилиями премьера и не без давления Запада акции «Moldova-Agroindbank» были возвращены законным владельцам. По итогам рейдерских атак парламент проголосовал за отставку директора СИБ, а директор НКФР подал в отставку.

Ущерб, по данным газеты «Adevărul», составил около 100 млн евро. Атака была произведена, когда парламент был в отпуске. В участии в операции подозреваются руководители Национальной комиссии по ценным бумагам, Нацбанка, ЦБЭПК и СИБ (в октябре 2011 года руководители Национальной комиссии по ценным бумагам и СИБ были сняты с должности, генпокурор был в шаге от отставки).

Возник крупный скандал. Движение “Antimafia” обвинило в этих атаках Влада Плахотнюка, так как он является владельцем некоторых офшорных структур - «Finpar», «Victoria Ltd», контролирующая OTIV Prime Holding B.V., зарегистрированная в Голландии. Эти

57

структуры имели непосредственное отношение к данным «экономическим разборкам»98.

В 2009-2012 гг. атакам подверглись и другие предприятия. Портал «ТРИБУНА» составил 12 февраля 2012 года классификатор самых известных случаев подобного рода, которые преподносились политиками как рейдерские атаки.

ТОП 10 рейдерских атак в Молдове

1) Обстоятельства, связанные с «Moldova-Agroindbank»

Летом 2011 года была предпринята попытка лишить пять европейских акционеров пакета в 27,5% акций КБ «Moldova-Agroindbank». Случай обратил на себя внимание общественности после того, как премьер-министр Влад Филат на пресс-конференции привел факты по существу. Влад Филат обвинил руководителей ряда государственных учреждений в бездействии во время этих атак. В результате директор СИБ Георге Михай был отправлен в отставку, а председатель НКФР Михай Чиботару подал в отставку сам. Не закончился процесс, инициированный премьером, который касался отставки генерального прокурора Валерия Зубко. Главным же результатом был возврат пакета акций европейским акционерам.

2) Обстоятельства, связанные с ГП «Registru»

Несколько недель назад премьер-министр Влад Филат сообщил о другой рейдерской атаке, совершенной на государственное предприятие «Registru». Иностранная компания потребовала от ГП «Registru» 41 миллион долларов США на основании решения судебной инстанции Молдовы. Премьер заявил по этому случаю, что, согласно договору между этими двумя экономическими агентами, тяжба рассматривалась международным арбитражным судом, и решение было принято в пользу ГП «Registru». Попытка получить 41 миллион долларов США от ГП «Registru» на

98 Schema şi cronologia atacurilor raider în Moldova în 2010-2012. // DOC// http://jurnal.md/ro/news/schema-si-cronologia-atacurilor-raider-in-moldova-in-2010-2012-doc-222020/ (2012, 26 iunie, 05:00).

58

основании другого решения была отнесена властями к категории рейдерской атаки.

3) Обстоятельства, связанные с «RTE Chişinău»

Сигнал тревоги по этому случаю был дан примаром Кишинёва Дорином Киртоакэ после того, как российская фирма «Vasu» блокировала счета Кишиневского управления электротранспортом, претендуя на получение 24 млн леев. Должностные лица обратили внимание на то обстоятельство, что в данном случае была использована типичная схема возмещения долгов от предприятия с публичным капиталом. Право на получение первоначального долга в размере 13 млн леев перешло по договору о передаче прав нескольким компаниям: ГП Moldtranselectro, «Belang Commerce Limited», Goldbridje Trading Limited, SRL Electro-Plus и, соответственно, SRL «Vasu» Российской Федерации.

4) Обстоятельства, связанные с «Termocom» и «Infocom»

Об этом случае тоже сообщил примар молдавской столицы Дорин Киртоакэ. Суть дела состояла в том, что на основании заключения Киевского экономического суда украинская фирма «Комсторой» обрела право на получение от двух молдавских предприятий 22 млн леев. Примар утверждает, что за этой атакой стоят группы по интересам в самой Республике Молдова. Однако украинская фирма сможет овладеть деньгами только в случае, если решение судебной инстанции в Киеве будет утверждено молдавской инстанцией.

5) Обстоятельства, связанные с КБ «Universalbank»

На основании решения суда сектора Чентру муниципия Кишинёв от 4 марта 2011 г. пакет из 78% акций КБ «Universalbank» перешел в собственность офшорной компании Панамы «Komer Food». Летом и осенью 2011 г. об этой рейдерской атаке говорилось немало, в том числе и на политическом уровне, но впоследствии разговоры на эту тему прекратились.

6) Обстоятельства, связанные с КБ «Banca de Economii»

59

Вокруг этого случая также велось немало разговоров в 2011 году. Суть его в том, что, на основании ордонанса Каушанского судьи 16,5% акций КБ «Banca de Economii» были переданы офшорной компании «Rietel Limited», зарегистрированной в Новой Зеландии.

Позже другой судья, на этот раз из суда сектора Чентру, легализовал сделку, согласно которой пакет из 16,5% акций BEM был передан от «Rietel Limited» другой офшорной компании – «Lectom Ltd».

7) Обстоятельства, связанные со страховой компанией «Moldasig»

Летом 2010 года в прессе появилась информация о попытке незаконного присвоения акций страховой компании «Moldasig», к которой был причастен судья Рышканского района. Он принял решение в пользу украинского гражданина, который претендовал на получение с двух молдавских граждан долга в размере нескольких тысяч евро, которые они использовали на приобретение офиса «Moldasig» в Кишиневе. Как констатировалось впоследствии, ко времени подачи иска в суд оба молдавских гражданина скончались, и поэтому украинский гражданин требовал возмещения долга с «Moldasig». Прокуратура предъявила обвинение судье, причастному к этой сделке, который рискует получить 25 лет лишения свободы.

8) Обстоятельства, связанные со страховой компанией «ASITO»

Об этом случае тоже говорили летом и осенью 2011 года. Дело в том, что судья суда столичного сектора Ботаника издал ордонанс, согласно которому офшорная компания «Lokkert» стала обладательницей пакета из 1 618 829 акций в размере 34,802%, которыми владел ICS Insurance Consult SRL в «ASITO», и пакета из 2 247 840 акций в размере 48,325%, которым владел Moldova Investments Limited в той же компании. Судья суда сектора Боюканы выдал заключение, согласно которому оффшорная компания Windon & Flanders Limited впоследствии стала владелицей 3 866 669 акций ASITO.

9) Обстоятельства, связанные с КБ «Victoriabank»60

В контекст рейдерских атак, которые потрясли общественное мнение Молдовы летом 2011 года, вписывается и случай отчуждения 5-процентного пакета акций КБ «Victoriabank». Этот случай обратил на себя внимание большей частью тем, что, как предполагается, соответствующий банк контролируется одним из самых влиятельных и богатых политиков Республики Молдова. Но этот случай недолго занимал внимание общественности всего лишь несколько недель.

10) Обстоятельства, связанные с сахарной фабрикой в Глодянах (Fabricа de zahăr din Glodeni)

Случай имел минимальный «политический компонент». Он обратил внимание политиков на себя в силу предположения, что за предполагаемой рейдерской атакой стояло лицо, которое к тому времени было депутатом. Скандал возник после того, как руководство компании «Gold Crown» обвинило один из кишиневских банков в том, что при соучастии ответственных лиц, располагающих важными полномочиями в судебной системе и даже в парламенте, были изъяты из ее собственности активы Глодянского сахарного завода. Об этом случае немало говорилось в прессе, затем страсти улеглись99.

До сих пор многие акционеры так и не вернули своих акций, потеряв десятки млн долларов. Это укрепляет уверенность в том, что данные олигархи пользуются протекцией власти, а некоторые находятся в структурах власти. Ситуация настолько плачевна, что президент страны Николае Тимофти после созыва Совета национальной безопасности заявил: «Я боюсь этих атак, сожалею что они случились, но я уверен что они еще будут иметь место»100. То же самое заявил и Влад Филат, премьер-министр страны. Одним словом, система стала сильней ее руководителей.

99 ТОП 10 рейдерских атак в Молдове. // http://tribuna.md/ru/2012/02/12/top-10-atacuri-de-tip-raider-in-moldova/ (2012, 12 February, 14:00).

100 Timofti NU garantează că atacurile raider vor înceta. //http://www.arena.md/?go=news&n=13286&t=Timofti_NU_garanteaz%C4%83_c%C4%83_atacurile_raider_vor_%C3%AEnceta (2012, 29 iunie, 10:57).

61

6 июня 2012 года международная организация «Fridom Haus» представила свой отчет по Молдове. В нем, в частности, говорится, что «коррупция остается для Республики Молдова глубоко укоренившейся проблемой государственных органов. Пока полноценное антикоррупционное законодательство существует на бумаге, а новая антикоррупционная стратегия была подготовлена лишь в 2011 году, внедрение этих норм остается слабым местом, а их исполнение противоречивым».

Отдельно авторы исследования подчеркивают, что «рейдерские атаки демонстрируют незащищенность ряда крупнейших финансовых институтов Республики Молдова, и стали символом политических манипуляций системой правосудия»101.

Эта констатация интересна еще тем, что поскольку еще в 2011 году некоторые лидеры правящего Альянса утверждали, что рейдерских атак не было, что власти среагировали адекватно.

Международная организация «Transparency International» была куда жестче в своих оценках рейдерских атак. Генеральная прокуратура должна проверить информацию о том, что первый вице-спикер парламента Влад Плахотнюк имеет отношение к рейдерским атакам летом 2011 года, заявили на одной из пресс-конференций представители организации.

«Этим летом мы направили письмо в Генеральную прокуратуру и во многие СМИ о возможной причастности Влада Плахотнюка к рейдерским атакам на «Banca de Economii», «Asito» и «Victoriabank». Генеральная прокуратура направила эти документы в Антикоррупционную прокуратуру. Там нам сообщили, что со стороны органа уголовного преследования принимаются все необходимые меры и всё в порядке, а затем нам говорят, что не было найдено достаточно доказательств. Мы

101Freedom House: «Протокол о дележе альянсом правоохранительных и судебных органов является одним из ключевых факторов высокого уровня коррупции»||http://ava.md/news/016116-freedom-house-protokol-o-delezhe-al-yansom-pravoohranitel-nih-i-sudebnih-organov-yavlyaetsya-odnim-iz-klqchevih-faktorov-visokogo-urovnya-korrupcii.html 06.06.2012 / 21:06

62

ожидаем, что и антикоррупционная прокуратура, и Генеральная прокуратура предпримут все необходимые меры», отметила руководитель молдавского отделения «Transparency International» Лилия Каращук.

Директор организации также заявила, что генеральный прокурор должен был принять меры и по отношению к депутату от Демократической партии Валерию Гуме, который был приговорён к тюремному заключению в Румынии. «При таких обстоятельствах прокурор должен предложить лишить депутата неприкосновенности», - добавила Лилия Каращук102.

О механизме захвата экономики через контроль ликвидности говорит и директор Института модернизации Владимир Головатюк. Он, в частности, пишет: «МВФ выдвинет новые условия, в том числе по сокращению бюджетных расходов на социальный сектор. На этом «реформы» закончатся. Вообще вся политика фонда, его, так сказать, официальная доктрина - это концепция монетаризма, являющаяся одним из направлений современного неолиберализма. Либерализм, на который так любят ссылаться власти Кишинева, в чистом виде не существует сегодня ни в одной стране мира. А вот неолиберализм МВФ - это когда государство вмешивается в экономику не прямо, а опосредованно: через регулирование денежного обращения. Например, когда экономика сталкивается с серьезными проблемами нарушения равновесия на денежных и товарных рынках, то рецепт один: необходимо ограничить денежное предложение. Как это можно сделать: повысить налоги и сократить бюджетные расходы, в том числе на зарплату.

Смысл простой: делается всё возможное, чтобы как можно меньше денег попало в экономику, а чем меньше денег в экономике, тем стабильнее, по мнению монетаристов, будет ситуация, и экономика будет развиваться более эффективно. Согласно данной доктрине, в условиях ограниченности денег воспользоваться ими должны те, кто знает, как более эффективно их использовать. Вопрос в другом: а у кого есть доступ к этим ограниченным финансам? На самом деле в условиях олигархической экономики, которая сегодня формируется в Молдове, деньги попадают не только к тем, кто эффективно их 102 Transparency International cere PG să-l cerceteze pe Plahotniuc. //http://www.jurnal.md/ro/news/transparency-international-cere-pg-sa-l-cerceteze-pe-plahotniuc-403227/ (2012, 26 septembrie, 17:00).

63

использует, а скорее к тем, кто к этим ресурсам ближе. Кто эти люди? Ответ очевиден: это сама власть103.

1.9.5 Захват государственных институтов (или государства как целостности)

Феномен захвата государства не изучался в Молдове глубоко и системно. Этому явлению посвящено всего несколько статей и отдельных комментариев. Некоторые эксперты формулируют проблему довольно туманно, избегая прямолинейных констатаций.

В предыдущих параграфах мы показали и обосновали процессы захвата отдельных элементов государства – политической, судебной, экономической систем. Обобщая эти процессы системным подходом, мы приходим к неутешительному выводу: в Республике Молдова де-факто произошёл захват всего государства.

Этот вывод - существование феномена «захваченного государства» признается, хотя бы и частично, многими политологами, политическими обозревателями и политиками.

Например, на одной из передач «Fabrica», на которой обсуждался феномен захвата государства, политический аналитик Игорь Боцан заявил, что должности генерального прокурора и директора Службы информации и безопасности должны быть деполитизированы, поскольку общество понимает, что эти люди действуют не по закону, а по указанию председателя той или иной партии104. В принципе, аналитик, учитывая контекст дискуссии, дал понять, что данные должности «захвачены политическими партиями», так как закон запрещает политизацию этих функций.

Близок к этой позиции и Дмитрий Чубашенко, публицист и редактор газеты «Панорама»: «Альянс узурпировал власть, создав «квазилегальный механизм», который позволяет узурпировать власть до бесконечности». Далее автор объясняет суть этого механизма: «Конституционный суд может определить, что депутаты должны назначить новые выборы в парламент,

103 Синицару, О. Когда олигархи у власти. // Пульс, 2012, 12 сентября, № 29, (425).104

Пост Генерального прокурора куплен за 2 миллиона евро. // http://pan.md/news/Post-Generalinogo-prokurora-kuplen-za-2-milliona-evro/15158 (2011, 26 октября).

64

но ничто не мешает АЕИ проигнорировать и такое решение КС»

В конце концов, автор объясняет сущность и структуру акторов, совершивших узурпацию власти (то есть захват государства): «Псевдодемократы из АЕИ оказались не лучше коммунистов, а некоторые из них - это вообще просто бывшие коммунисты и их финансовые «кошельки»105.

О концентрации власти, вопреки демократическим принципам, в руках узкого круга людей говорит и Оазу Нантой, директор программ ИПП: «У нас такая политическая система, в которой доктрины звучат следующим образом: ты с кем? В Молдове один человек или группа людей решают все»106.

Известный в Молдове либеральный политический комментатор, политический обозреватель газеты “Jurnal de Chișinău” Петру Богату в одной из своих аналитических статей писал: «После конфискации государства Ворониным и Партией коммунистов теперь олигархи стремятся взять под контроль всю политическую власть в стране. Таким образом, преследуется цель установления хищнического режима за европейским и демократическим фасадом. В Кишиневе рецидивирует известная патология, свойственная третьему миру, суть которой в срастании бюрократии и крупного бизнеса, что приводит, в конце концов, к полной мафиотизации государства. Если лидеры АЕИ не возьмутся за ум и не остановят циничных олигархов, которые имеют наглость приватизировать и государство в целом в своих личных целях, то наступит большая беда».107

Интересные мысли высказал и Алексей Тулбуре, бывший дипломат, представитель РМ в Совете Европы. По мнению Тулбуре, в Молдове наблюдается явление

105 Чубашенко, Д. Молдавский хаос. Версия 2012. // http://ava.md/politics/014183-moldavskii-haos-versiya-2012.html (2012, 13 января, 10:23).

106 Киртоакэ, Н. Обществу нужно четкое видение рисков и угроз, с которыми сталкивается Молдова. //http://www.noi.md/ru/news_id/10358 (2012, 27 февраля, 15:50).

107 Bogatu, P. Oligarhia confiscă puterea de stat. //

http://ziar.jurnal.md/2011/02/25/petru-bogatu-oligarhia-confisca-puterea-de-stat/ (2011, 25 декабря).

65

«захваченного государства»: «Государственные структуры (органы, учреждения и т.д.) захвачены и работают не на граждан Молдовы, а на олигархические группировки. Т.е. то, что принадлежит всему народу, содержится за счет всего народа, – наше государство, - подчинено не национальным интересам, а корыстным интересам нескольких людей.

О каких структурах идет речь: судебная система Республики Молдова (т.е. все суды), включая Конституционный суд, Прокуратура, Центральная избирательная комиссия, Счетная палата, Центр по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, Общественная Телерадио „Moldova-1”, различные регулирующие агентства (антимонопольное агентство по регулированию в сфере энергетики и пр.). Сюда добавим парламент, который правящее большинство последние несколько лет использовало исключительно для решения задачи сохранения власти (кто-то может вспомнить хоть несколько законов, принятых парламентом в интересах народа, страны?).

И министерства, которые партии АЕИ разделили между собой (как и вышеназванные структуры) для распила публичных денег „партийными фирмами” - сателлитами этих самых министерств. Государство попало в руки единиц, полностью им подчинено и потеряло способность адекватно реагировать на окружающую реальность. Государственный мускул атрофировался. Парламент и правительство превратились в места для „крышевания” мафиозных схем, а также для „забалтывания” реальных проблем общества.

Единственная проблема, которую эти структуры постоянно „решают” - это изменение процедуры избрания президента. Прокуратура возбуждает дела исключительно от трех украденных кур и ниже. А в целом используется для шантажа политических оппонентов и защиты бизнеса хозяев-олигархов. Тем же занимается ЦБЭПК. Из девяти членов ЦИК шестеро от власти и трое от оппозиции (до 2009 г. было пять от оппозиции и четверо от власти). Идите и жалуйтесь на нарушения во время выборов. Счетная палата в руках власти – сами себя контролируют. В реальных демократиях – в руках оппозиции»108. Автор

108 Тулбуре, А. Они забрали у нас государство. //

http://www.allmoldova.com/project/blog/politics/2581.html (2012, 9 февраля, 15:54).

66

считает, что только выход народа на протесты и организация досрочных выборов может вернуть страну в правовое поле.

В связи с рассуждениями Алексея Тулбуре примечателен один пример. В 2012 году АЕИ начал процесс «деполитизации» и реформирования ЦБЭПК, переименовав его в Национальный антикорупционный центр (Centrul Naţional Anticoruţie). На конкурс его руководителей записались 18 претендентов, были организованы «жесткий отбор», экзамены, собеседование. Кто же победил в этом конкурсе 26 сентября 2012 г.? Молдавское общество не сильно удивилось, когда узнало, что победу одержал Виорел Кетрару, действующий директор центра, ставленник ДПМ. Одним словом, АЕИ пошел на откровенное и затратное шоу только затем, чтобы убедить граждан в том, что Центр был реформирован и деполитизирован.

Свой анализ явления «захваченного государства» сделал Николай Киртоакэ, директор Независимого института стратегических исследований, экс-посол Молдовы в США (2005-2009). Он является одним из первых серьезных экспертов, который запустил данный термин в политологический оборот страны, постоянно акцентируя внимание на этом явлении. На одном из «круглых столов», организованных в марте 2012 года, Киртоакэ представил доклад на тему «Переход к консолидированной демократии, особенности нынешнего этапа и опасности явления «плененного государства». Автор считает, что в настоящее время Молдова находится на стадии неконсолидированной, выборной демократии. Этот этап отличается слабыми учреждениями, системой партий, в которой доминируют олигархические группировки. Кроме того, средства массовой информации зависят от источника финансирования, а стадия формирования гражданского общества уже приняла хронический характер.

Николай Киртоакэ утверждает, что на данном этапе переходного периода подавляющее большинство молдавского общества не располагает эффективными рычагами эффективного контроля над государственными учреждениями, мало участвует в политических процессах, за исключением выборов. Между законодательной и исполнительной ветвями власти и аппаратом президента существует постоянный конфликт. Коррупция становится системным явлением и серьезно затрагивает все государственные учреждения. По его мнению, процесс стабилизации демократии находится под угрозой из-за

67

отсутствия среднего класса, который проявлял бы активность и играл значимую роль: «Олигархизация политических структур и правящих кругов, с одной стороны, и обеднение народных масс, с другой, приводит к непрекращающемуся кризису, который, в конце концов, способен дестабилизировать ситуацию в стране», - отметил директор Независимого института стратегических исследований.

Все эти негативные явления, которые накапливаются на протяжении второго этапа переходного периода, по мнению докладчика, ведут к появлению весьма опасного для Молдовы явления, известного как «плененное государство».

«Теперь, когда общество не в состоянии защитить свои интересы перед лицом властей, правовое государство не функционирует, законы, в том числе высший, систематически нарушаются, политико-олигархические группировки стремятся сосредоточить в своих руках всю власть над государственными институтами. При отсутствии сопротивления со стороны сообщества, в условиях коррумпированности политики эти группировки берут под свой контроль все учреждения трех ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной, а также других органов», - полагает Киртоакэ109. «Фаза, в которой мы сейчас находимся, характеризуется не только олигархизацией политики, но и усугублением явления, известного как «государство, взятое в плен». Существуют определенные силы с серьезным экономическим и финансовым потенциалом, которые в настоящее время пытаются сосредоточить в своих руках три ветви власти и соответствующие госучреждения, чтобы получить огромную прибыль за счет общества» .110

«Молдова как государство оказалась в плену в результате действий политических партий, которые в определенный момент становятся орудиями в руках олигархов для хищения государственных средств и обеспечения своей безнаказанности. Победители получают всё и блокируют реформы, потому что эти спекулянты

109 Последствия явления «плененного государства» - часть I (презентация Николая Киртоакэ). // http://www.noi.md/ru/news_id/10777 (2012, 17 марта, 14:31).110 Киртоакэ, Н. Некоторые силы в Молдове стремятся сосредоточить в своих руках всю государственную власть. // http://www.noi.md/ru/news_id/10732 (2012, 16 марта, 09:25).

68

заинтересованы в сохранении такой системы без изменений в течение как можно более продолжительного времени”, - считает Киртоакэ. «Непосредственный риск заключается в появлении гибридной системы, которая сочетает в себе авторитарные элементы с практикой, сохраняющей видимость демократии, однако контролируемой олигархическими кругами. В этом состоянии неопределенности и отсталости мы могли бы остаться надолго. Опасности этого этапа чрезвычайно велики, ставя под вопрос не только судьбу демократии и возвращение к нормальной жизни в Молдове, но и само существование государства», - заключил директор Независимого института стратегических исследований111.

Недоверчивый читатель может спросить, а в чем, собственно говоря, проблема, что страна под контролем олигархов? Главное, чтобы двигались реформы, шли инвестиции, выплачивались зарплаты.

В ходе популярной аналитической передачи «“Fabrica”» в феврале 2012 года Николай Киртоакэ заявил: «Как только огромный капитал сосредоточился в небольших группах, остановилось развитие всех реформ. У нас никогда не будет правового государства, пока высокопоставленные чиновники не перестанут считать, что у них специальные права. То есть пока они не будут соблюдать закон»112.

По мнению Киртоакэ, самый большой вызов процессу модернизации Молдовы исходит от полного контроля олигархическими группами над всеми ветвями власти113.

3 июля 2011 года политолог Виталий Андриевский, директор Информационно-аналитического портала ava.md, написал статью «Приватизация Молдовы», в которой анализируются формы и методы «приватизации государства» Республики Молдова со стороны олигархов. В последние годы усилился процесс превращения государства Молдовы в 111 Последствия явления «плененного государства» - часть I (презентация Николая Киртоакэ). // http://www.noi.md/ru/news_id/10777 (2012, 17 марта, 14:31).

112 Олигархия убивает Молдову: пока люди не будут оказывать давление на политиков, реформы не будут. // http://ru.publika.md/link_429861.html (2012, 21февраля, 07:59).113 Киртоакэ, Н. Обществу нужно четкое видение рисков и угроз, с которыми сталкивается Молдова. // http://www.noi.md/ru/news_id/10358 (2012, 27 февраля, 15:50).

69

частную вотчину отдельных политико-олигархических групп, пытающихся подмять под себя и Власть, и Закон.

По мнению автора, «захват государства» проявляется через следующие формы.

1. Взятие частными лицами под свой контроль государственных структурПо сути, речь идет о приватизации государственных

органов управления. Но, в отличие от приватизации госпредприятий, где этот процесс идет более-менее открыто, тут всё покрыто мраком и окутано тайной.

Происходит это, прежде всего, потому, что некоторые молдавские политики и олигархи, по сути, давно уже срослись друг с другом настолько тесно, что без каких-либо угрызений совести и оглядки на Закон и Народ приватизировали, подчинили себе подавляющее большинство органов власти в стране, которые теперь работают только на их личные интересы.

2. Взятие частными лицами под свой контроль государственных закупокПодсчеты показывают, что 10-15% от сумм

государственных закупок оседает в карманах чиновников и стоящих за их плечами политиков и олигархов. А это сотни млн леев из бюджета страны.

Принося многомиллионные убытки государственному бюджету, они регулярно обогащают чиновников, олигархов и политиков и многие ведущие «государственные предприятия», давно уже ставшие их частной вотчиной. 3. Завышение в интересах частных лиц цен на

импортируемые в Молдову товарыВ стране существует картельный сговор между фирмами,

специализирующимися на продаже однородных товаров, и государственными чиновниками, которые должны контролировать процесс ценообразования.

В результате этого преступного сговора цены на многие товары в нашей стране существенно выше, чем в других странах СНГ и даже в ЕС, и продолжают регулярно повышаться.

4. Электоральная коррупция (подкуп избирателей)Это явление в Молдове в той или иной форме было

известно всегда, однако в последнее время, после прихода к

70

власти правящей либерально-демократической коалиции, оно приобрело невиданный доселе размах.

Досрочные парламентские выборы в ноябре 2010 года и всеобщие местные выборы в июне 2011 года в Молдове сопровождались многочисленными подкупами избирателей, особенно в сельской местности.

Все эти факты неоднократно фиксировались общественностью Молдовы, о них ставились в известность ЦИК РМ и правоохранительные органы, однако никаких мер по пресечению подобной противозаконной практики с их стороны предпринято не было, что является убедительным свидетельством их подчиненности действующим из-за кулис политико-олигархическим группам.

5. Политическая коррупция (покупка партий, депутатов, мест в органах власти)

Ни для кого в Молдове сегодня не секрет, что партийные лидеры продают места в избирательных списках желающим стать депутатами представителям бизнеса или отдельным, ангажированным олигархическими группам, политикам. В настоящую ярмарку вакансий превращается распределение должностей во власти между отдельными партийными и олигархическими группировками.

В результате руководящие должности в правительстве и других властных структурах занимают не специалисты-профессионалы, в которых остро нуждается Молдова, а ставленники тех или иных политико-олигархических групп, задача которых состоит не в честном служении интересам страны и народа, а в обслуживании интересов «поставивших их во власть» могущественных «кукловодов»114.

Ситуация, видимо, настолько плачевна, что даже обычно «политкоректные» экспертные институты вынуждены были дать критические оценки правящему альянсу. После «рейдерских атак» на банковскую систему страны, проявившихся в 2011 году, исследовательская организация «Expert-Grup» представила общественности отчет.

Валериу Прохницкий, исполнительный директор ассоциации, констатировал, что последние события и,

114 Андриевский, В. Приватизация Молдовы. //http://ava.md/politics/011954-privatizaciya-moldovi.html (2011, 03 июля, 01:55).

71

главным образом, рейдерские атаки на акционеров нескольких банков «превратили в фарс все усилия по реформированию юстиции и экономики, не говоря уже про европейские устремления страны». По мнению эксперта, страна фактически вернулась в 90-е годы, а за фасадом «истории восточно-европейского успеха» (синтагма используемая западными эмиссарами в адрес АЕИ и ее достижений. Прим. авторов) появилась старая, брутальная реальность политической и экономической жизни. «В стране, в которой право собственности на малые и средние предприятия (если они не являются частью «царского двора») не защищено, на что еще остается надеяться рядовому гражданину?», - задается вопросом эксперт. По мнению этого экономиста, из-за институционального и политического паралича, сопровождаемого специальными интересами тех, кто грабит молдавскую экономику, «правящая коалиция, и это очевидно, находится в шаге от коллапса».

«Эта ситуация не предвещает ничего хорошего для доверия населения публичным институтам, и может привести к появлению мафиозной системы», - cчитает Прохницкий115. «Эксперт-Групп» предупреждает экспертное сообщество и граждан Молдовы о том, что в стране формируется мафиозная система власти, при которой ключевые институты власти, экономики и юстиции захвачены криминальными группами, которые грабят страну.

Такая жесткая оценка от обычно весьма уравновешенного института заставляет серьезно задуматься.

Зарубежные эксперты также обращают внимание на явление захвата молдавского государства олигархами.

Российский исследователь Александр Фисун дает более четкую характеристику властной системе, складывающейся в Молдове. С его точки зрения, в стране установился олигархическо-патримониальный режим. Фисун в своей статье в 2007 году, когда у власти находилась ПКРМ, писал, что «В Республике Молдова, наряду с Россией, Украиной, Грузией и Арменией, произошел «захват государства» рентоориентированными экономическими игроками в союзе с неопатримониальной

115 Preaşca I. Republica Moldova alunecă spre un stat de tip мafiot. //

http://www.adevarul.ro/moldova/Republica_Moldova_aluneca_spre_un_stat_de_tip_mafiot_0_558544671.html (2011, 21 septembrie, 18:33).

72

бюрократией. Это привело к формированию олигархическо-патримониального режима»116.

В начале сентября 2012 года в польском городе Криница прошел Международный экономический форум. Некоторые европейские эксперты выразили на этом форуме свое критическое отношение к молдавским властям, особо подчеркнув проблему влияния олигархов на молдавскую юстицию. «Республика Молдова унаследовала дефектное администрирование судебной системы, системную коррупцию, и влияние олигархов», - заявил советник по внешней политике немецкого парламента Ганс Мартин Синг (Hans Martin Sing)117.

Если уже и немецкие эксперты, причем с трибун международных форумов, говорят о «влиянии олигархов» на юстицию и государство в Молдове, тогда, видимо, ситуация зашла слишком далеко. А все потому, что Молдова из-за своих малых размеров и ограниченного геополитического веса редко является предметом пристального внимания зарубежных экспертов. Обычно они обращают внимание на такие малые страны, когда ситуация в них зашла слишком далеко.

В принципе, довольно утонченный термин «state capture», которому около десяти лет, уже плотно укоренился в молдавской публицистике и в публичном пространстве.

Как пишет социолог Октавиан Раку, «мы являемся не столько «захваченным государством», сколько захваченным обществом. Социальному организму, в среде которого мы обитаем, зарезервирована лишь роль содержания паразитирующего правящего класса, а приходящие поколения обречены жить в мучительной бедности»118.

Адвокат Андрей Настас на одной из передач «Журнала ТВ», посвященной судебной системе Молдовы, заявил, что «мы живем в захваченном государстве. Государстве, захваченным мафией»119.116 Фисун, А. Постсоветские неопатримониальные режимы: генезис, ососбености, типология. // Отечественные записки, 2007, том 39, № 6, стр. 23, 24.117 Experţi europeni. RM a moştenit un sistem judiciar defectuos. // http://www.jurnal.md/ro/news/exper-i-europeni-rm-a-mo-tenit-un-sistem-judiciar-defectuos-311448/ (2012, 12 septembrie).118 Racu, O. Economia parazitară, nediscriminare şi exodul basarabenilor. // Flux, 2012, 25 mai, nr. 201219. 119 Exclusiv. Pleşca, la întâlnire cu finul lui Plahotniuc. // video // http://www.jurnal.md/ro/news/exclusiv-ple-ca-la-intalnire-cu-finul-lui-

73

Вот что пишет известный общественник, руководитель Ассоциации «Воевод» Николай Паскару о ситуации в молдавской политической системе: «Но кто-то же живет хорошо в Молдове?! Возможно, олигархи... те, кто ворует, те, кто монополизировал власть. Когда я говорю об олигархах, я имею в виду те 10% парламентариев, которые коррумпированы до мозга костей и которым нет дела до народа - так называемая политическая элита, которую я называю разбойниками с большой дороги. Интересно, что многих из них раньше «крышевал» Воронин, но тогда они прятались и никто о них не знал… Их религия - сумасшедшая борьба за власть. Проще говоря, наследники советских правителей превратились в диких капиталистов, которые не понимают, что означает любовь к народу, гражданский долг. В Республике Молдова хорошо живут лишь те, кто смог купить или «приватизировать» государственный пост (судьи, таможенника, дорожного полицейского, прокурора, депутата в парламенте, министра в правительстве и т.д.) для того, чтобы спокойно развивать свой коррумпированный бизнес. Только у нас в стране пенсионеры и сироты оставлены на произвол судьбы»120.

Для полноты картины считаем важным привести несколько цитат и мнений, высказанных политическими деятелями страны. Мнения политиков, несмотря на мощную идеологическую составляющую, обычно выражают сжатое оценочное суждение явления, оценку, которую эксперты зачастую смягчают, для избегания «социального прессинга».

По мнению Серджиу Мокану, экс-советника президента В. Воронина и лидера Движения “Antimafia”, в стране еще со времен ПКРМ сформировался мафиозный режим, контролирующий олигархическую экономику, подчинивший себе парламент, правительство, суды и прокуратуру. АЕИ, по мнению Мокану, перенял эту систему власти, доказав, тем самым, что ничем не отличается от ПКРМ121.

plahotniuc-video-325145/ (2012, 13 septembrie, 19:06).

120 Паскару, Н. Молдова – новая «Коза Ностра». // http://www.terra.md/ru/news/moldova/md-cosa-nostra/default.aspx (2012, 19 июня, 10:23).

74

Близкую позицию занимает и Виктор Степанюк, лидер Народной Социалистической Партии Молдовы (НСПМ). Накануне президентских выборов 16 марта 2012 года он заявил в рамках одной из передач: «Думаю, что этот парламент должен быть распущен. Мы избираем не президента страны, а президента альянса, «куклу». Что это за демократия? Мы имеем захваченное государство, если учитывать то, как ведут себя политики по отношению к гражданам. Половина страны протестует, другая половина пытается понять, что происходит с АЕИ. Если мы не признаём легитимность этого правового государства, значит, его нужно разрушить. Президента могут избрать. Но я не буду ему доверять, потому что он будет «куклой»122.

19 марта 2012 года экс-премьер Ион Стурза высказал предположение, что, несмотря на то что главой государства был избран аполитичный президент, который обещает, что не будет проводить интересы ни одной из партий альянса, всё же лидеры АЕИ попытаются его коррумпировать и подчинить: «Это будет латентное коррумпирование. Один предложит ему новую виллу, другой – хорошие часы и телефон «Vertu», третий пригласит его жену в Милан или попробует продвинуть его детей»123.

В этих рассуждениях важным является то, что и олигарх Ион Стурза признает, что лидеры альянса попытаются произвести «захват президентуры». Это дает основание предположить, что, по мнению Стурзы, все остальные органы власти в Молдове уже «захвачены». Кстати, в других своих интервью экс-премьер более прямолинейно проводит мысль о захвате государства в Молдове олигархами.

Юрий Рошка, экс-председатель правой ХДНП, экс-вице-спикер и вице-премьер также считает, что в Молдове власть узурпирована и находится в руках олигархов, что

121 Mişcarea Populară Antimafie. // http://www.sergiumocanu.md/?

page_id=7

122Alegem o «păpuşă», un preşedinte pentru Alianţă şi nu pentru ţară. // http://www.publika.md/alegem-o-papusa--un-presedinte-pentru-alianta-si-nu-pentru-tara_738241.html (2012, 07маrtie, 23:44).

123 Sturza, I. Alianţa va încearca să-l subordoneze şi să-l corupă de Timofti. // http://www.publika.md/sturza-alianta-va-incearca-sa-l-subordoneze-si-sa-l-corupa-de-timofti_755691.html (2012, 19 martie, 22:30).

75

противоречит ст.2 Конституции РМ «Суверенитет и государственная власть». По его словам, Республика Молдова - это страна, управляемая мафиозными кланами, где политические институты подчиняются олигархическим группам, которые в случае проведения досрочных выборов подтасуют результаты124.

В феврале 2012 года Народное Собрание Гагаузии вступило в открытую схватку с башканом автономии Михаилом Формузалом. Башкан тогда заявил для прессы, что за кулисами политического кризиса в Гагаузии находятся олигархи, которые пытаются привести к руководству в Гагаузии собственных представителей. «Я понимаю некоторых олигархов, которые, приватизировав все в Кишиневе, направили теперь свой взор на Гагаузию. В течение пяти лет я не разрешал им здесь господствовать. Еще три года, сколько даст мне Бог сил, я не позволю им грабить гагаузский народ», - заявил Михаил Формузал125.

Факт захвата государства олигархами признают и сами лидеры Альянса «За европейскую интеграцию».

Вот отрывок из официального заявления лидера правящей партии ЛДПМ, премьер-министра Владимира Филата, опубликованного в молдавских СМИ в конце июня 2011 года:

«Либерально-демократическая партия призывает своих представителей в парламенте и правительстве начать войну с олигархическими кругами, контролирующими юстицию и атакующими государственные институты».

В своём обращении либерал-демократы выразили обеспокоенность серьёзно ухудшившейся в последнее время социально-политической обстановкой в стране, отметив, что некоторые действующие политики и бизнесмены, входящие в Альянс „За европейскую интеграцию” и работавшие в стране до его прихода к власти, мешают проведению реформ, опасаясь за созданные ими „схемы”.

Как отмечают в ЛДПМ, эти же олигархические круги намерены не только сохранить, но и упрочить своё влияние 124 Рошка, Ю. Предлагаю свергнуть власть мирным путем. // http://iurierosca.md/articole/предлагаю-свенуть-власть-мирным-пут (2012, 26 ianuarie). 125 Formuzal, M. În spatele crizei politice din Găgăuzia stau oligarhi de la Chişinău. // http://www.publika.md/formuzal--in-spatele-crizei-politice-din-gagauzia-stau-oligarhi-de-la-chisinau_715451.html

76

на государственные институты и компании, среди которых «Moldtelecom», «Metalferos» и «Moldova-Gaz». Либерал-демократы сообщили, что эти же олигархи мешают «наведению порядка» на хлебобулочном комбинате «Franzeluța», пытаясь, таким образом, скрыть факты хищения государственных средств.

Ранее Владимир Филат неоднократно заявлял о том, что Владимир Плахотнюк посредством «своих» людей контролирует молдавскую юстицию и госпредприятия «Moldtelecom», «Молдовагаз», «Металлферос» и множество других, являясь монополистом и навязывая в Молдове свои правила игры126.

«Захват государства» выражается в различных формах. Это использование государственных ресурсов в личных целях – предприятий, зданий, автомобилей и т.п. Вот лишь несколько примеров.

В ноябре 2012 премьер-министр принял в государственной резиденции высокопоставленного чиновника из Ирака, который посетил Молдову с частным визитом.

Также, приведем другой, более вопиющий пример - использования государственной символики в личных целях первым вице-председателем парламента Владимиром Плахотнюком. 13 декабря 2012, адвокаты Плахотнюка представили обществу ряд документов. В них можно увидеть государственный герб – в документах частной компании Prime Group, в которой вице-спикер является председателем совета. На том же бланке слева изображен герб РМ, а справа – логотип фирмы Плахотнюка.127

В этой же связи следует напомнить, что глава Народного собрания Гагаузии, демократ Дмитрий Константинов назвал законодательный орган автономии своим бизнесом. В частности, политик заявил свое неудовольствие

126 ЛДПМ объявила всеобщую мобилизацию: Все на борьбу с олигархами! // http://ava.md/parties/011906-ldpm-ob-yavila-vseobshuq-mobilizaciq-vse-na-bor-bu-s-oligarhami.html (2011, 28 iunie, 18:01).

127 «Плахотнюк злоупотребляет властью», - депутат от ПКРМ //

http://www.enews.md/news/view/26247/ (2012, 14 декабря, 11:16)

77

сравнением его персоны с вице-спикером республиканского парламента и вице-председателем Демпартии Владимиром Плахотнюком, отметив, что «те, кто очень громко об этом говорит, – коммунисты. Они были рядом с Владом Плахотнюком 10 лет». При этом на вопрос, какими же бизнес-активами владеет председатель Народного собрания, учитывая приставшее к нему определение «гагаузского Плахотнюка», Дмитрий Константинов неожиданно сообщил, что «на сегодняшний день я – председатель Народного собрания Гагаузии»128.

Захват государства. Версия «Комитета по защите конституции и демократии».

Куда более глубокое обоснование «захвата государственной власти» дал Юрий Рошка в своей работе «Юрий Рошка обвиняет: М. Лупу, М. Гимпу и В. Филат узурпировали государственную власть: заявление в Генеральную прокуратуру, 26 марта 2012».

В этой работе дается тщательный анализ «захвата» в Молдове судебной системы, президентуры, исполнительной власти, подгонки законов «под себя», изменения правил политической игры во время игры, удержания власти внеправовыми методами и т.д.

По мнению Ю. Рошки, процесс насильственного подчинения целого ряда чиновников и институтов - действия, которые являют собой объективную сторону преступления - начался еще в 2009 году, после формирования парламентского большинства АЕИ. Приведем лишь несколько примеров изменений в законодательстве произведенных в 2009 году:

I. 15 октября 2009 года депутаты АЕИ приняли изменения к Закону о государственной должности и статусе государственного служащего, а также к Закону о правительстве. Вследствие произведенных изменений заместители министров перестали быть государственными чиновниками, избранными на основе конкурса, что укрепляло их стабильность в занимаемой должности. Теперь 128 ДМИТРИЙ КОНСТАНТИНОВ: «СТАТУС АВТОНОМИИ СЛЕДУЕТ ЗАКРЕПИТЬ В КОНСТИТУЦИИ РМ»// http://www.infotag.md/comments/598574/

78

они могут быть заменены произвольно, по желанию министров. В результате большое количество чиновников потеряло свои места, их заменили люди, политически лояльные правящим партиям.

II. Также 15 октября 2009 года депутаты от АЕИ изменили процедуру назначения членов Координационного совета по телерадиовещанию и членов Наблюдательного совета компании «Телерадио-Молдова» с трех пятых (61 мандат) на простое большинство (минимум 26 депутатов из 51). Все эти изменения преследовали одну цель - приведение законной нормы в соответствие с количеством мандатов правящей коалиции. Таким образом, обе структуры потеряли самостоятельность, попав в политическую зависимость от власти.

III. 20 октября 2009 года парламентское большинство добилось изменения Закона о статусе депутата парламента, а 22 октября 2009 года проголосовало за Решение № 47-XVIII о совместимости статуса депутата с другими должностями. Согласно этому Закону, период возможной несовместимости был продлен с 30 дней до шести месяцев, что является нарушением статьи 6 Конституции Республики Молдова, а также принципов законности и недопущения конфликта интересов, предусмотренных Основным законом в статье 70 «Несовместимость и неприкосновенность».Таким образом, из 17 членов правительства 14 занимали депутатские кресла, что явилось нарушением Конституции. Следовательно, возникла уникальная ситуация по сравнению со всеми 47 государствами – членами Совета Европы. Конституционный суд решением № 9 от 08.04.2010 объявил данные изменения неконституционными.

IV. 22 октября 2009 года был изменен Закон о процедуре избрания президента Республики Молдова. Были введены новые нормы с целью искусственного предотвращения роспуска парламента, даже в случае, если президент не избирается в течение года129.

129 Iurie Roşca acuză. M. Lupu, M. Ghimpu şi V. Filat au uzurpat puterea de stat : demersullui Iurie Roşca la Procuratura Generală, 26 mar. 2012 / Comitetul pentru ApărareaConstituţiei şi Democraţiei. Chişinău: S. n., 2012, p. 1-4.

79

В данном контексте следует упомянуть и решение Конституционного суда касательно интерпретации положений статьи 78 Конституции Республики Молдова №17 от 20 сентября 2011 года: «…Конституционный суд подчеркивает: то, что Парламент не указал срок проведения президентских выборов в период временного исполнения обязанностей Президента, в том числе повторного, не означает, что Президент вправе не реализовывать конституционные положения о роспуске Парламента по истечении одного года после последнего роспуска, в случае если глава государства не был избран»; «…неучастие депутатов в выборах главы государства является не только нарушением ст. 84 ч. (1) Регламента Парламента, но и нарушением ст. 68 ч.(1) Конституции, прямо предусматривающей, что при исполнении мандата депутаты находятся на службе у народа. Конституционный суд подчеркнул, что право Президента распускать Парламент при вышеизложенных обстоятельствах является средством реагирования на намеренный срыв повторных президентских выборов. В данном случае глава государства не только вправе распустить Парламент, но и обязан в соответствии с Высшим законом действовать подобным образом».

Таким образом, были нарушены положения, предусмотренные пунктами (3), (4) и (5) статьи 78 Конституции РМ, которые позволяют провести лишь два тура голосования и лишь одну возможность организации повторных (досрочных) выборов.

Также было введено положение, которое позволяет отодвинуть сроком до одного года дату роспуска парламента. Очевидно, что данные изменения были произведены злонамеренно, с целью насильственного удержания власти при помощи юридических подтасовок и превышения конституционных норм.

С этими констатациями Юрия Рошки трудно не согласиться. С одним лишь дополнением: процесс захвата государства начался не в 2009 году, а намного раньше. Уже в 2000 году представители Всемирного банка говорили об этом. В 2007 году, при власти ПКРМ, российский исследователь А. Фисун, определил Молдову как захваченное государство.

При правлении ПКРМ процесс концентрации власти также был серьезным, положения Конституции постоянно

80

нарушались. Президентура концентрировала огромные полномочия, подмяв под себя Парламент и Правительство.

Отдельный параграф уделяется захвату Центральной избирательной комиссии. Вот что пишет по этому поводу Юрий Рошка:

V. 18 июня 2010 года депутаты правящей коалиции проголосовали за изменения в Кодексе о выборах, политически подчинив себе Центральную избирательную комиссию. Так, была упразднена норма, предусмотренная в статье 16 Кодекса о выборах «Образование Центральной избирательной комиссии», согласно которой пятеро из девяти членов ЦИК должны представлять парламентскую оппозицию, четверо – парламентское большинство, а также принцип незыблемости мандата члена ЦИК. Для большей точности представляем ниже редакцию статьи 16, 18 июня 2010 года:

Статья 16. Образование Центральной избирательной комиссии, пункты (2) и (3) в версии Альянса «За европейскую интеграцию», принятой 18.06.2010 и вступившей в силу 29.06.2010 года:

(2) Центральная избирательная комиссия состоит из девяти членов, из которых один предлагается Президентом Республики Молдова, а остальные восемь - Парламентом с соблюдением пропорционального представительства большинства и оппозиции. Персональный состав комиссии утверждается постановлением Парламента, принятым большинством голосов избранных депутатов.

(3) После утверждения Парламентом члены Центральной избирательной комиссии приносят на пленарном заседании Парламента следующую присягу: „Клянусь соблюдать Конституцию и законы Республики Молдова, защищать права и основные свободы граждан, честно, сознательно и непредвзято исполнять возлагаемые на меня должностные обязанности, не делать политических заявлений на протяжении срока полномочий”.

Впоследствии, 10 февраля 2011 года, парламентское большинство АЕИ сформировало новый состав ЦИК, 6 членов которой были представителями власти и лишь три – оппозиции. Должности председателя, вице-председателя и секретаря ЦИК заняли представители власти. Согласно законодательству, решения ЦИК принимаются простым большинством. Таким образом, правящая коалиция установила тотальный контроль над избирательным

81

процессом, а члены ЦИК, которые до сих пор обладали юридическим гарантиями сохранения поста, получили взамен политические гарантии от власти130.

От себя отметим, что большинство в ЦИК в 2005 году действительно было отдано оппозиции, а руководство комиссии - ДПМ. Это было сделано взамен голосования за Владимира Воронина на должность президента. Тем не менее структура ЦИК была законодательно закреплена за оппозицией. После того как в 2009 году произошла смена власти, ЦИК полностью контролируется партиями АЕИ.

Отдельное внимание уделяется Юрием Рошкой Соглашению о создании АЕИ -2. По его мнению, доказательством захвата госорганов является Соглашение о создании АЕИ-2, подписанное 30 декабря 2010 года.

Речь идет о создании Совета Альянса, наделенного неконституционными полномочиями, Президиума правительства, раздела между партиями альянса независимых агентств и структур: Прокуратуры, КСТР, ЦИК, Счетной палаты, которые по определению, являются автономными и независимыми от политического фактора.

Юрий Рошка пишет, что посредством этого документа был создан антиконституционный механизм принятия решений, который прямо противоречит статье 1 Конституции, которая гарантирует, что «Республика Молдова - демократическое правовое государство», а также статье 6 Конституции, гарантирующей разделение властей. Это мафиозное соглашение, описанное в части, озаглавленной как «Совет Альянса «За европейскую интеграцию», претендует на примат перед законом и правовыми структурами.

Создав этот самозванный орган, главы правящей коалиции незаконно присвоили себе полномочия, принадлежащие исключительно определенным структурам центральной власти, согласно действующему законодательству. Так, например, из приведенного текста явно следует, что глава государства лишен своих основных конституционных прав, таких как: роспуск парламента (статья 85), промульгация законов (статья 93), издание указов (статья 94), приостановление действия актов правительства (статья 88, i).

130 Ibidem, p. 4.82

Условие, предусмотренное соглашением, согласно которому глава государства должен присутствовать на заседаниях АЕИ, низводит президента страны до подчиненного Совету АЕИ. Также данное соглашение является прямым нарушением конституционных полномочий, принадлежащих исключительно президенту, который, согласно статье 77 пункту (2) «представляет государство и является гарантом суверенитета, национальной независимости, единства и территориальной целостности страны», а также покушается на его статус, установленный статьей 87 пунктом (1) - «Президент Республики Молдова является главнокомандующим вооруженными силами».

Отметим, что действующее законодательство не предоставляет ни одному из государственных институтов, включая парламент и правительство, право вызывать президента в приказном порядке. Очевидно, что подобное право не может появиться в результате подписания сомнительного политического соглашения, подписанного тремя гражданами Республики Молдова, которые, таким образом, совершают преступление - осуществление государственной власти от собственного имени.

И здесь с Юрием Рошкой также трудно не согласиться. Действительно, несмотря на то, что президент Николай Тимофти был избран ещё 16 марта 2012 года, он так и не решился назначить самостоятельно главу СИБ, предложить кандидатуру посла в России без ведома и согласия лидеров АЕИ и так далее.

Далее Юрий Рошка описывает, как Совет АЕИ подчинил себе парламент и правительство: Посредством формулы «Созыв чрезвычайных

заседаний парламента» три председателя партий еще раз совершают покушение на прерогативы главы государства, а также покушаются на деятельность законодательной власти, его рабочих органов, включая парламентские фракции, и наносят прямой ущерб статусу депутата.

Все это предусмотрено статьей 67, пунктом (2) Конституции, которая гласит: «Парламент созывается на внеочередные или специальные сессии по требованию Президента Республики Молдова, Председателя Парламента или одной трети депутатов».

Также ограничение полномочий депутата, следующее из договора между В. Филатом, М. Лупу и М. Гимпу, является прямым, злонамеренным нарушением статьи 68

83

Конституции «Представительный мандат»: «1. При исполнении мандата депутаты находятся на службе народа. 2. Всякий императивный мандат недействителен».

Как следствие, руководители всех трех партий серьезно ущемляют полномочия депутатов, находящихся на службе у народа, а не в подчинении лидеров партий.

Далее, согласно тексту того же соглашения о создании АЕИ, В. Филат, М. Лупу и М. Гимпу решили полностью лишить главу государства всякой возможности принимать решения, низведя его до уровня своего подчиненного, который, прежде чем издать какой-либо указ, обязан просить предварительного разрешения у АЕИ.

Цитируем полностью раздел «Способ подготовки принятия решений»:

«Президент страны должен заранее предупредить членов Совета АЕИ (посредством секретариата) о проектах указов. Если в течение пяти дней с момента информирования не возникнет возражений, президент принимает решение. В случае возникновения возражений со стороны составляющих АЕИ, ситуация должна быть обсуждена в рамках Совета АЕИ».

Подобные формулировки, по сути, превращают президента республики в марионетку трех представителей власти, которые собственными подписями подтверждают подчинение главы государства картельным сговорам, что соответствует полностью положениям статьи 339 Уголовного кодекса.

То же Соглашение о создании АЕИ, подписанное 30 декабря 2010 года, создало политическую сверхструктуру, что является грубым нарушением полномочий правительства, установленных Конституцией, Законом о правительстве и другими законодательными актами. Подпись лидеров трех партий под этим соглашением привела к подчинению президента республики и парламента органу, существование которого противоречит Конституции - Совету АЕИ. Посредством того же документа Совету АЕИ было подчинено и правительство.

Продолжаем цитировать документ, подписанный 30 декабря 2010 года тремя соучастниками преступления - узурпации государственной власти. Раздел «Заседания, предшествующие заседаниям правительства»:

«Заседаниям правительства предшествуют заседания Президиума правительства, в рамках которых принимается повестка дня заседаний правительства в целях

84

выявления конфликтных ситуаций, в случае наличия расхождения во мнениях по поводу обсуждаемых проектов.

Решения Президиума правительства принимаются на основе консенсуса. Если же найти подобное решение при принятии решения невозможно, то проект исключается из повестки дня правительства, а обозначенная проблема выносится на осуждение Совета АЕИ».

В разделе, названном «Итоговые положения», лица, подписавшие соглашение, решили приспособить законодательство к своим интересам.

Цитируем: «До назначения правительства будут внесены поправки в законодательство с целью гарантирования исполнения положений данного Соглашения».

Как следствие данных соглашений, была изменена статья 26 Закона о правительстве. До внесения изменений статья звучала следующим образом: «Статья 26. Президиум правительства» «Для координации внутренней деятельности Правительства образуется Президиум Правительства в составе премьер-министра, вице-премьер-министра и министра юстиции».

Однако измененный и дополненный вариант от 04.05.10 той же статьи был полностью подчинен Соглашению АЕИ, приведенному выше, и гласит: «Статья 26. Президиум Правительства»: «Для координации внутренней деятельности правительства и для утверждения проекта повестки дня заседаний правительства создаётся Президиум правительства в составе премьер-министра и заместителей премьер-министра. Заседание Президиума правительства созывается премьер-министром и признается правомочным при условии участия в нем всех членов Президиума. В случае отсутствия одного из заместителей премьер-министра таковой делегирует для полномочного участия в заседании другого члена правительства. Решения Президиума правительства принимаются на основе консенсуса».

При помощи установленных правовых норм вышеназванные субъекты преследовали цель подчинить правительство в качестве коллегиального органа исполнительной власти некой искусственной структуре с неограниченными полномочиями, которая создана таким образом, что принятие в ней решений является антидемократичным и нефункциональным.

85

В этом смысле показательным является требование присутствия всех членов правительства на заседаниях, право вице-премьер-министров делегировать вместо себя других членов правительства на заседания Президиума, а также недемократичный метод принятия решений посредством консенсуса. На практике данные нормы создали институционный тупик, превратив правительство в орган, подчиненный сомнительным интересам незаконной структуры, названной Совет АЕИ.

Приведя данные аргументы, Юрий Рошка констатирует, что лидеры АЕИ подписали политический документ, посредством которого совершили покушение на конституционный порядок и нормы законодательства, подчинив договорам криминального характера Президента страны, Парламент и Правительство.

Общеизвестен тот факт, что в тот же день, 30 декабря 2010 года, В. Филат, М.Лупу и М.Гимпу подписали четыре приложения к Соглашению о создании и функционировании Альянса «За европейскую интеграцию», разделив, таким образом, между тремя партиями правящей коалиции руководящие посты центральных публичных властей. Три из них были преданы гласности самими подписавшими.

Однако о существовании четвертого приложения, носившего секретный характер, общественность узнала много позже. Оно стало известно благодаря скандалам, вызванным конфликтами внутри АЕИ.

Так, Михай Гимпу рассказал об этом документе в телепередаче «“Fabrica”» телевизионного канала «Publika» 16 ноября 2011 года. Именно четвертое приложение прямо подтверждает преступный план трех лидеров партий узурпировать власть в государстве посредством разделения между партиями правящей коалиции государственных институтов, которые, согласно конституционным нормам и законам, являются независимыми или автономными и не допускают никакого вмешательства со стороны политических формирований131.

Далее Юрий Рошка описывает факт подчинения Счетной Палаты, Генеральной Прокуратуры, СИБ, Национального центра по защите персональных данных, Нацбанка, Национальной комиссии по финансовому рынку,

131 Ibidem, p. 8.

86

Национального агентства по регламентированию в энергетике.

Все эти констатации в основном верны. Однако здесь необходимо пояснение. Если смотреть на вещи беспристрастно, то ПКРМ, действительно, отдала оппозиции КСТР, ЦИК, Счетную палату. Более того, сам Юрий Рошка в 2009 году, несколько месяцев был вице-премьером по силовому блоку.

Это было сделано благодаря тому, что оппозиция в лице ДПМ и ХДНП проголосовала за В. Воронина на должность президента. Самая крупная на тот момент фракция АНМ не проголосовав за Воронина, ничего не получила.

Одновременно, это было продуктом давления со стороны ЕС, который заставил ПКРМ внедрить и должность председателя КМС (Кишиневский муниципальный совет). Эта должность была придумана европейцами как некий противовес мэру в том случае, если он станет представителем ПКРМ. Однако, когда в 2011 году ПКРМ получила большинство в МСК в 26 мандатов из 51, генпримар упразднил данную структуру, чтобы не делиться властью с оппозицией. При этом у примара-либерала Дорина Киртоакэ не возникало сомнений в целесообразности данной структуры в 2007-2009 г., когда структура управлялась его дядей Михаем Гимпу.

ЕС, СЕ, Венецианская комиссия промолчали. Также ПКРМ в своё время не тронула Леонида Талмача, президента Нацбанка, занимавшего данную должность с 1991 года. Однако остальные агентства были поставлены под контроль ПКРМ и отдельных олигархов. Речь идет о СИБ, Прокуратуре, НАРЭ, Национальном центре по защите персональных данных, Национальной комиссии по финансовому рынку.

И все же хотя бы и формально - как утверждают некоторые эксперты, но контролирующие органы были переданы оппозиции, что вполне соответствует демократическим нормам. Вместе с тем нельзя отрицать и обвинения критиков в формализме данного решения, так как на все эти органы власть оказывала постоянное давление. К сожалению, сменившая коммунистов либерально-демократическая власть не сделала даже этого - оппозиции не передали ничего.

Но вернемся к тексту Юрия Рошки. Он объясняет, приводя неопровержимые доказательства, как многие

87

агентства были подчинены АЕИ. Перечислим их, цитируя по тексту:

1. Счетная палата (ЛДПМ)В списке, представленном в Приложении 4, первой

политически подчиненной государственной структурой значится Счетная палата, доставшаяся ЛДПМ.

Таким образом, были грубо нарушены статьи 4 и 6 Закона о Счетной палате «Основные задачи и принципы деятельности Счетной палаты» и соответственно «Независимость Счетной палаты».

Цитируем: статья 4 (2): «Деятельность Счетной палаты основывается на принципах: a) законности; b) объективности; c) независимости; d) транспарентности»; статья 6: «(1) Счетная палата обладает организационной, функциональной, операционной и финансовой независимостью согласно настоящему закону. (2) При выполнении своих функций и полномочий Счетная палата независима и не может направляться или контролироваться каким бы то ни было физическим или юридическим лицом. (3) Счетная палата аполитична и не вправе оказывать поддержку и помощь ни одной политической партии».

2. Генеральная прокуратура (ДПМ)Во втором пункте секретного Приложения фигурирует

Генеральная прокуратура, которая была отдана, по соглашению, Демократической партии Молдовы, руководимой Марианом Лупу. Таким образом была грубо нарушена статья 124 Конституции, которая, в пункте (1) гласит: «Прокуратура представляет общие интересы общества и защищает правопорядок, а также права и свободы граждан, руководит уголовным преследованием и осуществляет его, представляет в соответствии с законом обвинение в судебных инстанциях», и ни в коем случае не интересы одной группы граждан, одной партии или группы партий.

Секретное Приложение также явно нарушает Закон о прокуратуре, в частности статьи 1 и 2: «Статья 1. Прокуратура. Прокуратура является автономным учреждением в системе судебной власти, которое в пределах своих полномочий и компетенции защищает общие интересы общества, правопорядок, права и свободы граждан, руководит уголовным преследованием и

88

осуществляет его, представляет в соответствии с законом обвинение в судебных инстанциях. Статья 2. Принципы организации деятельности Прокуратуры. (3) Принцип независимости исключает возможность подчинения Прокуратуры законодательной и исполнительной властям, а равно оказания влияния на нее со стороны других государственных органов и структур или их вмешательства в деятельность Прокуратуры. (4) Прокурор организует и осуществляет свою деятельность на основе принципа автономии, обеспечиваемого процессуальной независимостью и судебным контролем и дающего ему возможность самостоятельно принимать решения по рассматриваемым делам и случаям…».

Подчинение Генеральной прокуратуры определенной политической партии прямо нарушает принцип разделения властей - законодательной, исполнительной и судебной, так как ГП является частью системы правосудия, а генеральный прокурор состоит в Высшем совете магистратуры, который, согласно действующему законодательству, является независимым органом самоуправления судебной власти…

3. Служба информации и безопасности (ЛП)Согласно пункту 3 секретного соглашения, Служба

информации и безопасности досталась Либеральной партии. Подчинение руководства СИБ политической партии является прямым покушением на национальную безопасность, а также основные права и свободы человека по причине лишения данной структуры независимости и беспристрастности. Стоит отметить, что согласно статье 1 Закона о Службе информации и безопасности «Служба информации и безопасности Республики Молдова» «(2) Деятельность Службы координируется Президентом Республики Молдова в пределах его полномочий и подконтрольна Парламенту», а в согласии со статьей 3 «Принципы деятельности Службы» деятельность Службы осуществляется на основе принципа внепартийности.

4. Национальный центр по защите персональных данных (ЛДПМ)

Подчинение данной независимой структуры определенной политической партии привело к ущемлению полномочий парламента, предусмотренных Конституцией: статья 60 «Парламент является высшим представительным

89

органом народа Республики Молдова и единственной законодательной властью государства».

Согласно статье 66: «Основные полномочия» Основного закона, парламент «избирает и назначает государственных должностных лиц в случаях, предусмотренных законом». Таким образом, именно парламент имеет право избирать руководство Национального центра по защите персональных данных.

5. Национальный Банк Молдовы (ЛП)Согласно пункту 5 Секретного приложения к

Соглашению АЕИ, Национальный банк Молдовы был предоставлен Либеральной партии, что противоречит статусу этой структуры, который определён Законом о Национальном банке Молдовы, гласящим, что данная структура является публичным юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим свои полномочия, и несет ответственность перед Парламентом.

Данный закон предусматривает в статье 1 «Правовой статус Национального Всемирного банка Молдовы» пункт (1), что «Национальный банк Молдовы является самостоятельным публичным юридическим лицом и несет ответственность перед Парламентом». Статья 6 того же закона «Взаимодействие с государственными органами» пункт (4) предусматривает, что «Национальный банк независим в осуществлении своих функций, установленных настоящим законом, не обращается за указаниями и не получает таковых от органов публичной власти или какого-либо иного органа».

6. Национальная комиссия по финансовому рынку (ДПМ)Данная структура, согласно секретной договоренности

АЕИ, досталась Демократической партии Молдовы, что грубо нарушает законные нормы, определяющие ее статус, а именно Закон о Национальной комиссии по финансовому рынку. Данный закон предусматривает в статье 1 (1) следующее: «(1) Национальная комиссия по финансовому рынку является автономным публичным органом, ответственным перед Парламентом и осуществляющим регулирование и лицензирование деятельности участников небанковского финансового рынка, а также надзор за соблюдением ими законодательства. В этих целях Национальная комиссия наделяется полномочиями

90

принимать соответствующие решения, предоставлять льготы, осуществлять вмешательство, контроль, налагать запреты, дисциплинарные и административные взыскания в установленных законодательством пределах».

А статья 2 (1) гласит, что «(1) Национальная комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями Конституции, настоящего закона, иных законодательных актов, с положениями собственного регламента и независима при реализации своих полномочий».

7. Национальное агентство по регламентированию в энергетике (ЛП)

Согласно тому же секретному приложению, данное ведомство перешло в подчинение Либеральной партии, что является грубым вмешательством в деятельность структуры, которая по определению должна быть равноудалена от всех политических партий, общественных или частных организаций. Стоит подчеркнуть, что в части 1 «Общие положения» пункте (1) Положения о НАРЭ определен независимый статус последнего: «Национальное агентство по регулированию в энергетике является постоянно действующим органом публичного управления со статусом юридического лица, не подчиняющимся другим государственным или частным органам…».132

И в этом случае можно однозначно заявить о том, что Секретное приложение №4 является красноречивым доказательством виновности тех, кто его подписал, в узурпации государственной власти.

Далее автор утверждает, что умышленное затягивание избрание президента и роспуска парламента (парламент был избран 29 ноября 2010 г., а президент 16 марта 2012 года!) является главным свидетельством узурпации власти.

Так, правящая коалиция нарушила положения статьи 90 Конституции РМ, не инициировав процедуру избрания президента в установленные законом два месяца.

Конституционный суд РМ не захотел принимать однозначную позицию по поводу двухмесячного срока, установленного статьей 90 пунктом (4), мотивировав это тем, что в этом случае речь якобы идет об исключительных полномочиях парламента.

Вместе с тем Конституционный суд издал представление, постановив, что в течение трех месяцев

132 Ibidem, p. 8.91

парламент должен исполнить решение № 2 от 8 февраля 2011 года и определить крайний срок избрания президента.

В результате в соответствии с представлением Конституционного суда крайний срок истекал 8 мая 2011 года. Но и на этот раз вышеназванные трое сообщников нарушили Конституцию, не исполнив это предписание КС, продолжая узурпировать власть в государстве. И в этом случае лидеры правящей коалиции явно нарушили статью 140 пункт (2) Конституции, которая гласит, что «Решения Конституционного суда окончательны и обжалованию не подлежат», а значит, обязательны для исполнения…

Взгляды Юрия Рошки на эту проблему разделяют и авторитетные международные организации. Секретный протокол о делении правящим альянсом правоохранительных и судебных органов является одним из ключевых факторов высокого уровня коррупции в Республике Молдова.

Об этом говорится в отчете неправительственной организации Freedom House, опубликованном в июне 2012 года, отмечающей незначительное развитие демократических институтов страны, а также тот факт, что в республике «глубоко укоренилась проблема коррупции государственных органов».

„Огласка тайного коалиционного соглашения по решению о том, кто будет назначать людей на руководящие должности в судебных и правоохранительных органах между партнерами по коалиции, также подняла вопрос о независимости этих, теоретически аполитичных, органов в свете того, что государственные учреждения неспособны ответить на коррупцию, что сохраняет за Молдовой ее показатель коррумпированности на уровне 6 из 7 баллов”, - подчеркивается в документе133.

Как отмечает дипломат Алесей Тулбуре, Совет Европы среагировал негативно на эти секретные соглашения. В ЕС не принято разделять функции согласно секретным соглашениям. Все это отдает авторитаризмом, нарушение принципов правового государства, нетранспарентностью. Более того, в Европе, любой альянс который формируется из

133Freedom House. «Протокол о дележе альянсом правоохранительных и судебных органов является одним из ключевых факторов высокого уровня коррупции» // http://ava.md/news/016116-freedom-house-protokol-o-delezhe-al-yansom-pravoohranitel-nih-i-sudebnih-organov-yavlyaetsya-odnim-iz-klqchevih-faktorov-visokogo-urovnya-korrupcii.html (2012, 06 iunie, 21:06).

92

нескольких партий, разделяет только политические функции (президента, премьера, министерства), и точка. А никак не все подряд, а тем более официальные государственные должности, представляющие особые общественные интересы. И уж тем более судебную систему. По крайней мере, Конституционный суд Молдовы, своим постановлением № 29 от 21.12.2010 о контроле конституционности Закона № 95 от 21 мая 2010 года. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты» четко заявил, что официальные государственные лица, представляющие особые общественные интересы, назначенные на определенный срок полномочий, не могут быть отстранены от должности до истечения срока полномочий. Это относится к судьям Конституционного суда, к судьям Высшей судебной палаты, к генеральному прокурору, к членам ЦИК и к другим официальным государственным лицам, представляющим особые общественные интересы, назначенным на определенный срок полномочий. Они должны пользоваться определенными гарантиями со стороны государства в целях эффективного исполнения предоставленного мандата. Проще говоря, чиновников ЦИК, КС, ВСП, генпрокуратуры и так далее нельзя снимать, а значит, и назначать, исходя из политических интересов. АЕИ же напрямую нарушил предписание КС.

Подписанием секретных дополнений лидеры АЕИ разделили по политическому алгоритму все ветви государственной власти, включая судебную-правовую, то есть Высшую судебную палату, Генпрокуратуру, ЦБЭПК. Это было публично признано лидерами альянса. Следовательно, налицо нарушение принципа разделения властей, открытое подчинение судебной власти. Генпрокуратура, как составляющая системы правосудия, была политически подчинена, согласно секретному соглашению.

Интерес представляет и аргументы автора об изменениях Кодекса о выборах. Они были сделаны за несколько месяцев до выборов, без консультации с СЕ и Венецианской Комиссии, создав опасные прецеденты.

Хотя, справедливости ради, надо отметить, что все партии, приходящие к власти, делали то же самое. ПКРМ, однако, консультировалась с Венецианской комиссией. Тем не менее коммунисты имели определенную долю свободы, связанную с порогом. Поэтому они с удовольствием в свое

93

время внедрили 6% порог (в 2000г вместе с большинством партий парламента). В 2002 г. ПКРМ внедрила многоступенчатый порог – 6% для одной партии, 9% - для электорального блока из двух партий, 12% для альянса из трех партий и более. Система использовалась успешно на выборах 2005 года. В 2008 г., перед парламентскими выборами, ПКРМ запрещает парламентские блоки!

Юрий Рошка по этой проблеме (в том числе об изменениях в Кодекс о выборах, позволивших узурпаторам насильно удерживать власть писал: «Нынешняя власть под мандатом АЕИ-1 изменила нормы Кодекса о выборах, которые устанавливают методы подсчета и распределения полученных электоральными конкурентами мандатов. Так, правящий альянс изменил правила игры во время игры, что противоречит демократическим принципам и общеизвестным мировым практикам выборов.

По этому поводу Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека в промежуточном Отчете № 1 по наблюдению за выборами в Республике Молдова в период с 21 по 31 октября 2010 года отметило, что поправки, внесенные в Избирательный кодекс в сентябре, - сомнительны. Методика распределения мандатов была изменена таким образом, что партии, прошедшие в парламент, получали равное количество мандатов, полученных из голосов, отданных за партии, не преодолевшие избирательный порог, вне зависимости от того, какое количество голосов они набрали.

Данное изменение было произведено в пользу партий АЕИ, а новый метод распределения мандатов позволил им после выборов 2010 года создать парламентское большинство именно из компонентов АЕИ. Изменение Кодекса о выборах накануне выборов противоречит рекомендациям Венецианской комиссии. Данные изменения вызывают особое беспокойство именно тогда, когда они производятся без широкого согласия и могут отдать приоритет определенным участникам предвыборной гонки. В нашем случае речь идет как раз о партиях правящей коалиции.

Также подверглись изменениям нормы Избирательного кодекса, регламентирующие организацию референдумов. Напомним, что до принятия закона № 119, согласно статье 171 Избирательного кодекса, Центральная избирательная комиссия имела право признать недействительным Республиканский референдум в том случае, если в нем

94

примет участие менее трех пятых от общего количества лиц с правом голоса, включенных в избирательные списки. Преследуя цель одержать победу при помощи референдума, Альянс «За европейскую интеграцию» снизил минимальный порог, необходимый для признания референдума состоявшимся, до одной трети.

С той же целью была изменена статья 168 Избирательного кодекса. Напомним, что ранее эта статья устанавливала, что решение считается принятым путем Республиканского референдума, если за него проголосовало большинство граждан, принявших участие в референдуме. А при вынесении на референдум конституционного закона закон считается утвержденным, если за него проголосовало не менее половины общего числа лиц, включенных в списки избирателей.

Для того чтобы создать для себя благоприятные условия в рамках объявленного референдума, АЕИ произвел изменения в Кодексе о выборах, оставив необходимость наличия большинства граждан от общего числа лиц, включенных в избирательные списки, только для случаев вынесения на референдум конституционного закона, предусматривающего изменение положений о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о его постоянном нейтралитете.

Всё это доказывает игнорирование международного обязательства Республики Молдова предварительно запрашивать заключения Совета Европы по поводу проектов, касающихся функционирования демократических институтов.

Особенно стоит отметить тот факт, что с момента прихода к власти АЕИ-1 и АЕИ-2 ни один проект по изменению и дополнению законодательства, касающегося функционирования демократических институтов (избирательное право, статус системы правосудия, свобода выражения, предписания в области теле- и радиовещания и так далее), не был отправлен Совету Европы на предварительное одобрение. Известно, что Республика Молдова находится под наблюдением Совета Европы и обязана производить подобные изменения только с согласия данного международного совета134.

Здесь приведены лишь выдержки из работы Юрия Рошки. Безусловно, автор во многом прав.

134 Roşca, I. Ibidem, p. 24-25.95

Однако также правы и те, которые утверждают, что при власти ПКРМ ситуация была не намного лучше, если не хуже. По крайней мере, оппозиции приходилась нелегко, учитывая, что в 2005-2007 годах ПКРМ пользовалась поддержкой Запада, закрывавшего глаза на многие случаи авторитарных и даже противозаконных действий власти.

Поэтому мы посчитали, что для корректности необходимо сравнить нынешнюю аргументацию Юрия Рошки с более ранней аргументацией оппозиции, когда у власти была ПКРМ.

Захват государства. Версия «Комитета 1 ноября 2006 года»

Мы уже писали, что в ноябре 2006 года в Кишинёве был создан «Комитет 1 ноября 2006 года», состоящий из СДП (Эдуард Мушук), НРП (Николай Андроник) и ЦСМ (Михай Петраке).

Именно Комитет впервые ввел в политический оборот Молдовы термин «узурпация власти» и аргументировал его. Комитет обвинил ПКРМ и ее лидера В. Воронина в узурпации власти (то есть захвате государства) и установлении диктатуры.

Приведем некоторые аргументы «Комитета 1 ноября 2006 года»:

«…Созданный 4 апреля 2005 года так называемым политическим консенсусом этот авторитарный режим проявляет себя через следующие механизмы: тотальный контроль над всеми ветвями власти - законодательной, исполнительной и судебной, осуществляемый лично главой государства В. Ворониным; дискредитация идеи гражданского общества, тотальный контроль над электронными СМИ, объявленными „общественными”, через „избрание” членов КСТР (Координационный совет по телевидению и радиовещанию. Прим. авторов) на основе политического алгоритма из представителей правящей коалиции (ПКРМ - Партия коммунистов РМ, ХДНП - Христианско-демократическая народная партия и ДП - Демократическая партия). Запугивание, прессинг и угрозы в адрес независимой прессы („Коммерсант plus”, Ziarul de Gardă, Jurnal de Chişinău, Timpul, «Mолдавские ведомости”, „Aргументы и факты в Молдове”);

96

деградирование бизнес-среды, дискредитация идеи рыночной экономики путем шантажа деловых людей, а также контроль и монополизация бизнеса; манипулирование обществом путем создания параллельных аффилированных НПО, профсоюзов, творческих союзов и т.д., контролируемых властью; дискредитация и уничтожение оппозиции путем запугиваний, преследований и арестов политических лидеров на основании сфабрикованных и заказных уголовных дел; ликвидация автономии местных властей путем установления контроля и прямого вмешательства центральной власти в дела местных администраций; деградация и контроль над политической системой, декретирование президентом Ворониным так называемой „конструктивной оппозиции” (ХДНП и ДП) и ликвидация партий, находящихся в реальной оппозиции к настоящему режиму;

дискредитация и тотальный контроль над процессом выборов через назначение в ЦИК представителей ПКРМ, ХДНП и ДПМ; коррупция, поразившая все учреждения и уровни власти.

Все эти действия являются составными элементами акта узурпации власти в стране, противоречат Конституции и действующему законодательству, наносят непоправимый ущерб интересам и устремлениям всего демократического общества и находятся в прямом противоречии с международными обязательствами, взятыми на себя Республикой Молдова.

Таким образом, режим Воронина грубо нарушает конституционное положение о том, что «ни одно частное лицо, ни одна часть народа, ни одна социальная группа, ни одна политическая партия или иное общественное объединение не могут осуществлять государственную власть от своего имени. Узурпация власти является тягчайшим преступлением против народа»135.

Безусловно, аргументы Комитета являются скорее политическими, в отличие от юридических - Юрия Рошки, которые, однако, тоже не лишены политического контекста.

135 В Молдавии учрежден оппозиционный «Комитет 1 ноября 2006». //http://news.mail.ru/society/1188452/ (2006, 3 ноября, 17:30).

97

Напомним, что обвинения Рошки появились в контексте создания КЗКД, а «Комитет 1 ноября 2006 года» выступил с заявлением, когда лидер СДП Эдуард Мушук был арестован, а практически на всех лидеров оппозиционных партий были заведены уголовные дела.

Само создание «Комитета 1 ноября 2006 года» и проблемы, которые имели его лидеры, а также лидеры других оппозиционных партий, о многом говорят. Это подтверждают мысль, что захват государства был процессом, длившимся несколько лет.

Выводы

1. В 1990-х годах, с момента провозглашения независимости Республики Молдова, в стране был запущен механизм захвата государства частными акторами. Уже в 1999-2000 годах олигархам и другим акторам

удалось подчинить отдельные институты государства, о чем говорят международные исследования. Но тогда еще не существовало единой системы контроля над государством, единого центра теневой, неконституционной власти.

Некоторые агентства, министерства, суды сохраняли автономию.

2. В 2001-2009 годах, ПКРМ проводит захват государства:

В 2001-2002 годах., (а затем и в 2007 г.) ПКРМ проводит зачистку судебного корпуса и правовых органов.

Тогда же происходит местная публичная реформа (контрреформа), позволившая закрепить властную вертикаль.

В 2002-2003 годах происходит захват олигархическими кланами ПКРМ.

Такой же процесс происходит и с другими партиями. 2005-2007 годах – крупные приватизации, захват

экономики. Тем не менее КСТР, ЦИК, Счетная палата отданы

оппозиции, Нацбанк сохраняет автономию от власти. ЕС, СМИ, гражданское общество, оппозиция жестко мониторят действия власти, оказывают давление на нее.

98

3. В 2009-2012 годах происходит процесс тотального захвата государства:

КСТР, ЦИК, Счетная Палата разделены между партиями АЕИ.

То же самое происходит с Генпрокуратурой, СИБ и ЦБЭПК.

Даже Нацбанк (во главе которого 20 лет стоял Леонид Талмач, «отец» молдавского лея), снят передан в партийное подчинение.

В 2010-2012 годах меняется все главы судебной системы Молдовы: КС, ВСМ, ВС, Апелляционная палата. Назначены преданные олигархам люди.

Исчезают все «сдержки и противовесы», как внешние, так и внутренние. ЕС безоговорочно поддерживает АЕИ, закрывая глаза на произвол, а гражданское общество в большей его части слилось с властью, СМИ были подчинены медиахолдингам олигархов, а оппозиционные каналы (например, NIT) были закрыты.

Оппозиция в лице ПКРМ ослаблена, запрещены её партийные символы, осуждается коммунистический режим, который приравнивается к нацистскому. Не исключено, что ПКРМ могут вообще запретить. Действия нынешней власти по многим параметрам

жестче действий предшественников. Альянс произвольно меняет законодательство с целью самосохранения у власти, нарушает Конституцию, не исполняет рекомендации КС. Фактически власть подчинила себе судебную систему, партии, медийное пространство и гражданское общество, установила контроль над экономикой, разрушает оппозицию.

Таким образом, в стране не осталось автономных структур, которые могут создать хоть какие-то противовесы власти. Олигархизация политики в Республике Молдова к настоящему времени достигла наивысшего предела.

99