Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Statistiques2008
[au 30/06/2008]
EN MATIERE DE PERMIS D'URBANISME, PERMISUNIQUES, PERMIS DE LOTIR, DECLARATIONS
URBANISTIQUES PREALABLES, RECOURS, DIVISIONSNOTARIALES, CU1 et CU2
- 3 -
TABLES DES MATIERES
TABLES DES MATIERES ............................................................................................................................ 3
1. Activités des centres extérieurs ................................................................................. 6
1.1. Nombre total de dossiers introduits par catégorie [au 30/06/2008]..........................................................61.2. Historique du nombre total de dossiers introduits [1995 au 30/06/2008]...............................................7
2. Permis d'urbanisme introduits en centres extérieurs ............................................. 8
2.1. Evolution annuelle du nombre total de demandes de permis d'urbanisme introduits [de1995 au 30/06/2008] ...............................................................................................................................8
2.2. Evolution annuelle du nombre total de demande de permis d'urbanisme introduits pardirections extérieures [de 1995 au 30/06/2008] .....................................................................................9
2.3. Nombre total de demandes de permis d'urbanisme introduits par directions extérieures en2008 [au 30/06/2008] ............................................................................................................................10
2.4. Nombre total de demandes de permis d'urbanisme introduits par directions extérieures en2008 [au 30/06/2008] par nombre d'habitants en 2007 .........................................................................11
2.5. Délai de traitement : évolution annuelle par directions extérieures du délai de traitementrelatif aux demandes de permis d'urbanisme soumis à l'avis du Fonctionnaire-délégué -dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]................................................................................................12
2.6. Délai de traitement [par directions extérieures] relatif aux demandes de permisd'urbanisme soumis à l'avis du Fonctionnaire-délégué - dossiers UAP [au 30/06/2008] ...................13
2.7. Délai de traitement [par directions extérieures] relatif aux demandes de permisd'urbanisme soumis à l'avis du Fonctionnaire-délégué - dossiers UAP et nombre totalde demandes de permis [au 30/06/2008]...............................................................................................14
2.8. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par leFonctionnaire-délégué en Région wallonne - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008] .......................15
2.9. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué enRégion wallonne - dossiers UAP [au 30/06/2008] ..............................................................................16
2.10. Avis du Fonctionnaire-délégué : nombre du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par directions extérieures - dossiers UAP [au 30/06/2008]..............................................17
2.11. Avis du Fonctionnaire-délégué : nombre du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par directions extérieures et par Communes - dossiers UAP [au 30/06/2008].......................18
2.12. Avis du Fonctionnaire-délégué : pourcentage du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par directions extérieures - dossiers UAP [au 30/06/2008]...................................................30
2.13. Avis du Fonctionnaire-délégué : pourcentage du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par directions extérieures et par Communes - dossiers UAP [au 30/06/2008].......................31
2.14. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par leFonctionnaire-délégué en Brabant wallon - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008].........................43
2.15. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué enBrabant wallon - dossiers UAP [au 30/06/2008]................................................................................44
2.16. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par leFonctionnaire-délégué en Hainaut I [Mons] - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008] .....................45
2.17. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué enHainaut I [Mons] - dossiers UAP [au 30/06/2008] ............................................................................46
2.18. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par leFonctionnaire-délégué en Hainaut II [Charleroi] - dossiers UAP [de 1995 au30/06/2008] ...........................................................................................................................................47
2.19. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué enHainaut II [Charleroi] - dossiers UAP [au 30/06/2008] .....................................................................48
2.20. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par leFonctionnaire-délégué à Liége I - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]......................................49
- 4 -
2.21. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué àLiège I - dossiers UAP [au 30/06/2008].............................................................................................50
2.22. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par leFonctionnaire-délégué à Liége II - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008] ....................................51
2.23. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué àLiège II - dossiers UAP [au 30/06/2008] .........................................................................................52
2.24. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par leFonctionnaire-délégué au Luxembourg - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008] ............................53
2.25. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué auLuxembourg - dossiers UAP [au 30/06/2008]....................................................................................54
2.26. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par leFonctionnaire-délégué à Namur - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008] ........................................55
2.27. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué àNamur - dossiers UAP [au 30/06/2008] .............................................................................................56
3. Recours et Suspensions............................................................................................ 57
3.1. Evolution annuelle du nombre total de recours et de suspensions introduits au GW [de1990 au 30/06/2008] .............................................................................................................................57
3.2. Evolution annuelle du taux de recours et de suspensions introduits au GW par rapport à1998 et du taux de recours et suspensions par rapport aux demandes de permis de lotir etd'urbanisme introduits [de 1998 au 30/06/2008]...................................................................................58
3.3. Nombre de recours et de suspensions introduits au GW par directions extérieures et partype de demandeurs [au 30/06/2008] ....................................................................................................59
3.4. Nombre de recours et de suspensions introduits au GW par directions extérieures et parrapport aux demandes de permis introduits [permis d'urbanisme – permis uniques –permis de lotir] [au 30/06/2008] - tableau...........................................................................................60
3.5. Nombre de recours et de suspensions introduits au GW par directions extérieures et parrapport aux demandes de permis introduits [permis d'urbanisme – permis uniques –permis de lotir] [au 30/06/2008] - graphe............................................................................................61
3.6. Répartition en % des recours introduits au GW par directions extérieures [au30/06/2008] ...........................................................................................................................................62
3.7. Répartition du nombre de recours introduits au GW par directions extérieures et par typede demandeurs [au 30/06/2008] ............................................................................................................63
3.8. Répartition du % de recours introduits au GW par directions extérieures et par type dedemandeurs [au 30/06/2008].................................................................................................................64
3.9. Répartition en % des suspensions introduites au GW par directions extérieures [au30/06/2008] ...........................................................................................................................................65
3.10. Répartition du nombre de suspensions introduites au GW par directions extérieures [au30/06/2008] ...........................................................................................................................................66
3.11. Evolution annuelle du nombre total de recours au Conseil d'Etat relatifs à des dossiersDGATLP [de 1986 au 30/06/2008].............................................................................................67
3.12. Evolution annuelle du rapport entre les recours au Conseil d'Etat relatifs à des dossiersDGATLP et les demandes de permis d'urbanisme introduits [de 1995 au30/06/2008] ...........................................................................................................................................68
4. Autres catégories de dossiers................................................................................... 69
4.1. Répartition du nombre de permis uniques introduits par directions extérieures [au30/06/2008] ...........................................................................................................................................69
4.2. Répartition du nombre de déclarations urbanistiques par directions extérieures [au30/06/2008] ...........................................................................................................................................70
4.3. Répartition du nombre de permis de lotir introduits par directions extérieures [au30/06/2008] ...........................................................................................................................................71
4.4. Répartition du nombre de divisions notariales introduites par directions extérieures [au30/06/2008] ...........................................................................................................................................72
4.5. Répartition du nombre de certificats d'urbanisme N° 2 introduits par directionsextérieures [au 30/06/2008]...................................................................................................................73
- 5 -
4.6. Répartition du nombre de certificats d'urbanisme N° 1 introduits par directionsextérieures [au 30/06/2008]...................................................................................................................74
- 6 -
1. Activités des centres extérieurs
1.1. Nombre total de dossiers introduits par catégorie [au 30/06/2008]
Total dossiers introduits 26.796
18.839
4.246
540
927
313
230
1701
permis d'urbanisme
permis unique
permis de lotir
certificats d'urbanisme n°1
certificats d'urbanisme n°2
demandes d'avis de notaire
déclaration urbanistiquepréalable
- 7 -
1.2. Historique du nombre total de dossiers introduits [1995 au 30/06/2008]
35.513
37.870
40.362
45.559
51.246
45.624
41.313
40.011
41.281
44.790
47.770
52.367
50.805
26.796
53.592
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008 [au 30/06]
2008 [extrapolation]
[Permis d'urbanisme, permis uniques, permis de lotir, déclarations urbanistiques préalables, certificats d'urbanismes n° 1 et 2 et divisions notariales]
- 8 -
2. Permis d'urbanisme introduits en centres extérieurs
2.1. Evolution annuelle du nombre total de demandes de permis d'urbanisme introduits [de 1995 au 30/06/2008]
23.127
25.446
28.236
30.723
36.794
32.269
28.911
28.371
29.182
31.776
34.421
35.592
34.662
37.678
18.839
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008[extrapolation]
2008[au 30/06]
extrapolation
- 9 -
2.2. Evolution annuelle du nombre total de demande de permis d'urbanisme introduits par directions extérieures [de 1995 au 30/06/2008]
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2008 [au 30/06]
BRABANT WALLON 2.558 2.982 3.634 3.643 4.944 4.526 4.363 4.232 4.504 4.838 4.758 4.921 4.975 4.968 2.484HAINAUT I 6.115 4.999 4.378 4.276 4.032 4.576 4.817 4.864 4.883 5.332 2.666HAINAUT II 5.275 4.802 3.949 3.827 3.884 4.122 5.063 5.810 5.072 4.786 2.393
LIEGE I 5.232 4.696 4.242 4.517 4.402 4.648 4.906 4.966 4.973 5.392 2.696LIEGE II 5.216 4.603 4.078 3.710 4.176 4.825 4.961 5.219 5.147 6.454 3.227
LUXEMBOURG 2.453 3.207 3.174 3.582 4.352 3.594 3.322 3.428 3.343 3.680 4.200 3.996 3.935 4.396 2.198NAMUR 3.536 4.159 4.623 4.584 5.660 5.049 4.579 4.381 4.841 5.087 5.716 5.816 5.677 6.350 3.175
REGION WALLONNE 23.127 25.446 28.236 30.723 36.794 32.269 28.911 28.371 29.182 31.776 34.421 35.592 34.662 37.678 18.839
Evolution annuelle C.A. 2.319 2.790 2.487 6.071 -4.525 -3.358 -540 811 2.594 2.645 1.171 -930 3.016% 10,03% 10,96% 8,81% 19,76% -12,30% -10,41% -1,87% 2,86% 8,89% 8,32% 3,40% -2,61% 8,70%
SYNTHESE EN MATIERE DE PERMIS D'URBANISME[Nombre de dossiers introduits par année]
7.192 7.619 7.892 9.226
7.388 7.479 8.913 9.688
extrapolation annuelle
- 10 -
2.3. Nombre total de demandes de permis d'urbanisme introduits par directions extérieures en 2008 [au 30/06/2008]
3.175
2.198
2.696
3.227
2.666
2.393
2.484
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
Namur
Luxembourg
Liège 1
Liège 2
Hainaut 1
Hainaut 2
Brabant wallon
Total permis d'urbanisme introduits 18.839
- 11 -
2.4. Nombre total de demandes de permis d'urbanisme introduits par directions extérieures en 2008 [au 30/06/2008] parnombre d'habitants en 2007
Dossiers introduits en 2008 [au 30/06]
Population 2007 (*)Dossiers introduits en 2008 [au 30/06 -
extrapolation en base annuelle ] / population 2007 pour 1000 habitants
BRABANT WALLON 2.484 370.460 13HAINAUT I 2.666 583.008 9HAINAUT II 2.393 711.836 7
LIEGE I 2.696 632.259 9LIEGE II 3.227 415.155 16
Luxembourg 2.198 261.178 17NAMUR 3.175 461.983 14
REGION WALLONNE 18.839 3.435.879 11
Nombre de permis d'urbanisme introduits en 2008 [ au 30/06 ] / population 2007 pour 1000 habitants
- 12 -
2.5. Délai de traitement : évolution annuelle par directions extérieures du délai de traitement relatif aux demandes depermis d'urbanisme soumis à l'avis du Fonctionnaire-délégué - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
(au 30/06)BRABANT WALLON 51 54 45,30 28,30 29,24 26,93 23,50 24,08 22,78 27,28 30,05 32,60 31,98 32,80
HAINAUT I 27,81 24,86 23,97 26,67 26,56 29,59 28,79 26,59 26,33 27,58HAINAUT II 34,48 32,40 31,77 31,01 33,08 34,53 34,33 33,80 33,83 34,75
LIEGE I 24,53 19,85 17,74 21,97 18,56 23,32 23,46 24,84 23,12 31,57LIEGE II 25,33 22,41 23,40 28,10 28,24 29,51 30,90 26,81 29,86 30,28
LUXEMBOURG 60 45 44,20 24,60 29,70 26,71 24,39 29,91 30,17 31,91 26,48 29,62 26,08 20,92NAMUR 55 63 48,40 28,70 32,37 30,74 28,54 29,17 31,22 32,24 30,14 30,25 29,20 29,32
REGION WALLONNE 53,80 52,20 49,27 24,40 28,88 26,10 24,50 27,15 26,47 29,30 28,88 28,87 27,76 28,30
Evolution annuelle C.A. -1,60 -2,93 -24,87 4,48 -2,78 -1,60 2,65 -0,68 2,83 -0,42 -0,01 -1,12 0,54% -2,97% -5,61% -50,48% 18,36% -9,63% -6,13% 10,82% -2,50% 10,69% -1,44% -0,02% -3,87% 1,95%
47 49 49,90 18,90
DELAIS DE TRAITEMENT EN JOURS CALENDRIER [AVIS DU F.D. ]
56 50 52,90 26,70
- 13 -
2.6. Délai de traitement [par directions extérieures] relatif aux demandes de permis d'urbanisme soumis à l'avis duFonctionnaire-délégué - dossiers UAP [au 30/06/2008]
32,8
27,6
34,8
31,6
30,3
20,9
29,3
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0
NamurLuxembourgLiège IILiège IHainaut IIHainaut IBrabant Wallon
Soit pour la Région wallonne un délai moyen de 28,3 jours calendrier
- 14 -
2.7. Délai de traitement [par directions extérieures] relatif aux demandes de permis d'urbanisme soumis à l'avis duFonctionnaire-délégué - dossiers UAP et nombre total de demandes de permis [au 30/06/2008]
3.17
5
2.19
8
2.69
6
2.39
32.66
6
2.48
4
3.22
7
29,3
20,9
30,331,6
34,8
27,6
32,8
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
BrabantWallon
Hainaut I Hainaut II Liège I Liège II Luxembourg Namur
0
5
10
15
20
25
30
35
dossiers introduits [uap, ucp, udc, upp] délais moyens [uap]
délai moyen régional = 28,3 j
- 15 -
2.8. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué enRégion wallonne - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]
51 36 10 3
50 38 10 2
45 42 10 3
41 3 37 19
42 3 37 18
43 1 39 17
41 3 39 17
51 1 34 14
50 4 28 18
49 6 29 16
46 11 27 16
43 15 24 18
42 18 20 20
44 20 19 17
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008[au 30/06]
FAVORABLE REPUTE FAVORABLE FAVORABLE AVEC CONDITIONS DEFAVORABLE ACC. REC. NUL
- 16 -
2.9. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué en Région wallonne - dossiersUAP [au 30/06/2008]
17%
44%
19%
20%FAVORABLEREPUTE FAVORABLEFAVORABLE AVEC CONDITIONSDEFAVORABLE
- 17 -
2.10. Avis du Fonctionnaire-délégué : nombre du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par directionsextérieures - dossiers UAP [au 30/06/2008]
Synthèse avis FD légal Date d'introduction des dossiers à la DGATLP depuis le01/01/2008 jusqu'au 30/06/2008
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE PAS D'AVIS AREMETTRE
REPUTEFAVORABLE TOTAL
BRABANT WALLON 50 36 260 25 44 268 683
HAINAUT I Mons 177 87 295 246 18 25 848
HAINAUT II Charleroi 42 54 313 34 112 6 190 754
LIEGE I 155 78 508 277 5 68 1.091
LIEGE II 154 138 473 249 50 92 1.156
LUXEMBOURG 37 106 298 459 6 2 31 939
NAMUR 126 145 515 397 22 98 1.304
Région wallonne 741 644 2.666 1.687 257 8 772 6.779
FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport favorable dans les 35 jours.
DEFAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport défavorable dans les 35 jours.
AUTRE : dossiers pour lesquels le FD a émis un autre rapport dans les 35 jours. Ce sont essentiellement des dossiers favorables conditionnels maiségalement des dossiers plus rares pour lesquels le FD a émis un rapport favorable sur une partie du dossier et un avis défavorable sur une autre partie dudossier.
REPUTE FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune mais n'a pas remis son avis dans les 35 jours ou l'a remis trop tard.
EN-COURS : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune et n'a pas encore remis son avis car le délai n'est pas écoulé.
PAS D'AVIS A REMETTRE : dossiers pour lesquels la Commune a délivré un refus direct. Egalement quelques rares cas de dossier "erreur procédure", soitque le permis délivré par la Commune est favorable ou favorable conditionnel ou encodé comme tel erronément dans Work-Flow.
INDETERMINE : dossiers pour lesquels un avis a été émis dans le délai des 35 jours par le FD mais on ne connait pas la teneur [erreur d'encodage]
- 18 -
2.11. Avis du Fonctionnaire-délégué : nombre du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par directionsextérieures et par Communes - dossiers UAP [au 30/06/2008]
Synthèse avis FD légal Date d'introduction des dossiers à la DGATLP depuis le01/01/2008 jusqu'au 30/06/2008
BRABANT WALLON
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE Total
Braine-l'Alleud (25014) 3 4 41 1 3 18 70
Braine-le-Château (25015) 1 7 1 2 8 19
Chastre (25117) 3 4 1 10 18
Chaumont-Gistoux (25018) 8 19 1 2 24 54
Court-Saint-Etienne (25023) 1 4 1 4 10
Genappe (25031) 1 22 1 1 11 36
Grez-Doiceau (25037) 3 23 1 2 16 45
Hélécine (25118) 2 1 1 2 4 10
Incourt (25043) 4 2 4 1 5 16
Ittre (25044) 3 5 6 2 8 24
Jodoigne (25048) 1 7 6 3 6 17 40
Mont-Saint-Guibert (25068) 3 1 15 1 2 7 29
Nivelles (25072) 3 11 1 12 27
Orp-Jauche (25120) 2 2 3 2 3 16 28
Perwez (25084) 6 10 6 11 33
Ramillies (25122) 1 1 13 3 6 24
Rebecq (25123) 1 2 5 6 1 13 28
Villers-la-Ville (25107) 2 1 2 2 2 21 30
- 19 -
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE Total
Walhain (25124) 3 12 2 11 28
Waterloo (25110) 5 2 22 1 21 51
Wavre (25112) 1 2 30 5 25 63
TOTAL 50 36 260 25 44 268 683
HAINAUT I Mons
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE Total
Antoing (57003) 6 5 2 1 14
Ath (51004) 13 14 18 26 3 7 81
Beloeil (51008) 8 2 20 7 37
Bernissart (51009) 9 1 7 4 21
Boussu (53014) 2 4 6 2 14
Brugelette (51012) 4 1 5
Brunehaut (57093) 5 4 10 8 3 2 32
Celles (57018) 3 3 6 7 19
Chièvres (51014) 7 1 5 4 17
Comines-Warneton (54010) 4 4 14 16 38
Dour (53020) 1 11 5 17
Ellezelles (51017) 9 2 9 10 2 3 35
Estaimpuis (57027) 3 1 12 10 2 28
Flobecq (51019) 4 1 2 4 11
Frasnes-lez-Anvaing (51065) 12 6 17 15 50
Hensies (53039) 6 5 1 2 14
Honnelles (53083) 2 8 3 13
- 20 -
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE Total
Jurbise (53044) 4 4 11 1 1 21
Lens (53046) 5 4 2 4 15
Lessines (55023) 24 8 21 17 1 1 72
Mont-de-l'Enclus (57095) 3 4 5 1 13
Pecq (57062) 3 3 4 10
Péruwelz (57064) 6 1 14 10 4 1 36
Quévy (53084) 2 15 12 1 30
Quiévrain (53068) 2 5 5 12
Rumes (57072) 3 2 9 2 16
Saint-Ghislain (53070) 1 1
Silly (55039) 8 8 5 1 22
Tournai (57081) 33 8 66 41 2 4 154
TOTAL 177 87 295 246 18 25 848
HAINAUT II Charleroi
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE PAS D'AVIS AREMETTRE
REPUTEFAVORABLE Total
Aiseau-Presles (52074) 1 2 3 5 1 12
Anderlues (56001) 2 2 13 8 6 31
Beaumont (56005) 1 3 6 4 3 17
Binche (56011) 1 1
Braine-le-Comte (55004) 1 2 17 5 8 17 51
Chapelle-lez-Herlaimont (52010) 2 1 2 5
Charleroi (52011) 2 4 74 12 1 19 113
- 21 -
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE PAS D'AVIS AREMETTRE
REPUTEFAVORABLE Total
Chimay (56016) 4 1 12 1 5 5 28
Courcelles (52015) 2 1 8 2 3 3 19
Ecaussinnes (55050) 1 3 12 3 1 11 31
Erquelinnes (56022) 4 11 1 1 3 20
Estinnes (56085) 1 5 1 2 9
Fleurus (52021) 2 3 17 3 10 4 39
Fontaine-l'Evêque (52022) 2 3 17 2 4 11 39
Froidchapelle (56029) 2 7 2 5 17
Gerpinnes (52025) 1 4 1 6 2 14
Ham-sur-Heure-Nalinnes (56086) 2 9 2 5 10 28
La Louvière (55022) 1 6 2 5 14
Le Roeulx (55035) 1 1 9 3 2 13 29
Les Bons Villers (52075) 1 2 4 2 2 7 18
Lobbes (56044) 3 2 2 3 10
Manage (52043) 2 2 8 2 1 15
Merbes-le-Château (56049) 2 1 2 5
Momignies (56051) 1 3 4 1 2 11
Morlanwelz (56087) 7 1 21 2 15 32 78
Pont-à-celles (52055) 1 1
Seneffe (52063) 2 28 1 10 12 53
Sivry-Rance (56088) 2 1 6 1 2 5 17
Thuin (56078) 3 5 10 2 5 4 29
TOTAL 42 54 313 34 112 6 190 754
- 22 -
LIEGE I
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE Total
Amel (63001) 10 8 12 3 2 35
Ans (62003) 2 1 22 10 2 37
Awans (62006) 5 14 7 26
Bassenge (62011) 4 3 9 14 30
Beyne-Heusay (62015) 5 6 10 21
Blégny (62119) 3 2 18 7 3 33
Büllingen (63012) 8 1 14 1 24
Burg-Reuland (63087) 15 4 11 2 2 34
Bütgenbach (63013) 3 3 6 1 13
Chaudfontaine (62022) 4 2 14 6 26
Esneux (62032) 1 1
Eupen (63023) 14 5 11 15 2 47
Flémalle (62120) 7 7 18 17 49
Grâce-Hollogne (62118) 2 3 17 15 2 39
Herstal (62051) 11 2 11 22 8 54
Juprelle (62060) 1 1 14 1 17
Kelmis (63040) 4 5 2 2 13
Liège (62063) 21 10 177 42 1 27 278
Lontzen (63048) 9 1 6 4 20
Oupeye (62079) 4 4 22 27 7 64
Raeren (63061) 8 6 8 3 25
Saint-Nicolas (62093) 1 6 10 15 1 33
Seraing (62096) 1 1 36 9 3 50
- 23 -
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE Total
Soumagne (62099) 9 1 15 17 1 43
Trooz (62122) 1 9 5 1 16
Visé (62108) 7 3 23 22 8 63
TOTAL 155 78 508 277 5 68 1.091
LIEGE II
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE Total
Anthisnes (61079) 3 3 6 4 1 17
Aywaille (62009) 3 4 25 12 1 5 50
Baelen (63004) 1 1 12 2 1 2 19
Berloz (64008) 4 4 8
Burdinne (61010) 4 4 1 1 10
Clavier (61012) 9 1 13 6 2 2 33
Comblain-au-Pont (62026) 7 1 8 3 1 20
Crisnée (64021) 4 1 3 1 1 1 11
Dalhem (62027) 2 7 8 2 5 24
Dison (63020) 2 1 10 5 1 2 21
Donceel (64023) 1 3 6 2 1 4 17
Engis (61080) 1 1
Faimes (64076) 1 10 2 1 14
Ferrières (61019) 5 2 8 5 1 21
Fexhe-le-Haut-Clocher (64025) 4 1 1 1 7
Geer (64029) 4 3 6 1 14
- 24 -
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE Total
Hamoir (61024) 2 2 2 1 7
Hannut (64034) 1 1 1 3
Héron (61028) 3 7 14 5 3 32
Herve (63035) 8 4 22 15 2 9 60
Huy (61031) 10 9 10 11 5 3 48
Jalhay (63038) 1 1 15 5 1 23
Lierneux (63045) 3 1 12 13 4 33
Lincent (64047) 2 4 1 1 8
Malmedy (63049) 5 4 29 12 1 2 53
Marchin (61039) 8 4 2 6 4 24
Modave (61041) 3 4 3 2 1 1 14
Nandrin (61043) 4 5 8 2 2 21
Olne (63057) 2 3 1 6
Oreye (64056) 1 5 8 2 1 17
Ouffet (61048) 1 2 1 6 1 11
Pepinster (63058) 2 3 14 7 2 3 31
Plombières (63088) 2 2 7 7 4 22
Remicourt (64063) 9 5 5 1 1 21
Saint-Georges-sur-Meuse (64065) 4 4 19 3 3 1 34
Spa (63072) 2 3 13 17 5 40
Stavelot (63073) 4 11 3 1 2 21
Stoumont (63075) 9 8 3 4 24
Theux (63076) 2 8 23 11 2 5 51
Thimister-Clermont (63089) 3 4 21 11 2 41
Tinlot (61081) 3 3 2 8
- 25 -
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE Total
Trois-Ponts (63086) 4 13 9 2 3 31
Verlaine (61063) 3 2 1 2 1 9
Verviers (63079) 5 4 22 11 2 5 49
Villers-le-Bouillet (61068) 4 1 13 2 1 3 24
Waimes (63080) 2 5 20 15 2 2 46
Wanze (61072) 1 1
Waremme (64074) 9 1 3 5 1 3 22
Wasseiges (64075) 2 1 5 2 10
Welkenraedt (63084) 1 4 13 4 1 1 24
TOTAL 154 138 473 249 50 92 1.156
LUXEMBOURG
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE PAS D'AVIS AREMETTRE
REPUTEFAVORABLE Total
Arlon (81001) 1 5 5 56 1 1 4 73
Attert (81003) 1 4 2 8 15
Bastogne (82003) 3 18 17 3 41
Bertogne (82005) 1 1 5 6 13
Bertrix (84009) 1 7 15 5 28
Bouillon (84010) 2 3 9 13 2 29
Chiny (85007) 2 7 2 11
Daverdisse (84016) 3 3 7 13
Durbuy (83012) 4 20 20 1 45
Erezée (83013) 2 1 4 9 16
- 26 -
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE PAS D'AVIS AREMETTRE
REPUTEFAVORABLE Total
Etalle (85009) 2 3 7 16 1 29
Fauvillers (82009) 2 7 2 1 12
Florenville (85011) 4 7 4 15
Gouvy (82037) 5 1 17 1 24
Habay (85046) 1 4 10 12 27
Herbeumont (84029) 1 1 2 9 13
Hotton (83028) 1 2 6 13 22
La Roche-en-Ardenne (83031) 2 1 12 16 31
Léglise (84033) 3 17 9 2 31
Libramont-Chevigny (84077) 2 6 13 3 24
Manhay (83055) 3 6 15 1 25
Marche-en-Famenne (83034) 1 3 30 22 56
Martelange (81013) 1 3 5 9
Meix-devant-Virton (85024) 1 1 3 5 10
Messancy (81015) 3 5 9 21 1 2 41
Musson (85026) 1 7 8 16
Nassogne (83040) 1 3 7 15 1 27
Neufchâteau (84043) 1 3 10 1 15
Paliseul (84050) 2 5 6 5 18
Rendeux (83044) 2 1 9 12 1 25
Rouvroy (85047) 2 1 3 1 7
Sainte-Ode (82038) 1 2 3 4 10
Saint-Hubert (84059) 1 3 2 20 1 1 28
Saint-Léger (85034) 1 3 7 3 14
Tellin (84068) 1 5 7 13
- 27 -
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE PAS D'AVIS AREMETTRE
REPUTEFAVORABLE Total
Tenneville (83049) 6 3 9
Tintigny (85039) 1 2 2 10 15
Vaux-sur-Sûre (82036) 1 6 12 6 3 28
Vielsalm (82032) 2 17 7 1 27
Virton (85045) 4 8 9 21
Wellin (84075) 2 2 3 6 13
TOTAL 37 106 298 459 6 2 31 939
NAMUR
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE
Total
Andenne (92003) 8 7 27 10 6 58
Anhée (91005) 1 4 7 13 1 26
Assesse (92006) 2 6 13 10 1 2 34
Beauraing (91013) 3 4 14 8 1 30
Bièvre (91015) 1 2 9 7 19
Cerfontaine (93010) 1 2 8 2 13
Ciney (91030) 6 5 22 23 56
Couvin (93014) 3 7 14 4 1 29
Doische (93018) 2 1 8 9 1 21
Eghezée (92035) 5 2 19 10 3 39
Fernelmont (92138) 6 4 12 19 41
Floreffe (92045) 6 2 9 5 1 23
Florennes (93022) 1 5 20 7 1 34
- 28 -
AUTRE DEFAVO EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE Total
Fosses-la-Ville (92048) 6 7 16 5 3 4 41
Gedinne (91054) 3 5 11 3 1 23
Gembloux (92142) 1 1
Gesves (92054) 2 3 23 15 4 47
Hamois (91059) 5 3 5 10 1 2 26
Hastière (91142) 2 4 4 6 16
Havelange (91064) 4 14 13 2 33
Houyet (91072) 2 7 8 11 3 31
La Bruyère (92141) 5 7 4 7 1 3 27
Mettet (92087) 4 7 13 23 1 2 50
Namur (92094) 7 6 103 40 3 22 181
Ohey (92097) 3 10 4 2 19
Onhaye (91103) 1 2 8 5 1 17
Philippeville (93056) 4 8 20 17 1 2 52
Profondeville (92101) 5 2 12 13 4 36
Rochefort (91114) 3 1 17 13 1 1 37
Sambreville (92137) 4 7 14 17 5 8 55
Sombreffe (92114) 5 6 2 7 2 3 25
Somme-Leuze (91120) 7 7 10 14 3 41
Viroinval (93090) 4 1 5 5 1 16
Vresse-sur-Semois (91143) 1 5 8 2 16
Walcourt (93088) 2 10 23 15 3 53
Yvoir (91141) 3 6 19 10 38
TOTAL 126 145 515 397 22 98 1.304
- 29 -
FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport favorable dans les 35 jours.
DEFAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport défavorable dans les 35 jours.
AUTRE : dossiers pour lesquels le FD a émis un autre rapport dans les 35 jours. Ce sont essentiellement des dossiers favorables conditionnels maiségalement des dossiers plus rares pour lesquels le FD a émis un rapport favorable sur une partie du dossier et un avis défavorable sur une autre partie dudossier.
REPUTE FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune mais n'a pas remis son avis dans les 35 jours ou l'a remis trop tard.
EN-COURS : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune et n'a pas encore remis son avis car le délai n'est pas écoulé.
PAS D'AVIS A REMETTRE : dossiers pour lesquels la Commune a délivré un refus direct. Egalement quelques rares cas de dossier "erreur procédure", soitque le permis délivré par la Commune est favorable ou favorable conditionnel ou encodé comme tel erronément dans Work-Flow.
INDETERMINE : dossiers pour lesquels un avis a été émis dans le délai des 35 jours par le FD mais on ne connait pas la teneur [erreur d'encodage]
- 30 -
2.12. Avis du Fonctionnaire-délégué : pourcentage du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par directionsextérieures - dossiers UAP [au 30/06/2008]
Synthèse avis FD légal Date d'introduction des dossiers à la DGATLP depuis le01/01/2008 jusqu'au 30/06/2008
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE PAS D'AVIS AREMETTRE
REPUTEFAVORABLE TOTAL
BRABANT WALLON 7,32 % 5,27 % 38,07 % 3,66 % 6,44 % 39,24 % 100,00 %
HAINAUT I Mons 20,87 % 10,26 % 34,79 % 29,01 % 2,12 % 2,95 % 100,00 %
HAINAUT II Charleroi 5,57 % 7,16 % 41,51 % 4,51 % 14,85 % 0,80 % 25,20 % 100,00 %
INDETERMINE 100,00 % 100,00 %
LIEGE I 14,21 % 7,15 % 46,56 % 25,39 % 0,46 % 6,23 % 100,00 %
LIEGE II 13,32 % 11,94 % 40,92 % 21,54 % 4,33 % 7,96 % 100,00 %
LUXEMBOURG 3,94 % 11,29 % 31,74 % 48,88 % 0,64 % 0,21 % 3,30 % 100,00 %
NAMUR 9,66 % 11,12 % 39,49 % 30,44 % 1,69 % 7,52 % 100,00 %
Région wallonne 10,93 % 9,50 % 39,33 % 24,89 % 3,79 % 0,12 % 11,39 % 100,00 %
FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport favorable dans les 35 jours.
DEFAVORABLE: dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport défavorable dans les 35 jours.
AUTRE : dossiers pour lesquels le FD a émis un autre rapport dans les 35 jours. Ce sont essentiellement des dossiers favorables conditionnels maiségalement des dossiers plus rares pour lesquels le FD a émis un rapport favorable sur une partie du dossier et un avis défavorable sur une autre partie dudossier.
REPUTE FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune mais n'a pas remis son avis dans les 35 jours ou l'a remis trop tard.
EN-COURS : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune et n'a pas encore remis son avis car le délai n'est pas écoulé.
PAS D'AVIS A REMETTRE : dossiers pour lesquels la Commune a délivré un refus direct. Egalement quelques rares cas de dossier "erreur procédure", soitque le permis délivré par la Commune est favorable ou favorable conditionnel ou encodé comme tel erronément dans Work-Flow.
INDETERMINE : dossiers pour lesquels un avis a été émis dans le délai des 35 jours par le FD mais on ne connait pas la teneur [erreur d'encodage]
- 31 -
2.13. Avis du Fonctionnaire-délégué : pourcentage du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par directionsextérieures et par Communes - dossiers UAP [au 30/06/2008]
Synthèse avis FD légal Date d'introduction des dossiers à la DGATLP depuis le01/01/2008 jusqu'au 30/06/2008
BRABANT WALLON
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE
Braine-l'Alleud (25014) 4,29 % 5,71 % 58,57 % 1,43 % 4,29 % 25,71 %
Braine-le-Château (25015) 5,26 % 36,84 % 5,26 % 10,53 % 42,11 %
Chastre (25117) 16,67 % 22,22 % 5,56 % 55,56 %
Chaumont-Gistoux (25018) 14,81 % 35,19 % 1,85 % 3,70 % 44,44 %
Court-Saint-Etienne (25023) 10,00 % 40,00 % 10,00 % 40,00 %
Genappe (25031) 2,78 % 61,11 % 2,78 % 2,78 % 30,56 %
Grez-Doiceau (25037) 6,67 % 51,11 % 2,22 % 4,44 % 35,56 %
Hélécine (25118) 20,00 % 10,00 % 10,00 % 20,00 % 40,00 %
Incourt (25043) 25,00 % 12,50 % 25,00 % 6,25 % 31,25 %
Ittre (25044) 12,50 % 20,83 % 25,00 % 8,33 % 33,33 %
Jodoigne (25048) 2,50 % 17,50 % 15,00 % 7,50 % 15,00 % 42,50 %
Mont-Saint-Guibert (25068) 10,34 % 3,45 % 51,72 % 3,45 % 6,90 % 24,14 %
Nivelles (25072) 11,11 % 40,74 % 3,70 % 44,44 %
Orp-Jauche (25120) 7,14 % 7,14 % 10,71 % 7,14 % 10,71 % 57,14 %
Perwez (25084) 18,18 % 30,30 % 18,18 % 33,33 %
Ramillies (25122) 4,17 % 4,17 % 54,17 % 12,50 % 25,00 %
Rebecq (25123) 3,57 % 7,14 % 17,86 % 21,43 % 3,57 % 46,43 %
- 32 -
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE
Villers-la-Ville (25107) 6,67 % 3,33 % 6,67 % 6,67 % 6,67 % 70,00 %
Walhain (25124) 10,71 % 42,86 % 7,14 % 39,29 %
Waterloo (25110) 9,80 % 3,92 % 43,14 % 1,96 % 41,18 %
Wavre (25112) 1,59 % 3,17 % 47,62 % 7,94 % 39,68 %
TOTAL 7,32 % 5,27 % 38,07 % 3,66 % 6,44 % 39,24 %
HAINAUT I Mons
AUTRE DEFAVO EN-COURS FAVO INDETERMINE REPUTEFAVORABLE
Antoing (57003) 42,86 % 35,71 % 14,29 % 7,14 %
Ath (51004) 16,05 % 17,28 % 22,22 % 32,10 % 3,70 % 8,64 %
Beloeil (51008) 21,62 % 5,41 % 54,05 % 18,92 %
Bernissart (51009) 42,86 % 4,76 % 33,33 % 19,05 %
Boussu (53014) 14,29 % 28,57 % 42,86 % 14,29 %
Brugelette (51012) 80,00 % 20,00 %
Brunehaut (57093) 15,63 % 12,50 % 31,25 % 25,00 % 9,38 % 6,25 %
Celles (57018) 15,79 % 15,79 % 31,58 % 36,84 %
Chièvres (51014) 41,18 % 5,88 % 29,41 % 23,53 %
Comines-Warneton (54010) 10,53 % 10,53 % 36,84 % 42,11 %
Dour (53020) 5,88 % 64,71 % 29,41 %
Ellezelles (51017) 25,71 % 5,71 % 25,71 % 28,57 % 5,71 % 8,57 %
Estaimpuis (57027) 10,71 % 3,57 % 42,86 % 35,71 % 7,14 %
Flobecq (51019) 36,36 % 9,09 % 18,18 % 36,36 %
Frasnes-lez-Anvaing (51065) 24,00 % 12,00 % 34,00 % 30,00 %
Hensies (53039) 42,86 % 35,71 % 7,14 % 14,29 %
- 33 -
AUTRE DEFAVO EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE
Honnelles (53083) 15,38 % 61,54 % 23,08 %
Jurbise (53044) 19,05 % 19,05 % 52,38 % 4,76 % 4,76 %
Lens (53046) 33,33 % 26,67 % 13,33 % 26,67 %
Lessines (55023) 33,33 % 11,11 % 29,17 % 23,61 % 1,39 % 1,39 %
Mont-de-l'Enclus (57095) 23,08 % 30,77 % 38,46 % 7,69 %
Pecq (57062) 30,00 % 30,00 % 40,00 %
Péruwelz (57064) 16,67 % 2,78 % 38,89 % 27,78 % 11,11 % 2,78 %
Quévy (53084) 6,67 % 50,00 % 40,00 % 3,33 %
Quiévrain (53068) 16,67 % 41,67 % 41,67 %
Rumes (57072) 18,75 % 12,50 % 56,25 % 12,50 %
Saint-Ghislain (53070) 100,00 %
Silly (55039) 36,36 % 36,36 % 22,73 % 4,55 %
Tournai (57081) 21,43 % 5,19 % 42,86 % 26,62 % 1,30 % 2,60 %
TOTAL 20,87 % 10,26 % 34,79 % 29,01 % 2,12 % 2,95 %
HAINAUT II Charleroi
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE PAS D'AVIS AREMETTRE
REPUTEFAVORABLE
Aiseau-Presles (52074) 8,33 % 16,67 % 25,00 % 41,67 % 8,33 %
Anderlues (56001) 6,45 % 6,45 % 41,94 % 25,81 % 19,35 %
Beaumont (56005) 5,88 % 17,65 % 35,29 % 23,53 % 17,65 %
Binche (56011) 100,00 %
Braine-le-Comte (55004) 1,96 % 3,92 % 33,33 % 9,80 % 15,69 % 33,33 %
Chapelle-lez-Herlaimont (52010) 40,00 % 20,00 % 40,00 %
Charleroi (52011) 1,77 % 3,54 % 65,49 % 10,62 % 0,88 % 16,81 %
- 34 -
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE PAS D'AVIS AREMETTRE
REPUTEFAVORABLE
Chimay (56016) 14,29 % 3,57 % 42,86 % 3,57 % 17,86 % 17,86 %
Courcelles (52015) 10,53 % 5,26 % 42,11 % 10,53 % 15,79 % 15,79 %
Ecaussinnes (55050) 3,23 % 9,68 % 38,71 % 9,68 % 3,23 % 35,48 %
Erquelinnes (56022) 20,00 % 55,00 % 5,00 % 5,00 % 15,00 %
Estinnes (56085) 11,11 % 55,56 % 11,11 % 22,22 %
Fleurus (52021) 5,13 % 7,69 % 43,59 % 7,69 % 25,64 % 10,26 %
Fontaine-l'Evêque (52022) 5,13 % 7,69 % 43,59 % 5,13 % 10,26 % 28,21 %
Froidchapelle (56029) 11,76 % 41,18 % 11,76 % 29,41 %
Gerpinnes (52025) 7,14 % 28,57 % 7,14 % 42,86 % 14,29 %
Ham-sur-Heure-Nalinnes (56086) 7,14 % 32,14 % 7,14 % 17,86 % 35,71 %
La Louvière (55022) 7,14 % 42,86 % 14,29 % 35,71 %
Le Roeulx (55035) 3,45 % 3,45 % 31,03 % 10,34 % 6,90 % 44,83 %
Les Bons Villers (52075) 5,56 % 11,11 % 22,22 % 11,11 % 11,11 % 38,89 %
Lobbes (56044) 30,00 % 20,00 % 20,00 % 30,00 %
Manage (52043) 13,33 % 13,33 % 53,33 % 13,33 % 6,67 %
Merbes-le-Château (56049) 40,00 % 20,00 % 40,00 %
Momignies (56051) 9,09 % 27,27 % 36,36 % 9,09 % 18,18 %
Morlanwelz (56087) 8,97 % 1,28 % 26,92 % 2,56 % 19,23 % 41,03 %
Pont-à-celles (52055) 100,00 %
Seneffe (52063) 3,77 % 52,83 % 1,89 % 18,87 % 22,64 %
Sivry-Rance (56088) 11,76 % 5,88 % 35,29 % 5,88 % 11,76 % 29,41 %
Thuin (56078) 10,34 % 17,24 % 34,48 % 6,90 % 17,24 % 13,79 %
TOTAL 5,57 % 7,16 % 41,51 % 4,51 % 14,85 % 0,80 % 25,20 %
- 35 -
LIEGE I
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE
Amel (63001) 28,57 % 22,86 % 34,29 % 8,57 % 5,71 %
Ans (62003) 5,41 % 2,70 % 59,46 % 27,03 % 5,41 %
Awans (62006) 19,23 % 53,85 % 26,92 %
Bassenge (62011) 13,33 % 10,00 % 30,00 % 46,67 %
Beyne-Heusay (62015) 23,81 % 28,57 % 47,62 %
Blégny (62119) 9,09 % 6,06 % 54,55 % 21,21 % 9,09 %
Büllingen (63012) 33,33 % 4,17 % 58,33 % 4,17 %
Burg-Reuland (63087) 44,12 % 11,76 % 32,35 % 5,88 % 5,88 %
Bütgenbach (63013) 23,08 % 23,08 % 46,15 % 7,69 %
Chaudfontaine (62022) 15,38 % 7,69 % 53,85 % 23,08 %
Esneux (62032) 100,00 %
Eupen (63023) 29,79 % 10,64 % 23,40 % 31,91 % 4,26 %
Flémalle (62120) 14,29 % 14,29 % 36,73 % 34,69 %
Grâce-Hollogne (62118) 5,13 % 7,69 % 43,59 % 38,46 % 5,13 %
Herstal (62051) 20,37 % 3,70 % 20,37 % 40,74 % 14,81 %
Juprelle (62060) 5,88 % 5,88 % 82,35 % 5,88 %
Kelmis (63040) 30,77 % 38,46 % 15,38 % 15,38 %
Liège (62063) 7,55 % 3,60 % 63,67 % 15,11 % 0,36 % 9,71 %
Lontzen (63048) 45,00 % 5,00 % 30,00 % 20,00 %
Oupeye (62079) 6,25 % 6,25 % 34,38 % 42,19 % 10,94 %
Raeren (63061) 32,00 % 24,00 % 32,00 % 12,00 %
Saint-Nicolas (62093) 3,03 % 18,18 % 30,30 % 45,45 % 3,03 %
Seraing (62096) 2,00 % 2,00 % 72,00 % 18,00 % 6,00 %
Soumagne (62099) 20,93 % 2,33 % 34,88 % 39,53 % 2,33 %
- 36 -
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE
Trooz (62122) 6,25 % 56,25 % 31,25 % 6,25 %
Visé (62108) 11,11 % 4,76 % 36,51 % 34,92 % 12,70 %
TOTAL 14,21 % 7,15 % 46,56 % 25,39 % 0,46 % 6,23 %
LIEGE II
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE
Anthisnes (61079) 17,65 % 17,65 % 35,29 % 23,53 % 5,88 %
Aywaille (62009) 6,00 % 8,00 % 50,00 % 24,00 % 2,00 % 10,00 %
Baelen (63004) 5,26 % 5,26 % 63,16 % 10,53 % 5,26 % 10,53 %
Berloz (64008) 50,00 % 50,00 %
Burdinne (61010) 40,00 % 40,00 % 10,00 % 10,00 %
Clavier (61012) 27,27 % 3,03 % 39,39 % 18,18 % 6,06 % 6,06 %
Comblain-au-Pont (62026) 35,00 % 5,00 % 40,00 % 15,00 % 5,00 %
Crisnée (64021) 36,36 % 9,09 % 27,27 % 9,09 % 9,09 % 9,09 %
Dalhem (62027) 8,33 % 29,17 % 33,33 % 8,33 % 20,83 %
Dison (63020) 9,52 % 4,76 % 47,62 % 23,81 % 4,76 % 9,52 %
Donceel (64023) 5,88 % 17,65 % 35,29 % 11,76 % 5,88 % 23,53 %
Engis (61080) 100,00 %
Faimes (64076) 7,14 % 71,43 % 14,29 % 7,14 %
Ferrières (61019) 23,81 % 9,52 % 38,10 % 23,81 % 4,76 %
Fexhe-le-Haut-Clocher (64025) 57,14 % 14,29 % 14,29 % 14,29 %
Geer (64029) 28,57 % 21,43 % 42,86 % 7,14 %
Hamoir (61024) 28,57 % 28,57 % 28,57 % 14,29 %
Hannut (64034) 33,33 % 33,33 % 33,33 %
- 37 -
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE
Héron (61028) 9,38 % 21,88 % 43,75 % 15,63 % 9,38 %
Herve (63035) 13,33 % 6,67 % 36,67 % 25,00 % 3,33 % 15,00 %
Huy (61031) 20,83 % 18,75 % 20,83 % 22,92 % 10,42 % 6,25 %
Jalhay (63038) 4,35 % 4,35 % 65,22 % 21,74 % 4,35 %
Lierneux (63045) 9,09 % 3,03 % 36,36 % 39,39 % 12,12 %
Lincent (64047) 25,00 % 50,00 % 12,50 % 12,50 %
Malmedy (63049) 9,43 % 7,55 % 54,72 % 22,64 % 1,89 % 3,77 %
Marchin (61039) 33,33 % 16,67 % 8,33 % 25,00 % 16,67 %
Modave (61041) 21,43 % 28,57 % 21,43 % 14,29 % 7,14 % 7,14 %
Nandrin (61043) 19,05 % 23,81 % 38,10 % 9,52 % 9,52 %
Olne (63057) 33,33 % 50,00 % 16,67 %
Oreye (64056) 5,88 % 29,41 % 47,06 % 11,76 % 5,88 %
Ouffet (61048) 9,09 % 18,18 % 9,09 % 54,55 % 9,09 %
Pepinster (63058) 6,45 % 9,68 % 45,16 % 22,58 % 6,45 % 9,68 %
Plombières (63088) 9,09 % 9,09 % 31,82 % 31,82 % 18,18 %
Remicourt (64063) 42,86 % 23,81 % 23,81 % 4,76 % 4,76 %
Saint-Georges-sur-Meuse (64065) 11,76 % 11,76 % 55,88 % 8,82 % 8,82 % 2,94 %
Spa (63072) 5,00 % 7,50 % 32,50 % 42,50 % 12,50 %
Stavelot (63073) 19,05 % 52,38 % 14,29 % 4,76 % 9,52 %
Stoumont (63075) 37,50 % 33,33 % 12,50 % 16,67 %
Theux (63076) 3,92 % 15,69 % 45,10 % 21,57 % 3,92 % 9,80 %
Thimister-Clermont (63089) 7,32 % 9,76 % 51,22 % 26,83 % 4,88 %
Tinlot (61081) 37,50 % 37,50 % 25,00 %
Trois-Ponts (63086) 12,90 % 41,94 % 29,03 % 6,45 % 9,68 %
Verlaine (61063) 33,33 % 22,22 % 11,11 % 22,22 % 11,11 %
- 38 -
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE
Verviers (63079) 10,20 % 8,16 % 44,90 % 22,45 % 4,08 % 10,20 %
Villers-le-Bouillet (61068) 16,67 % 4,17 % 54,17 % 8,33 % 4,17 % 12,50 %
Waimes (63080) 4,35 % 10,87 % 43,48 % 32,61 % 4,35 % 4,35 %
Wanze (61072) 100,00 %
Waremme (64074) 40,91 % 4,55 % 13,64 % 22,73 % 4,55 % 13,64 %
Wasseiges (64075) 20,00 % 10,00 % 50,00 % 20,00 %
Welkenraedt (63084) 4,17 % 16,67 % 54,17 % 16,67 % 4,17 % 4,17 %
TOTAL 13,32 % 11,94 % 40,92 % 21,54 % 4,33 % 7,96 %
LUXEMBOURG
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE PAS D'AVIS AREMETTRE
REPUTEFAVORABLE
Arlon (81001) 1,37 % 6,85 % 6,85 % 76,71 % 1,37 % 1,37 % 5,48 %
Attert (81003) 6,67 % 26,67 % 13,33 % 53,33 %
Bastogne (82003) 7,32 % 43,90 % 41,46 % 7,32 %
Bertogne (82005) 7,69 % 7,69 % 38,46 % 46,15 %
Bertrix (84009) 3,57 % 25,00 % 53,57 % 17,86 %
Bouillon (84010) 6,90 % 10,34 % 31,03 % 44,83 % 6,90 %
Chiny (85007) 18,18 % 63,64 % 18,18 %
Daverdisse (84016) 23,08 % 23,08 % 53,85 %
Durbuy (83012) 8,89 % 44,44 % 44,44 % 2,22 %
Erezée (83013) 12,50 % 6,25 % 25,00 % 56,25 %
Etalle (85009) 6,90 % 10,34 % 24,14 % 55,17 % 3,45 %
Fauvillers (82009) 16,67 % 58,33 % 16,67 % 8,33 %
Florenville (85011) 26,67 % 46,67 % 26,67 %
- 39 -
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE PAS D'AVIS AREMETTRE
REPUTEFAVORABLE
Gouvy (82037) 20,83 % 4,17 % 70,83 % 4,17 %
Habay (85046) 3,70 % 14,81 % 37,04 % 44,44 %
Herbeumont (84029) 7,69 % 7,69 % 15,38 % 69,23 %
Hotton (83028) 4,55 % 9,09 % 27,27 % 59,09 %
La Roche-en-Ardenne (83031) 6,45 % 3,23 % 38,71 % 51,61 %
Léglise (84033) 9,68 % 54,84 % 29,03 % 6,45 %
Libramont-Chevigny (84077) 8,33 % 25,00 % 54,17 % 12,50 %
Manhay (83055) 12,00 % 24,00 % 60,00 % 4,00 %
Marche-en-Famenne (83034) 1,79 % 5,36 % 53,57 % 39,29 %
Martelange (81013) 11,11 % 33,33 % 55,56 %
Meix-devant-Virton (85024) 10,00 % 10,00 % 30,00 % 50,00 %
Messancy (81015) 7,32 % 12,20 % 21,95 % 51,22 % 2,44 % 4,88 %
Musson (85026) 6,25 % 43,75 % 50,00 %
Nassogne (83040) 3,70 % 11,11 % 25,93 % 55,56 % 3,70 %
Neufchâteau (84043) 6,67 % 20,00 % 66,67 % 6,67 %
Paliseul (84050) 11,11 % 27,78 % 33,33 % 27,78 %
Rendeux (83044) 8,00 % 4,00 % 36,00 % 48,00 % 4,00 %
Rouvroy (85047) 28,57 % 14,29 % 42,86 % 14,29 %
Sainte-Ode (82038) 10,00 % 20,00 % 30,00 % 40,00 %
Saint-Hubert (84059) 3,57 % 10,71 % 7,14 % 71,43 % 3,57 % 3,57 %
Saint-Léger (85034) 7,14 % 21,43 % 50,00 % 21,43 %
Tellin (84068) 7,69 % 38,46 % 53,85 %
Tenneville (83049) 66,67 % 33,33 %
Tintigny (85039) 6,67 % 13,33 % 13,33 % 66,67 %
Vaux-sur-Sûre (82036) 3,57 % 21,43 % 42,86 % 21,43 % 10,71 %
Vielsalm (82032) 7,41 % 62,96 % 25,93 % 3,70 %
- 40 -
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE PAS D'AVIS AREMETTRE
REPUTEFAVORABLE
Virton (85045) 19,05 % 38,10 % 42,86 %
Wellin (84075) 15,38 % 15,38 % 23,08 % 46,15 %
TOTAL 3,94 % 11,29 % 31,74 % 48,88 % 0,64 % 0,21 % 3,30 %
NAMUR
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE
Andenne (92003) 13,79 % 12,07 % 46,55 % 17,24 % 10,34 %
Anhée (91005) 3,85 % 15,38 % 26,92 % 50,00 % 3,85 %
Assesse (92006) 5,88 % 17,65 % 38,24 % 29,41 % 2,94 % 5,88 %
Beauraing (91013) 10,00 % 13,33 % 46,67 % 26,67 % 3,33 %
Bièvre (91015) 5,26 % 10,53 % 47,37 % 36,84 %
Cerfontaine (93010) 7,69 % 15,38 % 61,54 % 15,38 %
Ciney (91030) 10,71 % 8,93 % 39,29 % 41,07 %
Couvin (93014) 10,34 % 24,14 % 48,28 % 13,79 % 3,45 %
Doische (93018) 9,52 % 4,76 % 38,10 % 42,86 % 4,76 %
Eghezée (92035) 12,82 % 5,13 % 48,72 % 25,64 % 7,69 %
Fernelmont (92138) 14,63 % 9,76 % 29,27 % 46,34 %
Floreffe (92045) 26,09 % 8,70 % 39,13 % 21,74 % 4,35 %
Florennes (93022) 2,94 % 14,71 % 58,82 % 20,59 % 2,94 %
Fosses-la-Ville (92048) 14,63 % 17,07 % 39,02 % 12,20 % 7,32 % 9,76 %
Gedinne (91054) 13,04 % 21,74 % 47,83 % 13,04 % 4,35 %
Gembloux (92142) 100,00 %
Gesves (92054) 4,26 % 6,38 % 48,94 % 31,91 % 8,51 %
Hamois (91059) 19,23 % 11,54 % 19,23 % 38,46 % 3,85 % 7,69 %
- 41 -
AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE
Hastière (91142) 12,50 % 25,00 % 25,00 % 37,50 %
Havelange (91064) 12,12 % 42,42 % 39,39 % 6,06 %
Houyet (91072) 6,45 % 22,58 % 25,81 % 35,48 % 9,68 %
La Bruyère (92141) 18,52 % 25,93 % 14,81 % 25,93 % 3,70 % 11,11 %
Mettet (92087) 8,00 % 14,00 % 26,00 % 46,00 % 2,00 % 4,00 %
Namur (92094) 3,87 % 3,31 % 56,91 % 22,10 % 1,66 % 12,15 %
Ohey (92097) 15,79 % 52,63 % 21,05 % 10,53 %
Onhaye (91103) 5,88 % 11,76 % 47,06 % 29,41 % 5,88 %
Philippeville (93056) 7,69 % 15,38 % 38,46 % 32,69 % 1,92 % 3,85 %
Profondeville (92101) 13,89 % 5,56 % 33,33 % 36,11 % 11,11 %
Rochefort (91114) 8,11 % 2,70 % 45,95 % 35,14 % 2,70 % 2,70 %
Sambreville (92137) 7,27 % 12,73 % 25,45 % 30,91 % 9,09 % 14,55 %
Sombreffe (92114) 20,00 % 24,00 % 8,00 % 28,00 % 8,00 % 12,00 %
Somme-Leuze (91120) 17,07 % 17,07 % 24,39 % 34,15 % 7,32 %
Viroinval (93090) 25,00 % 6,25 % 31,25 % 31,25 % 6,25 %
Vresse-sur-Semois (91143) 6,25 % 31,25 % 50,00 % 12,50 %
Walcourt (93088) 3,77 % 18,87 % 43,40 % 28,30 % 5,66 %
Yvoir (91141) 7,89 % 15,79 % 50,00 % 26,32 %
TOTAL 9,66 % 11,12 % 39,49 % 30,44 % 1,69 % 7,52 %
- 42 -
FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport favorable dans les 35 jours.
DEFAVORABLE: dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport défavorable dans les 35 jours.
AUTRE : dossiers pour lesquels le FD a émis un autre rapport dans les 35 jours. Ce sont essentiellement des dossiers favorables conditionnels maiségalement des dossiers plus rares pour lesquels le FD a émis un rapport favorable sur une partie du dossier et un avis défavorable sur une autre partie dudossier.
REPUTE FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune mais n'a pas remis son avis dans les 35 jours ou l'a remis trop tard.
EN-COURS : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune et n'a pas encore remis son avis car le délai n'est pas écoulé.
PAS D'AVIS A REMETTRE : dossiers pour lesquels la Commune a délivré un refus direct. Egalement quelques rares cas de dossier "erreur procédure", soitque le permis délivré par la Commune est favorable ou favorable conditionnel ou encodé comme tel erronément dans Work-Flow.
INDETERMINE : dossiers pour lesquels un avis a été émis dans le délai des 35 jours par le FD mais on ne connait pas la teneur [erreur d'encodage]
- 43 -
2.14. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué enBrabant wallon - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]
44 44 12
42 44 14
39 47 12 2
45 2 34 19
52 4 31 13
48 2 35 15
45 2 39 14
46 2 36 15
45 1 33 20
50 2 26 22
22 42 18 18
10 54 15 21
9 63 12 16
7 71 13 9
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008 [au 30/06]
FAVORABLE REPUTE FAVORABLE FAVORABLE AVEC CONDITIONS DEFAVORABLE ACC. REC. NUL
- 44 -
2.15. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué en Brabant wallon -dossiers UAP [au 30/06/2008]
7%
71%
13%
9%
FAVORABLE
REPUTE FAVORABLE
FAVORABLE AVEC CONDITIONS
DEFAVORABLE
- 45 -
2.16. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué enHainaut I [Mons] - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]
45 44 7 4
44 43 8 5
37 50 9 4
33 1 43 23
33 1 51 15
32 1 53 14
35 1 48 16
39 50 11
49 35 16
44 39 17
37 2 46 15
37 4 42 17
42 3 34 21
46 5 33 16
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008 [au 30/06]
FAVORABLE REPUTE FAVORABLE FAVORABLE AVEC COND. DEFAVORABLE ACC. REC. NUL
- 46 -
2.17. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué en Hainaut I [Mons] -dossiers UAP [au 30/06/2008]
5%
33%
16%
46%
FAVORABLE
REPUTE FAVORABLE
FAVORABLE AVEC CONDITIONS
DEFAVORABLE
- 47 -
2.18. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué enHainaut II [Charleroi] - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]
45 44 7 4
44 43 8 5
37 50 9 4
33 1 43 23
33 2 28 37
33 29 38
27 36 37
40 31 29
22 28 20 30
26 29 23 21
42 9 36 13
45 8 27 20
28 31 17 24
11 59 13 17
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008[au 30/06]
FAVORABLE REPUTE FAVORABLE FAVORABLE AVEC COND. DEFAVORABLE ACC. REC. NUL
- 48 -
2.19. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué en Hainaut II [Charleroi]- dossiers UAP [au 30/06/2008]
11%
59%
13%
17%
FAVORABLE
REPUTE FAVORABLE
FAVORABLE AVEC COND.
DEFAVORABLE
- 49 -
2.20. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué àLiége I - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]
63 30 7
59 35 6
59 36 5
50 2 36 12
51 6 35 8
64 1 28 7
62 1 26 11
62 1 26 11
70 20 10
59 7 22 11
68 6 14 12
57 7 21 15
49 10 25 16
48 12 27 13
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008 [au 30/06]
FAVORABLE REPUTE FAVORABLE FAVORABLE AVEC COND. DEFAVORABLE ACC. REC. NUL
- 50 -
2.21. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué à Liège I - dossiers UAP[au 30/06/2008]
48%
12%
27%
13%
FAVORABLE
REPUTE FAVORABLE
FAVORABLE AVEC COND.
DEFAVORABLE
- 51 -
2.22. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué àLiége II - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]
63 30 7
59 35 6
59 36 5
50 2 36 12
49 3 36 12
50 3 36 11
48 12 29 11
57 2 32 9
44 2 39 15
43 2 42 13
41 11 34 14
36 10 37 17
37 18 24 21
39 15 24 22
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008[au 30/06]
FAVORABLE REPUTE FAVORABLE FAVORABLE AVEC COND. DEFAVORABLE ACC. REC. NUL
- 52 -
2.23. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué à Liège II - dossiersUAP [au 30/06/2008]
15%
24%
22%39%
FAVORABLE
REPUTE FAVORABLE
FAVORABLE AVEC COND.
DEFAVORABLE
- 53 -
2.24. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué auLuxembourg - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]
49 28 22 1
46 35 19
37 44 19
32 8 40 20
36 1 42 21
30 54 16
29 57 14
59 26 15
56 2 25 17
59 1 28 12
66 5 17 12
68 19 3 10
70 13 3 14
73 4 17
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008[au 30/06]
FAVORABLE REPUTE FAVORABLE FAVORABLE AVEC CONDITIONS DEFAVORABLE ACC. REC. NUL
- 54 -
2.25. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué au Luxembourg -dossiers UAP [au 30/06/2008]
17%
4%
6%
73%
FAVORABLE
REPUTE FAVORABLE
FAVORABLE AVEC CONDITIONS
DEFAVORABLE
- 55 -
2.26. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué àNamur - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]
40 39 13 8
43 38 11 7
45 36 10 9
48 2 27 23
41 3 34 22
39 2 36 23
36 3 39 22
46 2 35 17
48 2 29 21
52 3 21 24
42 6 26 26
41 11 22 26
43 11 21 25
52 13 16 19
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008[au 30/06]
FAVORABLE REPUTE FAVORABLE FAVORABLE AVEC CONDITIONS DEFAVORABLE ACC. REC. NUL
- 56 -
2.27. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué à Namur - dossiers UAP[au 30/06/2008]
52%
19%
16%
13%
FAVORABLE
REPUTE FAVORABLE
FAVORABLE AVEC CONDITIONS
DEFAVORABLE
- 57 -
3. Recours et Suspensions
3.1. Evolution annuelle du nombre total de recours et de suspensions introduits au GW [de 1990 au 30/06/2008]
175
330
502
249 259341 350
1.004
1.2211.254
175240 230 270
330
1.069
330
1.150
280
560
423
546489
227148
286341
75
1.564
1.6961.710
1.481
1.795
1.620
1.375
1.666
1.8221.812
1.144
753671616620571
499424
323
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008[e
xtrap
olatio
n]
2008
[au 30
/06]
Recours Suspensions Total
- 58 -
3.2. Evolution annuelle du taux de recours et de suspensions introduits au GW par rapport à 1998 et du taux derecours et suspensions par rapport aux demandes de permis de lotir et d'urbanisme introduits [de 1998 au30/06/2008]
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 [au 30/06]
RECOURS 1.069 1.812 1.822 1.666 1.375 1.620 1.795 1.254 1.221 1.150 502
SUSPENSIONS 75 - - - - - - 227 489 546 280
TOTAL 1.144 1.812 1.822 1.666 1.375 1.620 1.795 1.481 1.710 1.696 1.564
EVOLUTION C.A. 668 10 -156 -291 245 175 -314 229 -14 -1461998 = 100 158,39% 159,27% 145,63% 120,19% 141,61% 156,91% 129,46% 149,48% 148,25% 136,71%
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 [au 30/06]
% 3,47% 4,65% 5,30% 5,40% 4,53% 5,09% 5,15% 4,03% 4,52% 4,61% 3,96%
EVOLUTION C.A. 1,18 0,65 0,10 -0,87 0,56 0,06 -1,12 0,49 0,09 -0,651998 = 100 134,01 152,74 155,62 130,55 146,69 148,41 116,14 130,26 132,85 114,12
NOMBRE DE RECOURS AUPRES DU G.W. ET DE SUSPENSIONS INTRODUITS EN REGION WALLONNE
% DE RECOURS et SUSPENSIONS AUPRES DU G.W. PAR RAPPORT AUX NOMBRES DE DEMANDES DE PERMIS [ LOTIR ET URBANISME]
extrapolation annuelle
- 59 -
3.3. Nombre de recours et de suspensions introduits au GW par directions extérieures et par type de demandeurs [au30/06/2008]
[C.A.] [%] [C.A.] [%] [C.A.] [%] [C.A.] [%] [C.A.] [%]
Brabant Wallon 0 0% 82 100% 0 0,0% 82 16% 14 5% 96
Hainaut I [Mons] 0 0% 64 100% 0 0,0% 64 13% 39 14% 103
Hainaut II [Charleroi] 0 0% 97 100% 0 0,0% 97 19% 41 15% 138
Liege I 0 0% 70 100% 0 0,0% 70 14% 19 7% 89
Liege II 0 0% 66 100% 0 0,0% 66 13% 28 10% 94
Luxembourg 1 3% 32 97% 0 0,0% 33 7% 45 16% 78
Namur 0 0% 89 99% 1 1,1% 90 18% 94 34% 184
REGION WALLONNE 1 0% 500 100% 1 0% 502 100% 280 100% 782
[au 30/06]F.D. TOTAL
RECOURS
TOTALDemandeur CBE F.D.
SUSPENSIONS ANNEE 2008
- 60 -
3.4. Nombre de recours et de suspensions introduits au GW par directions extérieures et par rapport aux demandes depermis introduits [permis d'urbanisme – permis uniques – permis de lotir] [au 30/06/2008] - tableau
permis d'urbanisme permis uniques permis de lotir TOTAL Recours et Sus FD Ratio
Brabant wallon 2.484 39 124 2.647 96 3,63%Mons [H1] 2.666 59 104 2.829 103 3,64%
Charleroi [H2] 2.393 68 97 2.558 138 5,39%Liège I 2.696 64 179 2.939 89 3,03%Liège II 3.227 67 176 3.470 94 2,71%
Luxembourg 2.198 130 148 2.476 78 3,15%Namur 3.175 113 99 3.387 184 5,43%
Région wallonne 18.839 540 927 20.306 782 3,85%
(*) Nombre de dossiers introduits dans les centres extérieurs et
encodés dans SYGED ou Work-Flow
dossiers = 1) permis d'urbanisme [catégories uap, ucp, udc & upp]
2) permis uniques
3) permis de lotir
Recours et suspensions du FD introduits au GW par rapport aux dossiers introduits en 2008 [au 30/06]
- 61 -
3.5. Nombre de recours et de suspensions introduits au GW par directions extérieures et par rapport aux demandes depermis introduits [permis d'urbanisme – permis uniques – permis de lotir] [au 30/06/2008] - graphe
Recours au GW par rapport aux dossiers introduits en 2008 [ au 30 / 06 ]
3,03%
3,63%
2,71%
5,39%
3,15%
3,64%
5,43%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
10%B
raba
ntw
allo
n
Mo
ns [H
1]
Cha
rlero
i[H
2]
Liè
ge I
Lièg
e II
Lux
em
bour
g
Na
mur
moyenne régionale = 3,85 %
- 62 -
3.6. Répartition en % des recours introduits au GW par directions extérieures [au 30/06/2008]
Brabant Wallon16%
Hainaut II [Charleroi]19%
Liège I 14%
Liège II13%
Luxembourg7%
Namur18%
Hainaut I [Mons]13%
- 63 -
3.7. Répartition du nombre de recours introduits au GW par directions extérieures et par type de demandeurs [au30/06/2008]
82
64
97
70
66
1 32
89 1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Brabant Wallon
Hainaut I [Mons]
Hainaut II [Charleroi]
Liège I
Liège II
Luxembourg
Namur
F.D. DEMANDEUR CBE
- 64 -
3.8. Répartition du % de recours introduits au GW par directions extérieures et par type de demandeurs [au 30/06/2008]
100%
100%
100%
100%
100%
3% 97%
99% 1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Brabant Wallon
Hainaut I [Mons]
Hainaut II [Charleroi]
Liège I
Liège II
Luxembourg
Namur
F.D. DEMANDEUR CBE
- 65 -
3.9. Répartition en % des suspensions introduites au GW par directions extérieures [au 30/06/2008]
Hainaut II [Charleroi]15%
Liège I 7%
Liège II10%
Luxembourg16%
Namur33%
Brabant Wallon5%
Hainaut I [Mons]14%
- 66 -
3.10. Répartition du nombre de suspensions introduites au GW par directions extérieures [au 30/06/2008]
14
39
41
19
28
45
94
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Brabant Wallon
Hainaut I [Mons]
Hainaut II [Charleroi]
Liège I
Liège II
Luxembourg
Namur
Total suspensions introduites 280
- 67 -
3.11. Evolution annuelle du nombre total de recours au Conseil d'Etat relatifs à des dossiers DGATLP [de 1986 au 30/06/2008]
76
179
100
142
62
103 100
145
185
200
29 32 37
50
64
157
189
70 71
89
152142
133
147
0
50
100
150
200
250
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
[extr
apola
tion]
2008
[au 3
0/06]
moyenne mobile
- 68 -
3.12. Evolution annuelle du rapport entre les recours au Conseil d'Etat relatifs à des dossiers DGATLP et les demandes de permis d'urbanisme introduits [de 1995 au 30/06/2008]
0,53%0,52%
0,44%
0,41%0,42%
0,50%
0,54%
0,49%
0,59%
0,50%0,47%
0,45%
0,35%0,35%
0,00%
0,10%
0,20%
0,30%
0,40%
0,50%
0,60%
0,70%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 [au30/06]
Le graphique représente, par année, le nombre de recours au conseil d'état relatifs à des dossiers "dgatlp" par rapport au nombre de permis d'urbanisme introduits.Cette courbe figure une possible évolution d'un indice de "satisfaction" du demandeur.
- 69 -
4. Autres catégories de dossiers
4.1. Répartition du nombre de permis uniques introduits par directions extérieures [au 30/06/2008]
113
130
64
67
59
68
39
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Namur
Luxembourg
Liège 1
Liège 2
Hainaut 1 [Mons]
Hainaut 2 [Charleroi]
Brabant wallon
Total permis uniques introduits 540
- 70 -
4.2. Répartition du nombre de déclarations urbanistiques par directions extérieures [au 30/06/2008]
347
186
176
428
209
355
0
0 100 200 300 400 500
Namur
Luxembourg
Liège 1
Liège 2
Hainaut 1 [Mons]
Hainaut 2 [Charleroi]
Brabant wallon
Total des déclarations urbanistiques préalables 1.701
- 71 -
4.3. Répartition du nombre de permis de lotir introduits par directions extérieures [au 30/06/2008]
99
148
179
176
104
97
124
0 50 100 150 200 250
Namur
Luxembourg
Liège 1
Liège 2
Hainaut 1 [Mons]
Hainaut 2 [Charleroi]
Brabant wallon
Total permis de lotir introduits 927
- 72 -
4.4. Répartition du nombre de divisions notariales introduites par directions extérieures [au 30/06/2008]
753
559
658
837
614
443
382
0 200 400 600 800 1.000
Namur
Luxembourg
Liège 1
Liège 2
Hainaut 1 [Mons]
Hainaut 2 [Charleroi]
Brabant wallon
Total divisions notariales introduites 4.246
- 73 -
4.5. Répartition du nombre de certificats d'urbanisme N° 2 introduits par directions extérieures [au 3 0/06/2008]
30
27
29
19
60
20
45
0 20 40 60 80
Namur
Luxembourg
Liège 1
Liège 2
Hainaut 1 [Mons]
Hainaut 2 [Charleroi]
Brabant wallon
Total CU N° 2 introduits 230
- 74 -
4.6. Répartition du nombre de certificats d'urbanisme N° 1 introduits par directions extérieures [au 3 0/06/2008]
16
4
48
32
140
11
62
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Namur
Luxembourg
Liège 1
Liège 2
Hainaut 1[Mons]
Hainaut 2 [Charleroi]
Brabant wallon
Total CU N° 1 introduits 313